Hommaforum Testi

Oikeusministeri Tuija Brax asetti toukokuun 26. päivä työryhmän selvittämään tarvetta säätää Euroopan neuvoston rasisminvastaisen puitesopimuksen nojalla uusia lakeja torjumaan rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tietoverkkorikoksia.

Työryhmässä on edustajat oikeusministeriöstä, Helsingin käräjäoikeudesta, Suomen asianajajaliitosta (Johanna Ojala, Ihmisoikeusliitto, Demla) ja Helsingin yliopistosta. Sekä tietenkin meidän oma sananvapauseksperttimme valtionsyyttäjä Mika Illman (http://mediaseuranta.blogspot.com/search/label/Mika%20Illman) valtakunnansyyttäjänvirastosta, joka on vaatinut internetin tiukkaa säätelyä (http://web.archive.org/web/20070515034747/http://media.keskisuomalainen.fi/sunnuntaisuomalainen/5110650.shtml), mukaan lukien pikaviestiohjelmien ja IRC:n moderoiminen (http://www.karihaakana.net/arkistot/2007/05/illman_taesmentaeae.html).

Vaikkei sitä tehtävänannossa suoraan sanotakaan, niin oikeusministeri Braxilla on jo etukäteen tarkka käsitys työryhmältä haluamastaan tuloksesta. Hän haluaa lisätä ns. oikeushenkilön (yritys, järjestö) rangaistusvastuun kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Sen perusteella esimerkiksi keskustelupalstan tai blogipalvelun tarjoajaa voidaan pitää vastuullisena ja syyttää sivujen sisällön perusteella kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Nykyisin vastuu sivujen sisällöstä on niiden tekijällä ja palveluntarjoajalla on velvollisuus poistaa laittomaksi katsottu materiaali niin pyydettäessä tuomioistuimen päätöksen jälkeen. Illmanin virasto on vain harvakseltaan käyttänyt mahdollisuutta poistattaa materiaalia netistä (http://www.effi.org/blog/kai-2007-05-22.html), joten sen perusteella verkossa on vain vähän rikollisessa mielessä rasistisesti kiihottavaksi tai loukkaavaksi katsottavaa materiaalia.

Tällainen järkeily ei kuitenkaan estä Braxia ja Illmania yrittämästä lainsäädännön keinoin pelotella maahanmuuttopoliittista keskustelua ahtaammalle. Harvalla palveluntarjoajalla on kanttia testata sananvapauden rajoja, kun tuloksena saattaa olla vuosia kestäviä kalliita oikeusjuttuja, huonoa julkisuutta ja ankarimmillaan kahden vuoden vankeusrangaistus vastuuhenkilöille. Helpompaa on sulkea vähänkään tulenarat aiheet ja keskustelijat palvelujen ulkopuolelle.

Tämä aihe pitää tavalla tai toisella nostaa keskusteluun myös muualle tältä foorumilta, ennen kuin on liian myöhäistä. Työryhmän deadline on marraskuun lopulla.

QuoteRASISTISET RIKOKSET -TYÖRYHMÄN PERUSTAMINEN (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline%3B%20filename=Asettamisp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s%20rasistiset%20rikokset.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243790407642&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)

1.1. Asettaminen

Oikeusministeriö on tänään asettanut työryhmän, jonka tehtävänä on saattaa kansallisesti voimaan Brysselissä 27.-28. marraskuuta 2008 tehty neuvoston puitepäätös (2008/913/YOS) rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin, jäljempänä rasisminvastainen puitepäätös, sekä Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen Strasbourgissa 28. tammikuuta 2003 tehty lisäpöytäkirja (ETS 189), jäljempänä rasisminvastainen lisäpöytäkirja, joka koskee rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tietoverkkorikoksia.

1.2. Toimikausi

01.06.2009 – 30.11.2009

1.3. Tausta

Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskeva yleissopimus saatettiin Suomessa voimaan 1.9.2007 (SopS 59-60/2007). Suomi on allekirjoittanut yleissopimuksen rasisminvastaisen lisäpöytäkirjan 28.1.2003. Lisäpöytäkirja on tullut kansainvälisesti voimaan 1.3.2006.

Komissio antoi ehdotuksensa rasisminvastaiseksi puitepäätökseksi vuonna 2001. Siitä saavutettiin poliittinen yhteisymmärrys marraskuussa 2007 ja se hyväksyttiin OSA-neuvostossa vuotta myöhemmin. Puitepäätös on saatettava kansallisesti voimaan 28.11.2010 mennessä. Puitepäätöksessä on määräyksiä samoista asioista kuin rasisminvastaisessa lisäpöytäkirjassa.

Rasisminvastaisen lisäpöytäkirjan ja puitepäätöksen voimaan saattamisella lähennetään jäsenvaltioiden rikoslainsäädäntöä ja siten edistetään oikeudellista yhteistyötä rasismia ja muukalaisvihaa käsittävien rikosten tehokkaammaksi torjumiseksi. Rasisminvastainen lisäpöytäkirja koskee vain tietoverkossa tehtyjä rikoksia. Sen sijaan rasisminvastaisen puitepäätöksen alaa ei ole vastaavalla tavalla rajattu.

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen. Rikoslaissa ei ole määritelty rasistisia rikoksia. Rasisminvastaisessa lisäpöytäkirjassa ja puitepäätöksessä tarkoitetuista rasistisista motiiveista tehty rikos voi tulla rangaistavaksi joko itsenäisenä rikoksena tai rikoksesta tuomittavaa rangaistusta voidaan koventaa rasistisen motiivin perusteella.

Rikoksia, joissa jo rikoksen tunnusmerkistö sisältää rasistisia motiiveja, ovat ennen kaikkea kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:10) ja joukkotuhonta (RL 11:1). Lisäksi syrjintärikokset (RL 11:11, 47:3 ja 47:3a ) ja rikos ihmisyyttä vastaan eräissä tapauksissa (RL 11: 3, 5 k) sisältävät rasistisenkin motiivin. Rasisminvastaisesta lisäpöytäkirjassa ja puitepäätöksessä tarkoitetusta rasistisesta motiivista tehty rikos voi tulla rangaistavaksi edellä mainittuina rikoksina.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan kattaa rasisminvastaisen puitepäätöksen ja lisäpöytäkirjan keskeisimmät kriminalisointivaatimukset. Jos muu yksilöön kohdistuva rikos kuten esimerkiksi laiton uhkaus, pahoinpitely, kunnianloukkaus tai vahingonteko on tehty rasistisesta motiivista, sovelletaan kyseistä rikosta koskevaa rangaistussäännöstä. Se seikka, että teon motiivi on rasistinen, on rikoksen koventamisperuste (RL 6:4, 4 k). Rasisminvastaiseen puitepäätökseen sisältyy vaatimus rasististen vaikuttimien ottamisesta huomioon raskauttavina asianhaaroina.

Kansanryhmän syrjintään kiihottamista tarkoittava kriminalisointi otettiin rikoslakiin vuonna 1970. Säännöksen kansainvälisoikeudellisena taustana oli vuonna 1965 tehty kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva yleissopimus (SopS 37/1970). Vuonna 1995 säännöstä tarkennettiin eräiltä osin ja rikos sai nimekseen kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Nykyiselle paikalleen, rikoslain 11 luvun 10 §:ään, säännös siirrettiin 2008. Säännöksen tulkinta ja soveltaminen on sananvapauden kannalta periaatteellisesti merkittävä.

Rasisminvastaisen puitepäätöksen ja lisäpöytäkirjan tavoitteena on taata tehokkaat, oikeasuhtaiset ja varoittavat seuraamukset sekä oikeushenkilön rangaistusvastuu. Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi seurata sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Lakivaliokunta (LaVM 1/2008) pitää perusteltuna, että valmisteltaessa rasismin ja muukalaisvihan vastaisen puitepäätöksen kansallista täytäntöönpanoa arvioidaan, onko julkinen yllytys joukkotuhontaan säädetty Suomessa asianmukaisesti rangaistavaksi myös sovellettavien rangaistusasteikkojen osalta.

1.3. Tehtävät

Työryhmän tehtävänä on laatia ehdotus hallituksen esitykseksi eduskunnalle Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen rasisminvastaisen lisäpöytäkirjan hyväksymisestä ja laiksi sen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta.

Tehtävänä on myös saattaa rasisminvastainen puitepäätös kansallisesti voimaan.
Työryhmän on arvioitava, aiheutuuko rasisminvastaisen lisäpöytäkirjan tai puitepäätöksen voimaansaattamisesta tarvetta muuttaa lainsäädäntöä. Tarvittaessa on tehtävä ehdotus lainsäädännön muuttamiseksi. Lainmuutostarpeen arvioinnissa työryhmän on otettava huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamiskäytäntö rasistisiksi epäiltyjen ilmaisujen suhteesta Euroopan ihmisoikeussopimuksessa turvattuun sananvapauteen.

1.4 Organisointi

Puheenjohtaja:
Lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula, oikeusministeriö, lainvalmisteluosasto

Jäsenet:
Käräjätuomari Jaana Niemitalo, Helsingin käräjäoikeus
Valtionsyyttäjä Mika Illman, Valtakunnansyyttäjänvirasto
Asianajaja Johanna Ojala, Suomen Asianajajaliitto
OTL, hallinto-oikeuden assistentti Riku Neuvonen, Helsingin yliopisto

Työryhmä voi kuulla asiantuntijoita.

Oikeusministeri Tuija Brax
Lainsäädäntöjohtaja Asko Välimaa

QuoteRikoslainsäädännön muutostarve?

Ainoa EU:n rasisminvastaisen puitepäätöksen edellyttämä selvä muutostarve rikoslainsäädäntöön on, että oikeushenkilön rangaistusvastuu on ulotettava kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Muita mainittavia tarkistuksia rikoslainsäädäntöön ei ilmeisesti ole odotettavissa, sillä rasistiset teot ovat Suomessa kattavasti kriminalisoitu ja lisäksi rasistinen motiivi voidaan ottaa huomioon rangaistuksen koventamisperusteena. Mahdollinen tarve täsmentää lainsäädäntöä tutkitaan.

Ote oikeusministeri Tuija Braxin puheesta (http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Ministerinpuheita/Puhearkisto/Puheet2009Brax/1236880931364) Vainojen uhrien muistopäivänä 29.1.2009

Eli jos  kirjoitan ABC:n vessan seinään jotain kiihottavaa, ja joku kiihottuu siitä, (oletetaan, että siivooja ei ole ehtinyt pesemään seinää) niin ABC-konserni on rangaistusvastuussa..? Huh.

Valtarakenteessa pelko kasvaa, ettei suomalaisia ehkä onnistutakaan pitämään hiljaisina lypsylehminä ja mamuteollisuuden uhreina. Yksi selkeä porsaanreikä kuitenkin uhkaa jäädä. Mamutus pitäisi määritellä valtakunnan viralliseksi uskonnoksi ja kriittisten kommenttien esittäminen rangaistavaksi vääräuskoisuudeksi. Tämä selkeyttäisi käytäntöä. Silloin ei enää tarvitsisi keinotekoisesti hakea "rasistisia motiiveja" ja merkkejä olemattomasta "kiihotuksesta", vaan kritiikki olisi sinällään rikos oikeaa uskoa vastaan, rasismin kanssa tai ilman. Kansalta voitaisiin myös vaatia oikean uskon tunnustamista ja jo tästä kieltäytyvät voisi ottaa juridiseen käsittelyyn.

Pelokkaat suomalaiset olisi tällä tavalla helppo saada ruotuun. Kekkosen ajan muistava vanhempi polvi kokisi suurta helpotusta, kun vanhat ajat tavallaan palaisivat. Ylhäältä päin tulisivat jälleen selkeät ohjeet oikeasta ajattelusta. Vääräuskoiset nukkuisivat huonosti, kun he nyt uskaltavat riekkua netissä kuin viimeistä päivää.

Demla on tekemässä Suomesta keskitysleiriä suomalaisille.

Siis aivan järkyttävää roskaa tällainen työryhmä. Viisi pelleä tekee ehdotuksen, ja sitten konsensushallitus äänestää muutokset voimaan, tuosta noin vain? Matti istuu vallassa kuin tatti, ja ei lähde kulumallakaan pois.

Quote from: nyt nappaa on 13.08.2009, 06:20:04
Demla on tekemässä Suomesta keskitysleiriä suomalaisille.

Siis aivan järkyttävää roskaa tällainen työryhmä. Viisi pelleä tekee ehdotuksen, ja sitten konsensushallitus äänestää muutokset voimaan, tuosta noin vain? Matti istuu vallassa kuin tatti, ja ei lähde kulumallakaan pois.

Juuri näin vaan minkäs teet, tulevaisuus on auttamatta se että suomalaiset ovat orjia maassaan ja raatavat äläbäwälöjen hyvinvoinnin eteen.

"

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen. Rikoslaissa ei ole määritelty rasistisia rikoksia. Rasisminvastaisessa lisäpöytäkirjassa ja puitepäätöksessä tarkoitetuista rasistisista motiiveista tehty rikos voi tulla rangaistavaksi joko itsenäisenä rikoksena tai rikoksesta tuomittavaa rangaistusta voidaan koventaa rasistisen motiivin perusteella."


Tämä kiteyttää kaiken. Nyt illmanistien ykkösmies Illmanin Miksu - Joka on nerokkaasti määritellyt hatustaan esim. Toteamuksen tyyliin; Suomi on parempi maa kuin Venäjä - kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan käsitteen sisälle meneväksi, pääsee määrittelemään "rasismia ja rasistista rikollisuutta".

Kyllä meno on posketonta. Mika Illman pitää kyllä savustaa virastaan. Kyllä hommalaiset tutkimalla herran virkatoimintaa löytävät jotakin mihin tarttua kiinni?

Tällaiset hankkeet edellyttävät juuri valveutuneiden poliitikkojen puuttumista asioihin ja niiden parlamentaarista valvomista. Hanke on selvässä ristiriidassa sananvapauden kanssa.  Siis esimerkiksi nettikeskustelua ylläpitävä olisi rikosoikeudellisessa vastuussa sellaisista kirjoituksista, jotka ovat rasistisia, vaikka rasismia ei ole kriminalisoitu.

Jos joku näkee tässä orwellilaisia ulottuvuuksia, hän näkee oikein!

Quote from: M on 13.08.2009, 08:05:28
Tällaiset hankkeet edellyttävät juuri valveutuneiden poliitikkojen puuttumista asioihin ja niiden parlamentaarista valvomista. Hanke on selvässä ristiriidassa sananvapauden kanssa.  Siis esimerkiksi nettikeskustelua ylläpitävä olisi rikosoikeudellisessa vastuussa sellaisista kirjoituksista, jotka ovat rasistisia, vaikka rasismia ei ole kriminalisoitu.

Jos joku näkee tässä orwellilaisia ulottuvuuksia, hän näkee oikein!

Jep. Ja ylipäätään mitään noin ympäripyöreää kuin "rasismi" ei tule edes kriminalisoida. Sanan rasismi-merkitys kun on liudentunut koskemaan jopa erään uskonnon poliittisen suuntauksen arvostelemista, eli kauas alkuperäisestä merkityksestään, joka vaarantaa jo demokratiaan kuuluvan sanavapauden toimintaa.

Oikeusvaltiossa vain kirjoittaja on itse vastuussa kirjoittamastaan ja velvoite poistaa kirjoitukset syntyy vain jos tuomioistuin niin päättää.

Jännä joukko tuollaistuu "lakimiehiä" , jotka vaikuttavat diktatuurin ja totalitarian asina-ajajilta. Illmanismi valtaa taas alaa. On aika sanoa ilmanisteille ei!

Tähän kun lisätään se punainen nappi, jota suunnitellaan joka keskustelupalstalle niin kyllä stasilla riittää töitä.

Quote from: Sivusta seuraaja on 13.08.2009, 08:18:21
Tähän kun lisätään se punainen nappi, jota suunnitellaan joka keskustelupalstalle niin kyllä stasilla riittää töitä.

Voi odotan sitä red buttonia kuin kuuta nousevaa. Voin silloin ilmiantaa kaikki ja kaiken!

Mutta todellisuudessahan ideana onkin vain kurmoottaa esiinnousevia liina kriitisiä ja maahanmuuttoteollisellekompleksille vaarallisia yksityishenkilöitä - tyyliin JHa.

Heidän suunsa tukkimisen slapp-juttujen lisäksi, saadaan heidän sivunsa alas pelottelemalla verkkopalvelunantajat, Tv-kanavat(siis, jos joku esim. haastattelussa sanoo jotain laittomaksi tulkittavaa esim. maahanmuuttosta, niin sitä ei näytetä) ja jopa lehdet(yleisönosastot) olemaan julkaisematta mitään tietyiltä kirjoittajilta, vaikka lakia ei olisikaan rikottu, eikä asiaa edes esitutkintaan tai tuomioille asti saatettu.

Kuulostaa ihan totalitaarisen diktatuurin välineiltä tyyliin à la Kiina/ Venäjä.

Quote from: P on 13.08.2009, 08:33:42
Voi odotan sitä red buttonia kuin kuuta nousevaa. Voin silloin ilmiantaa kaikki ja kaiken!

Minä taas odotan kuin kuuta nousevaa, että Messengeriä ryhdytään valvomaan ja joka irccikanavalla pitää olla valvoja 24/7. Saadaan meinaan aika äkkiä täystyöllisyys.

Millaistahan palkkaa tuollainen Messengervalvoja saa?

Koskahan puhelimia aletaan kuuntelemaan, ettei vaan rasismia puhuta? Koskahan saadaan sellainen valvova puhelin, että aina kun puhun kaverille tai tyttöystävälle, pitää olla samalla puhelin korvalla ja soittaa jollekin puheenvalvontakomissiolle, joka vahtii etten vaan sano mitään rasistista? Jos puhuu ilman, että valvontakomissio kuulee, saa tietysti kymmenen vuotta kuristushuonetta.

Jonkinlainen tolkku tähän hommaan pitäisi saada. Rasistista verkkokeskustelua en ole kohdannut oikeastaan missään FB-Ramin Facebook-sivua lukuunottamatta, joskin tälläkin foorumilla kyllä välillä mennään vähän hyvän maun rajoilla.

Quote from: Kaptah on 13.08.2009, 08:42:14

Quote from: P on 13.08.2009, 08:33:42
Voi odotan sitä red buttonia kuin kuuta nousevaa. Voin silloin ilmiantaa kaikki ja kaiken!

Minä taas odotan kuin kuuta nousevaa, että Messengeriä ryhdytään valvomaan ja joka irccikanavalla pitää olla valvoja 24/7. Saadaan meinaan aika äkkiä täystyöllisyys.

Millaistahan palkkaa tuollainen Messengervalvoja saa?

Koskahan puhelimia aletaan kuuntelemaan, ettei vaan rasismia puhuta? Koskahan saadaan sellainen valvova puhelin, että aina kun puhun kaverille tai tyttöystävälle, pitää olla samalla puhelin korvalla ja soittaa jollekin puheenvalvontakomissiolle, joka vahtii etten vaan sano mitään rasistista? Jos puhuu ilman, että valvontakomissio kuulee, saa tietysti kymmenen vuotta kuristushuonetta.

Jonkinlainen tolkku tähän hommaan pitäisi saada. Rasistista verkkokeskustelua en ole kohdannut oikeastaan missään FB-Ramin Facebook-sivua lukuunottamatta, joskin tälläkin foorumilla kyllä välillä mennään vähän hyvän maun rajoilla.

Puhut illmanismista ;

"Illmanismi on sananvapauden rajoittamiseen ja ns. sananvapausrikoksiin liittyvä [poliittinen] oppikunta, jonka mukaan maahanmuuttajien ja maahanmuuton arvosteleminen faktapohjaisestikin on kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaikka arvosteleminen ei sisältäisi minkäänlaisia kehotuksia syrjintään, väkivaltaan tai mihinkään rikolliseen. Samoin yhteiskuntien ja kulttuurien vertaileminen faktapohjaisesti nimeten vertailukohteet on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Tunnusomaista koulukunnalle on luja usko [valtionsyyttäjä Mika] Illmanin teesiin - 'arvostelu on sallittua, jos sitä ei lausuta ääneen' [sic!], jolla ilmanistit pyrkivät kiertämään kritiikin ajatusrikosten/ajatusrikol
listen jahtaamisesta.

Illmanismiin liittyy tarve siteerata Mika Illmanin laatimaa väitöskirjaa virkatoimien perusteena esitutkintavaiheesta syyttämiseen ja medianhallintaan.

Väitöskirjalla perustellaan väite syytekynnyksen ylittymisestä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, vaikka se ei kyseisen lain kirjaimen , eikä esitöiden valossa voi ylittyä Illmanin väitöskirjan venytetyllä tulkinnalla."


Ja

""
Suljetuilla verkkosivuilla olevaa toimintaa on vaikea sanoa julkiseksi. Ehkäpä maahanmuuton arvostelemisen rangaistavuus laajenee koskemaan myös yksityisiä keskusteluja."

Minä kannattaisin illmanilaista linjausta - mitä ääneen ei lausuta. Eli esim. yksin jos suihkussa tulee ääneen höpistyä mamuvastaisuuksia ja valvontajärjestelmä-Suurkorva sen mikillään kuulee, niin rangaistusta vaan. Sen mamuvastaisen jupinan olisi voinut kuulla joku muukin, vahingossa kylpyhuoneen oven avaava.

Mutta jos ei ääneen lausu, se sallittakoon, kunnes ajatuksenlukuteknologia kehittyy, ja väärät ajatukset voidaan poimia jo sanomatta. Silloin rangaistavuus vääristä ajatuksista tulee laajentaa jo ääneen sanomattomaankin.

Kutsun tätä oppia illmanismiksi.      16. kesäkuuta 2008 19:50:03"

""Mitä eroa on Illmanismilla ja stalinismilla?

Miettikää sitä, minä en nimittäin keksinyt."

Pohdiskellessani termiä illmanismi pimeässä ressukkamaisessa peräkammarissani - reflektoin termiä juuri stalinismiin.

Minusta illmanismissa on yksi ulottuvuus yli stalinismin, Stalin ei koskaan tehnyt väitöskirjaa, johon hän olisi vedonnut ja jolla hän olisi perustellut ja oikeuttanut omat tekonsa.

Illmanismillä on myös tekniikan kehitys tukenaan. Stalinismi tukeutui urkkijajärjestelmään illmanismi voi kehittää Suurkorvan, joka hyödyntää lisäksi tietoverkkoa ja urkintateknologiaa.

Ja onhan illmanismi näennäisesti humaanimpaa kuin stalinismi - tuomiota ei tule vielä propagandan mukaan siitä, mitä ei - ääneen lausuta. Tosin oikeudenkäynnit ja niissä suoritettu tulkinta kirjottajan motiiveista, vaikka se ei tekstistä käy ilmi, viittaavat stalinismin kaltaisuuteen. Siksi jätinkin sen varauksen - mitä ei ääneen lausuta - josta voidaan luopua, kun ajatustenlukutekniikka on riittävän pitkällä. ;)"

Tämä korruptoitunut ja mädännäinen hallinto navigoi vaarallisilla vesillä suunnitellessaan puuttuvansa mielipiteenvapauteen ja mielipiteen ilmaisunvapauteen näin räikeästi.

Koska olen aamuisin korkealentoisella tuulella, haluaisin tässä siteerata kahta presidenttiä ameriikan historiasta, siellä päin kun tuo ylevä lausunta on ollut aina arvossa ja hallussa:

"This country, with its institutions, belongs to the people who inhabit it. Whenever they shall grow weary of the existing government, they can exercise their constitutional right of amending it, or exercise their revolutionary right to dismember or overthrow it."
- Abraham Lincoln, virkaanastujaispuheessaan 4.3.1861

"The tree of liberty must be refreshed from time to time, with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure."
- Thomas Jefferson, kirjeessään William S. Smithille 13.11.1787

Henkevinä hetkinä voi pohtia, mitä hallinnon kaataminen tai kokonainen vallankumous läntisen kulttuurin demokraattishenkisessä valtiossa tarkoittaisi nykypäivänä. Kukaan tuskin enää tarttuu aseisiin.

Muokkailu: kijotusvihreiden vähentäminen

Quote from: P on 13.08.2009, 08:50:33
Puhut illmanismista ;

Loistavaa poliittista satiiria kursiivilla, ja niin totta. Itsekö väänsit?

Quote from: Harri Eerikäinen on 13.08.2009, 09:23:43

Quote from: P on 13.08.2009, 08:50:33
Puhut illmanismista ;

Loistavaa poliittista satiiria kursiivilla, ja niin totta. Itsekö väänsit?

Joo. Erään viimevuotisen Scriptan vieraskirjakeskustelun tiimellyksessä yön pikkutuntien lähestyessä. :roll:

Mitä keinoja Illman aikoo käyttää aineiston poistamiseksi netistä? Keitä oikeushenkilöitä hän aikoo painostaa?

Eihän Illman ole saanut edes Ellilän blogia pois Prodos Marinakisin sivuilta eikä tule jatkossakaan saamaan.

Oma arvioni on se, että painostettavat tahot ovat operaattoreita, jotka tarjoavat internet-yhteyksiä. Operaattorit siirtävät ihmisoikeusstasin ilmoituksen jälkeen vaarallisen sivun estolistalle "vapaaehtoisesti" ja julkisuudelta piilossa. Sivusto vain katoaa kuin epähenkilöt valokuvista Stalinin aikana.

Jos puhutaan lainhengestä, niin tämä esitys, mukaanlukien Viljasen viimeksi näkemäni lähes manifesti viharikollisuudesta, on avoimen vihamielisiä hengeltään. Objektiivisuus, pyrkimys oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen tms. on toissijaisia. Tilalla on julistus ja aito paatoksellinen viha tavallisia kansalaisia kohtaan.

Tuo "punainen nappi" -järjestelmän serveriklusteri tuskin tulee olemaan pystyssä kokonaista vuorokauttakaan. Varma jatkuvan Denial of Service -hyökkäysten kohde.

Quote from: Vasarahammer on 13.08.2009, 09:54:30
Mitä keinoja Illman aikoo käyttää aineiston poistamiseksi netistä? Keitä oikeushenkilöitä hän aikoo painostaa?
[...]
Oma arvioni on se, että painostettavat tahot ovat operaattoreita, jotka tarjoavat internet-yhteyksiä. Operaattorit siirtävät ihmisoikeusstasin ilmoituksen jälkeen vaarallisen sivun estolistalle "vapaaehtoisesti" ja julkisuudelta piilossa. Sivusto vain katoaa kuin epähenkilöt valokuvista Stalinin aikana.

Ajatushan on nimenomaan pelotella operaattorit ja ehkä ennen kaikkea keskustelupalstojen ylläpitäjät keskustelun tyrehdyttämiseen. Keskustelupalstan pitäjälle on helpompaa poistaa järjestään kaikki maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät keskusteluketjut, kuin alkaa setvimään onko siellä mahdollisesti kiihottavaa materiaalia.

Samaten tällaisille hommaforumeille voi olla tulevaisuudessa vaikea löytää ainakaan kotimaista palveluntarjoajaa.

Homma lienee kaukaa viisaasti hankkinut palvelun ulkomailta.  ;)

Nauroin kippurassa tuolle IRC-moderoinnin säätelylle. Sairasmies ei taida juuri internetin päälle ymmärtää tai sitten haluaa oikeasti lähteä Kiinan tielle. Itseasiassa en usko, että edes Kiinassa pystytään irc-kanavia valvomaan.

Muuten jutussa ei ollut paljoa hymyyn aihetta. On todella surullista, että kansalaiskeskustelu halutaan vaimentaa olemattoman rasismin varjolla.

Quote from: Kaptah on 13.08.2009, 08:42:14

Quote from: P on 13.08.2009, 08:33:42
Voi odotan sitä red buttonia kuin kuuta nousevaa. Voin silloin ilmiantaa kaikki ja kaiken!

Minä taas odotan kuin kuuta nousevaa, että Messengeriä ryhdytään valvomaan ja joka irccikanavalla pitää olla valvoja 24/7. Saadaan meinaan aika äkkiä täystyöllisyys.

Millaistahan palkkaa tuollainen Messengervalvoja saa?

Koskahan puhelimia aletaan kuuntelemaan, ettei vaan rasismia puhuta? Koskahan saadaan sellainen valvova puhelin, että aina kun puhun kaverille tai tyttöystävälle, pitää olla samalla puhelin korvalla ja soittaa jollekin puheenvalvontakomissiolle, joka vahtii etten vaan sano mitään rasistista? Jos puhuu ilman, että valvontakomissio kuulee, saa tietysti kymmenen vuotta kuristushuonetta.

Jonkinlainen tolkku tähän hommaan pitäisi saada. Rasistista verkkokeskustelua en ole kohdannut oikeastaan missään FB-Ramin Facebook-sivua lukuunottamatta, joskin tälläkin foorumilla kyllä välillä mennään vähän hyvän maun rajoilla.

Luultavasti puhelinkeskustelujen ja verkon sisällön valvontaan kohdistuu automatisointipaineita.

Eli kun sanoo puhelimessa jonkun avainsanan, tulee siitä valvojille ilmoitus. Luonnollisesti kaikki keskustelut tallennetaan ja epäilyttävät keskustelut voidaan ottaa tutkintaan. Tilanteen kiristyessä syyttämiskynnys alenee ja rangaistus tulee aina, olipa sitten sanonut mitä tahansa. Syyttäjä voi vedota vielä tuntemattomaan käsitteeseen "peitelty vihapuhe", joka tarkoittaa mitä tahansa lausumaa, jonka voidaan "hyvällä syyllä" otaksua olevan viranomaisten harhauttamistarkoituksessa koodisanoin ilmaistua suullista tiedonvälitystä.

Verkkoviestinnän tukahduttamiseen riittää rasististen sivujen selaamisen kriminalisointi. Kansalaisia voidaan valvoa seuraamalla heidän verkkoliikennettään. Seurattavat voidaan valita satunnaisesti ja salaisesti siten, että kukaan ei tiedä onko seurannassa vai ei.

Kumma juttu sinänsä, että poliittinen eliitti on valinnut sananvapauden tukahduttamisen tien. Jos heidän aatteensa olisi hyvä, riittäisi, että he perustelisivat sen, jolloin kaikki luonnollisesti ryhtyisivät sitä kannattamaan ja epäilijöitä pidettäisiin vähäjärkisinä.

Sensuurivaatimukset ja syytteet ovat itseasiassa vallassaolijoiden tapa osoittaa, että he eivät pysty perustelemaan uskottavasti asiaansa, jolloin ainoaksi keinoksi jää vaientaminen.

No niin, nyt on tullut aika astua askeleen lähemmäksi totalitarismia, jossa toisinajattelulle tai kritiikille ei ole sijaa. Kuten tiedämme, poliittiseen eliittiin ja johtavaan virkamieskuntaan on päässyt pesiytymään sananvapauden vastustajia ja moku-hörhöjä, joista ei olla pääsemässä eroon.

Järjestelmämme on tuottanut  yhteiskunnalle vahingollisen monikulttuurisuus- ja islamisoitumiskehityksen puolestapuhujia, johtuen mm. yliopistomaailmastamme, jota on hallittu 60- luvulta lähtien punavihreiden lasien läpi. Syy, minkä takia rakenteet ovat edelleen tämän kaltaiset, johtuu käsitykseni mukaan siitä, että yhteiskuntaa kehittävä aines on suuntautunut mm. yrittäjiksi ja yritysmaailman palvelukseen. Pätevää ainesta löytyy varmasti kaikkialta, mutta valtasuhteet ovat kaikkien nähtävillä. Täten yliopistot, järjestöt, koulut, politiikka ja kulttuuritoimi ovat jääneet kukkahattutätien ja moku-hörhöjen vapaaksi temmellyskentäksi. Kylmän rahan yritysmaailmassahan ei tällaisille toistaitoisille olisi minkäänlaista käyttöä.

Käytännössä järjestelmämme on tuottanut meille poliittisen eliitin, jolla ei ole kansan mandaattia eikä kompetenssia poliittiseen päätöksentekoon. Vai kokevatko esim. Ilman, Brax, Thors ja kumppanit toimivansa jonkun muun, kuin oman agendansa motivoimana?

Aika moni tältä palstalta on äänestänyt kunta-, eduskunta- ja eurovaaleissa perussuomalaisten ehdokkaita. Perussuomalaiset ovat luvanneet, että kansalle tarjotaan selkopuhetta politiikasta. Perussuomalaiset ovat myöskin julistaneet puheenjohtaja Soinin suulla puolustavansa kansaa. Eikö puolueen olisi viimeistään nyt syytä lunastaa lupauksensa äänestäjilleen ja tuoda Braxin etc. suunnitelmat julkiseen kritiikkiin? Samaa voisi kysyä muiltakin puolueilta, mutta ennen kaikkea perussuomalaisilta.

Leif Salmenia mukaillen, tälle ei voi ennustaa kuin hyvin surullista loppua.

ai tarkottaako tää ny sitä että lapsiporno suodatinta laajennetaan?, jaaha kai se ipredator tai relaksin tapasta palvelua tarvii ruveta tilaamaan

Tarkoittaako tämä sitä että joku ali baba raiskaa ja sitten satun haukkumaan sen ali baba netissä niin kirjoitteluista tulisi kovempi tuomio kuin ali baba saisi raiskauksesta?  ??? ???

Quote from: Oinomaos
Johtopäätökset saatte tehdä ihan itse

Hmmmm... Kun tehdään esimerkiksi lakiehdotusta veroparatiisien käytön kitkemisestä, käytetäänkö asiantuntijoina Jerseyn pankkiireita vai KRP:n talousrikosyksikköä?

Brax on koonnut kaaderin Demlan kovimpia mokuttajia, stalinisteja ja sananvapauden syöjiä roiskasemaan kasaan perusteet sananvapauden kaventamiselle.  Tavoite on selvillä,  keinot jo kokeiltu, nyt vain haetaan tekosyyt lopullisesti mestata kansalaiskeskustelu "rasismin vastustamisen" nimissä. 

Oikein hurskasta, että ihan rasismia vastustetaan.

Persut eivät tapansa mukaan keskeytä terassipäiväänsä tällaisen asian vuoksi.  Siinähän joutuisi ihan hommiin oikein.    Mutta joskus aikaisemmin kokkareissa ehkä olisi löytynyt sellaista suoraselkäisyyttä, että tuollaisen tarkoitushakuisen ja tahallaan vinoutetun stalinistikaaderin askareisiin jo tässä vaiheessa jotenkin puututtaisiin.  Ainakin tästä olisi ennen nostettu vallan helvetinmoinen meteli, koska kerran kaikki tietävät, että sananvapauden kaventamisesta tässä on kysymys, ei mistään rasismin vastustamisesta. 

Nyt todellakin on seurattava mitä muut puolueet tekevät.  Joka Braxin stalinistista suunnitelmaa ei vastusta, on mukana tappamassa sananvapautta, harkiten ja tahallaan.   Toinen tärkeä asia on varautua sensuuriin ja sananvapauden kahlitsemiseen.  Nyt on aika hankkia kaikki tekniset varajärjestelmät siihen, että sananvapauttamme voidaan ainakin yksilötasolla puolustaa.

Sananvapauden puolustaminen on yhtä tärkeää kuin puolustaa Suomea laittomilta maahantunkeutujilta.   Ei yhtään sen vähempää.

Sananvapaus on demokratian kulmakivi, sen kaikkein tärkein yksilönvapaus.  Siksi Demla sitä nyt yrittääkin nitistää.

Netsit, valvokaa!

Quote
Ote oikeusministeri Tuija Braxin puheesta Vainojen uhrien muistopäivänä 29.1.2009

Mikäs sen sopivampi tapa juhlistaa Vainojen uhrien muistopäivää kuin käynnistää toisinajattelijoiden vaino?  :D

Toisaalta ei pidä vainoharhaistua kun vainotaan.

Kaikki mitä mamupolitiikasta on sanottavissa voidaan sanoa myös siten, että siitä ei saa väännettyä joukkotuhonta- ja kiihottumissyytettä millään keinolla.

Joukkoraiskausten ja jengipahoinpitelyjen jokapäiväistyessä myös "Kaikki -tun ¤&%#¤¤ pitäis &%#¤&%¤!!1!" -tyyppiset lausunnot tulevat yleistymään entisestään. Jos Brax haluaa karsia tuollaiset pois netistä, niin mikäs siinä, koska turhasta vouhotuksesta ei ole mitään hyötyä muutenkaan.

Todellisiakin uhkakuvia on: palveluntarjoajat hysterisoituvat, jolloin asiallinenkin kritiikki vaikeutuu yleisillä palstoilla. Ja toisinajattelijat joutuvat varmasti lapsipornolistalle.

Mutta tämä tarkoittaa vain sitä, että meidän on muutettava toimintatapojamme. Netissä kirjoittelun sijasta pitää siirtyä suuren yleisön tavoittelemiseen henkilökohtaisen juttelun ja lentolehtisten kautta.

Ja vainottu kansa on aina ollut nerokas keksimään kiertoilmaisuja. Radio Jerevan -huumori nousee uuteen kukoistukseensa Braxin lain myötä.

Myös uusi Joutsenpuolue tulee tarjoamaan kivoja kiertoilmaisuja, jotka toimivat samalla sissimainontana. Sen sijaan, että sanoisi "Kaikki -tun ¤&%#¤¤ pitäis &%#¤&%¤!!1!" voikin jatkossa sanoa, että "Taas olis Joutsenelle töitä." Jne.

Quote from: reino on 13.08.2009, 12:43:39
Joukkoraiskausten ja jengipahoinpitelyjen jokapäiväistyessä myös "Kaikki -tun ¤&%#¤¤ pitäis &%#¤&%¤!!1!" -tyyppiset lausunnot tulevat yleistymään entisestään. Jos Brax haluaa karsia tuollaiset pois netistä, niin mikäs siinä, koska turhasta vouhotuksesta ei ole mitään hyötyä muutenkaan.

Todellisiakin uhkakuvia on: palveluntarjoajat hysterisoituvat, jolloin asiallinenkin kritiikki vaikeutuu yleisillä palstoilla. Ja toisinajattelijat joutuvat varmasti lapsipornolistalle.

Sillä suunnitellulla lakiuudistuksella on todella helppoa vaikeuttaa tai lopettaa mikä tahansa epämiellyttävä nettikeskustelu. Floodaa vain anonyymisti mitä tahansa palvelua tappouhkauksilla yms. niin syyttäjä saa tekosyyn syyttää palveluntarjoajaa "valvomisvelvoitteen laiminlyönnistä johtuneesta tuottamuksellisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" tms. Tai sitten saadaan palveluntarjoaja uuvutettua ja lopetamaan tarjoamansa palvelun.

Quote from: Sami Aario on 13.08.2009, 13:07:44
Sillä suunnitellulla lakiuudistuksella on todella helppoa vaikeuttaa tai lopettaa mikä tahansa epämiellyttävä nettikeskustelu. Floodaa vain anonyymisti mitä tahansa palvelua tappouhkauksilla yms. niin syyttäjä saa tekosyyn syyttää palveluntarjoajaa "valvomisvelvoitteen laiminlyönnistä johtuneesta tuottamuksellisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" tms. Tai sitten saadaan palveluntarjoaja uuvutettua ja lopetamaan tarjoamansa palvelun.

Kyllä. Tämä on täysin totta.

Mutta netissä kirjoittelun aika on muutenkin ohi. Sen sijasta pitää siirtyä suuren yleisön tavoittelemiseen henkilökohtaisen juttelun ja lentolehtisten yms. yms. kautta. Arkielämän feissausta.

Quote from: Sami Aario on 13.08.2009, 13:07:44

Quote from: reino on 13.08.2009, 12:43:39
Joukkoraiskausten ja jengipahoinpitelyjen jokapäiväistyessä myös "Kaikki -tun ¤&%#¤¤ pitäis &%#¤&%¤!!1!" -tyyppiset lausunnot tulevat yleistymään entisestään. Jos Brax haluaa karsia tuollaiset pois netistä, niin mikäs siinä, koska turhasta vouhotuksesta ei ole mitään hyötyä muutenkaan.

Todellisiakin uhkakuvia on: palveluntarjoajat hysterisoituvat, jolloin asiallinenkin kritiikki vaikeutuu yleisillä palstoilla. Ja toisinajattelijat joutuvat varmasti lapsipornolistalle.

Sillä suunnitellulla lakiuudistuksella on todella helppoa vaikeuttaa tai lopettaa mikä tahansa epämiellyttävä nettikeskustelu. Floodaa vain anonyymisti mitä tahansa palvelua tappouhkauksilla yms. niin syyttäjä saa tekosyyn syyttää palveluntarjoajaa "valvomisvelvoitteen laiminlyönnistä johtuneesta tuottamuksellisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" tms. Tai sitten saadaan palveluntarjoaja uuvutettua ja lopetamaan tarjoamansa palvelun.

Tässä piilee varmasti yksi lakiin liittyvistä ongelmista. Millä tuollainen pahantahtoinen floodaaminen estetään?

Käytännössä kaikki ennakkomoderoimattomat foorumit saadaan suljettua spämmäämisellä jos nimimerkin takaa kirjoittaminen on mahdollista.

Olisihan se tietysti hassua jos vaikka Virheiden keskustelupalsta suljettaisiin sen kiihottaessa jatkuvasti loisivia-Muumi-merirosvoja vastaan.

"...tällaisen ryhmän jäseneen..."

Tuo nyt itselle eniten hyppää silmille, eli kaikki "kiihotus" "vähemmistöön" kuuluvaa henkilöä kohti, on erilaista kuin jos hän kuuluisikin "enemmistöön". Pettämätöntä mokulogiikkaa ei siinä mitään.

Quote from: reino on 13.08.2009, 12:43:39
Kaikki mitä mamupolitiikasta on sanottavissa voidaan sanoa myös siten, että siitä ei saa väännettyä joukkotuhonta- ja kiihottumissyytettä millään keinolla.

Tuosta ei kukaan voi olla varma. Pidin Halla-ahon kirjoitusta "Muutamia täkyjä Illmanin Mikalle" asiallisten perustelujen vuoksi vesitiiviinä, mutta niinpä siitä vain syyte napsahti. Ja Illmanin haastatteluissa ilmoittamat laintulkinnat ovat vielä kertaluokkaa kovempia: kansoja ja kulttuureita saa vertailla arvottaen, muttei ilmaista sitä ääneen.

Lisäksi ei ole kovin olennaista pystymmekö sinä ja minä mielestämme sanomaan sanottavamme tarpeeksi korrektisti. Illman pyrkii ensinnäkin hämärtämään laillisen ja laittoman rajan täysin absurdilla tavalla (vertailukielto, Halla-ahon syyte, rasististen rikosten vihasanalista), jolloin kukaan ei voi olla enää varma mitä loppujen lopuksi saa sanoa. Ennen kaikkea ei voi olla varma, mitä joku toinen saattaa sanoa ja miten kolmas osapuoli arvioi sen toisen motiivit. Asiallisistakaan kirjoituksista ei ole hyötyä, jos niitä pelätään julkaista.

Tarkoitus on luoda pelon ilmapiiri, jonka avulla julkisessa keskustelussa vältettäisiin tiettyjä aiheita ja tiettyjä henkilöitä. Myös rikolliseksi leimaaminen on tärkeä osa Illmanin strategiaa. Syyte esimerkiksi tämän foorumin taustatiimille on jo sinänsä hyödyllinen media-ase ja toiminnan hidastaja, vaikka tuomiota lopulta ei tulisikaan. Syyte, kotietsintä ja konetakavarikko, onhan noita keinoja ilman varsinaista tuomiotakin.

Quote
Joukkoraiskausten ja jengipahoinpitelyjen jokapäiväistyessä myös "Kaikki -tun ¤&%#¤¤ pitäis &%#¤&%¤!!1!" -tyyppiset lausunnot tulevat yleistymään entisestään. Jos Brax haluaa karsia tuollaiset pois netistä, niin mikäs siinä, koska turhasta vouhotuksesta ei ole mitään hyötyä muutenkaan.

Kyse ei ole pelkästä vihan ilmausten karsimisesta. Kunpa olisikin. Illmanin mukaan myös faktat ja tilastot voivat ilmentää rasistista motiivia. Tarkoitus ei ole karsia laittomuuksia - niihinhän voidaan tarvittaessa jo nykyisen lain avulla puuttua - vaan kritiikki. Lisäksi vihaviestien tahallinen provosoiminen syyttämisen mahdollistamiseksi esimerkiksi tälle foorumille olisi lapsellisen helppoa. Näinhän Richard "Kanadan Illman" Warman jo teki Kanadassa (http://www.ottawacitizen.com/sports/Lawyer+crossed+line+posting+Nazi+website+tribunal+rules/1393721/story.html).

QuoteTodellisiakin uhkakuvia on: palveluntarjoajat hysterisoituvat, jolloin asiallinenkin kritiikki vaikeutuu yleisillä palstoilla. Ja toisinajattelijat joutuvat varmasti lapsipornolistalle.

Mutta tämä tarkoittaa vain sitä, että meidän on muutettava toimintatapojamme. Netissä kirjoittelun sijasta pitää siirtyä suuren yleisön tavoittelemiseen henkilökohtaisen juttelun ja lentolehtisten kautta.

Nii-in. Aikaa on puolitoista vuotta, rahaa ei yhtään, internet napsaistaan kohta poikki ja niillä on 30 vuoden etumatka. Let's roll!

Vetää sanattomaksi, no ollaan sitten hiljaa eikä kirjoiteta mitään mihinkään ja antaa Valden hoitaa homma. Hyvä tulee.

Quote from: Ministeri on 13.08.2009, 13:59:37
Vetää sanattomaksi, no ollaan sitten hiljaa eikä kirjoiteta mitään mihinkään ja antaa Valden hoitaa homma. Hyvä tulee.

Ei nyt vielä heitetä hohtimia kaivoon, sillä lailla ei ainakaan tule hyvä. Onhan oikeus lopulla voittanut monta kertaa ennenkin historian aikana.

Quote from: Roope on 13.08.2009, 13:54:21
Nii-in. Aikaa on puolitoista vuotta, rahaa ei yhtään, internet napsaistaan kohta poikki ja niillä on 30 vuoden etumatka. Let's roll!

;D  ;D  ;D

Liittykää legioonaan, sanottiin! Jos haluatte helppoa elämää, sanottiin!!1!  :D

Kaikki mitä tuossa yllä visioit on aivan totta.

Tilanne on nyt se, että Brax aikoo joka tapauksessa viedä tuon lain läpi ja Illman & Co. aikovat ruveta toimimaan sen mukaisesti. Ja me emme voi sille yhtään mitään.

Meidän pitää vain oppia toimimaan muuttuneessa tilanteessa.

QuoteTyöryhmässä on edustajat oikeusministeriöstä, Helsingin käräjäoikeudesta, Suomen asianajajaliitosta (Johanna Ojala, Ihmisoikeusliitto, Demla) ja Helsingin yliopistosta. Sekä tietenkin meidän oma sananvapauseksperttimme valtionsyyttäjä Mika Illman valtakunnansyyttäjänvirastosta, joka on vaatinut internetin tiukkaa säätelyä, mukaan lukien pikaviestiohjelmien ja IRC:n moderoiminen.

Kaikki nämä edustavat yhtä (kyseenalaista) poliittista näkemystä sananvapaudesta - koko ryhmä olisi syytä jäävätä. Lisäksi - hieman tonkien - jokainen ryhmän jäsen pystyy edistämään tässä ryhmässä suoraan omia poliittisia, urallisia tai taloudellisia tavoitteitaan - myös ryhmän asettaja.

Puolueettomuus (toisinajattelijoiden mielipiteistä nyt puhumattakaan)  on ainoa kaveri, joka loistaa työryhmässä poissaolollaan.


Hurraa, näin tehdään EU-lainsäädäntöä EU-maassa!

Quote from: reino on 13.08.2009, 14:40:12
Meidän pitää vain oppia toimimaan muuttuneessa tilanteessa.

Tarkoittaako tämä sitä, että netsismeistä ja hommaspeakista tulee ainoa kommunikoinnin muoto, sen sijaan että huumorin kukkaset olisivat vain varoventtiilinä kiristyvään otsalohkoon synkkien uutisten keskellä?

Tuo Braxin tiimi se on sitten reilua ja mukavan oloista porukkaa. Hyvä että viimein saadaan kauheat rassistit kuriin. :-X

Ehdotukseni kutsua joku NL:n aikainen toisinajattelija Homma-tenttiin tai suorastaan -seminaariin taisi olla enteellinen...  :( Radio Hommavan, here we come.

Quote from: reino on 13.08.2009, 14:40:12
Tilanne on nyt se, että Brax aikoo joka tapauksessa viedä tuon lain läpi ja Illman & Co. aikovat ruveta toimimaan sen mukaisesti. Ja me emme voi sille yhtään mitään.

Lopputulokselle (uusi laki tulee/ei tule) emme voi mitään. Tämä laki todennäköisesti tulee ennen pitkää voimaan, kuten myös äänikynnys ja vaaliliittokielto 2015. Molemmat ovat kaikkien suurten vaikuttajien intresseissä.

Mutta sitä ennen voimme rummuttaa tapahtuvista muutoksista (kiihotuslaki ja sen tulkinta, kotouttamislaki, kansalaisuuslaki, nettisuodatus, EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka) joista ei lehdissä kerrota mitään, ja löytää uusia liittolaisia niistä, jotka edelleen pitävät sananvapautta ja moniäänisyyttä tärkeinä arvoina. Braxeilta ja illmaneilta pitää nyhtää perustelut muutoksiin, eikä päästää heitä muokkaamaan uusia lakeja oman pikku tiiminsä kesken kulisseissa.

Quote
Meidän pitää vain oppia toimimaan muuttuneessa tilanteessa.

Aina. Foorumin koneista kai on backupit jossain varmassa tallessa...

___________________________________

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.08.2009, 15:11:51
Kaikki nämä edustavat yhtä (kyseenalaista) poliittista näkemystä sananvapaudesta - koko ryhmä olisi syytä jäävätä. Lisäksi - hieman tonkien - jokainen ryhmän jäsen pystyy edistämään tässä ryhmässä suoraan omia poliittisia, urallisia tai taloudellisia tavoitteitaan - myös ryhmän asettaja.

Jos tiedät jotain valaisevaa Riku Neuvosen ja Ilari Hannulan taustoista, niin kerro. Onko joku lukenut Neuvosen kirjoja?

QuoteOlli Mäenpää & Riku Neuvonen & Eero Paukku & Olli Pitkänen & Riikka Rosendahl ja Päivi Tiilikka, Mitä saa sanoa? Viestintäoikeuden vuosikirja 2003,
Forum Iuris, Helsinki 2003, VI + 159 sivua.

Teoksessa tarkastellaan monipuolisesti viestinnän oikeudellisia kysymyksiä. Kirjoitusten painopiste on etenkin joukkoviestinnässä. Olli Mäenpään kirjoituksessa analysoidaan julkisuuden eri ulottuvuuksia ja niihin liittyvää sääntelyä. Olli Pitkänen pohtii teknologisesta kehityksestä aiheutuvia julkisen ja yksityisen piirin muutoksia. Eero Paukku käsittelee radio- ja televisiotoiminnan erityiskysymyksiä ja Riikka Rosendahl joukkoviestimien toimintaan liittyviä monitahoisia sopimussuhteita. Päivi Tiilikan aiheena ovat tuoreet korkeimman oikeuden yksityiselämän suojaa koskevat ratkaisut. Riku Neuvosen kirjoituksessa tarkastellaan median itsesääntelyä.

QuoteViestintäoikeuden perusteet
Riku Neuvonen (Pokkari)

Kirjassa käydään läpi viestintäoikeuden keskeisimmät kysymykset ja tärkein lainsäädäntö. Kirja keskittyy koko viestintäoikeuden kenttään, niin sananvapauteen kuin sen sääntelyn eri muotoihin tekijänoikeutta ja viestintämarkkinoita myöten. Teos soveltuu johdatukseksi viestinnän oikeudellisiin kysymyksiin journalisteille, opiskelijoille ja juristeille.

Quote
Sananvapaus, joukkoviestintä ja sääntely
Riku Neuvonen (Pokkari)

Quote from: reino on 13.08.2009, 12:43:39Kaikki mitä mamupolitiikasta on sanottavissa voidaan sanoa myös siten, että siitä ei saa väännettyä joukkotuhonta- ja kiihottumissyytettä millään keinolla.

Tuo on kyllä täysin totta, ja moneen kertaan täälläkin tuotu esiin. Kaiken voi sanoa korrektisti.

Mielipidevainot ovat vakavia rikoksia ihmisyyttä, laillisuutta ja kansanvaltaa vastaan, mutta nykyiset ja kaavaillutkin mielipidevainot on erittäin helppo kiertää. Mielipidevainot nimittäin perustuvat lähes yksinomaan siihen, että toisinajattelijat valitsevat "vääriä" sanoja. Kyse on hyvin pitkälti sanavalinnoista. Koko monikultturismi-aate perustuu sanavalintoihin, varsinkin siihen, että käytetään viholliskuvista mahdollisimman kielteisiä mielleytymiä herättäviä sanoja, ja omia ihanteita kuvataan myönteiset tunteet herättävin sanoin.

Mokuttajien logiikka vihollisten tunnistamisessa perustuu siihen, että arvioidaan sanojan mielenterveys tms. kelpoisuus käytettyjen sanojen perusteella. Mokuttajat eivät edes ymmärrä, että ilmaus voi olla väärää mieltä, jos sen sanomisessa on käytetty riittävän paljon oikeita sanoja. Jos yrität sanoa asian korrektisti, mutta mokuttaja vaikuttaa nihkeältä mielipidettäsi kohtaan, et ole vain käyttänyt tarpeeksi oikeita sanoja! Käytä siis lisää oikeita sanoja! Siis kuvaa vastustamaasi mielipidettä mokuttajan viholliskuvien nimillä (fasismi, natsi jne) ja luonnehdi tukemaasi mielipidettä mokuttajien pyhien lehmien nimillä (suvaitsevainen, avarakatseinen jne). Jos hän vieläkin nihkeilee, käytä edelleen lisää, jne. Lopulta nihkeily lakkaa. Jos ette usko, kokeilkaa!

Myös poliittisesti korrektein sanoin ilmaistu väärä mielipide, esim. kulttuurien vertailu voidaan toki julistaa jonkun Illmanin tai muun fasistisen vallankaappaajan toimesta rikokseksi, mutta kulttuurien vertailun ilmausten tarve on kuitenkin marginaalista meidän näkökannaltamme.

Meidän ensisijainen tehtävämme ei ole selviytyä sananvapausvainoista, vaan selviytyä etnisestä vainosta, joka pyrkii tuhoamaan alkuperäiskulttuurimme ja -kansamme. Jos teemme päällisin puolin poliittisesti korrektia tekstiä ja vältämme myös kulttuurien vertailun kärjistyneimpiä ilmauksia, se saa paljon useammat liittymään meihin. Se että olemme pääosin tähän kyenneet, on homman menestyksen ja monipuolisen poliittisen kannatuspohjan salaisuus.

Vielä rautalangasta. Jos joku haluaa käyttää yleistäviä ilmauksia esim. geneettisten klutsterien biologisista eroista, hänellä on oltava siihen oikeus. Se että on oikeus johonkin, ei kuitenkaan tarkoita, että sen oikeuden puolesta taistellessa kannattaisi vaarantaa korkeammat tavoitteet. Jos syvempi tarkoitus kuitenkin on pelastaa alkuperäistä ja uhnanalaista, niin miksi siitä pitäisi vääntää helposti leimattavissa ja vainottavissa olevia, ylivalta-oppien mielleyhtymiä herättäviä ilmauksia? Paljon parempi on puolustaa länsimaiden alkuperäiskansoja, koska erilaisuus on rikkaus, tai toimia (islamistista tai monikultturistista) fasismia vastaan, koska holokausti.

Ihmisyyden vihollisilla on hegemonia sanankäytön suhteen. Se on paljon vakavammin otettava asia kuin se, että he alkavat kähmiä itselleen valtaa yli lainsäädäntömme. Hegemonian avulla voidaan kääntää ihmiset meitä vastaan, kun taas laki on koko ajan merkityksettömämpi oikeusjärjestelmän laillisuuden jouduttua vakavasti kyseenalaiseksi.

Quote from: Roope on 13.08.2009, 15:40:06
Jos tiedät jotain valaisevaa Riku Neuvosen ja Ilari Hannulan taustoista, niin kerro. Onko joku lukenut Neuvosen kirjoja?

Neuvosesta sen verran, että olen muutamaan otteeseen väitellyt miehen kanssa netissä. Oman käsitykseni mukaan hän on hyvin älykäs ja laajalti lukenut, mutta toisaalta suhtautuu avoimen halveksuen niihin, jotka eivät tätä ole (kuten "pesemättömiin massoihin"), eikä todellakaan vaivaudu pitämään kynttiläänsä vakan alla. Hänellä on joitain kyseenalaisia mielipiteitä, kuten se, että Afrikan nykytilanne johtuu ensisijaisesti länsimaisesta imperialismista ja mielivaltaisesti vedetyistä rajoista, mutta mistään punavihreästä haihattelijasta ei kuitenkaan ole kyse. On jopa mahdollista, että hän on ainakin jollain tasolla tehnyt loogisen siirron afrikkalaisten valtioiden etnisestä hajaannuksesta eurooppalaisen monikulttuurin vastustamiseen, mutta haluaa vain ratkoa ongelmat oligarkian sisällä.

En tiedä, kumpi hänen ominaisuuksistaan osoittautuu tässä suhteessa tärkeämmäksi - vaistonvarainen antipopulismi vai rationaalisuus.

Oikeusministeriö ei uskalla tutkia vaalirahoitussotkua vaikka se on kaikkein ilmeisin asia tällä hetkellä.

Hehheh!

Quote from: nyt nappaa on 13.08.2009, 06:20:04
Demla on tekemässä Suomesta keskitysleiriä suomalaisille.

Siis aivan järkyttävää roskaa tällainen työryhmä. Viisi pelleä tekee ehdotuksen, ja sitten konsensushallitus äänestää muutokset voimaan, tuosta noin vain? Matti istuu vallassa kuin tatti, ja ei lähde kulumallakaan pois.

Osa on jo orjia, toinen osa vasta tulossa orjiksi. Kaikenaikaahan näitä suomalaisia (yleensä miehiä) haukkuvia artikkeleita on lehdissäkin, nyt vielä kun lama tulee, edellinen lama toi leipäjonot ja sen jälkeen orjatyöt: mitä lie nyt tulossa?
http://juhalaavola.blogit.uusisuomi.fi/
Tuossa perussuomalaisen pitämä blogi jossa aiheena viimeksi oli noi orjatyöt.
http://www.freewebs.com/kielipoliittinen_sensuuri/
Ensin saatiin sensuuri mediaan kielipolitiikan osalta, nyt tulossa maahanmuuttopolitiikan osalta.

Quote from: Harri Eerikäinen on 13.08.2009, 14:04:28

Quote from: Ministeri on 13.08.2009, 13:59:37
Vetää sanattomaksi, no ollaan sitten hiljaa eikä kirjoiteta mitään mihinkään ja antaa Valden hoitaa homma. Hyvä tulee.

Ei nyt vielä heitetä hohtimia kaivoon, sillä lailla ei ainakaan tule hyvä. Onhan oikeus lopulla voittanut monta kertaa ennenkin historian aikana.

Aivan! Kyllä sitä pitää sen verran itseensä ja asiaansa uskoa, että toteaa kommunistien ja musulmaanien häviävän; hävinneethän ne ovat tähänkin asti.

Quote from: Femakko on 13.08.2009, 15:26:29
Ehdotukseni kutsua joku NL:n aikainen toisinajattelija Homma-tenttiin tai suorastaan -seminaariin taisi olla enteellinen...  :( Radio Hommavan, here we come.

http://www.leipajono.smile.0lx.net/page.php?id=2
Leipäjonothan tänne jo saatiinkin, samalla kun talous on suunnilleen tuplaantunut. Pitää saada sensuuria siksikin ettei alettaisi kyseleen että minne ne rahat oikein menee. Taitaa tuosta listasta vielä osa niistä puuttua.

QuoteTilaisuuden aluksi vastikään sananvapaudesta kirjan kirjoittanut OTL Riku Neuvonen herätti keskustelua aiheesta Yksilön suoja ja sananvapaus. Alun perin sananvapaus ja yksityisyyden suoja perusoikeuksina oli tarkoitettu valtion ja yksilön välille suojaamaan yksilön vapaus- ja oikeuspiiriä valtiota vastaan. Nykyään perusoikeudet käsitetään myös horisontaalisena kysymyksenä, jolloin vastakkain ovat kahden yksilön perusoikeudet.

Tässä johtopäätöksessä on sellainen kansanvaltaisuudelle vieras piirre, että valtiovalta (tässä tapuksessa oikeusjärjestelmä) ottaa kantaa jonkun yksityisen ihmisen puolesta toista yksityistä ihmistä vastaan sanan miekkaa käytettäessä liian herkästi.

Sitä on laajennettu koskemaan myös myös vähemmistöryhmiä, jolloin on syntynyt sellainen nurinkurinen tilanne, että yhteiskunta ei asetu puolustamaan omia jäseniään, vaan yhteisön ulkopuolisia tunkeutujia.


Lähde (http://www.freet.fi/uutiset/artikkeli/206/)

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.08.2009, 21:09:24
Sitä on laajennettu koskemaan myös myös vähemmistöryhmiä, jolloin on syntynyt sellainen nurinkurinen tilanne, että yhteiskunta ei asetu puolustamaan omia jäseniään, vaan yhteisön ulkopuolisia tunkeutujia.

Yhteiskuntaa vaivaa siis autoimmuunisairaus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus).

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.08.2009, 21:09:24

QuoteTilaisuuden aluksi vastikään sananvapaudesta kirjan kirjoittanut OTL Riku Neuvonen herätti keskustelua aiheesta Yksilön suoja ja sananvapaus. Alun perin sananvapaus ja yksityisyyden suoja perusoikeuksina oli tarkoitettu valtion ja yksilön välille suojaamaan yksilön vapaus- ja oikeuspiiriä valtiota vastaan. Nykyään perusoikeudet käsitetään myös horisontaalisena kysymyksenä, jolloin vastakkain ovat kahden yksilön perusoikeudet.

Tässä johtopäätöksessä on sellainen kansanvaltaisuudelle vieras piirre, että valtiovalta (tässä tapuksessa oikeusjärjestelmä) ottaa kantaa jonkun yksityisen ihmisen puolesta toista yksityistä ihmistä vastaan sanan miekkaa käytettäessä liian herkästi.

Sitä on laajennettu koskemaan myös myös vähemmistöryhmiä, jolloin on syntynyt sellainen nurinkurinen tilanne, että yhteiskunta ei asetu puolustamaan omia jäseniään, vaan yhteisön ulkopuolisia tunkeutujia.


Lähde (http://www.freet.fi/uutiset/artikkeli/206/)

Virkamiehiä pitäisi valvoa paremmin. Eritoten nimittäessä.

Muokkasin tuota äskeistä ajatusta jälkikirjoituksessani, joka liittyy tähän aiheeseen kirjoittamaani puheenvuoroon (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/08/13/tuija-brax-rasistisia-rikoksia-ei-ole-maaritelty-laissa/).

Vieno pyyntö, kommentteja kiitos. Minulla on sellainen tunne, että olen kerrankin oivaltanut jotain.

Kohta Suomessa alkaa olemaan samat tunnelmat kuin 1910-luvulla. Jälleen puetaan punaista vaatetta kansakunnan ylle.

Ihmiset eivät opi historiasta paskaakaan. "Eihän meille näin käy..."

Quote from: Spiru on 13.08.2009, 04:05:13
Eli jos  kirjoitan ABC:n vessan seinään jotain kiihottavaa, ja joku kiihottuu siitä, (oletetaan, että siivooja ei ole ehtinyt pesemään seinää) niin ABC-konserni on rangaistusvastuussa..? Huh.

Juuri näin, tällaisia paskanhuuruisia juttuja tämä eliitti pyörittelee päissään...
Sanon vaan, että jos ja kun tälle kiletojen tiellä lähdetään, niin tämä kaikki touhu menee maan alle, ja sieltä ei sitten tullakaan kirjotuksilla esiin vaan aivan muulla tavalla! Tätä voi kaikki nyt sitten ihan vapaasti pyöritellä pikku päissään, että mitähän sieltä voisi kuulua...
Miettikää kaikki puna-virheet, te säälittävät mokuttaja-säätäjät.

Siis, antaako kepu ja kok tämän vainoamissonnan vaan jatkua?
Ilmeisesti...?
Koska se uusi puolue tulee esiin?!!!   8)

rasististen rikosten vihasanalista, roope, kerrotko tästä enemmän? mulle ihan uus tieto.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 13.08.2009, 22:02:38
rasististen rikosten vihasanalista, roope, kerrotko tästä enemmän? mulle ihan uus tieto.

Ruotsissa turvallisuuspoliisi Säpo seuloo rikosilmoitukset ja hakee niistä avainsanoja ns. vihasanalistalta (esim. "invandrare" tai "antifascist", ilmeisesti ei kuitenkaan "rasist" tai "sverigedemokrat") ja ryhtyy tutkimaan voidaanko tapaus tutkia erityisenä viharikoksena. Ruotsin poliisi onkin pystynyt lisäämään tällä uudella menettelyllä viharikosilmoitusten määrää huomattavasti. Sanalista ei ole julkinen (muutama näyte (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article301525.ab)), mutta sillä on jo lähes 300 sanaa.

Quote- Vi har hittat fler hatbrott. Vi vet att en stor del av ökningen beror på att vi använder en ny statistikmetod.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_440391.svd

Suomessa rasistiset rikokset olivat viime syksyn tietojen mukaan laskussa, vaikka poliisille on annettu tavoite lisätä rasistisiksi ilmoitettujen rikosten määrää 50 prosenttia vuoteen 2015 mennessä. Sanalistalla saadaan rikosilmoitusten tekoon Suomessakin uutta potkua, jos jo pelkkä rasistisiksi luokiteltujen vihasanojen käyttö rikoksen yhteydessä merkataan tilastoihin uutena rasistisena rikoksena. Kiintiö täyteen, maksaa mitä maksaa.

YLE: Suomi ryhtyy tilastoimaan viharikollisuutta (http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/05/suomi_ryhtyy_tilastoimaan_viharikollisuutta_741863.html) (17.5.2009)

Sisäasiainministeriö: Kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Vihapuherikollisuus leviää ja laajenee verkossa (http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBD/0F12D7D83AE9A0D7C22575B700386C3F)

QuoteNyt meneillään olevan hankkeen tarkoituksena on Viljasen mukaan kehittää suomalaista rasistisen rikollisuuden tilastointia ja seurantaa laajemmaksi viharikollisuuden seurannaksi. Tärkeä osuus uuden menetelmän kehittämistä on oikeiden hakusanojen löytäminen ja testaaminen.

- Tällaisia järjestelmiä on käytössä ainakin Ruotsissa ja Isossa-Britanniassa. Projektiryhmä on tutustunut Ruotsin käytäntöihin. Ruotsissa hakusanoja on käytössä yhteensä 265.

Viljasen mukaan on tärkeää pitää sanalista ajankohtaisena ja yhteiskunnan ilmiöiden mukaisena päivittämällä sitä tarpeen mukaan. Jos rikosilmoituksesta on havaittavissa useita vihamotiiveja, valitaan niistä tilastoitavaksi motiivi, joka selvimmin ilmoituksessa tulee esiin.

Ne rasistiset ritvaviljaset pitää sisäministeriöittää?

Demlalaisilla maustetun työryhmän tavoitteet ovat lievässä ristiriidassa suomen demokraattise lakimiehet R.Yn tavoitteiden kanssa, heidän kotisivujensa mukaan yhdistys perustettiin "levittämään demokraattista ajattelutapaa", ilmeistä on, että heillä on hieman eri käsitys sananvapaudesta demokraattisessa yhteiskunnassa kuin valtaosalla ihmisistä.

Onneksi ovat viisaita, suvaitsevaisia ja autuaita! ja että vielä osaavat opettaa meitä ajattelemaan oikealla tavalla, onhan se kauheaa kun kaikki eivät ole oikeaa mieltä ;D




Edit: virheitä

Quote from: Hannu on 14.08.2009, 00:28:03
Demlalaisilla maustetun työryhmän tavoitteet ovat lievässä ristiriidassa suomen demokraattise lakimiehet R.Yn tavoitteiden kanssa, heidän kotisivujensa mukaan yhdistys perustettiin "levittämään demokraattista ajattelutapaa", ilmeistä on, että heillä on hieman eri käsitys sananvapaudesta demokraattisessa yhteiskunnassa kuin valtaosalla ihmisistä.

Onneksi ovat viisaita, suvaitsevaisia ja autuaita! ja että vielä osaavat opettaa meitä ajattelemaan oikealla tavalla, onhan se kauheaa kun kaikki eivät ole oikeaa mieltä ;D




Edit: virheitä

Demlan kohdalla demokratia pitää lukea terminä kansandemokratia. (KVG jos ette tiedä mitä se tarkoittaa.)

Eniten minun yöunia tässä tapauksessa häiritsee se, että nämä fasistit eivät varmaankaan koskaan saa rangaistusta teoistaan. Jos ajat kuitenkin muuttuvat, niin näitä pitää sitten metsästää vaikka Etelä-Amerikasta ehkä vielä jopa 60 vuoden päästä.

Demlan ja demokratian välinen ero on yhtä hiuksenhieno kuin tuolin ja sähkötuolin.

Politbyron arvostelu on sitä "vihapuhetta". Halla-ahokin sai syytteen nimenomaan valtakunnansyyttäjää kritisoivasta tekstistä.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 14.08.2009, 06:07:44
Demlan ja demokratian välinen ero on yhtä hiuksenhieno kuin tuolin ja sähkötuolin.

ja demokratian & kansandemokratian välinen ero.

Tätä lakia vastaan pitää aloittaa "adressin kerääminen" huomion saamiseksi asiaan jo tässä vaiheessa. Erityisesti pitää kiinnittää huomiota Braxin nimittämän "asiantuntijaryhmän" yksipuoliseen nimityspolitiikkaan. Koko ryhmä koostuu käytännössä yhtä näkökantaa edustavista henkilöistä. Samoin tavoite, joissa yritykset ja ulkopuoliset osapuolet yritetään saada vastuuseen kolmannen osapuolen sanomisista on sairas. Jokainen, jolla on aivot, ymmärtää, että yritys tai kukaan meistä ei tule ottamaan vapaaehtoisesti vastuuta jonkun toisen sanomisista. Seurauksena tulee olemaan ennakkosensuuri, jossa mediasta, jopa yksityisten pitämiltä palstoilta tullaan varmuuden vuoksi poistamaan "mahdollisesti vääränlaiset" mielipiteet. Saadaan aikaan taas ennakko- ja itsesensuuri. 

Suomessa on lain mukaan mahdollista poistaa netistä heti tilapäisesti materiaalia, tekemällä kanne käräjäoikeuteen, joka määrää materiaalin poiston tilapäisesti. Lopullisesti materiaali voidaan määrätä poistettavaksi vain käräjäoikeuden päätöksellä. Tuo on ainut tapa demokratiassa, joka perustuu sananvapauteen. Se on olemassa, mutta Illman, Suurpää & co. eivät sitä käytä, koska suuri osa tekstistä, jotka ko. porukka haluaisi poistaa ei ole rikollista, mutta sisältää "vääriä mielipiteitä".

Tekstiin voisi linkata Illmanin, Puumalaisen ja Suurpään viime vuosina säännöllisesti julkisuuteen esittämät vaatimukset internetin sensuroimisesta. Tämä lakisuunnitelma on luonnollinen jatkumo niille. 

Ja myös niiden, joiden mielipiteet ovat eroavat maahanmuutosta, kannattaa pysähtyä ajattelemaan lain seurauksia laajemmalti. Lainsäädäntö kun pyrkii laajenemaan. Jo nyt on esitetty "lapsipornon estämisen vuoksi"  lanseeratun kieltolistan laajentamista nettipelaamiseen yms. Vastaava vastuunlaajentaminen voidaan ja tullaan luultavasti laajentamaan tulevaisuudessa koskemaan muutakin internetkirjoittelua, jolloin sanavapaudelle voidaan sanoa todellisuudessa hyvästi ja todeta sensuurin saapuneen. Nettiin kirjoitaminen mistään epäkohdista tulisi vaikeaksi ellei mahdottomaksi. Edesssä on liukas polku kohti sensuuria ja sananvapauden kaventamista. Ilmeisesti tavoiste on sen saavuttamatta jäänen demlan ajaman "kansandemokratian" synnyttäminen, jossa ei ole sananvapautta ja yksilö on järjestelmän mielivallan alaisuudessa?

Surkeinta tässä on se, että vapaa keskustelu tulee siirtymään ulkomaisille (Lue USA) palvelimille ja darknettiin. Lakaisemalla ihan lailliset, mutta illmanistien mielestä "väärät" mielipiteet maton alle ei saavuteta historian kokemusten valossa parempaa maailmaan, kun ongelmista puhuminen ja niiden osoittaminen tehdään mahdottomaksi. Seurauksena on vain mielipiteiden ja toiminnan polarisoituminen, josta ei seuraa hyvää.

Eli ko. lain tiimoilta isopyörä jo nyt pyörimään, ei vasta sitten kun laki on eduskunnassa. Asiantuntija illmanistit pitää laittaa luupin alle jo nyt.

Ja EFFI ja muitakin sananvapauden takana seisovia tahoja olisi hyvä asiasta infota jo nyt. Sekä pistää Brax paineeseen. Nyt olisi hyvä aika esim. Persuilla osoittaa, etteivät perseile ja tehdä kyselytunnilla kysymys Braxille esimerkeillä perustellen, miksi hän on nimittänyt valmistelevaan ryhmään käytännössä vain yhtä sensuuriajatussuuntaa tukevia jäseniä? Tuo esimerkki siitä, valitaanko veroparatiisijen käyttöä estävää lakia valmistelemaan pelkästään joukko kansainvälisiä sijoituspankkiireja vai KRP:n asiatuntijoita? Parhaassa tapauksessa tulisi molempia. Brax on nyt nimittänyt vain yhtä porukkaa.

Brax pitäisi painostaa avaamaan tuon asiantuntijaryhmän nimitykset näin aluksi, jotta valmistelu edes saataisiin tasapainoon. 

Noista valmistelevan ryhmän jäsenistä voisi nettiin tehdä "illmanistiset pelikortit" , joissa olisi tausta pähkinänkuoressa ja linkit heidän pähkähulluimpiin aikaisimpiin lausuntoihinsa koskien internetsensuuria.

Ensin adressi ja taustatyö kortteineen levitykseen - sitten se kysymys Braxille kysymystunnilla.  Parasta olisi, että jokin todella riippumaton lehti ja media ottaisi asiaan kantaa tuon ohella.

Ei pidä antaa tuon lainvalmistelun edetä pimeinvaloin eduskuntaan. Nyt on aika aloittaa rumba!

Voisiko tästä masinoida adressit.comiin adressin. Sitä sivustoa lukee paljon myös sellaisia jotka eivät näille sivuille eksy. Samalla voisi vähän mainostaa Hommassa käytävää keskustelua. Saatiinhan edelliseen adressiinkin ne n.30 tuhatta nimeä.

Quote from: EWP147 on 14.08.2009, 08:29:21
Voisiko tästä masinoida adressit.comiin adressin. Sitä sivustoa lukee paljon myös sellaisia jotka eivät näille sivuille eksy. Samalla voisi vähän mainostaa Hommassa käytävää keskustelua. Saatiinhan edelliseen adressiinkin ne n.30 tuhatta nimeä.

Jep ja erillinen topiikki sen adressit.com lisäksi vaikkapa hommaan, jossa esitellään Brax ja Braxin nimittämät henkilöt. Jos sanavapautta määrittävää lakia valmistelemaan pistetään ihmisiä, jotka ovat vaatineet jopa IRC.kin sensuroimista, niin henkilökuvat ovat tärkeitä.

Nyt kun lomakausi on lopuillaan, pitää tehdä valmis paketti pistettäväksi linkkeineen kirtämään netissä. Ihmisillä on aikaa työpaikoilla lukaista ko. postia ja reakoida.

Quote from: P on 14.08.2009, 08:39:10

Quote from: EWP147 on 14.08.2009, 08:29:21
Voisiko tästä masinoida adressit.comiin adressin. Sitä sivustoa lukee paljon myös sellaisia jotka eivät näille sivuille eksy. Samalla voisi vähän mainostaa Hommassa käytävää keskustelua. Saatiinhan edelliseen adressiinkin ne n.30 tuhatta nimeä.

Jep ja erillinen topiikki sen adressit.com lisäksi vaikkapa hommaan, jossa esitellään Brax ja Braxin nimittämät henkilöt. Jos sanavapautta määrittävää lakia valmistelemaan pistetään ihmisiä, jotka ovat vaatineet jopa IRC.kin sensuroimista, niin henkilökuvat ovat tärkeitä.

Nyt kun lomakausi on lopuillaan, pitää tehdä valmis paketti pistettäväksi linkkeineen kirtämään netissä. Ihmisillä on aikaa työpaikoilla lukaista ko. postia ja reakoida.

Ihan hyviä ideoita.

Vaatii vain sitä, että jonkun on ruvettava tuohon puuhamieheksi/naiseksi.

Quote from: reino on 14.08.2009, 09:35:52

Quote from: P on 14.08.2009, 08:39:10

Quote from: EWP147 on 14.08.2009, 08:29:21
Voisiko tästä masinoida adressit.comiin adressin. Sitä sivustoa lukee paljon myös sellaisia jotka eivät näille sivuille eksy. Samalla voisi vähän mainostaa Hommassa käytävää keskustelua. Saatiinhan edelliseen adressiinkin ne n.30 tuhatta nimeä.

Jep ja erillinen topiikki sen adressit.com lisäksi vaikkapa hommaan, jossa esitellään Brax ja Braxin nimittämät henkilöt. Jos sanavapautta määrittävää lakia valmistelemaan pistetään ihmisiä, jotka ovat vaatineet jopa IRC.kin sensuroimista, niin henkilökuvat ovat tärkeitä.

Nyt kun lomakausi on lopuillaan, pitää tehdä valmis paketti pistettäväksi linkkeineen kirtämään netissä. Ihmisillä on aikaa työpaikoilla lukaista ko. postia ja reakoida.

Ihan hyviä ideoita.

Vaatii vain sitä, että jonkun on ruvettava tuohon puuhamieheksi/naiseksi.

Kenellähän olisi riittävästi kokemusta. Sellaista uhkaavanoloista kokemusta tarvittaisiin.  ;)

Quote from: EWP147 on 14.08.2009, 10:07:51
Kenellähän olisi riittävästi kokemusta. Sellaista uhkaavanoloista kokemusta tarvittaisiin.  ;)

Sitä kannattaa tietysti Kutaleelta itseltään kysyä, mutta vähän luulisin, että uuden puolueen myötä tekemistä riittää ihan tarpeeksi.

Yritin tuossa vähän rivien välissä sanoa, että nyt tarvittaisiin UUSIA puuhamiehiä ja -naisia, koska perinteisesti kaikki puuhat kasaantuvat yksille ja samoille tyypeille, joiden odotetaan tekevän kaiken.

Tässä olisi mainio tilaisuus aktivoida uusia toimijoita. Sellaisia, joiden erityiskiinnostuksen kohteet liittyvät juuri sananvapauteen ja nettisensuuriin yms.

Quote from: P on 14.08.2009, 08:21:37
Erityisesti pitää kiinnittää huomiota Braxin nimittämän "asiantuntijaryhmän" yksipuoliseen nimityspolitiikkaan. Koko ryhmä koostuu käytännössä yhtä näkökantaa edustavista henkilöistä.
[...]
...tehdä kyselytunnilla kysymys Braxille esimerkeillä perustellen, miksi hän on nimittänyt valmistelevaan ryhmään käytännössä vain yhtä sensuuriajatussuuntaa tukevia jäseniä? Tuo esimerkki siitä, valitaanko veroparatiisijen käyttöä estävää lakia valmistelemaan pelkästään joukko kansainvälisiä sijoituspankkiireja vai KRP:n asiatuntijoita? Parhaassa tapauksessa tulisi molempia. Brax on nyt nimittänyt vain yhtä porukkaa.

Brax pitäisi painostaa avaamaan tuon asiantuntijaryhmän nimitykset näin aluksi, jotta valmistelu edes saataisiin tasapainoon.  

Noista valmistelevan ryhmän jäsenistä voisi nettiin tehdä "illmanistiset pelikortit" , joissa olisi tausta pähkinänkuoressa ja linkit heidän pähkähulluimpiin aikaisimpiin lausuntoihinsa koskien internetsensuuria.

Mihin väite koko ryhmän yksituumaisuudesta ("demlalaisuudesta"?) perustuu? Työryhmän kokoonpano on varmasti tarkoitushakuinen, siitä kertoo jo vuosia sananvapautta vastaan ristiretkellä olleen Mika Illmanin valinta, mutta ei noista muista voi ainakaan tämän ketjun tietojen perusteella sanoa vielä juuta tai jaata.

Johanna Ojala on kieltämättä demlalainen, poliittisesti värittyneen Ihmisoikeusliiton aktiivi ja Peter Prycen asianajaja, mutta eivät nuo seikat vielä tee hänestä sensuuriajatussuunnan edustajaa. Sananvapausasioissa en ole nännyt häneltä sensuuria vaativia tai muitakaan kannanottoja, toisin kuin Illmanilta.

Aion lukea viikonloppuna Riku Neuvosen kirjan sananvapaudesta ja sen säätelystä. Sitä ennen en ota kantaa hänen(kään) pätevyyteensä tai asenteellisuuteensa. Guilty by association -ajattelua pitää välttää, jätetään se muille. Innocent until proven guilty.

P:n kommentti #65 oli jo aika kattava. Siinähän sitä olisi jo adressin pohjaa. Mielestäni adressiin ei kuitenkaan pitäisi sisältää sanomaa Hommasta, saattaisi tässä tapauksessa vähentää allekirjoittajien lukumäärää. Mutta kuka tekee? Helppohan näitä kommentteja on tietenkin itse kunkin heitellä.

toimiminen kiinnostaa, lähinnä nettisensuurin teknisen toteutuksen osalta. ennen lain toteutumista kannatta esittää  vaikeita kysymyksiä tulevasta sensuurin muodosta, yksityisyydestä jne. muutama tuttu effi:stä on ilmaissut kiinnostuksen ko. lain blokkaamiseen.

Quote from: ajuha on 14.08.2009, 11:07:39
muutama tuttu effi:stä on ilmaissut kiinnostuksen ko. lain blokkaamiseen.

Hyvä juttu, sillä Effillä tuntuu olevan lakiasioissa tätä foorumia enemmän asiantuntijaosaamista (missäs ne kaikki lakimiehet piileskelee vai täytyykö itse aloittaa opinnot?).

Myös yrityksiä ja järjestöjä pitäisi herätellä, sillä paitsi sananvapauskysymys, tämä on myös kustannuskysymys. Moderointi maksaa, oli toteutus kuinka heppoinen hyvänsä.

Adressiasiaan sen verran, että tutkitaan vielä kaikessa rauhassa jutun taustoja, ennen kuin lyödään lukkoon adressia. Tämä kiihotuslain laajennushan ei ole mikään yksittäinen hanke, vaan se sivuaa ainakin nettisuodatusta, "red button"-ilmiantojärjestelmää, uutta viharikostilastointia ja JSN:n puheenjohtajan esittämää sanktioita jakavaa internetin valvontaelintä.

Quote from: Roope on 14.08.2009, 11:27:00

Quote from: ajuha on 14.08.2009, 11:07:39
muutama tuttu effi:stä on ilmaissut kiinnostuksen ko. lain blokkaamiseen.

Hyvä juttu, sillä Effillä tuntuu olevan lakiasioissa tätä foorumia enemmän asiantuntijaosaamista (missäs ne kaikki lakimiehet piileskelee vai täytyykö itse aloittaa opinnot?).

Myös yrityksiä ja järjestöjä pitäisi herätellä, sillä paitsi sananvapauskysymys, tämä on myös kustannuskysymys. Moderointi maksaa, oli toteutus kuinka heppoinen hyvänsä.

Adressiasiaan sen verran, että tutkitaan vielä kaikessa rauhassa jutun taustoja, ennen kuin lyödään lukkoon adressia. Tämä kiihotuslain laajennushan ei ole mikään yksittäinen hanke, vaan se sivuaa ainakin nettisuodatusta, "red button"-ilmiantojärjestelmää, uutta viharikostilastointia ja JSN:n puheenjohtajan esittämää sanktioita jakavaa internetin valvontaelintä.

Vaikka maassa on porvarienemmistö, niin maa on silti siirtymässä nopein askelin kohti vasemmistolaista valvontayhteiskuntaa. Tämä on oikeasti huolestuttavaa.

Pitäisiköhän palstaa seuravien kokoomuslaisten ja keskustalaisten nostaa hieman hälyä omissa puolueissaan?

Ihan selvyyden vuoksi: onko tuolta työryhmältä tullut jotain konkreettista ehdotusta pihalle?

Koska ettei totuus unohtuisi, niin meillä edelleen on eduskunta se instanssi, joka nämä asiat päättää, ei mikään sekalainen työryhmä. Sinne huuto on kohdistettava. Itse kuitenkin mielelläni tietäisin, mitä vastaan olen huutamassa.

Kun asiasta on selvyyttä, olen kyllä halukas toimimaan asiassa.

Quote from: Oami on 14.08.2009, 15:12:40
Ihan selvyyden vuoksi: onko tuolta työryhmältä tullut jotain konkreettista ehdotusta pihalle?

Ei vielä, marraskuun jälkeen.

QuoteKoska ettei totuus unohtuisi, niin meillä edelleen on eduskunta se instanssi, joka nämä asiat päättää, ei mikään sekalainen työryhmä.

Ikävä kyllä eduskunta toimii nykyään aika monessa asiassa kumileimasimena. Ei pidä unohtaa uuden ulkomaalaislain käsittelyä.

QuoteKun asiasta on selvyyttä, olen kyllä halukas toimimaan asiassa.

Näin oletinkin. Kiitos jo etukäteen.

Quote from: Oami on 14.08.2009, 15:12:40
Ihan selvyyden vuoksi: onko tuolta työryhmältä tullut jotain konkreettista ehdotusta pihalle?

Ei, mutta työryhmän asettajan ja yhden jäsenen (viidestä) vahva mielipide asiaan tiedetään. Lisäksi lain valmistelun taustalla on Johanna Suurpään, Ritva Viljasen ja Pekka Hyvärisen vahvasti sensuuria tukevat kannanotot ja uhkaukset (http://www.itviikko.fi/tietoturva/2008/10/01/vahemmistovaltuutettu-keskustelupalstojen-yllapitajat-pakenevat-vastuutaan/200825616/7).

Quote
Koska ettei totuus unohtuisi, niin meillä edelleen on eduskunta se instanssi, joka nämä asiat päättää, ei mikään sekalainen työryhmä. Sinne huuto on kohdistettava. Itse kuitenkin mielelläni tietäisin, mitä vastaan olen huutamassa.

Ajattelin samaa, että kannattaisiko paukut (adressit ym.) säästää siksi kunnes on jotain selkeitä ehdotuksia, joita vastaan voi argumentoida. Muuten suurelle yleisölle tulee tunne että tämähän on jo nähty tai että asiasta ollaan huolissaan ilman kunnollisia perusteita.

Se ei tietenkään tarkoita, ettemmekö jo nyt voisi valmistautua tulevaan. Siispä Neuvosen "Sananvapaus, joukkoviestintä ja sääntely"-kirjan kimppuun...

Roopella voi olla nyt hieman sinisilmäinen käsitys tuon työryhmän jäsenten poliittisesta agendasta ja työryhmän lopputuloksista. Viittaan tähän: 'Guilty by association -ajattelua pitää välttää, jätetään se muille. Innocent until proven guilty.'

Lopputulos lienee selvä:

1. 'Lapsipornofiltterin' käytön laajentaminen rasistisiksi katsotuille sivuille, mm. Hommaforumille.
2. Rasismin saaminen mukaan jonkinlaisena rikosnimikkeenä. Mitä se käsitteenä sitten lakitekstissä tulee olemaankaan.
3. Pelon ilmapiirin luominen niin ettei kukaan uskalla kirjoittaa eikä sanoa mitään, mikä poikkeaisi virallisesta Totuudesta.
4. Jne...

Itse näen koko hankkeen ja tulevan lain aivan loistavana asiana. Historia on näyttänyt, että kun tälle tielle mennään, on järjestelmän romahdus vain ajan kysymys.

Quote from: Octavius on 14.08.2009, 16:11:57
Roopella voi olla nyt hieman sinisilmäinen käsitys tuon työryhmän jäsenten poliittisesta agendasta ja työryhmän lopputuloksista. Viittaan tähän: 'Guilty by association -ajattelua pitää välttää, jätetään se muille. Innocent until proven guilty.'

Mielestäni ei pidä lähteä syyttelemään julkisesti ilman näyttöä, koska sellainen kolahtaa omaan ja Homman nilkkaan. Skeptisyys on yleensä paikallaan, mutta ajatuksia tänne purkaessa pitää muistaa itsekritiikki. Liian villit ja perustelemattomat spekuloinnit johtavat ajatukset homokaasu-sivuille.

Esimerkiksi käy tuon Riku Neuvosen leimaaminen demlalaiseksi sensuroijaksi ilman mitään viitteitä sellaisesta. Sellainen on epäreilua Neuvosen kannalta ja se on vahingollista tämän foorumin uskottavuudelle.

Meidän pitää olla huolellisempia ja tarkempia kuin "ne", vaikka se vaatiikin enemmän työtä. Sitä paitsi liian huolettomalla ihmisten leimaamisella saamme potentiaalisista liittolaisista vannoutuneita vihamiehiä. Siihen ei ole varaa.

Tämäkin keskustelu osoitta kuinka Homma^^^laiset ovat vain kiljua juovia väliinputoajia... :rolleyes:

Minusta tuo "keräilykortti"-idea oli mainio, sellaiset jos saisi johonkin mediaan edes kerran näkyviin, niin ne saattaisivat herättä ihan poliittistaiteellisena tekona aika paljon huomiota ja sillä saisi vaalien ulkopuolella pienen tietopaukun kansalle siitä että millaista meidän demokratiamme tällä hetkellä on. Eikä siitä vielä tällä hetkellä voisi musta auto tulla hakemaan.

Järkkyä kyllä: miten näitä asioita edesajavat ihmiset eivät ymmärrä että sananvapauteen puuttuminen ei voi johtaa kuin huonoon. Vaihtoehdot ovat joko poliittinen kumous, sisällissota (jollain intensiteetillä) tai pahimmillaan dystopia jossa kellään ei ole kivaa pitkään pitkään aikaan.
Sananvapaus on sellainen asia JOHON EI PUUTUTA. Se ei voi tuoda hyvää, ei edes sille eliitille joka haluaa kansan äänen vaientaa. Sananvapauteen liittyvät ongelmat ovat aina pienempia kuin sen vaientamiseen liittyvät ongelmat.

Tämä pitäisi kaikkien "vapaiden suomalaisten" (ref: vapaat antiikin kreikkalaiset) ymmärtää ja pitää siitä huolta. Kaikki muut kunnalliset puoluekähinät ovat vain sitä elämän suolaa, mutta yhteiskuntajärjestys on vaikea asia korjata.

Haluaisin tosiaan tietää, mitä Illman luulee IRC:n olevan.

Jos esimerkkinä otettaisiin botti, joka laitetaan jokaiselle mahdolliselle kanavalle, lukemaan kiellettyjä sanoja ja ilmoittamaan niistä valvojille.

Unohdetaan eri irc-verkkojen määrä (esim. IRCNet, Quakenet).
Kanavan nimessä sallittuja merkkejä on n. 52, eli jos kanavan nimessa merkejä on x määrä, kanavia on:

• 1= 52
• 2= 2 704
• 3= 140 608
• 4= 7 311 616
• 8= 53 459 728 531 456
• pisin jonka olen nähnyt oli 20 merkkiä, mutta mikä estää 30

Tähän kun lisätään se, että ensimmäinen kanavalle saapunut saa +o, joten on lukuisia kanavia, josta botin voi bannata.
Lisäksi kanavamoodin voi laittaa private ja invite only (ja tietenkin salasana on mahdollinen), jolloin kanavalle pääsee vain kutsusta. Entä jos razzissmia levitetäänkin yksityisviesteinä ja kanville ei puhuta mitään?

Pitäisiköhän jonkun opettaa Illmanille netin alkeet?

Quote from: kolki on 15.08.2009, 00:50:15
Tähän kun lisätään se, että ensimmäinen kanavalle saapunut saa +o, joten on lukuisia kanavia, josta botin voi bannata.
Lisäksi kanavamoodin voi laittaa private ja invite only (ja tietenkin salasana on mahdollinen), jolloin kanavalle pääsee vain kutsusta. Entä jos razzissmia levitetäänkin yksityisviesteinä ja kanville ei puhuta mitään?

Sensurointibotti istuu tietenkin serverien kyljessä eikä joka kanavalla erikseen, jolloin kaikki kryptaamaton liikenne on nähtävissä ja sensuroitavissa. IRC ei ole p2p-verkko ja serveribotteja/palveluita on jo valmiiksi olemassa joten yksi lisää sekaan ei tuntuisi missään. Onhan toki olemassa CTCP, mutta jos haluaa jutella kahdenkesken on siihen helpompiakin vaihtoehtoja.

Quote from: Octavius on 14.08.2009, 16:11:57
Lopputulos lienee selvä:
1. 'Lapsipornofiltterin' käytön laajentaminen rasistisiksi katsotuille sivuille, mm. Hommaforumille.

Niin no, niin... Lakiahan pitäisi peukaloida sitten myös sen osalta, että se sallisi myös kotimaisten palveluitten sensuroinnin. Tosin eihän se tähänkään asti ole mitään estänyt, että laki ei moista salli...

Hieno juttu! Monikulttuurisuus varmasti alkaa toimia heti, kun kriitikoiden turvat tukitaan. Odotan innolla; eihän ole kenenkään etu, että monikulttuurisuus ei toimi. Se ei ole toiminut missään paitsi Afrikassa kolonialismin aikaan.

Homma menee kaiketi siihen, että aina kun ihminen ilmaisee sananvapauttaan netissä, on syytä laittaa pönkä oven eteen, etteivät Stasin sedät pääse sisään.

En ymmärrä, miksei suoraan ja heti tehdä lakia siitä, että Suomi on islamilainen valtio? Punavihreillä ja muilla pikkuhitlereillä on tavoitteenaan saattaa Suomi sharialain alaiseksi, joten miksi he eivät sano sitä suoraan? Miksi he alentuvat väittelyyn kanssamme? Näillä orwellilaisilla mädättäjillä ja ihmisoikeusrikollisilla on käytännössä Suomi hallussaan. Nostaisivat nyt kissan pöydälle ja julistaisivat maamme muhammettilaiseksi saman tien kun kerran sitä haluavat niin ei tarvitsisi käydä tätä vähittäistä taistelua vuosikymmenien mittaan. Samalla vaivalla sisällissota demokratian puolustamiseksi voitaisiin aloittaa ensi viikolla niin päästäisiin siitäkin nopeammin yli.

itse näen vpn palveluille loistokkaita hetkiä

Quote from: Eino P. Keravalta on 15.08.2009, 10:09:25
Hieno juttu! Monikulttuurisuus varmasti alkaa toimia heti, kun kriitikoiden turvat tukitaan. Odotan innolla; eihän ole kenenkään etu, että monikulttuurisuus ei toimi. Se ei ole toiminut missään paitsi Afrikassa kolonialismin aikaan.

Homma menee kaiketi siihen, että aina kun ihminen ilmaisee sananvapauttaan netissä, on syytä laittaa pönkä oven eteen, etteivät Stasin sedät pääse sisään.

En ymmärrä, miksei suoraan ja heti tehdä lakia siitä, että Suomi on islamilainen valtio? Punavihreillä ja muilla pikkuhitlereillä on tavoitteenaan saattaa Suomi sharialain alaiseksi, joten miksi he eivät sano sitä suoraan? Miksi he alentuvat väittelyyn kanssamme? Näillä orwellilaisilla mädättäjillä ja ihmisoikeusrikollisilla on käytännössä Suomi hallussaan. Nostaisivat nyt kissan pöydälle ja julistaisivat maamme muhammettilaiseksi saman tien kun kerran sitä haluavat niin ei tarvitsisi käydä tätä vähittäistä taistelua vuosikymmenien mittaan. Samalla vaivalla sisällissota demokratian puolustamiseksi voitaisiin aloittaa ensi viikolla niin päästäisiin siitäkin nopeammin yli.

Juuri näin, parempi kerta rytinä kuin ainainen kitinä! Ehkä on parempikin, että monikulttuurisessa joukkohypnoosissaan piehtaroivat ja elämäntuskaansa purkavat todellisesta elämästä vieraantuneet karsitaan luomakunnasta islamilaisen yhteiskunnan kautta. Harmittaa tietysti kun pilataan toimiva järjestelmä mutta jos sen seurauksena alkaa tällainen ihmisaines laajeta joka suomessakin tätä touhua pyörittää on ehkä parempikin mennä kovemman kautta.

Tämän ministerillisen sananvapauden riiston jälkeen motivoiduin liittymään Joutsenistoon.

Näyttäisi siltä että monikulttuurisuus ei toimi kun siitä ei kerran saa keskustella. Huolestuttavaan suuntaan on valtiomme menossa kun katsoo millä tahdilla näitä kyttäyslakeja tehdään.

Eiköhän iso ruova brax tee toimia yhden ihmisryhmän oikeuksien kuristamista pienempään?

Quote from: Roope on 13.08.2009, 15:40:06Lopputulokselle (uusi laki tulee/ei tule) emme voi mitään. Tämä laki todennäköisesti tulee ennen pitkää voimaan, kuten myös äänikynnys ja vaaliliittokielto 2015. Molemmat ovat kaikkien suurten vaikuttajien intresseissä.

Toisaalta on erinomainen propagandavaltti että Demla suunnittelee tätä.

Cd-jakelu jossa lukee Solidarnoz iskee nivusiin ja pahasti. Minulla on pari iskevää teemaa valmiina. Jakelu alkaa joskus 1-2 vuoden sisällä. ;D

Voihan lehdistöpykälän ja rauhanlain pojanpoika! Rauhanlakia tosin NL:kaan ei saanut voimaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rauhanlaki).

QuoteValkonen muistuttaa, että Neuvostoliitto sai 1973 uitetuksi lehdistöpykälän valtiovierailukommunikean tekstiin. Pykälä velvoitti hänen mielestään tiedotusvälineitä edistämään maiden sydämellisiä suhteita sen sijaan, että niiden olisi annettu vapaasti välittää tietoja ja kommentoida tapahtumia.

http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/4.joulukuu/SUOM4798.HTM

Lisää taustaa tälle hankkeelle saa tästä ketjusta: http://hommaforum.org/index.php/topic,11549.0.html. Minusta tämä on suoraa jatkumoa aktiiviselle suomettamiselle.

Suomettumisen lopputilanteeseen päästääkseen mokusektorilla on vielä loppukiri suorittamatta. Kun/jos maaliin päästään, jokainen virallinen - epävirallinenkin - puhe mistä tahansa aiheesta, joka ei pääty mokutusylistykseen, on vähintäänkin epäilyttävä eikä edistä puhujan uraa.

Neuvosen kirjasta kolmannes luettu. Lukeminen kannattaa.

Ylläpitäjän vastuuta verkossa julkaistusta materiaalista käsitellään puolen sivun verran. Kun painovapauslaki uudistettiin sananvapauslaiksi 2004, niin hallitus esitti lakiin julkaisijan vastuuvelvollisuuden ulottamista mm. keskusteluryhmiin. Silloin perustuslakivaliokunta poisti laajennuksen kohtuuttomana.

QuoteHallituksen esityksen perusteella verkkojulkaisuksi olisi voitu tulkita esimerkiksi sanomalehden nettisivulla oleva keskustelupalsta, jolloin vastaava toimittaja olisi valvontavelvollisuuden puitteissa saattanut joutua vastuuseen keskustelualueen viesteistä. Perustuslakivaliokunta muutti verkkojulkaisun määritelmäksi aineiston, jonka julkaisija on tuottanut tai käsitellyt. Muutosta valiokunta perustelee verkkojulkaisuksi määrittelemisen mukanaan tuomalla vastuulla, joka saattaisi muodostua kohtuuttomaksi. Näin ollen keskustelupalstalla olevan viestin sisällöstä vastaa viestin kirjoittaja ja ylläpitäjän vastuu tulee kysymykseen tilanteessa, jossa tämä on jatkuvasti sallinut rikollisen aineiston leviämisen keskustelupalstalla (PeVM 14/2002 s. 4-5).

Perustuslakivaliokunnan tulkinta on erittäin onnistunut. Hallituksen esityksen perusteella johdettu tulkinta olisi merkinnyt monien keskustelupalstojen sulkemista, koska hyvin harvalla ylläpitäjällä on resursseja tarkastaa keskustelupalstojen viestejä etukäteen, kuten hallituksen esitys välillisesti edellytti.

Riku Neuvonen: Sananvapaus, joukkoviestintä ja sääntely, s. 77

Braxin ja Illmanin haluama lakimuutos on siis perustuslakivaliokunnan vuonna 2002 ilmaiseman kannan vastainen. Brax on heikoilla ja työryhmän tehtävä ihmetyttää yhä enemmän. Ehkäpä Illman yrittää saivarrella pakollisen jälkimoderointivastuun olevan jotain ihan muuta kuin perustuslakivaliokunnan tarkoittama kohtuuton vastuu.

Quote from: P on 13.08.2009, 08:00:14
"

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen.

Eli tämän tulkinnan mukaan jokaikinen tapahtuva rikos on rasistinen.
Nimittäin aivan jokaisen ihmisen nahka on jonkin värinen, ja jokainen ihminen myös kuuluu johonkin kansalliseen sekä etniseen ryhmään, ja on myös sen ryhmän jäsen.

Ei muuten ole ihme että r****mia löytyy niin usein ja joka paikasta.. 

Quote from: Jatu on 18.08.2009, 18:34:02

Quote from: P on 13.08.2009, 08:00:14
"

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen.

Eli tämän tulkinnan mukaan jokaikinen tapahtuva rikos on rasistinen.
Nimittäin aivan jokaisen ihmisen nahka on jonkin värinen, ja jokainen ihminen myös kuuluu johonkin kansalliseen sekä etniseen ryhmään, ja on myös sen ryhmän jäsen.

Ei muuten ole ihme että r****mia löytyy niin usein ja joka paikasta.. 

Suomessa poliisin tavoitteeksi on määritelty rasistisen rikollisuuden lisääminen:
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/A91705A6DD311C35C2256B8800300B61/$file/rasismi.pdf

Quote from: citizen on 18.08.2009, 21:06:16

Quote from: Jatu on 18.08.2009, 18:34:02

Quote from: P on 13.08.2009, 08:00:14
"

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen.

Eli tämän tulkinnan mukaan jokaikinen tapahtuva rikos on rasistinen.
Nimittäin aivan jokaisen ihmisen nahka on jonkin värinen, ja jokainen ihminen myös kuuluu johonkin kansalliseen sekä etniseen ryhmään, ja on myös sen ryhmän jäsen.

Ei muuten ole ihme että r****mia löytyy niin usein ja joka paikasta.. 

Suomessa poliisin tavoitteeksi on määritelty rasistisen rikollisuuden lisääminen:
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/A91705A6DD311C35C2256B8800300B61/$file/rasismi.pdf

Poliisiystäväni kertoi, että oli kirjannut rasisteksi rikokseksi tapahtuman, jossa eräästä itäisen Afrikan s-alkuisesta valtiosta kotoisin olevat nuoret olivat hakanneet yksin vastaan kävelleen nuoren miehen ihan huvikseen. Ystäväni oli saanut haukut esimieheltään, koska tallainen ei voinut olla rasistinen rikos. Niinpä!

Joko täällä on kerrottu, että Stalinin tai jo Leninin aikaan NL:ssä täytyi löytää ja teloittaa tietty määrä systeemin vastustajia, kansanvihollisia. Aluejohtajat keräsivät summanmutikassa teloitettavia voidakseen ilmoittaa keskushallinnolle, että kiintiöt on täytetty.

Quote from: tapio on 19.08.2009, 00:39:07
Joko täällä on kerrottu, että Stalinin tai jo Leninin aikaan NL:ssä täytyi löytää ja teloittaa tietty määrä systeemin vastustajia, kansanvihollisia. Aluejohtajat keräsivät summanmutikassa teloitettavia voidakseen ilmoittaa keskushallinnolle, että kiintiöt on täytetty.

Jep mutta kyse ei ollut pelkästään kansanvihollisista vaan myös murtomiehille,murhaajille ja raiskaajille oli omat kiintiönsä jotka piti täyttää.
Voi onnetonta milisiiä jos ei riittävästi löytynyt kiintiöiden täytettä, silloin oli pakko jalkautua ja pidättää vastaantulijoita urakalla....katukäytävällä lampsi miliisiä vastaan rikollista kuin turkin hihasta ja juuri sopiva määrä...
Kovimmat tuomiot kuitenkin luettiin "kansanvihollisille", ihan aikuisten oikeasti oikeiden ja kovimpien rikollisten päästessä huomattavasti pienemillä tuomioilla, näitä kun pidettiin enemmänkin uhreina...Kuka huomaa yhteläisyydet DEMLAn oikeuskäsitysten,nykymenon ja vanhan neukkulan välillä?

Tulkinta oikeudesta ja tulevat oikeudenkäynnit tulevat olemaan tämäntyyppisiä (ks. linkki), kunhan Illman ja kumppanit pääsevät oikein vauhtiin, ainakin tosiallisesti, joskin tyyli voi olla hieman pehmeämpi. Parissa tapauksessa näin lienee jo ollutkin, ja eikös se ehkä tärkein oikeudenkäynti ole lähellä?

http://www.youtube.com/watch?v=pXwiZM74n_Q

O

QuoteRASISTISET RIKOKSET -TYÖRYHMÄN PERUSTAMINEN (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline%3B%20filename=Asettamisp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s%20rasistiset%20rikokset.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243790407642&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)

Työryhmä voi kuulla asiantuntijoita.

Quote

montakohan mamukriittistä, eli asianomaista on kuultu? Mehän tässä olemme asiantuntijoita.

Silkkihansikkailla kuristaa jopa tehokkaammin kuin hamppuköydellä.

Kyseessä on selvä eturistiriita. Mamu-kriitikot ja eritoten PERSU:t uhkaavat valtapuolueita. Aatteet pitää vaiehtaa, jotta työpaikka ja korkea asema eivät mene. Ei ihme, että EU-ihmioikeustuomioistuin on antanut Suomelle seitsemänneksi eniten tuomioita sananvapausartiklan rikkomisesta. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54309-sananvapaus-retuperalla-suomessa. Sama linja näyttää jatkuvan.

Hankalinta noissa kiihotus kansanryhmää kohtaan tyyppisissä syytteissä on se, että kukaan ei tiedä selkeitä rajoja. Kaikkia lakeja pitäisi olla helppo noudattaa ja niissä pitäisi olla hyvin määritellyt rajat, jotka jokainen voi oppia ja mieltää helposti. Muuten käy niin, että syytteitä tekaistaan tahallaankin väärin perustein, kuten Halla-Ahon tapauksessa.

Quote from: Oinomaos on 13.08.2009, 10:48:51
Tämäpä mielenkiintoista, erityisesti tuo ns. työryhmä.

Illmanista en tähän kirjoita yhtään mitään, hänen motiivinsa tiedetään.

Johanna Ojala työskentelee Asianajotoimisto Asianaiset ky:ssä. Yritys mm. "hoitaa myös maahanmuutto ja turvapaikka-asioita sekä perus- ja ihmisoikeuksiin liittyviä juttuja."


Johanna Niemitalo on ollut mukana aiheeseen liittyvissä työryhmissä, esim. "LAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ 12/2008 vp". Ote johdannosta:

Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi oikeusapulakia, oikeudenkäynnistä rikosasioissa annettua lakia, valtion oikeusaputoimistoista annettua lakia, eräiden oikeudenkäynnistä valtion palveluksessa oleville aiheutuvien kustannusten korvaamisesta valtion varoista annettua lakia sekä lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanosta annettua lakia.

Johtopäätökset saatte tehdä ihan itse, sen te osaatte.

Niin, terve vaan, eka viestini tänne.

"Lainvalmistelu voi olla 99% säätämisestä"
"Tänä päivänä [1970] kammottavalla tavalla natsilaisuutta henkivä rikosten uusimista koskeva rikoslain 6 luku on edelleen kumoamatta."


Heinonen, Olavi. Kenellä on lainvalmisteluvalta Suomessa?

Harvojen tasavalta : Perustuslain epädemokraattisuus / Toimittanut Heikki Karapuu
Huomautus Teoksen kirjoittajat tarkastelevat kriittisesti Suomen perustuslakia 1960-luvun lopulla sekä tekevät ehdotuksen uudeksi perustuslaiksi.


Olavi Heinonen, 31, OTT, lainsäädäntöneuvos, eduskunnanlakivaliokunnan sihteeri.
SDP
DEMLA
EoA Olavi Heinonen 1986–1989, Eduskunnan oikeusasiamies on oikeuskanslerin ohella ylin laillisuudenvalvoja
KKO:n jäsen 1970-2001
KKO:n presidentti 1990-2001.

PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ 14/2002 vp:
Hallituksen esitys laiksi sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=4&url=http%3A%2F%2Fwww.riksdagen.fi%2Ftriphome%2Fbin%2Fthw.cgi%2Ftrip%2F%3F%24%257BBASE%257D%3Dfaktautpvm%26%24%257BHTML%257D%3Dakxpdf%26%24%257BSNHTML%257D%3Dakxeiloydy%26tunniste%3DPeVM%2B14%2F2002&ei=5vySSqftAsyJsAaV1Oi6DA&rct=j&q=PeVM+14%2F2002+sananvapauden&usg=AFQjCNEJrgJQ_Th9AJXG9jUux46sVNb7Ag)

QuoteOngelmallista sen sijaan on,
että verkkojulkaisuun kiinteästi liittyvät, yleisölle
avoimet keskustelupalstat (kuten irc-, chatja
news-palstat) voisivat esityksen perustelujen
mukaan muodostaa verkkojulkaisun osan. Toisaalta
perusteluissa todetaan, että esimerkiksi
tietoverkossa olevia reaaliaikaisia keskusteluryhmiä
ei pidetä verkkojulkaisuina.

Sääntelyn täsmentämiseksi valiokunta on täydentänyt
määritelmää niin, että verkkojulkaisun
edellytetään olevan laadittu julkaisijan tuottamasta
tai käsittelemästä aineistosta. Keskustelupalstat
ja vastaavat eivät tämän mukaisesti ole
verkkojulkaisun osia, ellei julkaisija toimituksellisesti
käsittele niillä julkaistavaa aineistoa.

Toinen ongelma näyttäisi liittyvän ns. verkkoportaaleihin,
jotka voivat sisältää esimerkiksi
uutisia, keskustelupalstoja ja mahdollisesti laajankin
valikoiman erilaisia verkkopalveluja tai
linkkejä niihin. Tällaisilla verkon sivustoilla on
sanomalehden verkkoversion piirteitä, mutta niitä
ei voida pitää sanomalehden kaltaisena yhtenäisenä
kokonaisuutena. Niille — toisin kuin
laissa tarkoitetuille verkkojulkaisuille — ei
myöskään ole tyypillistä, että sivusto julkaistaisiin
informaatiosisällöltään uudistettuna kokonaisuutena
aikakautisen julkaisun tapaan päivittäin,
viikottain tai muuten säännöllisesti. Valiokunta
muistuttaa esityksen perusteluista ilmenevästä
siitä lähtökohdasta, että verkossa pysyvästi
olevan sivuston päivittämiseksi luonnehdittava
muuttaminen ei sellaisenaan tee sivustosta
laissa tarkoitettua verkkojulkaisua. Määritelmässä
tarkoitettu julkaisemisen säännöllisyys
kohdistuu sivuston kokonaisuuteen, ei sen johonkin
osaan. Tämä koskee portaaleja yhtä hyvin
kuin esimerkiksi yritysten tai kansalaisjärjestöjen
tavanomaisia kotisivuja. Selvää valiokunnan
mielestä lisäksi on, ettei verkkojulkaisuna
voida pitää sellaista verkkosivua, johon on
vain koottu ns. linkkejä verkon muille sivuille
tai muihin verkkopalveluihin. Toinen asia on,
että portaalista tai miltä tahansa kotisivulta voi
olla pääsy palveluun, joka täyttää lain määritelmän
verkkojulkaisusta.

Vaikka portaalit eivät sellaisenaan ole verkkojulkaisuja
eivätkä avoimet keskustelupalstat
verkkojulkaisun osia, eivät ne jää sääntelyn ulottumattomiin.
Verkossa julkaistut viestit ovat
laissa tarkoitettuja verkkoviestejä ja niihin sovelletaan
muun muassa säännöksiä verkkoviestin
tunnistamistietojen luovuttamisesta ja verkkoviestin
jakelun keskeyttämisestä. Viestin
mahdollisesta lainvastaisesta sisällöstä vastaa
se, jota rikoslain mukaan on pidettävä rikoksen
tekijänä tai siihen osallisena. Rikoslain yleisten
oppien mukaan määräytyy näin ollen myös portaalin
tai keskustelupalstan ylläpitäjän vastuu
siinä julkaistujen viestien sisällöstä. Palstan ylläpitäjän
rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi,
jos tämä esimerkiksi sallii palstan
muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi.

Ylläpitäjän mahdollinen vahingonkorvausvastuu
määräytyy vastaavasti vahingonkorvauslain
yleisten säännösten perusteella. Tämän
vuoksi valiokunta pitää tärkeänä, että portaalien
ja keskustelupalstojen ylläpitäjät seuraavat viestintää
sivustoillaan. Tämä koskee erityisesti
verkkojulkaisujen yhteydessä olevia keskustelupalstoja
ja siksi verkkojulkaisujen vastaavia toimittajia.

Myös hallituksen on aiheellista seurata
näiden viestintämuotojen kehitystä ja arvioida
mahdollisen erityissääntelyn tarvetta.
Valiokunta on tehnyt 1 momentin 1 kohtaan
sanonnallisen tarkistuksen.

Olen lisännyt tiedotteeseen linkit pdf-dokumentteihin, joista käy ilmi eduskunnan valiokuntien kritiikki. Suosittelen perehtymään.

Asiaan liittyy muitakin valiokuntien lausuntoja, kuten tuo aiemmassa viestissä lainaamani perustuslakivaliokunnan sananvapauslain uudistuksen yhteydessä esittämä kielteinen kanta (http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=4&url=http%3A%2F%2Fwww.riksdagen.fi%2Ftriphome%2Fbin%2Fthw.cgi%2Ftrip%2F%3F%24%257BBASE%257D%3Dfaktautpvm%26%24%257BHTML%257D%3Dakxpdf%26%24%257BSNHTML%257D%3Dakxeiloydy%26tunniste%3DPeVM%2B14%2F2002&ei=5vySSqftAsyJsAaV1Oi6DA&rct=j&q=PeVM+14%2F2002+sananvapauden&usg=AFQjCNEJrgJQ_Th9AJXG9jUux46sVNb7Ag) verkkoviestin oikeusvastuun ulottamisesta oikeushenkilöön (yritys, yhteisö), jonka läpivieminen on annettu työryhmän tehtäväksi.

Quote1. Tavoite ja tehtävät

Tavoitteena on rasismiin ja muukalaisvihaan perustuvia rikoksia koskevien jäsenvaltioiden lakien ja asetusten lähentäminen.

2. Hankkeeseen liittyvät asiakirjat

NEUVOSTON PUITEPÄÄTÖS
rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta:

KOM(2001) 664 lopullinen (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0664:FIN:FI:PDF) (pdf, alkuperäinen 2001 puitesopimus)

Ulkoasiainvaliokunnan lausunto: U 7/2002 vp (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?$%7BAPPL%7D=utpvm&$%7BBASE%7D=utpvm&$%7BTHWIDS%7D=0.24/1251624624_356072&$%7BTRIPPIFE%7D=PDF.pdf) (pdf)

Perustuslakivaliokunnan lausunto: PeVL 26/2002 vp (http://www.parliament.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7BBASE%7D=faktautpvm&$%7BHTML%7D=akxpdf&$%7BSNHTML%7D=akxeiloydy&tunniste=PeVL+26/2002) (pdf)

Lakivaliokunnan lausunto: LaVL 6/2002 vp (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?$%7BAPPL%7D=utppdf&$%7BBASE%7D=utppdf&$%7BTHWIDS%7D=0.13/1251322993_108435&$%7BTRIPPIFE%7D=PDF.pdf) (pdf)

16771/07 DROIPEN 127

16351/1/08 DROIPEN 94 (http://register.consilium.europa.eu/pdf/fi/07/st16/st16771.fi07.pdf) (pdf, 2008 versio puitesopimuksesta)

3. Keskeinen sisältö
Puitepäätös sisältää velvollisuuden säätää rangaistavaksi puitepäätöksessä määritellyt rasismiin ja muukalaisvihaan liittyvät rikokset sekä määritellä rangaistukset ja rangaistusten koventamisperusteet. Oikeushenkilön rangaistusvastuu tulisi ulottaa näihin tekoihin ja puitepäätöksessä säädetään oikeushenkilöön kohdistuvista seuraamuksista. Ehdotuksessa on myös syytetoimien käynnistämistä ja lainkäyttövaltaa koskevat artiklat.

4. Organisointi
Valmistelija
Hannula, Ilari, lainsäädäntöneuvos, oikeusministeriö, puh. 1606 7724

5. Taustatietoja

6. Aikataulu
Komissio teki ehdotuksensa 12 päivänä joulukuuta 2001. Asian käsittely on ajoittain ollut keskeytyneenä. Puitepäätöksestä saavutettiin yhteisymmärrys huhtikuussa 2007 ja hyväksyttiin lopullisesti marraskuun 2008 OSA-neuvostossa. Puitepäätös on pantava täytäntöön kahden vuoden aikana sen hyväksymisestä.

7. Vaikutukset
Rangaistussäännösten yhtenäistämisellä tehostetaan rasismin torjuntaa.

8. Muut tiedot
OM 2/481/2005

En nyt ehdi tehdä asiakohdista yhteenvetoa, mutta käsitykseni puitesopimuksesta kiteyttää hienosti sopimusta tutkineessa EU-valiokunnassa vastalauseen esittänyt Marco Cappato:

QuoteVÄHEMMISTÖÖN JÄÄNYT MIELIPIDE   

Esittäjä Marco Cappato

Ehdotus neuvoston puitepäätökseksi rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta

(KOM(2001) 664 – C5-0689/2001 – 2001/0270(CNS))

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa todetaan, että "jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta". Nämä suvaitsevat periaatteet vaarantava lainsäädäntö, jossa kriminalisoidaan "vakaumuksia", on tyypillistä totalitarismeille.

Tämä on komission linja, kun se pyytää tekemään "julkisesta yllytyksestä rasistiseen vihaan", "rasistisia ilmauksia sisältävien kirjoitusten levittämisestä" ja näihin ja muihin rikoksiin yllyttämisestä rikosoikeudellisesti rangaistavaa ja määrää niihin liittyvästä takavarikoinnista ja menetettäväksi tuomitsemisesta. Näiden toimien lisäksi, joista langetettava enimmäisrangaistus on vähintään kahden vuoden vapausrangaistus, kun ne liittyvät laittomaan yhdistystoimintaan, olisi loogista järjestää julkisia tilaisuuksia, joissa poltetaan ja tuhotaan merkittävä osa maailmankirjallisuudesta ja -taiteesta. Populististen ja antieurooppalaisten liikkeiden riemuksi eurobyrokraattien hulluus jyrää alleen Voltairelta perityn suvaitsevuuden – "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire" (vapaa suomennos: "en yhdy mielipiteeseenne, mutta teen kaikkeni, jotta voisitte ilmaista sen") – ja osoittautuu paljon vaarallisemmaksi kuin se "hirviö", jota vastaan väittää taistelevansa.

Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta, Mietintö 24.5.2002 (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A5-2002-0189+0+DOC+XML+V0//FI#title2)

Quote from: nimetönkeskustelija on 19.08.2009, 20:03:58
Kyseessä on selvä eturistiriita. Mamu-kriitikot ja eritoten PERSU:t uhkaavat valtapuolueita. Aatteet pitää vaiehtaa, jotta työpaikka ja korkea asema eivät mene. Ei ihme, että EU-ihmioikeustuomioistuin on antanut Suomelle seitsemänneksi eniten tuomioita sananvapausartiklan rikkomisesta. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54309-sananvapaus-retuperalla-suomessa. Sama linja näyttää jatkuvan.

Hankalinta noissa kiihotus kansanryhmää kohtaan tyyppisissä syytteissä on se, että kukaan ei tiedä selkeitä rajoja. Kaikkia lakeja pitäisi olla helppo noudattaa ja niissä pitäisi olla hyvin määritellyt rajat, jotka jokainen voi oppia ja mieltää helposti. Muuten käy niin, että syytteitä tekaistaan tahallaankin väärin perustein, kuten Halla-Ahon tapauksessa.

Itse näkisin niin, ettei oikeusministerin toimia kannata tarkastella siltä pohjalta, että hän olisi järkevästi toimiva ihminen.  Mielestäni tämänkaltaiselle lainsäädännölle ei ole tarvetta, sillä ei ole mitään ongelmaa, johon laki tarjoisi ratkaisun tai suojan. Kuitenkin oikeusministeri ajaa näitä lakeja sellaisen sokean kiiman vallassa, jota normaalin ihmisen on vaikea ymmärtää. Lain tekniset heikkoudet ovat seurausta kiireestä ja kiimasta, jolla asioita runnotaan läpi. Toisaalta väljä ja huonosti valmisteltu laki antaa oikeusministeriölle, tuomioistuimille ja virkamieskunnalle vapaammat kädet päättää, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.

Tällä foorumilla on jo useasti todettu, että rasismiksi ja viharikokseksi voidaan lukea lähes kaikki sellainen toiminta, joka arvostelee muita. On aika vaikea käydä kriittisiä keskusteluja, jos ei saa arvostella toisten tekemisiä. Oikeusministerin mielestä hänellä ja hänen lähipiirillään on yksinoikeus määritellä demokratia. Demokratia on heidän mielestään se ideologia, johon he itse uskovat ja kaikki muu on demokratian vastaista fasismia, rasismia ja vihaa. Vihreät on tällä hetkellä kaikista Suomessa toimivista poliittisista ryhmistä se, joka kaikkein näkyvimmin vihaa sananvapautta ja muiden ajatuksia.

LB

P.S. Onko muuten oikein, että oikeusministeri ehdottaa päivähoidossa annettavaa poliittista koulutusta? "Oikeusministeri muistutti myös, että esimerkiksi päivähoidossa ja kouluissa voidaan vahvistaa myönteisiä asenteita maahanmuuttajiin."

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2009/1236880966672

Quote from: L. Brander on 03.09.2009, 10:33:04
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2009/1236880966672

QuoteYksi Euroopan vapaan liikkuvuuden ilmiö Suomessa ovat olleet romanialaiset kerjäläiset.
- Kerjääminen on laaja sosiaalinen ongelma, ei rikos, ja niin asiaan pitäisi myös suhtautua.
- Tuija Brax

Toivoisin Braxilta samanlaista ymmärrystä myös avoimelle keskustelulle. Ajatuksen ilmaiseminen ei ole rikos, vaikka jotkut mielipiteet saattavat tuntua loukkaavilta.

mitenhän suurella budjetilla "braxin vahdit" aikovat toimia, tuntuma on, että lain voimaan tullessa rahaa tullaan tarvitsemaan vihanpurkausten jäljittämiseen iiiisoja kasoja. prtg:stä voisivat vaikka aloittaa, tai antracistä.

Vaikuttaa vahvasti siltä,että Braxilta ja Thorsilta olisi muutama positiivisen ajattelun kirjekurssi jäänyt väliin?

Quote
Tuomas Enbuske:
Päivi Tiilikka, miten tässä oikein on näin käynyt, että Suomen laki on esimerkiksi tämmöisen arkijärjen kanssa monesti ristiriidassa?

Päivi Tiilikka:
No, meillähän on tilanne myös se, että kansainväliset ihmisoikeussopimukset velvoittaa säätämään rangaistavaksi tietynlaisen rasismin. Tälläkin hetkellä on lainsäädäntöä valmisteilla siitä, että niin sanotut viharikokset tulisivat myös oikeushenkilön rangaistusvastuun piiriin. Sekin tulee Euroopan Unionista, jossa on direktiivi - en muista onko se nyt jo valmistettu vai valmisteilla - eli Suomi on sidottu kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja meidän on pakko niitä noudattaa. Eli tavallaan - on ne vastoin arkijärkeä tai ei - niin jos me olemme kansainvälisessä yhteistyössä, niin meidän pitää pelata samoilla pelisäännöillä kuin muutkin.

Toisaalta siinä on ajatuksena se, että ihmiset on samanarvoisia ja tasa-arvoisia ja juuri sen takia tämmöinen niin sanottu  positiivinen syrjintä voi olla perusteltua. Eli että vähemmistöjä voidaan tai pitää kohdella vähän paremmin kuin valtaväestöä, ja sen takia ajatuksena on juuri se, että valtaväestöstä jos sanotaan, että kännissä puukottaminen on geneettinen ominaisuus, niin se ei samalla tavalla loukkaa kuin sitten tällaisista tietyntyyppisistä vähemmistöistä tietynlaisten geneettisten piirteiden yleistäminen.

http://areena.yle.fi/audio/410980 (32:40 - 34:00)

QuoteTuomas Enbuske. Mitä Suomessa saakaan sanoa? Aiheesta ovat keskustelemassa sananvapaudesta ja yksilön suojasta väitellyt oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka, toimitusjohtaja Jouni Heinonen mainehallinnan ja viestinnän konsulttitoimisto Pohjoisranta Oy:stä ja blogikirjoittaja Jussi Halla-aho.

Tämä oli ensimmäinen huomaamani julkinen viittaus Braxin työryhmän toimeksiantoon. Perusteluna rangaistusvastuun laajentamisesta oikeushenkilöön (yhdistys, yritys) Tiilikka käyttää EU:n direktiiviä, ei mitään muuta, ja vielä erikseen painottaa, ettei arkijärjellä ole nyt väliä.

Vetoaminen direktiiviin (tai oikeammin puitesopimukseen) on vain vetoamista auktoriteettiin, väistämättömyyteen ja ihmisten tietämättömyyteen. Kuitenkaan kaikkia muita puitesopimuksen kohtia ei varmaankaan ole tarkoitus ottaa Suomessa käyttöön. Luultavasti vain tämä yksi, jota Johanna Suurpää ja Mika Illman ovat vuosia toivoneet ja joka ainoana mainitaan Braxin toimeksiannossa.

Kukin voi itsekseen arvioida, olisiko pystynyt palveluntarjoajana toimimaan tämän kehitteillä olevan uuden lain mukaisesti vuosi sitten, kun Jussi Halla-aho julkaisi tekstinsä "Muutama täky Illmanin Mikalle". Käräjäoikeuden mielestä tekstin somaleita koskevan osuuden olisi voinut - ehkä hieman yllättäen - jättää silleen, koska tuomari tulkitsi sen satiiriksi. Sen sijaan tekstin loogiseen päättelyyn perustuvassa islamia käsittelevässä osuudessa käytettyä sanaa "pedofiili" olisi pitänyt ymmärtää jotenkin lieventää. Uuden lain mukaan tämän sanan käytöstä olisi tullut rangaistus myös Halla-aholle blogipalvelun myöntäneen yrityksen toimitusjohtajalle.

Mutta arkijärjellähän ei tarvitse ole mitään tekemistä näiden päätösten kanssa, tärkeintä on epämääräisen lain luoma pelotevaikutus.

Quote from: Roope on 11.09.2009, 17:08:40
Tämä oli ensimmäinen huomaamani julkinen viittaus Braxin työryhmän toimeksiantoon. Perusteluna rangaistusvastuun laajentamisesta oikeushenkilöön (yhdistys, yritys) Tiilikka käyttää EU:n direktiiviä, ei mitään muuta, ja vielä erikseen painottaa, ettei arkijärjellä ole nyt väliä.

Vetoaminen direktiiviin (tai oikeammin puitesopimukseen) on vain vetoamista auktoriteettiin, väistämättömyyteen ja ihmisten tietämättömyyteen. Kuitenkaan kaikkia muita puitesopimuksen kohtia ei varmaankaan ole tarkoitus ottaa Suomessa käyttöön. Luultavasti vain tämä yksi, jota Johanna Suurpää ja Mika Illman ovat vuosia toivoneet ja joka ainoana mainitaan Braxin toimeksiannossa.

Tätä sensuurin kiristystä on vuosien ajan tehty ilman että "tiedotusvälineet" olisivat lainkaan kiinnostuneet aiheesta. Suomalainen media on täysin ala-arvoista. Yksikään suomalainen sanomalehti ei puolusta sananvapautta, radio- ja tv-uutisista puhumattakaan. "Tiedotusvälineet" eivät vaivaudu edes raportoimaan siitä, että tämän uuden lain myötä sensuuri kiristyy entisestään.

Tämä sensuurinkiristyslaki aiotaan ajaa läpi sammutetuin lyhtyin, samalla tavalla kuin ulkomaalaislaki. HS tai YLE eivät tainneet vaivautua kertomaan ulkomaalaislakiesityksen olemassaolosta. Yhteiskuntaan ratkaisevasti vaikuttavia lainmuutoksia ja muita poliittisia päätöksiä tehdään täysin salassa, uutispimennossa, kansalta piilossa. Tällä tavalla kansa ei siis saa tietoa siitä, mitä poliittiset vallanpitäjät todella tekevät. Media pimittää todelliset asiat ja keskittyy puhumaan paskaa jostain BB:stä ja Sauli Niinistön vaimosta ja Matti Vanhasen naisystävästä käsittelemättä lainkaan sellaisia asioita kuin kymmeniätuhansia uusia turvapaikanhakijoita Suomeen tuova ulkomaalaislain muutos tai kaiken poliittisen keskustelun sensurointi eli sananvapauden totaalinen lakkauttaminen.

Quote from: mikkoellila on 11.09.2009, 19:08:57
Media pimittää todelliset asiat ja keskittyy puhumaan paskaa jostain BB:stä ja Sauli Niinistön vaimosta ja Matti Vanhasen naisystävästä käsittelemättä lainkaan sellaisia asioita kuin kymmeniätuhansia uusia turvapaikanhakijoita Suomeen tuova ulkomaalaislain muutos tai kaiken poliittisen keskustelun sensurointi eli sananvapauden totaalinen lakkauttaminen.

Jari Tervon uutta kirjaa on viikon ajan palloteltu eestaas tärkeänä esimerkkinä sananvapauden rajoista. Tiedossa ei ole syytettä kunnianloukkauksesta tai mitään muutakaan, mitä ei voisi laskea pelkän onnistuneen myynninedistämiskampanjan lukuun. Julkisuusmylly jatkaa pyörimistään, ehkä siksi että hiljainen hetki juuri nyt olisi niin kiusallinen.

Sananvapauden kannalta tärkeintä on se, mistä vaietaan ja mistä vaiennetaan. Tervosta ei ole vaiettu, eikä häntä ole yritetty vaientaa, siispä hän ei sananvapausmielessä ole kovin mielenkiintoinen. Kirjailija saa hekottaa koko matkan pankkiin laskemaan rahojaan, mutta sananvapauden ja Tervon kirjoituksissaan yhdistävien toimittajien olisi syytä katsoa peiliin, etenkin tällä viikolla.

Eikös Katajanokalla asuva ole aina tasa-arvoisempi kuin muut?

Quote from: mikkoellila on 11.09.2009, 19:08:57

Quote from: Roope on 11.09.2009, 17:08:40
Tämä oli ensimmäinen huomaamani julkinen viittaus Braxin työryhmän toimeksiantoon. Perusteluna rangaistusvastuun laajentamisesta oikeushenkilöön (yhdistys, yritys) Tiilikka käyttää EU:n direktiiviä, ei mitään muuta, ja vielä erikseen painottaa, ettei arkijärjellä ole nyt väliä.

Vetoaminen direktiiviin (tai oikeammin puitesopimukseen) on vain vetoamista auktoriteettiin, väistämättömyyteen ja ihmisten tietämättömyyteen. Kuitenkaan kaikkia muita puitesopimuksen kohtia ei varmaankaan ole tarkoitus ottaa Suomessa käyttöön. Luultavasti vain tämä yksi, jota Johanna Suurpää ja Mika Illman ovat vuosia toivoneet ja joka ainoana mainitaan Braxin toimeksiannossa.

Tätä sensuurin kiristystä on vuosien ajan tehty ilman että "tiedotusvälineet" olisivat lainkaan kiinnostuneet aiheesta. Suomalainen media on täysin ala-arvoista. Yksikään suomalainen sanomalehti ei puolusta sananvapautta, radio- ja tv-uutisista puhumattakaan. "Tiedotusvälineet" eivät vaivaudu edes raportoimaan siitä, että tämän uuden lain myötä sensuuri kiristyy entisestään.

Tämä sensuurinkiristyslaki aiotaan ajaa läpi sammutetuin lyhtyin, samalla tavalla kuin ulkomaalaislaki. HS tai YLE eivät tainneet vaivautua kertomaan ulkomaalaislakiesityksen olemassaolosta. Yhteiskuntaan ratkaisevasti vaikuttavia lainmuutoksia ja muita poliittisia päätöksiä tehdään täysin salassa, uutispimennossa, kansalta piilossa. Tällä tavalla kansa ei siis saa tietoa siitä, mitä poliittiset vallanpitäjät todella tekevät. Media pimittää todelliset asiat ja keskittyy puhumaan paskaa jostain BB:stä ja Sauli Niinistön vaimosta ja Matti Vanhasen naisystävästä käsittelemättä lainkaan sellaisia asioita kuin kymmeniätuhansia uusia turvapaikanhakijoita Suomeen tuova ulkomaalaislain muutos tai kaiken poliittisen keskustelun sensurointi eli sananvapauden totaalinen lakkauttaminen.

Samaa mieltä Ellilän kanssa. Lisäksi mediassa ollaan jatkuvasti huolestuneempia mm. marginaalisten seksuaalivähemmistöjen pikkuriikkisistä oikeuksista kuin esimerkiksi mielenterveyspalveluiden, vanhus- ja vammaispalveluiden sekä koulujen rappeutumisesta.

Mitä on illmanismi? P on jo käsitellyt tämän käsitettä ja sen historiaa aika perusteellisesti: http://hommaforum.org/index.php/topic,11411.msg177119.html#msg177119. Oiva johdatus  illmanismin aatehistoriaan.

Tavoitteena olisi nyt luoda yhteen kappaleeseen tai virkkeeseen mahtuva määritelmä, joka iskevällä tavalla tavoittaisi ko. käsitteen olemuksen. Tavoitteena on myös irrottaa käsite kenestäkään henkilöstä tai konkreettisesta aiheesta, joka on illmanismin kohteena.

Tapailin jotain seuraavaa:
'Illmanismi on  aate, (oppi, doktriini jne.) jolla pyritään oikeudellisesti rajoittamaan henkilön sananvapautta koskien poliittisen mielipiteen esittämistä silloin, kun ko. aatteen kannattaja katsoo ilmaistavan mielipiteen olevan ristiriidassa niiden poliittisten päämäärien kanssa, joita hän itse pitää oikeana.'

Jotenkin kömpelö tuo teksti vieläkin on. Vai onko tuo siellä päinkään?  Ehdotuksia/parannuksia?

Kun nyt satuit nostamaan, niin lisään tämän Piraattipuolueen palstalta:

QuoteKäsittääkseni tässä on ymmärretty oikeushenkilön rangaistusvastuu vähän väärin. Käsittääkseni oikeushenkilön rangaistusvastuun käyttöönotto kansanryhmää vastaan kiihottamisen osalta ei lisäisi esmerkiksi blogipalvelun pitäjän vastuullisuutta mitenkään. Oikeushenkilön rangaistusvastuu kun ei tee mitään sellaista uutta tekoa rangaistavaksi, mikä ei olisi yksittäisen henkilön tekemänä rangaistavaa. Ymmärtääkseni muutos tarkoittaisi tässä tapauksessa vain sitä, että esimerkiksi kiellettyä rasistista materiaalia julkaiseva yritys voitaisiin tuomita yhteisösakkoon sen lisäksi, että yrityksen toiminnasta vastaavat henkilöt tuomitaan rangaistukseen. Nykyisin vain yrityksen avainhenkilöt saisivat tuomion.

Jos tosiaan mitään muita lakimuutoksia ei ole tulossa kuin tämä niin ei pitäisi olla syytä huoleen. Sanoisin, että asiaa pitää seurata, mutta toistaiseksi ei näytä olevan tarvetta reagoida.

http://www.piraattipuolue.fi/keskustelupalsta?func=view&catid=536&id=5662

Näköjään aihe ei ollut tuolla Piraattipuolueen palstalla herättänyt sen enempää keskustelua. Jos olisivat seuranneet keskusteluketjua yhtään eteenpäin, niin olisivat huomanneet, että tästä samasta asiasta on käyty aiemmin vääntöä jo muutama vuosi sitten sananvapauslain uudistamisen yhteydessä. Silloin perustuslakivaliokunta voitti.

Nimimerkki Puuhkaja on väärässä luullessaan aiotun lain olevan rajattu johonkin yhteisösakkoon. Tarkoitus on Suurpään ja Illmanin aiempien lausuntojen hengessä saattaa mielipiteen julkaisija rangaistusvastuulliseksi. Se nyt vaan sattuu olemaan perustuslain vastaista. Toistaiseksi.

QuoteKymen Sanomat: Laiskat ylläpitäjät eivät poista rasismia keskustelupalstoilta

Nettisivuston valvojien rikosvastuu on tulkinnanvarainen

Rasismi rehottaa internetin keskustelupalstoilla. Vähemmistövaltuutetun toimistoon tulee ilmoituksia rasistisesta materiaalista viikoittain, mutta tapaukset johtavat vain harvoin poliisin esitutkintaan.

Syynä rasistisen kirjoittelun yleisyyteen on se, että sivustojen ylläpitäjien rikosoikeudellinen vastuu on tulkinnanvarainen. Useilta keskustelupalstoilta löytyy rasistista materiaalia, koska ylläpitäjät eivät poista viestejä.  

Selvää on, että netin keskustelupalstoilla rasistisia viestejä kirjoittava syyllistyy rikokseen. Valtiosyyttäjä Mika Illmanin mukaan sivustojen ylläpitäjien rikosvastuu on kuitenkin hämärän peitossa, koska lainsäädäntöä ei ole toistaiseksi koeteltu oikeusistuimissa.
- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen, Illman kuvailee.

Oikeusministeriössä on perustettu työryhmä, joka tarkastelee myös rasistiseen nettikirjoitteluun liittyvän lainsäädännön tiukentamista. Esimerkiksi Ruotsissa on erityislainsäädäntö, joka velvoittaa ylläpitäjää asettamaan palstalle valvojia ja asettamaan heille lain perusteella myös valvontavelvollisuuden. Jos valvoja ei poista lainvastaista viestiä, siitä määrätään sakkorangaistus.
- Internet on tuonut rajaamisproblematiikkaa, jota ei ole joskus lakia säädettäessä ennakoitu, sanoo lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula oikeusministeriöstä.

Valtionsyyttäjä Illman kuitenkin uskoo, että nykyisenkin lainsäädännön mukaan sivustojen ylläpitäjät voisivat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
- Ajatellaan tilannetta, jossa ylläpitäjä on asettanut sivustolle valvojan. Hän tulee tietoiseksi viestistä, jonka sisältö on selvästi lainvastainen. Jos valvoja sallii viestin julkaisemisen niin, että sen sisältö on yleisön nähtävissä, voisi ajatella, että yleiset säännökset pätevät myös tässä tapauksessa, Illman sanoo.

Illmanin mielestä sivustojen ylläpitäjät reagoivat vasta siinä vaiheessa, kun asiasta tehdään rikosilmoitus. Tosin myös vähemmistövaltuutettu saattaa ottaa suoraan yhteyttä eri sivustojen ylläpitäjiin ja vaatia paheksuttavan materiaalin poistamista.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää kertoo, että internetin keskustelupalstoilla olevista rasistista herjauksista tulee yhä enemmän ilmoituksia vähemmistövaltuutetun toimistoon.
- Ei se ole hyvä yhteiskunnallinen signaali, että netissä on törkeää materiaalia, johon ei vain puututa, Suurpää sanoo.

Vuonna 2006 vähemmistövaltuutettu teki internetsivustoista nelisenkymmentä tutkintapyyntöä. Suurpään mukaan nykyisin kansalaisilta tulleet ilmoitukset vain välitetään eteenpäin poliisille.
- Joka tapauksessa ei poliisikaan pysty ihan kaikkea valvomaan. Tutkintapyynnön tekeminen on kenelle tahansa iso askel.


Poliisi suitsii nettirasismia uudella vihjepalvelulla

Huolettaako jokin rasistiselta vaikuttava kommentti netin keskustelupalstalla? Viranomaisille epäilyttävästä materiaalista ilmoittaminen helpottuu, kun poliisi ottaa käyttöön keskitetyn vihjepalvelun maaliskuun alussa.

Tarkoituksena on, että useat suositut keskustelupalstat ottaisivat sivuilleen linkin poliisin vihjepalveluun. Eri sivustoilla voisi nimettömänä täyttää vihjelomakkeita, jotka ohjattaisiin suoraan keskusrikospoliisille.

Ylikomisario Seppo Ruotsalainen sisäministeriön poliisiosastolta uskoo, että uuden palvelun myötä vihjeiden määrä kasvaa.
- Palvelun linkittäminen on täysin vapaaehtoista. Emme voi velvoitta ketään emmekä halua velvoittaa, mutta pyrimme siihen, että keskeisimmät palveluntarjoajat näin toimisivat, Ruotsalainen kuvailee.

Nettirasismin ohella poliisi aikoo hyödyntää järjestelmää myös muun rikollisuuden paljastamisessa. Ruotsalaisen mukaan näihin voisivat lukeutua myös väkivaltaan, uhkauksiin ja petoksiin liittyvät rikokset.

Rikosvihjeitä puhelimitse ja sähköpostilla voi antaa nytkin, mutta poliisi haluaa madaltaa kynnystä vihjeiden antamiseksi.
- Tämä ei ole mitenkään poissulkeva järjestelmä, vaan myös jatkossa poliisilla on vihjepuhelimia.

Kiitos IDA, että huomasit tämän.

Kymen Sanomien jutussa kaksi työryhmän jäsentä ottaa kantaa lakiesityksensä aihealueeseen. Koko kirjoitus on varsinainen logiikan riemuvoitto.

QuoteVähemmistövaltuutetun toimistoon tulee ilmoituksia rasistisesta materiaalista viikoittain, mutta tapaukset johtavat vain harvoin poliisin esitutkintaan.

Eli kyseinen materiaali ei ole laitonta, jos se johda edes esitutkintaan, syytteestä ja tuomiosta puhumattakaan.

QuoteSelvää on, että netin keskustelupalstoilla rasistisia viestejä kirjoittava syyllistyy rikokseen.

Sama kuin edellä, rasistinenkaan viesti ei välttämättä ole rikollinen.

Quote- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen, Illman kuvailee.

Julkaisijan vastuu on määritelty sananvapauslain uudistuksen yhteydessä. Operaattori on vastuussa vain biteistä, eikä se välttämättä edes seuraa mitä palveluja serverillä pyörii.

Quote- Internet on tuonut rajaamisproblematiikkaa, jota ei ole joskus lakia säädettäessä ennakoitu, sanoo lainsäädäntöneuyvos Ilari Hannula oikeusministeriöstä.

Mitä ihmettä? Sananvapauslain uudistuksesta ei ole kuin muutama vuosi. Internet otettiin tietenkin huomioon laissa ja sen perusteluissa.

Quote- Ajatellaan tilannetta, jossa ylläpitäjä on asettanut sivustolle valvojan. Hän tulee tietoiseksi viestistä, jonka sisältö on selvästi lainvastainen. Jos valvoja sallii viestin julkaisemisen niin, että sen sisältö on yleisön nähtävissä, voisi ajatella, että yleiset säännökset pätevät myös tässä tapauksessa, Illman sanoo.

Melkoista kalastelua Illmanilta. Ei nettivalvojan asettaminen vaikuta valvojan velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä millään lailla.

QuoteIllmanin mielestä sivustojen ylläpitäjät reagoivat vasta siinä vaiheessa, kun asiasta tehdään rikosilmoitus. Tosin myös vähemmistövaltuutettu saattaa ottaa suoraan yhteyttä eri sivustojen ylläpitäjiin ja vaatia paheksuttavan materiaalin poistamista.

Oikeusistuin päättää milloin lakia on rikottu, ei vähemmistövaltuutettu tai joku, joka vain sattuu jättämään rikosilmoituksen. Ihan kuin Illman ei ymmärtäisi edes oikeusjärjestyksen alkeita.


Älyttömiin illmanismeihin on jo totuttu, mutta on paha merkki, kun työryhmän puheenjohtaja Ilari Hannula tuntuu teeskentelevän tietämätöntä sananvapauslain lähihistoriasta.

Illmanin puheenvuoro antaa ymmärtää, että on ehkä käymässä niin kuin pahimmassa skenaariossa hahmottelin. Julkaisuvastuuta saatetaan yrittää ulottaa jopa operaattoritasolle asti. Ei siis riittäisi se, että esimerkiksi Homma-foorumi vastaisi kaikesta palstalla julkaistusta. Lisäksi operaattorin pitäisi päättää, altistaako se itsensäkin syytteelle, jos se myy palvelin/kaistatilaa Homma-foorumin pyörittäjille.

Näin saattaa olla käymässä, vaikka rikostuomioita nettirasismista on annettu vain muutama vuodessa. Luvut ja sananvapauslain idea eivät tue tällaista lakimuutosta, jossa "ilmapiirin parantamisen" nimissä puututaan rajusti ihmisten mahdollisuuteen käyttää sananvapautta.

edit: lisätty loput artikkelista

Minulle on edelleen jäänyt hieman epäselväksi, että minkä lain minkäkin pykälien vastaisista kirjoituksista on tarkoitus päästä tekemään nimettömiä ilmiantoja. Lisäksi ei ole vielä selvinnyt, että ollaanko rikoslakia muuttamassa siten, että rasismi muuttuu rangaistavaksi ideologiaksi.

Mielestäni ilmiantomahdollisuus tulisi rajata vain rikollisiin tekoihin.

Tässäpä sellainen lausahdus, jonka oikeusministeriö varmastikin toivoisi ilmiannettavaksi, kunhan vain keksivät sille sopivan rikosnimikkeen: Hyvä oikeusministeriön väki joka kansalaisten verovaroilla loisii: työnne on ala-arvoista.

Quote from: AIP on 11.10.2009, 15:11:08
Minulle on edelleen jäänyt hieman epäselväksi, että minkä lain minkäkin pykälien vastaisista kirjoituksista on tarkoitus päästä tekemään nimettömiä ilmiantoja.

Minäpä voin kertoa, postaat linkin vaikka mohammedin kuvasta - saat tuomion kunnianloukkauksesta.

Ovelta kuului koputus. Onkohan se Ajatuspoliisi?  >:(

Jos Oikeudettomuusministeriö saa tahtonsa läpi, keskustelu siirtyy kaduille ja oluttupiin yksityisiin tiloihin. Käy kait se niinkin.

Quote from: Blondihko Tihko on 11.10.2009, 17:52:18
Ovelta kuului koputus. Onkohan se Ajatuspoliisi?  >:(

Jos Oikeudettomuusministeriö saa tahtonsa läpi, keskustelu siirtyy kaduille ja oluttupiin yksityisiin tiloihin. Käy kait se niinkin.

Luulisi, ettei ne meitä kaduille haluaisi. Täällä netissähän toisinajattelijat ovat melko vaarattomia.

Quote from: Blondihko Tihko on 11.10.2009, 17:52:18
Ovelta kuului koputus. Onkohan se Ajatuspoliisi?  >:(

Jos Oikeudettomuusministeriö saa tahtonsa läpi, keskustelu siirtyy kaduille ja oluttupiin yksityisiin tiloihin. Käy kait se niinkin.

Sitten oikeus- ja ajatusasiain ministeriö teettää lain, jolla kielletään keskustelu rasistisista tai muutoin arveluttavista aiheista oluttuvissa yksityisissä tiloissa. Lain noudattamista vahtii oikeus- ja ajatusministeriön alainen salainen vakauden- ja yhteiskuntarauhan virasto.

Laittakaa nyt joku oikeesti noille postia että mitä helvettiä? Jotain tarttis pikkuhiljaa tehdä tai tarttee oikeesti siirtyä niihi anonyymipalvelimiin. Tosin ainoa positiivinen asia on se että jos nämä pässit saavat tahtonsa läpi ja sensuuri tulee voimaan se hoidetaan todennäköisesti yhtä hyvin kuin nykyinen ennakkosensuurilista. Jopa 15-vuotias osaa sen kiertää..

Btw, paljonhan maksaa sateelliitin kautta hoidettu internetliikenne? Alkaa haiskahtaa siltä että ei parane kohtapuoliin tehdä mitään netissä jos se bitti sattuu liikkumaan pohjoismaissa..

Voisiko joku kysyä tästä aiheesta Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehdolta illan tentissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,16981.0.html)? En ole itse silloin netin ääressä, mutta kiinnostaisi tietää aikovatko ryhtyä toimenpiteisiin asiassa.

Quote from: Roope on 11.10.2009, 00:02:15
Kun nyt satuit nostamaan, niin lisään tämän Piraattipuolueen palstalta:

QuoteKäsittääkseni tässä on ymmärretty oikeushenkilön rangaistusvastuu vähän väärin. Käsittääkseni oikeushenkilön rangaistusvastuun käyttöönotto kansanryhmää vastaan kiihottamisen osalta ei lisäisi esmerkiksi blogipalvelun pitäjän vastuullisuutta mitenkään. Oikeushenkilön rangaistusvastuu kun ei tee mitään sellaista uutta tekoa rangaistavaksi, mikä ei olisi yksittäisen henkilön tekemänä rangaistavaa. Ymmärtääkseni muutos tarkoittaisi tässä tapauksessa vain sitä, että esimerkiksi kiellettyä rasistista materiaalia julkaiseva yritys voitaisiin tuomita yhteisösakkoon sen lisäksi, että yrityksen toiminnasta vastaavat henkilöt tuomitaan rangaistukseen. Nykyisin vain yrityksen avainhenkilöt saisivat tuomion.

Jos tosiaan mitään muita lakimuutoksia ei ole tulossa kuin tämä niin ei pitäisi olla syytä huoleen. Sanoisin, että asiaa pitää seurata, mutta toistaiseksi ei näytä olevan tarvetta reagoida.

http://www.piraattipuolue.fi/keskustelupalsta?func=view&catid=536&id=5662

Näköjään aihe ei ollut tuolla Piraattipuolueen palstalla herättänyt sen enempää keskustelua. Jos olisivat seuranneet keskusteluketjua yhtään eteenpäin, niin olisivat huomanneet, että tästä samasta asiasta on käyty aiemmin vääntöä jo muutama vuosi sitten sananvapauslain uudistamisen yhteydessä. Silloin perustuslakivaliokunta voitti.

Nimimerkki Puuhkaja on väärässä luullessaan aiotun lain olevan rajattu johonkin yhteisösakkoon. Tarkoitus on Suurpään ja Illmanin aiempien lausuntojen hengessä saattaa mielipiteen julkaisija rangaistusvastuulliseksi. Se nyt vaan sattuu olemaan perustuslain vastaista. Toistaiseksi.

Kuten muutama viesti aiemmin lainaamastani Kymen Sanomien artikkelista (http://hommaforum.org/index.php/topic,11411.msg221732.html#msg221732) voi ymmärtää, niin lain tarkoitus olisi luoda uusi oikeusistuimen ulkopuolinen keino pelotella palveluntarjoajia vetämään ääritiukkaa moderointilinjaa ja kieltäytymään tarjoamasta palveluita riskiksi katsomilleen asiakkaille, eikä vain rangaista lakia tarkoituksella rikkoneita rikollisen materiaalin julkaisijoita, kuten Piraattipuolueen palstalla arveltiin:

QuoteRasismi rehottaa internetin keskustelupalstoilla. Vähemmistövaltuutetun toimistoon tulee ilmoituksia rasistisesta materiaalista viikoittain, mutta tapaukset johtavat vain harvoin poliisin esitutkintaan. [Roope: Eli se ei ole rikollista.]

Syynä rasistisen kirjoittelun yleisyyteen on se, että sivustojen ylläpitäjien rikosoikeudellinen vastuu on tulkinnanvarainen. Useilta keskustelupalstoilta löytyy rasistista materiaalia, koska ylläpitäjät eivät poista viestejä. [Roope: Poistavat, jos oikeusistuin niin käskee.]

Selvää on, että netin keskustelupalstoilla rasistisia viestejä kirjoittava syyllistyy rikokseen. Valtiosyyttäjä Mika Illmanin mukaan sivustojen ylläpitäjien rikosvastuu on kuitenkin hämärän peitossa, koska lainsäädäntöä ei ole toistaiseksi koeteltu oikeusistuimissa.
- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen, Illman kuvailee. [Roope: Huomaatteko kuinka Illman laajentaa vastuun käsitettä?]

Oikeusministeriössä on perustettu työryhmä, joka tarkastelee myös rasistiseen nettikirjoitteluun liittyvän lainsäädännön tiukentamista. Esimerkiksi Ruotsissa on erityislainsäädäntö, joka velvoittaa ylläpitäjää asettamaan palstalle valvojia ja asettamaan heille lain perusteella myös valvontavelvollisuuden. Jos valvoja ei poista lainvastaista viestiä, siitä määrätään sakkorangaistus. [Roope: Suomessa oikeusistuin päättää mikä on lainvastaista. Illmanin ehdotuksen mukaan palveluntarjoajan valvojan olisi itse arvioitava lainvastaisuus. Virhearviosta palveluntarjoaja joutuisi itse syytteeseen. Esimerkiksi Jussi Halla-ahon Scriptan julkaisija olisi tällä perusteella haastettu oikeuteen Halla-ahon ohella.]
- Internet on tuonut rajaamisproblematiikkaa, jota ei ole joskus lakia säädettäessä ennakoitu, sanoo lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula oikeusministeriöstä.

Valtionsyyttäjä Illman kuitenkin uskoo, että nykyisenkin lainsäädännön mukaan sivustojen ylläpitäjät voisivat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
- Ajatellaan tilannetta, jossa ylläpitäjä on asettanut sivustolle valvojan. Hän tulee tietoiseksi viestistä, jonka sisältö on selvästi lainvastainen. [Roope: "Selvästi lainvastainen"?] Jos valvoja sallii viestin julkaisemisen niin, että sen sisältö on yleisön nähtävissä, voisi ajatella, että yleiset säännökset pätevät myös tässä tapauksessa, Illman sanoo.

Illmanin mielestä sivustojen ylläpitäjät reagoivat vasta siinä vaiheessa, kun asiasta tehdään rikosilmoitus. Tosin myös vähemmistövaltuutettu saattaa ottaa suoraan yhteyttä eri sivustojen ylläpitäjiin ja vaatia paheksuttavan materiaalin poistamista. [Roope: Rikosilmoituksen tai vähemmistövaltuutetun yhteydenoton ei sinällään pitäisi velvoittaa vielä mihinkään toimiin.]

Uskottava se on, kun itse Mika Illman niin sanoo. Työryhmä julkaisee esityksensä tämän kuun lopussa ja sen sisällön voi ennakoida noista Hannulan ja Illmanin lausunnoista. Toivottavasti Piraattipuolue on valmiina.

Quote from: Roope on 13.08.2009, 15:40:06

QuoteOlli Mäenpää & Riku Neuvonen & Eero Paukku & Olli Pitkänen & Riikka Rosendahl ja Päivi Tiilikka, Mitä saa sanoa? Viestintäoikeuden vuosikirja 2003,
Forum Iuris, Helsinki 2003, VI + 159 sivua.

Teoksessa tarkastellaan monipuolisesti viestinnän oikeudellisia kysymyksiä. Kirjoitusten painopiste on etenkin joukkoviestinnässä. Olli Mäenpään kirjoituksessa analysoidaan julkisuuden eri ulottuvuuksia ja niihin liittyvää sääntelyä. Olli Pitkänen pohtii teknologisesta kehityksestä aiheutuvia julkisen ja yksityisen piirin muutoksia. Eero Paukku käsittelee radio- ja televisiotoiminnan erityiskysymyksiä ja Riikka Rosendahl joukkoviestimien toimintaan liittyviä monitahoisia sopimussuhteita. Päivi Tiilikan aiheena ovat tuoreet korkeimman oikeuden yksityiselämän suojaa koskevat ratkaisut. Riku Neuvosen kirjoituksessa tarkastellaan median itsesääntelyä.

QuoteViestintäoikeuden perusteet
Riku Neuvonen (Pokkari)

Kirjassa käydään läpi viestintäoikeuden keskeisimmät kysymykset ja tärkein lainsäädäntö. Kirja keskittyy koko viestintäoikeuden kenttään, niin sananvapauteen kuin sen sääntelyn eri muotoihin tekijänoikeutta ja viestintämarkkinoita myöten. Teos soveltuu johdatukseksi viestinnän oikeudellisiin kysymyksiin journalisteille, opiskelijoille ja juristeille.

Quote
Sananvapaus, joukkoviestintä ja sääntely
Riku Neuvonen (Pokkari)

Neuvoselta näköjään ilmestynyt viime vuonna uusi kirja sananvapausaiheesta:

QuoteRiku Neuvonen
Sananvapauden sääntely Suomessa

Sananvapaus on yksi demokraattisen yhteiskunnan keskeisimmistä ihmis- ja perusoikeuksista. Tässä kirjassa sananvapauden kehitystä tarkastellaan aatteena ja suomalaisena perusoikeutena historialliset tekijät huomioiden. Teoksessa analysoidaan sananvapauden sääntelykeinoja ja systematisoidaan sananvapauden sääntelyä Suomessa nykyään. Tällä tavoin saadaan kokonaiskuva suomalaisesta sananvapaudesta ja syistä siihen, miksi Suomi on saanut useita langettavia ratkaisuja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta sananvapauskysymyksissä.

Kirjassa esitetään suomalaista ja kansainvälistä sananvapausajattelua yhteiskunnallinen viitekehys huomioiden. Suomen osalta kirjassa käsitellään ensimmäistä kertaa samassa yhteydessä lehdistön, sähköisen viestinnän, kirjallisuuden, taiteen, kuvaohjelmien, mainonnan ja muiden ilmaisutapojen sääntelyä. Kirja antaa ajantasaisen kuvan sääntelystä ja itsesääntelystä ja sisältää tulkintasuosituksia ja havaintoja viestinnän sääntelystä tietoverkkojen aikakaudella. Laajassa sananvapausrikoksia koskevassa luvussa käsitellään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Suomelle antamia ratkaisuja ja keskustelua esimerkiksi viharikoksista.

Sananvapauden sääntely Suomessa on kokonaisvaltainen esitys klassisista ja ajankohtaisista taiteellisen, tieteellisen ja poliittisen ilmaisun sananvapauskysymyksistä. Teos soveltuu kaikille sananvapaudesta ja viestinnästä kiinnostuneille. Kirja tarjoaa näkökulmia tarkastella suomalaista sananvapausajattelua ja ajattelun toteutumista käytännössä.

Kauppakamarikauppa (http://www.kauppakamarikauppa.fi/Kaikki-tuotteet/Sananvapauden-saeaentely-Suomessa)