Quote4.11.2015
Hurja tutkimustulos: Tuulivoima laskee sähkön hintaa Pohjoismaissa liki 70 % – Voimayhtiöt menettäisivät miljardeja
Valtioiden tukema tuulivoima mullistaa Pohjoismaisen sähkömarkkinan ja voi jopa romahduttaa perinteisten sähköntuottajien nykymuotoisen liiketoiminnan muutamassa vuodessa. Asia käy ilmi Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun riippumattomasta tutkimuksesta. Yle pääsi tutustumaan tutkimuksen keskeisiin tuloksiin ennen sen julkaisua.
Tuulivoima laskee odotettua rajummin sähkön hintaa Pohjoismaiden sähköpörssissä Nord Poolissa, kertoo Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulussa tehty tutkimus. Tutkimuksen mukaan tuulivoima leikkaa pohjoismaisten sähkönkuluttajien sähkölaskua 68 prosenttia vuosina 2001–2020.
Sähkönostajilla tarkoitetaan esimerkiksi teollisuutta, kauppaa ja kotitalouksia. Tutkimus arvioi, että pohjoismaisten sähkönkuluttajien vuotuinen sähkölasku putoaa tuulivoiman vuoksi 18 miljardista eurosta alle kuuteen miljardiin vuosien 2001–2020 välillä. Tuulivoima pienentäisi siis vuotuista sähkölaskua 12 miljardia euroa.
Tutkimus tarkastelee jo toteutuneita ja seuraavan viiden vuoden aikana toteutumassa olevia tuulivoimahankkeita.
Tulosten mukaan kehitys on jo vakaasti käynnissä. Aalto-yliopiston taloustieteen professori Matti Liski ja tutkija Iivo Vehviläinen laskevat tutkimuksessa, että sähkö on jo halventunut 2000-luvun alusta nykypäivään 20 prosenttia tuulivoiman ansiosta. Tämä tarkoittaa 3–4 miljardin euron vuotuisia säästöjä sähkönostajille.
...
http://yle.fi/uutiset/hurja_tutkimustulos_tuulivoima_laskee_sahkon_hintaa_pohjoismaissa_liki_70___voimayhtiot_menettaisivat_miljardeja/8411187
En huomannut tätä tutkimusta & uutista olleen täällä?
Suomalainen akateeminen tutkimus on näyttänyt jälleen kerran kyntensä. Kannattamaton tuulivoima muuttuu äärimmäisen kannattavaksi.
Olikos se kolme vai neljä kertaa tavallisen sähkön hintaista kun tuet ottaa huomioon? 2,8% kokonaistuotannosta laskee sähkön hintaa liki 70% Millä planeetalla nuo elävät?
Quote from: Tabula Rasa on 17.06.2016, 09:59:53
2,8% kokonaistuotannosta laskee sähkön hintaa liki 70% Millä planeetalla nuo elävät?
Tutkimus käsittelee Pohjoismaita, ja etupäässä Skandinaviaa, ei Suomea
Ja nostaa sitä 400%, kun ei tuule.
Quote from: RP on 17.06.2016, 10:14:03
Quote from: Tabula Rasa on 17.06.2016, 09:59:53
2,8% kokonaistuotannosta laskee sähkön hintaa liki 70% Millä planeetalla nuo elävät?
Tutkimus käsittelee Pohjoismaita, ja etupäässä Skandinaviaa, ei Suomea
Ja paljonko enemmän muut skandinavian maat tuottavat vuotuisesta tarpeestaan? Ihan katsomatta veikkaan että puhutaan alle 10% osuudesta.
Aalto-yliopiston nimeenkään ei voi enää luottaa. Ehkä kannattaisi kysyä millaisia tuloksia TKK:n energiapuolen laskutaitoiset saavat..
Tanska on jo viime vuoden puolella hetkittäin tuottanut 140 % maan energiatarpeesta tuulivoimalla. Norjalaiset on sähköenergiaomavaraisia jo pelkällä vesivoimalla muistaakseni eli saavat Tanskaan ja Norjaan tarvittavaa säätövoimaa silloin kun ei tuule.
Sinänsä kivaa mutta tässähän tulee käymään niin että sähkön hinta laskee sellaiselle tasolle, että Suomessa ei ole oikein mitään kilpailukykyistä tuotantotapaa, ei edes tuulivoimalla kun naapurista saa halvemmalla. Sähkö ostetaan ulkomailta tai sitten älyttömillä tukiaisilla tuotetaan itse tuulisähköä. Niin tai näin, Suomi ottaa tässä turpaansa.
https://www.theguardian.com/environment/2016/jan/18/denmark-broke-world-record-for-wind-power-in-2015
Tanska tuotti 42 % sähköstään tuulivoimalla. Noin suuri osuus ehkä edellyttää sitä, että Saksan voimalat toimivat varavoimana.
Tuulivoima on kallista myös tuulisessa Tanskassa. Ei se hinnallaan pysty kilpailemaan Suomessa tuotetun sähkön kanssa. Kaikkein halvinta sähköä on Norjan ja Ruotsin vesivoima.
Kun Olkiluoto 3 valmistuu lopulta 2018, niin siitä tulee 1600 MW ylimääräistä sähköä Nord Pooliin. Sen pitäisi pudottaa sähkön hintaa Pohjoismaissa. Tuulivoimalat muuttuvat entistä tappiollisemmiksi 2018 jälkeen.
John Pilger selitti jossain puheessaan, että tavallaan Neuvostoliiton kansalaiset olivat paremmin tietoisia todellisuudesta, kuin länsimaailman. Perustelu oli se, että Neuvostoliiton kansalaiset sentään tiesivät kaikkien uutisten olevan valhetta ja propagandaa, kun taas länsimaailmassa asiasta ei oltu samalla tavoin tietoisia.
Nyt tämä tuulivoimauutinen muistuttaa siitä kysymyksestä, että olemmeko jo lähestymässä Neuvostoliiton tunnelmaa? Rupeavatko kansalaiset jo tottumaan siihen ajatukseen, että kaikki on valhetta ja propaganda, ja mihinkään ei enää uskota?
Quote
Tutkimus arvioi, että pohjoismaisten sähkönkuluttajien vuotuinen sähkölasku putoaa tuulivoiman vuoksi 18 miljardista eurosta alle kuuteen miljardiin vuosien 2001–2020 välillä. Tuulivoima pienentäisi siis vuotuista sähkölaskua 12 miljardia euroa.
Ja verot nousevat miljardi kiljardia. Profit!
Valtioiden tukema tuulivoima mullistaa Pohjoismaisen sähkömarkkinan ja voi jopa romahduttaa perinteisten sähköntuottajien nykymuotoisen liiketoiminnan muutamassa vuodessa.
Toisinsanoen veronmaksajilta pöllityllä rahalla tuetaan tuulivoimaa ja tuhotaan yksityisten sijoittajien omistaman liikeyrityksen toimintamahdollisuus.
Missähän kohtaa minun pitäisi iloita? Kun maksan sähkölaskuni josta on suurin osa veroa ja varsinaisen tuotteen hinta on painettu pikkuisen alemmas minun verorahoillani?
Eipä pidä unohtaa sitäkään tosiasiaa, että tuulivoimaa ei voi verrata vesivoimaan toimitusvarmuutensa puolesta. Siinä kun vesivoima voidaan toteuttaa jatkuvatoimisena, on tuulivoiman tuotanto hyvin pitkälti ennalta arvaamattomien satunnaisfunktioiden summa. Jos ei tuule niin ei sitten.
Tämä puolestaan aiheuttaa sen, että tuulivoimalla ei voida korvata puolta jatkuvatoimisista voimaloista, vaan jatkuvatoimisten kapasiteetin on riitettävä silloinkin kun yksikään tikun nokassa roikkuva roottori ei pyöri. Vaihtoehtona tietysti nopeasti ylös rampattavat kaasu, öljy tai hiili, mutta lienee kokolailla utopiaa pystyä toteuttamaan kaksi voimanlähdettä - eli tuuli ja sen korvaava kapasiteetti - kilpailukykyisellä investoinnilla.
Tämä on nyt vähän sama asia kun jos uutisoisi että koska 1 asteen pudotus pienentää lämmityskuluja 5%, voisi 14 asteen huonelämpötilan pudotuksella pienentää lämmityskuluja 70%. Fakta nyt vaan on se että se ei mene suoralla kaavalla, joten vaikka kuinka värjöttelet 5-asteisessa kämpässäsi, silti lämmityskuluja jää enemmän kuin laskit, ja koko lämmitysjärjestelmä on silti mitoitettava kylmimmän ulkolämpötilan mukaan, joten siitäkään ei paljon säästöä tule.
Se tosiasia joka tuossa jo tuli ilmi, eli että tuulivoiman edullisuus perustuu verovaroilla tehtävään subventioon, ei siis suinkaan ole nollasummapeliä, koska jokaista tuulivoimamegawattia kohden on rakennettava megawatti tuulettoman sään energiatuotantoa. Toki tämä ei päde silloin kun yksi maa (Tanska) voi myydä ylijäämäsähköä ja ostaa alijäämätilanteessa (Tuulettomalla ilmalla) sähköä. Mutta sen puskurinhan maksaa silloin joku onneton veronmaksaja jostakin toisesta maasta.
Summa summarum: ainoa voittaja on punavireä tuulikupla.
Kohta on sähkö halpaa. Täytyy jo alkaa suunnitella mitä säästyneillä rahoilla ostaisi.
Nord Poolin sähkön hinta määräytyy siitä, missä voimalassa on alin rajakustannus lisätä juuri tällä hetkellä sähkön tuotantoa. Tuulimyllyt pyörivät koko ajan niin kovaa kuin tuuli sallii, joten ne vaikuttavat sähkön hintaan Nord Poolissa silloin, kun ne kokonaan syrjäyttävät sähkön tuotannon pelkkää sähköä tuottavissa hiili- ja kaasuvoimaloissa. Kaukolämpövoimalat on pidettävä käynnissä sähkön hinnasta riippumatta. Tuulivoima voi siis ajoittain kesäaikaan tai alkusyksystä alentaa Nord Poolin hintaa.
Monimutkainen yhtälö, mutta on itsestään selvää, että olisi halvempi pudottaa Nord Poolin sähkön hintaa halvalla hiilivoimalla kuin kalliilla tuulivoimalla. Muun väittäminen on vale.
Tuleva Olkiluoto 3 tulee pyörimään täydellä kapasiteetilla koko ajan. Se pudottaa Nord Poolin hintaa ainakin kesällä, ja tuulivoima muuttuu entistä heikommin kannattavaksi.
Quote from: Peltipaita on 17.06.2016, 14:21:03
Kohta on sähkö halpaa. Täytyy jo alkaa suunnitella mitä säästyneillä rahoilla ostaisi.
Tutkit vaan sitä listaa, että mitä missäkin vokissa kaivataan lahjoituksina, ja sen mukaan sitten.
Quote from: Ajattelija2008 on 17.06.2016, 10:55:22
Kun Olkiluoto 3 valmistuu lopulta 2018, niin siitä tulee 1600 MW ylimääräistä sähköä Nord Pooliin. Sen pitäisi pudottaa sähkön hintaa Pohjoismaissa. Tuulivoimalat muuttuvat entistä tappiollisemmiksi 2018 jälkeen.
Jotta valmistuuko ihan aikuisen oikeasti juuri silloin? Hiukan eppäilen jo nähdyn perusteella! :roll:
Quote from: Jouko on 17.06.2016, 14:49:18
Quote from: Ajattelija2008 on 17.06.2016, 10:55:22
Kun Olkiluoto 3 valmistuu lopulta 2018, niin siitä tulee 1600 MW ylimääräistä sähköä Nord Pooliin. Sen pitäisi pudottaa sähkön hintaa Pohjoismaissa. Tuulivoimalat muuttuvat entistä tappiollisemmiksi 2018 jälkeen.
Jotta valmistuuko ihan aikuisen oikeasti juuri silloin? Hiukan eppäilen jo nähdyn perusteella! :roll:
Jo nyt se on merkitty valmistuvaksi 2018 viimeiseen päivään. Muistetaan että piti olla valmis jo 2009.
Quote from: Tabula Rasa on 17.06.2016, 09:59:53
Olikos se kolme vai neljä kertaa tavallisen sähkön hintaista kun tuet ottaa huomioon? 2,8% kokonaistuotannosta laskee sähkön hintaa liki 70% Millä planeetalla nuo elävät?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sy%C3%B6tt%C3%B6tariffi#Sy.C3.B6tt.C3.B6tariffit_Suomessa
Tuulivoimalle maksetaan 83,5 euroa megawattitunnilta tavoitehintaa ja korotettua 105,30 €/MWh tavoitehintaa maksetaan tuulivoimalalle enintään 3 vuoden ajan (voimassa 31.12.2015 asti).Siis noin kaksin, kolminkertainen hinta markkinahintaan verrattuna tuotetusta tuulisähköstä sen tuottajalle.. Noille myllyjen omistajille on annettu valtion takaama oikeus "painaa rahaa"..
Quote from: valkobandiitti on 17.06.2016, 13:37:02
Valtioiden tukema tuulivoima mullistaa Pohjoismaisen sähkömarkkinan ja voi jopa romahduttaa perinteisten sähköntuottajien nykymuotoisen liiketoiminnan muutamassa vuodessa.
Toisinsanoen veronmaksajilta pöllityllä rahalla tuetaan tuulivoimaa ja tuhotaan yksityisten sijoittajien omistaman liikeyrityksen toimintamahdollisuus.
Missähän kohtaa minun pitäisi iloita? Kun maksan sähkölaskuni josta on suurin osa veroa ja varsinaisen tuotteen hinta on painettu pikkuisen alemmas minun verorahoillani?
Ja kaukolämmön tuottaminen.. "
Myös suomalaisen energiajärjestelmän ylpeys, yhdistetty sähkön ja lämmön tuotanto on uhattuna. Esimerkiksi kivihiilellä toimivat lauhdesähkövoimalat tuulivoima syrjäyttää tutkimuksen mukaan kokonaan."..
Millähän se helsinkiläinen ekoihminen luulee talonsa lämpiävän, kun kaukolämpöä ei kannata enää jauhaa?
Quote from: P on 17.06.2016, 15:23:42
Quote from: Tabula Rasa on 17.06.2016, 09:59:53
Olikos se kolme vai neljä kertaa tavallisen sähkön hintaista kun tuet ottaa huomioon? 2,8% kokonaistuotannosta laskee sähkön hintaa liki 70% Millä planeetalla nuo elävät?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sy%C3%B6tt%C3%B6tariffi#Sy.C3.B6tt.C3.B6tariffit_Suomessa
Tuulivoimalle maksetaan 83,5 euroa megawattitunnilta tavoitehintaa ja korotettua 105,30 €/MWh tavoitehintaa maksetaan tuulivoimalalle enintään 3 vuoden ajan (voimassa 31.12.2015 asti).
Siis noin kaksin, kolminkertainen hinta markkinahintaan verrattuna tuotetusta tuulisähköstä sen tuottajalle.. Noille myllyjen omistajille on annettu valtion takaama oikeus "painaa rahaa"..
http://www.nordpoolspot.com/
Sähkön markkinahinta on juuri nyt 25 euroa/MWh. Tuulivoimalle valtio maksaa 3 - 4 -kertaisen hinnan.
Onkohan muuten tutkittu, että tuulimyllyjen omistajat eivät kierrätä tavallista 25 e/MWh sähköä kalliina tuulisähkönä 100 e/MWh takaisin verkkoon? Espanjassa vastaava hintasubventio sai aurinkovoimalat tekemään tavallisesta sähköstä aurinkosähköä jopa yöaikaan.
Tuulivoima laskee sähkön hintaa Pohjoismaissa :facepalm:
Tai joo, nimittäin se hintamekanismi on sellainen, että kun Tanskassa tuulee niin hyvin, että tuulimyllyjen sähkö ei uppoa kokonaan Tanskaan, he joutuvat myymään sen ylijäämäsähkön Ruotsiin ja Norjaan, jopa miinushintaan. Tällöin Ruotsi ja Norja laittavat vesivoimaloiden patoja kiinni.
Kun Tanskassa ei tuule, Ruotsi ja Norja myyvät eli Tanska joutuu ostamaan sähköä huippuhintaan. Siis Tanskassa sähkö on aina kallista ja Norjassa sekä Ruotsissa halpaa. Olisiko keskiarvo sitten alhainen, ehkä vähän, mutta ei takuulla -70%!
Aalto-yliopisto :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Ei hätää. Vaikka sähkön hinta teoriassa laskisikin, niin kyllä siihen keksitään joku korvaava vero, että se nousee vähintään entiselle tasolle. Sama tullaan ennemmin tai myöhemmin näkemään vetoautojen kanssa.
Puhukaa totta
Vihreät esittelivät pari päivää sitten Helsingin Sanomissa energiaohjelmaansa, ja kiinnitin huomiota siihen, että tuulivoimaa ei mainittu sanallakaan. Kuinka tässä näin kävi?
Puolue olisi voinut reilusti todeta, että olemme tehneet tuulivoiman suhteen melkoisen arviointivirheen. Kiusallinen tilanne ohitetaan kuitenkin hiljaa – siinä toivossako, että äänestäjä unohtaa?
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2016/08/19/puhukaa-totta/
Aurinkoenergiaa, maalämpöä ja biokaasua. Niillä vihreiden mukaan suomi toimisi. Aurinkopaneelit talvella lumen peitossa ja pelkkä paneeli maksaa 1e per w eli jos haluaisi 10 000 kwh vuoteen menisi jotain hiukan alle 20 000e asennettuna(pelkät paneelit, akusto-ongelmat vielä erikseen). Maalämpöön siirtyminen pikavauhtia eikä normaalia uudis/korjausrakennustahtia=hurjat ylimääräiset kulut juuri köyhille öljylämmittäjille. Ja silti tuo vain sähkölämmitystä paremmalla hyötysuhteella, eli edelleen vaaditaan sähköntuotantoa. Nolla tai plusenergiataloksi vaadittaisiin nuo 20 000e paneelit+akustot. Ja akkutekniikalla edes vuorokauden sähköjen varastointi on kallista. Joku 500ampeerin syväpurkausakku voi kustantaa 1600e eikä yksi riitä omakotikäytössä mihinkään. Lyijyakkuja saa 500e/ 300a mutta niissä sitten lyhyempi käyttöikä. Ja joka tapauksessa akustolla on käytännössä liian lyhyt käyttöikä että se maksaisi hintansa takaisin.
Ja 15->300 tilaa biokaasun tuotantoon. Tuollaisella tilatuotannolla pyörii tila ja ehkä hiukan lähiympäristöä, muttei siitä siirrettäväksi jää juuri mitään. Eli täyttä näpertelyä valtiomittakaavassa. Ja kallista sellaista, mutta eipä nuo olisi neonvihreät jos siellä olisi ymmärrystä miten homma toimisi.
Vihreät haluaisi suunnitelmallaan vauhdittaa Suomen muuttumista 100-prosenttisesti uusiutuvilla toimivaksi energiajärjestelmäksi vuoteen 2050 mennessä. Uusiutuvien energialähteiden tukimalliksi puolue kannattaa tarjouskilpailua eli huutokauppaan perustuvaa tukea.
Ei siitä väliä miten ihmisillä menee, kunhan 100% rahoista menee uusiutuvaenergiahörhöilyyn. Yksinkertaisesti näillä ei ole siihen sähkötehoon vaadittavaa ehdotusta jolla tuo voitaisiin toteuttaa. Ehdotusten yhteenlaskettu sähköteho ei liene prosenttiakaan suomen vuosittaisesta 83 miljardin kilowattitunnin sähkönkulutuksesta.
QuoteTutkimuksen mukaan tuulivoima leikkaa pohjoismaisten sähkönkuluttajien sähkölaskua 68 prosenttia vuosina 2001–2020.
Lollotilol :facepalm:
Tuo vuosiluku 2001 on ihan varmaan aloittanutkin sähkön halpenemisen... Omien havaintojeni mukaan hinta ei ole kuin noussut vuosi vuodelta. Ja nopeammin kuin yleinen inflaatio. Kuulin huhuja, että jossain Espoossa siirtomaksutkin olivat nousseet sfääreihin asti.
Tosiaan. Olemme siirtyneet lopullisesti Pravdan maailmaan. Totuus on päinvastainen kuin mitä media esittää. Tämäkin "uutinen" varmaan pyörii aivopesumediassa tämän ja pari seuraavaa päivää ja koska kaksoisajattelu orwellimaiseen tapaan on suosiossa, niin koska kyseessä on oikea ajattelu, on halpa kallista ja hyödyllinen haitallista lystin kustantaville nettomaksajille. Kelan ja muiden sosiaalietuuksien nauttijoita tuskin voisi vähempää kiinnostaa.
Quote from: Tabula Rasa on 20.08.2016, 05:24:46
Aurinkopaneelit talvella lumen peitossa
Kuka putsaa aurinkopaneelimme, kun olemme vanhoja? Mamuenergiaa!
Jotenkin nyppii kun tällaisia "tutkimuksia" markkinoidaan ja vielä arvostetun oppilaitoksen nimissä. Voi olla että tulevaisuudessa joudutaan turvautumaan tuulivoimaan entistä enemmän mutta ei se sähkön hintaa romahduta, pikemminkin päin vastoin. Tietysti tukien avulla se saadaan vaikka kuinka kannattavaksi. Tuulivoima tarvitsee varavoimaloita kun aina ei tuule, ei varsinkaan silloin kun energian kulutus on suurimmillaan eli talvipakkasilla. Tuulivoimalan tuottama sähkö joudutaan käsittelemään suuntaajien avulla kelvolliseksi vaihtosähköksi mistä johtuen verkon stabilisuus kärsii.
Joku viherpiipertäjä varmasti innostuu tällaisista tutkimuksista mutta niiden käyttö päätöksen teossa on edesvastuutonta.
Jostakin syystä tuulivoimaloiden siivet ovat usein liikkumattomassa tilassa. Ei kai niitä nyt huolleta ja korjata vähän väliä? Käyttöaste ei ole siis lähelläkään 100%.
Jokainen voi itse havaita ihan omin silmin kuinka tehokasta tuulivoima on: lähes järjestään
puolet voimaloista seisoo kun niitä jossain näkee (esim koneesta Oulun edustalla).
Siis jos tuulee edes sen verran, että sen pitäisi pyöriä...
Quote from: onni4me on 20.08.2016, 06:00:26
QuoteTutkimuksen mukaan tuulivoima leikkaa pohjoismaisten sähkönkuluttajien sähkölaskua 68 prosenttia vuosina 2001–2020.
Lollotilol :facepalm:
Tuo vuosiluku 2001 on ihan varmaan aloittanutkin sähkön halpenemisen... Omien havaintojeni mukaan hinta ei ole kuin noussut vuosi vuodelta. Ja nopeammin kuin yleinen inflaatio. Kuulin huhuja, että jossain Espoossa siirtomaksutkin olivat nousseet sfääreihin asti.
Tosiaan. Olemme siirtyneet lopullisesti Pravdan maailmaan. Totuus on päinvastainen kuin mitä media esittää. Tämäkin "uutinen" varmaan pyörii aivopesumediassa tämän ja pari seuraavaa päivää ja koska kaksoisajattelu orwellimaiseen tapaan on suosiossa, niin koska kyseessä on oikea ajattelu, on halpa kallista ja hyödyllinen haitallista lystin kustantaville nettomaksajille. Kelan ja muiden sosiaalietuuksien nauttijoita tuskin voisi vähempää kiinnostaa.
Siirtomaksuihin sähkön tuotantotavalla ei ole paljoakaan vaikutusta, paitsi korottavasti, jos rakennetaan uusia siirtoverkkoja esim. tuulivoiman tuotantopaikoille. Sähkön siirto on ihan oma bisneksensä, joten ei ihme jos sillä keinottelevat ovat tyytyväisiä. Sähkön kokonaishinnan alenemisesta puhujilla on omat edut mielessä, mutta kuluttajan etuja ne eivät ole. Sähkön käyttö lisääntyy koko ajan, sähköautot ovat vasta tulossa oikeasti. Tästä markkinasta sähköyhtiöt haluavat osansa ja sähkön hinnoittelu tulee muuttumaan kuluttajalle kalliimmaksi.
Vihreälle "ajattelijalle" ja kuluttajalle tuulisähkö tulee pistorasiasta. Joku sen kuitenkin joutuu maksamaan siihen pistorasiaan asti.
Ja rahaa virtaa veroparatiiseihin.
QuoteVuonna 2014 Fortum luopui sähkönjakeluun liittyvästä liiketoiminnastaan. Tällöin se myytiin Suomi Power Networksille, jolla on omistajina kansainvälisiä pääomasijoittajia ja suomalaisia vakuutusyhtiöitä. Omistajat ja niiden osuudet ovat First State Investments (40%), Borealis Infrastructure (40%), Keva (12,5%), Elo (7,5%). Vuonna 2016 Ylen tekemän selvityksen mukaan Carunan omistajiin kuuluu myös Suomen Valtion eläkerahasto (VER) luxemburgilaisen rahastoyhtiön kautta.[6]
Alkuvuodesta 2016 Caruna ilmoitti nostavansa hintoja keskimäärin 27 prosenttia maaliskuun alussa.[7] Ilmoitusta seurasi runsas julkinen keskustelu Suomen sähköverkon siirtomaksuista, erityisesti niiden korotuspaineista ja Energiamarkkinaviraston toiminnasta.
Verosuunnittelu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Yhtiön harjoittaman verosuunnittelun takia se maksaa Suomeen vain niukasti yhteisöveroa, vuoden 2014 liikevoitosta vain 1,6 prosenttia.[8] Tätä toteutettiin konsernin sisäisillä lainoilla Alankomaihin.[9] Vuonna 2016 Ylen tekemän selvityksen mukaan Carunan omistusketju sisältää ainakin viisi alankomaalaista, kolme luxemburgilaista, yhden maltalaisen ja yhden caymansaarelaisen yhtiön.[6]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Caruna
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=fortum%20siirtoverkot
Lainaus uutisesta:
"Yle pääsi tutustumaan tutkimuksen keskeisiin tuloksiin ennen sen julkaisua."
Pääsi? Ettei tarkoitus vain ollut varmistaa "arvovaltainen" tukija tutkimukselle, jotta tutkimuksen uskottavuus vahvistuisi. Jossakin energia-alan julkaisussa juttu tavoittaisi vain ne, jotka tietävät totuuden ilman tutkimustakin.
Kuluttajaa viedään taas kuin litran mittaa. Sähkönkulutuksessa teollisuus on kuitenkin se, jonka tarpeisiin energiantuotantoa lisärakennetaan, liikenne nostaa kulutusosuuttaan, mutta kotitalouksille on markkinoitu energiaa säästäviä laitteita, jotka kuluttavat entistä vähemmän. Kotitaloudet eivät ole missään vaiheessa nousemassa suurimmiksi sähkön kuluttajiksi. Kas kun ei jo suositella suoran sähkölämmityksen lisäämistä lämmitysmuotona. Ilma-, ilma/vesi- ja maalämpöpumput ovat energiatehokas tapa käyttää sähköä. Tuulivoimalla tuotetulla sähköllä lämpiävä suorasähkölämmitteinen talo on jotenkin järjenvastainen ajatus.
Valtioiden tukema tuulivoima ja halpa markkinasähkö tappavat energiantuotannon.
Quote from: P on 17.06.2016, 15:23:42
Quote from: Tabula Rasa on 17.06.2016, 09:59:53
Olikos se kolme vai neljä kertaa tavallisen sähkön hintaista kun tuet ottaa huomioon? 2,8% kokonaistuotannosta laskee sähkön hintaa liki 70% Millä planeetalla nuo elävät?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sy%C3%B6tt%C3%B6tariffi#Sy.C3.B6tt.C3.B6tariffit_Suomessa
Tuulivoimalle maksetaan 83,5 euroa megawattitunnilta tavoitehintaa ja korotettua 105,30 €/MWh tavoitehintaa maksetaan tuulivoimalalle enintään 3 vuoden ajan (voimassa 31.12.2015 asti).
Siis noin kaksin, kolminkertainen hinta markkinahintaan verrattuna tuotetusta tuulisähköstä sen tuottajalle.. Noille myllyjen omistajille on annettu valtion takaama oikeus "painaa rahaa"..
Johtuen 100-200% tukipotista liikevaihdon päälle, tuulivoimayhtiöt voivat myydä vaikka tappiolla ja silti tuottaa voittoa veronmaksajien kustannuksella. Tuulivoimayhtiöt voisivat vaikka maksaa kuluttajille joka megawattitunnista ja silti vielä kääriä helvetinmoiset hillot. Kyllähän silloin voidaan puhua ilmaisesta sähköstä. Kun veronmaksajien tuella vääristetyllä kilpailulla sitten kaadetaan tavalliset energiayhtiöt kannattamattomina, ei ole tuulivoimallekaan kohta säätövoimaa, jolloin tuulivoimasta tulee käyttökelvotonta ja suomalaisille kylmä. Näin on Pekkarisen perhepoliittinen vihreiden lobbauksella ajettu politiikka tuottanut taas silkkaa pahoinvointia, työttömyyttä ja verotaakkaa.
Muistakaa. Suomessa ei ole korruptiota. Minkähänlainen tämä maa olisi, jos täällä olisi vielä sitäkin?
-i-
Iltalehti on julkaissut jutun siitä, miten tuulivoiman lisääntyminen on laskenut sähkön hintaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102222485217_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102222485217_uu.shtml) "Katso grafiikat: Ruotsissa sähkö maksaa 22 euroa ja Suomessa 30 euroa - miksi?"
QuoteRuotsin, Tanskan sekä Saksan panostukset tuuli- ja aurinkovoimaan ovat romahduttaneet sähkön hinnan.
QuoteRuotsin ja myös muiden Itämeren maiden kuten Tanskan sekä Saksan rajut panostukset tuuli- ja aurinkovoimaan ovat romahduttaneet sähkön hinnan koko Itämeren alueella. Ruotsissa yksi megawattitunti maksoi viime vuonna keskimäärin 21-22 euroa, kun taas Suomessa hinta oli keskimäärin vajaat 30 euroa.
Muistan kuitenkin aiemmin lukeneeni muualta, että tuulivoima olisi kallista, ja kasvattaisi sähkön hintaa, joten joudun heittäytymään skeptiseksi. Mikä lähde valehtelee? Ei kai vain ole kyse jostain sellaisesta, että Iltalehti tarkoittaa "sähkön hinnalla" sitä hintaa, mistä on vähennetty valtion tuki? Eli aluksi tuulivoima on kallista, mutta sitten valtio verottaa kansalaisia ja lainaa rahaa, sitten maksaa osan tuulivoiman hinnasta pois vero- ja lainarahalla, ja lopulta kuluttajalle jäävä suorempi osuus tuulivoiman hinnasta näyttää pienemmälle?
QuoteEli kun yksi megawattitunti maksaa 30 euroa, niin Suomen valtio maksaa tuulivoimayhtiöille 53,50 euroa jokaisesta tuotetusta megawattitunnista. Tuulivoimatuotanto on tällä hetkellä Suomen valtion ansiosta erittäin kannattavaa ja riskitöntä bisnestä. Tuulivoimaloita onkin rakennettu valtavalla vauhdilla ympäri Suomea.
QuoteTuulivoima on tällä hetkellä kannattamatonta ilman valtion tukea. Oulun yliopiston laskelmien mukaan sähkön tulisi maksaa 40 euroa megawattitunnilta, jotta tuulivoima olisi kannattavaa.
Tuulivoima on siis tavallaan tehokasta, ja tavallaan tehotonta. Niin tehokasta, että se tuottaa aiempaa halvempaa sähköä. Niin tehotonta, ettei kuitenkaan tuota mitään ilman valtion tukea.
QuoteSuomessakin sähkö on joka tapauksessa nyt historiallisen halpaa. Tämä on johtanut koko sähkömarkkinan rajuun muutokseen, jota moni kutsuu kriisiksi. Sähkön markkinahinnan voimakas aleneminen on romahduttanut perinteisen sähköntuotantokapasiteetin kannattavuuden, ja sitä on alkanut poistua markkinoilta kiihtyvällä vauhdilla.
Suomesta on viime vuosina suljettu useita lauhdevoimalaitoksia. Tilalle on syntynyt tuulivoimaloita. Suomen valtio päätti lähteä muiden Itämeren maiden tapaan tukemaan avokätisesti uusiutuvaa energiantuotantoa ja lupasi uusille tuulivoimaloille 83,50 euron takuuhinnan jokaiselle tuotetulle megawattitunnille.
Jaahas, valtio tukee uusia tehottomia tuulivoimaloita niin avokätisesti, että markkinat ovat jo pakottaneet sulkemaan vanhoja tehokkaampia voimaloita.
^ ne suljetut lauhdevoimalaitokset olivat jotain muutenkin varakäytössä olevia hiilivoimaloita. Hiilivoimaloiden alasajoon taas vaikuttaa aikamme trendit.
Quote from: jostwix on 23.10.2016, 22:10:30
QuoteSuomesta on viime vuosina suljettu useita lauhdevoimalaitoksia. Tilalle on syntynyt tuulivoimaloita. Suomen valtio päätti lähteä muiden Itämeren maiden tapaan tukemaan avokätisesti uusiutuvaa energiantuotantoa ja lupasi uusille tuulivoimaloille 83,50 euron takuuhinnan jokaiselle tuotetulle megawattitunnille.
Jaahas, valtio tukee uusia tehottomia tuulivoimaloita niin avokätisesti, että markkinat ovat jo pakottaneet sulkemaan vanhoja tehokkaampia voimaloita.
Sillälailla! :facepalm: Minä maksan kerrostaloasunnossani noin neljä (4) senttiä kWh:lta eli 40 euroa MWh:lta, siis puolet tuulivoimalla tuotetun sähkön tuottajahinnasta! Mutta minulla onkin täys-ydinsähkösopimus 8)
Quote from: Punaniska on 23.10.2016, 22:18:56
^ ne suljetut lauhdevoimalaitokset olivat jotain muutenkin varakäytössä olevia hiilivoimaloita. Hiilivoimaloiden alasajoon taas vaikuttaa aikamme trensit.
Eli ammumme itseämme molempiin polviin ja sen jälkeen vielä kasseillekin, vapaaehtoisesti :facepalm:
Quote from: ikuturso on 20.08.2016, 10:47:44
Quote from: P on 17.06.2016, 15:23:42
Quote from: Tabula Rasa on 17.06.2016, 09:59:53
Olikos se kolme vai neljä kertaa tavallisen sähkön hintaista kun tuet ottaa huomioon? 2,8% kokonaistuotannosta laskee sähkön hintaa liki 70% Millä planeetalla nuo elävät?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sy%C3%B6tt%C3%B6tariffi#Sy.C3.B6tt.C3.B6tariffit_Suomessa
Tuulivoimalle maksetaan 83,5 euroa megawattitunnilta tavoitehintaa ja korotettua 105,30 €/MWh tavoitehintaa maksetaan tuulivoimalalle enintään 3 vuoden ajan (voimassa 31.12.2015 asti).
Siis noin kaksin, kolminkertainen hinta markkinahintaan verrattuna tuotetusta tuulisähköstä sen tuottajalle.. Noille myllyjen omistajille on annettu valtion takaama oikeus "painaa rahaa"..
Johtuen 100-200% tukipotista liikevaihdon päälle, tuulivoimayhtiöt voivat myydä vaikka tappiolla ja silti tuottaa voittoa veronmaksajien kustannuksella. Tuulivoimayhtiöt voisivat vaikka maksaa kuluttajille joka megawattitunnista ja silti vielä kääriä helvetinmoiset hillot. Kyllähän silloin voidaan puhua ilmaisesta sähköstä. Kun veronmaksajien tuella vääristetyllä kilpailulla sitten kaadetaan tavalliset energiayhtiöt kannattamattomina, ei ole tuulivoimallekaan kohta säätövoimaa, jolloin tuulivoimasta tulee käyttökelvotonta ja suomalaisille kylmä. Näin on Pekkarisen perhepoliittinen vihreiden lobbauksella ajettu politiikka tuottanut taas silkkaa pahoinvointia, työttömyyttä ja verotaakkaa.
Muistakaa. Suomessa ei ole korruptiota. Minkähänlainen tämä maa olisi, jos täällä olisi vielä sitäkin?
-i-
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei Suomessa ole korruptiota?
Luitteko Kauppalehden uutisen "Ydinvoima käy kalliiksi, Suomen pitäisi satsata aurinkoon ja tuuleen" (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ydinvoima-kay-kalliiksi---suomen-pitaisi-satsata-aurinkoon-ja-tuuleen/ZXX7NNaL)? Ei mene omasta matemaattisesta tarkastelusta läpi tuo.
Ihmettelen artikkelissa eniten sitä, että mistä tuo 36e/MWh tuulivoiman hinta vuodelle 2030 on saatu tänne pohjoismaihin? Todellinen, ei-tuettu hinta on yli 80e/MWh nyt. Tuulivoimaloiden tekninen käyttöikä on n. kaksikymmentä vuotta. Kyseessä on laite, joka altistuu erittäin voimakkaalle mekaaniselle rasitukselle. Tässä havainnollistava video: Torni heiluu voimakkaasti (https://youtu.be/RFKUNud8h40?t=73), ilmiö on sama, mikä esiintyy lentokoneiden rungoissa ja siivissä. Esimerkkivideossa tuulivoimalassa on kulumisesta tullut mekaaninen vika, mutta täysin uusi mylly heiluu vielä voimakkaammin myrskytuulella. En harmikseni löytänyt sitä videota, jossa myllyn torni fleksaa kuin ruohonkorsi tuulessa. Niiden kuuluu siis joustaa noin mutta se kuluttaa samalla rakennetta.
Käyttötunnit tulevat tuulimyllyn metallirakenteissa täyteen aivan samoin kuin lentokoneissa. Ei ole mahdollista vain vaihtaa tornin yläosasta generaattoria ja lapoja, vaan koko yksikkö pitää purkaa, monesti perustuksia myöten koska rasitus on kuluttanut myös ne epäluotettaviksi.
Näin ollaan tilanteessa, jossa tulevaisuuden hypoteettinen vuoden 2030 tuulivoimala pitäisi rakentaa uudelleen nollahinnalla. Se pitäisi nyt tehdä raaka-aineista, jotka maksavat murto-osan siitä mitä nyt. Teräksen, betonin, kuparin, harvinaisten maametallien, aivan kaiken, hintojen pitäisi mennä lähelle nollaa, että näihin kwh-hintoihin päästäisiin.
Olen aika varma, että kyseinen Sitran "asiantuntija" on jättänyt tuulivoimaloiden kulumisen ja uusimisen pois laskuistaan. Ajatus on varmaankin ollut se, että kun Hollannissakin ne 1500-luvulla tehdyt puiset myllyt ovat edelleen pystyssä, niin ihan varmasti nämä nykyisen insinööritaidon näytteet kestävät käyttöä satoja vuosia. Niin ei valitettavasti ole.
Teräs väsyy, lasikuitu ja hiilikuidut väsyvät ja rapautuvat myös. Laskelma on tehty väärillä lähtötiedoilla ja sen lopputulokset ovat vääriä.
Sama pätee aurinkovoimaan. Paneelien tuottokerroin laskee ja ne pitää uusia. Niitä ei yksinkertaisesti kannata ajaa loppuun vaan vaihtaa ne uusiin, jos siis haluaa, että aurinkovoimala säilyy osana energiantuotantoverkkoa. Kotien katoille asennetuissa aurinkopaneeleissa on sama ilmiö. Jos paneelit pitää uusia edes kerran, ja ne pitää, niin sillä rahalla olisi ostanut jo kymmeniksi vuosiksi ihan tavallista ydin-, vesi- tai hiilisähköä.
Meillä on nyt systeemitason väärinymmärrys joka on pesiytynyt punaviher-aktivistien toimesta asiantuntijatasolle. Harmi että koko planeetta joutuu kärsimään sen lopputuloksista. Ydinvoima on ainoa todellinen hiilineutraali, jopa hiilinegatiivinen vaihtoehto, joka riittää miljooniksi vuosiksi meille. Ihmisrotu katoaa evoluution myötä ennen kuin ydinvoiman raaka-aineet ehtyvät.
Jos minä saan valdelta tukea niin että riittää, voin myydä alle markkinahintojen melkein mitä tahansa.
Siihen tuo tuulivoimahuijaus perustuu.
Ilman valden tukia myllyt pysähtyisivät heti, ja uusia ei rakennettaisi yhtään.
Maailmaa tuhotaan viherhulluuden nimissä.
Quote from: Tabula Rasa on 17.06.2016, 09:59:53
Olikos se kolme vai neljä kertaa tavallisen sähkön hintaista kun tuet ottaa huomioon? 2,8% kokonaistuotannosta laskee sähkön hintaa liki 70% Millä planeetalla nuo elävät?
Se voi ajoittain laskea hintaa tuon 70% syksyllä kun vesivoimaa ja tuulisähköä on paljon tarjolla. Mutta kokonaispotti ei varmasikaan laske 70%, ja tuulivoima taitaa saada tukea entistä enemmän muiden kustannuksella.
Olisi mielenkiintoista tietää Ruotsin tilanne tukien suhteen. Siellä tuulivoimaa 12 % sähköntuotannosta ja sähkö huomattavasti halvempaa.
Quote from: Raksa_Mies on 24.10.2016, 20:02:44
Olisi mielenkiintoista tietää Ruotsin tilanne tukien suhteen. Siellä tuulivoimaa 12 % sähköntuotannosta ja sähkö huomattavasti halvempaa.
Ruåtsilla on paljon vesivoimaa. Tällöin tuulella voi laittaa patoluukut kiinni, ja sitten pakkasella myydä vesivoimakapasiteettia kalliimmalla. Ruåtsin halpa sähkö tuotetaan vesivoimalla.
Itse asiassa konkaripoliitikko, vihreiden Soininvaara oli blogissaan 8.10 ja ottanut kantaa ilmeisestikin oletettavasti johonkin tuulivoimasähköön tms.
En osaa sanoa sen jutun sisällöstä yhtään mitään koska otsikko oli:
Mitä tehdä ilmaisella sähköllä?
Moni varmaan ymmärtänee miksen ko. blogia lukenut .
"Ilmainen" sähkö ei vaikuta sähkönkäytön kokonaishintaan, koska sähkönsiirrosta tulee uusi Eldorado. Sähkönsiirrosta vastuussa olevat yritykset valittavat tänäpäivänä, että kulut pysyvät heille samana vaikka sähköä ei siirrettäisi ollenkaan. Siksi ne ovat "varautuneet" tulevaisuuden "sähkönkäytön vähenemiseen", nostamalla sähkönsiirtohintoja, jotta verkot pysyvät kunnossa vähäiselläkin sähkönsiirrolla.
Tuo on suurinpiirtein sama, kuin hautaustoimistot ennakoisivat kuolemien vähenevän, koska kansanterveys on kohonnut viime vuosikymmeninä ja siksi nostaisivat arkkujen hintoja, jotta pysyisivät pystyssä.
Niinpä, enkä siltikään voinut vuokrata maitani sähköyhtiölle markkinahintaan, vaan se olisi tarvittaessa pakkolunastanut ne rakentamista varten. Tämä ei kuitenkaan estä sitä sälyttämästä siirtomaksuja niskaani saman suuruisena kuin esim. naapurille joka ei joutunut luopumaan maastaan.Tästä nillitinkin jo toisaalla.
"Ihanan" hyvin toimii tuulivoima tälläkin hetkellä. Tuulivoiman tuotanto noin 200 megawattia ja tänään kesäkuunkin aikaan sähkön hinta korkeimmillaan yli 30 senttiä per kilowattitunti. Viimeisen viikonkin aikana tuulivoiman tuotanto ollut varsin marginaalista muuhun nähden. Kuvaaja liitteenä, joka on napattu kuvakaappauksena täältä:
Sähköjärjestelmän tila - Fingrid
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Ja täältä pörssisähkön hinta:
Pörssisähkön hinta nyt - Pörssisähköä.fi
https://www.porssisahkoa.fi/
Quote from: Skeptikko on 04.06.2024, 09:06:46
"Ihanan" hyvin toimii tuulivoima tälläkin hetkellä. Tuulivoiman tuotanto noin 200 megawattia ja tänään kesäkuunkin aikaan sähkön hinta korkeimmillaan yli 30 senttiä per kilowattitunti.
Löytyykö jostain valmiiksi laskettua dataa siitä, kuinka paljon tuulivoimayrittäjät saavat keskimäärin kilovattitunnilta? Sähköhän tuppaa olemaan halpaa juuri silloin, kun he sitä eniten tuottavat. Onko homma kannattavaa siinä vaiheessa, kun valden tuki loppuu?
Voihan tuon laskea itsekin Finngridin tarjoamasta datasta, mutta vielä ei ole ollut niin paljoa kiinnostusta, että olisin viitsinyt vaivaan ryhtyä.
Quote from: Siili on 04.06.2024, 09:20:49
Quote from: Skeptikko on 04.06.2024, 09:06:46
"Ihanan" hyvin toimii tuulivoima tälläkin hetkellä. Tuulivoiman tuotanto noin 200 megawattia ja tänään kesäkuunkin aikaan sähkön hinta korkeimmillaan yli 30 senttiä per kilowattitunti.
Löytyykö jostain valmiiksi laskettua dataa siitä, kuinka paljon tuulivoimayrittäjät saavat keskimäärin kilovattitunnilta? Sähköhän tuppaa olemaan halpaa juuri silloin, kun he sitä eniten tuottavat. Onko homma kannattavaa siinä vaiheessa, kun valden tuki loppuu?
Voihan tuon laskea itsekin Finngridin tarjoamasta datasta, mutta vielä ei ole ollut niin paljoa kiinnostusta, että olisin viitsinyt vaivaan ryhtyä.
Yhtiöillä itsellään on data, mutteivät luonnollisesti julkaise sitä.
Markkinaehtoista tuulivoimaa ei rakenna enää käsittääksenni juuri kukaan, koska pankeista ei saa lainaa projekteihin. Ainoat edelleen järkevät ja kannattavat projektit on niitä, missä iso sähkönkäyttäjä sitoutuu ostamaan voimaloiden kaiken tuotannon vähintään kymmeneksi vuodeksi.
Quote from: Torspo on 04.06.2024, 14:03:48
[.]
Markkinaehtoista tuulivoimaa ei rakenna enää käsittääksenni juuri kukaan, koska pankeista ei saa lainaa projekteihin. Ainoat edelleen järkevät ja kannattavat projektit on niitä, missä iso sähkönkäyttäjä sitoutuu ostamaan voimaloiden kaiken tuotannon vähintään kymmeneksi vuodeksi.
Eipä ihme. Hinnoittelun kannalta oleellinen rajakustannus lähenee tuulivoimalla nollaa, joten silloin kun kalliimpia tuotantomuotoja ei ole käytössä (ydinvoiman rajakustannus myös melko pieni), sähkön hinta on alhaalla eikä näin voi generoida kummiosiakaan tuottoja. Kun taas kalliimpia tuotantomuotoja on käytössä (lue: hiili), joilla rajakustannus on korkea, tuulivoima on yleensä poissa pelistä, eikä tuulivoimalla päästä vuolemaan kultaa.
^Voisikohan tuota teollisuuden yhteistuotantoa kasvattaa Suomessa?
Quote from: F1nka on 04.06.2024, 18:08:35
^Voisikohan tuota teollisuuden yhteistuotantoa kasvattaa Suomessa?
Se on nimenomaan yhteistuotanto. Kun metsäteollisuudella on yli tarpeensa vaikka mustalipeää, niin kannattaa tehdä niin iso kattila että kaikki muuttuu sähköksi ja lämmöksi.
Kun metsäteollisuus ajetaan alas, ei laitoksella ole enää tuohon yhteistuotanto-osaan polttoainetta omasta takaa ja sekin tuotanto loppuu. Ei ole vain yksi tai kaksi pientä paikkakuntaa, joiden kaukolämmöntuottaja katosi kun tehdas suljettiin.
Huomennakin päivällä tuulee Suomessa laajasti vähintään riittävästi. Silti sähkön hinta vaihtelee klo 08-20 välillä 10-15cent/kWh.
^ Ydinvoima puhisee alle puolella maksimitehostaan, kun voimaloissa on ongelmia. Juuri nyt vähän yli 2000 MW
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/ (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/)
Nyt voi sanoa, että kävi tuurivoiman kanssa tuuri.
Tuulivoimaloiden yhteinen teho on huomenna korkea, ylittäen koko päivän ajan 6000 megawattia.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Myllyjen kuoletus ei ehkä kuitenkaan etene huomenna maksimaalisesti, sähkön pörssihinta on koko vuorokauden alle sentin kilowattituntia kohti.
https://sahko.tk/
Mikäköhän on Suomessa tuotetusta tuulisähköstä keskimäärin maksettu pörssihinta?
Quote from: Siili on 09.12.2024, 16:36:10
Tuulivoimaloiden yhteinen teho on huomenna korkea, ylittäen koko päivän ajan 6000 megawattia.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Myllyjen kuoletus ei ehkä kuitenkaan etene huomenna maksimaalisesti, sähkön pörssihinta on koko vuorokauden alle sentin peri kilowattitunti
https://sahko.tk/
Mikäköhän on Suomessa tuotetusta tuulisähköstä keskimäärin maksettu pörssihinta?
Lainaa motivan sivujen tekstiä
Quote
Suomen hallitus päätti keväällä 2015 tuulivoiman syöttötariffijärjestelmän sulkemisesta. Tuotantotukilain muutos astui voimaan 26.10.2015 ja syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017. Tämän jälkeen ei järjestelmään ole enää hyväksytty uusia tuulivoimalaitoksia.
Tätä ennen rakennetuille voimaloille maksetaan 12 vuoden ajan takuuhinta 83,5 €/MWh, paitsi jos pörssihinta on alle 30€/MWh, silloin maksetaan pörssihinnan päälle 53,5€/MWh.
Viimeset tariffivoimalat nauttivat vielä takuuhinnoista vuoden 2029 marraskuuhun asti.