http://vipepister.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218550-vihreat-tyytyvaisia-mediaan-perussuomalaiset-pettyneita
e2:n tuoreen tutkimuksen mukaan 38 prosenttia suomalaisista on menettänyt luottamuksensa perinteiseen mediaan. Lukema on hätkähdyttävän suuri: neljä kymmenestä suhtautuu epäillen journalistisiin sisältöihin.
Väittämä oli osa laajaa kyselytutkimustamme, jossa kartoitettiin kansalaisten asenteita esimerkiksi demokratian toimivuuteen, hyvinvointiin ja turvallisuuteen liittyen.
Merkittävimmät erot vastaajaryhmien välillä liittyvät arvopohjaan ja puoluetaustaan. Erittäin arvokonservatiiveista 65 prosenttia on väittämän kanssa täysin tai jokseenkin samaa mieltä. Erittäin arvoliberaaleista väittämään yhtyy vain runsas 20 prosenttia.
Puoluetaustan mukaan selvimmin erottuvat perussuomalaiset (71%), eduskunnan ulkopuolisten puolueiden kannattajat (73%) sekä ne, jotka eivät äänestä vaaleissa lainkaan (58%). Vihreiden ja RKP:n kannattajat luottavat mediaan eniten. Muiden eduskuntapuolueiden kannattajista reilut 30 prosenttia on menettänyt luottamuksensa mediaan.
Hyvätuloiset ja korkeasti koulutetut luottavat tiedotusvälineisiin enemmän kuin pienituloiset ja ammatti- tai peruskoulun käyneet. Kaikkein eniten mediaan luottaa yliopistokoulutuksen saanut vihreä. Perussuomalaisten kohdalla koulutus ei vaikuta asenteisiin samalla tavoin kuin muissa puolueissa, sillä heidän kohdallaan epäluottamus on vahvinta korkeasti koulutetuilla.
Mielenkiintoista on myös se, että luottamus mediaan on yhteydessä vastaajien maahanmuutto- sekä ilmastomuutoskäsityksiin. Koko kyselyaineiston pohjalta (39 väittämää) tehty tilastollinen analyysi osoittaa, että mediaan luottamuksensa menettäneet suhtautuvat keskimääräistä kielteisemmin maahanmuuttoon ja pitävät ilmastonmuutospuheita vahvasti liioiteltuina.
Vihreät ja perussuomalaiset ovat näistä kysymyksistä täysin päinvastaista mieltä. Näiden puolueiden kohdalla luottamus mediaan kietoutuu mielenkiintoisella tavalla puolueiden kärkiteemoihin.
Perussuomalaisten epäluottamus liittyy erityisesti maahanmuuttoon ja ympäristökysymyksiin. Monet puolueen kannattajista kokevat, ettei media käsittele aiheita tasapuolisesti. Vihreiden tyytyväisyys tiedotusvälineisiin viittaa puolestaan siihen, että niin maahanmuuttoa kuin muitakin teemoja käsitellään puolueen kannattajien mielestä melko asiallisesti.
Muiden puolueiden kohdalla epäluottamusta selittävät todennäköisesti toimituksissa lisääntynyt kiire ja verkon nopeat julkaisuaikataulut. Juttuja kirjoitetaan ja julkaistaan nopeasti, jolloin virheiden mahdollisuus kasvaa. Lisäksi internet on tehnyt virheet näkyvämmiksi – sosiaalisessa mediassa toimittajien virheisiin tartutaan hanakasti.
Maahanmuuttoon ja yhteiskunnalliseen tyytyväisyyteen liittyviä väittämiä on analysoitu tarkemmin 21. kesäkuuta julkaistavassa raportissamme Kenen mitta on täysi? Tutkimus yhteiskunnallisesta ilmapiiristä Suomessa.
Mielenkiintoista että yhdeksi persujen kärkiteemaksi nostetaan maahanmuutto. Jos Timo Soini saisi päättää, näin ei epäilemättä olisi.
Kouluissa mediakriittisyyden opettaminen on ymmärtääkseni aivan lapsen kengissä. Keskitytään lillukanvarsiin kuten johonkin piilomainontaan tai somehuhujen kauhisteluun. Aiheesta vastaavat opettajat kun itse pitkälti luottavat Yleen ja hesariin, eivät näe niissä mitään erityistä aihetta kritiikille.
Suomessa on siis erittäin paljon tilausta aidosti konservatiiviselle järkimedialle, joka uutisoi oman linjansa mukaisesti. MV-lehden suosio perustuu osittain tähän samaan tarpeeseen vaikka vetävätkin enemmän seiska linjalla.
Perussuomalaisista kaikkein vähiten mediaan luottavat korkeimmin koulutetut. Korkeasti koulutetut hakevat itse tietoa netistä ja pystyvät kiistattomasti osoittamaan median epäluotettavuuden?
Omalla kohdallani voin sanoa, että olen korkeasti koulutettu ja perehtyminen uutisten takana oleviin asioihin on vähentänyt luottamustani valtamediaan. Hommaforumia lukeva pystyy muodostamaan realistisen kuvan mm. Ylen ja Sanoman harjoittamasta vääristelystä.
Quote from: Tavan on 17.06.2016, 09:09:03
Kouluissa mediakriittisyyden opettaminen on ymmärtääkseni aivan lapsen kengissä. Keskitytään lillukanvarsiin kuten johonkin piilomainontaan tai somehuhujen kauhisteluun. Aiheesta vastaavat opettajat kun itse pitkälti luottavat Yleen ja hesariin, eivät näe niissä mitään erityistä aihetta kritiikille.
Kouluihin on haluttu saada "mediakriittisyyttä", kun MV-lehti tuli markkinoille. Mutta epäilen minkä tasoisesta kriittisyydestä puhutaan... En yhtään ihmettele, vaikka tälläisiä oppitunteja alettaisiin antamaan joko omina tunteinaan tai sisällyttämällä ne johonkin muuhun oppisisältöön.
Tutkimuksesta voi kait päätellä, että mitä myötämielisemmin media suhtautuu joihinkin asioihin, niin sitä luotettavammaksi se koetaan.
Vihreiden suosio selittyy helposti sillä, että toimittajista iso osa edustaa vihreitä ja se näkyy juttujen sisällössä. Perussuomalaisia on kohdeltu median kannalta varsin vihamielisesti, joskus aiheesta, mutta usein aiheettakin. Muutamat viime aikojen julkisuuskohut ovat "yllättäen" sattuneet perussuomalaisiin, vaikka alkuperäiset jutut olisivatkin olleet tasoltaan mitättömiä. Toisaalta vasemmistopuolueet ovat selvinneet todella hyvin julkiselta ryöpytykseltä ja ääriliikkeiden kytkemiseltä niihin, vaikka viitteitä toiminan yhteyksistä on ollut havaittavissa laajemmin.
Muiden puolueiden suhtautuminen paljastaa silti enemmän eli suomalaiset luottavat mediaan varsin paljon. Kyse onkin enemmän näkemyseroista, että painotetaanko oikeita asioita ja käsitelläänkö kaikkia agendoja ja näkemyksiä tasapuolisesti.
Quote from: nollatoleranssi on 17.06.2016, 10:04:15
Quote from: Tavan on 17.06.2016, 09:09:03
Kouluissa mediakriittisyyden opettaminen on ymmärtääkseni aivan lapsen kengissä. Keskitytään lillukanvarsiin kuten johonkin piilomainontaan tai somehuhujen kauhisteluun. Aiheesta vastaavat opettajat kun itse pitkälti luottavat Yleen ja hesariin, eivät näe niissä mitään erityistä aihetta kritiikille.
Kouluihin on haluttu saada "mediakriittisyyttä", kun MV-lehti tuli markkinoille. Mutta epäilen minkä tasoisesta kriittisyydestä puhutaan... En yhtään ihmettele, vaikka tälläisiä oppitunteja alettaisiin antamaan joko omina tunteinaan tai sisällyttämällä ne johonkin muuhun oppisisältöön.
Mediakriittisyyttä olisi todella syytä opettaa jo kouluissa. MitäVittua-lehden lukijoille se on liian myöhäistä. MV-"lehti" otsikoi:
Pekka Haavisto: Radikalismin on mahduttava yhteiskuntaamme!Jos vaivautuu lukemaan MV:n lyhyen "artikkelin", niin hoksaa, ettei Pekka Haavisto noin sanonut vaan Susanne Dahlgren. Mutta lehden raivokkaat kommentoijat ovat näköjään lukeneet vain otsikon ja hyökkäävät sen johdosta Haaviston kimppuun!
http://mvlehti.net/2016/06/15/pekka-haavisto-radikalismin-on-mahduttava-yhteiskuntaamme/
tässä taas syitä, miksi vihreät tyytyväisiä mediaan:
QuoteMikko Elo
15 June at 12:09 ·
YLE ja muu valtamedia on hehkuttanut "pieniä kasvun merkkejä" taloudessa. Tilastot osoittavat kuitenkin kylmät tosiasiat. Juuri julkaistu Tilastokeskuksen raportti kertoo BKT:n alentuneen huhtikuussa yhdellä prosentilla. Että semmoisia "merkkejä".
millä helvetin ilveellä minä saan esim. YLEn paskansuollannan ruotuun, koska maksan niille jääräpäille niiden palkat?
Quote from: Takinravistaja on 17.06.2016, 10:34:53
Quote from: nollatoleranssi on 17.06.2016, 10:04:15
Quote from: Tavan on 17.06.2016, 09:09:03
Kouluissa mediakriittisyyden opettaminen on ymmärtääkseni aivan lapsen kengissä. Keskitytään lillukanvarsiin kuten johonkin piilomainontaan tai somehuhujen kauhisteluun. Aiheesta vastaavat opettajat kun itse pitkälti luottavat Yleen ja hesariin, eivät näe niissä mitään erityistä aihetta kritiikille.
Kouluihin on haluttu saada "mediakriittisyyttä", kun MV-lehti tuli markkinoille. Mutta epäilen minkä tasoisesta kriittisyydestä puhutaan... En yhtään ihmettele, vaikka tälläisiä oppitunteja alettaisiin antamaan joko omina tunteinaan tai sisällyttämällä ne johonkin muuhun oppisisältöön.
Mediakriittisyyttä olisi todella syytä opettaa jo kouluissa. MitäVittua-lehden lukijoille se on liian myöhäistä. MV-"lehti" otsikoi: Pekka Haavisto: Radikalismin on mahduttava yhteiskuntaamme!
Jos vaivautuu lukemaan MV:n lyhyen "artikkelin", niin hoksaa, ettei Pekka Haavisto noin sanonut vaan Susanne Dahlgren. Mutta lehden raivokkaat kommentoijat ovat näköjään lukeneet vain otsikon ja hyökkäävät sen johdosta Haaviston kimppuun!
http://mvlehti.net/2016/06/15/pekka-haavisto-radikalismin-on-mahduttava-yhteiskuntaamme/
Medialukutaitoa olisi myös syytä opettaa kouluissa, koska joillekin se näyttää olevan ylivoimasta.
MV-lehti siis otsikoi: "Pekka Haavisto: Radikalismin on mahduttava yhteiskuntaamme!" Ja jos vaivautuu lukemaan tuon lyhyen artikkelin - ja ymmärtämään lukemansa - niin hoksaa, että siinä siteerataan Valomerkissä ollutta artikkelia, johon on viitekin. Valomerkin artikkelissa taas sanotaan:
'"On hyvä muistaa, että radikalismin sinänsä on mahduttava meidän yhteiskuntaamme. Onhan meillä Pentti Linkola ja Jehovan todistajat, jotka eivät tue virallista järjestelmäämme. Väkivaltainen radikalismi puolestaan ei missään muodossaan kuulu yhteiskuntaamme", hän sanoi.' Ja tuo "hän" on Valomerkin artikkelin mukaan tuskin kukaan muu kuin Pekka Haavisto, sillä
hän on juuri se, johonka ko. persoonapronomini artikkelissa viittaa. Valomerkin artikkelin mukaan tuota lausumaa ei mitenkään saa Susanne Dahlgrenin suuhun.
Quote from: TutkimusKaikkein eniten mediaan luottaa yliopistokoulutuksen saanut vihreä. Perussuomalaisten kohdalla koulutus ei vaikuta asenteisiin samalla tavoin kuin muissa puolueissa, sillä heidän kohdallaan epäluottamus on vahvinta korkeasti koulutetuilla.
Tässä nähdään oppineen ja koulutetun ero, oppinut käyttää aivojaan kun taas koulutettu pitää niitä pelkästään varastona.
Mielenkiintoista tässä tutkimuksessa oli se, että tämä sama asia näyttää toimivan myös korkeasti koulutetuilla.
Quote from: TutkimusMielenkiintoista on myös se, että luottamus mediaan on yhteydessä vastaajien maahanmuutto- sekä ilmastomuutoskäsityksiin. Koko kyselyaineiston pohjalta (39 väittämää) tehty tilastollinen analyysi osoittaa, että mediaan luottamuksensa menettäneet suhtautuvat keskimääräistä kielteisemmin maahanmuuttoon ja pitävät ilmastonmuutospuheita vahvasti liioiteltuina.
Kieltämättä mielenkiintoista, mutta myös odotettua.
Yhteen huijaukseen lankeamaton mitä todennäköisimmin ei myöskään lankea toisenlaiseen huijaukseen.
Jotkut ihmiset vain ovat sellaisia, sitä sanotaan ajattelemiseksi.
Tämä kuuluu varmaan tähän ketjuun:
QuoteNyt se on tutkittu: journalismiyliopistot läpikotaisin punavihreitä
Tampereen yliopiston journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista kolme neljästä kannattaa vihreitä tai vasemmistoliittoa – perussuomalaisia tai kristillisdemokraatteja ei yksikään. Vapaa tiedetoimittaja Marko Hamilo jatkaa niin sanottua Punavihreää kuplaa käsittelevää artikkelisarjaa.
...
Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.
Entäpä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit? Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään näiden puolueiden kannattajaa.
...
Aivan erilainen profiili oli kauppatieteillä ja lääketieteellä, joiden opiskelijat kannattivat eniten kokoomusta, kauppatieteilijöistä peräti 58,9 prosenttia, lääketieteilijöistä 40,2 prosenttia. Näillä aloilla vasemmistoliiton kannatus oli marginaalista, mutta vihreitä kannatti molemmissa ryhmissä yli 20 prosenttia.
Perussuomalaiset oli suurin puolue tietojenkäsittelyn opiskelijoiden joukossa (29,4 prosenttia). Matematiikka ja tilastotiede oli toinen ala, joiden opiskelijoiden joukossa perussuomalaisilla oli edes eduskuntavaalitulosta läheltä liipannut kannatus (15,4 prosenttia).
Loput täällä: https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/
Quote
Perussuomalaiset oli suurin puolue tietojenkäsittelyn opiskelijoiden joukossa (29,4 prosenttia). Matematiikka ja tilastotiede oli toinen ala, joiden opiskelijoiden joukossa perussuomalaisilla oli edes eduskuntavaalitulosta läheltä liipannut kannatus (15,4 prosenttia).
Tämä on kaikkein oleellisinta artikkelissa:
Quote
Arveluni perustuivat omiin kokemuksiini yliopistomaailmasta, mutta nyt asiasta on myös luotettavaa tutkimustietoa. Valtiotieteiden tohtori Jussi Westinen on tehnyt yhdessä Tampereen yliopiston tutkijoiden ja opiskelijoiden kanssa artikkelin "Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon" (Politiikka 1/2016). Artikkeli ei ole ilmaiseksi verkossa, mutta Westinen kirjoittaa siitä omalla blogillaan. Tutkimus perustui Tampereen yliopiston opiskelijoille viime eduskuntavaalien alla tehtyyn nettikyselyyn.
Tutkimus on siis jo auttamattoman vanha ja ajalta ennen persujen massiivista vaalipetosta ja lukuisia housuun kakkaamisia. Nyt tilanne on täysin päinvastainen. Persuja ei kannata enää kukaan täysipäinen. Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat ovat jo siirtyneet eteenpäin eivätkä korvaansa lotkauta lattaotsaisten persujen touhuille, paitsi tietenkin huumorimielessä. ;D
Edit: SU:n uutisointi on sekin säälittävää. Kaikki positiivinen mikä liittyy persuihin täytyy kaivaa ajalta ennen vaaleja. Puolueensa näköinen media.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.06.2016, 08:38:41
Quote
Perussuomalaiset oli suurin puolue tietojenkäsittelyn opiskelijoiden joukossa (29,4 prosenttia). Matematiikka ja tilastotiede oli toinen ala, joiden opiskelijoiden joukossa perussuomalaisilla oli edes eduskuntavaalitulosta läheltä liipannut kannatus (15,4 prosenttia).
Tämä on kaikkein oleellisinta artikkelissa:
Quote
Arveluni perustuivat omiin kokemuksiini yliopistomaailmasta, mutta nyt asiasta on myös luotettavaa tutkimustietoa. Valtiotieteiden tohtori Jussi Westinen on tehnyt yhdessä Tampereen yliopiston tutkijoiden ja opiskelijoiden kanssa artikkelin "Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon" (Politiikka 1/2016). Artikkeli ei ole ilmaiseksi verkossa, mutta Westinen kirjoittaa siitä omalla blogillaan. Tutkimus perustui Tampereen yliopiston opiskelijoille viime eduskuntavaalien alla tehtyyn nettikyselyyn.
Tutkimus on siis jo auttamattoman vanha ja ajalta ennen persujen massiivista vaalipetosta ja lukuisia housuun kakkaamisia. Nyt tilanne on täysin päinvastainen. Persuja ei kannata enää kukaan täysipäinen. Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat ovat jo siirtyneet eteenpäin eivätkä korvaansa lotkauta lattaotsaisten persujen touhuille, paitsi tietenkin huumorimielessä. ;D
Sinä se jaksat.
Kyllä vanhallakin tiedolla on arvoa, ja tässä tapauksessa sillä tiedolla että vihervasemmistolaisen puoluekentän kannatus on lähes täydellistä tietyissä tiedekunnissa on tietona arvoa, tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävän, ei siis pelkän huhupuheen perusteella siis. Vaikka PS:n kannatus olisi nolla, tuollainen kannatustaso journalismin opiskelijoiden keskuudessa sekä Vihreille että Vasemmistoliitolle on täysin luonnoton, ja väkisinkin repäisee journalistien ja lukijoiden välille luottamuspulan. Ainoa ratkaisu jota toimittajat tuntuvat ongelmaan hakevan on kansan muuttaminen suoruudeltaan vaihtelevilla tavoilla (uhkailusta ja halveksunnasta asioiden uutisoimattomuuteen ja haastateltavien ja heidän sanomistensa luovaan valikointiin ja lainailuun) radikaalivihervasemmistolaisiksi...
Opiskelijoita koskevissa tutkimuksissa kannattaa muistaa osallistujien suhteellisen alhainen ikä ja sukupuolijakauma. Ne kun tapaavat kummasti vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen.
Itse työskentelen tuolta samalta suunnalta josta tutkimus kertoo suurimman persuporukan tulevan.
Ja ihan vain ohimenevänä kommenttina, että reaalimaailmassa ei ole ollenkaan niin voimakasta persuvastaista ilmapiiriä kuin nykyään hommafoorumilla tuntuu olevan. En ainakaan itse ole tätä huomannut, päin vastoin, persut ovat monella tapaa vakioinut olemassaolonsa.
Ja tyypillisesti ajattelen omilla aivoillani ja ilman suurempia tunteita. Suosittelen sitä muillekin palstalaisille.
Quote from: foobar on 19.06.2016, 08:46:47
Kyllä vanhallakin tiedolla on arvoa
Tämä tuntuu olevan persujen kannattajien ainoa lohtu. Takana loistava tulevaisuus. :D
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.06.2016, 08:55:13
Quote from: foobar on 19.06.2016, 08:46:47
Kyllä vanhallakin tiedolla on arvoa
Tämä tuntuu olevan persujen kannattajien ainoa lohtu. Takana loistava tulevaisuus. :D
Tiedätkö mitä? Jos olisit aidosti post-PS, et joka helkutin viestissäsi vuodattaisi tuota "Persut on paskoja" -virttäsi. Se on tullut jo selväksi. Kun muita kiinnostaa se kuinka suuri vihervasemmiston yliedustus esim. mediakentässä on, sinä tulet toistelemaan tuota viestiä. Ja aivan jokaiseen muuhunkin ketjuun. Oliko jotain uutta sanottavaa?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.06.2016, 08:55:13
Quote from: foobar on 19.06.2016, 08:46:47
Kyllä vanhallakin tiedolla on arvoa
Tämä tuntuu olevan persujen kannattajien ainoa lohtu. Takana loistava tulevaisuus. :D
Minkä puolueen menestys Kaupunkisuunnittelijan lohtu on?
Quote from: foobar on 19.06.2016, 08:57:53
Kun muita kiinnostaa se kuinka suuri vihervasemmiston yliedustus esim. mediakentässä on, sinä tulet toistelemaan tuota viestiä. Ja aivan jokaiseen muuhunkin ketjuun. Oliko jotain uutta sanottavaa?
Ei vihervasemmiston yliedustus mediassa ole mikään yllätys. Yllätys sensijaan on se, että joku vielä uskoo persuihin kaiken sen jälkeen, mitä he ovat jättäneet tekemättä. Voisit käyttää tarmosi vaikka tämän asian avaamiseen. :-X
Quote from: räsänen on 19.06.2016, 08:54:39
Ja tyypillisesti ajattelen omilla aivoillani ja ilman suurempia tunteita. Suosittelen sitä muillekin palstalaisille.
Kumpaa? Omilla aivoilla ajattelua vai elämää ilman suurempia tunteita.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.06.2016, 08:38:41
Perussuomalaiset oli suurin puolue tietojenkäsittelyn opiskelijoiden joukossa (29,4 prosenttia). [/b]Matematiikka ja tilastotiede oli toinen ala, joiden opiskelijoiden joukossa perussuomalaisilla oli edes eduskuntavaalitulosta läheltä liipannut kannatus (15,4 prosenttia).
Tämä todistaa sen, että persut ovat ainoa sivistyspuolue Suomessa.
Quote from: Saturoitunut on 17.06.2016, 08:23:20
Mielenkiintoista että yhdeksi persujen kärkiteemaksi nostetaan maahanmuutto. Jos Timo Soini saisi päättää, näin ei epäilemättä olisi.
Maahanmuutto on persujen kärkiteema siinä mielessä, että siitä puhutaan paljon vaalien alla, mutta siihen se jääkin.
Quote from: siviilitarkkailija on 19.06.2016, 09:05:19
Quote from: räsänen on 19.06.2016, 08:54:39
Ja tyypillisesti ajattelen omilla aivoillani ja ilman suurempia tunteita. Suosittelen sitä muillekin palstalaisille.
Kumpaa? Omilla aivoilla ajattelua vai elämää ilman suurempia tunteita.
Kyse oli poliittisesta ajattelusta. Sitä kannattaa harjoittaa ilman suurempia tunteita.
Quote from: Nanfung on 19.06.2016, 09:37:38
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.06.2016, 08:38:41
Perussuomalaiset oli suurin puolue tietojenkäsittelyn opiskelijoiden joukossa (29,4 prosenttia). Matematiikka ja tilastotiede oli toinen ala, joiden opiskelijoiden joukossa perussuomalaisilla oli edes eduskuntavaalitulosta läheltä liipannut kannatus (15,4 prosenttia).
Tämä todistaa sen, että persut ovat ainoa sivistyspuolue Suomessa.
Se vahvistaa sitä, että persuja äänestivät enemmän logiikan kuin tunteen pohjalta toimivat ihmiset. Tämä ei yllätä kun katsoo kuka kannattaa ja kuka vastustaa mamu-liikettä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 19.06.2016, 10:01:37
Se vahvistaa sitä, että persuja äänestivät enemmän logiikan kuin tunteen pohjalta toimivat ihmiset. Tämä ei yllätä kun katsoo kuka kannattaa ja kuka vastustaa mamu-liikettä.
Asia on juuri päinvastoin kuin esität. Persujen toiminnassa ei logiikalla on mitään tekemistä. Kannattajat eivät edes ymmärrä, mikä on se iso kuva, joka saa aikaan nykyiset pakolaisvirrat ja jossa persutkin on omalta osaltaan mukana. Kun asiat yksinkertaistetaan riittävästi ja jätetään kertomatta kaikki oleellinen, niin voidaan muotoilla sanoma niin, että tuulipuvutkin sen ymmärtävät ja hyväksyvät. Ne, jotka eivät hyväksy, puolestaan ymmärtävät että persut edustavat täysin valtavirtaa mitä tulee maahanmuuttoon tai suhteessa EU:iin, mikä puolestaan tarkoittaa että persuista on tullut osa ongelmaa.
QuoteKaikkein eniten mediaan luottaa yliopistokoulutuksen saanut vihreä.
Toimittajat taitavat pääosin olla yliopistokoulutuksen saaneita vihreitä, joten ei liene ihme, jos asioita käsitellään samasta näkövinkkelistä (ja vain siitä).
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.06.2016, 10:16:07
Quote from: Kulttuurirealisti on 19.06.2016, 10:01:37
Se vahvistaa sitä, että persuja äänestivät enemmän logiikan kuin tunteen pohjalta toimivat ihmiset.
Asia on juuri päinvastoin kuin esität. Persujen toiminnassa ei logiikalla on mitään tekemistä. Kannattajat eivät edes ymmärrä, mikä on se iso kuva, joka saa aikaan nykyiset pakolaisvirrat ja jossa persutkin on omalta osaltaan mukana
...
Puhuinkin Persuja äänestäneistä, joista vaalien jälkeen on moni pettynyt.
Totta on, että siitä ei paljon keskustella, miksi suuret massat kehitysmaalaisia liikkuu juuri nyt ja Eurooppaan. Siitä voit sinäkin muistuttaa, ei tarvitse jättää vihjailun asteelle!
Quote from: Oppipoika on 19.06.2016, 10:18:22
QuoteKaikkein eniten mediaan luottaa yliopistokoulutuksen saanut vihreä.
Toimittajat taitavat pääosin olla yliopistokoulutuksen saaneita vihreitä, joten ei liene ihme, jos asioita käsitellään samasta näkövinkkelistä (ja vain siitä).
Enemmän kyse taitaa olla siitä, että miten paljon asioita jätetään käsittelemättä, jos ne vähänkin eivät tue tiettyä ajattelua...
Iso ongelma on toki siinäkin, että mieluiten luetaan omaa maailmankuvaa tukevia kannanottoja ja näkemyksiä. Tämä ongelma koskee ihan kumpaakin puolta. Mutta mediassa vain yksi ääni pääsee liian helposti valtaan. Muunlaiset kannanotot eivät niinkään. Näkynyt parin viime vuoden ajan loistavasti Suomessa.
Nykyisin on myös hyvin vaikeaa valehdella suoraan, kuten joskus ennen vanhaan. Nykyisin ei olla yhden uutistoimittajan varassa ja kamerat todistavat tapahtumia, joita ei pitäisi toimittajien mukaan olla olemassakaan...
Tämä on näkynyt vaikkapa HS:n jutuissakin eli yksittäisten tapausten kohdalla on voitu helposti todeta toimtitajan valehdelleen. Toinen vaihtoehto on sitten jättää ikävät aiheet käsittelemättä, jota on näkynyt enemmänkin. Kun jostakin asiasta ei puhuta, niin sitä ei näennäisesti ole olemassakaan tai tapahtunut, vaikka koko ajan tulisikin tietoa asioiden toisesta laidasta.
Jos nyt vaikkapa vertaisi Verkkouutisten uutisia ja HS:n, niin on helppoa saada kuva siitä miten monista asioista Suomessa vaietaan ja millä tavalla. Se on ilmiönä jopa paljon pahempi kuin kertoa muunneltua totuutta. Luoton määrää uutistoimitukseen tuo tuskin vähentää (monissa piireissä), koska "vihreä ajattelumalli" toteutuu siinä hyvin.
Quote from: nollatoleranssi on 19.06.2016, 11:01:50
Iso ongelma on toki siinäkin, että mieluiten luetaan omaa maailmankuvaa tukevia kannanottoja ja näkemyksiä. Tämä ongelma koskee ihan kumpaakin puolta. Mutta mediassa vain yksi ääni pääsee liian helposti valtaan. Muunlaiset kannanotot eivät niinkään. Näkynyt parin viime vuoden ajan loistavasti Suomessa.
Journalistikoulutuksen alussa siis lähes 90% kannatti arvoja joita voi yhteisvaikutukseltaan pitää lähinnä radikaalivasemmistolaisina. Tästä porukasta on kehittynyt esim. maan suurimman päivälehden Nyt-liitteen nuori toimituskunta, ja siitä tulee kasvamaan seuraava keskeisten suomalaista mediaa pyörittävien toimittajien ja päätoimittajien joukko. Esimerkiksi Nyt-liitettä lukemalla voin päätyä vain siihen lopputulokseen että ryhmäkontrolli on saanut porukasta käytännössä täydellisen otteen. Yhtäkään (pakkosuvaitsevaisuuden kaavussa esiintyvään, tietynlaista humanistisen yliopistoväen, anarkistien ja vähemmistöjen nomenklaturaa rakentavaan) autoritääriseen sosialismiin negatiivisesti suhtautuvaa juttua sieltä ei voi löytää. Sitä suorastaan hurraaihannoivia juttuja tulee toisaalta päivittäin. Kaikki toimittajat tuntuvat ajattelevan ko. julkaisussa asioista samalla, paatoksellisen alleviivaavalla tavalla.
Uskon, että toimituskunta ei enää edes tajua pelkäävänsä ryhmäkurin seuraamuksia, vaan heille pakko jakaa radikaalivasemmistolainen aatemaailma on yhtä luonnollista kuin hengittäminen. Aiemmassa vaiheessa he ovat pelänneet sakinhivutusta harha-ajatuksistaan, mutta ovat oppineet olemaan edes ajattelematta sellaisia ajatuksia, tai edes ajattelemaan että ideologiselle kurinpalautukselle olisi vaihtoehtoja, kuten vapaa mielipiteiden muodostaminen ja myös omien aatteiden kriittinen tarkastelu.
Ulkoa katsellen vaikuttaa siltä, että Nyt-liitteen toimitus on vuorokauden ympäri jonkin radikaalivasemmistolaisen psykoosin kourissa. Sisältä päin tilanne vaikuttaa kuitenkin ilmeisesti siltä, että he ovat saavuttaneet täydellisen luontevuuden, rehellisyyden ja vapauden asteen, ja koko muu maailma ympärillä on vain alkanut syöksyä kohden hulluutta. Kerrotaanhan siinä lehdykässä toistuvasti siitä, kuinka rasismi on alkanut nousta Suomessa radikaalilla tavalla, vaikka tilastollista evidenssiä ei asialle olekaan, eivätkä toimittajat sitä ilmeisesti ole hakeneetkaan, koska ovat oppineet olemaan tekemättä sellaista ammatillista virhettä. He ilmeisesti ihan tosissaan uskovat asioihin jotka tuo 90 prosentin poliittinen kupla on heidät pakottanut uskomaan mukavuusalueensa säilyttämiseksi edes jonkin kokoisena.
Tähän tilanteeseen ei olisi pitänyt päätyä jos aidosta moniäänisyydestä ja itsekritiikistä olisi huolehdittu yliopistolla. Seurausten hinnan kuitenkin maksavat vain kansalaiset jotka yrittävät rakentaa maailmankuvansa median kautta. Miten he voivat muodostaa hyvän pohjan äänestyspäätöksilleen jos journalistit ovat muuttaneet työyhteisönsä suorastaan stalinistista samanmielisyyttä edellyttäviksi, kansanvihollisia kaikkialta, myös omistaan etsiviksi loukoiksi? Eivät juuri mitenkään, ja se on suuri sääli.
...tai ainakin paljon valhemedian juttuja lähempänä oleva totuudellinen materiaali. Lopulta jokainen voi ja joutuu nykyään päättämään uskooko yleisradion, usarin tai sanoman valheita vai haluaako etsiä itse totuuden muualta.
Persut kun puhuvat rajojen kiinnilaitamisesta ja sosiaaliturvan ulottamisesta pelkästään kantasuomalaisiin se on populismia mutta Vihreiden perustulohorinat, 6 tunnin työpäivät ja kaikille kaikkea lupaavat jargonit ovat normaaleja poliittisia ulostuloja.
Vasemmistolainen politiikka on vain parempaa... Ainakin vasemmistolaisen median mielestä.
Karjalaisessa oli pitkä juttu populismista pari päivää sitten otsikolla 'populismi vaarantaa Euroopassa demokratian'...
Mitä on lopulta populismi: kansasuosioon tähtäävää poliittista toimintaa on wikipedian luonnehdinta aiheesta.
En oikein ymmärrä miten kansan syvien rivien tahdon mukaan toimiminen on demokratian vastaista toimintaa.. Eikös asia ole juuri päinvastoin ja antipopulismi vaarantaa demokratian...
En tajua... Omituista.
Quote from: yrmio on 19.06.2016, 11:31:23
En oikein ymmärrä miten kansan syvien rivien tahdon mukaan toimiminen on demokratian vastaista toimintaa.
Varsinkin eurososialistisessa leirissä on yleistä ajatella että demokratian olemassaolon tarkoitus on nostaa sosialistit pysyvään valtaan. Demokratia toimii vain niin hyvin kuin se alisteisena heidän valtansa kasvulle on hyödyllinen työkalu. Jos joku muu hyötyy siitä, se on demokratian vastaista. Heidän demokratiassaan vain riittävän yhteiskuntatietoiset, eli siis heitä äänestävät, ovat aidosti (edustukselliseen) demokraattiseen prosessiin kunnolla oikeutettuja kansalaisia.
Kummasti tätä ajatusta ei kuitenkaan osata vääntää rautalangasta ihmeteltäväksi. Ehkä ajatus on heille vain niin hyvin omaksuttu, että ainoa reaktio tuon "demokratia heikkenee populismista" -ajatuksen perusteiden kyselijöille on "lol, etkö sä tajuu" -tasoa...
Quote from: foobar on 19.06.2016, 11:21:46esim. maan suurimman päivälehden Nyt-liitteen nuori toimituskunta, ja siitä tulee kasvamaan seuraava keskeisten suomalaista mediaa pyörittävien toimittajien ja päätoimittajien joukko.
Olikohan tämä Jussi Pullinen, joka on usein kirjoittanut NYT-lehteen. Juttu julkaistiinkin HS:ssä verkkopuolella, niin kommenttiosiossa oli tälläisiä kommentteja: "Jätetään nämä jutut sinne NYT-liitteen puolelle". Tyylilaji oli niin silmiinpistävä, että päälehdessä siitä sai naurettavan kuvan.
Quote from: foobar on 19.06.2016, 11:21:46Yhtäkään (pakkosuvaitsevaisuuden kaavussa esiintyvään, tietynlaista humanistisen yliopistoväen, anarkistien ja vähemmistöjen nomenklaturaa rakentavaan) autoritääriseen sosialismiin negatiivisesti suhtautuvaa juttua sieltä ei voi löytää. Sitä suorastaan hurraaihannoivia juttuja tulee toisaalta päivittäin. Kaikki toimittajat tuntuvat ajattelevan ko. julkaisussa asioista samalla, paatoksellisen alleviivaavalla tavalla.
Se paatoksellinen alleviivaminen voi olla osa NYT-liitettä, mutta samalla tyylilajilla on vaaransa laajentua muuallekin (ja ehkä niin on jo käynyt)... Tulee mieleen ne muutamat radio/tv-ohjelmat, joissa Kaarina Hazard yritti selittää kuin pikkulapsille omaa oikeanlaista maailmankuvaansa ja mikä on hyvää/pahaa (hänen mielestään). Tietysti tarkoittaen miten suomalaisten pitäisi ajatella ja suhtautua asioihin.
Quote from: foobar on 19.06.2016, 11:21:46Ulkoa katsellen vaikuttaa siltä, että Nyt-liitteen toimitus on vuorokauden ympäri jonkin radikaalivasemmistolaisen psykoosin kourissa. Sisältä päin tilanne vaikuttaa kuitenkin ilmeisesti siltä, että he ovat saavuttaneet täydellisen luontevuuden, rehellisyyden ja vapauden asteen, ja koko muu maailma ympärillä on vain alkanut syöksyä kohden hulluutta.Kerrotaanhan siinä lehdykässä toistuvasti siitä, kuinka rasismi on alkanut nousta Suomessa radikaalilla tavalla, vaikka tilastollista evidenssiä ei asialle olekaan, eivätkä toimittajat sitä ilmeisesti ole hakeneetkaan, koska ovat oppineet olemaan tekemättä sellaista ammatillista virhettä. He ilmeisesti ihan tosissaan uskovat asioihin jotka tuo 90 prosentin poliittinen kupla on heidät pakottanut uskomaan mukavuusalueensa säilyttämiseksi edes jonkin kokoisena.
Tuo on se suomalaisen journalismin ikävä puoli, että jos joku valhe tuntuu tarpeeksi mukavalta, niin sitä ei tarvitse todistaa millään tavalla. Rasismi-hömpötys on yksi osa tätä näkemystä.
Quote from: foobar on 19.06.2016, 11:21:46
Quote from: nollatoleranssi on 19.06.2016, 11:01:50
Iso ongelma on toki siinäkin, että mieluiten luetaan omaa maailmankuvaa tukevia kannanottoja ja näkemyksiä. Tämä ongelma koskee ihan kumpaakin puolta. Mutta mediassa vain yksi ääni pääsee liian helposti valtaan. Muunlaiset kannanotot eivät niinkään. Näkynyt parin viime vuoden ajan loistavasti Suomessa.
Journalistikoulutuksen alussa siis lähes 90% kannatti arvoja joita voi yhteisvaikutukseltaan pitää lähinnä radikaalivasemmistolaisina. Tästä porukasta on kehittynyt esim. maan suurimman päivälehden Nyt-liitteen nuori toimituskunta, ja siitä tulee kasvamaan seuraava keskeisten suomalaista mediaa pyörittävien toimittajien ja päätoimittajien joukko. Esimerkiksi Nyt-liitettä lukemalla voin päätyä vain siihen lopputulokseen että ryhmäkontrolli on saanut porukasta käytännössä täydellisen otteen. Yhtäkään (pakkosuvaitsevaisuuden kaavussa esiintyvään, tietynlaista humanistisen yliopistoväen, anarkistien ja vähemmistöjen nomenklaturaa rakentavaan) autoritääriseen sosialismiin negatiivisesti suhtautuvaa juttua sieltä ei voi löytää. Sitä suorastaan hurraaihannoivia juttuja tulee toisaalta päivittäin. Kaikki toimittajat tuntuvat ajattelevan ko. julkaisussa asioista samalla, paatoksellisen alleviivaavalla tavalla.
Uskon, että toimituskunta ei enää edes tajua pelkäävänsä ryhmäkurin seuraamuksia, vaan heille pakko jakaa radikaalivasemmistolainen aatemaailma on yhtä luonnollista kuin hengittäminen. Aiemmassa vaiheessa he ovat pelänneet sakinhivutusta harha-ajatuksistaan, mutta ovat oppineet olemaan edes ajattelematta sellaisia ajatuksia, tai edes ajattelemaan että ideologiselle kurinpalautukselle olisi vaihtoehtoja, kuten vapaa mielipiteiden muodostaminen ja myös omien aatteiden kriittinen tarkastelu.
Ulkoa katsellen vaikuttaa siltä, että Nyt-liitteen toimitus on vuorokauden ympäri jonkin radikaalivasemmistolaisen psykoosin kourissa. Sisältä päin tilanne vaikuttaa kuitenkin ilmeisesti siltä, että he ovat saavuttaneet täydellisen luontevuuden, rehellisyyden ja vapauden asteen, ja koko muu maailma ympärillä on vain alkanut syöksyä kohden hulluutta. Kerrotaanhan siinä lehdykässä toistuvasti siitä, kuinka rasismi on alkanut nousta Suomessa radikaalilla tavalla, vaikka tilastollista evidenssiä ei asialle olekaan, eivätkä toimittajat sitä ilmeisesti ole hakeneetkaan, koska ovat oppineet olemaan tekemättä sellaista ammatillista virhettä. He ilmeisesti ihan tosissaan uskovat asioihin jotka tuo 90 prosentin poliittinen kupla on heidät pakottanut uskomaan mukavuusalueensa säilyttämiseksi edes jonkin kokoisena.
Tähän tilanteeseen ei olisi pitänyt päätyä jos aidosta moniäänisyydestä ja itsekritiikistä olisi huolehdittu yliopistolla. Seurausten hinnan kuitenkin maksavat vain kansalaiset jotka yrittävät rakentaa maailmankuvansa median kautta. Miten he voivat muodostaa hyvän pohjan äänestyspäätöksilleen jos journalistit ovat muuttaneet työyhteisönsä suorastaan stalinistista samanmielisyyttä edellyttäviksi, kansanvihollisia kaikkialta, myös omistaan etsiviksi loukoiksi? Eivät juuri mitenkään, ja se on suuri sääli.
Ylen Veli-Pekka Hämäläinen on tuonut kiinnostavan näkökulman tähän ilmiöön. Tässä toimittaja on lähtenyt seikkailemaan oman vihervasemmistolaisen kuplansa ulkopuolelle harhauttamalla Googlea ja FB:a luulemaan, että hän onkin maahanmuuttokriittinen länsimaisten arvojen konservatiivinen puolustaja.
Osaselitys sille, että vihervasemmistolaisuus ja suvakkius on yliedustettuna toimittajien keskuudessa, voi olla tämä somen ominaisuus, jossa oma ja oman ympäristön arvomaailma vahvistavat itse itseään. Somen algoritmit polarisoivat mielipiteitä ja vahvistavat niiden eriytymistä.
...
QuoteMaailman suosituimmat sivustot Facebook ja Google perustuvat algoritmeihin. Jos olet ikinä vakoillut ystäväsi selän takaa hänen Facebook-virtaansa, olet huomannut, ettei se ole koskaan samanlainen kuin omasi. Myös Google antaa samoilla hakusanoilla eri tuloksia sen perusteella, kuka tietoa hakee.
Varsinkin Facebookin algoritmi haluaa tietää sinusta kaiken. Se seuraa, mitä klikkaat, mistä tykkäät, mitä postausta pysähdyt katsomaan tarkemmin, mitä ystäväsi tekevät, mitä kirjoitat ja kenties jopa mitä puhut. Tämän seurauksena Facebook pääsee nopeasti kärryille siitä, mistä olet kiinnostunut ja ketkä ystävistäsi ovat sinulle tärkeimpiä. Kaiken muun se järjestää taka-alalle niin, että et ehkä huomaakaan, kuinka iso osa ystävistäsi ja seuraamistasi sivuista on sinulta piilossa.
...
QuoteIhmiskokeeni perusteella Facebookin pystyy opettamaan käyttäjälleen mieluisaa totuutta suoltavaksi propagandakoneeksi. Ja jos ystäväpiiri on sopivan samanmielinen, kupla on valmis.
http://yle.fi/uutiset/ihmiskoe_facebookin_vihakuplassa__eli_miten_maailman_suurimmasta_sosiaalisesta_mediasta_tulee_propagandakone/8944708
Quote from: Ajattelija2008 on 17.06.2016, 10:01:57
Perussuomalaisista kaikkein vähiten mediaan luottavat korkeimmin koulutetut. Korkeasti koulutetut hakevat itse tietoa netistä ja pystyvät kiistattomasti osoittamaan median epäluotettavuuden?
Omalla kohdallani voin sanoa, että olen korkeasti koulutettu ja perehtyminen uutisten takana oleviin asioihin on vähentänyt luottamustani valtamediaan. Hommaforumia lukeva pystyy muodostamaan realistisen kuvan mm. Ylen ja Sanoman harjoittamasta vääristelystä.
Itse asiassa todennäköisempää on se, että koska koulutettu arvokonservatiivi törmää kouluttamatonta useammin maailmankuvansa vastaisiin väitteisiin mediassa (koska yleensäkin seuraa enemmän sitä), joutuu hän jatkuvasti kognitiiviseen dissonanssiin. Luottamus mediaan katoaa, ja henkilö alkaa hylkiä sitä. Aika kuluu pian etsiessä samanmielisten nettisivustoilla maailmankuvaa tukevaa materiaalia ja itkiessä somessa jatkuvasti kohtaamiaan vaikeuksia. Koulutettua persua voikin kutsua hyvin koliikkiaikuiseksi.
Quote from: punikkikeisari on 19.06.2016, 13:16:35
...joutuu hän jatkuvasti kognitiiviseen dissonanssiin. Luottamus mediaan katoaa, ja henkilö alkaa hylkiä sitä. Aika kuluu pian etsiessä samanmielisten nettisivustoilla maailmankuvaa tukevaa materiaalia ja itkiessä somessa jatkuvasti kohtaamiaan vaikeuksia. Koulutettua persua voikin kutsua hyvin koliikkiaikuiseksi.
Pitäisi ilmeisesti tottua "uuteen normaaliin" ja olla vain hissukseen, vai mitä pitäisi mielestäsi tehdä?
Perinteisesti Suomessa valtaa on pitänyt se, joka hallitsee mediaa. Postmodernissa nyky-yhteiskunnassa on valtaapitävien kannalta se perustavaa laatuaan oleva ongelma, että kansalaiset voivat itse hallita sen, mistä tietonsa hankkivat ja miten hankittua tietoa mielessään käsittelevät.
Vanha vallanpitäjien kansalaisten mielenhallintaidea perustui siihen, että kansalla ei ole mielipidettä, vaan valmis mielipide annetaan kansalle ylhäältä päin. Se ei enää toimi ei ainakaan omaehtoiseen ajatteluun kykeneville kansalaisille jotka kykenevät assosioimaan kokemukset tiedoksi.
Toimittajakuntaan pätee sama, kuin ihmisiin yleensäkin = valtaosa väestöstä on laumasieluja ja laumasielut ovat mielellään yhdessä väärässä oikeaksi kokemansa asian puolesta, kuin yksin oikeassa vääräksi kokemansa asian suhteen.
Luonnollisesti työnantaja esim: YLE, erkkomedia, jne. palkitsee ne toimittajat, jotka ajavat vallalle mieluisaa agendaa ja tämä aikaan saa sen, että toimittelijat kilpailevat siitä, että kenellä toimittajalla häntä heiluu, tassu nousee ja kuola valuu palkkion toivossa halukkaimmin.
Luonnollisesti työnantaja jalostaa toimittajakuntaansa siten, että halutut ominaisuudet korostuvat toimittajien populaatiossa ja sellaiset ominaisuudet, joita työnantaja ei halua, ne karsitaan pois kadulle potkimalla.
Ja tästä seuraa se, että valistuneet kansalaiset hankkivat haluamansa tiedon eri lähteistä ja muodostavat itsenäisesti käsityksen asioista ilman valmista "oikeaa mielipidettä".
Keleen multimeediot out of Hell. Media on monopolisoitu ja sitämyötä syönyt paskaa ja kuollut Meediot jauhaa kurjaa propagandaansa. Toimittajakortti pois, ja nurkan taa koko valepukkisakki.
Quote from: Perttu Ahonen on 19.06.2016, 14:07:03
Luonnollisesti työnantaja jalostaa toimittajakuntaansa siten, että halutut ominaisuudet korostuvat toimittajien populaatiossa ja sellaiset ominaisuudet, joita työnantaja ei halua, ne karsitaan pois kadulle potkimalla.
Tästä tuli mieleeni ruotsittuneen Ylen ruotsittuneet urheilutoimittajat, jotka Ruotsi-Italia EM-ottelussa vaivoin välttyivät purskahtamasta itkuun, kun Ruotsi hävisi pelin.
Quote from: Nanfung on 19.06.2016, 18:19:53
Quote from: Perttu Ahonen on 19.06.2016, 14:07:03
Luonnollisesti työnantaja jalostaa toimittajakuntaansa siten, että halutut ominaisuudet korostuvat toimittajien populaatiossa ja sellaiset ominaisuudet, joita työnantaja ei halua, ne karsitaan pois kadulle potkimalla.
Tästä tuli mieleeni ruotsittuneen Ylen ruotsittuneet urheilutoimittajat, jotka Ruotsi-Italia EM-ottelussa vaivoin välttyivät purskahtamasta itkuun, kun Ruotsi hävisi pelin.
Itse itseasiassa uskon ettei työnantajalla ole lähes täydellisen työntekijöiden ja kandidaattien vasemmistohegemonian alla oikeastaan mahdollisuutta ohjata linjaansa. Toki elämä työntekijöiden kanssa voi olla helpompaa jos ainakin joistakin asioista ollaan samoilla linjoilla. Työnantaja joutuu siis etsimään yhteistä linjaa juntan kanssa koska vaihtoehtoista toimittajamateriaalia ei ole tarjolla...
Media alalla on työnantajan markkinat, on ollut jo pitkään.
Lähtökohtaisesti toimittelijat tekee mitä omistaja tahtoo. Ja koska näin on, on olemassa suuri riski median keskittymisestä ja sen vaikutuksesta median sisältöön. Kuka puhuu? raha puhuu.
Siksi periaatteessa YLE on hyvä olla olemassa, mutta ongelma on se, että kykeneekö YLE moniarvoiseen ja objektiiviseen toimintaan. Ongelman tuo vanhat puolueet, jotka pitävät YLEä äänitorvenaan ja se äänitorvi ei ole ainakaan suuresti ristiriidassa pääoman tavoitteiden kanssa. Ennen ei saanut olla suuresti ristiriidassa YYAn kanssa.
Jos kansallismieliset ihmiset haluavat vaikuttaa siihen, että kansallismielisiä toimittajia valmistuu ammattiahjosta, niin siihen auttaa vain se, että kansallismieliset hakeutuvat opiskelemaan toimittajiksi, näin vihervasemmisto joilla on idealistinen missio tekee ja näin porvarit, joilla taloudelliset edut suojeltavana tekevät.
Uusimpien tietojen mukaan perussuomalaiset ovatkin pettyneitä ns. valemedioihin joiden takana kuulemma ulkopuolisia tahoja järkyttämässä kansallista yhteisyyttämme.
Kai jotain samaa pitäisi tehdä asian hyväksi kuin julkisen sanan neuvosto aiemmin ehdotti:
http://fi-lib.blogspot.fi/2008/11/julkisen-sanan-neuvoston-puheenjohtaja.html
Quote from: Make M on 19.06.2016, 12:51:08
Ylen Veli-Pekka Hämäläinen on tuonut kiinnostavan näkökulman tähän ilmiöön. Tässä toimittaja on lähtenyt seikkailemaan oman vihervasemmistolaisen kuplansa ulkopuolelle harhauttamalla Googlea ja FB:a luulemaan, että hän onkin maahanmuuttokriittinen länsimaisten arvojen konservatiivinen puolustaja.
Googleen liittyen tuli vastaan tällainen juttu:
The New Censorship: 'How Did Google Become The Internet's Censor and Master Manipulator?'
https://tech.slashdot.org/story/16/06/22/2048207/the-new-censorship-how-did-google-become-the-internets-censor-and-master-manipulator
'Hilliar Clinton' Game Removed From Google Play Store, But 'Punch The Trump' Remains Up
http://www.breitbart.com/tech/2016/06/22/hilliar-clinton-game-removed-google-play-store-punch-trump-remains/
Quote
A Ghanaian developer who created a video game mocking Hillary Clinton has had their account permanently banned from the Google Play Store. Meanwhile, a number of games simulating violence against the presumptive Republican nominee, Donald Trump, remain hosted on the store.
...
It's not the most original or visually appealing game, but it's hard to see what in the game could have run afoul of Google's terms of use. The game is not libellous — it's obvious satire.
...
The game's developer, Chicane Interactive, is a small app development studio based in Ghana. The studio's founder says he was drawn to the U.S. elections because of Donald Trump, who he believes is speaking "painful truths" that others don't want to hear. In Ghana, a country where many are still below the poverty line, the one-time $25 registration fee to use the Play Store development console is a significant expense, equivalent to 100 Ghanaian cedis. The average Ghanian only makes approximately $10,438 USD a year.