Quote
Sukupuolielin näkyvissä lapsia jututtanut selvisi tuomiotta
Yksi tytöistä luuli näkemäänsä napanuoraksi. Lasten kertomukset eivät riittäneet tuomioon.
Turun seutu | Turun Sanomat | 15.6.2016 15:47 | 14
Rebekka Härkönen
Kolme pikkutyttöä oli koiranpennun kanssa kävelyllä, kun he näkivät tuntemattoman miehen. Miehen housujen vetoketju oli auki ja housuista sojotti ulos sukupuolielin.
Kun mies kysyi pentua taluttaneen tytön asuinpaikkaa, lapset säntäsivät säikähtäneinä karkuun.
"Äkkiä ovi lukkoon, mies seuraa", lapset huusivat sisään rynnätessään. Näin kertoi nuorimman tytön äiti. Kaverukset kuvailivat nähneensä miehen "pippelin".
Tytöt olivat tapahtumahetkellä vasta 5-, 7- ja 8-vuotiaita, ja heidän selostuksensa tapahtumasta olivat iänmukaiset.
Viisivuotias kertoi luulleensa näkemäänsä ensin "napanuoraksi". Viisivuotiaan mukaan miehen elin oli ollut "jotenkin pystyssä ja suorana".
Heti tapahtuman jälkeen nuorimman tytön äiti yritti metsästää miehen käsiinsä. Tämä oli kuitenkin kadonnut kuin tuhka tuuleen.
Poliisi löysi miehen, jota pikkutytöt säikähtivät. Juttu eteni oikeuteen ja syyttäjä vaati miehelle rangaistusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Mies kiisti rikoksen. Hän sanoi käyneensä virtsalla, jossa tilanteessa pikkutytöt olivat ilmeisesti nähneet hänet.
Mies kertoi oleskelleensa Suomessa vasta reilut puoli vuotta ja kieltä harjoittaakseen puhutelleensa lapsia.
Oikeus kuuli myös todistajaa, joka kertoi nähneensä miehen tapahtumapaikalla. Miehen ja tyttöjen kohtaamista todistaja ei nähnyt.
Oikeus piti lasten kertomuksia uskottavina, mutta suhtautui niihin jutun ainoana näyttönä tyttöjen nuoren iän takia varauksella. Lisäksi tyttöjen selostuksista ei ilmennyt, että mies olisi varsinaisesti esitellyt elintään.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus ei pitänyt mahdottomana, että miehen sukupuolielin olisi jäänyt hänen kertomallaan tavalla virtsaamisen jälkeen jostakin syystä housujen ulkopuolelle.
Käräjäoikeuden mukaan näyttö ei riittänyt miehen tuomitsemiseksi. Tapaus sattui Kaarinassa elokuussa 2015.
http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/2690799/Sukupuolielin+nakyvissa+lapsia+jututtanut+selvisi+tuomiotta
Varsinaissuomen käräjäoikeuden tuomarit ovat helvetin idootteja että antavat signaalin että puolivuotta suomessa oleskellut maahanmuuttaja voi harjoitella suomen kieltään puhumalla pikkulapsille kyrpä esillä sojottaen ilman mitään rangaistusta.
Helvetin helvetin helvetti :facepalm:
Mamusetä on rikkaus ja voimavara.
Quote from: writer on 16.06.2016, 14:11:26
Quote
Sukupuolielin näkyvissä lapsia jututtanut selvisi tuomiotta
Varsinais-Suomen käräjäoikeus ei pitänyt mahdottomana, että miehen sukupuolielin olisi jäänyt hänen kertomallaan tavalla virtsaamisen jälkeen jostakin syystä housujen ulkopuolelle.
Tuossa kohtaa vähän repeilytti ;D ;D ;D
Oikeus on voittanut taas.
Näitä olisi ollut omastakin takaa mutta nyt on ennakkotapaus tulevillekin moniosaajien kulttuurinrikastamisille sitten saatu ja tili avattu. :facepalm:
Mullakin usein jää epähuomiossa peli housujen ulkopuolelle veskireissun päätteeksi. Aina se jaksaa naurattaa esim työkavereita. ;D
Yhdelläkään neekerillä ei ole tässä maassa mitään asiaa lapsille, nuorille eikä naisille.
Jokaisesta keskusteluyrityksestä tulis tuomita suoraan elinkautinen, pahat niillä on kuitenkin mielessä.
Quote from: alussaolisana on 16.06.2016, 14:22:07
Mullakin usein jää epähuomiossa peli housujen ulkopuolelle veskireissun päätteeksi. Aina se jaksaa naurattaa esim työkavereita. ;D
Kokoko?
Onko syyttäjän vika, että tuomiota ei tullut edes "sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta", john tekoon ei kai olisi tarvinnut edes todistaa, millä motiivilla elintä tuli esiteltyä?
Neggehän vaan esitteli fiksumpaa päätään, eihän siitä nyt voi tuomiota antaa. Opiskeli kommunikointia ja luuli että täällä on tapana vilkuttaa ky------ pikkutytöille. Pelkkää väärinkäsitystä ja tietämättömyyttä koko keissi. No, sais ne silti jo häipyä täältä!
e: Lipes paha sana sekaan
Hänen kulttuurissaan morsianehdokkaita liehitellään noin, vähän kuin riikinkukko esittelee pyrstöään.
Quote from: ISO on 16.06.2016, 14:25:49
Yhdelläkään neekerillä ei ole tässä maassa mitään asiaa lapsille, nuorille eikä naisille.
Jokaisesta keskusteluyrityksestä tulis tuomita suoraan elinkautinen, pahat niillä on kuitenkin mielessä.
Sori vaan, mutta tuo on nyt just sitä rasistista sontaa, mistä tätäkin keskustelupalstaa syytetään. :facepalm:
Ja ilmeisesti tämä jatkaa omatoimista kielen opetteluaan edelleen....Mutta varmasti huojenteva tieto lasten vanhemmille että kyse oli opiskelijasta eikä Jammu-setä 2.0:sta.
Quote from: alussaolisana on 16.06.2016, 14:37:30
Quote from: ISO on 16.06.2016, 14:25:49
Yhdelläkään neekerillä ei ole tässä maassa mitään asiaa lapsille, nuorille eikä naisille.
Jokaisesta keskusteluyrityksestä tulis tuomita suoraan elinkautinen, pahat niillä on kuitenkin mielessä.
Sori vaan, mutta tuo on nyt just sitä rasistista sontaa, mistä tätäkin keskustelupalstaa syytetään. :facepalm:
Syyttäkööt. Ei kiinnosta enää pätkän vertaa. Tosiasioilla ei ole ollut Halla-ahon tuomion jälkeen mitään merkitystä. Ainoastaan ideologianmukaisella valehtelulla.
Varsinkin ulkomaalaislähtöisillä ihmisillä oletuslähtöisesti on tieto, että puolielimiä ei esitellä lapsille eikä kenellekään. Simpansseilta tuo on täysin odotettavaa toimintaa.
Quote from: Tabula Rasa on 16.06.2016, 14:39:36
Naps
Syyttäkööt. Ei kiinnosta enää pätkän vertaa.
Jaa, itse taas vastustan rasismia sekä sen erityismuotoa monikultturismia. Jos monikulttuurisuusideologian vastustaminen aiheuttaa rasismin nousua, niin sittenhän meillä on jo kaksi kusipääporukkaa. Itse en suostu kuulumaan kumpaankaan.
Aika huolestuttavaa, että käräjäoikeuden mielestä tuollainen elimen unohtuminen ulos virtsaamisen yhteydessä on jotenkin mahdollista ja tavallista.
Puhutteli lapsia elin housujen ulkopuolella pystyssä ja käräjäoikeus piti mahdollisena, että kaiffari oli kusella ;D.
Tuomarin on pakko olla nainen!
Pyytäkää nyt vi##u sitä jätkää demonstroimaan suoritus uudelleen!
Mies vain puhui arabiaa.
Quote from: alussaolisana on 16.06.2016, 14:50:19
Naps
Jaa, itse taas vastustan rasismia sekä sen erityismuotoa monikultturismia. Jos monikulttuurisuusideologian vastustaminen aiheuttaa rasismin nousua, niin sittenhän meillä on jo kaksi kusipääporukkaa. Itse en suostu kuulumaan kumpaankaan.
Minä en jaksa enää välittää paskaakaan. Rutto ja kolera ovat vaihtoehdot ja mitään hyvää ei suomalaisille ole tulossa.
Quote from: dothefake on 16.06.2016, 14:31:23
Quote from: alussaolisana on 16.06.2016, 14:22:07
Mullakin usein jää epähuomiossa peli housujen ulkopuolelle veskireissun päätteeksi. Aina se jaksaa naurattaa esim työkavereita. ;D
Kokoko?
No sehän se, mutta tarvitseeko siitä nyt joka välissä muistuttaa. "Looks like penis, only smaller."
Rasisminpelolle ei saa antaa valtaa.
joo ei muuta kuin odotellaan missä tämä rikastaja seuraavan kerran harjoittaa monikulttuurista kommunikointiaan :facepalm: on kyllä hapokasta että ukko näyttää seisovaa peliä viisivuotiaalle ja tuomari uskoo että kävi kusella, eipä muuta. semmoista sattuu
Jaa. No missäs sakot julkisella paikalla kuseskelusta? Mieshän tunnusti ja ainakin meilläpäin on noista rapsahdellut jos on kiinni jääty.
Vaikka sattuuhan sitä. Itsekin tässä puutarhakeinussa kirjoittaessani olen ihmetellyt altani kuuluvaa rousketta. Piru vie, oli taas jäänyt kaveri vapaaksi ja sieltähän se pisteli keinun alta etanoita kuorineen poskeensa.
Tuo pelin seisominen ja kusihätä eivät kuulu yhteen. Paitsi aamuisin sängystä noustessa. Tuomio on väärä ja lapset vaarassa.
Vehje esillä tanassa sitä yleensä kieltä harjoitetaankin pikkutyttöjen edessä.
Epäoikeuslaitos näytti taas kyntensä.
Muistakaa kuitenkin pidättäytyä rasistisista kommenteista, ettei kotoutuminen häiriinny.
Onkos tuo nyt niin vakavaa? Ajatelkaa jos sillä olisi ollut Suomen lippu jotenkin pystyssä. :facepalm:
Jaa, kappas, tästä on ihan oma threadinsa.
No, toistaen itseäni ihmettelen, että eikö tämä vähättelevä tuomio ja tyttöjen sanan epäileminen ole päivystävien punafeministien mielestä seksuaalisen ahdistelun normalisointia? Kuinka moni normaali mies osuu sopivasti lasten lähelle "aamupissalle" ja lähtee vielä erikseen näille lirkuttelemaan kesken "pissin"? Miten nämä lapset nyt olisivat enää tästä tarkemmin voineet kertoa tapahtuneesta? Kun oikeudessa aikuiset vaativat, että kertomuksissa olisi pitänyt tuoda vielä oikein erikseen esille elimen esittely (pippeli pystyssä lapsilta asuinpaikan uteleminen ei siis vielä ole sitä), niin eikös se vaadi, että jonkun viisivuotiaan pitäisi tajuta, että setä hakee seksuaalista tyydytystä esittelemällä piliään? Eikö se muka riitä, että lapsia pelottaa ja jopa viisivuotias tietää, että tuollainen on väärin?
Quote from: RP on 16.06.2016, 14:32:22
Onko syyttäjän vika, että tuomiota ei tullut edes "sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta", john tekoon ei kai olisi tarvinnut edes todistaa, millä motiivilla elintä tuli esiteltyä?
Tämä.
Jos lorottelee kaupungilla kaupan näyteikkunaa vasten, ja virkavalta tämän huomaa, niin sakkohan siitä rapsahtaa. Oikeuslaitos on läpimätä.
Quote from: alussaolisana on 16.06.2016, 14:37:30
Sori vaan, mutta tuo on nyt just sitä rasistista sontaa, mistä tätäkin keskustelupalstaa syytetään. :facepalm:
Tule synti luokseni.
Minä olen rasisti, jos rasistiksi tulee sillä että suhtautuu terveen epäilevästi maahanmuuttoon, kielteisesti monikulttuurisuuteen eikä hyväksy kehitysmaalaisten tapoja ja kulttuuria, jotka on täysin ristiriidassa meidän omiemme kanssa.
Quote from: ISO on 16.06.2016, 15:21:10
Quote from: alussaolisana on 16.06.2016, 14:37:30
Sori vaan, mutta tuo on nyt just sitä rasistista sontaa, mistä tätäkin keskustelupalstaa syytetään. :facepalm:
Tule synti luokseni.
Minä olen rasisti, jos rasistiksi tulee sillä että suhtautuu terveen epäilevästi maahanmuuttoon, kielteisesti monikulttuurisuuteen eikä hyväksy kehitysmaalaisten tapoja ja kulttuuria, jotka on täysin ristiriidassa meidän omiemme kanssa.
Minä taas kieltäydyn sekä heidän antamastaan rasismin määrittelystä että ihan oikeasta rasismista.
Quote from: Peltipaita on 16.06.2016, 15:00:07
Tuo pelin seisominen ja kusihätä eivät kuulu yhteen. Paitsi aamuisin sängystä noustessa. Tuomio on väärä ja lapset vaarassa.
5-vuotiaan kertomana ei ihan oikeasti voi luottaa siihen, että se elin oli pystyssä. Tuon ikäinen keksii vaikka mitä asioita ja uskoo keksintöihinsä sitten itsekin totena.
Toki se on mahdollista tai todennäköistä, että se elin seisoi, mutta ei sen tason todennäköisyys riitä tuomioon oikeusturva säilyttäen.
noh, ei ole kyllä normaalia edes kusemisen jälkeen edes sitä roikkuvaa heppiä näytellä lapsille
Tästä saa raiskaajat ihan uuden puolustuksen: "Olin unohtanut piipiäisen ulos ja ihan vahingossa törmäsin minihameisen tytön peppuun ja vahingossa se luiskahti sisään. Kaikki oli pelkkää unohdusta ja vahinkoa."
Quote from: orientexpressen on 16.06.2016, 15:28:16
Quote from: Peltipaita on 16.06.2016, 15:00:07
Tuo pelin seisominen ja kusihätä eivät kuulu yhteen. Paitsi aamuisin sängystä noustessa. Tuomio on väärä ja lapset vaarassa.
5-vuotiaan kertomana ei ihan oikeasti voi luottaa siihen, että se elin oli pystyssä. Tuon ikäinen keksii vaikka mitä asioita ja uskoo keksintöihinsä sitten itsekin totena.
Toki se on mahdollista tai todennäköistä, että se elin seisoi, mutta ei sen tason todennäköisyys riitä tuomioon oikeusturva säilyttäen.
Joo, niinhän mullekin aina sanottiin, kun ei uskottu kertomuksia, jotka sittemmin osoittautuivat tosiksi. Voihan se olla, että jamppa oli ihan rehellisesti kusella ja samalla harjoitteli suomen kieltä - ihan oikeasti, menisikö uskottavana tarinana läpi oikeudessa, jos uhri olisi ollut aikuinen?
Lapsia oli paikalla kolme ja ilmeisesti kertomukset olivat yhtenäiset, ainakaan ristiriitaisuuksista ei uutisessa mainita. No lapsi on aina lapsi, mutta Suomessa on esimerkiksi moni isä menettänyt syyttä huoltajuuden lapseensa epämääräisten "kertomusten" tai tulkintojen perusteella. Että kyllä siinä uskottavuudessakin on melkoista vaihtelua.
Varsin todennäköinen syyllinen, mutta asiaa ei pidä tarkastella yksittäistapauksena vaan oikeudellisten periaatteiden näkökulmasta. On kyse syyttömyysolettamasta ja näytöstä ja todennäköisistä syistä ja varteenotettavasta epäilystä... vai pitäisikö käyttää toista muotoilua tässä tapauksessa... ja muista oikeuden termeistä. Ja siitä periaatteesta, että on pienempi paha päästää syyllinen pälkähästä kuin tuomita syytön.
Jos pikkutyttöjen puheiden perusteella aletaan jakaa tuomiota puolustukselliset näkökohdat unohtaen, voidaan päätyä oikeusmurhaan. Moni varmaan muistaa muutaman vuoden takaisen uutisen, jossa nuori tyttö kertoi mustien miesten kidnapanneen hänet pakettiautoon ja kuljettaneen erääseen jokeen, jonka penkalta vilustunut tyttö löydettiin. Uskomattomalta kuulostava tarina. Ja sitä se olikin, koska tyttö oli sepittänyt kaiken.
Vaikka uutisessa mainitun miehen selitykset ovatkin naurettavia ja epäuskottavia, se ei riitä todistamaan, etteivätkö ne voisi juuri ja juuri ainakin teoriassa pitää paikkansa. Ja kun vastapuolella on nuorten tyttöjen ristiriitaisten kertomusten perusteella syntyvä epävarma näyttö, jää varteenotettava epäily siitä, että ehkä syytetty sittenkin on syytön. Näinhän se menee. Mitä nyt on ollut vähän kömpelö. Emmehän me tiedä hänen kulttuuritaustaansa ja kotimaansa tapoja näissä asioissa. Joka tapauksessa "kiikun-kaakun" tai "fifty-fifty" tilanne on pitänyt ratkaista syytetyn eduksi.
Kyse on oikeuskäytännöstä. Jos vaadimme ankaria tuomiota vähäisellä näytöllä puolustuksen argumentit sivuuttaen, mistä tietää, milloin olemme itse syytettynä jostakin. Ja silloin kalikka osuu omaan nilkkaan. Kaikenlaistahan voi sattua, vaikka ei mitään tarkoitettaisikaan. Liikenteessä, yritystoiminnassa, elämässä yleensä.
Quote from: orientexpressen on 16.06.2016, 15:28:16
Tuon ikäinen keksii vaikka mitä asioita ja uskoo keksintöihinsä sitten itsekin totena.
Tämä piirre on suvaitsevaisiksi itseään kutsuvien ihmisten keskuudessa hyvinkin yleinen - sitä vastoin sitä ei mielestäni voida yleistää 5-vuotiaisiin lapsiin.
Tässä kiistatonta on, että hän oli puhutellut tyttöjä. Ilmeisesti oikeus katsoi myös näytetyksi, että vehje oli esillä. Kiistanalaista siis oli se miksi se oli esillä ja oliko se pystyssä. Jälkimmäistä sinänsä en näe kovin oleellisena, toki se jonkun kuvan antaa, jos se oli. Oikeudessa ei edellytetä täyttä näyttöä. Kyllä minusta tuossa johonkin näyttö riittää. Jos kyse olisi puhtaasti tyttöjen sanasta, eikä mistään muusta niin silloin ei tietenkään. Ajatus, että ensin unohtuu vehje ulos, ja sitten mennään puhumaan pikkutytöille ei ole uskottava.
Niin ihania luonnonlapsia.
-Suvakki
Varsinais-suomen käräjäoikeuden tuomarit kokevat sympatiaa "Jammu-Setiä" kohtaan, ja pyrkivät suojelemaan heitä.
niin, eli tässähän ei ollut mitään laitonta, koska:
a) mokkakikkeli
b) suoro sojotteli hieman vasemmalle
se on sitä parempaa kikkelinheiluttelua :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Mursu on 16.06.2016, 16:05:29
Tässä kiistatonta on, että hän oli puhutellut tyttöjä. Ilmeisesti oikeus katsoi myös näytetyksi, että vehje oli esillä. Kiistanalaista siis oli se miksi se oli esillä ja oliko se pystyssä. Jälkimmäistä sinänsä en näe kovin oleellisena, toki se jonkun kuvan antaa, jos se oli. Oikeudessa ei edellytetä täyttä näyttöä. Kyllä minusta tuossa johonkin näyttö riittää. Jos kyse olisi puhtaasti tyttöjen sanasta, eikä mistään muusta niin silloin ei tietenkään. Ajatus, että ensin unohtuu vehje ulos, ja sitten mennään puhumaan pikkutytöille ei ole uskottava.
Niin. Miehen kertomus on epäuskottava.
Quote from: Jack on 16.06.2016, 15:52:32
Vaikka uutisessa mainitun miehen selitykset ovatkin naurettavia ja epäuskottavia, se ei riitä todistamaan, etteivätkö ne voisi juuri ja juuri ainakin teoriassa pitää paikkansa. Ja kun vastapuolella on nuorten tyttöjen ristiriitaisten kertomusten perusteella syntyvä epävarma näyttö, jää varteenotettava epäily siitä, että ehkä syytetty sittenkin on syytön. Näinhän se menee. Mitä nyt on ollut vähän kömpelö. Emmehän me tiedä hänen kulttuuritaustaansa ja kotimaansa tapoja näissä asioissa. Joka tapauksessa "kiikun-kaakun" tai "fifty-fifty" tilanne on pitänyt ratkaista syytetyn eduksi.
Uutinen on toki vähän epäselvä, mutta mistään ei käy ilmi, että kertomukset olivat ristiriitaisia ja siten näyttö epävarmaa. Sitäpaitsi, tuosta kulttuuritaustasta ja kotimaasta - olen aina ollut siinä käsityksessä, että jokaisella on velvollisuus olla selvillä maan laeista. Jos mä sanon oikeudessa, että en tiennyt, sori, ei sillä saa mitään lievennyksiä - tai ei ainakaan pitäisi saada. Ja jos mies oli esimerkiksi jostain muslimimaasta kotoisin, niin en oikein usko että siellä on yhtään tavallisempaa mennä napanuora lepattaen jututtamaan tuntemattomia. Päinvastoin.
No, vapauttava tuomio tuli varmaankin rikosnimikkeen vuoksi, ts. toisella rikosnimikkeellä olisi voinut sakot rapsahtaa? Kun en oikein jaksa uskoa että edelleenkään on sallittua mennä jututtamaan tuntemattomia lapsia "jostain syystä housujen ulkopuolelle jääneen" elimen kera.
Ehkä mies vilpittömästi vain pyysi tyttöjä laittamaan elimen takaisin housuihin, mutta tytöt eivät vielä osanneet kyllin arabiaa.
Todellinen moniosaaja. Osaa kanki päällä sekä kusta että opiskella kieltä. Aika harvalta muuten onnistuu tuollainen. Tuollaisia tarvitaan paikkaamaan työvoimapulavajetta, mittaamaton potentiaali.
Quotemiehen elin oli ollut "jotenkin pystyssä ja suorana".
...
selostuksista ei ilmennyt, että mies olisi varsinaisesti esitellyt elintään.
...
Varsinais-Suomen käräjäoikeus ei pitänyt mahdottomana, että miehen sukupuolielin olisi jäänyt hänen kertomallaan tavalla virtsaamisen jälkeen jostakin syystä housujen ulkopuolelle.
Paljon on uskomattomia yhteensattumia tässä jutussa: Tummalla herralla sojottaa erektiossa oleva mulkku sepaluksesta. Hän tuo sen pikkulapsien nähtäväksi mutta ei silti varsinaisesti esitellyt elintään vaikka 5-vuotiaan kasvot on juuri aikuisen miehen sepaluksen korkeudella. Jutellessa lapsen kasvot ovat siis vaaksan päässä kikkelin kärjestä. Oikeus luonnollisesti tulee siihen johtopäätökseen, että elin on vain virtsaamisen jälkeen unohtunut housujen ulkopuolelle erektiossa.
Kunnioitettavaa toimintaa tuomioistuimelta ja varmaan ksntasuomalainen olisi vastaavassa tilanteessa saanut ihan samanlaisen vapauttavan päätöksen. Uskoni oikeuslaitokseen heikkenee entisestään.
Kun mamu raiskaa, niin oikeuden mukaan kyseessä on vain akuutti elinsiirto.
Jack esitti hyvän juridisen pohdinnan ja samaa mieltä minäkin olen.
Toisaalta, nämä moni-insinöörit on kyllä moniosaajia. Minulta nimittäin ei onnistu kuseminen hard on tilassa, mutta aavikkoinsinööriltä tämäkin varmaan onnistuu. Jos slaikkari on ollut lepotilassa kun on käynyt kusella, niin ei kai se puskaan kuseminen nyt voi niin paljoa kiihottaa, että tärähtää seisokki päälle (jonka jälkeen sepalus on unohtunut auki ja on mennyt juttelemaan pikkulapsille).
Normaalilla järjenjuoksulla varustettu mieshenkilö ei varmasti puskakuseksiessaan ja samalla lapsia lähistöllä havaitessaan vahingossakaan esittele vehjettään. Kyllä sitä yritetään kaikin tavoin vängätä selkää sinne yleisön suuntaan ja se sepaluskin suljetaan huolellisesti ennenkuin käännytään. Tilanteesta poistuessa ollaan vähän :-[ ja harmitellaan mielessään sitä että paikalle tupsahti yleisöä.
Eihän tämän asian tulkinta voi olla tuomioistuimelle, eikä muillekaan kovin vaikeaa!
Quote from: internetsi on 16.06.2016, 19:46:06
Jos slaikkari on ollut lepotilassa kun on käynyt kusella, niin ei kai se puskaan kuseminen nyt voi niin paljoa kiihottaa, että tärähtää seisokki päälle (jonka jälkeen sepalus on unohtunut auki ja on mennyt juttelemaan pikkulapsille).
Josko siinä pissiskellessä hurskas muslimi on havainnut nämä hänen kannaltaan potentiaaliset vaimoehdokkaat?
Sattuuhan näitä. Kaverini kertoi olleensa takavuosina Samppalinnan kesäterassilla. Oli istunut tyylikkäästi aurinkolasit päässä ja nauttinut drinkkiään, kun joku käveli ohi ja huomautti: "Sulla on muuten **** esillä." Shortsien vetoketju oli jäänyt auki, ja kun alla ei ollut kalsareita, heppi heilui esillä. Oli kuulemma vähän nolo tilanne, kun ei tiennyt, kauanko oli siinä ollut näytillä. :D
Ottamatta muuten mitenkään kantaa po. tapaukseen halusin vain tuoda esiin, että sattuuhan näitä. Turussa nyt ainakin.
Quote from: Tulituki on 16.06.2016, 20:04:13
Sattuuhan näitä. Kaverini kertoi olleensa takavuosina Samppalinnan kesäterassilla. Oli istunut tyylikkäästi aurinkolasit päässä ja nauttinut drinkkiään, kun joku käveli ohi ja huomautti: "Sulla on muuten **** esillä." Shortsien vetoketju oli jäänyt auki, ja kun alla ei ollut kalsareita, heppi heilui esillä. Oli kuulemma vähän nolo tilanne, kun ei tiennyt, kauanko oli siinä ollut näytillä. :D
Ottamatta muuten mitenkään kantaa po. tapaukseen halusin vain tuoda esiin, että sattuuhan näitä. Turussa nyt ainakin.
Joo, olenhan minäkin nähnyt urheilushortsien ulkopuolelle livahtaneen kikkelin - sellaiset vanhanmalliset (70-lukua?) lepattavat ja lyhyet shortsit jalassa hölkkäili ikämies omissa mietteissään, mitä nyt housujen lahje oli hieman likaa rytyssä, joten...
Turussa.
(Onko jotenkin turkulaismiehille tyypillistä, että ei pidetä kalsareita?)
tuossa on semmoinenkin pointti että pikkutyttö oli sanonut että sedän pippeli näytti kummalliselta, oli suorassa. olisko vertailukohta ollut isän pippeli vaikka saunareissulla