2016-06-15 TS: Sukupuolielin näkyvissä lapsia jututtanut selvisi tuomiotta

[orientexpressen]

Tuo pelin seisominen ja kusihätä eivät kuulu yhteen. Paitsi aamuisin sängystä noustessa. Tuomio on väärä ja lapset vaarassa.

5-vuotiaan kertomana ei ihan oikeasti voi luottaa siihen, että se elin oli pystyssä. Tuon ikäinen keksii vaikka mitä asioita ja uskoo keksintöihinsä sitten itsekin totena.

Toki se on mahdollista tai todennäköistä, että se elin seisoi, mutta ei sen tason todennäköisyys riitä tuomioon oikeusturva säilyttäen.

[rölli2]

noh, ei ole kyllä normaalia edes kusemisen jälkeen edes sitä roikkuvaa heppiä näytellä lapsille

[Kni]

Tästä saa raiskaajat ihan uuden puolustuksen: "Olin unohtanut piipiäisen ulos ja ihan vahingossa törmäsin minihameisen tytön peppuun ja vahingossa se luiskahti sisään. Kaikki oli pelkkää unohdusta ja vahinkoa."

[Råg]

Tuo pelin seisominen ja kusihätä eivät kuulu yhteen. Paitsi aamuisin sängystä noustessa. Tuomio on väärä ja lapset vaarassa.

5-vuotiaan kertomana ei ihan oikeasti voi luottaa siihen, että se elin oli pystyssä. Tuon ikäinen keksii vaikka mitä asioita ja uskoo keksintöihinsä sitten itsekin totena.

Toki se on mahdollista tai todennäköistä, että se elin seisoi, mutta ei sen tason todennäköisyys riitä tuomioon oikeusturva säilyttäen.

Joo, niinhän mullekin aina sanottiin, kun ei uskottu kertomuksia, jotka sittemmin osoittautuivat tosiksi. Voihan se olla, että jamppa oli ihan rehellisesti kusella ja samalla harjoitteli suomen kieltä - ihan oikeasti, menisikö uskottavana tarinana läpi oikeudessa, jos uhri olisi ollut aikuinen?

Lapsia oli paikalla kolme ja ilmeisesti kertomukset olivat yhtenäiset, ainakaan ristiriitaisuuksista ei uutisessa mainita. No lapsi on aina lapsi, mutta Suomessa on esimerkiksi moni isä menettänyt syyttä huoltajuuden lapseensa epämääräisten "kertomusten" tai tulkintojen perusteella. Että kyllä siinä uskottavuudessakin on melkoista vaihtelua.

[Jack]

Varsin todennäköinen syyllinen, mutta asiaa ei pidä tarkastella yksittäistapauksena vaan oikeudellisten periaatteiden näkökulmasta. On kyse syyttömyysolettamasta ja näytöstä ja todennäköisistä syistä ja varteenotettavasta epäilystä... vai pitäisikö käyttää toista muotoilua tässä tapauksessa... ja muista oikeuden termeistä. Ja siitä periaatteesta, että on pienempi paha päästää syyllinen pälkähästä kuin tuomita syytön.

Jos pikkutyttöjen puheiden perusteella aletaan jakaa tuomiota puolustukselliset näkökohdat unohtaen, voidaan päätyä oikeusmurhaan. Moni varmaan muistaa muutaman vuoden takaisen uutisen, jossa nuori tyttö kertoi mustien miesten kidnapanneen hänet pakettiautoon ja kuljettaneen erääseen jokeen, jonka penkalta vilustunut tyttö löydettiin. Uskomattomalta kuulostava tarina. Ja sitä se olikin, koska tyttö oli sepittänyt kaiken.

Vaikka uutisessa mainitun miehen selitykset ovatkin naurettavia ja epäuskottavia, se ei riitä todistamaan, etteivätkö ne voisi juuri ja juuri ainakin teoriassa pitää paikkansa. Ja kun vastapuolella on nuorten tyttöjen ristiriitaisten kertomusten perusteella syntyvä epävarma näyttö, jää varteenotettava epäily siitä, että ehkä syytetty sittenkin on syytön. Näinhän se menee. Mitä nyt on ollut vähän kömpelö. Emmehän me tiedä hänen kulttuuritaustaansa ja kotimaansa tapoja näissä asioissa. Joka tapauksessa "kiikun-kaakun" tai "fifty-fifty" tilanne on pitänyt ratkaista syytetyn eduksi. 

Kyse on oikeuskäytännöstä. Jos vaadimme ankaria tuomiota vähäisellä näytöllä puolustuksen argumentit sivuuttaen, mistä tietää, milloin olemme itse syytettynä jostakin. Ja silloin kalikka osuu omaan nilkkaan. Kaikenlaistahan voi sattua, vaikka ei mitään tarkoitettaisikaan. Liikenteessä, yritystoiminnassa, elämässä yleensä.

[Paawo]

Tuon ikäinen keksii vaikka mitä asioita ja uskoo keksintöihinsä sitten itsekin totena.

Tämä piirre on suvaitsevaisiksi itseään kutsuvien ihmisten keskuudessa hyvinkin yleinen - sitä vastoin sitä ei mielestäni voida yleistää 5-vuotiaisiin lapsiin.

[Mursu]

Tässä kiistatonta on, että hän oli puhutellut tyttöjä. Ilmeisesti oikeus katsoi myös näytetyksi, että vehje oli esillä. Kiistanalaista siis oli se miksi se oli esillä ja oliko se pystyssä. Jälkimmäistä sinänsä en näe kovin oleellisena, toki se jonkun kuvan antaa, jos se oli. Oikeudessa ei edellytetä täyttä näyttöä. Kyllä minusta tuossa johonkin näyttö riittää. Jos kyse olisi puhtaasti tyttöjen sanasta, eikä mistään muusta niin silloin ei tietenkään. Ajatus, että ensin unohtuu vehje ulos, ja sitten mennään puhumaan pikkutytöille ei ole uskottava.

[dothefake]

Niin ihania luonnonlapsia.
     -Suvakki

[Outo olio]

Varsinais-suomen käräjäoikeuden tuomarit kokevat sympatiaa "Jammu-Setiä" kohtaan, ja pyrkivät suojelemaan heitä.

[Gunnar Hymén]

niin, eli tässähän ei ollut mitään laitonta, koska:

a) mokkakikkeli
b) suoro sojotteli hieman vasemmalle

se on sitä parempaa kikkelinheiluttelua 

[Råg]

Tässä kiistatonta on, että hän oli puhutellut tyttöjä. Ilmeisesti oikeus katsoi myös näytetyksi, että vehje oli esillä. Kiistanalaista siis oli se miksi se oli esillä ja oliko se pystyssä. Jälkimmäistä sinänsä en näe kovin oleellisena, toki se jonkun kuvan antaa, jos se oli. Oikeudessa ei edellytetä täyttä näyttöä. Kyllä minusta tuossa johonkin näyttö riittää. Jos kyse olisi puhtaasti tyttöjen sanasta, eikä mistään muusta niin silloin ei tietenkään. Ajatus, että ensin unohtuu vehje ulos, ja sitten mennään puhumaan pikkutytöille ei ole uskottava.

Niin. Miehen kertomus on epäuskottava.

Vaikka uutisessa mainitun miehen selitykset ovatkin naurettavia ja epäuskottavia, se ei riitä todistamaan, etteivätkö ne voisi juuri ja juuri ainakin teoriassa pitää paikkansa. Ja kun vastapuolella on nuorten tyttöjen ristiriitaisten kertomusten perusteella syntyvä epävarma näyttö, jää varteenotettava epäily siitä, että ehkä syytetty sittenkin on syytön. Näinhän se menee. Mitä nyt on ollut vähän kömpelö. Emmehän me tiedä hänen kulttuuritaustaansa ja kotimaansa tapoja näissä asioissa. Joka tapauksessa "kiikun-kaakun" tai "fifty-fifty" tilanne on pitänyt ratkaista syytetyn eduksi. 

Uutinen on toki vähän epäselvä, mutta mistään ei käy ilmi, että kertomukset olivat ristiriitaisia ja siten näyttö epävarmaa. Sitäpaitsi, tuosta kulttuuritaustasta ja kotimaasta - olen aina ollut siinä käsityksessä, että jokaisella on velvollisuus olla selvillä maan laeista. Jos mä sanon oikeudessa, että en tiennyt, sori, ei sillä saa mitään lievennyksiä - tai ei ainakaan pitäisi saada. Ja jos mies oli esimerkiksi jostain muslimimaasta kotoisin, niin en oikein usko että siellä on yhtään tavallisempaa mennä napanuora lepattaen jututtamaan tuntemattomia. Päinvastoin.

No, vapauttava tuomio tuli varmaankin rikosnimikkeen vuoksi, ts. toisella rikosnimikkeellä olisi voinut sakot rapsahtaa? Kun en oikein jaksa uskoa että edelleenkään on sallittua mennä jututtamaan tuntemattomia lapsia "jostain syystä housujen ulkopuolelle jääneen" elimen kera.

[dothefake]

Ehkä mies vilpittömästi vain pyysi tyttöjä laittamaan elimen takaisin housuihin, mutta tytöt eivät vielä osanneet kyllin arabiaa.

[Kommunisti-muslimi]

Todellinen moniosaaja. Osaa kanki päällä sekä kusta että opiskella kieltä. Aika harvalta muuten onnistuu tuollainen. Tuollaisia tarvitaan paikkaamaan työvoimapulavajetta, mittaamaton potentiaali.

[VeePee]

miehen elin oli ollut "jotenkin pystyssä ja suorana".
...
selostuksista ei ilmennyt, että mies olisi varsinaisesti esitellyt elintään.
...
Varsinais-Suomen käräjäoikeus ei pitänyt mahdottomana, että miehen sukupuolielin olisi jäänyt hänen kertomallaan tavalla virtsaamisen jälkeen jostakin syystä housujen ulkopuolelle.

Paljon on uskomattomia yhteensattumia tässä jutussa: Tummalla herralla  sojottaa erektiossa oleva mulkku sepaluksesta. Hän tuo sen pikkulapsien nähtäväksi mutta ei silti varsinaisesti esitellyt elintään vaikka 5-vuotiaan kasvot on juuri aikuisen miehen sepaluksen korkeudella. Jutellessa lapsen kasvot ovat siis vaaksan päässä kikkelin kärjestä. Oikeus luonnollisesti tulee siihen johtopäätökseen, että elin on vain virtsaamisen jälkeen unohtunut housujen ulkopuolelle erektiossa.

Kunnioitettavaa toimintaa tuomioistuimelta ja varmaan ksntasuomalainen olisi vastaavassa tilanteessa saanut ihan samanlaisen vapauttavan päätöksen. Uskoni oikeuslaitokseen heikkenee entisestään.

[dothefake]

Kun mamu raiskaa, niin oikeuden mukaan kyseessä on vain akuutti elinsiirto.

[internetsi]

Jack esitti hyvän juridisen pohdinnan ja samaa mieltä minäkin olen.

Toisaalta, nämä moni-insinöörit on kyllä moniosaajia. Minulta nimittäin ei onnistu kuseminen hard on tilassa, mutta aavikkoinsinööriltä tämäkin varmaan onnistuu. Jos slaikkari on ollut lepotilassa kun on käynyt kusella, niin ei kai se puskaan kuseminen nyt voi niin paljoa kiihottaa, että tärähtää seisokki päälle (jonka jälkeen sepalus on unohtunut auki ja on mennyt juttelemaan pikkulapsille).

[Hornsmith]

Normaalilla järjenjuoksulla varustettu mieshenkilö ei varmasti puskakuseksiessaan ja samalla lapsia lähistöllä havaitessaan vahingossakaan esittele vehjettään. Kyllä sitä yritetään kaikin tavoin vängätä selkää sinne yleisön suuntaan ja se sepaluskin suljetaan huolellisesti ennenkuin käännytään. Tilanteesta poistuessa ollaan vähän  ja harmitellaan mielessään sitä että paikalle tupsahti yleisöä.

Eihän tämän asian tulkinta voi olla tuomioistuimelle, eikä muillekaan kovin vaikeaa!

[Kari Kinnunen]

Jos slaikkari on ollut lepotilassa kun on käynyt kusella, niin ei kai se puskaan kuseminen nyt voi niin paljoa kiihottaa, että tärähtää seisokki päälle (jonka jälkeen sepalus on unohtunut auki ja on mennyt juttelemaan pikkulapsille).

Josko siinä pissiskellessä hurskas muslimi on havainnut nämä hänen kannaltaan potentiaaliset vaimoehdokkaat?

[Tulituki]

Sattuuhan näitä. Kaverini kertoi olleensa takavuosina Samppalinnan kesäterassilla. Oli  istunut tyylikkäästi aurinkolasit päässä ja nauttinut drinkkiään, kun joku käveli ohi ja huomautti: "Sulla on muuten **** esillä." Shortsien vetoketju oli jäänyt auki, ja kun alla ei ollut kalsareita, heppi heilui esillä. Oli kuulemma vähän nolo tilanne, kun ei tiennyt, kauanko oli siinä ollut näytillä.

Ottamatta muuten mitenkään kantaa po. tapaukseen halusin vain tuoda esiin, että sattuuhan näitä. Turussa nyt ainakin.

[Råg]

Sattuuhan näitä. Kaverini kertoi olleensa takavuosina Samppalinnan kesäterassilla. Oli  istunut tyylikkäästi aurinkolasit päässä ja nauttinut drinkkiään, kun joku käveli ohi ja huomautti: "Sulla on muuten **** esillä." Shortsien vetoketju oli jäänyt auki, ja kun alla ei ollut kalsareita, heppi heilui esillä. Oli kuulemma vähän nolo tilanne, kun ei tiennyt, kauanko oli siinä ollut näytillä.

Ottamatta muuten mitenkään kantaa po. tapaukseen halusin vain tuoda esiin, että sattuuhan näitä. Turussa nyt ainakin.

Joo, olenhan minäkin nähnyt urheilushortsien ulkopuolelle livahtaneen kikkelin - sellaiset vanhanmalliset (70-lukua?) lepattavat ja lyhyet shortsit jalassa hölkkäili ikämies omissa mietteissään, mitä nyt housujen lahje oli hieman likaa rytyssä, joten...

Turussa. 
(Onko jotenkin turkulaismiehille tyypillistä, että ei pidetä kalsareita?)

[rölli2]

tuossa on semmoinenkin pointti että pikkutyttö oli sanonut että sedän pippeli näytti kummalliselta, oli suorassa. olisko vertailukohta ollut isän pippeli vaikka saunareissulla