http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/pakistanissa-esilla-kova-ehdotelma-vaimon-kurittaminen-pienella-kepilla-sallittava/5917470
Pakistanissa esillä kova ehdotelma: Vaimon kurittaminen pienellä kepillä sallittava
Pakistanin islamilaisen neuvoston johtajan mukaan aviomiehille tulisi sallia vaimon "kevyt kurittaminen", kertoo CNN.
Mohammad Khan Sheeranin 75-sivuisen ehdotuksen mukaan miehen tulisi saada kurittaa vaimoaan muun muassa silloin, jos tämä kieltäytyy yhdynnästä ilman uskonnollista syytä, ei pukeudu miehen toiveiden mukaisesti tai puhuu liian kovalla äänellä.
Johtajan mukaan yltiöpäiseen hakkaamiseen ei ole syytä mennä, vaan kurinpitoon tarvitaan vain pieni keppi, jotta vaimo pysyy pelokkaana.
Pakistanin islamilainen neuvosto on vaikutusvaltainen elin, jonka tehtävänä on pitää huolta siitä, että säädettävät lait vastaavat islamin opetuksia. Se ei kuitenkaan voi itse säätää lakeja, vaan sen ehdotukset menevät parlamentin käsittelyyn.
Jännä, miten koko islamilainen maailma tuntuu ottavan takapakkia. Turkkikin, joka on kaikkein maallistunein.
Ensin puhutaan pienestä kepistä, mutta jos se menee läpi, pian kepin koko kasvaa.
Suomessa tällaista asiaa ei ole kunnolla määritelty. Kurittamista kuitenkin tapahtuu, tutkimusten mukaanhan Suomi on naisia kohtaan yksi väkivaltaisimmista maista. Koska kuritustapoja ja -välineitä ei ole määritelty, niin sitten improvisoidaan. Islamilainen maailma osoittaa tässäkin esimerkkiä.
Oliko tämä taas sitä islamia, joka on melkein sama asia kuin vihreys, kuten se sensuurimamma hehkutti?
Quote from: Maailman ehkä rauhanomaisin...Johtajan mukaan yltiöpäiseen hakkaamiseen ei ole syytä mennä, vaan kurinpitoon tarvitaan vain pieni keppi, jotta vaimo pysyy pelokkaana.
Pelokkuus on nähtävästi vaimojen
pysyvä olotila islamissa, ja sitä koitetaan pitää yllä vaikkapa kepillä, sillä nyrkillä jatkuvasti lyöminen saattaa sattua lyöjään.
Tämä asia ei tietenkään ole sitä
oikeaa islamia, jos käännynnäisiltä kysytään, eikä tälläisen vaatijat ole
oikeita muslimeita, mutta edellisistä huolimatta tämä on
käytännön islamin arkipäivää, joka ei tietenkään liity mitenkään islamiin, jos vajakeilta kysytään.
Olikos se
virtahepo olohuoneessa, jota kukaan ei ole näkevinään ??
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.05.2016, 10:53:30
Ensin puhutaan pienestä kepistä, mutta jos se menee läpi, pian kepin koko kasvaa.
Kyllä, aivan sama kuin sensuurin kanssa, ensin poltetaan kirjoja, ja kohta kirjailijoita.
Onko Pakistanin laki ollut vastoin Allahin tahtoa?
https://www.thereligionofpeace.com/quran/noble/sura4.html#34
https://www.thereligionofpeace.com/quran/noble/sura38.html#44
http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/abudawud/011-sat.php#011.2141
Onhan tämä joissain tapauksissa arkipäivää ja jotkut jopa väittävät pitävänsä siitä.
Loistava idea! Haluan jalostaa sen sopimaan pohjoismaihin eli haluan ehdottoman oikeuden kurittaa aviomiestäni kepillä! Pikku nakkaus silloin kun ukko löhöää soffalla eikä ole rakentamassa minulle esim. viherhuonetta, tai kun jäädään työpaikalle puhumaan paskaa eikä tulla suorinta tietä kotiin. Entäpä tapauksissa jossa tilipussi ei koskemattomana ilmaannukkaan kätösiini, silloin pitää olla oikeus vähän isommallakin kepillä pistää menemään saati sitten jos en saa seksiä halutessani, huh, en hullaantumatta voi kuvitellakkaan sitä kepityksen määrää.... Pakistanissa on vaan niin paljon parempi meininki, oliskohan pitänyt lähteä naimakaupoille sinne?
;D ;D ;D
Oikeasti, millainen "ihminen" edes ehdottaa tuollaista?
Quote from: ämpee on 29.05.2016, 11:08:11
Quote from: Maailman ehkä rauhanomaisin...Johtajan mukaan yltiöpäiseen hakkaamiseen ei ole syytä mennä, vaan kurinpitoon tarvitaan vain pieni keppi, jotta vaimo pysyy pelokkaana.
Pelokkuus on nähtävästi vaimojen pysyvä olotila islamissa, ja sitä koitetaan pitää yllä vaikkapa kepillä, sillä nyrkillä jatkuvasti lyöminen saattaa sattua lyöjään.
Tämä asia ei tietenkään ole sitä oikeaa islamia, jos käännynnäisiltä kysytään, eikä tälläisen vaatijat ole oikeita muslimeita, mutta edellisistä huolimatta tämä on käytännön islamin arkipäivää, joka ei tietenkään liity mitenkään islamiin, jos vajakeilta kysytään.
Olikos se virtahepo olohuoneessa, jota kukaan ei ole näkevinään ??
`
Poliittinen korrektisuus tuottaa kömpelöitä tilanteita. On älyllisesti paljon rehellisempää lähteä johdonmukaisesti liikkeelle siitä, että islam on perseestä.
Pienellä kepillä tarkoitettaneen jotakin tämän kaltaista:
http://4.bp.blogspot.com/-5cXJHKXyRgI/UfNebvb5VBI/AAAAAAAABxE/rnZ9hzjkHQQ/s1600/3664_448964461802904_340175931_n.jpg
Kun musulle antaa pienen risun, että hakkaa tolla, se vie koko oksan.
Quote from: Kaarin M on 29.05.2016, 11:11:57
Loistava idea! Haluan jalostaa sen sopimaan pohjoismaihin eli haluan ehdottoman oikeuden kurittaa aviomiestäni kepillä! Pikku nakkaus silloin kun ukko löhöää soffalla eikä ole rakentamassa minulle esim. viherhuonetta, tai kun jäädään työpaikalle puhumaan paskaa eikä tulla suorinta tietä kotiin. Entäpä tapauksissa jossa tilipussi ei koskemattomana ilmaannukkaan kätösiini, silloin pitää olla oikeus vähän isommallakin kepillä pistää menemään saati sitten jos en saa seksiä halutessani, huh, en hullaantumatta voi kuvitellakkaan sitä kepityksen määrää....
Ei tuossa ole mitään uutta. Tosin kepin sijasta on tullut avokämmentä, nyrkkiä, lentäviä keittiövälineitä. Mutta nyt ymmärrän, että islam vapauttaa meidät miehet sorron yöstä.
Quote from: khevonen on 29.05.2016, 11:27:13
Quote from: Kaarin M on 29.05.2016, 11:11:57
Loistava idea! Haluan jalostaa sen sopimaan pohjoismaihin eli haluan ehdottoman oikeuden kurittaa aviomiestäni kepillä! Pikku nakkaus silloin kun ukko löhöää soffalla eikä ole rakentamassa minulle esim. viherhuonetta, tai kun jäädään työpaikalle puhumaan paskaa eikä tulla suorinta tietä kotiin. Entäpä tapauksissa jossa tilipussi ei koskemattomana ilmaannukkaan kätösiini, silloin pitää olla oikeus vähän isommallakin kepillä pistää menemään saati sitten jos en saa seksiä halutessani, huh, en hullaantumatta voi kuvitellakkaan sitä kepityksen määrää....
Ei tuossa ole mitään uutta. Tosin kepin sijasta on tullut avokämmentä, nyrkkiä, lentäviä keittiövälineitä. Mutta nyt ymmärrän, että islam vapauttaa meidät miehet sorron yöstä.
Ettet vaan olisi vahigossa nainut pakistanilaista miestä...? :roll:
Tämä on yksi sairaimmista uutisista taas vähään aikaan ja osoitus islamin todellisesta luonteesta.
Kivikausi istuu maapallollamme tiukasti. Sairasta on myös se tosi asia, että poliittiset päättäjämme Euroopassa ovat valmiita istuttamaan tuon kivikauden maanosaamme.
Kysymys kuuluu; Kenen, tai minkä etua päättäjät ajavat?! Islam on ihmisyyden irvikuva. Se on kaikessa vastenmielisyydessään kultti, jota ei tule päästää länsimaihin missään olosuhteissa. Ihmisoikeusjorinat ovat ovat pelkkää hulluutta, jota islamilainen maailma käyttää surutta hyväkseen.
Quote from: Asra on 29.05.2016, 11:26:20
Pienellä kepillä tarkoitettaneen jotakin tämän kaltaista:
http://4.bp.blogspot.com/-5cXJHKXyRgI/UfNebvb5VBI/AAAAAAAABxE/rnZ9hzjkHQQ/s1600/3664_448964461802904_340175931_n.jpg
Tuo on ranskanperuna eikä keppi.
Quote from: Kaarin M on 29.05.2016, 11:11:57
Oikeasti, millainen "ihminen" edes ehdottaa tuollaista?
Ensikuulemalta lakiehdotus kuulostaa mielipuoliselta. Meidän kulttuuritaustassa ja lainsäädännössä tuollainen ajatus on mahdoton. Mutta mutta. Myönnän ensin hieman järkyttyneeni mutta suvaitsemattomana äärioikeistolaisena aloin pohtimaan kokonaisuutta ja käsitystäni Pakistanista, (
vihervasemmistolaisen roskaväen maanpäällisestä paratiisista).
Pakistanissa ihmisten lyöminen kepillä on normaali ja hyväksyttävä ohjailuväline. En tiedä ymmärtääkö täällä kukaan että Pakistanissa kepin mitta on aika standardi. Miehiä ja yleisöä lyödään n 1 metrin mittaisella rottinkikepillä. Alla olevassa kuvassa on pakistanilainen joukkojenhallintaväline käytössä.
https://www.rt.com/files/news/2c/ea/80/00/paki-1.jpg
Pakistanissa ihmisiä siis koulutetaan ja pidetään kurissa lyömällä heitä kepillä. Ensijärkytyksestä toivuttuamme voimme olla yhtä mieltä siitä että ihmisten hakkaaminen kepillä on de fact osa Pakistanin hallintoa. Nyt tulemme tässä asiassa itse lainsäädäntöhankkeen ytimeen.
Itse lainsäädäntöhanke kuulostaa ensialkuun kauhistuttavalta, että miksi naista lyödään lyhyellä kepillä, mutta kyse on kuitenkin valtion (Pakistanissa on yli 200 miljoonaa ihmistä), mittakaavassa alkeelliselta humanistiselta standardointipyrkimykseltä. Kun yli 100 miljoonaa miestä saa luvan lyödä tai ottaa oikeudekseen lyödä perheensä naisia, aika moni mies, kuten täällä todetaan, alkaakin pelkäämään vastareaktioita. Joten mies lyö naista kepillä joka on pitkä ja voima suurempaa.
Ja nyt pähkähullu sokeri pohjalla.
Lainsäätäjän yritys standardoida tai asettaa jotain rajaa itse lyömisen mekaniikalle on meistä käsittämätöntä, mutta Pakistanissa normaalia ja ymmärrettävää. Koska meistä koko lyöminen on väärin. Mutta Pakistanissa se on oikein. Lainsäätäjä yrittää siis omassa kulttuurisessa kontekstissään saada jotain otetta koko lyömiskulttuuriin ja rajoittaa sen toimintaa.
Pakistaninen lyömiskulttuurilla on vaikutuksia myös ihmisten psyykkeeseen.
Kun meillä on kulttuuri jossa lyöminen on normi, ennenpitkää ihminen tottuu ja alkaa pitämään lyömistä normaalina ihmisten välisenä vuorovaikutuksena. Perheen sisällä voi syntyä jopa masokistinen tarve tulla huomioiduksi, vaikka sitten niinkin sairaasti kuin lyömällä jota kompensoidaan taasen lyömällä jotain toista. Mutta minä näen tässä lainsäädäntöhankkeessa myös etuja tällaisen lyömiskulttuurin suuntaan.
Lyödäänkö metrisellä kepillä vai puolen metrin piiskalla?
Ensialun kauhistuksen jälkeen, pidän hyvänä että lyönti- ja väkivaltakulttuurin lainsäätäjä alkaa pohtimaan lyömisen mekaniikkaa (oikeutuksesta varmasti olemme erimieltä), ja yrittää standardoida itse lyömisen ja kuten uutisessa on ehkä mainittu, lainsäätäjä painottaa uhkailun merkitystä lyömisen kustannuksella.
Eli kysykää itseltänne onko parempi että naista lyödään n 1 metrin standardi Pakistanilaisella hallintavälineellä vai ehkä 0.5 m kevyemmällä piiskamaisella esineellä tai ennemminkin uhataan suostumaan tahdonvastaiseen seksiin yms.
Itse pidän kehitystä melko pienenä askeleena ja mielestäni on parempi että naisten pahoinpitelyyn käytettävää esineistöä kevennetään Pakistanissa. Ehkä tulevaisuudessa jopa voidaan luopua välineistä ja siirtyä nyrkkitappeluun, mikä ilmeisesti on epäreilua Pakistanilaisten lainsäätäjien mielestä koska mies voi saada turpaansa aivan lian usein jos tappelevat reilusti nyrkit pystyssä.
Mutta tällaista kulttuuria ja väkivaltaa mm Helsingin kaupunki toivotti eilisessä "Maailma Kylässä" festivaalissa. Painotan että itse en hyväksy väkivaltaa mutta tutkin ja arvioin sitä ja eilen sain muun muassa ulkomaalaiselta ihmiseltä väkivaltauhkauksen joten itselläni ei ole mitään syytä moista hyväksyä. Joudun kuitenkin ymmärtämään ja käsittämään väkivaltaa aivan eri mittakaavan ja määrän johdosta kuin ehkä moni muu. Mistä syystä ja perusteesta pidän Pakistanin lainsäätäjän hanketta jopa pienenä kehitysaskeleena. Vaikka muuten se kuulostaakin oudolta.
ps Älkää uskoko vihervasemmistolaista roskamediaa ja sen huuhaata. Ihmisten väkivaltakulttuurisia tapoja ei noin vain muuteta. Jos se tapahtuu piiskaa pätkimällä niin tapahtukoon sitten niin.
Tämä kertoo koruttomalla tavalla siitä, että kulttuuri itsekin ymmärtää, ettei siihen kuuluvia ihmisiä voi lähestyä dialogilla, sovittelulla, rationaalisin argumentein, kompromissein tai vetoomuksin, vaan että ainoa, mitä nämä ihmiset ymmärtävät, on väkivalta tai sen uhka.
Ja näitä tyyppejä me sitten yritämme 'kotouttaa' lässytyksellä ja pullan tarjoamisella.
"Mohammad Khan Sheeranin 75-sivuisen ehdotuksen mukaan miehen tulisi saada kurittaa vaimoaan muun muassa silloin, jos tämä kieltäytyy yhdynnästä ilman uskonnollista syytä, ei pukeudu miehen toiveiden mukaisesti tai puhuu liian kovalla äänellä.
Johtajan mukaan yltiöpäiseen hakkaamiseen ei ole syytä mennä, vaan kurinpitoon tarvitaan vain pieni keppi, jotta vaimo pysyy pelokkaana."
Ensin nämä peelot puntaroivat uskonnollista syytä oman tulkintansa mukaan, sitten sitä jotta onko vaimo pukeutunut juuri nyt hemmon mieltymysten mukaisesti ja lopulta sitä että puhuuko vaimo vaikkapa allahilta piilossa hankittuun krapulaan nähden juuri nyt liian kovaa.
Seuraavaksi kaivetaan valikoimista oikeanlainen pienin mahdollinen keppi esiin joka sopii juuri sen asteiselle pelokkuudelle jota vaimolta halutaan.
Maksimissaan kaadetaan puunrunko naisen päälle ja perustellaan että oli pienin, tilanne ja olosuhteet sekä haluttu pelokkuus huomioiden.
On nämä sekaisin :facepalm:
Tuossahan on pohjimmiltaan hyvin selkeä logiikka. Mies on vaimonsa huoltaja (koska vaimo ei rajoittuneisuuttaan kykene itse huolehtimaan itsestään), ja niinpä hänen tulee pitää vaimolle kuri ihan niin kuin lapsillekin. Lapsia ja naisväkeä ei saa päästää niskan päälle perheessä.
Vaimon Lyöminen - Muhammed Adlouni | Helsingin Muslimit
https://www.youtube.com/watch?v=tPuAnYq3bJI
@5.00
Quote... tämä tarkoittaa lyöntiä joka ei ole satuttavaa! Lyöntiä joka ei satuta!
Lyönnillä tässä haetaan opettavaa lyöntiä, joka ei ole satuttavaa ja väkivaltainen, ja se on sellainen, joka ei riko luita eikä aiheuta haavoja, esim. lyömällä nyrkillä ja vastaavalla tavalla.
Tarkoituksena on korjata ongelma, ei muuta. Ja se on selkeetä, että jos lyöminen johtaa kuolemaan, on myös vastuussa.
Koska pointti siinä ei ole rikkoa välejä.
:flowerhat: 👳🏿👳🏿
Quote from: orientexpressen on 29.05.2016, 12:19:26
Tuossahan on pohjimmiltaan hyvin selkeä logiikka. Mies on vaimonsa huoltaja (koska vaimo ei rajoittuneisuuttaan kykene itse huolehtimaan itsestään), ja niinpä hänen tulee pitää vaimolle kuri ihan niin kuin lapsillekin. Lapsia ja naisväkeä ei saa päästää niskan päälle perheessä.
Meitä sivistyneemmissä kulttuureissa, joiden tapoja suvaitsevaiset haluvat kovin täälläkin valtavirraksi, nainen ei ole täysivaltainen aikuinen, vaan kotieläimeen rinnastettavissa oleva, miehen omistukseen kuuluva objekti, jota miehen täytyy naisen luontaisen synnillisyyden ja tyhmyyden vuoksi alati ojentaa fyysisellä väkivallalla, jonka perimmäinen tarkoitus tietenkin on rakkaudellinen - kukapa nyt omaisuuttaan haluaa vahingoittaa, ellei sitten niissä tapauksissa, joissa omaisuus on saattanut omistajan häpeään.
Jos noin on, niin naisella pitäisi olla sama oikeus. Nythän on niin, että jos vaimo on kotona nukkumassa ja ukko aina baarissa, niin nainen ei voi kurittaa muutoin kuin mököttämällä, nalkuttamalla, tai määräämällä ukkonsa sohvalle nukkumaan. :-\
Quote from: Kaarin M on 29.05.2016, 11:41:19
Quote from: Asra on 29.05.2016, 11:26:20
Pienellä kepillä tarkoitettaneen jotakin tämän kaltaista:
http://4.bp.blogspot.com/-5cXJHKXyRgI/UfNebvb5VBI/AAAAAAAABxE/rnZ9hzjkHQQ/s1600/3664_448964461802904_340175931_n.jpg
Tuo on ranskanperuna eikä keppi.
Kyllä sekin pelotteena toimii, jos kohdehenkilö kammoaa hiilareita ja/tai rasvaa.
QuoteMillainen "ihminen" edes ehdottaa tuollaista?
No muslimi, kukapa muukaan.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 29.05.2016, 12:33:28
Jos noin on, niin naisella pitäisi olla sama oikeus. Nythän on niin, että jos vaimo on kotona nukkumassa ja ukko aina baarissa, niin nainen ei voi kurittaa muutoin kuin mököttämällä, nalkuttamalla, tai määräämällä ukkonsa sohvalle nukkumaan. :-\
Talouskaaoksen ja korporaatiokommunistisen hallunnon johdosta SUOMESSA EI OLE VARAA EIKÄ POLIITTISTA HALUA OHJATA ALKOHOLINKÄYTTÄJIÄ BAAREIHIN! Monelta ongelmalta vältyttäisiin jos olisi. Mm pääkaupunkiseudulla toimii kaljan kotiintoimittajia jotka varmistavat että alkoholista suurin osa nautitaan kotona ei baarissa.
Mitä tulee perhe- ja lähisuhdeväkivaltaan Suomessa, naiset ovat aivan erinomaisen hyvin edustettuna väkivaltaan ryhtyvinä ja väkivaltaa käyttävinä osapuolina. Muutamien perhe- perseilijöiden kohdalla en pitäisi ikävänä jos valtio lastensuojelun nimissä antaisi kännivanhemmille julkisesti piiskaa. Kun kerran puhe ei mene perille. Mutta olenkin melko suvaitsematon ihminen.
Quote from: Asra on 29.05.2016, 11:26:20
Pienellä kepillä tarkoitettaneen jotakin tämän kaltaista:
http://4.bp.blogspot.com/-5cXJHKXyRgI/UfNebvb5VBI/AAAAAAAABxE/rnZ9hzjkHQQ/s1600/3664_448964461802904_340175931_n.jpg
Tommosella tikullako sinä koulutat vaimoasi?
Juu, kyllä miehetkin nalkuttavat. Ja ongelmahan tuossa on siinä, että miehet, varsinkin noissa keppikulttuureissa, olettavat, että vain heillä on oikeus viettää aikaa perheensä sijaan baarissa ja "laittaa vaimonsa kohdalleen". Naiset sitten helpommin leimataan huonoiksi äideiksi ja naisiksi, jos toimivat samoin. Vieläkin.
Olen aikaisemmin kuullut, että vaimoa ei saisi lyödä kepillä, joka on miehen peukaloa paksumpi. Näin sitä huonosti käyttäytyviä naisia hemmotellaan.
Nyt tarvittaisiin asiantuntijan lausuntoa, kuinka paksulla kepillä Asra pitää vaimonsa pelossa? Ja turha tulla sanomaan, ettei kuulu islamiin.
Quote from: dothefake on 29.05.2016, 13:01:04
Nyt tarvittaisiin asiantuntijan lausuntoa, kuinka paksulla kepillä Asra pitää vaimonsa pelossa? Ja turha tulla sanomaan, ettei kuulu islamiin.
Kepin käyryys olisi myös hyvä tietää, ettei tule vahingossa annettua opettavaisia lyöntejä epäislamilaisella kepillä.
Hyvin edistyksellistä ja rikasta kulttuuria. Toivottavasti saadaan tämä pian myös Suomeen.
Rakkaudesta se hevonenkin potkii. Islamissa rakkaus osoitetaan väkivallalla. Rauhan ........
Quote from: koli on 29.05.2016, 12:20:17
Vaimon Lyöminen - Muhammed Adlouni | Helsingin Muslimit
https://www.youtube.com/watch?v=tPuAnYq3bJI
Quote... tämä tarkoittaa lyöntiä joka ei ole satuttavaa! Lyöntiä joka ei satuta!
Lyönnillä tässä haetaan opettavaa lyöntiä, joka ei ole satuttavaa ja väkivaltainen, ja se on sellainen, joka ei riko luita eikä aiheuta haavoja, esim. lyömällä nyrkillä ja vastaavalla tavalla.
Tarkoituksena on korjata ongelma, ei muuta. Ja se on selkeetä, että jos lyöminen johtaa kuolemaan, on myös vastuussa.
Koska pointti siinä ei ole rikkoa välejä.
Ehdottaisin Suomeen muslimin kevyen hakkaamisen salliva laki. Ei siis kovin näkyviä vammoja aiheuteta mutta kotouttamisen sujumiseksi olisi hyvä pitää matu pelokkaana ja Suomen lakeja&tapoja kunnioittavana. Kaikkien kansalaisten velvollisuus olisi (kevyen hakkaamisen uhalla) kevyesti hakata matua jos ei oikein suju Suomessa asuminen. Tällöin ihana musulmaaninen harmonia leviäisi Suomeenkin heidän lakejaan soveltaen.
Singaporen oikeuslaitoksen etuihin kuuluu vihervasemmistolainen eko-rangaistus jota voi tutkia googlesta hakusanalla caining ja Singapore. Toisin kuin luullaan, purukumin syönnistä ei saa keppiä, autojen naarmuttamisesta saa.
En ole kuullut että Singaporen MIEHIIN (alle 50 v) kohdistuva piiskaus tai kepitys olisi saanut aikaan reaktioita kieltäytyä tekemästä kauppaa tai muuta Singaporeen kohdistuvaa toimintaa.
Monikulttuurissa väkivalta tai voima on AINOA yhteinen kieli ja raha. Ei nämä jutut kauhistelemalla muutu mihinkään.
Quote from: edistyksellinen muslimi.. tämä tarkoittaa lyöntiä joka ei ole satuttavaa! Lyöntiä joka ei satuta!
Lyönnillä tässä haetaan opettavaa lyöntiä, joka ei ole satuttavaa ja väkivaltainen, ja se on sellainen, joka ei riko luita eikä aiheuta haavoja, esim. lyömällä nyrkillä ja vastaavalla tavalla.
Edistyksellinen(?), tai ainakin
laajempi näkemys satuttamisesta !!
Jos luita ei ole rikki, eikä ihossa haavoja, ei olla laisinkaan satutettu !
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.05.2016, 10:53:30
Ensin puhutaan pienestä kepistä, mutta jos se menee läpi, pian kepin koko kasvaa.
Pienen kepin pulmastahan tuossa vaimon hakkaamisessa on monessakin mielessä kysymys.
Todellisuus on näissä paskastanioiden vihervasemmistohelveteissä luultavasti jotain paljon sairaampaa ja järkyttävämpää kuin mitä edes haluamme kuvitella.
Quote from: Nuiva kansalainen on 29.05.2016, 13:12:45
Hyvin edistyksellistä ja rikasta kulttuuria. Toivottavasti saadaan tämä pian myös Suomeen.
Olisi kyllä korkea aika tehdä jotain ennen kuin perinne katoaa kokonaan Suomesta. Nykyään moni jo ajattelee, ettei sellainen, joka ei ole koskaan tehnyt mitään hyvää kenellekään, voi olla aina uhri.
https://www.youtube.com/watch?v=BX1wQsHCgIw (https://www.youtube.com/watch?v=BX1wQsHCgIw)
Quote from: siviilitarkkailija on 29.05.2016, 11:54:54
Itse pidän kehitystä melko pienenä askeleena ja mielestäni on parempi että naisten pahoinpitelyyn käytettävää esineistöä kevennetään Pakistanissa. Ehkä tulevaisuudessa jopa voidaan luopua välineistä ja siirtyä nyrkkitappeluun, mikä ilmeisesti on epäreilua Pakistanilaisten lainsäätäjien mielestä koska mies voi saada turpaansa aivan lian usein jos tappelevat reilusti nyrkit pystyssä.
Mutta tällaista kulttuuria ja väkivaltaa mm Helsingin kaupunki toivotti eilisessä "Maailma Kylässä" festivaalissa. Painotan että itse en hyväksy väkivaltaa mutta tutkin ja arvioin sitä ja eilen sain muun muassa ulkomaalaiselta ihmiseltä väkivaltauhkauksen joten itselläni ei ole mitään syytä moista hyväksyä. Joudun kuitenkin ymmärtämään ja käsittämään väkivaltaa aivan eri mittakaavan ja määrän johdosta kuin ehkä moni muu. Mistä syystä ja perusteesta pidän Pakistanin lainsäätäjän hanketta jopa pienenä kehitysaskeleena. Vaikka muuten se kuulostaakin oudolta.
ps Älkää uskoko vihervasemmistolaista roskamediaa ja sen huuhaata. Ihmisten väkivaltakulttuurisia tapoja ei noin vain muuteta. Jos se tapahtuu piiskaa pätkimällä niin tapahtukoon sitten niin.
Hyvä kommentti. Minustakin lainsäädäntöehdotus näyttäisi askeleelta oikeaan suuntaan. Väkivallan standardointi on ensimmäinen askel sen lopettamisessa. Kulttuureihin tyypillisesti sisältyy eri asteista väkivaltaa, jolle sen jäsenet ovat sokeita. Sivistyneissä länsimaisessakin kyky brutaaliin vallankäyttöön on usein edellytys nousulle sosiaalisessa hierarkiassa. Ei siitä kovin pitkää aikaa ole, kun Suomessa päätettiin, että ihmistä saa ilman ylimääräisten korvausten maksamista orjuuttaa korkeintaan 40 tuntia viikossa.
Jos näitä perinteitä aletaan elvyttämään niin esim sakilla hivutus oli aikoinaan tapa laittaa tavattomat kuriin. Jostain kumman syystä Suomessa ennenaikaisia väkivaltaisia tapoja ei arvosteta nykyään mutta isolla tohinalla ollaan tänne niitä takaisin ottamassa? Suomalainen tasa-arvoinen elämä ei esim naisille olekaan ollut elämän suola vaan halutaankin machokulttuuria takaisin.
Quote from: Punaniska on 29.05.2016, 10:52:47
Jännä, miten koko islamilainen maailma tuntuu ottavan takapakkia. Turkkikin, joka on kaikkein maallistunein.
Se on aivan luonnollista tässä tilanteessa, kun islamilainen maailma on saanut vahvasti itseluottamusta, koska se on esteettömästi leviämässä Euroopassa ja on saanut siellä myös paljon vaikutusvaltaa ja lähes kaikkien Länsi-Euroopassa vallassa olevien poliitikkojen ja EU:n täyden tuen. Lähes poikkeuksettoman tuen se on saanut myös terrorismia ja muuta väkivaltaa edistävälle toiminnalleen, koska poliitikot ja EU kieltävät kaikki kytkökset terrorismin ja tuon muun hyvin laaja-alaisen väkivallan ja islamin välillä. Myös Obaman hallinto tukee tätä näkemystä ja käyttää kaiken vaikutusvaltansa edistääkseen islamin leviämistä Eurooppaan. Totta kai tällaisen tilanteen ollessa päällä vanhastaan islamilaisetkin maat karistavat yltään 1900-luvun aikana eri syistä omaksumansa vähäiset länsimaiset piirteet.
Quote from: Veikko on 29.05.2016, 15:58:46
Quote from: Punaniska on 29.05.2016, 10:52:47
Jännä, miten koko islamilainen maailma tuntuu ottavan takapakkia. Turkkikin, joka on kaikkein maallistunein.
Se on aivan luonnollista tässä tilanteessa, kun islamilainen maailma on saanut vahvasti itseluottamusta, koska se on esteettömästi leviämässä Euroopassa ja on saanut siellä myös paljon vaikutusvaltaa ja lähes kaikkien Länsi-Euroopassa vallassa olevien poliitikkojen ja EU:n täyden tuen.
Juuri näin. Kun lännessä sanotaan kaikin mahdollisin tavoin, että länsi paha ja islam hyvä, niin miksipä tarttua taantumuksen sijasta johonkin toiseen vaihtoehtoon? Hyvinhän tämä menee näinkin.
Quote from: Kaarin M on 29.05.2016, 11:11:57
Oikeasti, millainen "ihminen" edes ehdottaa tuollaista?
Muslimi. Kaiken lisäksi uskonoppinut. Ehkä joku hämeenanttila voi mennä kertomaan hänelle ettei tuo ole aitoa islamia.
Quote from: Frida Hotell on 29.05.2016, 12:58:36
Olen aikaisemmin kuullut, että vaimoa ei saisi lyödä kepillä, joka on miehen peukaloa paksumpi. Näin sitä huonosti käyttäytyviä naisia hemmotellaan.
Tuosta edullinen vihreä yleisraippa. https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/vp-65-cm-yleisraippa-vihre%C3%A4 Ei ole peukaloa paksumpi ja on lyhyempi kuin se metrinen keppi. Eli täysin rauhanuskontostandartin mukainen.
Quote from: foobar on 29.05.2016, 16:04:33
Quote from: Kaarin M on 29.05.2016, 11:11:57
Oikeasti, millainen "ihminen" edes ehdottaa tuollaista?
Muslimi. Kaiken lisäksi uskonoppinut. Ehkä joku hämeenanttila voi mennä kertomaan hänelle ettei tuo ole aitoa islamia.
Empä usko. Korruptoituneesta lännestä tullut hönöttäjä luultavasti ajetaan häpeällisesti puolenmetrin vitsaa heiluttamalla tiehensä sanoi hän mitä tahansa. Olemme tekemisissä väkivallan ja voimanpalvojien kanssa. Mikäli halutaan muutos iltapäivän mittaisessa ajanjaksossa, kyseessä on sitten niin verinen ja raaka taistelu että sen rinnalla piiskaaminen on triviaalia ja siitä luovutaan suuremman voiman käskystä. Ei järkeen vetoamalla.
mies on naisen yläpuolella koska jumala on suosinut enemmän toisia kuin tosia. näinhän se meni. mikään ei muutu niin kauan kuin tämä on ohjenuorana
Islamilainen maailma ja tapakulttuuri pitää aviopuolisoiden välistä romanttista rakkautta turhana ja jopa turmiollisena. Toisilleen sopimattomat nuoret pakkonaitetaan, ja lopulta kummatkin osapuolet sydämessään vihaavat toisiaan. Todellinen rakkaus kehittyy aidosta ja spontaanista ihastumisvaiheesta.
Islam ei toki ole ainoa sekopääkultti, jossa pakkonaittamisen perversiota harjoitetaan, mutta kyseessä on ekspansiivinen valtauskonto.
Muslimimiehelle toki ihastuminen sallitaan avioliiton ulkopuolella.
Aikanaan irvailtiin niille EU-direktiiveille kurkun käyryysestä, Nyt olisi suotavaa saada aikaan direktiivi vaimon kurituskepistä.
QuoteMohammad Khan Sheeranin 75-sivuisen ehdotuksen mukaan miehen tulisi saada kurittaa vaimoaan muun muassa silloin, jos tämä kieltäytyy yhdynnästä ilman uskonnollista syytä, ei pukeudu miehen toiveiden mukaisesti tai puhuu liian kovalla äänellä.
75 -sivuinen ehdotus, että ämmää saa mäiskiä kepillä, jos se ei tottele?
On hieno uskonto. On. Ei mulla muuta.
Quote from: onni4me on 29.05.2016, 18:08:12
QuoteMohammad Khan Sheeranin 75-sivuisen ehdotuksen mukaan miehen tulisi saada kurittaa vaimoaan muun muassa silloin, jos tämä kieltäytyy yhdynnästä ilman uskonnollista syytä, ei pukeudu miehen toiveiden mukaisesti tai puhuu liian kovalla äänellä.
75 -sivuinen ehdotus, että ämmää saa mäiskiä kepillä, jos se ei tottele?
On hieno uskonto. On. Ei mulla muuta.
Harvassa uskonnossa on ohjeet siihen koska vaimon ei tarvitse antaa.
Quote75 -sivuinen ehdotus, että ämmää saa mäiskiä kepillä, jos se ei tottele?
Asialla selvästi oikein hekumoidaan - kun aiheesta saadaan rustattua gradun pituinen esitys.
Muslimeilla on selvästi jokin ongelma naisten kanssa, kun ne pitää pukea säkkiin ja hakata kepillä.
Quote from: Frida Hotell on 29.05.2016, 18:48:05
Muslimeilla on selvästi jokin ongelma naisten kanssa, kun ne pitää pukea säkkiin ja hakata kepillä.
Perverssi genitaaliuskonto + sairaat kunniakäsitykset + kehitysmaalaiset = naisten vahtimista, väkivaltaa, murhia. Tuolla kombinaatiolla ei ole mikään ihme, että kyseisten paskastanien onnettomilla ja säälittävillä "miehillä" on vaikeuksia suhtautua naisiin järkevästi.
Kyllä, direktiivin paikka!
Toisille metrinen keppi täyttää määritelmän pienestä, kun sen naapurin vanhemmalle parranpärisyttäjälle ei pienuus tule vastaan sadassaviidessäkymmenessä sentissäkään.
Quote from: Frida Hotell on 29.05.2016, 18:48:05
Muslimeilla on selvästi jokin ongelma naisten kanssa, kun ne pitää pukea säkkiin ja hakata kepillä.
...ja myöntyväiseksi seksiin. Jos ajattelemme että vihervasemmistolaisen roskamedian rauhan- ja suvaitsevaisuuden uskonnoksi nimeämässä on ihmisiä jotka kirjaimellisesti hakkaavat naisen myöntyväksi seksiin, niin itse toimitus on niin sairas ja kiero että ainoastaan typerä suomalainen mistään mitään ymmärtämätön tollo voi suvaita ja kirjoittaa ihailevasti ja uskonnollisia arvoja suojelevasti moisesta kuten vaikkapa hovioikeuden tuomarit.
En usko että tämä naisen piiskaus myöntyväiseksi seksiin on ns yleinen ongelma muslimiperheissä. Mutta se on ongelma jota vihapuhetta vastsustava roskamedian ja vihervasemmistolainen paskasakki ei suostu eikä oikein kykene myöntämään todeksi. .
Quote from: Frida Hotell on 29.05.2016, 18:48:05
Muslimeilla on selvästi jokin ongelma naisten kanssa, kun ne pitää pukea säkkiin ja hakata kepillä.
John Lennon jo 70-luvulla lauloi naisten asemasta: Woman is the nigger of the World löytyi biisin nimeksi.
Se oli silloin ennen se, nykyään on muotia suojella naisten oikeuksia roudaamalla mitä takapajuisimmista maista niitä uussuomalaisia miehiä, jotka ovat median mukaan meille uusi Nokia, superlahjakkuuksia, koneinsinöörejä ym. Naiset jäi sinne sotatantereelle ym. lapsineen, ei heistä kukaan välitä, edes suomalaisessakaan mediassa. Ehkäpä nainen on edelleen se Lennonin nigger.
Edit: lisätty the.
Luin aluksi pelkän otsikon ja säikähdin että onko tällainen mielipuolisuus tullut jo Suomeen?
Ei sentäs vielä, mutta kun tulee (huomioiden asioiden nykykehityksen) niin mites standardiargumentille suomalaismiehen väkivaltaisuudesta sitten käy? :'(
Quote from: Kallan on 29.05.2016, 20:36:17
Luin aluksi pelkän otsikon ja säikähdin että onko tällainen mielipuolisuus tullut jo Suomeen?
Ei sentäs vielä, mutta kun tulee (huomioiden asioiden nykykehityksen) niin mites standardiargumentille suomalaismiehen väkivaltaisuudesta sitten käy? :'(
Tuskin tässä kovin kauaa menee ennen kuin fiksut ihmiset keksivät että vaimon kepillä kurittaminen on keskeinen ihmisoikeus jonka niin mies kuin vaimokin tarvitsevat suojakseen. Ainakin jos ovat muslimeja, siis. Muutoinhan elämme pahojen perussuomalaisten ja muiden rasistien ehdoilla.
Niin monta ajatuskuperkeikkaa on viime vuosina tullut nähtyä etten olisi tästä enää valitettavasti millään tapaa yllättynyt.
Käykö esim jääkiekkomaila, vai pitääkö olla sellainen lisensoitu ja tarkoitusta varten tehty halal-keppi ?
???
Kurittavathan suomalaismiehetkin vaimojaan kepillä....
Quote from: Titus on 29.05.2016, 21:25:57
Käykö esim jääkiekkomaila, vai pitääkö olla sellainen lisensoitu ja tarkoitusta varten tehty halal-keppi ?
Jääkiekkomaila ei käy, koska keppi ei saa olla paksumpi kuin miehen peukalo.
Quote from: orientexpressen on 29.05.2016, 21:36:20
Quote from: Titus on 29.05.2016, 21:25:57
Käykö esim jääkiekkomaila, vai pitääkö olla sellainen lisensoitu ja tarkoitusta varten tehty halal-keppi ?
Jääkiekkomaila ei käy, koska keppi ei saa olla paksumpi kuin miehen peukalo.
Ne on niin humaaneja, ja ihan kuin mikä tahansa muukin uskonto...
Erittäin hyvä ja kulttuurihistoriallisesti tärkeä aloitus sekä mainio analyysi (http://hommaforum.org/index.php/topic,113675.msg2298793.html#msg2298793) jäsen siviilitarkkailijalta yllä. Pakistanissa vallitsee kulttuuri, jonka edustajia on mahdotonta sovittaa Suomeen. He eivät ymmärrä, miten yhteiskunta ja perhe voi toimia ilman väkivaltaa tai sen välitöntä uhkaa. Islam sopii noille ihmisille ja tuohon yhteiskuntaan, vaan Suomessa moni suura ja sunna joudutaan selittämään pois, jotta Suomen laki ei olisi ristiriidassa muslimin moraalin kanssa.
Toki myös moni kristillinen tapa on uudelleentulkittu vuosisatojen saatossa, jos verrataan esim. Raamatun perhe-elämän ohjeita, kuten Ef. 5:21-33 (http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ef.5.html#o11), ja Suomen nykylainsäädäntöä.1 Kristinuskon etuna on, ettei se ole niin lakihenkinen uskonto kuin islam. Kristitty voi erottaa ns. maallisen ja hengellisen regimentin (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Kahden_regimentin_oppi&ved=0ahUKEwjB-4OQ___MAhUF1RQKHbUuDlEQFggZMAA&usg=AFQjCNG7vGVaVnZ72Nv3SynMBUppQ0-enA)2 joutumatta sovittamattomaan tilanteeseen. Sen sijaan muslimi joutuu käytännössä usein hylkäämään joko maallisen lain tai uskonnollisen lain, koska niiden sovittaminen toisiinsa vaatii ylivoimaisia kuperkeikkoja laintulkinnassa. Siksi maallistunut muslimi on usein välinpitämättömämpi kuin maallistunut kristitty ja uskonnollinen muslimi kiihkeämpi hurskaudessaan kuin hurskas kristitty. Maallistunut muslimi on länsimaisin standardein uskonnollisesti hyvin lähellä ateistia tai agnostikkoa. Hän identifioi itsensä muslimiksi lähinnä perhesyistä, jottei vahingoittaisi välejään uskonnollisempiin perheenjäseniinsä. Lisäksi Umman sisällä on periaatteessa kriminalisoitu islamista luopuminen kuolemanrangaistuksen uhalla.
1 Ks. eräs luterilaisen nykynaisen tulkinta naisen alamaisuudesta (http://www.priscilla.fi/component/content/article/19-nainen-ja-pastorinvirka/33-naisen-alamaisuus)
2Periaatteessa on kyse luterilaisesta tulkinnasta, mutta käytännössä moni muukin kristitty toimii niin.
Asiantuntija lausuntoa kaivattiin. Asiantuntija lausunto annettakkoon. Tässä (https://www.youtube.com/watch?v=C9bRjK464Uw) on Saudien kuningashuoneen neuvonantajan hyvä esitys naisten kepittämisestä englanniksi tekstitettynä. Suosittelen katsomaan -- kuten kaikkia muitakin tarinoita, joita tänne linkitän --.
Voin lyhyesti kertoa mainostamani esityksen sisällön niille, jotka syystä tai toisesta, eivät sitä katsoneet. Kepityksen perusteena on, että vaimo on tehnyt jotain pahaa, eikä tajua tehneensä pahaa, ja jatkaa pahan tekemistä. Ensimmäisenä keinona tällaisessa tilanteessa on puhuminen. Usein naisille puhuminen ei kuitenkaan toimi. Toisena keinona on kieltäytyä antamasta kullia. Usein naiset kuitenkin tyytyvät olemaan tyydyttämättöminä. Kolmantena eli viimeisenä keinona on antaa keppiä. Silloinkin sitä kuuluu antaa hellästi, ymmärtävästi ja mahdollisimman vähän vahinkoa aiheuttaen -- ja pikkukepillä --. Nainen nyt vaan on sellainen otus, ettei se ei aina ymmärrä mitään ruumiillista kosketusta lievempää. Nainen on erittäin ruumiillinen olento.
Minusta tämä Muhamedin oppi on lähtökohtaisesti oikea ja kannatettava. Minä olen muutenkin ruumiillisen kurituksen kannattaja, ja naista pitää minusta aina lähestyä piiska kädessä. Kuten jo useammat totesivat, naisten -- ja lasten -- ruumiillinen kuritus on yhä Suomessa aika yleistä, vaikka usein sitä tilastoissa ja julkisuudessa vähätelläänkin. Syy ruumiillisille rangaistuksille ja niiden tarpeelle on olennainen ymmärtää. Mitä enemmän annetaan vapautta, sitä suuremmat rangaistukset on annettava vapauden väärinkäytöstä. Suomessa on vapaus suurelta osin tuhottu, ja lakien ja kyttäyksen avulla ihmiset on kahlehdittu tiukkaan muottiin. Minusta suurempi vapaus olisi tarpeen. Jos vaikka saisi ajaa autolla kahtasataa, ja jos ajaisi jonkun hengiltä, saisi siitä kuoleman rangaistuksen, olisi se minusta parempi tilanne kuin nykytilanne. Se olisi myös lähempänä entisaikojen tilannetta, jolloin miehet lähtivät kesäisin pitkiksi ajoiksi kauas kodistaan kalastelemaan ja metsästelemään, ja vaimot saivat vapaana kartanollaan hääräillä ja määräillä. Jos miehen tullessa takaisin vaimo ei antanut tai muuten vaan oli kylmä ja tyly, niin kyllä silloin remmi lauloi. Sellainen kotikuri auttoi myös avioliittoja pysymään. Lasten kannalta on paljon parempi, jos heillä on piesty äiti ja ankara isä kuin, että heillä olisi pelkästään kevyt kenkäinen äiti -- vaikka sosialistien lehdissä toisin opetetaankin --. On paljon perusteita vaimon lyömiselle ja vähän perusteita, miksi sitä ei saisi koskaan tehdä. Aiheetta ei tietenkään koskaan saa ketään kurittaa. Aiheetta ei saa olla vaimo antamattakaan. Aiheesta saa lyödä ja aiheesta saa olla antamatta. Siinä on resepti kauan kukoistavaan avio-onneen, joka johtaa onnelliseen perhe-elämään, ja onnellisista perheistä syntyy valtiota aina-auttava yhteisö. Nykyään ei avioliitto merkitse mitään, parisuhteet ovat löyhiä ja ihmisten täydellinen itsensä toteuttaminen ihmisenä ei voi tapahtua, koska valtio ei sitä salli. Minusta nykytilanne ei ole hyvä.
Lopulta on ainoastaan yksi syy, miksi Suomessa ei muslimien pitäisi saada pistä vaimojaan. Se on, ettei Suomessa myöskään suomalainen mies niin saa tehdä -- ainakaan siis lain mukaan --. Lain on oltava kaikille sama. Muslimeilla ei pidä olla erityisoikeuksia. Minun mielestäni laki aviovelvollisuuksista voitaisiin palauttaa Lutherin esittämään muotoon. Sosialistien malli, jossa sinun lapsesi eivät ole sinun, ja sinun vaimosi on sinulla vain puolueelta lainassa, on huonompi kuin vahva perheinstituutio, jossa mies on perheen pää ja elättäjä ja vaimo lasten kaitsija ja heidän herransa, mutta miehensä alamainen.
Suomipoika saa kurittaa femakkoansa vain pienellä hepillä, vaimon kouluttaminen on varsinkin periaattelliselle yksiavioiselle herrahenkilölle vaativaa, kerta riittää eliniäksi - uroolle uroteko. Meinaan jos onnistuu. Koirakin on helpompi, sen saa lopettaa, siis laillisesti.
Jos vaimo lyö, niin lyön takaisin, mutta vain sillai hellästi läskisempään paikkaan. Jos vaimo repii parrasta, se muuten sattuu, joutuu lisäämään iskuvoimaa. Lyönneistä ei tule jäädä mustelmia, sattua saa silti. Muttei eroksi asti. Miehelle ei sovi aloittaa kuritusta muutoin kuin sanan säilällä.
Elinkautinen projekti, kun sen oikein oivaltaa. Tämä on suomalaisen asiantuntijan lausunto, kovemman kautta.
Jotenkin tuntuu että ihmiskunta ottaa isoja taantumuksen askelia, mitä helvettiä tälläinen piekseminen tarkoittaa tällä vuosituhannella?
Quote from: Kyklooppi on 30.05.2016, 00:11:45
Jotenkin tuntuu että ihmiskunta ottaa isoja taantumuksen askelia, mitä helvettiä tälläinen piekseminen tarkoittaa tällä vuosituhannella?
Suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta.
Suomesssa on saavutettu tasaarvo. Emäntä lyö ensin ja isäntä sitten pistää emännän järjestykseen. Eihän se aina ihan onnistu, täydellistä avioliittoakin on nähty, eli ihan sopusaa, toistakin lajia laidasta laitaan suomalaisen tapaan. Nämä kivikautiset ulkomaalaisten seurustelu- ja naimatavat voisivat pysyä helvetissä, josta ne ovat kotoisin.
Blogisti Tiina Wiikin näkemys tähän keissiin: http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/05/asioita-jotka-eivat-liity-mitenkaan.html
Kiva, lukemista helpottava tausta tuossa blogissa.
Minä en ole koskaan halunnut mennä naimisiin sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa yhteiselo vaatii
a) väkivaltaa
tai
b) minuun kohdistuvaa pelkäämistä.
Sinä aikana minkä ennen naimisiinmenoa ehdin seurustella suomikimulien kanssa yksikään ei halunnut itseään hakattavan. Eivät he kai pelänneetkään allekirjoittanutta, kun en heitä hakannut tai muuten pelotellut. Vai liekö synnynnäinen charmi peittänyt pohjimmiltaan tuhovoimaisen sisimpäni näkyvistä ;)
Musulmaani"miehet" kaiketi haluavat olla naimisissa ihan eri naisten kanssa. Hakattavien ja pelottelemalla hallittavien.
Suosittelen heidän jatkavan parisuhteitaan esimerkiksi kamelien kanssa. Tosin nykyään lännessä katsotaan eläintenkin kurittaminen varsin vahvasti moitittavaksi toiminnaksi. Kamelillakin on mielestäni oikeus seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, äärivihreä kun olen.
Quote75 -sivuinen ehdotus, että ämmää saa mäiskiä kepillä, jos se ei tottele?
On hieno uskonto. On. Ei mulla muuta.
ei mullakaan muuta. hienosti kirjoitettu!
Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.
Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.
eli asra syvästi integroituneena muslimina suomessa kannattaa naisten hakkaamista mielivaltaisiin syihin perustuen. ok. ei tämä sinänsä yllättänyt
Quote from: Gunnar Hymén on 30.05.2016, 14:23:56
eli asra syvästi integroituneena muslimina suomessa kannattaa naisten hakkaamista mielivaltaisiin syihin perustuen. ok. ei tämä sinänsä yllättänyt
Asra ei tuommoista kirjoittanut.
Olen Asran kanssa muuten samaa mieltä, paitsi että korvaan sanat "naisten tasa-arvoistumisessa" sanalla "vasemmistolaisuudessa".
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:22:44
Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.
Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.
Ei tasa-arvo ole mikään ongelma. Ongelma on se mitä tasa-arvon saavuttamisen jälkeen on tapahtunut. Liian feministinen arvomaailma on mädättänyt koko yhteiskunnan. Poliittisesta kentästä, oikeuslaitoksesta ja virkamieskoneistosta lähtien.
Quote from: Paawo on 30.05.2016, 14:27:27
Olen Asran kanssa muuten samaa mieltä, paitsi että korvaan sanat "naisten tasa-arvoistumisessa" sanalla "vasemmistolaisuudessa".
Oletko varma, ettei naisten asema ole kuitenkin todellinen syy? Esimerkiksi on kurditkin aika vasemmistolaisia, muttei heillä esiinny ollenkaan samanlaista kehityskulkua.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:22:44
Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.
Ei naisten tasa-arvo ole luonut ylitsepääsemättömiä ongelmia länkkäriyhteisöissä. Kaikin objektiivisin mittarein ne hakkaavat musupaskastaniat 100-0.
Ymmärrän toki, että musumiestä vituttaa, kun omankin (rinnakkais)yhteiskunnan naiset alkavat hyppiä nenälle, eikä äijä ole enää samanlainen kingi kuin aikaisemmin.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:38:31
Oletko varma, ettei naisten asema ole kuitenkin todellinen syy?
En tiedä. Sen tiedän että feminismi on yksi vasemmistolaisuuden muoto - muiden joukossa mutta silti.
Onko EU antanut jo asetusta tai direktiiviä "vähemmistöuskontoa edustavien vaimojen kurinpitoon käytettävän kepin koosta ja käyryydestä"?
Eikö vaimoa voisi ojentaa sähkötikulla, ojennukseen käytettävä voima olisi helpompi standardoida. Kepillä lyöminen on arpapeliä.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:22:44
Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.
Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.
Millä tavoin heikompi ryhmä? Kobanessa ryhmä naisia laittoivat Islamic Staten kuriin kun miljoona nuorta miestä pelkäsi ja lähti Eurooppaan.
Länsimaissa on mennyt sen verran hyvin, että tarpeiden hierarkiassa osa väestä elää tunteella eikä järjellä. Sosialistit ovat osanneet käyttää tätä hyväksi, joka on johtanut länsimaiden heikentymiseen.
Jos naiset olisivat heikompi ryhmä, niin islamissa ei olisi tarvetta pakkoavioliitoille tai muutoinkaan naisen aseman määräämistä heikoksi, jotta voi tiukan paikan tullen vedota allahin määränneen näin.
Ovatko muslimit heikompi ryhmä kun muslimimaat ovat maailman epäonnistuneimpia ja muslimien ruokkiminen on usein kiinni "länsimaisesta rappiosta"?
Eikö se kepin koko tulisi valita vaimon koon mukaan? :roll:
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar kehottaa kaikki Suomessa asuvia muslimeja noudattamaan Suomen lakia.
Hajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.
– Olemme olleet mukana erilaisissa väkivallattomuusaloitteissa, jotta perheväkivalta lopetettaisiin.
Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.
– Eli me tiedämme, että on mahdollista toimia perheen sisällä väkivallattomasti. Ja esimerkki tästä
on meidän profeettamme. Koraanissa kuitenkin sanotaan (4:34), että miehellä on oikeus kurittaa
tottelematonta vaimoaan. Hajjar on aiemmin sanonut, että islamilaisen lain asemaa pitäisi Suomessa
vahvistaa. Islamilaisessa Sharia-laissa tulkintoja haetaan Koraanista.
– Tästä huolimatta meidän esimerkkimme on profeetta itse. Ne, jotka lähtevät tulkitsemaan asiaa, pitää katsoa,
mitä tarkoittaa kurittaminen. Millä tavalla ja missä menee rajat. Pitää muistaa, että Koraanissa mainittu on...
Se on viimeinen keino. Tätä keinoa profeetta ei ole käyttänyt. Miksi me käyttäisimme sitä?
http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/suomen-islamilaisten-johtaja-naisten-kurittamisesta-se-on-koraanissa-viimeinen-keino-1.2059028
juupa juu, mitens pedofilia ? mennäänkö muhammetin opeilla ?
Quote from: niemi2 on 30.05.2016, 14:57:35
Ovatko muslimit heikompi ryhmä kun muslimimaat ovat maailman epäonnistuneimpia ja muslimien ruokkiminen on usein kiinni "länsimaisesta rappiosta"?
Tässä yksi analyysi siitä, miksi musupaskastaniat ovat paskastanioita:
http://www.thenewatlantis.com/publications/why-the-arabic-world-turned-away-from-science
QuoteHajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.
Ananashuijari taas kiemurtelee ja välttelee vastuuta kunnon muslimitapaan. Missä umpiossa hän muka elää? (Paitsi tietenkin islamissa.) Mutta noin sanomalla pesee kätensä siitä, että ottaisi kantaa toisten uskonoppineiden sanomisiin = ryhmäkuri tai sisäinen kontrolli, jolla muslimit(kin) voisivat parantaa yhdessä tapojaan.
Jokos on Suomessakin lakialoite vireillä.
Kyllä naista on muslimin täälläkin saatava pienellä kepillä kurittaa.
Ja vähän isommallakin, jos nyt tarvetta sattuu ilmenemään.
Quote from: Echidna on 29.05.2016, 11:01:33
Suomessa tällaista asiaa ei ole kunnolla määritelty. Kurittamista kuitenkin tapahtuu, tutkimusten mukaanhan Suomi on naisia kohtaan yksi väkivaltaisimmista maista. Koska kuritustapoja ja -välineitä ei ole määritelty, niin sitten improvisoidaan. Islamilainen maailma osoittaa tässäkin esimerkkiä.
Rikoslaissa on määritelty pahoinpitely. Se on aina ja poikkeuksetta syyttäjän alainen rikos tapahtuipa pahoinpitely missä tiloissa tahansa. Asianomistaja, jos hän on epäillyn lähiomainen voi kieltäytyä todistamasta oli vammat minkälaiset tahansa. Syyttäjän harteille jää osoittaa syytteet oikeiksi. Suomessa on tapauksia, joissa vuosia kestänyt jatkuva pahoinpitely on johtanut henkirikokseen, missä uhrina on ollut pahoinpitelijä.
Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.
Quote from: Lumiukko Jeti on 30.05.2016, 16:13:46
Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.
Vientimyyjiä meillä jo onkin.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:22:44
Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin.
Ei ole. Juuri niissä maissa missä tasa-arvo ja maallistuminen ei ole toteutunut niinkuin länsimaissa, ÄO on paljon alemmalla tasolla. Miten itse kuvailisit islamin saapumisen jälkeisen tieteen rappioon uskonnollisuuden kustannuksella, kaikkien islamin omaksuneiden kansojen keskuudessa? Eikö älykkyyden lasku ole iso hinta siitä, että saa "vähän" silpoa lapsia, kivittää ja säkittää naisia, kiduttaa eläimiä, pitää neljää naista, tappaa homoja ja islamista kääntyneitä...jne?
Quote from: Titus on 30.05.2016, 15:11:05
Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.
Harvemmin satuolentojen voimat riittävät naisen lyömiseen?
Quote from: Lumiukko Jeti on 30.05.2016, 16:13:46
Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.
Teleskooppimallinen olisi näppärä pitää matkallakin mukana. Teetetään Kiinassa tai jossain vielä halvemmassa stanissa, ja
maksetaan pyydetään imaami siunaamaan kukin erä - Allah approved.
Quote from: Nanfung on 30.05.2016, 16:28:03
Quote from: Titus on 30.05.2016, 15:11:05
Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.
Harvemmin satuolentojen voimat riittävät naisen lyömiseen?
On kai se ukko nimeltä Muhammed ollut olemassa. Siitä sitten, mistä se se sai kaiken päähänsä, ei ole niinkään varmuutta. Eikä siitäkään, etteikö olisi lyönyt kepillä sitä 9-vuotiasta Aishaa, jota myös raiskasi... :-[
Quote from: Sydämistynyt on 30.05.2016, 17:10:07
Quote from: Nanfung on 30.05.2016, 16:28:03
Quote from: Titus on 30.05.2016, 15:11:05
Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.
Harvemmin satuolentojen voimat riittävät naisen lyömiseen?
On kai se ukko nimeltä Muhammed ollut olemassa. Siitä sitten, mistä se se sai kaiken päähänsä, ei ole niinkään varmuutta. Eikä siitäkään, etteikö olisi lyönyt kepillä sitä 9-vuotiasta Aishaa, jota myös raiskasi... :-[
Hajjarin lausunto oli hieman virheellinen. Profeetta Muhammadin esimerkillä tarkoitetaan mitä hän teki, sanoi tai hiljaisesti hyväksyi. Vaimon lyöminen ei ole siksi kielletty pelkästään siihen vedoten, ettei profeetta Muhammad ilmeisesti milloinkaan tehnyt sitä. Koraani käyttää kirjaimellisesti "lyökää" -sanaa kohdassa, johon naisen lyöminen viimeisenä keinona ennen avioeroa islamissa perustuu.
Aishan iästä taas on aika paljonkin erilaisia versioita. Historiallisesti tarkastellen Aishan siskon tunnetun iän perusteella Aisha oli jotain 20 päälle avioituessaan Muhammadin kanssa. Ja pitää myös muistaa, että Aisha oli avioeronnut ennen avioitumistaan Muhammadin kanssa.
Edit: linkki Aishan ikää koskevaan videoon
https://youtu.be/KtkfOoS33KE
Quote from: Faidros. on 30.05.2016, 16:27:04
Juuri niissä maissa missä tasa-arvo ja maallistuminen ei ole toteutunut niinkuin länsimaissa, ÄO on paljon alemmalla tasolla.
Tämä toteamus vaatisi melkeinpä jonkinlaisen lähdeviittauksen, jotta selviäisi mistä on kysymys.
On aika paljonkin tutkimuksia, joiden perusteella ihmiskunta on pikemminkin regressoitumassa verrattuna kyvykkyyteen aikana, jolloin ei ollut naisten tasa-arvoistumista.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 17:25:43
Aishan iästä taas on aika paljonkin erilaisia versioita.
Millä perusteella sitten pitäisi ostaa nimimerkin Asran versio? :)
Quote from: Asra on 30.05.2016, 17:30:31
On aika paljonkin tutkimuksia, joiden perusteella ihmiskunta on pikemminkin regressoitumassa verrattuna kyvykkyyteen aikana, jolloin ei ollut naisten tasa-arvoistumista.
Epäilemättä näin on, kun kerran nimimerkki Asra sen noin syvällä rintaäänellä sanoo.
Täyttäväthän Hummeritkin Gazan kapeat kadut! :)
Quote from: sivullinen. on 29.05.2016, 22:43:16
Asiantuntija lausuntoa kaivattiin. Asiantuntija lausunto annettakkoon. Tässä (https://www.youtube.com/watch?v=C9bRjK464Uw) on Saudien kuningashuoneen neuvonantajan hyvä esitys naisten kepittämisestä englanniksi tekstitettynä. Suosittelen katsomaan -- kuten kaikkia muitakin tarinoita, joita tänne linkitän --.
Voin lyhyesti kertoa mainostamani esityksen sisällön niille, jotka syystä tai toisesta, eivät sitä katsoneet. Kepityksen perusteena on, että vaimo on tehnyt jotain pahaa, eikä tajua tehneensä pahaa, ja jatkaa pahan tekemistä. Ensimmäisenä keinona tällaisessa tilanteessa on puhuminen. Usein naisille puhuminen ei kuitenkaan toimi. Toisena keinona on kieltäytyä antamasta kullia. Usein naiset kuitenkin tyytyvät olemaan tyydyttämättöminä. Kolmantena eli viimeisenä keinona on antaa keppiä. Silloinkin sitä kuuluu antaa hellästi, ymmärtävästi ja mahdollisimman vähän vahinkoa aiheuttaen -- ja pikkukepillä --. Nainen nyt vaan on sellainen otus, ettei se ei aina ymmärrä mitään ruumiillista kosketusta lievempää. Nainen on erittäin ruumiillinen olento.
Minusta tämä Muhamedin oppi on lähtökohtaisesti oikea ja kannatettava. Minä olen muutenkin ruumiillisen kurituksen kannattaja, ja naista pitää minusta aina lähestyä piiska kädessä. Kuten jo useammat totesivat, naisten -- ja lasten -- ruumiillinen kuritus on yhä Suomessa aika yleistä, vaikka usein sitä tilastoissa ja julkisuudessa vähätelläänkin. Syy ruumiillisille rangaistuksille ja niiden tarpeelle on olennainen ymmärtää. Mitä enemmän annetaan vapautta, sitä suuremmat rangaistukset on annettava vapauden väärinkäytöstä. Suomessa on vapaus suurelta osin tuhottu, ja lakien ja kyttäyksen avulla ihmiset on kahlehdittu tiukkaan muottiin. Minusta suurempi vapaus olisi tarpeen. Jos vaikka saisi ajaa autolla kahtasataa, ja jos ajaisi jonkun hengiltä, saisi siitä kuoleman rangaistuksen, olisi se minusta parempi tilanne kuin nykytilanne. Se olisi myös lähempänä entisaikojen tilannetta, jolloin miehet lähtivät kesäisin pitkiksi ajoiksi kauas kodistaan kalastelemaan ja metsästelemään, ja vaimot saivat vapaana kartanollaan hääräillä ja määräillä. Jos miehen tullessa takaisin vaimo ei antanut tai muuten vaan oli kylmä ja tyly, niin kyllä silloin remmi lauloi. Sellainen kotikuri auttoi myös avioliittoja pysymään. Lasten kannalta on paljon parempi, jos heillä on piesty äiti ja ankara isä kuin, että heillä olisi pelkästään kevyt kenkäinen äiti -- vaikka sosialistien lehdissä toisin opetetaankin --. On paljon perusteita vaimon lyömiselle ja vähän perusteita, miksi sitä ei saisi koskaan tehdä. Aiheetta ei tietenkään koskaan saa ketään kurittaa. Aiheetta ei saa olla vaimo antamattakaan. Aiheesta saa lyödä ja aiheesta saa olla antamatta. Siinä on resepti kauan kukoistavaan avio-onneen, joka johtaa onnelliseen perhe-elämään, ja onnellisista perheistä syntyy valtiota aina-auttava yhteisö. Nykyään ei avioliitto merkitse mitään, parisuhteet ovat löyhiä ja ihmisten täydellinen itsensä toteuttaminen ihmisenä ei voi tapahtua, koska valtio ei sitä salli. Minusta nykytilanne ei ole hyvä.
Lopulta on ainoastaan yksi syy, miksi Suomessa ei muslimien pitäisi saada pistä vaimojaan. Se on, ettei Suomessa myöskään suomalainen mies niin saa tehdä -- ainakaan siis lain mukaan --. Lain on oltava kaikille sama. Muslimeilla ei pidä olla erityisoikeuksia. Minun mielestäni laki aviovelvollisuuksista voitaisiin palauttaa Lutherin esittämään muotoon. Sosialistien malli, jossa sinun lapsesi eivät ole sinun, ja sinun vaimosi on sinulla vain puolueelta lainassa, on huonompi kuin vahva perheinstituutio, jossa mies on perheen pää ja elättäjä ja vaimo lasten kaitsija ja heidän herransa, mutta miehensä alamainen.
Täytyy kyllä tähän väliin sanoa, että tämä on jäätävintä paskaa mitä aikoihin on Hommalta saanut lukea. Kotiväkivallan ja alistamisen puolustelua kauniilla sanoilla ilmaistuna.
Vastustan henkeen ja vereen moisen ajattelutavan tuomista paskastanilaisten mukana Suomeen, mutta sinä taas vaikutat olevan henkisesti jo täysin valmis muslimiksi. Onnea.
Quote from: Titus on 30.05.2016, 15:11:05
http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/suomen-islamilaisten-johtaja-naisten-kurittamisesta-se-on-koraanissa-viimeinen-keino-1.2059028
QuoteHajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.
– Olemme olleet mukana erilaisissa väkivallattomuusaloitteissa, jotta perheväkivalta lopetettaisiin. Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.
– Eli me tiedämme, että on mahdollista toimia perheen sisällä väkivallattomasti. Ja esimerkki tästä on meidän profeettamme.
Koraanissa kuitenkin sanotaan (4:34), että miehellä on oikeus kurittaa tottelematonta vaimoaan. Hajjar on aiemmin sanonut, että islamilaisen lain asemaa pitäisi Suomessa vahvistaa. Islamilaisessa Sharia-laissa tulkintoja haetaan Koraanista.
– Tästä huolimatta meidän esimerkkimme on profeetta itse. Ne, jotka lähtevät tulkitsemaan asiaa, pitää katsoa, mitä tarkoittaa kurittaminen. Millä tavalla ja missä menee rajat. Pitää muistaa, että Koraanissa mainittu on... Se on viimeinen keino. Tätä keinoa profeetta ei ole käyttänyt. Miksi me käyttäisimme sitä?
Hajjar, ettekö te nimenomaan aja Suomeen lakia, joka mahdollistaisi naisen kurittamisen ilman rangaistusta?
– En aja enkä ole ajanut Suomeen sellaista lakia, ja toimeni käytännössä vahvistavat tätä, kuten aiemmassa vastauksessani sanoin. Olen puhunut islamilaisesta laista liittyen avioliittolain viimeiseen muutokseen [tasa-arvoinen avioliittolaki], avioero-ongelmiin ja niiden ratkaisuihin, jotka olisivat mahdollisia, kun on muslimituomari, joka voisi ratkaista avioliitto-ongelmia, joita Suomen laki ei tunnusta sekä puhunut etiikkakysymyksestä, perintölaista ja korkokysymyksistä.
Naisen kurittaminen on siis mielestänne sallittua, kun Koraanissa niin lukee?
– Minun vastaukseni oli selkeä. Meidän esimerkkimme on profeetta. Onko joku oppineempi koraanista kuin profeetta itse?
Tämä teidän vastauksenne ei vastaa kysymykseeni. Eli kun sanotte, että islamilaisen lain asemaa pitäisi vahvistaa, olette samalla tukemassa sitä, että vaimoa saisi Suomessa kurittaa?
– Ehkä oppini ei riitä vastaamaan sinulle, jos edellinen ei ole riittävän selkeä vastaus.
Anas Hajjar ei suostu vastaamaan toimittajan kysymykseen suoraan, vaikka on aiemmassa haastattelussa myöntänyt, että hänen islamilaiseen ihanneyhteiskuntaansa kuuluvat sharia-lain määräämät rangaistukset, jollaiseksi hän mainitsi käden katkaisemisen varkaalta.
QuoteSuomen islamilaisten johtaja naisten kurittamisesta: "Se on Koraanissa viimeinen keino"
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar sanoo, että naisten kurittaminen on Koraanissa vasta viimeinen keino.
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar sanoo, että naisten kurittaminen on Koraanissa vasta viimeinen keino. KUVA: Joel Maisalmi
Kotimaa 30.5.2016 14:54
Juha Vainio
Naisten kohtelu islamilaisessa kulttuurissa nousi sunnuntaina voimakkaasti keskusteluun Suomessa. Kansainvälisillä uutiskanavilla levisi pakistanilaisen uskonoppineen ehdotus naisten pieksemisen sallimisesta, joka aiheutti rajun kommenttiryöpyn myös kotimaisilla uutissivustoilla.
Pakistanin islamilaisen neuvoston johtajan mukaan miehen pitäisi saada "kurittaa kevyesti" tottelematonta tai huonosti käyttäytyvää vaimoa. Islamilaisen neuvoston ehdotus menee seuraavaksi maan parlamentin arvioitavaksi.
Neuvoston mielestä naista pitäisi saada piestä, jos tämä esimerkiksi kieltäytyy seksistä, puhuu liian lujaa tai pukeutuu vastoin miehensä mieltymyksiä.
Neuvosto julkaisi NBC:n mukaan jopa ohjeet, miten naista pitäisi kurittaa. Ohjeiden mukaan iskujen pitäisi osua alueille, joissa iho ei ole liian paksua. Tällä neuvolla halutaan ilmeisesti varmistaa, ettei naisen ihoon jää mustelmia.
Neuvosto ohjeistaa, että pään alueelle kohdistuneisiin iskuihin ei käytettäisi kättä pidempää ja että iskut eivät osuisi silmien tai nenän alueelle. Luiden murtaminen, erilaisten haavojen, naarmujen tai mustelmien tuottaminen ei ole myöskään suotavaa.
Asiasta uutisoivat sunnuntaina muun muassa NBC News ja CNN, jota STT siteerasi Suomessa.
Hajjar: Profeetta ei koskaan lyönyt naista
Suomessa keskustelupalstat ovat täyttyneet kommenteista, joissa pohditaan, kuinka yleistä vastaavanlainen, naisia alistava ajattelu on Suomessa.
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar kehottaa kaikki Suomessa asuvia muslimeja noudattamaan Suomen lakia.
Hajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.
– Olemme olleet mukana erilaisissa väkivallattomuusaloitteissa, jotta perheväkivalta lopetettaisiin. Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.
– Eli me tiedämme, että on mahdollista toimia perheen sisällä väkivallattomasti. Ja esimerkki tästä on meidän profeettamme.
Koraanissa kuitenkin sanotaan (4:34), että miehellä on oikeus kurittaa tottelematonta vaimoaan. Hajjar on aiemmin sanonut, että islamilaisen lain asemaa pitäisi Suomessa vahvistaa. Islamilaisessa Sharia-laissa tulkintoja haetaan Koraanista.
– Tästä huolimatta meidän esimerkkimme on profeetta itse. Ne, jotka lähtevät tulkitsemaan asiaa, pitää katsoa, mitä tarkoittaa kurittaminen. Millä tavalla ja missä menee rajat. Pitää muistaa, että Koraanissa mainittu on... Se on viimeinen keino. Tätä keinoa profeetta ei ole käyttänyt. Miksi me käyttäisimme sitä?
Hajjar, ettekö te nimenomaan aja Suomeen lakia, joka mahdollistaisi naisen kurittamisen ilman rangaistusta?
– En aja enkä ole ajanut Suomeen sellaista lakia, ja toimeni käytännössä vahvistavat tätä, kuten aiemmassa vastauksessani sanoin. Olen puhunut islamilaisesta laista liittyen avioliittolain viimeiseen muutokseen [tasa-arvoinen avioliittolaki], avioero-ongelmiin ja niiden ratkaisuihin, jotka olisivat mahdollisia, kun on muslimituomari, joka voisi ratkaista avioliitto-ongelmia, joita Suomen laki ei tunnusta sekä puhunut etiikkakysymyksestä, perintölaista ja korkokysymyksistä.
Naisen kurittaminen on siis mielestänne sallittua, kun Koraanissa niin lukee?
– Minun vastaukseni oli selkeä. Meidän esimerkkimme on profeetta. Onko joku oppineempi koraanista kuin profeetta itse?
Tämä teidän vastauksenne ei vastaa kysymykseeni. Eli kun sanotte, että islamilaisen lain asemaa pitäisi vahvistaa, olette samalla tukemassa sitä, että vaimoa saisi Suomessa kurittaa?
– Ehkä oppini ei riitä vastaamaan sinulle, jos edellinen ei ole riittävän selkeä vastaus.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-islamilaisten-johtaja-naisten-kurittamisesta-se-on-koraanissa-viimeinen-keino/729151/
Hajjarihan politikoi kuin Jabba konsanaan. Hajjarissa olisi ainesta seuraavaksi Persujen puheenjohtajaksi.
Jos profeetta ei kerran lyönyt, niin miksi laissa sitten tarvitaan moinen "viimeisen keinon hyväksyntä". Siksi toiseksi, kuinka moni meistä tai tavis muslimeista ON PROFEETTA?
Quote from: Asra on 30.05.2016, 17:30:31
Quote from: Faidros. on 30.05.2016, 16:27:04
Juuri niissä maissa missä tasa-arvo ja maallistuminen ei ole toteutunut niinkuin länsimaissa, ÄO on paljon alemmalla tasolla.
Tämä toteamus vaatisi melkeinpä jonkinlaisen lähdeviittauksen, jotta selviäisi mistä on kysymys.
On aika paljonkin tutkimuksia, joiden perusteella ihmiskunta on pikemminkin regressoitumassa verrattuna kyvykkyyteen aikana, jolloin ei ollut naisten tasa-arvoistumista.
Olen viittä vaille tohtori, mutta silti jälkimmäinen virkkeesi jäi kryptisyydessään minulle käsittämättömäksi. Voisitko siis vähän avata sitä?
Quote from: Finis Finlandiae on 30.05.2016, 15:03:58
Eikö se kepin koko tulisi valita vaimon koon mukaan? :roll:
Ettette epähuomiossa nyt sekoita käsitteet keppi ja heppi?
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:22:44
Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.
Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan.
Kertoisitko vielä, kumpi ryhmä on "heikompi" ja millä perusteella väität näin?
Quote from: M on 30.05.2016, 19:16:52
Quote from: Finis Finlandiae on 30.05.2016, 15:03:58
Eikö se kepin koko tulisi valita vaimon koon mukaan? :roll:
Ettette epähuomiossa nyt sekoita käsitteet keppi ja heppi?
Itsekin ymmärsin, että Asran lähettämässä kuvassa Imam An-Nasa´i esittelee heppinsä kokoa...
Quote from: Roope on 30.05.2016, 18:20:50
]
Anas Hajjar ei suostu vastaamaan toimittajan kysymykseen suoraan, vaikka on aiemmassa haastattelussa myöntänyt, että hänen islamilaiseen ihanneyhteiskuntaansa kuuluvat sharia-lain määräämät rangaistukset, jollaiseksi hän mainitsi käden katkaisemisen varkaalta.
Vaan ei pilin pätkäisemistä raiskaajalta ja/tai pedofiililta.
Pitää puolustaa Hajjaria. Mitä itse tekisitte, kun media soittelee ja vaatii puhumaan
paskaajoutavia? Rehellisesti ei voi vastata, mutta taqiya/kitman ei mene läpi.
Perustakaamme ryhmä tukemaan Hajjarin islamista luopumista!
Quote from: Lumiukko Jeti on 30.05.2016, 16:13:46
Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.
Pajusta tehdyissä on vaan se vika, että ne menettävät joustavuutensa nopeasti kuivuen ja hapertuen, jolloin vaimo lakkaa tottelemasta. Esimerkiksi muovista valmistettu keppi olisi paljon pitkäikäisempi ja asiakastyytyväisyys siten taattu.
Quote from: Paawo on 30.05.2016, 14:27:27
Quote from: Gunnar Hymén on 30.05.2016, 14:23:56
eli asra syvästi integroituneena muslimina suomessa kannattaa naisten hakkaamista mielivaltaisiin syihin perustuen. ok. ei tämä sinänsä yllättänyt
Asra ei tuommoista kirjoittanut.
Olen Asran kanssa muuten samaa mieltä, paitsi että korvaan sanat "naisten tasa-arvoistumisessa" sanalla "vasemmistolaisuudessa".
Tuolla korvauksella muuttuu koko sisältö. Yhteistä lauseissa on se, että ensimmäisen väittämän alkuosa ja toisen väittämän korvaava osa viittaavat molemmat asioihin joilla lopulta puututaan yksilön oikeuteen ajattelun ja ruumiin koskemattomuuteen.
Quote from: Kaarin M on 29.05.2016, 11:41:19
Quote from: Asra on 29.05.2016, 11:26:20
Pienellä kepillä tarkoitettaneen jotakin tämän kaltaista:
http://4.bp.blogspot.com/-5cXJHKXyRgI/UfNebvb5VBI/AAAAAAAABxE/rnZ9hzjkHQQ/s1600/3664_448964461802904_340175931_n.jpg
Tuo on ranskanperuna eikä keppi.
Suomessa musu näytää männynneulasta; uuden kotimaan kultturiympäristö näyttäisi kuitenkin suosivan pesismailaa.
Hajjar valehtelee kun muslimi on, kuinkas muuten. se viimeisin keino islamissa muijan rankaisemiseksi, se tiedetään. Kunnon kepitys on vasta toiseksi viimeinen.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 17:25:43
Hajjarin lausunto oli hieman virheellinen. Profeetta Muhammadin esimerkillä tarkoitetaan mitä hän teki, sanoi tai hiljaisesti hyväksyi. Vaimon lyöminen ei ole siksi kielletty pelkästään siihen vedoten, ettei profeetta Muhammad ilmeisesti milloinkaan tehnyt sitä. Koraani käyttää kirjaimellisesti "lyökää" -sanaa kohdassa, johon naisen lyöminen viimeisenä keinona ennen avioeroa islamissa perustuu.
Turun Sanomien samaa uutista (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2673467/Suomen+islamilaisten+johtaja+Naisten+kurittaminen+on+Koraanissa+viimeinen+keino) käsittelevistä kommenteista poimittua:
QuoteAnas Hajjar valehtelee
Kyllä Muhammed naisia hakkasi. Hadis kirja 4, jae 2127 kertoo Muhammedin suosikkivaimo Aishan seuranneen Muhammedia ulos illalla kysymättä lupaa, josta palkinnoksi mojova nyrkinisku rintaan, jonka kivuliaisuudesta vieläpä erikoismaininta. Luoja tietää miten se kohteli ei-niin-suosikkivaimojaan. (Sahih Muslim Book 4 Hadith 2127)
"Yliopistolainen vain" kirjoitti 15:47
Eli Hajjar puhui paskaa, Asra väitti paskaa jne.
Vain Kimmo Sasi puhuu asiaa. :facepalm:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml
Quote from: Masa76 on 30.05.2016, 20:59:06
QuoteKyllä Muhammed naisia hakkasi. Hadis kirja 4, jae 2127 kertoo Muhammedin suosikkivaimo Aishan seuranneen Muhammedia ulos illalla kysymättä lupaa, josta palkinnoksi mojova nyrkinisku rintaan, jonka kivuliaisuudesta vieläpä erikoismaininta. Luoja tietää miten se kohteli ei-niin-suosikkivaimojaan. (Sahih Muslim Book 4 Hadith 2127)
"Yliopistolainen vain" kirjoitti 15:47
Eli Hajjar puhui paskaa, Asra väitti paskaa jne.
Eiköhän hadithien kohdalla muslimibesserwisserille ole aina käytettävissä se valttikortti, että kyseinen hadith on "epäluotettava".
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:22:44
Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.
Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.
Sen verran asiaa tähän asran paskanpuhumisen sekaan, että raamatullinen tasa-arvo on tarpeellinen ja oikeudenmukaista - feminismi ei.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 17:30:31
On aika paljonkin tutkimuksia, joiden perusteella ihmiskunta on pikemminkin regressoitumassa verrattuna kyvykkyyteen aikana, jolloin ei ollut naisten tasa-arvoistumista.
Minäkin odotan jännittyneenä viitteitä niihin tutkimuksiin.
Pienen saarivaltion edesmennyt suurmies Lee Kuan Yew oli kanssasi samoilla linjoilla.
Quote from: LKY
"If you don't include your women graduates in your breeding pool and leave them on the shelf, you would end up a more stupid society ... So what happens? There will be less bright people to support dumb people in the next generation. That's a problem."
http://www.todayonline.com/rememberinglky/policies-bedroom-and-beyond
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_Planning_in_Singapore
Hän kumminkin kannatti kyvykkäämpien naisten tasa-arvon lisäämistä vauvabonuksilla ja koulupaikkojen priorisoinnissa. Se on sitten toinen juttu että onko tutkinnot vertailukelpoisia...
Quote from: Lumiukko Jeti on 30.05.2016, 16:13:46
Tässä on nyt pisneksen paikka. Perustankin firman joka valmistaa islamilaisia vaimon ojentamis keppejä. Jokainen ojanpenkka tässä maassa puskee norjaa pajukkoa josta saa maailman parhaat kepit. 100% Halal.
-Edit.
Kiinnostunut voi lukea englanniksi wiki-islamista lisää tästä vaimonhakkuuaiheesta: https://wikiislam.net/wiki/Qur%27an,_Hadith_and_Scholars:Wife_Beating
Jäsen IbnMatin suomenkielinen kirjoitus, http://ibnmatti.blogspot.fi/2015/05/nelja-syyta-jolloin-mies-saa-loyda.html, lienee myös syytä nostaa tässä esille.
Quote from: Masa76 on 30.05.2016, 20:59:06
Quote from: Asra on 30.05.2016, 17:25:43
Hajjarin lausunto oli hieman virheellinen. Profeetta Muhammadin esimerkillä tarkoitetaan mitä hän teki, sanoi tai hiljaisesti hyväksyi. Vaimon lyöminen ei ole siksi kielletty pelkästään siihen vedoten, ettei profeetta Muhammad ilmeisesti milloinkaan tehnyt sitä. Koraani käyttää kirjaimellisesti "lyökää" -sanaa kohdassa, johon naisen lyöminen viimeisenä keinona ennen avioeroa islamissa perustuu.
Turun Sanomien samaa uutista (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2673467/Suomen+islamilaisten+johtaja+Naisten+kurittaminen+on+Koraanissa+viimeinen+keino) käsittelevistä kommenteista poimittua:
QuoteAnas Hajjar valehtelee
Kyllä Muhammed naisia hakkasi. Hadis kirja 4, jae 2127 kertoo Muhammedin suosikkivaimo Aishan seuranneen Muhammedia ulos illalla kysymättä lupaa, josta palkinnoksi mojova nyrkinisku rintaan, jonka kivuliaisuudesta vieläpä erikoismaininta. Luoja tietää miten se kohteli ei-niin-suosikkivaimojaan. (Sahih Muslim Book 4 Hadith 2127)
"Yliopistolainen vain" kirjoitti 15:47
Eli Hajjar puhui paskaa, Asra väitti paskaa jne.
Kyseinen hadith kuuluu niin, että profeetta Muhammad tönäisi Aishaa, ei lyönyt.
Aivan mahtavaa, että 2016 keskustellaan siitä, että löikö muhis aishaa. Ja vielä hadith. Oliko aisha vienyt muhiksen leegot leikkiäkseen niillä.
Quote from: Mangustin on 30.05.2016, 21:18:20
Minäkin odotan jännittyneenä viitteitä niihin tutkimuksiin.
...
Eräs nykyisten länsimaisten taantumusta kuvaava tutkimus löytyy esim. tästä:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000470
Tutkimuksia on toki tehty paljon muitakin, eikä niitä nähdäkseni ole sen enempää onnistuttu kiistämään.
Älykkyyttä ei kannata sotkea ns. Flynnin ilmiöön, joka vastaa paremmin sitä väitettä, jonka Faidros esitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Flynnin_ilmiö (https://fi.wikipedia.org/wiki/Flynnin_ilmi%C3%B6)
Oma havaintoni on, että länsimainen kulttuuri tuottaa enenevässä määrin Johanna Tukiaisia yms..
Quote from: Asra on 30.05.2016, 23:28:25
Kyseinen hadith kuuluu niin, että profeetta Muhammad tönäisi Aishaa, ei lyönyt.
Sitä peruako lienee näkymättömän somalitytön tapahtumaton tönäisy olemattomasta junasta, josta aikanaan niin kovasti kohkattiin ja rasisteiksi leimattiin.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 23:33:17
Quote from: Mangustin on 30.05.2016, 21:18:20
Minäkin odotan jännittyneenä viitteitä niihin tutkimuksiin.
...
Eräs nykyisten länsimaisten taantumusta kuvaava tutkimus löytyy esim. tästä:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000470
Tutkimuksia on toki tehty paljon muitakin, eikä niitä nähdäkseni ole sen enempää onnistuttu kiistämään.
Älykkyyttä ei kannata sotkea ns. Flynnin ilmiöön, joka vastaa paremmin sitä väitettä, jonka Faidros esitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Flynnin_ilmiö
Oma havaintoni on, että länsimainen kulttuuri tuottaa enenevässä määrin Johanna Tukiaisia yms..
Mieluummin niitä, kuin kivitettyjä naisia. For nothing.
Toinen asiantuntijalausunto tulee Riemurasiasta (https://www.riemurasia.net/rtube/Naisen-kurittaminen-ja-siihen-sopivat-toimenpiteet/73066). Sekin on minusta hyvä.
Yksi puoli, joka näistä asiantuntija lausunnoista nousee esiin, on käytännön ja teorian ero. Kuten tässä asiantuntijalausunnossa sanottiin, moni mies on sadisti ja moni nainen on masokisti. Se selittää liian isot kepit. Mikäpä minä olen tuomitsemaan sadistimiehen ja masokistinaisen parisuhdetta. Niistä koraani ei kuitenkaan puhu, eikä niitä ylistä kukaan muukaan ja niistä puhuminen on asian viemistä sivu-urille. Pieni keppi on sopiva. Suomessa on keppiä annettu kurittomille kakaroille kouluissa -- vielä viime vuosisadalla --. Se keppi oli karttakeppi. Sen saaminen saattoi olla helvettiä, mutta toimi. Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee. Otan tähän vielä yhden paikallisen "hadzin".
"Neuvo, sulho, neitoasi, opeta omenoasi,
neuvo neittä vuotehella, opeta oven takana,
vuosikausi kummassaki, yksi vuosi suusanalla,
toinen silmän iskennällä, kolmas on jalan polulla!
"Kun ei sitte siitä huoli eikä tuostana totelle,
ota ruoko ruo'ostosta, karvakorte kankahalta!
Sillä neuvo neitoasi, neuvo neittä neljäs vuosi,
korahuta korttehella, saran syrjällä syseä;
viel' elä siimalla sivalla, neittä raipalla rapoa!
"Vaan jos sitte siit' ei huoli, viel' ei tuostana totelle,
veä vitsa viiakosta, koivu korpinotkelmosta
tuopa turkin helman alla, talon toisen tietämättä:
sitä näytä neiollesi, hepäise, elä sivalla!
"Kun ei vielä siitä huoli, ota tuostana totella,
neuvo neittä vitsasella, koivun oksalla opasta!
Neuvo nelisnurkkaisessa, sano sammalhuonehessa,
elä nurmella nukita, pieksä pellon pientarella:
kuuluisi kumu kylähän, tora toisehen talohon,
naisen itku naapurihin, metsähän iso meteli.
"Aina hauo hartioita, pehmitä perälihoja,
elä silmiä sivele eläkä korvia koseta:
kuppi kulmalle tulisi, sinimarja silmän päälle.
Tuostapa kyty kysyisi, tuosta appi arveleisi,
kylän kyntäjät näkisi, nauraisi kyläiset naiset:
'Onko tuo soassa ollut, talununna tappelossa,
vai onko suen repimä, metsän karhun kaapaisema,
vai susiko sulhasena, karhu kanssakumppalina?'"
Ne, jotka taitavat suomen kielen, ymmärtävät tarinan mielen. Muut uskovat murhamiestenkin tekevän parannuksen pelkän valistuksen sanoman innoittamina. Minusta jokaista pitää rangaista pahoista teoistaan hänen omaan herkkään kohtaansa koskemalla. Lapsiin tehoaa parhaiten joulupukilla pelottelu. Naisia kannattaa lyödä pyllylle. Hompanssille on annettava bannia. Juutalaiselta voi viedä rahat. Kiekkoilijalle on jäähypenkki ja ottelurangaistus. Soinilta täytyisi ottaa pois hillopurkki, ja mahdollisimman pian.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 23:28:25
Quote from: Masa76 on 30.05.2016, 20:59:06
Eli Hajjar puhui paskaa, Asra väitti paskaa jne.
Kyseinen hadith kuuluu niin, että profeetta Muhammad tönäisi Aishaa, ei lyönyt.
Suoria lainauksia:
englanti: "He
struck me on the chest which caused me pain, and then said: Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you?"
ruotsi: "Han
slog mig på bröstet som orsakade mig smärta, och sedan sa han: Trodde du att Allah och Hans apostel handlar orättvist mot dig?"
Oliko sulla muuta asiaa?
Quote from: Masa76 on 31.05.2016, 01:20:02
Suoria lainauksia:
englanti: "He struck me on the chest which caused me pain, and then said: Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you?"
ruotsi: "Han slog mig på bröstet som orsakade mig smärta, och sedan sa han: Trodde du att Allah och Hans apostel handlar orättvist mot dig?"
Oliko sulla muuta asiaa?
Alkuperäisessä hadithissa käytetään sanaa "lahad" (لَهَدَ), joka tarkoittaa sananmukaisesti työntämistä tai tönäisemistä.
Nämä hadithit ovat tietysti aina vähän vaikeita, jos niitä aletaan tulkitsemaan useampien eri käännösten kautta.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 23:33:17
Eräs nykyisten länsimaisten taantumusta kuvaava tutkimus löytyy esim. tästä:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000470
Tutkimuksia on toki tehty paljon muitakin, eikä niitä nähdäkseni ole sen enempää onnistuttu kiistämään.
Jäsen Asran mukaan myös Gaza on täynnä Hummereita ja se kertoo jotain Gazan kehittyneisyydestä, joten se siitä.
Millä ihmeen perusteella tuosta tutkimuksesta voidaan vetää sellainen johtopäätös, että reaktioajat pitenevät vain länsimaissa? Estääkö muslimaissa endeeminen serkkujen nussiminen tämän ilmeisen tuhoisan trendin? :)
https://wikiislam.net/wiki/Cousin_Marriage_in_Islam
Quote from: Asra on 31.05.2016, 02:38:54
Alkuperäisessä hadithissa käytetään sanaa "lahad" (لَهَدَ), joka tarkoittaa sananmukaisesti työntämistä tai tönäisemistä.
Nämä hadithit ovat tietysti aina vähän vaikeita, jos niitä aletaan tulkitsemaan useampien eri käännösten kautta.
to overload [overloaded|overloaded] {vb}
لَهَدَ [lahada] {vb} (also: أَوْقَرَ)
to overburden [overburdened|overburdened] {vb}
Kyseinen hadith löytyy helposti netistä alkuperäisessä muodossaan ja siinä sanotaan:
فَلَهَدَنِي فِي صَدْرِي لَهْدَةً أَوْجَعَتْنِي
En tiedä mistä siihen olisi joskus käännetty lyöminen, koska sellainen käännös on väärä. Toisaalta käännetäänhän sitä usein Koraanin osalta taas lyöminen esim. kurittamiseksi, vaikka Koraani taas käyttää nimenomaan lyömistä tarkoittavaa sanaa.
Aisha muuten itse todistaa muissa haditheissa, ettei profeetta Muhammad milloinkaan lyönyt, esim.:
http://sunnah.com/muslim/43/108
Quote from: Asra on 31.05.2016, 09:13:02
Kyseinen hadith löytyy helposti netistä alkuperäisessä muodossaan ja siinä sanotaan:
فَلَهَدَنِي فِي صَدْرِي لَهْدَةً أَوْجَعَتْنِي
En tiedä mistä siihen olisi joskus käännetty lyöminen, koska sellainen käännös on väärä. Toisaalta käännetäänhän sitä usein Koraanin osalta taas lyöminen esim. kurittamiseksi, vaikka Koraani taas käyttää nimenomaan lyömistä tarkoittavaa sanaa.
Aisha muuten itse todistaa muissa haditheissa, ettei profeetta Muhammad milloinkaan lyönyt, esim.:
http://sunnah.com/muslim/43/108
Minusta tällainen pähkäily on yhtä fiksua kuin sen pohtiminen, montako poroa vetää Joulupukin rekeä ja minkä värisiä niiden kuonot ovat. Disneyn tarjonnasta löytyy varmasti sopivia "haditheja" tähän suunpieksentään.
"sanot sitten niille, etten lyönyt, tai pieksen sinut uudestaan"
onhan näitä "todistajia"
Quote from: Asra on 31.05.2016, 09:13:02
Kyseinen hadith löytyy helposti netistä alkuperäisessä muodossaan ja siinä sanotaan:
فَلَهَدَنِي فِي صَدْرِي لَهْدَةً أَوْجَعَتْنِي
En tiedä mistä siihen olisi joskus käännetty lyöminen, koska sellainen käännös on väärä. Toisaalta käännetäänhän sitä usein Koraanin osalta taas lyöminen esim. kurittamiseksi, vaikka Koraani taas käyttää nimenomaan lyömistä tarkoittavaa sanaa.
Aisha muuten itse todistaa muissa haditheissa, ettei profeetta Muhammad milloinkaan lyönyt, esim.: :facepalm:
http://sunnah.com/muslim/43/108
Kyllä on musulla taas selitettävää :facepalm:
Miksi tolkun länsimaissa edes pitää tälläisiä pohtia?
Quote from: Asra on 30.05.2016, 23:33:17
Oma havaintoni on, että länsimainen kulttuuri tuottaa enenevässä määrin Johanna Tukiaisia yms..
Johanna Tukiainen on uskovaisessa perheessä kasvanut hihhuli. Livets Ord -liike on toki kamalaa jenkkityylistä menestysteologiaa, mutta sekulaarius ei ole hänen elämänhallintaongelmiensa syynä vaan joku muu. Noissa menestysliikkeissä kannustetaan perinteisiin sukupuolirooleihin ja naisten tulee miehiään varten laittautua "näyttävästi" eli juuri Tuksun tyylisiä lisäkkeitä ja barbievaatteita.
Voisko avioliittosopimuksessa erikseen rajata kuritusoikeuden pois?
Saako lomaksi hankittua mut'a -vaimoa kurittaa?
Onko vaimolla kuritusoikeus mieheen, vai pitääkö piiskaamista pyytää shariatuomioistuimelta?
Quote from: Mangustin on 31.05.2016, 22:00:30
Quote from: Asra on 30.05.2016, 23:33:17
Oma havaintoni on, että länsimainen kulttuuri tuottaa enenevässä määrin Johanna Tukiaisia yms..
Johanna Tukiainen on uskovaisessa perheessä kasvanut hihhuli. Livets Ord -liike on toki
***
Varmaan jossain vaiheessa pelastautuu körttiläisempään haaraan, tai tuhoutuu. Aikamoinen luomus, mutta olisi tietysti voinut syntyä illman uskontotaustaa. Ehkä jopa todennäkoisemmin. Mediatausta.
Onnea toivon, en menestystä. Sen tavoittelussa tulee joskus nolanneeksi itsensä, aika pahasti.
Quote from: Mangustin on 31.05.2016, 22:00:30
Johanna Tukiainen on uskovaisessa perheessä kasvanut hihhuli. Livets Ord -liike on toki kamalaa jenkkityylistä menestysteologiaa, mutta sekulaarius ei ole hänen elämänhallintaongelmiensa syynä vaan jokuNoissa menestysliikkeissä kannustetaan perinteisiin sukupuolirooleihin ja naisten tulee miehiään varten laittautua "näyttävästi" eli juuri Tuksun tyylisiä lisäkkeitä ja barbievaatteita.
Mistä lähtien uskovaiset naiset ovat tavanneet pukeutua
kaikkia miehiä varten, eikä vain omaa miestään varten?
Siis menevätkö uskovaiset naiset alasti tapaamaan kaikkia muita miehiä, kuin omaansa?
Quote from: Gunnar Hymén on 31.05.2016, 11:14:36
"sanot sitten niille, etten lyönyt, tai pieksen sinut uudestaan"
onhan näitä "todistajia"
Koska sinä Gunnar olet lopettanut vaimosi lyömisen?
Pyhä sota Asraa vastaan, koska hän on jonkinlainen muslimi, on aina ikävää. Jos Islamista ei löydy mitään muuta moitittavaa kuin se, että se on Islam, kannattaa moittiminen jättää moittimatta. Logiikan mukaan se, että Aisha on ollut kiistatta heikompi kuin Muhammed, ja siksi hän on joutunut sanomaan mahdollisesti kaiken, kuten Muhammed on käskenyt, ei todista Muhammedin lyöneen häntä. Se todistaa ainoastaan, ettei Aishan juttuja voi lähtökohtaisesti lainkaan uskoa, koska hän on painostettavissa. Jos muualta ei löydy todisteita Muhamedin perheväkivallasta, niin niitä todisteita ei ole, ja tuomiota ei voida ilman todisteita antaa. Muutenhan myös Gunnarin, jos oletan hänen olevan naimisissa, voidaan väittää hakkaavan yhä vaimoaan. Jos vaimo väittää toista, häntä ei voi uskoa, koska Gunnar painostaa häntä sanomaan niin hakkaamalla, ja muita todisteita vaimonhakkaajaa vastaan ei tarvita. Logiikan mukaan ei kumpikaan ole silloin hakannut vaimoaan. Asiattoman huutelun perusteella molemmat ovat vaimonhakkaajia. Se on joko molemmat tai ei kumpikaan. Valitse siitä Gunnar.
Muutenkin Asra on tässä ketjussa tuonut esiin monta silmiä avaavaa huomiota Islamin vastustamisesta väärin perustein. Tämän jälkeen en minä voi kovinkaan suurella varmuudella sanoa mitään Aishan iästä. Se voi olla mitä vaan. Vanhoissa kirjoituksissa iät ja vuodet ovat usein jostain syystä ihan käsittämättömiä. Minä en usko Vanhan Testamentin Metusaleminkaan olleen 969 vuotta vanha -- ainakaan siinä merkityksessä, jossa sanaa
vuosi nykyään käytetään --. Wikipedian (https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Age_at_marriage) mukaan Aishan ikä on saattanut olla lähes mitä tahansa Muhammedin naitua Aishan. Muhammedin syyttely pedofiiliksi olemattomin perustein on minusta yksi vastenmielisimmistä ja huonoimmista tavoista arvostella Islamia; se on pelkkää asiatonta huutelua.
Minusta olennaista ei edes ole Aishan ikä. Minusta olennaista on se, minkä ikäisenä muslimit nykyään solmivat avioliittoja, ja oikeastaan siitäkin vain se osuus, joka tapahtuu Suomessa. Myös vaimon kepillä ojentaminen Muhammedin aikana on minusta merkityksetön yksityiskohta -- ja loputon uskontojankkauksen lähde --. Se, miten muslimit nykyään kepillä ojentavat vaimojaan, on olennaista nykyään, ja minulle kansallismielisenä vain se, miten he sitä tekevät Suomessa. Kuten jo sanoin, heidän ei pitäisi tehdä sitä lainkaan, koska suomalaisetkaan miehet eivät sitä saa tehdä. Ruumiillisen kurituksen palauttaminen keinovalikoimaan on toinen kysymys. Sitä minä kannatan. Näen tämän monikulttuurisuuden mainostamisen olleen hedelmällinen, koska se auttoi avaamaan keskustelun aiheesta. Näin kulttuurien hyötyminen toisista kulttuureista minusta tapahtuu parhaassa tapauksessa.
Noista kepeistä, pukeutumisista, naisen asemasta perheessä ja muista joidenkin kulttuurien tavoista on hyvä tietää ennalta, koska esim. Havukoskella, Vuosaaressa ja Itiksen liepeillä ne ovat vallitsevaa (enemmistön) kulttuuria pian.
Koraani on periaatteessa samanlainen lakikirja kuin raamatun vanha testamenttikin?
Enbusken lausahdus jäi taannoin mieleeni, että miksi jotkut sinänsä lähinnä uskonnottomat, mutta "sivistyneet" ihmiset hymyilevät, kun "Myöhempien aikojen pyhien" Joseph Smithiä pidetään profeettana, mutta ovat naama peruslukemilla, kun puhe on profeetta Muhamedista.
Minulla ei ole islamia vastaan mitään, kunhan se pysyy muslimimaissa.
Quote from: Arvoton on 31.05.2016, 23:36:10
Enbusken lausahdus jäi taannoin mieleeni, että miksi jotkut sinänsä lähinnä uskonnottomat, mutta "sivistyneet" ihmiset hymyilevät, kun "Myöhempien aikojen pyhien" Joseph Smithiä pidetään profeettana, mutta ovat naama peruslukemilla, kun puhe on profeetta Muhamedista.
Smithin epämääräisyyksistä on enemmän tietoa. Ennenkuin Joseph Smith perusti mormonit, hän järjesti maksua vastaan epämääräisiä kullanetsintäretkiä vanhojen historiallisten intiaaniasutusten jäänteille, ja sai siitä tuomarilta sakkoa, mistä on löydetty muistiinpanot. Muuan nainen myös piilotti Smithin ensimmäisen Mormonin kirjan, kun sen sanelu vielä kesken, ja Smith joutui sanelemaan uuden, aika erilaisen version muististaan, mikä oli ristiriitaista sen kanssa että kyseessä oli jumalallinen kauan sitten platinatauluille kaiverrettu ilmoitus. Muhammedin touhujen todellisuus on puolentoista tuhannen vuoden takaisen historian hämäriin kätketty.
Quote from: Arvoton on 31.05.2016, 23:36:10
Koraani on periaatteessa samanlainen lakikirja kuin raamatun vanha testamenttikin?
Periaatteessa ei ole.
Quote from: Asra on 31.05.2016, 02:38:54
Quote from: Masa76 on 31.05.2016, 01:20:02
Suoria lainauksia:
englanti: "He struck me on the chest which caused me pain, and then said: Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you?"
ruotsi: "Han slog mig på bröstet som orsakade mig smärta, och sedan sa han: Trodde du att Allah och Hans apostel handlar orättvist mot dig?"
Oliko sulla muuta asiaa?
Alkuperäisessä hadithissa käytetään sanaa "lahad" (لَهَدَ), joka tarkoittaa sananmukaisesti työntämistä tai tönäisemistä.
Nämä hadithit ovat tietysti aina vähän vaikeita, jos niitä aletaan tulkitsemaan useampien eri käännösten kautta.
Tyypiiliseen muslimitapaan harrastat tässä taas vähän taqiyyaa ja kitmania. Uhrin kannalta on aivan sama, lyödäänkö häntä pesäpallomailalla hammaskalustoon vai tönäistäänkö hänet vain parvekkeelta. Kumpikin tyyli on väkivaltaa uhria kohtaan ja aiheuttaa hänelle kipua. Profeetan tönäisy aiheutti Aishalle kipua ja oli siten väkivaltaa eikä se siitä sievistelemällä miksikään muutu.
Naiset ovat islamin jalokiviä eikä se siitä muuksi muutu.Islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto.
Joka muuta väittää niin .....
Quote from: sivullinen. on 31.05.2016, 23:32:59
Quote from: Gunnar Hymén on 31.05.2016, 11:14:36
"sanot sitten niille, etten lyönyt, tai pieksen sinut uudestaan"
onhan näitä "todistajia"
Koska sinä Gunnar olet lopettanut vaimosi lyömisen?
Pyhä sota Asraa vastaan, koska hän on jonkinlainen muslimi, on aina ikävää. Jos Islamista ei löydy mitään muuta moitittavaa kuin se, että se on Islam, kannattaa moittiminen jättää moittimatta. Logiikan mukaan se, että Aisha on ollut kiistatta heikompi kuin Muhammed, ja siksi hän on joutunut sanomaan mahdollisesti kaiken, kuten Muhammed on käskenyt, ei todista Muhammedin lyöneen häntä. Se todistaa ainoastaan, ettei Aishan juttuja voi lähtökohtaisesti lainkaan uskoa, koska hän on painostettavissa. Jos muualta ei löydy todisteita Muhamedin perheväkivallasta, niin niitä todisteita ei ole, ja tuomiota ei voida ilman todisteita antaa. Muutenhan myös Gunnarin, jos oletan hänen olevan naimisissa, voidaan väittää hakkaavan yhä vaimoaan. Jos vaimo väittää toista, häntä ei voi uskoa, koska Gunnar painostaa häntä sanomaan niin hakkaamalla, ja muita todisteita vaimonhakkaajaa vastaan ei tarvita. Logiikan mukaan ei kumpikaan ole silloin hakannut vaimoaan. Asiattoman huutelun perusteella molemmat ovat vaimonhakkaajia. Se on joko molemmat tai ei kumpikaan. Valitse siitä Gunnar.
Muutenkin Asra on tässä ketjussa tuonut esiin monta silmiä avaavaa huomiota Islamin vastustamisesta väärin perustein. Tämän jälkeen en minä voi kovinkaan suurella varmuudella sanoa mitään Aishan iästä. Se voi olla mitä vaan. Vanhoissa kirjoituksissa iät ja vuodet ovat usein jostain syystä ihan käsittämättömiä. Minä en usko Vanhan Testamentin Metusaleminkaan olleen 969 vuotta vanha -- ainakaan siinä merkityksessä, jossa sanaa vuosi nykyään käytetään --. Wikipedian (https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Age_at_marriage) mukaan Aishan ikä on saattanut olla lähes mitä tahansa Muhammedin naitua Aishan. Muhammedin syyttely pedofiiliksi olemattomin perustein on minusta yksi vastenmielisimmistä ja huonoimmista tavoista arvostella Islamia; se on pelkkää asiatonta huutelua.
Minusta olennaista ei edes ole Aishan ikä. Minusta olennaista on se, minkä ikäisenä muslimit nykyään solmivat avioliittoja, ja oikeastaan siitäkin vain se osuus, joka tapahtuu Suomessa. Myös vaimon kepillä ojentaminen Muhammedin aikana on minusta merkityksetön yksityiskohta -- ja loputon uskontojankkauksen lähde --. Se, miten muslimit nykyään kepillä ojentavat vaimojaan, on olennaista nykyään, ja minulle kansallismielisenä vain se, miten he sitä tekevät Suomessa. Kuten jo sanoin, heidän ei pitäisi tehdä sitä lainkaan, koska suomalaisetkaan miehet eivät sitä saa tehdä. Ruumiillisen kurituksen palauttaminen keinovalikoimaan on toinen kysymys. Sitä minä kannatan. Näen tämän monikulttuurisuuden mainostamisen olleen hedelmällinen, koska se auttoi avaamaan keskustelun aiheesta. Näin kulttuurien hyötyminen toisista kulttuureista minusta tapahtuu parhaassa tapauksessa.
Islamin syyttely pedofiliasta ei perustu pelkästään Aishan ja Muhammadin suhteeseen. Myös Koraani ottaa erittäin suvaitsevaisen kannan näihin lapsiavioliittoihin ohjeistamalla tarkasti miten pikkutyttöjen kanssa voi harrastaa seksiä. Ja nyt todellakin tarkoitetaan pikkutyttöjä, joiden kuukautiset eivät vielä ole alkaneet.
Mielenkiintoista on muuten se, miten jotkut islamilaiset uskonoppineet ovat alkaneet pestä puhtaaksi Aishan ikää. Ilmeisesti heillä on alkanut hirvittää profeettansa pedofilia ja niinpä he epätoivoisesti yrittävät mitä mielikuvituksellisimpien todisteluketjujen kautta osoittaa, että Aisha oli täysi-ikäinen. Luulenpa, että tässä asiassa kannattaa uskoa Aishaa itseään. Yleensä kun vaimot edes suurin piirtein tietävät minkä ikäisinä astuivat avioon.
Edit: typo
Quote from: Jiigee on 01.06.2016, 10:59:27
Myös Koraani ottaa erittäin suvaitsevaisen kannan näihin lapsiavioliittoihin ohjeistamalla tarkasti miten pikkutyttöjen kanssa voi harrastaa seksiä. Ja nyt todellakin tarkoitetaan pikkutyttöjä, joiden kuukautiset eivät vielä ole alkaneet.
Mikä suura ja mitkä jakeet?
Quote from: Rubiikinkuutio on 01.06.2016, 11:13:58
Quote from: Jiigee on 01.06.2016, 10:59:27
Myös Koraani ottaa erittäin suvaitsevaisen kannan näihin lapsiavioliittoihin ohjeistamalla tarkasti miten pikkutyttöjen kanssa voi harrastaa seksiä. Ja nyt todellakin tarkoitetaan pikkutyttöjä, joiden kuukautiset eivät vielä ole alkaneet.
Mikä suura ja mitkä jakeet?
Suura 65:4 Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta,
samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Allahin tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat.
Edit: Korjattu Jumala Allahiksi
Quote from: Jiigee on 01.06.2016, 11:17:51
Suura 65:4 Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Jumalan tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat.
Ymmärrän tämän kylläkin niin, että tuo koekausi on seksitön kausi. Mutta kiistattomasti kohta osoittaa, että vaimo voi aivan hyvin olla niin nuori, etteivät kuukautiset ole alkaneet.
Kyse on siitä, että joskus naisilla käy niin, etteivät kuukautiset syystä tai toisesta ala. Tällainenkin nainen on oikeutettu normaaliin avioliittoon.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 12:44:48
Kyse on siitä, että joskus naisilla käy niin, etteivät kuukautiset syystä tai toisesta ala. Tällainenkin nainen on oikeutettu normaaliin avioliittoon.
Niin, eiväthän ne ala, jos ikää on vasta yhdeksän vuotta. Mutta silti hän on islamin silmissä sopiva avioliittoon. Mitenkäs se pedofilian pyhitys islamissa oikein menikään?
Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla. Profeetta Muhammadin ajan Arabiassa oli usein niin, että heikon ravinnon yms. seurauksena naisilla saattoi jäädä kuukautiset tulematta ja tämä oli esteenä avioitumiselle. Siksi Allah ilmoitti kyseisen jakeen ihmisille, jotta ei olisi epäselvyyttä saako mennä naimisiin vai ei. Pikkutytölle on arabiankielessä ihan oma sanansa.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 14:12:28
Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla.
Jees. Koraanihan on tunnetusti niin selkeästi kirjoitettu, että jopa vakavasti lukihäiriöiselle sisältö on selvää pässinlihaa ensi lukemalla. Mutta jos kerran asia on näin, niin mihin miljoonaa islaminoppinutta tarvitaan? Ja miksi heillä tuntuu olevan erimielisyyksiä varsin monessa asiassa?
Quote from: Asra on 30.05.2016, 23:33:17
Quote from: Mangustin on 30.05.2016, 21:18:20
Minäkin odotan jännittyneenä viitteitä niihin tutkimuksiin.
...
Eräs nykyisten länsimaisten taantumusta kuvaava tutkimus löytyy esim. tästä:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000470
Tutkimuksia on toki tehty paljon muitakin, eikä niitä nähdäkseni ole sen enempää onnistuttu kiistämään.
Älykkyyttä ei kannata sotkea ns. Flynnin ilmiöön, joka vastaa paremmin sitä väitettä, jonka Faidros esitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Flynnin_ilmiö (https://fi.wikipedia.org/wiki/Flynnin_ilmi%C3%B6)
Oma havaintoni on, että länsimainen kulttuuri tuottaa enenevässä määrin Johanna Tukiaisia yms..
Islamin valkopesu on turhaa sillä islamissa on vuosisatoja opetettu itsensä profeetaksi ylentäneen kaverin naineen 6-vuotiaan tytön ja aviovelvollisuudet astuivat kuvaat tytön ollessa 9-vuotias, jolloin tytöstä tuli täysi-ikäinen.
Parhain päin selittely ei auta jos se ei profeetan esimerkkiä muuksi muuta.
Quote
"The Prophet Muhammad, Whose Model We Follow, Married 'Aisha When She Was Six and Had Sex with Her When She Was Nine"
https://www.youtube.com/watch?v=D_4Ag2wFfjQ
(https://www.youtube.com/watch?v=D_4Ag2wFfjQ)
Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila selittää arabimaissa yleisiä lapsimorsiamia islamin lailla.
Hämeen-Anttilan mukaan Irakissa suuniteltu laki, joka sallisi 9-vuotiaiden avioliitot, perustuu shiiamuslimien islamin lakiin, mutta saman tyyppisiä säädöksiä on myös sunnamuslimeilla.
– Niissä on vain erilaisia tulkintoja, mikä on tyttöjen tai naisten nuorin avioliittoikä. Kaikkein alhaisin ikä on juuri tuo yhdeksän vuotta. Murrosikä ja kuukautisten alkaminen on yleensä se, mistä avioliittoiän katsotaan viimeistään täyttyneen, Hämeen-Anttila selittää.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664
(http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664)
Quote from: Asra on 01.06.2016, 14:12:28
Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla. Profeetta Muhammadin ajan Arabiassa oli usein niin, että heikon ravinnon yms. seurauksena naisilla saattoi jäädä kuukautiset tulematta ja tämä oli esteenä avioitumiselle. Siksi Allah ilmoitti kyseisen jakeen ihmisille, jotta ei olisi epäselvyyttä saako mennä naimisiin vai ei. Pikkutytölle on arabiankielessä ihan oma sanansa.
Avioitumiselle eli tytön omistussuhteen siirtämiselle ei ole estettä, mutta seksiä ei voi profeetan esimerkin mukaan harrastaa ennen kuukautisten alkamista.
Raiskauksessa toki vaaditaan ne 4 todistajaa tai kyse ei raiskauksesta islamilaisen lain mukaan.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 12:44:48
Kyse on siitä, että joskus naisilla käy niin, etteivät kuukautiset syystä tai toisesta ala. Tällainenkin nainen on oikeutettu normaaliin avioliittoon.
Avioliittoon kylläkin, mutta virallisesti ei seksiä kuitenkaan.
Quote
Dr. Ahmad Al-Mub'i, a Saudi Marriage Officiant: It Is Allowed to Marry a Girl at the Age of One, If Sex Is Postponed. The Prophet Muhammad, Whose Model We Follow, Married 'Aisha When She Was Six and Had Sex with Her When She Was Nine
Quote from: Asra on 01.06.2016, 14:12:28
Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla. Profeetta Muhammadin ajan Arabiassa oli usein niin, että heikon ravinnon yms. seurauksena naisilla saattoi jäädä kuukautiset tulematta ja tämä oli esteenä avioitumiselle. Siksi Allah ilmoitti kyseisen jakeen ihmisille, jotta ei olisi epäselvyyttä saako mennä naimisiin vai ei. Pikkutytölle on arabiankielessä ihan oma sanansa.
Montako tafsiria tarvitset todisteeksi? Entä kuinka monta lainausta haditheista riittää vakuuttamaan sinut, että kyse on todellakin pikkutytöistä, jotka Aishan tavoin leikkivät vielä nukeilla mennessään naimisiin?
Uskossaan vahvan mielenmuutokseen ei välttämättä riitä mikään. Tämä ehdottomuus ja ikuinen kyky kääntää pyhät tekstit ja traditiot vastaamaan kunkin tulkitsijan käsitystä ovat toisinaan valistuksen lapselle hämmentäviä tai käsittämättömiä. Joka tahtoo tätä aihetta lähestyä nykyajan näkökulmasta, joutuu koville, ettei väitä länsimaisia muslimeja valehtelijoiksi. Helpompaa muslimien olisi myöntää uskontonsa laaja-alainen väkivaltaisuus, eikä selitellä sitä pois. Väkivalta on aivan toisenlainen ongelma Pakistanissa kuin länsimaissa, joissa se on kriminalisoitu aivan toisella tavalla. Jo Venajällä suhtaudutaan perheväkivaltaan hyväksyvämmin kuin Suomessa puhumattakaan monista muslimimaista, jossa sen katsotaan olevan luonnollinen osa järjestyksen ylläpitämistä, kussakin maassa omien kulttuuristen normiensa mukaan. Jo tämä keissi antaa kuvan, miten monikulttuurinen yhteiskunta on oleva kulttuurinen helvetti, jossa tapojen, arvojen ja normien kirjo kierouttaa yhteiskunnan. Pakistanilainen kulttuuri pysyköön Pakistanissa. Suomessa on riittävästi tekemistä vaatia muista kulttuureista tulleita alistumaan Suomen lain noudattamiseen omien kulttuuristen normien sijaan. Erityisen vaikeata tuo alistuminen on muslimeille, jotka jo nimensä mukaan ovat sitoutuneet alistumaan vain oman uskontonsa normien alle.
Islamin ja pedofilian yhdistävät vain nolaavat itsensä. Eikä se nyt edes ole ketjun aiheena. Parempi olisi keskittyä siihen, missä oikeasti on järkevää kritisoitavaa. Esimerkiksi vaimon lyöminen lukee Koraanissa ja se on sellainen järkevä ja todellinen kohde, jonka kautta voi arvostella islamia.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 18:16:53
Islamin ja pedofilian yhdistävät vain nolaavat itsensä. Eikä se nyt edes ole ketjun aiheena. Parempi olisi keskittyä siihen, missä oikeasti on järkevää kritisoitavaa. Esimerkiksi vaimon lyöminen lukee Koraanissa ja se on sellainen järkevä ja todellinen kohde, jonka kautta voi arvostella islamia.
Kritisoivatko muslimit itse koskaan noita Koraanin aivopieruja, jos ne kerran ovat todellisia ja järkeviä kritiikin kohteita? Jos ei, niin miksi ei?
Quote from: Asra on 01.06.2016, 14:12:28
Kyseinen Koraanin kohta ei tarkoita mitään pikkutyttöjä. Allah ei häpeile ilmaista tahtoaan ihmisille ja jos siinä olisi kyse pikkutytöistä se myös lukisi Koraanissa sillä tavalla. Profeetta Muhammadin ajan Arabiassa oli usein niin, että heikon ravinnon yms. seurauksena naisilla saattoi jäädä kuukautiset tulematta ja tämä oli esteenä avioitumiselle. Siksi Allah ilmoitti kyseisen jakeen ihmisille, jotta ei olisi epäselvyyttä saako mennä naimisiin vai ei. Pikkutytölle on arabiankielessä ihan oma sanansa.
Allah ei ole esittänyt yhtään mitään, olemattoman epäjumala allahin sanat ovat raiskaajan, kiduttajan, pedofiilin ja murhaajan nimeltä Muhammed, pimentyneen mielen tuottamia ajatuksia, joilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Islam ei kunnioita elämää eikä näe sitä pyhänä, se on näkyvissä muslimien teoissa ja sanoissa, jotka ovat islamilaisen aivopesun - tai paremminkin ymmärryksen saastuttamisen tulosta.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 18:16:53
Islamin ja pedofilian yhdistävät vain nolaavat itsensä. Eikä se nyt edes ole ketjun aiheena. Parempi olisi keskittyä siihen, missä oikeasti on järkevää kritisoitavaa. Esimerkiksi vaimon lyöminen lukee Koraanissa ja se on sellainen järkevä ja todellinen kohde, jonka kautta voi arvostella islamia.
Islam ei tunnista pahan olemassaoloa eikä pedofiliaa. Islamin yhdistämien pedofiliaan on hyvinkin tärkeää ymmärtää oikein koraanin saatanallisuus.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 12:44:48
Kyse on siitä, että joskus naisilla käy niin, etteivät kuukautiset syystä tai toisesta ala. Tällainenkin nainen on oikeutettu normaaliin avioliittoon.
Kyse on siitä, ettei pikkutytöillä ole vielä kuukautiset alkaneet.
Quote from: Asra on 29.05.2016, 11:26:20
Pienellä kepillä tarkoitettaneen jotakin tämän kaltaista:
http://4.bp.blogspot.com/-5cXJHKXyRgI/UfNebvb5VBI/AAAAAAAABxE/rnZ9hzjkHQQ/s1600/3664_448964461802904_340175931_n.jpg
Mikä on perustelusi esitellä muinaista hammasharjaa tässä yhteydessä?
Kai tiedät, että hammasharjaa on kautta ihmiskunnan historian käytetty murhavälineenä?
Quote from: newspeak on 01.06.2016, 19:02:38
Mikä on perustelusi esitellä muinaista hammasharjaa tässä yhteydessä?
Kai tiedät, että hammasharjaa on kautta ihmiskunnan historian käytetty murhavälineenä?
Yritin havainnollistaa millaista keppiä muslimit tarkoittavat, kun puhutaan tästä vaimon lyömisestä kepillä. En mitenkään vähättele hammasharjaa, voi olla vaarallinenkin taitamattomissa käsissä.
Mites on, jos palattaisiin itse aiheeseen pedofiliatrollausten jälkeen. Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?
^ Kautta Muhammedin parran, olen sanaton. :facepalm:
Quote from: Asra on 01.06.2016, 21:20:14
Quote from: newspeak on 01.06.2016, 19:02:38
Mikä on perustelusi esitellä muinaista hammasharjaa tässä yhteydessä?
Kai tiedät, että hammasharjaa on kautta ihmiskunnan historian käytetty murhavälineenä?
Yritin havainnollistaa millaista keppiä muslimit tarkoittavat, kun puhutaan tästä vaimon lyömisestä kepillä. En mitenkään vähättele hammasharjaa, voi olla vaarallinenkin taitamattomissa käsissä.
Mites on, jos palattaisiin itse aiheeseen pedofiliatrollausten jälkeen. Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?
Havainnollistit lähinnä kuinka typeriä väittämiä muslimiapologeetikot ja muut viisaat islaminoppineet esittävät, kun eivät voi kiistää islamin väkivaltaista luonnetta kirjoituksiin perustuen eivätkä halua myöntää kannattavansa väkivaltaa.
Kysymys on lopulta hyvin yksinkertainen: joko kannattaa väkivaltaa tai ei kannata. Jos kannattaa väkivaltaa, ei pitäisi olla mitään ongelmaa todeta rehellisesti, että tyhmiä ämmiä turpaan vaan vaikka joka päivä aamuin illoin.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 21:20:14
Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?
Kunnon muslimin tapaan Asra luottaa näemmä väkivallan ohjaavaan voimaan perhepiirissäkin.
Turvakotien asiakkaiden etnisestä jakaumasta voi päätellä että Asra ei ole näkemyksissään yksin.
Quote from: Asra on 31.05.2016, 23:10:18
Quote from: Mangustin on 31.05.2016, 22:00:30
Johanna Tukiainen on uskovaisessa perheessä kasvanut hihhuli. Livets Ord -liike on toki kamalaa jenkkityylistä menestysteologiaa, mutta sekulaarius ei ole hänen elämänhallintaongelmiensa syynä vaan jokuNoissa menestysliikkeissä kannustetaan perinteisiin sukupuolirooleihin ja naisten tulee miehiään varten laittautua "näyttävästi" eli juuri Tuksun tyylisiä lisäkkeitä ja barbievaatteita.
Mistä lähtien uskovaiset naiset ovat tavanneet pukeutua kaikkia miehiä varten, eikä vain omaa miestään varten?
Sivistysvaltioissa naiset pukeutuvat itseään varten, eivät miestään varten.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 21:20:14
Mites on, jos palattaisiin itse aiheeseen pedofiliatrollausten jälkeen. Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?
Eikö mielestäsi muita vaihtoehtoja ole?
Vaimolle voi vaikkapa ihan vaan kertoa, että: "käytöksesi on sopimatonta. Voisit kiinnittää asiaan huomiota." Jos ei mene perille, niin sitten se ero.
Asioita ei pidä ikinä ratkaista väkivallalla. Erityisen tuomittavaa se on silloin, jos kuviossa on mukana vieläpä lapsia. Väkivallan keskellä ei pidä lapsia kasvattaa, koska se ei ihmisen tasapainoista kehitystä edistä.
Tätä ei pitäisi edes kirjoittaa. Sen verran itsestään selvistä asioista on kyse.
Quote from: koodari-inssi on 01.06.2016, 22:18:20
Asioita ei pidä ikinä ratkaista väkivallalla. Erityisen tuomittavaa se on silloin, jos kuviossa on mukana vieläpä lapsia. Väkivallan keskellä ei pidä lapsia kasvattaa, koska se ei ihmisen tasapainoista kehitystä edistä.
"Rauhanuskonnon" suhde väkivaltaan nyt vaan on erilainen, myös lapsenkasvatuksessa:
http://www.memritv.org/clip/en/5491.htm
Quote from: Asra on 01.06.2016, 21:20:14
Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?
Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että kannatan väkivaltaa. Eli kuvitellaan tilanne, jossa on kasa kehitysmaalaisia. Matut tekevät toistuvasti muille ihmisille vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, sietää tilannetta vai saada matut ruotuun voimakkaasti rusikoimalla ja näin pelastaa yhteiskunta hajoamiselta?
Quote from: Siili on 01.06.2016, 22:21:51
Quote from: koodari-inssi on 01.06.2016, 22:18:20
Asioita ei pidä ikinä ratkaista väkivallalla. Erityisen tuomittavaa se on silloin, jos kuviossa on mukana vieläpä lapsia. Väkivallan keskellä ei pidä lapsia kasvattaa, koska se ei ihmisen tasapainoista kehitystä edistä.
"Rauhanuskonnon" suhde väkivaltaan nyt vaan on erilainen, myös lapsenkasvatuksessa:
http://www.memritv.org/clip/en/5491.htm
Hyvä luoja, olen sanaton. Oli kyllä todella pedagogisesti mielenkiintoinen ja rikkautta täynnä oleva video.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 21:20:14
Quote from: newspeak on 01.06.2016, 19:02:38
Mikä on perustelusi esitellä muinaista hammasharjaa tässä yhteydessä?
Kai tiedät, että hammasharjaa on kautta ihmiskunnan historian käytetty murhavälineenä?
Mites on, jos palattaisiin itse aiheeseen pedofiliatrollausten jälkeen. Eli kuvitellaan vaikka tilanne, jossa on mies, vaimo ja vaikka pari lastakin. Vaimo tekee toistuvasti jotain muulle perheelle vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, ottaa avioero vai saada nainen ruotuun kevyesti näpäyttämällä ja näin pelastaa perhe hajoamiselta?
Mites on jos mies tekee toistuvasti muulle perheelle vahigollista, onko silloin naisella oikeus laittaa mies ruotuun kepillä näpäyttämällä ja pelastaa perhe näin hajoamiselta?
No, kaikki hiukankin järkevästi ajattelevat ymmärtävät että muinaisen satuhahmon sanomisien tulkinnat eivät millään lailla voi liittyä ihmisten välisiin suhteisiin siten että niistä löytyisi epäonnisen avioliiton pelastus.
Islam pyrkii alistamaan naisen ja estämään näiden itsenäisyyden sekä kouluttaumisen, keppillä hakkaaminen on tästä vallan erinomainen mutta ei suinkaan ainoa esimerkki.
Yhdenkään vähääkään sivistyneen ihmisen ei pitäisi nähdä islamia minään muuna kuin alkeellisena ja ymmärtämättömien itsekkäiden ihmisten patrioottisena tapakulttuurina.
Quote from: koodari-inssi on 01.06.2016, 22:18:20
Eikö mielestäsi muita vaihtoehtoja ole?
Vaimolle voi vaikkapa ihan vaan kertoa, että: "käytöksesi on sopimatonta. Voisit kiinnittää asiaan huomiota." Jos ei mene perille, niin sitten se ero.
Asioita ei pidä ikinä ratkaista väkivallalla. Erityisen tuomittavaa se on silloin, jos kuviossa on mukana vieläpä lapsia. Väkivallan keskellä ei pidä lapsia kasvattaa, koska se ei ihmisen tasapainoista kehitystä edistä.
Mielestäni huono vaihtoehto on se, että rikkoo perheen ja laittaa vahingon kiertämään. Se sitten on aika iso kysymys, että miten lyöminen voisi onnistua ratkaisuna sen paremmin ja milloin siihen olisi oikeus turvautua. Kaippa se vähän niin on, että heikot miehet hakevat ensisijaista ratkaisua väkivallan kohdistamisesta vielä heikompiin. Vain vahvan ja itsevarman miehen käytökselle sopii ojentaa naista fyysisesti.
Onko olemassa tilanteita, joissa kevyt näpäytys sitten todellakin toimisi ratkaisuna ja herättäisi naisen ymmärtämään miehen olevan tosissaan. Omasta mielestäni on ja ainoastaan silloin, kun ainoana muuna vaihtoehtona on perheen hajoaminen. Islamissa oikeuksien vastaparina on aina velvollisuudet. On huolehdittava vaimon hyvinvoinnista ja kohdeltava vaimoa hyvin ja pyrittävä keskustelemalla ratkaisemaan ongelmat. Jos tästä huolimatta vaimo käyttäytyy jatkuvasti huonosti tulee sitten se oikeus viimeisenä keinona ennen avioeroa näpäyttää vaimoa. Onko edes oikeudenmukaista nimittää sellaista tilannetta väkivallaksi, koska kyse on hyvin lievästä asiasta verrattuna perheväkivaltaan noin yleisesti ja tarkoituskin on hyvä?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 01.06.2016, 22:33:54
Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että kannatan väkivaltaa. Eli kuvitellaan tilanne, jossa on kasa kehitysmaalaisia. Matut tekevät toistuvasti muille ihmisille vahingollista. Kumpi on parempi vaihtoehto, sietää tilannetta vai saada matut ruotuun voimakkaasti rusikoimalla ja näin pelastaa yhteiskunta hajoamiselta?
Länsimaissa ollaan jotenkin aika vieraannuttu siitä ajatuksesta, että itsellä voisi olla oikeutus turvautua väkivaltaan. Samalla ollaan tultu sokeiksi yhteiskunnan yksilöön kohdistamalle väkivallalle.
Vieläkö lyöt vaimoasi, Asra. Vastaus kiitos kyllä tai ei.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 22:48:57
Onko olemassa tilanteita, joissa kevyt näpäytys sitten todellakin toimisi ratkaisuna ja herättäisi naisen ymmärtämään miehen olevan tosissaan. Omasta mielestäni on ja ainoastaan silloin, kun ainoana muuna vaihtoehtona on perheen hajoaminen. Islamissa oikeuksien vastaparina on aina velvollisuudet. On huolehdittava vaimon hyvinvoinnista ja kohdeltava vaimoa hyvin ja pyrittävä keskustelemalla ratkaisemaan ongelmat. Jos tästä huolimatta vaimo käyttäytyy jatkuvasti huonosti tulee sitten se oikeus viimeisenä keinona ennen avioeroa näpäyttää vaimoa. Onko edes oikeudenmukaista nimittää sellaista tilannetta väkivallaksi, koska kyse on hyvin lievästä asiasta verrattuna perheväkivaltaan noin yleisesti ja tarkoituskin on hyvä?
Kehtaisin väittää noin katuelämää seuraavana, että perhe-elämässä se useimmin perseilevä osapuoli noissa avioliitoissa on mies. Saako vaimo hakata ukkoaan opetusmielessä ilman, että tulee vastapalloon?
Tyhmä kysymys, ei tietenkään.
Quote from: dothefake on 01.06.2016, 23:01:55
Vieläkö lyöt vaimoasi, Asra. Vastaus kiitos kyllä tai ei.
Vastaus on tietysti, että Asralla ei ole vaimoa. Vaikka lupaus dominanssista ja peräti neljästä houkutti ja koukutti.
Ehkä Asralla on mies, kun on moterni muslimi.
Pottunokka pieksee jurrissa vaimonsa ja ajaa lapset hankeen kesät talvet. Siitä lähetään.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 18:16:53
Esimerkiksi vaimon lyöminen lukee Koraanissa ja se on sellainen järkevä ja todellinen kohde, jonka kautta voi arvostella islamia.
Väitätkö että Allah on johtanut harhaan ? Siinä suurassa Allah ohjeistaa pätkimään vaimoa turpaan jos se nillittää. Toki ensin pitää varoittaa ja pitää mykkäkoulua mutta yhtä kaikki käyttäytymiskoodeksi tuo on eikä mikään valinnanvarainen toimintatapa. Allah haluaa että vaimoja vedellään turpiin. Joka muuta väittää on kafiiri.
Quote from: Asra on 01.06.2016, 22:55:44
Länsimaissa ollaan jotenkin aika vieraannuttu siitä ajatuksesta, että itsellä voisi olla oikeutus turvautua väkivaltaan. Samalla ollaan tultu sokeiksi yhteiskunnan yksilöön kohdistamalle väkivallalle.
Ei minulla ole mitään sitä ajatusta vastaan, että väkivallalla puolustaudutaan muslimeita vastaan. Se, että väkivallalla uhaten sitoutetaan ihmiset islamin hirmuvallan alle, taasen ei ole kannatettava ajatus.
Quote from: newspeak on 01.06.2016, 21:35:58
Kysymys on lopulta hyvin yksinkertainen: joko kannattaa väkivaltaa tai ei kannata. Jos kannattaa väkivaltaa, ei pitäisi olla mitään ongelmaa todeta rehellisesti, että tyhmiä ämmiä turpaan vaan vaikka joka päivä aamuin illoin.
Ei asia ole noin yksioikoinen. Väkivaltaa on monen sorttista pienestä näpäytyksestä aina kaulan katkaisuun tms. Niin ikään sen esiintymistaajuutta on monenlaista. Väittäisin esimerkiksi että useimmat vanhemmat ovat ainakin joskus lievästi tukistaneet lastaan tai vastaavaa, jos on alkanut vaikuttaa siltä, että muut keinot eivät toimi. Toisaalta yksittäinen tukistaminen vaikka kerran vuodessa on ihan eri asia kuin se, että niin tehdään 30 kertaa joka päivä.
En ole varsinaisesti väkivallan kannattaja, mutta hyväksyn sen, että joskus voi tulla vastaan muitakin kuin itsepuolustukseen liittyviä tilanteita, jolloin jonkinasteinen väkivalta on paras keino ratkaista tilanne. Sellainen voi jollakin ihmisellä tulla vastaan vaikka sitten vain kerran vuosikymmenessä, mutta joka tapauksessa tilanteen osuessa kohdalle on järkevintä toimia tilannetajun ja terveen järjen mukaan, eikä jonkun pyhän periaatteen. Puhumattakaan, että ajattelisi sen yhden kerran johtavan siihen, että nyt sitten läpsitään kaikkia turpaan joka ilta ihan sen mukaan, jos itseä sattuu pikkuisen suututtamaan.
^ Jostain syystä hyväksyntään, oli kyse nyt sitten vaikka vaimonhakkaamisesta, liittyy aina haittojen vähättely.
P.S. Uutinen on näemmä poiminut pienoisen some-ilmiön: http://tribune.com.pk/story/1112827/trybeatingmelightly-pakistani-women-react-cii-bill-powerful-portrait-series/#
On Homman musu-tiimi vetänyt hernettä nenään oikein kunnolla selityksistä päätellen. Ja yhtä usein epäjumala allah, koraanin saatanalliset säkeet ja ylimmäinen terroristi muhis ovat tietenkin oikeassa. Muslimeille em. on absoluuttinen totuus. Kuinka paljon länsimaista elämänmuotoa ja sivistystä halventavalla argumentoinnilla täällä asra kiertääkään totuutta kuin halosen kissa kuumaa puuroa. Islam sallii ja kehoittaa väkivaltaan ja murhaamiseen. Se on totuus, siinä ei asran kiertelyt ja kootut valheselitykset auta. Islamin luonne on viha ja kuolema - uskomus, joka on tuonut kärsimyksen ja kurjuuden täysin uudelle tasolle globaalisti. Suomi-pojat kepittämässä emäntiään;? huh huh.
Kristittynä en toivo kenenkään kuolemaa jumalattomuudessaan, ml. muslimit, vaan että he löytäisivät Herran Jeesuksen ja niin tehden alkaisivat tehdä raamatullisesta näkökulmasta "parannuksen soveliaita tekoja", aloittaen sen luopumalla täydellisesti islamin nimellä tunnetusta saatanan palvomisesta.
Voisi sitä monikulttuurista rakkautta antaa vaikka vähän isommallakin risulla. :roll: Kyllä Suomessa pajukkoa riittää.
Siitä vaan ei se minulta ole pois.
Quote from: Kyklooppi on 01.06.2016, 23:38:30
Pottunokka pieksee jurrissa vaimonsa ja ajaa lapset hankeen kesät talvet. Siitä lähetään.
Huonoa argumentointia ja olkinukkeilua on koko ketju täynnä. Sellaista se elämä on, kun tunteille antaa vallan. Tunteillaan nyt sitten naisten oikeuksistakin.
Akat huutaa suoraa huutoa sydämensä pohjasta aamusta iltaan päivästä toiseen. Siinä ei kukaan pysty elämään, eivätkä naapurit saa edes nukuttua. Se on ihmisarvon vastaista ja väärin. Keskiajalla sellaisia alikehittyneitä tapoja on saatettu sallia, mutta nykyaikana ei. Siksi kannatan naisten täydellistä vaientamista eli puheoikeuden rajaamista vain miessukupuolelle. Koska raamatussakin oli itkijänaisia, on täyttä jeesustelua väittää vastaan. 200 desibelin mökä tappaa, ja mökä kuin mökä on mökää eli tappavaa. Se on pahempaa kuin kujanjuoksu.
Jos tällainen naisten piekseminen pienellä kepillä on sallittava, vastavuoroisesti miesten pieksentä pesäpallomailalla naisten toimesta on sallittava myös.
^ Nainen on miehen alamainen. Mies on yhteiskunnan alamainen. Miestä voidaan kurittaa pesäpallomailalla, mutta vain oikeuslaitoksen toimesta. Islamissa tosin käytetään pesäpallomailan sijaan ruoskaa.
Ihmislajille omainen elämäntapa on sosialismissa yritetty murskata. Sosialismi vaatii uudenlaista ihmistä. Siinä kaikki ovat puolueen alamaisia, mutta kukaan ei ole toisensa alamainen. Näin syntyy kuvitelma, että jos mies saa rangaista naista, niin naisen pitäisi saada myös rangaista miestä -- ja suhteellisesti suuremmalla välineellä, koska on heikompi --. Sosialismin oppien mukaan myös lapsen pitäisi saada rangaista aikuista, jos aikuinen rankaisee lasta. Näin karkkipäivän kieltämiseen lapsi voisi vastata asettamalla vanhempansa näkemään nälkää viikoksi. Onneksi sosialismi ei koskaan ole vielä kyennyt pysymään pystyssä niiin kauaa, että edes miesten ja naisten -- ja vielä vähemmän vanhempien ja lasten -- välistä jakoa olisi onnistuttu käytännössä suuremmin murtamaan. Ihmislaji osaa puolustaa elämäntapaansa.
Quote from: sivullinen. on 02.06.2016, 22:17:35
^ Nainen on miehen alamainen. Mies on yhteiskunnan alamainen. Miestä voidaan kurittaa pesäpallomailalla, mutta vain oikeuslaitoksen toimesta. Islamissa tosin käytetään pesäpallomailan sijaan ruoskaa.
Ei. Vaan heikompi on vahvemman suojeluksessa: äiti suojelee lapsiaan, mies vaimoaan/vaimojaan, yhteisö kaikkia jäseniään, valtio kansalaisiaan. Siis jos rauhanomaisesti elävää yhteiskuntaa haluaa. Mamut tulevat systeemin ulkopuolelta. Heillä ei ole mitään tarvetta suojella ketään, me olemme heidän alamaisiaan.
Entä jos vaimo ei anna sittenkään? Saako mies kutsua sukulaiset kylään kevyeen ryhmäkuritussessioon? Pienellä kepillä. Saako jokaisella sukulaisella olla oma pieni keppi vai täytyykö käyttää samaa keppiä vuorotellen?
Quote from: Lahti-Saloranta on 29.05.2016, 16:42:16
Aikanaan irvailtiin niille EU-direktiiveille kurkun käyryysestä, Nyt olisi suotavaa saada aikaan direktiivi vaimon kurituskepistä.
Tarkoitatko, että vaimon kurituskeppi ei saa olla käyrä? Se ei varmaan sovi, koska itämaiset sapelitkin ovat juurikin käyriä.
Quote from: siviilitarkkailija on 29.05.2016, 11:54:54
Pakistanissa ihmisten lyöminen kepillä on normaali ja hyväksyttävä ohjailuväline.
Ei vain toimi Suomessa, ainakaan vielä. Voipi tulla pataan.
Suomalainen avioliittokulttuuri on tai oli perusteiltaan tasa-arvoinen liitto. 2 ihmistä täydentävät erilaisilla ominaisuuksillaan toisiaan ja lisääntyvätkin, jos mahdollista. TASA-ARVO on avainsana. Murjaanit eläkööt omissa maissaan miten huvittaa, ja viekööt kivikautiset uskontonsa ja naisenryöstö- ja raiskaustapansa takaisin sinne missä aidsinsa kansa sikiävät miljoonittain. Eikös AIDS lähtenyt liikenteeseen, kun apinat parittelivat?
Quote from: Stone on 03.06.2016, 03:45:41
Eikös AIDS lähtenyt liikenteeseen, kun apinat parittelivat?
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_HIV/AIDS#Transmission_from_non-humans_to_humans (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_HIV/AIDS#Transmission_from_non-humans_to_humans)
Aiheesta naapurimaassa Ruotsissa: http://www.d-intl.com/2013/04/17/portrattet-abdirisak-waberi-islamist-i-sveriges-riksdag/
Mielestäni toista ihmistä ei löydä, ei ennen eikä jälkeen keskustelun.
Quote from: niemi2 on 30.05.2016, 14:57:35
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:22:44
Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.
Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.
Millä tavoin heikompi ryhmä? Kobanessa ryhmä naisia laittoivat Islamic Staten kuriin kun miljoona nuorta miestä pelkäsi ja lähti Eurooppaan.
Länsimaissa on mennyt sen verran hyvin, että tarpeiden hierarkiassa osa väestä elää tunteella eikä järjellä. Sosialistit ovat osanneet käyttää tätä hyväksi, joka on johtanut länsimaiden heikentymiseen.
Jos naiset olisivat heikompi ryhmä, niin islamissa ei olisi tarvetta pakkoavioliitoille tai muutoinkaan naisen aseman määräämistä heikoksi, jotta voi tiukan paikan tullen vedota allahin määränneen näin.
Ovatko muslimit heikompi ryhmä kun muslimimaat ovat maailman epäonnistuneimpia ja muslimien ruokkiminen on usein kiinni "länsimaisesta rappiosta"?
Siinä mielessä Asran toteamus naisten heikkoudesta pitää paikkansa, että miehet ovat hallinneet maailmaa pitkälti siitä syystä koska ovat luonnostaan fyysisesti vahvempia kuin naiset. Korkeamman fyysisen voimatasonsa ansiosta miehet hallitsevat edelleen suvereenisti kaikissa primitiivikulttuureissa (muslimimaissa), koska primitiivikulttuureissa ei osata arvostaa mitään muuta kuin fyysistä voimaa.
Vaikka näin uskonnottomana länsimaalaisena pidän tätä keppikeskustelua täysin absurdina niin mielestäni väkivallan haitallisuutta on suhteettomasti myös Suomessa liijoiteltu. Enkä halua väheksyä kenenkään kokemaa väkivaltaa mutta esimerkiksi koulussa meille opetettiin, että lapsen tukistaminen ilman terapiaa johtaa mielisairauteen. Mikäli väkivalta oikeasti olisi niin haitallista mitä yhteiskunta meille uskottelee, kulkisi tälläkin hetkellä kaduilla kokonaisia ikäluokkia massapsykoosissa veristä kirvestä heilutellen.
Todettakoon myös, että itse sain lapsena remmiä ja näin jälkeenpäin koen sen olleen minulle
hyödyksi tulevaisuutta ajatellen.
Quote from: Asra on 30.05.2016, 14:22:44
Sen verran pakko kommentoida vielä tätä keskustelua, että eräs länsimaiden rappion ja mm. monikulttuuristen yms. sekoilujen tausta on naisten tasa-arvoistumisessa. Se on vaikuttanut niin yhteiskunnallisesti kuin perhe- ja yksilötasollakin. Se on luonut pohjan loputtomalle liberaaliudelle ja suvaitsevaisuudelle, jossa lopulta vain suvaitseminen on suvaittavaa, eikä koskaan mikään ole keneltäkään pois, koska tasa-arvo.
Miesten ja naisten tasa-arvo on itse asiassa ns. positiivista syrjintää, koska siinä heikompi ryhmä asetetaan keinotekoisesti yhtä vahvaan asemaan. Onko tällainen sitten lopulta oikeudenmukaista ja järkevää, niin sen kokeilun seurauksiahan nyt sitten eletään ja saadaan havaita kiihtyvällä vauhdilla.
Eurooppalaisittain - valistusfilosofisesti - katsoen kysymys on tosiaan tasa-arvoisuudesta - ei tasapäisyydestä. Aito ja alkuperäinen tasa-arvoisuus merkitsee tasa-arvoista, neutraalia, lähtökohtaa, johon ei liity positiivista eikä negatiivista syrjintää. Sen jälkeen kaikki on kiinni yksilön omista kyvyistä ja ratkaisuista, joihin ei ulkopuolelta puututa syrjivästi eikä myöskään toisten kustannuksella kannustavasti. Tämän ymmärtäminen näyttää olevan ylivoimaista kaikille "unelmoijille".