Tänä vuonna Eurostoliitto on ajautunut entistä syvemmälle suohon ja ongelmiin. Vaikka kovimmat eurostouskovaiset vielä kädet ristissä rukoilevat Eurostoliiton kestävän ja itku silmissä yrittävät valehdella Eurostoliiton vain vahvistuvan jokaisesta kriisistä, on täysin mahdollista, että Eurostoliitto hajoaa jo tänä vuonna.
Suurin kiistämätön perustelu tämän väitteen puolesta on britannian kansanäänestys erosta. Se ei ole mikään vitsiäänestys ja sen tulos ei ole mikään vitsi. Ennakkoarvailut äänestystuloksesta ovat aika tasoissa; mikään ei ole siis varmaa. Jos sattuisi niin, että tulos olisi eroa puoltava, ovat eurostososialistit selitelleet sen vasta tarkoittavan vuosikestävien eroneuvottelujen käynnistymistä. Se tuskin kuitenkaan on totta, ja vaikka olisikin eroamisprosessin aloittamisella olisi jo itsessään merkittäviä vaikutuksia kaikkeen toimintaan. Lontoon City on myös yksi maailman suurimmista rahoituskeskuksista. Se ei ainakaan odottaisi vuosia reakoidakseen.
Toinen lähes yhtä merkittävä perustelu on Turkin ja Eurostoliiton tekemä pakolaissopimus. Vaikka se näyttää vesittyvän osittain, on Turkin johto yhä aikeissa täytäntöönpanna sille luvatun viisumivapauden Schengen-alueelle. Se tarkoittaisi pakolaiskriisin kasvamista jälleen merkittävästi suuremmaksi, ja se kriisi on saanut jo nyt ison joukon maita aitaamaan rajansa ja jopa Ruotsi on aloittanut rajoillaan passitarkastukset eli väliaikaisesti lopettanut Schengenin-sopimuksen noudattamisen -- ja on kertonut jatkavansa väliaikaisia passitarkastuksia alunperin sovitun väliajan päättymisenkin jälkeen --. Pakolaiskriisi on siten käytännössä romuttanut Schengen-järjestelmän. Eurostopresidentti Donald Tusk on myöntänyt Schengen-järjestelmän olevan hajoamassa ja eurostokomissio on epätoivossaan alkanut kehitellä uusia vaihtoehtoja Dublin-sopimukselle ja uhkaillut pakkokiintiöillä ja sakkomaksuilla; uhkailuja ei kuitenkaan enää oteta kovin tosissaan.
Näiden perustelujen lisäksi löytyy varmasti kasoittain pienempiä perusteluja Eurostoliiton hajoamisen mahdollisuudelle, kuten Hollanin kansanäänestys Ukrainan tilanteesta ja Kreikan jälleen esiinnoussut tukipaketin tarve -- joka 2011 oli suurin uhkakuva hajoamiselle, mutta nyt siis on enää yksi pieni sivujuonne, vaikka ei ole käytännössä pienentynyt yhtään entisestään --. Oletetaan siis, että Eurostoliitto hajoaa. Mitä sitten? Mitä sinä silloin teet? Mitä Suomen pitäisi tehdä? Miten olet mahdollisuuteen varautunut? Pelottaako? Juhlituttaako? Tuleeko sota?
Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 14:10:24
Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.
Eli ennen kuin selviämme nykyisestä taakanjaosta, haluamme osallistua jo uuteen.
Suomen virkamieskoneisto osaa tällaisissa tilanteissa kyllä hommansa. Käytännön tasolla omaan valuuttaan siirtyminen ei ole kallista eikä ongelmallista. Tästä on netti pullollaan analyysejä.
Poliitikotkin osaavat sopeutua nopeasti. Suomi on pieni ja harmaa tekijä maailman politiikassa ja taloudessa. Kyllä Suomi selviää hyvin. Ei kannata uskoa eurouskovaisten pelottelua korkeista koroista ja III maailmansodasta jne.
EU:n ja euron hajoaminen olisi suurin siunaus lapsillemme ja tuleville sukupolville. Euroopasta ei koskaan tule yhtä valtiota. Liian monta kulttuuria ja kieltä. Eurooppa on itsessään se monikulturismin kirkkain tähti maailmassa.
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 14:14:50
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 14:10:24
Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.
Eli ennen kuin selviämme nykyisestä taakanjaosta, haluamme osallistua jo uuteen.
En halua osallistua Venäjän taakanjakoon.
En jaksa uskoa että EU kestää.
Pakkosyötöllä työnnetty ideologia ei tartu kansaan, se vaan nostaa verenpainetta ja suututtaa koko ajan lisää ja lisää.
Kestääkseen, EUn on muututtava demokraattiseksi ja sen on kyettävä suojelemaan omiaan, niitten aliarvioimisen sijaan.
Quote from: ISO on 11.05.2016, 14:37:19
En jaksa uskoa että EU kestää.
Pakkosyötöllä työnnetty ideologia ei tartu kansaan, se vaan nostaa verenpainetta ja suututtaa koko ajan lisää ja lisää.
Kestääkseen, EUn on muututtava demokraattiseksi ja sen on kyettävä suojelemaan omiaan, niitten aliarvioimisen sijaan.
Ei se tule enää muuttumaan, vaan se muistuttaa lähinnä Titanicia, joka on tehnyt tuttavuutta jäävuoren kanssa. Orkesteri soittaa vielä kannella, mutta puntit jo kastuvat. Britannia, Unkari ja muutama muu maa on jo varannut paikkansa pelastusveneistä, mutta Suomi sen sijaan keskittyy muiden pelastamiseen.
Todennäköisesti Eurostoliiton hajotessa Suomen käy asiantuntijoiden mielestä näin:
- vedenpinta nousee ainakin metrin, koska kukaan ei huolehdi ilmastopäästöistä
- toisaalta taas täällä talvet kylmenevät ja halla vie viljatkin
- mehiläisten joukkokuolemat Suomessa
- rajatarkastusten kustannukset nousevat miljardeihin Suomessa
- vienti sakkaa, koska ei ole eu:ta mihin viedä ja jos olisi niin rajatarkastuskustannukset ovat niin kalliit ettei se kannata
- paluu markkaan vie loputkin toivot päästä takaisin kasvu-uralle
- koulutetut karkaavat pois Suomesta
- työväestö ja alempi keskiluokka kerjää kaduilla, koska ei ole rahaa ja ruokaa
- lopuksi Ruotsi valloittaa suomen koska ollaan oltu ennenkin Ruotsin alamaisia
Ja lopulta tulee kolmas maailmansota joka koskee vain Suomea- ei muita maita. Tähän loppuu "kantasuomalaisten" maanpäällinen kulku.
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 14:14:50
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 14:10:24
Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.
Eli ennen kuin selviämme nykyisestä taakanjaosta, haluamme osallistua jo uuteen.
Natoon liittyminen on ainut järkevä tapa irtautua EUsta. Koska naapurissa on mielisairas Putin. Eurokriitikot tajuaa nyt jo että EKP pystyy pitämään euron pystyssä. Syy miksi Suomi ei pärjää eurossa on SDP ja SAK. Suomen pitäisi päästä eroon SAKn ja EKn vallasta jos haluaa pärjätä eurossa, mutta tämä ei SDPlle ja vasemmistoliitolle käy.
Nato jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta 2,9 miljardin euron puolustusbudjetista.
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 14:40:59
Quote from: ISO on 11.05.2016, 14:37:19
En jaksa uskoa että EU kestää.
Pakkosyötöllä työnnetty ideologia ei tartu kansaan, se vaan nostaa verenpainetta ja suututtaa koko ajan lisää ja lisää.
Kestääkseen, EUn on muututtava demokraattiseksi ja sen on kyettävä suojelemaan omiaan, niitten aliarvioimisen sijaan.
Ei se tule enää muuttumaan, vaan se muistuttaa lähinnä Titanicia, joka on tehnyt tuttavuutta jäävuoren kanssa. Orkesteri soittaa vielä kannella, mutta puntit jo kastuvat. Britannia, Unkari ja muutama muu maa on jo varannut paikkansa pelastusveneistä, mutta Suomi sen sijaan keskittyy muiden pelastamiseen.
On päivänselvää että EU tulee kostamaan Briteille jos lähtevät EUsta. Toivottavasti lähtevät koska Lontoossa on pormestarina islamilainen kiihkoilija. Brittien tapainen islamilainen maa ei kuulu Eurooppaan.
Englanti ei kuulu €urostoliittoon, joten ilman valuutanvaihtoa sen on vieläkin helpompi erota EU:sta kuin tällaisen selvitystilaan ajetun reunavaltion. Ja tosiaan ei se valuutan vaihto toiseen ole mikään kynnyskysymys. Historiassa on useita tapauksia. Suomi ei edes äänestänyt eurosta. Ja eihän se EFTA mikään huono ollut. Siihen voi palata. Entisen itäblokin maat tietävät kuinka erota epäpyhistä alliansseista ilman äänestyksiäkin kun tiukka paikka tulee. Tarpeen vaatiessa niissä maissa piestään muutama poliitikko ennen kuin koko kansa.
OT:
Suomen ei kannata Ruotsin vuoksi liittyä mihinkään sotilasliittoon. Ruotsi hoitakoon asiansa kuten parhaakseen katsoo. Itsehän he ovat suhteensa sössineet. Kuka muistaa kuinka? Ruotsin sotilastiedustelu FRA sen aloitti. Polkivat muutaman numeron liian suuria kenkiä. Ja Karjalaa me emme takaisin tule saamaan - koskaan. Sellaisia vanjat ovat kuin ovat - ikuisia kiusaajia. Venäjän kärkipoliitikot ovat myötätunnottomia katujen kasvatteja. Heidän naapurina on elettävä. Ja sotilasyhteistyöstä vanjojen kanssa on kieltäydyttävä vähintään kolmesti kuten kenraali Sutela teki.
Quote from: Laskentanuiva on 11.05.2016, 14:41:09
Todennäköisesti Eurostoliiton hajotessa Suomen käy asiantuntijoiden mielestä näin:
- vedenpinta nousee ainakin metrin, koska kukaan ei huolehdi ilmastopäästöistä
- toisaalta taas täällä talvet kylmenevät ja halla vie viljatkin
- mehiläisten joukkokuolemat Suomessa
- rajatarkastusten kustannukset nousevat miljardeihin Suomessa
- vienti sakkaa, koska ei ole eu:ta mihin viedä ja jos olisi niin rajatarkastuskustannukset ovat niin kalliit ettei se kannata
- paluu markkaan vie loputkin toivot päästä takaisin kasvu-uralle
- koulutetut karkaavat pois Suomesta
- työväestö ja alempi keskiluokka kerjää kaduilla, koska ei ole rahaa ja ruokaa
- lopuksi Ruotsi valloittaa suomen koska ollaan oltu ennenkin Ruotsin alamaisia
Ja lopulta tulee kolmas maailmansota joka koskee vain Suomea- ei muita maita. Tähän loppuu "kantasuomalaisten" maanpäällinen kulku.
Todennäköisesti Eurostoliiton hajotessa Suomen käy asiantuntijoiden mielestä näin:
- korot nousee tappiin, koska Suomen talous on täysin kuralla. Suomen talous on ollut kohta 8 vuotta kuralla , koska menetimme Nokian.
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 14:10:24
Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.
Jos Eurostoliitto hajoaa tänä vuonna, ja britit irtaantuvat siitä jo kuukauden päästä, niin alkaa olla aika kiire Naton hakulomakkeen lähettämisessä.
Voi Suomi tietenkin myös Eurostoliiton hajoamisen jälkeen pyrkiä Natoon. Mutta en usko Naton välittömästi Eurostoliiton hajoamisen jälkeen olevan kauhean innokas vastaanottamaan jäsenhakemuksia -- ja varsinkaan jos idän karhu jo panssareita rajalla tankkailee --. Nato on varmasti silloin enemmän kiinnostunut Eurostoliiton sotilaallisen tilanteen vakauttamisesta ja sen nykyisten jäsentensä uudesta asemasta. Nimittäin sekä britannia että Saksa ovat Nato-maita, ja jos heille syntyy erimielisyyttä, jota ei poliittisesti kyetä ratkaisemaan, niin tilanne on sotilaallisesti arka. Myös Nato-maa Turkki ja Nato-maa Kreikka olisivat Eurostoliiton hajotessa uudessa tilanteessa; pakolaisvirrat näiden kahden Nato-maan rajalla ovat nyt jo toinen suurista perusteista koko Eurostoliiton hajoamisen mahdollisuudelle.
Joten olettaisin, että nykyisillä sotilasliitoilla mennään, jos Eurostoliitto hajoaa tänä vuonna. Uusia liittoja ei solmita pikajuoksulla -- paitsi avoimen sodan tilanteessa --. Kaikki spekuloinnit siitä, mitä tapahtuisi, jos Suomi olisi Naton jäsen, ovat siten pelkkää utopistista unelmointia. Venäjän ryntääminen saaliinjaolle sitä-vastoin on hyvä huomio ja täysin mahdollista. Ainakin Ukrainan se voisi helposti ottaa sekasortoisessa tilassa takaisin omaan valtapiiriinsä. Muut maat ovatkin sitten kovempi paikka -- mutta täysin mahdollisia, kuten epäsuorasti esitit --.
Eurostoliiton hajoamisen pystyi ennustamaan jo ennenkuin se syntyikään. Niin oli järjetön kokeilu.
Mutta niinkuin tässä, myös NATO-asiassa se tyhmempi joukko johtaa koko Suomen tuhoon.
EI EU:lle !!! Ei NATO:lle !!! Ei USA:lle !!! RAUHA !!!
Quote from: Ari-Lee on 11.05.2016, 14:51:03
Englanti ei kuulu €urostoliittoon, joten ilman valuutanvaihtoa sen on vieläkin helpompi erota EU:sta kuin tällaisen selvitystilaan ajetun reunavaltion. Ja tosiaan ei se valuutan vaihto toiseen ole mikään kynnyskysymys. Historiassa on useita tapauksia. Suomi ei edes äänestänyt eurosta. Ja eihän se EFTA mikään huono ollut. Siihen voi palata. Entisen itäblokin maat tietävät kuinka erota epäpyhistä alliansseista ilman äänestyksiäkin kun tiukka paikka tulee. Tarpeen vaatiessa niissä maissa piestään muutama poliitikko ennen kuin koko kansa.
OT:
Suomen ei kannata Ruotsin vuoksi liittyä mihinkään sotilasliittoon. Ruotsi hoitakoon asiansa kuten parhaakseen katsoo. Itsehän he ovat suhteensa sössineet. Kuka muistaa kuinka? Ruotsin sotilastiedustelu FRA sen aloitti. Polkivat muutaman numeron liian suuria kenkiä. Ja Karjalaa me emme takaisin tule saamaan - koskaan. Sellaisia vanjat ovat kuin ovat - ikuisia kiusaajia. Venäjän kärkipoliitikot ovat myötätunnottomia katujen kasvatteja. Heidän naapurina on elettävä. Ja sotilasyhteistyöstä vanjojen kanssa on kieltäydyttävä vähintään kolmesti kuten kenraali Sutela teki.
Britit on Nato maa niin he voivat erota EUsta. Briteillä on myös ydinaseita, he eivät EUta tarvitse. Ongelma Briteille EU erosta olisi Skotlanti joka haluaa erota UKsta ja mahdollisesti liittyä EUn.
OECD:ltä tyly arvio briteille: EU-ero vähentäisi tavallisen työntekijän palkasta kuukauden tienestit vuoteen 2020 mennessä.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/oecd-lta-tyly-arvio-briteille-eu-erosta-aiheutuisi-tulonmenetyksia/5864012
Britannian valtiovarainministeri George Osborne on esittänyt aiemmin samankaltaisia arvioita kuin OECD. Osbornen mukaan Britannia olisi pysyvästi köyhempi, jos se jättää EU:n. Hän arvioi, että ero maksaisi kotitalouksille 5400 euroa vuodessa.
Quote from: sivullinen. on 11.05.2016, 14:55:19
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 14:10:24
Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.
Jos Eurostoliitto hajoaa tänä vuonna, ja britit irtaantuvat siitä jo kuukauden päästä, niin alkaa olla aika kiire Naton hakulomakkeen lähettämisessä.
Voi Suomi tietenkin myös Eurostoliiton hajoamisen jälkeen pyrkiä Natoon. Mutta en usko Naton välittömästi Eurostoliiton hajoamisen jälkeen olevan kauhean innokas vastaanottamaan jäsenhakemuksia -- ja varsinkaan jos idän karhu jo panssareita rajalla tankkailee --. Nato on varmasti silloin enemmän kiinnostunut Eurostoliiton sotilaallisen tilanteen vakauttamisesta ja sen nykyisten jäsentensä uudesta asemasta. Nimittäin sekä britannia että Saksa ovat Nato-maita, ja jos heille syntyy erimielisyyttä, jota ei poliittisesti kyetä ratkaisemaan, niin tilanne on sotilaallisesti arka. Myös Nato-maa Turkki ja Nato-maa Kreikka olisivat Eurostoliiton hajotessa uudessa tilanteessa; pakolaisvirrat näiden kahden Nato-maan rajalla ovat nyt jo toinen suurista perusteista koko Eurostoliiton hajoamisen mahdollisuudelle.
Joten olettaisin, että nykyisillä sotilasliitoilla mennään, jos Eurostoliitto hajoaa tänä vuonna. Uusia liittoja ei solmita pikajuoksulla -- paitsi avoimen sodan tilanteessa --. Kaikki spekuloinnit siitä, mitä tapahtuisi, jos Suomi olisi Naton jäsen, ovat siten pelkkää utopistista unelmointia. Venäjän ryntääminen saaliinjaolle sitä-vastoin on hyvä huomio ja täysin mahdollista. Ainakin Ukrainan se voisi helposti ottaa sekasortoisessa tilassa takaisin omaan valtapiiriinsä. Muut maat ovatkin sitten kovempi paikka -- mutta täysin mahdollisia, kuten epäsuorasti esitit --.
Tietääkö kukaan kuinka hidas/nopea prosessi EU:n hajoaminen on?
Vaikka kannatan EU:n hajoamista, pelkään että Suomen politikoilla on halu jatkaa samanlaista maata tuhoavaa politiikkaa jota ne ovat tähän asti harjoittaneet. EU:n hajoaminen ei meitä vielä pelasta. Rahamiehet haluavat edelleen putsata kansallisvaltiot omiin taskuihinsa ja politikot haluavat myydä ne omien henkilökohtaisten etujen takia. Kapinointi tällaista politiikkaa vastaan on tosin helpompaa kun politikot eivät voi vedota EU:hun käskijänä, mutta kyllä se sen kapinan tulee vaatimaan.
Mitä sitten?
Maailmanlopun veikkauksista huolimatta juuri mitään tavista enemmälti koskettavaa ei tapahdu.
Matkoilla mahdollisesti joutuu näyttämään passia rajoilla ja käyttämään luottokorttia ja nostamaan paikallista rahaa automaateista. Uusmarkka saattaa olla aika vauhdikkaasti devalvoituvaa mallia mutta siihen on varauduttu. Tuontihinnat nousevat kaupan hankaloitumisen vuoksi luokkaa 0,1%. Siis EEC ja muut vapaakauppasopimuksethan jäävät tietenkin voimaan jne. D-vitamiini onkin sitten oma lukunsa.
Mitä sinä silloin teet?
Samaa kuin EU jäsenenä, omat pläänit eivät muutu.
Mitä Suomen pitäisi tehdä?
Jos vaikka lopettaisiin se rahan lapioiminen ulkomaille? Kotomaan rosvotkin voitaisiin laittaa kiinni ja virkaloiset vapautta työmarkkinoiden käyttöön. Vaikka mitä viisasta voitaisiin tehdä mutten oikein usko tähän viisauteen koska orjamenttaliteetti ja mädäntynyt politiikka.
Miten olet mahdollisuuteen varautunut?
Olen pitänyt koko ajan mielessä €uron rommeli- tai katoamismahdollisuuden talouttani suunnitellessani. Itse asiassa laajemmankin FIAT rahan kriisin. Putoan matolta :D
Pelottaako?
Ei pelota, päin vastoin.
Juhlituttaako?
Sitten kun EU laukeaa tulee ehkä wiinaa vähän napauttua, valikoidussa seurassa asiasta keskustellen.
Tuleeko sota?
Ei EU hajoamisen takia.
Onkohan tämänkin ketjun pelokkaat ja kaikkein isämmaallisimmat koskaan miettineet hetkeäkään että mitä vittua (MV) se Putler täältä tarvitsisi ja miksi se haluasi tänne hyökätä? Viemään meidän somput, iRakit ja 0,5M ylimääräisintä julkisen sektorin työnleikkijää? Meidän velat? Ja jos Putler tosiaan nämä haluaa viedä niin miksi se ei ole jo täällä vaan odottaa Mahtavan Murican Strykereitä ja muita ihme aseita? Joo, lukekaa vastuulista mediaa, koko ajan tänne hyökätään.. niin hyökätäänkin mutta eri suunnasta.
Quote from: Laskentanuiva on 11.05.2016, 14:41:09
Todennäköisesti Eurostoliiton hajotessa Suomen käy asiantuntijoiden mielestä näin:
- vedenpinta nousee ainakin metrin, koska kukaan ei huolehdi ilmastopäästöistä
"Après nous le déluge" (suom. Vedenpaisumus jälkeemme)
Epäsuorasti tämäkin huomio on erittäin hyvä. Neuvostoliiton hajottua maailman raskain raskasteollisuus, jolle ei ollut vuosikymmeniin ollut mitään tarvetta tai kysyntään, mutta jota oli elvytetty poliittisten tavoitteiden vuoksi, käytännössä hyvin lyhyessä ajassa lakkasi, ja Neuvostoliiton -- eli sen hajonneiden osien -- hiilidioksidi päästöt putosivat monta kymmentä prosenttiyksikköä hyvin lyhyessä ajassa. Se onkin ollut syy, miksi Venäjällä ei ole vieläkään mitään ongelmia täyttää Kioton tavoitteita; heidän lähtöarvonsa ovat neuvostoajoilta, ja he ovat siten onnistuneet ylivoimaisesti parhaiten kaikista maailman maista maailman luonnon pelastamisessa -- laskennallisessa mielessä siis --.
Eurostoliiton hajoaminen näkyisi varmasti myös elvytyksellä pystyssä pidetyn teollisuuden romahduksena. Mutta Eurostoliitossa teollisuus ei ole ollut yhtä raskasta kuin Neuvostoliitossa, ja se on jo lähtökohtaisesti yrittänyt olla vähemmän saastuttavaa. Liikenteen ja energian osalta tilanne on varmasti toinen. Öljyn hinta voisi helposti nousta, koska se on tuontituote, ja elvytysrahaa ei olisi enää saatavilla. Tosin öljyn hinnan nousu vähentäisi heti kulutusta, joka johtaisi taas hinnan laskuun. Öljy on kummassakin mielessä tarkkailun arvoinen tekijä.
Minusta ehdottamasti paras keino arvioida Eurostoliiton hajoamisen seurauksia on yrittää muistella Neuvostoliiton hajoamista ja sen seurauksia. Miten kauan se kesti? Siitä voi olla montaa mieltä. Tuliko sota? Ei tullut, mutta monta alue-erimielisyyttä jäi elämään, joista tuoreimpana muistuu mieleen Krim. Kokoomuksen Nykypäivässä oli muuten äskettäin erittäin hyvä ja pitkä juttu Neuvostoliiton hajoamisesta ja sen yksityiskohdista; Verkkouutisten lyhennelmä löytyy täältä (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/mmoskova_1991-48322).
Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.05.2016, 15:09:18
Onkohan tämänkin ketjun pelokkaat ja kaikkein isämmaallisimmat koskaan miettineet hetkeäkään että mitä vittua (MV) se Putler täältä tarvitsisi ja miksi se haluasi tänne hyökätä? Viemään meidän somput, iRakit ja 0,5M ylimääräisintä julkisen sektorin työnleikkijää? Meidän velat? Ja jos Putler tosiaan nämä haluaa viedä niin miksi se ei ole jo täällä vaan odottaa Mahtavan Murican Strykereitä ja muita ihme aseita? Joo, lukekaa vastuulista mediaa, koko ajan tänne hyökätään.. niin hyökätäänkin mutta eri suunnasta.
Putin tulee suojaamaan Suomessa olevia venäläisiä. (haluaa valloittaa Suomen ja laajentaa Venäjää)
Putin haluaa rakentaa uuden Neuvostoliiton ja koska Suomi kuului aikanaan Venäjälle haluaa Putinin Suomen.
Putin haluaa painostaa Suomea, koska emme kuulu Natoon.
Putin haluaa näyttää maailmalle miten mahtava Venäjä on ja valloittaa Suomen.
^Niin siis olen 100 varma että EU hajoaminen ei ole verrattavissa neukkulan hajoamiseen, neukkula oli väkivallalla rakennettu imperiumi, EU pelkkä pieleen mennyt unelma. Jos EU hajoaa on kaikenmaailman merkeleitten ja niiden perseijän ympärillä inisevien katiaisten naamat norsunvituilla mutta se on siinä. Vai onko joku niin täynnä YLEnPravdaa että tosiaan uskoo että Saksan tankin jyrisevät Ranskaan kun EU hajoaa?
Uudet hallitukset tapailevat sitten toisiaan ja sanoma on selvä: ollaanhan me kaikki kamuja kuitenkin jookos kookos. Maatalouspolitiikasta voi jotain itkua seurata.
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 15:05:20
Tietääkö kukaan kuinka hidas/nopea prosessi EU:n hajoaminen on?
Ei kai sitä kukaan tiedä, mutta aika nopealtahan tuo näyttää, eli saa nähdä, koska se päättyy. Itse uskon ja toivon, että pian.
Odotan muuten innolla loppuhuipennusta, eli saammeko nähdä sotilasjuntan tiedotustilaisuuden Brysselistä samalla tavalla kuin Neukkulan hajoamisen yhteydessä Moskovasta, vai päättyykö finaali johonkin tylsääkin tylsempään ilmoitusmenettelyyn.
Quote from: mattima5 on 11.05.2016, 15:26:36
Putin tulee suojaamaan Suomessa olevia venäläisiä. (haluaa valloittaa Suomen ja laajentaa Venäjää)
Miksi ihmeessä? Luuletko että Suomessa asuvat venäläiset alkavat vaatimaan Venäjään liittymistä aseet kädessä kuten itäisessä Ukrainassa? Tiesitkö että Venäjälle pääsee ihan vaan menemällä, etenkin jos on venäläinen?
Putin haluaa rakentaa uuden Neuvostoliiton ja koska Suomi kuului aikanaan Venäjälle haluaa Putinin Suomen.Tiesitkö että Suomi ei kuulunut koskaan Neuvostoliittoon?
Putin haluaa painostaa Suomea, koska emme kuulu Natoon.Siis VEnäjä haluaa että liitymme Natoon? Miksi?
Putin haluaa näyttää maailmalle miten mahtava Venäjä on ja valloittaa Suomen.Eikö sinusta paremminkin tunnu että Venäjä olisi naurettava valloittaessan jonkun pohjoisnavalla olevan pikkuvaltion, etenkin kun sillä on varsin paljon sympatiaa maailmalla?
EU:n mahdollisen hajoamisen jälkeen Suomen kannattaisi yrittää solmia uudelleen Reunavaltiosopimus.
EU hajoamisprosessia on mahdoton ennustaa. Itä-Eurooppa lähtenee kun rahantulo loppuu, brexit vauhdittaa asiaa. Jättimäinen pankki- ja valtionvelkojen kriisi voi tuoda nopeankin rommelin.
Quote from: mattima5 on 11.05.2016, 14:42:10
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 14:14:50
Eli ennen kuin selviämme nykyisestä taakanjaosta, haluamme osallistua jo uuteen.
Nato jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta 2,9 miljardin euron puolustusbudjetista.
Jaa. Sen lisäksi siis, että ottaisimme vastuun Baltian puolustamisesta, niin saisimme vielä maksaakin siitä ilosta. Kyllä se nyt on niin, että NATOn tulisi maksaa meille sellaisesta eikä toisin päin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.05.2016, 15:38:16
Quote from: mattima5 on 11.05.2016, 15:26:36
Putin tulee suojaamaan Suomessa olevia venäläisiä. (haluaa valloittaa Suomen ja laajentaa Venäjää)
Miksi ihmeessä? Luuletko että Suomessa asuvat venäläiset alkavat vaatimaan Venäjään liittymistä aseet kädessä kuten itäisessä Ukrainassa? Tiesitkö että Venäjälle pääsee ihan vaan menemällä, etenkin jos on venäläinen?
Putin haluaa rakentaa uuden Neuvostoliiton ja koska Suomi kuului aikanaan Venäjälle haluaa Putinin Suomen.
Tiesitkö että Suomi ei kuulunut koskaan Neuvostoliittoon?
Putin haluaa painostaa Suomea, koska emme kuulu Natoon.
Siis VEnäjä haluaa että liitymme Natoon? Miksi?
Putin haluaa näyttää maailmalle miten mahtava Venäjä on ja valloittaa Suomen.
Eikö sinusta paremminkin tunnu että Venäjä olisi naurettava valloittaessan jonkun pohjoisnavalla olevan pikkuvaltion, etenkin kun sillä on varsin paljon sympatiaa maailmalla?
Itse en usko, että Putin suunnittelisi Suomen valtaamista. Sehän olisi taktisesti aivan hullua.
Venäjälle olisi Suomesta kauppakumppanina ja itsenäisenä puskurivyöhykkeenä enemmän hyötyä, kuin hankkia valtaamalla riesakseen iso maa ja kiukkuinen kansa.
Mutta EU ja USA omilla vaatimuksillaan on estänyt liiat kauppakumppanuudet Suomen ja Venäjän välillä, sekä tietenkin sotahullut suomalaiset, jotka eivät näe nenäänsä pidemmälle ja osaa laskea, että yhtä asiaa väistämättä seuraa toinen.
Jos Venäjä olisi halunnut ja haluaisi vallata Suomen, se olisi jo tehnyt sen. Mutta näin se ei ole tehnyt. Miksi?
Ainakin se haluaa viestiä, ettei heillä ole valtausaikeita ja että ollaan kavereita, jooko.
Mutta jotkut hysteeriset, itsensä halllitsemattomat suomalaiset juoksevat paniikissa ympyrää ja ovat täysin Lännen manipuloitavissa ja ajavat näin typeryydellään, jälleen tässäkin asiassa, Suomen varmaan tuhoon. Nämä ihmiset ovat syyllisiä, jos joudumme sotaan ja menetämme itsenäisyyden. Ei kannata puhua "me suomalaiset", sillä näillä fanaatikoilla ei ole aitoa rakkautta Suomeamme kohtaan, he ovat lapsellisia, itsekkäitä typeryksiä, joille Suomenmaa on ollut liian arvokas lahja. He eivät olisi koskaan ansainnetkaan Suomea. Heillä ei ole itsehillintää olla aikuisia ja ajatella muitakin kuin omaa typeryyttään ja omia, hoitamattomia pelkotilojaan.
Mutta, jos nämä ihmiset saavat tahtonsa läpi, USA / NATO tulee käyttämään Suomemme maaperää hyökkäyksessä Venäjää vastaan. Samaten Viroa. Näiden "suomalaisten" kanssa en koe mitään yhteenkuuluvuutta.
Ja Soini perSuineen on osoittanut olevansa yksi näistä.
Väykkä olisi vielä halunnut jatkaa YYA-sopimusta, vaikka NL oli jo hajoamassa! ;D Paavo perui viime hetkellä matkansa ja toinen sopimuksen allekirjoittaja Eduard Shevardnadze erosi virastaan päivää myöhemmin.
Neuvostoliitto kuopattiin viikkoa eteenpäin.
Quote from: UgriProPatria on 11.05.2016, 15:57:37
Jos Venäjä olisi halunnut ja haluaisi vallata Suomen, se olisi jo tehnyt sen. Mutta näin se ei ole tehnyt. Miksi?
On odottanut vain sopivaa hetkeä, aivan kuin odotti Krimin kanssa.
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 16:05:23
Väykkä olisi vielä halunnut jatkaa YYA-sopimusta, vaikka NL oli jo hajoamassa! ;D Paavo perui viime hetkellä matkansa ja toinen sopimuksen allekirjoittaja Eduard Shevardnadze erosi virastaan päivää myöhemmin.
Neuvostoliitto kuopattiin viikkoa eteenpäin.
Tuota historiaa en tiennytkään, mutta selvästi Väykkä on oppinut kun nykyään profiloituu lähes ainoana liittovaltiokehitystä vastustavana huippupoliitikkona. Nykyään kiinnittäisinkin huomion hallituspoliitikkoihin, jotka ovat valmiita kirjoittamaan vaikka mitä taakanjakosopimuksia, vaikka erkkikin jo näkee Eurostoliiton olevan luhistumassa. Taakanjaon näkökulmasta nämä sopimukset ovat lisäksi aivan eri luokkaa kuin YYA, jonka aikaan Venäjän kanssa tehtiin todella paljon kauppaa. Suomalaisiahan pidettiin tuolloin itärajan takana aika viekkaina kaupankävijöinä.
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 16:08:44
Quote from: UgriProPatria on 11.05.2016, 15:57:37
Jos Venäjä olisi halunnut ja haluaisi vallata Suomen, se olisi jo tehnyt sen. Mutta näin se ei ole tehnyt. Miksi?
On odottanut vain sopivaa hetkeä, aivan kuin odotti Krimin kanssa.
Ei varmasti.
Suomea ja Krimiä ei voi verrata toisiinsa. Sitäpaitsi, jos oikein muistan, Krimillä oli kansanäänestys, eivätkä krimiläiset itse tunnu valittavan paluustaan oman kansansa joukkoon. Vain esim. Suomessa propagoidaan kuin Krim olisi vallattu vastoin kansan tahtoa.
Krim siirtyi Venäjälle kansanäänestyksellä ja kiire olikin, sillä Ukrainan hallitus oli jo luovuttamassa sen USA:n sotilaskäyttöön, ensin Sevastopolin sataman, Venäjää ja venäläistä kansaa vastaan. Tätä odotellessaan ukrainalaiset ateistit joutessaan mm. ristiinnaulitsivat joitakin ortodoksisia venäläisiä, lapset ensin, ihan vain ollakseen omat itsensä.
Suomessa venäläisten ei tarvitse pelätä joutuvansa ristille.
Mutta mm. Latviassa ristiinnaulittiin Putin-nukke (toukokuu 2015) (http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/v-rige-vo-dvore-byvshego-zdaniya-kgb-raspyali-statuyu-putina.d?id=45971563#ixzz3aCPKNtfI).
Ehkä se kansanäänestys olisi edes jotenkin kestänyt päivänvalon, jos se olisi tehty ennen miehitystä. :facepalm:
Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.05.2016, 15:40:49
EU hajoamisprosessia on mahdoton ennustaa. Itä-Eurooppa lähtenee kun rahantulo loppuu, brexit vauhdittaa asiaa. Jättimäinen pankki- ja valtionvelkojen kriisi voi tuoda nopeankin rommelin.
Käytännössä EU hajoaisi päivässä, jos kansanäänestykset sallittaisiin kaikissa (osa)valtioissa. Itse prosessi voisi viedä muutaman kuukauden.
Quote from: sivullinen. on 11.05.2016, 15:19:37
Eurostoliiton hajoaminen näkyisi varmasti myös elvytyksellä pystyssä pidetyn teollisuuden romahduksena.
Veikkaan velkarahan luontiteollisuutta romahtavaksi teollisuudeksi Eurostoliitossa, myös finanssisektoriksi kutsuttu.
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 16:11:51
Nykyään kiinnittäisinkin huomion hallituspoliitikkoihin, jotka ovat valmiita kirjoittamaan vaikka mitä taakanjakosopimuksia, vaikka erkkikin jo näkee Eurostoliiton olevan luhistumassa. Taakanjaon näkökulmasta nämä sopimukset ovat lisäksi aivan eri luokkaa kuin YYA, jonka aikaan Venäjän kanssa tehtiin todella paljon kauppaa. Suomalaisiahan pidettiin tuolloin itärajan takana aika viekkaina kaupankävijöinä.
^ Se mitä Suomi teki oli klassista
riistomaa siirtomaakauppaa; hightechiä vaihdettiin erittäin halpoihin jalostamattomiin raaka-aineisiin, lähinnä energia-sellaisiin. Eli samaa mitä siirtomaavallat tekivät plantaasiensa kanssa. Näin saadut voitot olivatkin erittäin tärkeitä, jotta esimerkiksi Tsaarin aiemmi perustama johtokaapelieristefirma, joka sitten myös harrasti kumisaappaiden valmistusta kun niissä käytettiin samaa eristemateriaalia kuin kaapeleissa, sai pikku pääomia tehdä kokeiluja mikroelektroniikan ja matkapuhelinten parissa. Loppu on historiaa, mutta jostain ne pääomat piti tulla.
Aika ovela oli Kekkonen kun onnistui shakkimatittamaan itänaapurin tuollasella tavalla.
Sen sijaan muistaakseni Markku Kuisma oli tutkinut tässä kirjassa http://www.siltalapublishing.fi/kirja/226/
, että Suomi aina kausina jollon siltä puuttuu itäkauppayhteys joka ainoa jossa oikeasti voidaan päteä, taantuu pelkäksi raaka-aine aitaksi itse läntisiin tarpeisiin. TTIP-sopimus jos tulee voimaan tulee mahdollistamaan siirtomaaherruuden ulkomaisille korporaatioille, joten ei ihme että länsi-integraatiota ajavat poliitikot ajavat asiaa. Vaikka länsi on teknisesti toki itänaapuria korkeammalla astella, siinä se ongelma onkin Suomen kannalta. Kauppa kannattaa aina kun kauppakumppani on teknisesti alemalla asteella, ja voi myydä korkean jalostusarvon tuotteita, jotta se sektori saisi lisää rahaa kasvamiseensa globaalimahdiksi.
Edit, tarkistettu lähde.
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 15:05:20
Tietääkö kukaan kuinka hidas/nopea prosessi EU:n hajoaminen on?
Joko se tapahtuu "hallitusti" maa kerrallaan, saattaa viedä vuosia. Joko talouskriisin takia tai sisäpolitiikan takia (mahd. Brexit), tai sekä että.
Tai sitten tapahtuu "markkinoilla" jokin hallitsematon kriisi, jota edes Ekp:n setelipaino tai kriisinhallintajoukot eivät pysty estämään.
Silloin se tapahtuu hyvinkin nopeasti. Viikonloppuna kriisikokous ja maanantaina pankit kiinni eu-alueella siihen asti kun plan b on voimassa.
Muutama viikko kun on palattu uuteen euron jälkeiseen arkeen. Ruumiita kerätään vielä pitkään, mutta ei maailmanloppu silti tule.
ps. plan b on siellä jossain brysselin laatikossa, koska Kreikan kohdallahan plan b:tä jo harjoiteltiin käytännössä. Vain paluu Drakmaan puuttui.
Joka estettiin väkisin, koska domino.
EU:n hajoamisen askeleet 1-5
http://hommaforum.org/index.php/topic,105536.msg2075901.html#msg2075901
Otettu Dmitri Orlovin collapse - teoriasta. Neuvostoliitosta jenkkeihin muuttanut heppu joka seurasi yhteiskunnan romahdusta, ja havainnut myös USAssa samoja piirteitä, tehnyt monta kirjaa aiheesta: http://cluborlov.blogspot.fi/p/the-five-stages-of-collapse.html
Dosentti - AlfaTV: la 14.05. klo 20.00 uusinta Arto Luukkanen haastattelee Heikki Koskenkylää. On asiaa! Ei kierrellä eikä juuri kaarrella. Oikeisiin kysymyksiin hyviä vastauksia.
Quote from: Pärmi on 11.05.2016, 18:57:01
Dosentti - AlfaTV: la 14.05. klo 20.00 uusinta Arto Luukkanen haastattelee Heikki Koskenkylää. On asiaa! Ei kierrellä eikä juuri kaarrella. Oikeisiin kysymyksiin hyviä vastauksia.
Löytyy myös netistä AlfaTvn sivuilta : keskusteluohjelmat http://alfatv.fi/arkisto/
Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.05.2016, 15:28:45
Niin siis olen 100 varma että EU hajoaminen ei ole verrattavissa neukkulan hajoamiseen, neukkula oli väkivallalla rakennettu imperiumi, EU pelkkä pieleen mennyt unelma. [...]
Stalinin aikainen neukkula oli tosiaan aika fasistinen sotilasdiktatuuri. Stalinin kuoleman jälkeen mentiin vähän aikaa Stalinin muistolla sotilaallisesti vahvana liittovaltiona, mutta 1980-luvulla neukkula oli samanlainen paperitiikeri kuin Eurostoliitto nyt: Afganistanissa tuli selkää ja amerikka uhkaili uusilla sotakoneilla. Romahdusvaiheessa jopa Suomi olisi voinut vallata Karjalan takaisin -- ja eräiden väitteiden mukaan Venäjä jopa sitä Suomelle tarjosi, mutta Koivisto kieltäytyi ottamasta --. Vain ydinaseet ja ydinsodan uhka estivät suuremmat sotatoimet Venäjää kohtaan romahduksen tapahduttua. Monien lähteiden mukaan amerikka antoi rahoituksen Venäjän strategisten aseiden yksiköille, jotta ydinaseet eivät päätyisi vielä epäilyttävämpiin ja epävakaampiin käsiin, ja hyvinhän se meni. Venäjä keräsi kaikki ydinaseet koko Neuvostoliiton alueelta, joten muista maista ei ollut huolta eikä harmia.
Neuvostoliiton loppuvaiheen rinnastaminen Eurostoliittoon on mielestäni tässäkin suhteessa järkevää, ja otan siitä muutaman huomion erityisesti esiin. Vaikka äskettäin EU-sotilaat harjoittelevat Saksassa sisällissodan varalta (http://hommaforum.org/index.php/topic,113038.msg2272299.html#msg2272299), Eurostoliitto, jolla ei ole muodollisesti omia sotavoimia ja omaa armeijaa, tuskin kykenee pienimmässäkään määrin sotilaallisesti ehkäisemään hajoamiskehitystä. Tilanne on toinen kuin Espanjassa, jossa Katalonia halusi irtautua, sotavoimat olivat se ratkaiseva tekijä, joka lopetti itsenäisyys halut ja jäädytti tilanteen. Ydinaseita eurostomaista on britannialla ja Ranskalla. Natolla niitä taitaa olla sen lisäksi Hollannissa. Uskoisin niiden pysyvän hyvissä käsissä, vaikka romahdus köyhdyttäisikin maita ja aiheuttaisi kaaosta. Kaikki tämä puoltaa rauhanomaista romahdusta.
Sotilaallisesti suurin kysymysmerkki on, kuka tulisi Merkelin tilalle Saksan johtoon? Kaikissa muissa eurostomaissa -- pieniä maita, kuten Suomea lukuunottamatta -- on sentään joku pitkään politiikassa ollut oppositio: Britanniassa on UKIP ja Ranskassa Le Pen. Saksassa selvä protestipuolue AfD on ainoa vaihtoehto Saksan hallinnoksi. Sillä ei ole mitään kokemusta politiikasta. Kreikassa tosin Syriza otti jo vallan, eikä siellä sen jälkeen ole sotaa tullut -- vaikka ehtivät he tiedustelemaan Putinilta sotilasyhteistyön ehtoja --. Saksan tuleva johto voisi Molotovin ja Ribbentropin hengessä myös sopia jotain Venäjän kanssa ja samassa natsi-hengessä olisi kykenevä itsestään tekemään sotilasmahdin nopeallakin aikataululla, jos tarpeeksi kyvykäs johtaja löytyy. Sellainen kehitys näyttäisi sotaisalta. Neuvostoliiton hajotessa jäljelle jäi selvästi yksi muita suurempi valtio nimeltä Venäjä. Eurostoliiton hajoaminen jättäisi jäljelle monta suunnilleen yhtä vahvaa valtiota. Sekin lisää sotaisuuden todennäköisyyttä.
^Minä en vain pysty näkemään läntisen Euroopan mailla sen luokan intressiristiriitoja että sotia niiden välille syntyisi. Maailma oli niin erilainen WWI ja jatko-osan WWII aikaan. Joku AfD ja lePenin porukka saattavat hyvinkin olla jopa läheisiä liittolaisia tulevaisuudessa mutta tuskin vihollisia tai ainakaan sentään sotaa ajavia sellaisia. Kansan tuki tälläiselle mielettömälle hankkeelle on ainakin pyöreä 0 eikä hevin muutu propagandallakaan. Nykyisen EU propagandan tukena on sentään joukko myönteisiä asioita, WW:t eivät sellaisia totisesti ole..
Balkanilla saattaa revanssia revetäkin enkä tunne esim. unkarilaisten asemaa Romanissa niin hyvin etteikö jotain voisi syntyä sielläkin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 12.05.2016, 07:56:05
^Minä en vain pysty näkemään läntisen Euroopan mailla sen luokan intressiristiriitoja että sotia niiden välille syntyisi. Maailma oli niin erilainen WWI ja jatko-osan WWII aikaan. Joku AfD ja lePenin porukka saattavat hyvinkin olla jopa läheisiä liittolaisia tulevaisuudessa mutta tuskin vihollisia tai ainakaan sentään sotaa ajavia sellaisia...
Kyllä minua ainakin hirvittää Saksan tilanne, koska se on muuttunut todella nopeasti ja ajaa härkäpäisesti kohti kallioleikkausta. Pääseekö AfD koskaan siellä valtaan, on minusta ihan relevantti kysymys. Jos se Merkelistä on kiinni, niin ei pääse. Valitettavaa tietenkin on, että Suomi on köyttänyt itsensä Saksan takapuskuriin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 12.05.2016, 07:56:05
mutta tuskin vihollisia tai ainakaan sentään sotaa ajavia sellaisia. Kansan tuki tälläiselle mielettömälle hankkeelle on ainakin pyöreä 0 eikä hevin muutu propagandallakaan. Nykyisen EU propagandan tukena on sentään joukko myönteisiä asioita, WW:t eivät sellaisia totisesti ole..
Tässä jokin aika sitten jahdattiin koko Euroopan ja jopa NATOnkin voimin "putinisteja". Putinisteissa oli erityistä se, että kuka tahansa saattoi olla sellainen. Joitakin ei olisi haitannut jos ne olisi tapettu ja vähän sellaistakin ajatusta sormetettiin, että onko ne ihmisiä ensinkään?
Putinistit ei ole kuitenkaan minun pointti.
Mielestäni, keskeinen kysymys on; että oletko esimerkiksi sinä, Jaska, valmis tappamaan Suomen yhteiskuntaa uhkaavia vihollisia, jos valtio sellaista pyytää?
Mutta..
Valtion on hyvin helppo leimata joku rikolliseksi. Siihen tarvitaan yllättävän vähän, jopa muutaman "asiantuntijan" tv-esiintyminen.7
Ja rikollisilla ei ole mitään yhteiskunnan suojaa.
---
Vetäisen tähän natsikortin: Juutalaisuus ei noin muuten ollut kovin kovassa huudossa ennen 1920-lukua. Saksalaisten mieleen juutalaiset juurtuivat tuossa ww1 jälkeen, kun rikkaat saksalaiset juutalaispiirit pitivät lämpimiä suhteita voittajavaltioihin. Nämä juutalaiset pitivät mm. juhlia Berliinissä, jossa puhuttuna kielenä oli ranska, ja vieraina ympärysvaltojen eliittiä. Muutakin hässäkkää oli juutalaisten ja ympärysvaltojen suhteista, jonka takia jotkut juutalaisomisteiset lehdet joutuivat elämään hissukseen, koska ilmapiiri alkoi olla melko tulehtunut sotakorvausten paljastuessa yleisölle.
Jos joku haluaa ensi käden dokumentteja lukea, niin niitä löytyy Ulkoministeriön arkistosta, Berliinin suurlähetystöön liittyvä kirjeenvaihto vuosilta 1917/1918 -1922, ainakin. Arkistoon on kaikilla vapaa pääsy, mutta asiakirjat täytyy etukäteen tilata nähtäväksi. Suosittelen, on nimittäin sellaista juttua, jota ei kukaan usko näkemättä.
No kuitenkin, Adolfilla ei ollut mitään vaikeuksia leimata kaikkia juutalaisia yhteiskunnan vihollisiksi, rikollisiksi, koska ne olivat sellaiseksi jo leimautuneet 1920-luvun alussa, ennen kuin Adolfista oli kukaan kuullutkaan. Adolf vain kokosi tämän momentumin voimaksi, joka vei natsipolitiikkaa eteenpäin.
----
Historiaa vielä taaksepäin, tuonne Amerikan mantereelle.
Eräs historioitsija kertoi, että olisivatko Etälävaltiot liittyneet Unioniin, jos olisivat aikanaan tienneet, ettei siitä voi koskaan erota? Etälävaltiot tämän takia myös näkivät, että heillä on kaikki oikeus erota. Siihen aikaan moni kirjoitteli, ettei olisi koskaan uskonut, että kerran yhteistä vihollista vastaan taistelleiden välille syntyy niin suuri risririita, että ne alkavat tappamaan toisiaan.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 12.05.2016, 07:56:05
^Minä en vain pysty näkemään läntisen Euroopan mailla sen luokan intressiristiriitoja että sotia niiden välille syntyisi. Maailma oli niin erilainen WWI ja jatko-osan WWII aikaan. Joku AfD ja lePenin porukka saattavat hyvinkin olla jopa läheisiä liittolaisia tulevaisuudessa mutta tuskin vihollisia tai ainakaan sentään sotaa ajavia sellaisia.
Halliksella on toinen mielipide, syynä se että ymmärtävät kuulemma väärien maiden intressejä kuten mm. CGE Mannerheim teki ja jokaisen poliitikon pitäisi osata - tämä kuulemma vaarantaa meidät. Itse EU:n ulkopolitiikkaa katsoessani näkisin asian juuri päinvastoin. Jokatapauksessa edellämainittu edustaja on julkisuudessa mustamaalannut ko. tahoja mutta ei ole juurikaan kritisoinut vaikkapa Jabban maanpetosta joka mielestäni olisi oikeampi osoite kritiikille. Samoin AFD sai juuri kenkää ECR-ryhmästä, arvannette miksi.
Kyllä noi joillekkin on hyvin todellisia vihollisia. Se on hyvä merkki niiden luotettavuudesta.
Aikaloikka tähän hetkeen.
Ennustin viime kesänä Eurostoliiton saattavan hajota jo viime vuoden aikana. Ei se perhana hajonnut. En anna tapahtuman masentaa, vaan jatkan ennustamista ennustaen Eurostoliiton hajoavan tänä vuonna. Se ennustus ei ainakaan osu enempää väärään kuin edellinen. Tällä kertaa jopa merkittävä saksalainen poliitikko pitää Eurostoliiton hajoamista mahdollisena.
Quote
Germany's Gabriel says EU break-up no longer unthinkable
Germany's insistence on austerity in the euro zone has left Europe more divided than ever and a break-up of the European Union is no longer inconceivable, German Vice Chancellor Sigmar Gabriel told Der Spiegel magazine.
[...]
"But I also know about the state of the EU. It is no longer unthinkable that it breaks apart," he said in the interview, published on Saturday.
http://www.reuters.com/article/us-germany-europe-idUSKBN14R0G8?il=0
Yhä useampi uskaltaa nyt sanoa saman ääneen. Ei vielä meillä Suomessa, mutta maailmalla. Breitbartin mukaan (http://www.breitbart.com/london/2017/01/06/poll-majority-greeks-regret-joining-euro-believe-eu-will-collapse/) enemmistö kreikkalaisista uskoo Eurostoliiton hajoavan lähivuosina; onneksi meillä on Takuut, ja Kreikkaan lainatut rahat eivät siinä tempussa katoa taivaan tuuliin.
Wilders on pyrkimässä Hollannin pääministeriksi, ja on lupaillut eurostoeroäänestystä. Le Pen on pyrkimässä Ranskan presidentiksi, ja on lupaillut eurostoeroäänestystä. Italian kansanäänestyksen jälkeen sielläkin on edessä uusia tuulia, jotka saattavat johtaa jo tänä vuonna suuriin muutoksiin. Saksa näyttää olevan yhä vakaasti Eurostoliiton kannalla ja Espanja on muuttunut horjuvaisesta maasta hieman vakaammaksi saatuaan vähemmistöhallituksen aikaan. Enemmän merkkejä on siten yhä puoltamassa Eurostoliiton hajoamiskehityksen jatkumista kuin sen keskeytymistä. Suunta on selvä: Eurostoliitto tulee hajoamaan. Päivämäärä on vielä haussa. Montaa vuotta siihen ei missään nimessä enää mene.