Eurostoliiton hajoamisen seuraukset

[sivullinen.]

Tänä vuonna Eurostoliitto on ajautunut entistä syvemmälle suohon ja ongelmiin. Vaikka kovimmat eurostouskovaiset vielä kädet ristissä rukoilevat Eurostoliiton kestävän ja itku silmissä yrittävät valehdella Eurostoliiton vain vahvistuvan jokaisesta kriisistä, on täysin mahdollista, että Eurostoliitto hajoaa jo tänä vuonna.

Suurin kiistämätön perustelu tämän väitteen puolesta on britannian kansanäänestys erosta. Se ei ole mikään vitsiäänestys ja sen tulos ei ole mikään vitsi. Ennakkoarvailut äänestystuloksesta ovat aika tasoissa; mikään ei ole siis varmaa. Jos sattuisi niin, että tulos olisi eroa puoltava, ovat eurostososialistit selitelleet sen vasta tarkoittavan vuosikestävien eroneuvottelujen käynnistymistä. Se tuskin kuitenkaan on totta, ja vaikka olisikin eroamisprosessin aloittamisella olisi jo itsessään merkittäviä vaikutuksia kaikkeen toimintaan. Lontoon City on myös yksi maailman suurimmista rahoituskeskuksista. Se ei ainakaan odottaisi vuosia reakoidakseen.

Toinen lähes yhtä merkittävä perustelu on Turkin ja Eurostoliiton tekemä pakolaissopimus. Vaikka se näyttää vesittyvän osittain, on Turkin johto yhä aikeissa täytäntöönpanna sille luvatun viisumivapauden Schengen-alueelle. Se tarkoittaisi pakolaiskriisin kasvamista jälleen merkittävästi suuremmaksi, ja se kriisi on saanut jo nyt ison joukon maita aitaamaan rajansa ja jopa Ruotsi on aloittanut rajoillaan passitarkastukset eli väliaikaisesti lopettanut Schengenin-sopimuksen noudattamisen -- ja on kertonut jatkavansa väliaikaisia passitarkastuksia alunperin sovitun väliajan päättymisenkin jälkeen --. Pakolaiskriisi on siten käytännössä romuttanut Schengen-järjestelmän. Eurostopresidentti Donald Tusk on myöntänyt Schengen-järjestelmän olevan hajoamassa ja eurostokomissio on epätoivossaan alkanut kehitellä uusia vaihtoehtoja Dublin-sopimukselle ja uhkaillut pakkokiintiöillä ja sakkomaksuilla; uhkailuja ei kuitenkaan enää oteta kovin tosissaan.

Näiden perustelujen lisäksi löytyy varmasti kasoittain pienempiä perusteluja Eurostoliiton hajoamisen mahdollisuudelle, kuten Hollanin kansanäänestys Ukrainan tilanteesta ja Kreikan jälleen esiinnoussut tukipaketin tarve -- joka 2011 oli suurin uhkakuva hajoamiselle, mutta nyt siis on enää yksi pieni sivujuonne, vaikka ei ole käytännössä pienentynyt yhtään entisestään --. Oletetaan siis, että Eurostoliitto hajoaa. Mitä sitten? Mitä sinä silloin teet? Mitä Suomen pitäisi tehdä? Miten olet mahdollisuuteen varautunut? Pelottaako? Juhlituttaako? Tuleeko sota?

[Faidros.]

Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.

[xor_rox]

Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.

Eli ennen kuin selviämme nykyisestä taakanjaosta, haluamme osallistua jo uuteen.

[Aksiooma]

Suomen virkamieskoneisto osaa tällaisissa tilanteissa kyllä hommansa. Käytännön tasolla omaan valuuttaan siirtyminen ei ole kallista eikä ongelmallista. Tästä on netti pullollaan analyysejä.

Poliitikotkin osaavat sopeutua nopeasti. Suomi on pieni ja harmaa tekijä maailman politiikassa ja taloudessa. Kyllä Suomi selviää hyvin. Ei kannata uskoa eurouskovaisten pelottelua korkeista koroista ja III maailmansodasta jne.

EU:n ja euron hajoaminen olisi suurin siunaus lapsillemme ja tuleville sukupolville. Euroopasta ei koskaan tule yhtä valtiota. Liian monta kulttuuria ja kieltä. Eurooppa on itsessään se monikulturismin kirkkain tähti maailmassa.

[Faidros.]

Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.

Eli ennen kuin selviämme nykyisestä taakanjaosta, haluamme osallistua jo uuteen.

En halua osallistua Venäjän taakanjakoon.

[ISO]

En jaksa uskoa että EU kestää.

Pakkosyötöllä työnnetty ideologia ei tartu kansaan, se vaan nostaa verenpainetta ja suututtaa koko ajan lisää ja lisää.

Kestääkseen, EUn on muututtava demokraattiseksi ja sen on kyettävä suojelemaan omiaan, niitten aliarvioimisen sijaan.

[xor_rox]

En jaksa uskoa että EU kestää.

Pakkosyötöllä työnnetty ideologia ei tartu kansaan, se vaan nostaa verenpainetta ja suututtaa koko ajan lisää ja lisää.

Kestääkseen, EUn on muututtava demokraattiseksi ja sen on kyettävä suojelemaan omiaan, niitten aliarvioimisen sijaan.

Ei se tule enää muuttumaan, vaan se muistuttaa lähinnä Titanicia, joka on tehnyt tuttavuutta jäävuoren kanssa. Orkesteri soittaa vielä kannella, mutta puntit jo kastuvat. Britannia, Unkari ja muutama muu maa on jo varannut paikkansa pelastusveneistä, mutta Suomi sen sijaan keskittyy muiden pelastamiseen.

[Laskentanuiva]

Todennäköisesti Eurostoliiton hajotessa Suomen käy asiantuntijoiden mielestä näin:
- vedenpinta nousee ainakin metrin, koska kukaan ei huolehdi ilmastopäästöistä
- toisaalta taas täällä talvet kylmenevät ja halla vie viljatkin
- mehiläisten joukkokuolemat Suomessa
- rajatarkastusten kustannukset nousevat miljardeihin Suomessa
- vienti sakkaa, koska ei ole eu:ta mihin viedä ja jos olisi niin rajatarkastuskustannukset ovat niin kalliit ettei se kannata
- paluu markkaan vie loputkin toivot päästä takaisin kasvu-uralle
- koulutetut karkaavat pois Suomesta
- työväestö ja alempi keskiluokka kerjää kaduilla, koska ei ole rahaa ja ruokaa
- lopuksi Ruotsi valloittaa suomen koska ollaan oltu ennenkin Ruotsin alamaisia

Ja lopulta tulee kolmas maailmansota joka koskee vain Suomea- ei muita maita. Tähän loppuu "kantasuomalaisten" maanpäällinen kulku.

[mattima5]

Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.

Eli ennen kuin selviämme nykyisestä taakanjaosta, haluamme osallistua jo uuteen.

Natoon liittyminen on ainut järkevä tapa irtautua EUsta. Koska naapurissa on mielisairas Putin. Eurokriitikot tajuaa nyt jo että EKP pystyy pitämään euron pystyssä. Syy miksi Suomi ei pärjää eurossa on SDP ja SAK. Suomen pitäisi päästä eroon SAKn ja EKn vallasta jos haluaa pärjätä eurossa, mutta tämä ei SDPlle ja vasemmistoliitolle käy.

Nato jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta 2,9 miljardin euron puolustusbudjetista.

[mattima5]

En jaksa uskoa että EU kestää.

Pakkosyötöllä työnnetty ideologia ei tartu kansaan, se vaan nostaa verenpainetta ja suututtaa koko ajan lisää ja lisää.

Kestääkseen, EUn on muututtava demokraattiseksi ja sen on kyettävä suojelemaan omiaan, niitten aliarvioimisen sijaan.

Ei se tule enää muuttumaan, vaan se muistuttaa lähinnä Titanicia, joka on tehnyt tuttavuutta jäävuoren kanssa. Orkesteri soittaa vielä kannella, mutta puntit jo kastuvat. Britannia, Unkari ja muutama muu maa on jo varannut paikkansa pelastusveneistä, mutta Suomi sen sijaan keskittyy muiden pelastamiseen.

On päivänselvää että EU tulee kostamaan Briteille jos lähtevät EUsta. Toivottavasti lähtevät koska Lontoossa on pormestarina islamilainen kiihkoilija. Brittien tapainen islamilainen maa ei kuulu Eurooppaan.

[Ari-Lee]

Englanti ei kuulu €urostoliittoon, joten ilman valuutanvaihtoa sen on vieläkin helpompi erota EU:sta kuin tällaisen selvitystilaan ajetun reunavaltion. Ja tosiaan ei se valuutan vaihto toiseen ole mikään kynnyskysymys. Historiassa on useita tapauksia. Suomi ei edes äänestänyt eurosta. Ja eihän se EFTA mikään huono ollut. Siihen voi palata. Entisen itäblokin maat tietävät kuinka erota epäpyhistä alliansseista ilman äänestyksiäkin kun tiukka paikka tulee. Tarpeen vaatiessa niissä maissa piestään muutama poliitikko ennen kuin koko kansa.

OT:
Suomen ei kannata Ruotsin vuoksi liittyä mihinkään sotilasliittoon. Ruotsi hoitakoon asiansa kuten parhaakseen katsoo. Itsehän he ovat suhteensa sössineet. Kuka muistaa kuinka? Ruotsin sotilastiedustelu FRA sen aloitti. Polkivat muutaman numeron liian suuria kenkiä. Ja Karjalaa me emme takaisin tule saamaan - koskaan. Sellaisia vanjat ovat kuin ovat - ikuisia kiusaajia. Venäjän kärkipoliitikot ovat myötätunnottomia katujen kasvatteja. Heidän naapurina on elettävä. Ja sotilasyhteistyöstä vanjojen kanssa on kieltäydyttävä vähintään kolmesti kuten kenraali Sutela teki.

[mattima5]

Todennäköisesti Eurostoliiton hajotessa Suomen käy asiantuntijoiden mielestä näin:
- vedenpinta nousee ainakin metrin, koska kukaan ei huolehdi ilmastopäästöistä
- toisaalta taas täällä talvet kylmenevät ja halla vie viljatkin
- mehiläisten joukkokuolemat Suomessa
- rajatarkastusten kustannukset nousevat miljardeihin Suomessa
- vienti sakkaa, koska ei ole eu:ta mihin viedä ja jos olisi niin rajatarkastuskustannukset ovat niin kalliit ettei se kannata
- paluu markkaan vie loputkin toivot päästä takaisin kasvu-uralle
- koulutetut karkaavat pois Suomesta
- työväestö ja alempi keskiluokka kerjää kaduilla, koska ei ole rahaa ja ruokaa
- lopuksi Ruotsi valloittaa suomen koska ollaan oltu ennenkin Ruotsin alamaisia

Ja lopulta tulee kolmas maailmansota joka koskee vain Suomea- ei muita maita. Tähän loppuu "kantasuomalaisten" maanpäällinen kulku.

Todennäköisesti Eurostoliiton hajotessa Suomen käy asiantuntijoiden mielestä näin:
- korot nousee tappiin, koska Suomen talous on täysin kuralla. Suomen talous on ollut kohta 8 vuotta kuralla , koska menetimme Nokian.

[sivullinen.]

Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.

Jos Eurostoliitto hajoaa tänä vuonna, ja britit irtaantuvat siitä jo kuukauden päästä, niin alkaa olla aika kiire Naton hakulomakkeen lähettämisessä.

Voi Suomi tietenkin myös Eurostoliiton hajoamisen jälkeen pyrkiä Natoon. Mutta en usko Naton välittömästi Eurostoliiton hajoamisen jälkeen olevan kauhean innokas vastaanottamaan jäsenhakemuksia -- ja varsinkaan jos idän karhu jo panssareita rajalla tankkailee --. Nato on varmasti silloin enemmän kiinnostunut Eurostoliiton sotilaallisen tilanteen vakauttamisesta ja sen nykyisten jäsentensä uudesta asemasta. Nimittäin sekä britannia että Saksa ovat Nato-maita, ja jos heille syntyy erimielisyyttä, jota ei poliittisesti kyetä ratkaisemaan, niin tilanne on sotilaallisesti arka. Myös Nato-maa Turkki ja Nato-maa Kreikka olisivat Eurostoliiton hajotessa uudessa tilanteessa; pakolaisvirrat näiden kahden Nato-maan rajalla ovat nyt jo toinen suurista perusteista koko Eurostoliiton hajoamisen mahdollisuudelle.

Joten olettaisin, että nykyisillä sotilasliitoilla mennään, jos Eurostoliitto hajoaa tänä vuonna. Uusia liittoja ei solmita pikajuoksulla -- paitsi avoimen sodan tilanteessa --. Kaikki spekuloinnit siitä, mitä tapahtuisi, jos Suomi olisi Naton jäsen, ovat siten pelkkää utopistista unelmointia. Venäjän ryntääminen saaliinjaolle sitä-vastoin on hyvä huomio ja täysin mahdollista. Ainakin Ukrainan se voisi helposti ottaa sekasortoisessa tilassa takaisin omaan valtapiiriinsä. Muut maat ovatkin sitten kovempi paikka -- mutta täysin mahdollisia, kuten epäsuorasti esitit --.

[UgriProPatria]

Eurostoliiton hajoamisen pystyi ennustamaan jo ennenkuin se syntyikään. Niin oli järjetön kokeilu.

Mutta niinkuin tässä, myös NATO-asiassa se tyhmempi joukko johtaa koko Suomen tuhoon.

EI EU:lle !!! Ei NATO:lle !!! Ei USA:lle !!! RAUHA !!!

[mattima5]

Englanti ei kuulu €urostoliittoon, joten ilman valuutanvaihtoa sen on vieläkin helpompi erota EU:sta kuin tällaisen selvitystilaan ajetun reunavaltion. Ja tosiaan ei se valuutan vaihto toiseen ole mikään kynnyskysymys. Historiassa on useita tapauksia. Suomi ei edes äänestänyt eurosta. Ja eihän se EFTA mikään huono ollut. Siihen voi palata. Entisen itäblokin maat tietävät kuinka erota epäpyhistä alliansseista ilman äänestyksiäkin kun tiukka paikka tulee. Tarpeen vaatiessa niissä maissa piestään muutama poliitikko ennen kuin koko kansa.

OT:
Suomen ei kannata Ruotsin vuoksi liittyä mihinkään sotilasliittoon. Ruotsi hoitakoon asiansa kuten parhaakseen katsoo. Itsehän he ovat suhteensa sössineet. Kuka muistaa kuinka? Ruotsin sotilastiedustelu FRA sen aloitti. Polkivat muutaman numeron liian suuria kenkiä. Ja Karjalaa me emme takaisin tule saamaan - koskaan. Sellaisia vanjat ovat kuin ovat - ikuisia kiusaajia. Venäjän kärkipoliitikot ovat myötätunnottomia katujen kasvatteja. Heidän naapurina on elettävä. Ja sotilasyhteistyöstä vanjojen kanssa on kieltäydyttävä vähintään kolmesti kuten kenraali Sutela teki.

Britit on Nato maa niin he voivat erota EUsta. Briteillä on myös ydinaseita, he eivät EUta tarvitse. Ongelma Briteille EU erosta olisi Skotlanti joka haluaa erota UKsta ja mahdollisesti liittyä EUn.

OECD:ltä tyly arvio briteille: EU-ero vähentäisi tavallisen työntekijän palkasta kuukauden tienestit vuoteen 2020 mennessä.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/oecd-lta-tyly-arvio-briteille-eu-erosta-aiheutuisi-tulonmenetyksia/5864012

Britannian valtiovarainministeri George Osborne on esittänyt aiemmin samankaltaisia arvioita kuin OECD. Osbornen mukaan Britannia olisi pysyvästi köyhempi, jos se jättää EU:n. Hän arvioi, että ero maksaisi kotitalouksille 5400 euroa vuodessa.

[Faidros.]

Ennen EU:n hajoamista olisi hyvä olla NATOn jäsen, sillä Putleri hieroo jo käsiään unelmoidessaan entisestä imperiumista.

Jos Eurostoliitto hajoaa tänä vuonna, ja britit irtaantuvat siitä jo kuukauden päästä, niin alkaa olla aika kiire Naton hakulomakkeen lähettämisessä.

Voi Suomi tietenkin myös Eurostoliiton hajoamisen jälkeen pyrkiä Natoon. Mutta en usko Naton välittömästi Eurostoliiton hajoamisen jälkeen olevan kauhean innokas vastaanottamaan jäsenhakemuksia -- ja varsinkaan jos idän karhu jo panssareita rajalla tankkailee --. Nato on varmasti silloin enemmän kiinnostunut Eurostoliiton sotilaallisen tilanteen vakauttamisesta ja sen nykyisten jäsentensä uudesta asemasta. Nimittäin sekä britannia että Saksa ovat Nato-maita, ja jos heille syntyy erimielisyyttä, jota ei poliittisesti kyetä ratkaisemaan, niin tilanne on sotilaallisesti arka. Myös Nato-maa Turkki ja Nato-maa Kreikka olisivat Eurostoliiton hajotessa uudessa tilanteessa; pakolaisvirrat näiden kahden Nato-maan rajalla ovat nyt jo toinen suurista perusteista koko Eurostoliiton hajoamisen mahdollisuudelle.

Joten olettaisin, että nykyisillä sotilasliitoilla mennään, jos Eurostoliitto hajoaa tänä vuonna. Uusia liittoja ei solmita pikajuoksulla -- paitsi avoimen sodan tilanteessa --. Kaikki spekuloinnit siitä, mitä tapahtuisi, jos Suomi olisi Naton jäsen, ovat siten pelkkää utopistista unelmointia. Venäjän ryntääminen saaliinjaolle sitä-vastoin on hyvä huomio ja täysin mahdollista. Ainakin Ukrainan se voisi helposti ottaa sekasortoisessa tilassa takaisin omaan valtapiiriinsä. Muut maat ovatkin sitten kovempi paikka -- mutta täysin mahdollisia, kuten epäsuorasti esitit --.

Tietääkö kukaan kuinka hidas/nopea prosessi EU:n hajoaminen on?

[Peltipaita]

Vaikka kannatan EU:n hajoamista, pelkään että Suomen politikoilla on halu jatkaa samanlaista maata tuhoavaa politiikkaa jota ne ovat tähän asti harjoittaneet. EU:n hajoaminen ei meitä vielä pelasta. Rahamiehet haluavat edelleen putsata kansallisvaltiot omiin taskuihinsa ja politikot haluavat myydä ne omien henkilökohtaisten etujen takia. Kapinointi tällaista politiikkaa vastaan on tosin helpompaa kun politikot eivät voi vedota EU:hun käskijänä, mutta kyllä se sen kapinan tulee vaatimaan.

[Jaska Pankkaaja]

Mitä sitten?
Maailmanlopun veikkauksista huolimatta juuri mitään tavista enemmälti koskettavaa ei tapahdu.
Matkoilla mahdollisesti joutuu näyttämään passia rajoilla ja käyttämään luottokorttia ja nostamaan paikallista rahaa automaateista. Uusmarkka saattaa olla aika vauhdikkaasti devalvoituvaa mallia mutta siihen on varauduttu. Tuontihinnat nousevat kaupan hankaloitumisen vuoksi luokkaa 0,1%. Siis EEC ja muut vapaakauppasopimuksethan jäävät tietenkin voimaan jne. D-vitamiini onkin sitten oma lukunsa.

Mitä sinä silloin teet?
Samaa kuin EU jäsenenä, omat pläänit eivät muutu.

Mitä Suomen pitäisi tehdä?
Jos vaikka lopettaisiin se rahan lapioiminen ulkomaille? Kotomaan rosvotkin voitaisiin laittaa kiinni ja virkaloiset vapautta työmarkkinoiden käyttöön. Vaikka mitä viisasta voitaisiin tehdä mutten oikein usko tähän viisauteen koska orjamenttaliteetti ja mädäntynyt politiikka.

Miten olet mahdollisuuteen varautunut?
Olen pitänyt koko ajan mielessä €uron rommeli- tai katoamismahdollisuuden talouttani suunnitellessani. Itse asiassa laajemmankin FIAT rahan kriisin. Putoan matolta

Pelottaako?
Ei pelota, päin vastoin.

Juhlituttaako?
Sitten kun EU laukeaa tulee ehkä wiinaa vähän napauttua, valikoidussa seurassa asiasta keskustellen.

Tuleeko sota?
Ei EU hajoamisen takia.

Onkohan tämänkin ketjun pelokkaat ja kaikkein isämmaallisimmat koskaan miettineet hetkeäkään että mitä vittua (MV) se Putler täältä tarvitsisi ja miksi se haluasi tänne hyökätä? Viemään meidän somput, iRakit ja 0,5M ylimääräisintä julkisen sektorin työnleikkijää? Meidän velat? Ja jos Putler tosiaan nämä haluaa viedä niin miksi se ei ole jo täällä vaan odottaa Mahtavan Murican Strykereitä ja muita ihme aseita? Joo, lukekaa vastuulista mediaa, koko ajan tänne hyökätään.. niin hyökätäänkin mutta eri suunnasta.

[sivullinen.]

Todennäköisesti Eurostoliiton hajotessa Suomen käy asiantuntijoiden mielestä näin:
- vedenpinta nousee ainakin metrin, koska kukaan ei huolehdi ilmastopäästöistä

"Après nous le déluge" (suom. Vedenpaisumus jälkeemme)

Epäsuorasti tämäkin huomio on erittäin hyvä. Neuvostoliiton hajottua maailman raskain raskasteollisuus, jolle ei ollut vuosikymmeniin ollut mitään tarvetta tai kysyntään, mutta jota oli elvytetty poliittisten tavoitteiden vuoksi, käytännössä hyvin lyhyessä ajassa lakkasi, ja Neuvostoliiton -- eli sen hajonneiden osien -- hiilidioksidi päästöt putosivat monta kymmentä prosenttiyksikköä hyvin lyhyessä ajassa. Se onkin ollut syy, miksi Venäjällä ei ole vieläkään mitään ongelmia täyttää Kioton tavoitteita; heidän lähtöarvonsa ovat neuvostoajoilta, ja he ovat siten onnistuneet ylivoimaisesti parhaiten kaikista maailman maista maailman luonnon pelastamisessa -- laskennallisessa mielessä siis --.

Eurostoliiton hajoaminen näkyisi varmasti myös elvytyksellä pystyssä pidetyn teollisuuden romahduksena. Mutta Eurostoliitossa teollisuus ei ole ollut yhtä raskasta kuin Neuvostoliitossa, ja se on jo lähtökohtaisesti yrittänyt olla vähemmän saastuttavaa. Liikenteen ja energian osalta tilanne on varmasti toinen. Öljyn hinta voisi helposti nousta, koska se on tuontituote, ja elvytysrahaa ei olisi enää saatavilla. Tosin öljyn hinnan nousu vähentäisi heti kulutusta, joka johtaisi taas hinnan laskuun. Öljy on kummassakin mielessä tarkkailun arvoinen tekijä.

Minusta ehdottamasti paras keino arvioida Eurostoliiton hajoamisen seurauksia on yrittää muistella Neuvostoliiton hajoamista ja sen seurauksia. Miten kauan se kesti? Siitä voi olla montaa mieltä. Tuliko sota? Ei tullut, mutta monta alue-erimielisyyttä jäi elämään, joista tuoreimpana muistuu mieleen Krim. Kokoomuksen Nykypäivässä oli muuten äskettäin erittäin hyvä ja pitkä juttu Neuvostoliiton hajoamisesta ja sen yksityiskohdista; Verkkouutisten lyhennelmä löytyy täältä.

[mattima5]

Onkohan tämänkin ketjun pelokkaat ja kaikkein isämmaallisimmat koskaan miettineet hetkeäkään että mitä vittua (MV) se Putler täältä tarvitsisi ja miksi se haluasi tänne hyökätä? Viemään meidän somput, iRakit ja 0,5M ylimääräisintä julkisen sektorin työnleikkijää? Meidän velat? Ja jos Putler tosiaan nämä haluaa viedä niin miksi se ei ole jo täällä vaan odottaa Mahtavan Murican Strykereitä ja muita ihme aseita? Joo, lukekaa vastuulista mediaa, koko ajan tänne hyökätään.. niin hyökätäänkin mutta eri suunnasta.

Putin tulee suojaamaan Suomessa olevia venäläisiä. (haluaa valloittaa Suomen ja laajentaa Venäjää)
Putin haluaa rakentaa uuden Neuvostoliiton ja koska Suomi kuului aikanaan Venäjälle haluaa Putinin Suomen.
Putin haluaa painostaa Suomea, koska emme kuulu Natoon.

Putin haluaa näyttää maailmalle miten mahtava Venäjä on ja valloittaa Suomen.

[Jaska Pankkaaja]

^Niin siis olen 100 varma että EU hajoaminen ei ole verrattavissa neukkulan hajoamiseen, neukkula oli väkivallalla rakennettu imperiumi, EU pelkkä pieleen mennyt unelma. Jos EU hajoaa on kaikenmaailman merkeleitten ja niiden perseijän ympärillä inisevien katiaisten naamat norsunvituilla mutta se on siinä. Vai onko joku niin täynnä YLEnPravdaa että tosiaan uskoo että Saksan tankin jyrisevät Ranskaan kun EU hajoaa?

Uudet hallitukset tapailevat sitten toisiaan ja sanoma on selvä: ollaanhan me kaikki kamuja kuitenkin jookos kookos. Maatalouspolitiikasta voi jotain itkua seurata.

[xor_rox]

Tietääkö kukaan kuinka hidas/nopea prosessi EU:n hajoaminen on?

Ei kai sitä kukaan tiedä, mutta aika nopealtahan tuo näyttää, eli saa nähdä, koska se päättyy. Itse uskon ja toivon, että pian.

Odotan muuten innolla loppuhuipennusta, eli saammeko nähdä sotilasjuntan tiedotustilaisuuden Brysselistä samalla tavalla kuin Neukkulan hajoamisen yhteydessä Moskovasta, vai päättyykö finaali johonkin tylsääkin tylsempään ilmoitusmenettelyyn.

[Jaska Pankkaaja]

Putin tulee suojaamaan Suomessa olevia venäläisiä. (haluaa valloittaa Suomen ja laajentaa Venäjää)

Miksi ihmeessä? Luuletko että Suomessa asuvat venäläiset alkavat vaatimaan Venäjään liittymistä aseet kädessä kuten itäisessä Ukrainassa? Tiesitkö että Venäjälle pääsee ihan vaan menemällä, etenkin jos on venäläinen?

Putin haluaa rakentaa uuden Neuvostoliiton ja koska Suomi kuului aikanaan Venäjälle haluaa Putinin Suomen.
Tiesitkö että Suomi ei kuulunut koskaan Neuvostoliittoon?

Putin haluaa painostaa Suomea, koska emme kuulu Natoon.
Siis VEnäjä haluaa että liitymme Natoon? Miksi?

Putin haluaa näyttää maailmalle miten mahtava Venäjä on ja valloittaa Suomen.
Eikö sinusta paremminkin tunnu että Venäjä olisi naurettava valloittaessan jonkun pohjoisnavalla olevan pikkuvaltion, etenkin kun sillä on varsin paljon sympatiaa maailmalla?

[l'uomo normale]

EU:n mahdollisen hajoamisen jälkeen Suomen kannattaisi yrittää solmia uudelleen Reunavaltiosopimus.

[Jaska Pankkaaja]

EU hajoamisprosessia on mahdoton ennustaa. Itä-Eurooppa lähtenee kun rahantulo loppuu, brexit vauhdittaa asiaa. Jättimäinen pankki- ja valtionvelkojen kriisi voi tuoda nopeankin rommelin.

[xor_rox]

Eli ennen kuin selviämme nykyisestä taakanjaosta, haluamme osallistua jo uuteen.

Nato jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta 2,9 miljardin euron puolustusbudjetista.

Jaa. Sen lisäksi siis, että ottaisimme vastuun Baltian puolustamisesta, niin saisimme vielä maksaakin siitä ilosta. Kyllä se nyt on niin, että NATOn tulisi maksaa meille sellaisesta eikä toisin päin.

[UgriProPatria]

Putin tulee suojaamaan Suomessa olevia venäläisiä. (haluaa valloittaa Suomen ja laajentaa Venäjää)

Miksi ihmeessä? Luuletko että Suomessa asuvat venäläiset alkavat vaatimaan Venäjään liittymistä aseet kädessä kuten itäisessä Ukrainassa? Tiesitkö että Venäjälle pääsee ihan vaan menemällä, etenkin jos on venäläinen?

Putin haluaa rakentaa uuden Neuvostoliiton ja koska Suomi kuului aikanaan Venäjälle haluaa Putinin Suomen.
Tiesitkö että Suomi ei kuulunut koskaan Neuvostoliittoon?

Putin haluaa painostaa Suomea, koska emme kuulu Natoon.
Siis VEnäjä haluaa että liitymme Natoon? Miksi?

Putin haluaa näyttää maailmalle miten mahtava Venäjä on ja valloittaa Suomen.
Eikö sinusta paremminkin tunnu että Venäjä olisi naurettava valloittaessan jonkun pohjoisnavalla olevan pikkuvaltion, etenkin kun sillä on varsin paljon sympatiaa maailmalla?

Itse en usko, että Putin suunnittelisi Suomen valtaamista. Sehän olisi taktisesti aivan hullua.

Venäjälle olisi Suomesta kauppakumppanina ja itsenäisenä puskurivyöhykkeenä enemmän hyötyä, kuin hankkia valtaamalla riesakseen iso maa ja kiukkuinen kansa.

Mutta EU ja USA omilla vaatimuksillaan on estänyt liiat kauppakumppanuudet Suomen ja Venäjän välillä, sekä tietenkin sotahullut suomalaiset, jotka eivät näe nenäänsä pidemmälle ja osaa laskea, että yhtä asiaa väistämättä seuraa toinen.

Jos Venäjä olisi halunnut ja haluaisi vallata Suomen, se olisi jo tehnyt sen. Mutta näin se ei ole tehnyt. Miksi?

Ainakin se haluaa viestiä, ettei heillä ole valtausaikeita ja että ollaan kavereita, jooko.

Mutta jotkut hysteeriset, itsensä halllitsemattomat suomalaiset juoksevat paniikissa ympyrää ja ovat täysin Lännen manipuloitavissa ja ajavat näin typeryydellään, jälleen tässäkin asiassa, Suomen varmaan tuhoon. Nämä ihmiset ovat syyllisiä, jos joudumme sotaan ja menetämme itsenäisyyden. Ei kannata puhua "me suomalaiset", sillä näillä fanaatikoilla ei ole aitoa rakkautta Suomeamme kohtaan, he ovat lapsellisia, itsekkäitä typeryksiä, joille Suomenmaa on ollut liian arvokas lahja. He eivät olisi koskaan ansainnetkaan Suomea. Heillä ei ole itsehillintää olla aikuisia ja ajatella muitakin kuin omaa typeryyttään ja omia, hoitamattomia pelkotilojaan.

Mutta, jos nämä ihmiset saavat tahtonsa läpi, USA / NATO tulee käyttämään Suomemme maaperää hyökkäyksessä Venäjää vastaan. Samaten Viroa. Näiden "suomalaisten" kanssa en koe mitään yhteenkuuluvuutta.

Ja Soini perSuineen on osoittanut olevansa yksi näistä.

[Faidros.]

Väykkä olisi vielä halunnut jatkaa YYA-sopimusta, vaikka NL oli jo hajoamassa! Paavo perui viime hetkellä matkansa ja toinen sopimuksen allekirjoittaja Eduard Shevardnadze erosi virastaan päivää myöhemmin.
Neuvostoliitto kuopattiin viikkoa eteenpäin.

[Faidros.]

Jos Venäjä olisi halunnut ja haluaisi vallata Suomen, se olisi jo tehnyt sen. Mutta näin se ei ole tehnyt. Miksi?

On odottanut vain sopivaa hetkeä, aivan kuin odotti Krimin kanssa.

[xor_rox]

Väykkä olisi vielä halunnut jatkaa YYA-sopimusta, vaikka NL oli jo hajoamassa! Paavo perui viime hetkellä matkansa ja toinen sopimuksen allekirjoittaja Eduard Shevardnadze erosi virastaan päivää myöhemmin.
Neuvostoliitto kuopattiin viikkoa eteenpäin.

Tuota historiaa en tiennytkään, mutta selvästi Väykkä on oppinut kun nykyään profiloituu lähes ainoana liittovaltiokehitystä vastustavana huippupoliitikkona. Nykyään kiinnittäisinkin huomion hallituspoliitikkoihin, jotka ovat valmiita kirjoittamaan vaikka mitä taakanjakosopimuksia, vaikka erkkikin jo näkee Eurostoliiton olevan luhistumassa. Taakanjaon näkökulmasta nämä sopimukset ovat lisäksi aivan eri luokkaa kuin YYA, jonka aikaan Venäjän kanssa tehtiin todella paljon kauppaa. Suomalaisiahan pidettiin tuolloin itärajan takana aika viekkaina kaupankävijöinä.