Hommaforum Testi

Ylivieska on ollut talvesta asti otsikoissa liittyen turvapaikanhakijoihin ja paloi siinä ohessa yksi kirkkokin,  joka tosin ei liity aiheeseen.

Otsikoissa mm.polttopulloisku alaikäisten yksin saapuneiden turvapaikanhakijoiden majoitustilaan,  jouluisen perättömän raiskausuutisen aiheuttama rasismikohu, lakanakampanja sekä sianpäät kunnantalolla & paikallislehden toimituksessa.

Nyt tämä kyseinen paikallislehti lähestyi allekirjoittanutta pyytäen antamaan haastattelu aiheesta maahanmuuttokriittisyys. Suostuin tietyin ehdoin ja tapaamme huomenna kello 14.

Hieman on epäselvää mistä juuri meikäläinen tähän bongattiin,  ilmeisesti nuivahkot kolumnini lehdessä sekä aktiivinen kirjoittelu aiheesta kaupungin Facebook -ryhmässä antoivat vinkkiä että minulla voisi olla asiasta jotain näkökulmaa.

Todennäköisesti kysellään vähän meikän elämästä ja "miten sinusta tuli maahanmuuttokriitikko" joka lähtökohtaisesti on jo väärä kysymys ja sen teen kyllä selväksi.

Hieman nyt arveluttaa antaa kasvot paikallisille nuivuudelle joka on paikoin hyvinkin vahvaa mutta toisaalta niin on ns.vastapuolikin. Toimittaja on tietojeni mukaan suht neutraali mutta pienellä varauksella silti toki mennään.

Jos jollakulla tulee mielenpäälle jotain todella teräviä prinsiippejä tai haluaa muuten ohjeistaa,  kuuntelen mielelläni.

Yksi asia mikä minulla on jostain syystä hermon päällä on erottaa ihmisarvo ja ihmisoikeudet suvaitsevaisten puheissa. Ihmisarvo on jakamaton, mutta ihmisoikeudet ovat taas aivan eri asia. Ihmisoikeuksia kun jatkuvasti venytetään milloin mihinkin poikkeavuuksiin, mutta myös laittomaan maahantuloon.

Onko irakilaisilla, eritrealaisilla, intialaisilla jne. joku ihmisoikeus, mikä oikeuttaa Suomen kansalliseen sosiaaliturvaan? Ei pitäisi olla. Veronmaksajilla on oikeus sosiaaliturvaan ja kantaväestöllä, mikä on heikommassa asemassa tai työkyvytön jne. Heidän vanhempansa ovat todennäköisesti maksaneet yhteiseen kassaan jne.

Ihmisoikeuksien vastakohtana tulisi olla velvollisuudet. Jos tänne tullaan laittomasti ja haetaan turvapaikkaa, tietyt velvollisuudet tulisi täyttää esim. pakollinen kielenopiskelu ja jos ei pärjää, niin maasta ulos jne.

Lisäksi niin paljon kuin mahdollista, niin kannattaa sälyttää kaikki EU:n piikkiin. Korostaa sitä, että Suomi on ajopuu eikä kykene tekemään kansallisia päätöksiä. Ja tietysti esimerkit Ranska, Saksa, Belgia, Ruotsi jne. maista, joissa integraatiota ollaan yritetty jo vuosikaudet eikä ole onnistunut. Miksi Suomessa onnistuisi?

Varmaan tärkeintä on tuoda esiin se, että kyse ei ole missään tapauksessa ulkomaalaisvihamielisyydestä, eikä kenelläkään - pois lukien muutamat hörhöt - ole mitään sitä vastaan, että tänne haetaan työlupaa ja tullaan töihin. Toisaalta mitäpä minä sinun ajatuksistasi tiedän.  :)

Sinun ei ole pakko antaa kasvoja. Ottakaa sellainen kuva, jossa kasvot eivät näy, ja ympäristö on pääosasassa, siis sianpääpaikka tms. Voit myös pyytää, että nimi muutetaan. Niin minä olen tehnyt. Nykyään nuivajulkisuudesta ei ole muuta kuin suurta haittaa, ja huomenna vielä enemmän.

Ja huom: Voit aina sanoa: Tähän en vastaa, seuraava kysymys. Jos haastattelija kysyy miksi, sanot vaan ei kuulu sinulle, seuraava kysymys.

Jos sinulla äänityslaite, näytä se näkyvästi päälle, vaikka se äänittäisikään. Se estää toimittajaa vääntelemästä sanojasi.

Aloita esim sanomalla en ole rasisti. Jos yrität minusta sellaisen tehdä, siitä tulee kunnianloukkausjuttu.

Esim. Näin. Onnea matkaan!

Äänitä haastattelu ja vaadi etukäteen saada juttu luettavaksi ja korjattavaksi ennen julkaisua, jos vähänkin epäilet toimittajan ammattitaitoa. Kannattaa aina miettiä mitä sanoo ja sanoa vasta sitten, jos ei ole tottunut haastateltava.

Olkiukkoihin ei kannata ottaa kantaa. Kirkonpolttamisella, sianpäillä tai perättömillä raiskausilmoituksilla ei ole mitään tekemistä mamukriittisyyden kanssa, kuten ei ole rasismillakaan. Ei kannata lähteä kiistämään tai anteeksipyytelemään mitään sellaista, mitä ei edusta. Kannattaa puhua omista mielipiteistä omina mielipiteinä. Muut vastatkoon sitten omistaan. Jos ei tiedä jostain asiasta jota kysytään, kannattaa sanoa totuus ja olla ottamatta kantaa tarkemmin. Kannattaa vastata yksiselitteisesti, ilman sarkasmia tai ilman huumoria. Ei kannata jättää tulkinnanvaraa.

Kasvojen antaminen mamukriittisyydelle on ihan mukavaa, saa paljon uusia kavereita ja ilmaisia kahveja.

Kun pohjois-Pohjanmaalla ollaan, niin jos jollain lailla saisit ujutettua sellaisia tolppasyöttöjä, että lestoilla alkaisi raksuttaa. Ihmettelen suuresti, kun hyväksyvät epäjumalan palvelun sekä sen mukana tuomat moraalikäsitykset esim. raiskaukset ja ryöstöt vääräuskoisten osalta. Raamatun sana on tässä kohdin selkeä. Kansoilla on rajat ja oikeus päättää miten maassa eletään. Auttaminen on eri asia kuin kaiken hyväksyminen ja suostuminen kiittämättömän hyväksikäytön uhriksi.
Sotaonnea!

Muista, että liitä maahanmuuttokriittisyys sinun henkilökohtaiseen ideologiaan! Liikaa ei kannata opetella ulkoa asioita tai koittaa lanseerata ideologioita jotka eivät ole tuttuja.

Kerrot asioita mitkä asiat sinua ärsyttävät. Se voi olla tämä massiivinen demograafinen muutos, se voi olla täysin toisenlaisen kulttuurin aiheuttamat katastrofaaliset sosiaaliset ja taloudelliset vaikutukset, se voi olla mikä tahansa.

Mutta tosiaan ehkä tärkeintä on se asenne, että olet tärkeä ja jäykkä. Periksi ei saa antaa tuumaakaan!

Perussuomalaiset hävisivät mm. siitä syystä, että he puolustivat koko neljän vuoden ajan, sen sijaan että olisivat hyökänneet tai seisseet selkä suorana.

Quote from: Hakkapeliitta on 19.04.2016, 21:26:45
Varmaan tärkeintä on tuoda esiin se, että kyse ei ole missään tapauksessa ulkomaalaisvihamielisyydestä, eikä kenelläkään - pois lukien muutamat hörhöt - ole mitään sitä vastaan, että tänne haetaan työlupaa ja tullaan töihin. Toisaalta mitäpä minä sinun ajatuksistasi tiedän.  :)

Minusta varsin olennainen lähtökohta jota kannattaisi perustella, laajemminkin.

Aloittajalle omat ehdototukset eli esille, ja vinkkinä että selkeästi jotta ei tule tulkintoja kommentteihin:
-nuorten miesten suuret määrät verrattuna esim Ylen esittämiin mielikuviin, miksi näin on tehty
-kulttuuriset erot ja ongelmat mitä niistä seuraa, tärkeä pointti
-terrorismi, mikä yhteys tulijoihin ja mitä se tavalliselle suomalaiselle meinaa, erittäin tärkeä pointti
-todellinen taloudellinen aspekti, jos muka Suomessa on taloudellisia ongelmia niin miten ihmeessä ja millä taloudellisilla resursseilla muka tulijoille järjestetään kaikki tarvittavat kotiutumistoimet kun kantasuomalaisille ei rahaa tunnu riittävän edes perusasioihin ja jatkuvasti leikataan, mistä toimittaja arvelee resursseja riittävän oikeasti
-jos ja kun vastuutonta politiikkaa on jatkuvasti jatkettu kuka vastaa ja miten, hallitus ja poliisi on jatkuvasti vähätellyt ongelmia, joku vastaa vähättelyistä ja mahdollisista valheista, kuka ja miten?

Em vähän pohjaksi ja vinkkinä että kannattaa kääntää keskustelu ihan alusta toisin päin ja kysellä, koska kysymyksiä aiheesta tuntuu löytyvän 100% enemmän kuin vastauksia

Ehkä tärkeintä on välittää se fakta, että suurin osa maahanmuuttokriittisistä (luultavasti sinä mukaan lukien) on aivan tavallisia kansalaisia, jotka ovat aivan perustellusta syystä huolestuneet Suomen maahanmuuttopolitiikan seurauksista. Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva ei ole mikään ääriajattelija tai lahkolainen.

Voit myös kysyä, että eikö kriittinen asenne ole asiassa kuin asiassa yleisesti hyvänä pidettyä? Miksi maahanmuutto olisi poikkeus?

Normaali maahanmuuttokriittinen kansalainen ei vaadi Suomea estämään kaikkien maahanpääsyä, vaan luonnollisesti toivoo sellaista maahanmuuttoa josta olisi yhteiskunnalle hyötyä. Selvästi haitallista maahanmuuttoa hän vastustaa, koska on vastuullinen ihminen eikä voi allekirjoittaa tolkuttomuutta.

Myös argumenttiin "hädänalaisia pitää auttaa" voi todeta, että samalla rahalla kun autamme ottamalla yhden Suomeen, voimme auttaa useita kymmeniä ihmisiä lähemäpänä kriisialueita. Joka tapauksessa emme voi auttaa kaikkia, mutta voimme maksimoida avun suuntaamalla sen kohdemaihin. Avuliaisuuttamme selvästi väärinkäytetään, kun otamme tänne "pakolaisia" maista, joissa he lomailevat ja joihin he lähettävät lapsensa kasvatettaviksi. Myös tiettyjen ulkomaalaisryhmien raju yliedustus rikoksissa on fakta, jonka toimittaja voi itsekin tarkistaa.

Monikulttuurisen yhteiskunnan ongelmista on jo riittävästi näyttöä meillä ja muualla. Ei ole mitään syytä, miksi Suomen pitäisi jatkaa yhä syvemmälle siihen suuntaan.

Hyvää haastattelua!

Jos tulee puheeksi, että mitähän tiukempi maahanmuuttopolitiikka voisi aiheuttaa Suomen maineelle, niin voisi ottaa esimerkin Japanista:

https://riippumatonmedia.com/2015/11/11/japani-muslimeiden-helvetti/

QuoteTässä Japanin 'muistilista' muslimeille:

    Muslimeiden on osattava japaninkieli ja ymmärrettävä maan lait
    Sharialaki on kielletty Japanissa
    Arabiankielistä koraania ei saa tuoda maahan
    Japani on ainoa maa joka ei anna muslimeille kansalaisuutta
    Muslimi ei voi saada pysyvää oleskelulupaa
    Japanin yliopistoissa ei lainkaan opeteta arabiankieltä eikä muita ns. muslimikieliä
    Japanin valtion kanta on, että kaikki muslimit ovat fundamentalisteja, ja Japani kieltäytyy muuttamasta muslimilakejaan
    Islamin julistaminen ja levittäminen on kielletty Japanissa
    Japani on maa jolla on pienin määrä lähetystöjä muslimimaissa
    Muslimi ei voi vuokrata asuntoa Japanissa

Toimii! Japanissa onkin erittäin pieni muslimiväestö, eikä Japani ota vastaan lainkaan muslimipakolaisia. Waseda yliopisto arvioikin, että Japanin muslimiväestö on vain noin 0,05% väestöstä.  Maa on yksinkertaisesti tehnyt nämä päätökset ja seisonut niiden takana. Mitä siitä on seurannut? Onko Japanin maine mennyt pilalle? Onko Japanikuva maailmalla murskautunut? (Kuten median ja poliitikkojen mukaan Suomen maine on nyt pilalla, kun emme ole ottaneet enempää muslimeita.) Koetaanko Japani nyt törkeänä islamofobisena maana? Ovatko japanilaiset natseja ja rasisteja? Tuskinpa. Ehkä Japanin maine ja uskottavuus ovat vain parantuneet entisestään.

Quote from: Make M on 19.04.2016, 22:21:13
Jos tulee puheeksi, että mitähän tiukempi maahanmuuttopolitiikka voisi aiheuttaa Suomen maineelle, niin voisi ottaa esimerkin Japanista:

https://riippumatonmedia.com/2015/11/11/japani-muslimeiden-helvetti/

[...]

Muuten ihan kiva, mutta kun tuo on pitkälti ellei kokonaan humpuukia. Ei kannata uskoa kaikkea mihin itse haluaa uskoa.

Asia selviää parilla googlauksella joiden keksimiseen ei varmasti mene kuin muutama sekunti.

Quote from: Make M on 19.04.2016, 22:21:13
Jos tulee puheeksi, että mitähän tiukempi maahanmuuttopolitiikka voisi aiheuttaa Suomen maineelle, niin voisi ottaa esimerkin Japanista:

https://riippumatonmedia.com/2015/11/11/japani-muslimeiden-helvetti/
***

Ei mitään, korkeintaan ihailua ja kateutta.

Quote from: Stamford on 19.04.2016, 20:57:27
Jos jollakulla tulee mielenpäälle jotain todella teräviä prinsiippejä tai haluaa muuten ohjeistaa, kuuntelen mielelläni.

99% todennäköisyydellä on aivan se ja sama mitä sanot. Kirjoittajalla on päässään juttu jo valmiina. Se tarvitsee sille vain kasvot. Joten älä ylläty lehteä lukiessasi.

Toimittelija haastattelee paikallista rasistia:

Toimittelija: Miksi olet rasisti?

Rasisti: Aloitetaan perusasioista. En ole rasisti, vaan maahanmuuttokriitikko. Ne ovat kaksi eri asiaa. Hyväksyn maahanmuuttajat, jotka tekevät työtä, maksavat veroja, noudattavat lakejamme sekä kunnioittavat kulttuuriamme. Ensin täytyy myös työllistää suomalaiset työttömät ennen kuin alamme haalia tänne halpatyövoimaa muista maista. Lisäksi maahanmuuton tulee olla hallittua ja työperäistä.

Toimittelija: Mutta kuitenkin vihaat pakolaisia, jotka tarvitsevat suojaa maastamme?

Rasisti: En vihaa pakolaisia. Heitä tulee vain auttaa lähtömaissaan eikä raijata heitä tänne. Varsinkin elintasopakolaiset tulee palauttaa viipymättä lähtömaihinsa. Oikeat pakolaiset puolestaan tulee sijoittaa pakolaisleireille kotimaansa läheisyyteen.

Toimittelija: Haa! Käytit sanaa elintasopakolainen!

Rasisti: Niin käytin. Paremman elintason ja sosiaaliturvan perässä tulleet turvapaikanhakijat ovat elintasopakolaisia.

Toimittelija: Mutta lähtiväthän suomalaisetkin Ruotsiin elintasopakolaisiksi.

Rasisti: Eivät lähteneet. He lähtivät työvoimasiirtolaisina, joita Ruotsi tarvitsi ja jotka haettiin Suomesta suoraan töihin. Suomalaiset eivät siis vain putkahtaneet Ruotsiin turvapaikkaa hakemaan.

Toimittelija: Mutta aiheuttivathan suomalaisetkin ongelmia Ruotsissa.

Rasisti: Toki aiheuttivat. Tappelut ja juopottelut olivat kuitenkin pientä verrattuna islamilaisista maista tulleiden aiheuttamiin joukkoraiskauksiin, joukkoahdisteluihin, joukkotappeluihin, autonpoltteluihin, katuryöstöihin ja kunniamurhiin verrattuna. Moniko suomalainen lähti jihadistiksi Syyriaan, Somaliaan tai Irakiin? Moniko halusi tappaa vääräuskoiset?

Toimittelija: Olet siis islamofoobikko?

Rasisti: Palataan taas perusssioihin. Olen islam-kriitikko. Islamin oppien, kuten sharia-lain, arvostelu ei ole rasismia eikä islamofobiaa.

Toimittelija: Eihän sharia-lailla ole mitään tekemistä islamin kanssa.

Rasisti: Kyllä on. Se on keskeinen osa islamia. Islam ei oikeastaan ole uskonto, vaan uskonnoksi naamioitu poliittinen aate.

Toimittelija: Sehän on vain eksoottinen lisä suomalaiseen sisäsiittoiseen kulttuuriimme. Geeniperimämmekin rikastuu samalla.

Rasisti: Sisäsiittoisuutta esiintyy eniten muslimimaissa, joissa on tapana mennä serkkujen kanssa naimisiin. Suomalaiset ovat yksi vähiten sisäsiittoisista kansoista maailmassa eikä perimämme kaipaa rikastamista.

Toimittelija: Mutta tarvitsemme tänne ihmisiä ajamaan bussia, rakentamaan taloja, siivoamaan paikkoja sekä hoitamaan vanhuksia. Väestömme ikääntyy, koska syntyvyytemme on alhainen.

Rasisti: Emme tarvitse tänne lisää työvoimaa ennen kuin omat työttömämme on saatu töihin. Kouluttamattomia ja huonosti sopeutuvia emme tarvitse lainkaan. Syntyvyyttä voimme nostaa panostamalla kotimaisiin lapsiperheisiin.

Toimittelija: Hieman kyseenalaisia näkemyksiä eivätkä kovin poliittisesti korrekteja. Kiitos kuitenkin haastattelusta!

Rasisti: Kiitos mielenkiinnosta!

Kiitos vastanneille! Paljon tuli hyviä pointteja.

Aion näkyvästi äänittää haastattelun ja vaatia valmiin jutun lukuoikeutta ennen painoon menoa.

Quote from: foobar on 19.04.2016, 22:40:30

Muuten ihan kiva, mutta kun tuo on pitkälti ellei kokonaan humpuukia. Ei kannata uskoa kaikkea mihin itse haluaa uskoa.

Asia selviää parilla googlauksella joiden keksimiseen ei varmasti mene kuin muutama sekunti.

Joo, jos Japaniin haluaa viitata niin parempi pysyä yksinkertaisissa totuuksissa (eikö hassutuksissa korraanin kiellosta). Tiukka maahanmuuttopolitiiasta huolimatta turismilla ja vientiteollisuudella menee hyvin. Julkinen liikenne toimii ja vanhukset eivät kuole hoidon puutteeseen. Sama pätee myös läheiseen Etelä-Koreaan.

(Jostain syystä maahnmuuttofanaatikot aina haluavat linkittää vastustajansa Pohjois-Koreaan, vaikka heidän omalla puolella on enemmän tuon valtiojärjestyksen vanhoja ystäviä. Etelä-Korean maahanmuuttopolitiikasta puhuminen olisi tietysti asiallisempaa, mutta mantra "eristämisestä" köyhyyteen on tietenkin jotenkin vaikea  sovittaa yhteen kaikkiin ympäristössä oleviin Samsung, LG, Hyundai, KIA (ym.) vempeleisiin)

En suosittele ns. kasvotonta kuvanottoa millään kohupaikalla, esim. sianpää-paikalla tai kirkonpolttopaikalla. Siitä voi tulla liian helposti mielikuva, että joko jollain tavalla kannatat sellaista toimintaa tai olit jopa jollain tavalla osallisena, vaikka et suoraan tunnusta. Ota paikanvalintaan kantaa sen mukaan mikä paikka tuntuu sinulle "omalta". Eli jos et ole paikallispolitiikassa aktiivinen, niin miksi kunnantalo. Tai jos olet, niin kunnantalo selkeästi eri paikasta, missä sianpäät olivat.

Kerro se, mitä olit aikonutkin kertoa, eli ota ohjat käsiisi. Sen voi tehdä kohteliaasti ja ovelasti. Kuten J.Lanta totesi, pitää hyökätä. Muuten ei maaleja tule. Onnea taisteluun.

Median kanssa toimiessa viesti pitäisi pitää mahdollisimman yksinkertaisena. Ei saisi liikaa alkaa jaaritella epämääräisistä salaliittoteorioista tai muistakaan sellaisista asioista, jotka voidaan helposti ymmärtää väärin. Samoin esim. neekeriukko-jutut ja kaikki haukkumanimet olisi parempi jättää pois. Ainoastaan jos on niistä aiemmin puhunut niin silloin pyrkisi selventämään lausuntojaan, mutta muutoin tuolla tavalla osoittaa ainoastaan omat äärimielipiteensä.

Yksi huomioitava seikka olisi puuttua niihin väitteisiin mitä esim. turvapaikanhakijoista esitetään jatkuvalla syötöllä mediassa ja kuinka väitteet eivät lopulta vaikuta pitävän paikkaansa. Milloin puhutaan "Uudesta Nokiasta" tai erilaisista Suomeen tulleista rikkaista yhtiöitä perustaneista eurooppalaisista maahanmuuttajista Finlaysonien ja Fazerien tahdissa, vaikka tulijoiden taustat ovat yleensä aivan erilaisia.

Samalla voisi korostaa sitäkin, etteivät turvapaikanhakijat ole mikään ilmainen kokemus suomalaisille, vaan valtio laittaa koko ajan enemmän rahaa turvapaikanhakijoihin.

Sitäkin voisi ihmetellä, että miksi ongelmia ei haluta nähdä olevan olemassakaan. Eikä Ruotsin ongelmista aiheen puolesta puhuta missään suuremmissa medioissa.

Pienemmät paikallislehdet saattavat tosin uutisoida näistä asioista rehellisemmin, koska ei ole samanlaisia intressiristiriitoja eri tahojen välillä kuin suuremmilla medioilla Suomessa.

Quote from: nollatoleranssi on 20.04.2016, 07:26:25
Median kanssa toimiessa viesti pitäisi pitää mahdollisimman yksinkertaisena. Ei saisi liikaa alkaa jaaritella epämääräisistä salaliittoteorioista tai muistakaan sellaisista asioista, jotka voidaan helposti ymmärtää väärin. Samoin esim. neekeriukko-jutut ja kaikki haukkumanimet olisi parempi jättää pois. Ainoastaan jos on niistä aiemmin puhunut niin silloin pyrkisi selventämään lausuntojaan, mutta muutoin tuolla tavalla osoittaa ainoastaan omat äärimielipiteensä.

Kannattaa myös olla varmistanut kovaakin itsekritiikkiä käyttäen että anekdootit joita aikoo käyttää pitävät riittävän yksikäsitteisesti paikkansa. Vaikka suomalaiset journalistit ovatkin täysin kyvyttömiä lähdekritiikkiin kun se edistää heidän aatteitaan eli sosialismia ja monikulttuuria, he kykenevät löytämään nämä hukassa olleet kognitiiviset kykynsä kun joku on heidän kanssaan eri mieltä. Esimerkiksi yllä listattu "faktalista" muslimeista Japanissa on jotain, jonka toimittaja pystyy lyömään rikki ihan faktapohjalta alle minuutin työllä. Tarkastamattomien väitteiden käyttö saa pahimmillaan ihmisen kuulostamaan samanlaiselta tapaukselta kuin ne jotka juttelevat menninkäisten kanssa tai uskovat niihin salaliittoihin joissa Elviksen kuolema, Kennedyn murha ja WTC-iskut ovat "luonnollisestikin" suoraan tekemisissä keskenään.

Ei kannata langeta siihen ansaan että kuvittelee toimittajan kirjoittavan lehteen faktana sen mitä sanot riippumatta siitä pitääkö se paikkaansa, käyttämättä sitä sinua vastaan. Li Andersson ja hänen kaverinsa ovat toimittajan kavereita. Sinä et ole. Sinulle ei suoda armollista mahdollisuutta systemaattiseen valehteluun eikä edes hyvässä uskossa tarinoiden kertomiseen. Ja ihan oikeasti, sellainen aate jonka puolustajan väitteet voidaan kaataa pienellä tiedonhaulla ei olekaan ajamisen arvoinen. Älä ole kuin Andersson ja kumppanit.

Korostaisin nykyisen holtittomat maahanmuuttopolitiikan kestämättömyyttä. Kuinka muutamassa vuodessa jo tulee useamman miljardin euron vuotuiset lisämenot ja vain vähän pidemmällä ajalla puhutaan jo kymmenistä miljardeista. Tätä voi verrata esim. valtion noin 55 miljardin euron budjettiin, josta jo nyt joudutaan kattamaan useampi miljardi velkarahalla. Vielä hirveämmiltä luvut näyttävät kun suotuisia lisäkuluja lasketaan kumulatiivesti yhteen ja mietitään mitä tämä tulee merkitsemään valtion velalle. Tämä tulee johtamaan lyhyessä ajassa hyvinvointivaltion loppuun, kun rahat yksinkertaisesti loppuvat.

Kerro, että kyse on käytännön asioista eikä siitä, että tulijoissa olisi ihmisinä vikaa. Kustannukset, asuntotilanne, vaikutus kouluihin.

Lisäksi muistuttaisin siitä, kuinka tämä holtiton maahanmuuttopolitiikkaa vain noin sadassa vuodessa riittää tekemään yhdessä perheenyhdistämisen ja muuttajien syntyvyyden kanssa siihen, että Suomesta tulee muslimienemmistöinen maa. Joissain Euroopan maissa jo selvästi tätä ennen. Ja kuinka käytännössä kaikki muslimienemmistäinen maat ovat ihmisoikeuksien takapajuloita mm. homojen ja naisten oikeuksien suhteen, epävakaita, väkivaltaisia, terrorismi yleistä jne. Tämä on luultavasti edessä Suomessakin tällaisella kehityksellä.

Quote from: junakohtaus on 20.04.2016, 08:42:36
Kerro, että kyse on käytännön asioista eikä siitä, että tulijoissa olisi ihmisinä vikaa. Kustannukset, asuntotilanne, vaikutus kouluihin.

Komppailen junista. Mihinkään "ihmisissä on vikaa" -keskusteluun ei kannata lähteä, vaikka toimittaja yrittäisi sellaista heruttaa johdattelevilla kysymyksillä. Asiaa, asiaa, asiaa.

Muistuttaisin myös siitä kuinka talousnobelisti Milton Friedman ja taloustieteen professori Matti Viren ovat muistuttaneet avointen rajojen ja hyvinvointivaltion olevan keskenään yhteensopimattomia. Maailmassa riittää kymmenien miljoonien vuotuisen väestönkasvun vuoksi käytännössä loputtomasti halukkaita köyhiä ihmisiä muuttamaan sosiaaliturvarvan perässä elintasoa parantamaan. Tämä johtaa nopeasti niin suuriin kustannuksiin, ettei niitä edes 100 prosentin veroasteella voida kattaa.

Kun kohtuullisella todennäköisyydellä väestön ikääntyminen ja ehkö peräti "työvoimapula" tulee nousemaan esille niin:

Työttömien määrä maassamme on kasvussa, ei laskussa. Näköpiirissä oleva politiikka (leikkauksia kilpailukyvyn nimissä) on sen verran saman suuntainen esimerkisi Espnajassa harrastetun kanssa, että niin ovat oletettavasit seurauksetkin. Erityisesti nuorisotyöttömyys (joka on jo hyvin korkea, tullee kasvamaan radikaalisti.

Meillä on jo maassa arabeja, afgaaneja ja somaleja (nykyistne tulijoiden kannalta oleellisimmat ryhmät), joista valtaosa on tullut maahan nykyistä parempien talousolosuhteiden vallitessa. Siitä huolimatta töissäkyvien osuus on heidän parissaan pieni (esim (http://hommaforum.org/index.php?topic=106789.0)). Nuoremmasta ikärakenteestaan huolimatta he ovat llaskeneet, eivät parantaneet maamme huoltosuhdetta. Ei ole mitään syyät olettaa, että huonommassa taloustilanteessa tulevat uudet tulijat pärjäisivät tätä paremmin.

Missään muuallakaan näistä maista tulleet suuret valikoimattomat joukot eivät ole integroituneet hyvin. Ruotsin yleisen työllisyysasteen takana ovat EU:n paras kantaväestön työllisyys ja huonoin tulijoiden työllisyys.

Paskalehti tekee kuitenkin paskajutun, se on sen luonto, jos on mokulehti.   :-\

Quote from: Micke90 on 19.04.2016, 23:34:16
Toimittelija haastattelee paikallista rasistia:

Toimittelija: Eihän sharia-lailla ole mitään tekemistä islamin kanssa.

Rasisti: Kyllä on. Se on keskeinen osa islamia. Islam ei oikeastaan ole uskonto, vaan uskonnoksi naamioitu poliittinen aate.

Hyviä sparrauskysymyksiä ja vastauksia mutta tähän sanoisin hiukan matalamman profiilin vastauksen, jotenkin tyyliin,

Quote"islam poikkeaa muista uskonnoista siinä että siihen liittyy erottamattomana osana yhteiskunnallinen ja poliittinen osa. Tämä on selvästi nähtävissä niin Lähi-idän konflikteissa kuin Euroopassakin ilmenevissä ristiriidoissa ja pahimmillaan terrori-iskuissa."

"Rasisti: Emme tarvitse tänne lisää työvoimaa ennen kuin omat työttömämme on saatu töihin. Kouluttamattomia ja huonosti sopeutuvia emme tarvitse lainkaan."

Ja sitäpaitsi EU ja sen vapaa työvoiman liikkuvuus takaavat tarvittavan työvoiman saatavuuden tarvittaessa. Siksi järjestelmä luotiin.

Quote from: RP on 20.04.2016, 09:23:07
Ruotsin yleisen työllisyysasteen takana ovat EU:n paras kantaväestön työllisyys ja huonoin tulijoiden työllisyys.

Tuohan on aivan kauheaa median ja sen toimittajien varjelemien totuuksien vastaista ääriajattelua. Juuri viime sunnuntaina Iltalehden pääkirjoitus valisti lukijoitaan Ruotsin paremmasta dynaamisuudesta taloudessa.

QuotePääkirjoitus: Talous nousuun Ruotsin opeilla
Sunnuntai 17.4.2016 klo 19.42

Ruotsalaisten menestyksestä kannattaa ottaa oppia.
...
Nämä ovat tietysti tosiasioita, mutta ne eivät selitä kaikkea. Ja kannattaisiko naapurin hyvistä kokemuksista ehkä ottaa ainakin soveltuvin osin opiksi. Ruotsin talouselämä ja koko yhteiskunta on Suomea dynaamisempi. Työmarkkinat ovat joustavammat. Ruotsi on vuosikymmenien kuluessa hankkinut maahansa paljon ulkomaista työvoimaa ja osaamista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041721417681_uu.shtml

(Korostus minulta, koko kirjoitus linkistä.)

Pointtini ketjun keskusteluun on, että suomalainen media ja sen toimittajat pitävät kaksin käsin kiinni omasta totuudellisuudestaan ja mediassa toistetuista totuuksista, joista yksi on edellä oleva Ruosin menestyksen tekijät, vaikka nämä on jo lukuisia kertoja osoitettu jopa valheelliseksi.

Neuvoni on palauttaa mieleen, miten media loi tarinan ja oman totuutensa blogisti Helena Erosen hihamerkkikirjoituksesta. Ihan mitä tahansa voi odottaa vaikka kuinka saa "lopullisen" luonnoksen tarkastettavakseen. Tämän olen itse saanut huomata käytännössä eikä kyseessä ollut aihe ollut näin ristiriitoja aiheuttava kuin mitä tiedot ja näkemykset median totuudellisuudesta maahanmuutosta voivat olla. Viime kädessä toimittaja voi vedota toimitukselliseen vapauteen, lehdistönvapauteen ja omaan "faktan tarkistukseen".

Haluan kannustaa yrittämään dialogia median kanssa, mutta odotukset ja riskit on syytä harkita etukäteen tarkkaan.

Kansainväliset pakolaisten suojelua koskevat sopimukset solmittiin yksittäisten, henkilökohtaisen vainon kohteeksi joutuneiden ihmisten turvaan saamiseksi.

Nyt niitä on alettu soveltaa niin että kaikkien turvattomiksi määritellyistä maista tulevien katsotaan kuuluvan sopimusten piiriin.
Ratkaisu sisällissotiin ei voi olla että kaikki maan asukkaat siirretään toiseen maahan. Pahimmassa tapauksessa kummankin sotivan osapuolen joukot siirtyvät samaan maahan ja jatkavat sotaansa uudessa asuinmaassaan.

Nämä sopimukset on määritettävä uudelleen.

Quote from: Hakkapeliitta on 19.04.2016, 21:26:45
eikä kenelläkään - pois lukien muutamat hörhöt - ole mitään sitä vastaan, että tänne haetaan työlupaa ja tullaan töihin.

Nyt viimeistään tuli selväksi, että olen hörhö, sillä todellakin vastustan ulkomaalaisille työluvan antamista ja palkkaamista 400 000+ työttömän suomalaisen ohi kuin joissain poikkeustapauksissa.

Sitten ketjun aiheeseen. Jos pystyisit jotenkin ujuttamaan juttuun mukaan sen, että ehkä typerin argumentti yhtään minkään maahanmuuton puolesta on sanoa, että kylläHÄN suomalaisetkin tekevät rikoksia. Käytetty argumentti nimittäin toimii juuri päinvastoin, sillä sitä suuremmalla syyllä tuontirikollisia ei pidä päästää maahan, ja suomalaiset rikollisetkin ansaitsevat nykyistä kovemmat rangaistukset.

Quote from: foobar on 20.04.2016, 07:48:03
Vaikka suomalaiset journalistit ovatkin täysin kyvyttömiä lähdekritiikkiin kun se edistää heidän aatteitaan eli sosialismia ja monikulttuuria, he kykenevät löytämään nämä hukassa olleet kognitiiviset kykynsä kun joku on heidän kanssaan eri mieltä.

Tuo kommentti huvitti, mutta olen huomannut sen pitävän paikkaansa. Toisissa asioissa pystytään kyseenalaistamaan kaikki mahdolliset väitteet, kun taas toisissa asioissa ei pystytä kyseenalaistamaan tai perustelemaan sitä yksinkertaisintakaan väitettä. Esimerkkinä vaikkapa "Ruotsin kielen tarjoama sivistys", jota näkemystä aiemmin lauottiin tuosta vain useimmissa kirjoituksissa ilman mitenkään puuttumatta siihen, että oliko taustalla perusteluita tai ei.

Quote from: foobar on 20.04.2016, 07:48:03
Esimerkiksi yllä listattu "faktalista" muslimeista Japanissa on jotain, jonka toimittaja pystyy lyömään rikki ihan faktapohjalta alle minuutin työllä.

Esimerkkien ottaminen toiselta puolelta maapalloa, kuten Japanista ei ole edes järkevää Suomen kannalta, koska silloin puhutaan aivan erilaisesta maailmasta. Jos väitteet pitävät paikkaansa, niin niiden merkitys kokonaisuuden kannalta ei ole järin suuri, mutta jos ne eivät pidä paikkaansa, niin tulee vaikutelma valehtelijasta ja asioihin huonosti perehtyneestä henkilöstä.

Quote from: foobar on 20.04.2016, 07:48:03
Ei kannata langeta siihen ansaan että kuvittelee toimittajan kirjoittavan lehteen faktana sen mitä sanot riippumatta siitä pitääkö se paikkaansa, käyttämättä sitä sinua vastaan.

Tämä on pelkkä luulo, mutta uskoisin pienien paikallislehtien kertovan rehellisemmin haastateltavien mielipiteet ilman turhia omia lisäyksiä, kun isommissa medioissa. Mutta edelleen tuo on aina ns. "toimittaja"-kohtaista.

Mitä on tullut silti seurattua mm. pienempien ja isompien lehtien kirjoituksia, niin yleensä ne täysin samat aiheet ja agendat ovat siellä esillä eli olipa kyseessä HS tai joku pienempi lehti. Aivan kuin joistakin asioista olisi pakko olla samaa mieltä kuuluakseen siihen tiettyyn media/toimittajakerhoon.

Voisi myös muistuttaa Suomen olevan 3. tai 4. suosituin kohdemaa EU:ssa väkilukuun suhteutettuna. Ja osaltaan tämän johtuvan EU-alueen ehkä löysimmästä turvapaikkapolitiikasta. Esimerkiksi Siinä missä Ranska hylkää 87 prosenttia Somaliasta tulevien hakemuksista, Suomi hylkää vain 2 prosenttia. Samoin perheenyhdistäminen on vielä aiottujen tiukennustenkin kanssa EU:n löysimmästä päästä jne.

Quote from: junakohtaus on 20.04.2016, 08:42:36
Kerro, että kyse on käytännön asioista eikä siitä, että tulijoissa olisi ihmisinä vikaa. Kustannukset, asuntotilanne, vaikutus kouluihin.

Tämä.

Asiapuheiden toimimattomuus on todettu niin moneen kertaan, ettei ole välttämätöntä tarvetta todeta sitä jälleen yhteen lisäkertaan. Puhut mitä puhut ja lehti kirjoittaa mitä kirjoittaa. Näin se menee, ja tämän moni jo totesikin. Helpoimmalla henkilökohtaisesti pääset kun et sano mitään pahaa kenestäkään. Sitä en tosin ymmärrä, miksi silloin menisit edes haastatteluun. Jos taas haluat tuoda itseäsi esiin mahdollisesti tulevia vaaleja ajatellen, niin kainalontuuletuksella saa tietyn määrän kannatusta, mutta yksinkertaisella ja tarttuvalla iskulauseella vielä enemmän. Asennemuutosta ihmisissä et voi saada aikaan, jos lehti ei sitä salli, ja nykyinen strategia tuntuu olevan, ettei edes kiljuhuuruisia ja tyhmiä neekerit vittuun -iskulauseita päästetä ilmoille.

Näiden tilannekuvia luovien latteuksien jälkeen haluaisin tehdä sen oikean ehdotuksen. Se on salakavala piilovittuilu. Nykyisen sensuurin vallitessa ihmisten medialukutaito on kehittynyt huomattavasti. Nyt etsitään lehtijutuistakin yksittäisiä "täkyjä". Joku sopivasti sivulauseeseen piilotettu sananparsi, jonka vain hoksaamalla hoksaa, aikaansaa lukijassa iloisen löytämisen tunteen ja luo henkisen yhteyden täkyn lausujan ja vastaanottajan välille; se on kuin yhteinen salaliitto. Itse nautin suunnattomasti ministeri Stubbin kolumnista Homma isolle. Jos olisin kokenut sen olleen tarkoituksellinen veto, olisin alkanut tykätä Stubbista; toistaiseksi pidän sitä kuitenkin tahattomana virheenä tai kenties alitajunnan oikkuna. Piilovittuilu on vaikea taiteenlaji. Kokeile sitä. Ja mieti ensin se yleisö, jolle viestisi haluat avautuvan ja sen kyky lukea salasanomia, ja samalla mieti sanasi niin, ettei kukkahattu sitä varmasti ymmärrä. Tosin piilovittuilun suunnittelu vie oman aikansa, ja jos haastattelusi on kymmenen minuutin päästä, et varmasti enää ehdi tätä keinoa hyödyntää.

Quote from: sivullinen. on 20.04.2016, 13:36:40
Asiapuheiden toimimattomuus on todettu niin moneen kertaan, ettei ole välttämätöntä tarvetta todeta sitä jälleen yhteen lisäkertaan.

Väärin. Tässä on kysymys pitkästä taistelusta. Paljon on jo asiakommenteilla voitettu ja lisää tullaan vielä voittamaan. On se vihresvassareiden uskovaisjoukko jota ei vakuuteta asiallisilla tai asiattomilla puheilla, mutta meidän ja heidän välissään on joukko johon voi enemmän tai vähemmän vaikuttaa pitkän aikavälin asiapuheilla. Neekerin huutelu taas ei vakuuta enää ketään.

Quote from: Rubiikinkuutio on 20.04.2016, 13:55:05

Quote from: sivullinen. on 20.04.2016, 13:36:40
Asiapuheiden toimimattomuus on todettu niin moneen kertaan, ettei ole välttämätöntä tarvetta todeta sitä jälleen yhteen lisäkertaan.

Väärin. Tässä on kysymys pitkästä taistelusta. Paljon on jo asiakommenteilla voitettu ja lisää tullaan vielä voittamaan. On se vihresvassareiden uskovaisjoukko jota ei vakuuteta asiallisilla tai asiattomilla puheilla, mutta meidän ja heidän välissään on joukko johon voi enemmän tai vähemmän vaikuttaa pitkän aikavälin asiapuheilla. Neekerin huutelu taas ei vakuuta enää ketään.

Nimenomaan. Ja vaikka asiakommenteilla ei aina voittaisikaan mitään on vielä varmempaa, että ilman niitä ei voita mitään. Jos oman naaman menettäminen ei pelota, antaa mennä vaan. Meidät matukriittiset on jo mustamaalattu niin moneen kertaan, ettei yksi kerta lisää vaikuta mitään. Aina kannattaa yrittää.  ;)

edit: Tuosta vielä kun täällä kiisteltiin Japanin käyttämisestä esimerkkinä. Mielestäni Japania ei kannata käyttää esimerkkinä islamiin suhteen, mutta sen voisi tuoda esiin, että miten he suhtautuvat vanhenevaan väestöön. Sen kuinka heille ei tule kuuloonkaan, että muualta tuotaisiin ihmisiä Japaniin uusiksi japanilaisiksi vaan sen sijaan he keskittyvät robottitekniikkaan. Eikä kukaan kutsu heitä rasisteiksi.

Noniin haastattelu tehty. Reipas tunti meni kuvauksineen.

Homma tehtiin käsittääkseni henkilötarinaksi ja itse aiheesta keskusteltiin mielestäni melko vähän. Pääasiassa Ylivieskan tilanteesta ja kovin kiinostuneita tunnuttiin olevan siitä mitä pinnan alla tapahtuu. Tuntuu että en paljon saanut ulosannettua syitä miksi vastustan tätä hulluutta ja toimittaja kyllä vei tämän nimiinsä.

Vähän sekoitti pasmoja kameramiehen räpsiminen ja 38 asteen lämpökin nousi aamulla sopivasti.

Saan jutun huomenna luettavaksi ja luulen että siihen joudun vaatimaan muutoksia. Noh, voi olla että meni hyvinkin. Tosiaan täysin uusi tilanne itselle joten meni vähän putkinäöllä koko paska. Katsotaan.

Quote from: Rubiikinkuutio on 20.04.2016, 13:55:05
Paljon on jo asiakommenteilla voitettu ja lisää tullaan vielä voittamaan.

Väärin. Muistat varmaan asiattoman kommentin kommunistin syyttelystä kommunistiksi. Sillä yhdellä kommentilla Mestari voitti enemmän sieluja puolelleen kuin koko eurostoparlamentissa tekemällään "työllä". Voisit perusteettoman mutuilusi perusteeksi hankkia vaikka yhden asiakommentin, jolla on jotain voitettu. Muuten pidän asiattomien kommenttien voimaa todisteiden valossa ylivertaisena asiakommentteihin. Mutuilumielessä asiakommentit ovat varmasti tosi vaikuttavia, koska mutu.

Myönnän tietenkin, että asiattomat kommentit toimivat myös voimakkaasti toiseensuuntaan; kainalon tuuletuksesta saattaa joku herkkätunteisempi harmistua ja toimittaja paskantaa bussissa housuunsa. Myrkkyä on käytettävä harkiten ja tarkkaan. Siksi ehdotinkin piilovittuilua, jolle kukkahattutädit ovat oivalluskyvyttömyytensä kautta immuuneja, mutta joka ravitsee henkisesti kehittyneemmän olennon tiedonpuutostautia.

-- -- --

Mutta haastattelu on nyt ohi ja keskustelu tekniikoista ja väittely asialinjan ja asiattomuuslinjan välillä voisi jatkua jossain toisessa ketjussa tai sitten hautautua jälleen odottamaan yllättävää esiintuloaan tuntemattomissa yhteyksissä. Sen verran yritän kuitenkin vielä aiheesta jatkaa, että kysyisin, löytyisikö hompansseista halua kehittelemään sosialistien lehtien senssuurin läpi tunkevia piilovittuilu menetelmiä ja askelkuvioita? Micken esittämä haastattelun kulkua kuvaava kuivavedos voisi toimia rakenteellisena pohjana. Siinä pitäisi osata varautua myös muutamiin harhapolkuihin ja osata asettaa täkyt kohdalleen. Stamford, jolle aito tapahtuma on tuttu ja äskeisenä vielä hyvin muistissa, voisi hahmotella -- ja mahdollisesti nauhoitteen pohjalta tarkastaa -- käydyn keskustelun rakenteen vastaamaan täsmällisesti todellista. Myöhemmin voitaisiin myös verrata tapahtunutta haastattelua tuloksena syntyneeseen lehtijuttuun. Tuskin kuitenkaan kukaan jaksaa niin syvällisesti asioihin paneutua.

Italiassa Beppe Grillon protestiliike on käynyt tietoisesti lähi Schoppenhauerin luomaa teoriaa keskustelun voittamisesta ja täkyjen asettelusta. Sieltäkin voisi etsiä menestysreseptejä. Fiiliksen mukaan ja mutupohjalta toiminen tekee nuivista helpon kohteen sosialistien lehdille. Tieteellisempi lähestyminen ja parempi valmistautuminen auttaisivat nuivia ohjaamaan keskustelua haluttuun suuntaan. Tämän ketjun aloittaminen oli nähdäkseni pyrkimys siihen suuntaan. Se oli hyvä avaus, mutta nähdäkseni Stamford ei kuitenkaan todellisuudessa ottanut ketjusta pienintäkään neuvoa mukaansa ja neuvot muutenkin jäivät hyvin vähäisiksi ja yleisluontoisiksi. Päivässä ei paljoa ehdi. Jos seuraavan vastaavanlaisen tilaisuuden varalle olisi ensikertalaiselle ohjeita tarjolla, olisi se hyvä asia. Stamford on nyt kokenut kehäkettu, mutta lisää opittavaa olisi varmasti hänelläkin -- varsinkin jos hän aikoo ja uskoo jatkossakin päätyvänsä haastateltavaksi --.

Hän otti onkeensa äänityslaitteen.

Quote from: sivullinen. on 20.04.2016, 16:14:07

Väärin. Muistat varmaan asiattoman kommentin kommunistin syyttelystä kommunistiksi. Sillä yhdellä kommentilla Mestari voitti enemmän sieluja puolelleen kuin koko eurostoparlamentissa tekemällään "työllä".

Väärin. Sen kemmentin teho oli vastapuolen asiattomuus. Mikään ei ole niin tehokasta, kuin todeta asiallinen fakta vastapuolen asiallisuuteen. Jos vastapuoli ei olisi ollut enasin asiaton ja jos metarin "muka asiaton kommentti" olisi ollut selkkesti totta, niin ei se olisi ollut niin tehokas.

Eniten voitetaan sieluja, kun vastapuoli on asiton ja itse on asiallinen ja faktoja huokuva.

Quote
Voisit perusteettoman mutuilusi perusteeksi hankkia vaikka yhden asiakommentin, jolla on jotain voitettu.

Mestarin blogi. Sitä on moni lukenut ja huomannut faktojen painavuuden. Homma on pullollaan ihmisiä, jotka eivät olleen maahanmuuttokriittisiä ennenkuin lukivat sitä.

^Väärin ja väärin. Unohdat, että molemmissa tapauksissa (Pressiklubi ja Scripta) Halla-aholla oli ja on suora kontakti yleisöön. Media on rikkinäinen puhelin, johon viestejä on piilotettava, koska piilottamattomat viestit rikotaan. Näin itse ymmärrän sivullinen.:sen ajatuksen "piilovittuilusta". Median kanssa et vain yksinkertaisesti saa asiallista kommenttia läpi. Ja johan sekin koettiin median kanssa, että Jussi Halla-aholle ei haluttu antaa media-aikaa, eikä varsinkaan suoraa sellaista. Että sellainen rikkinäinen puhelin meidän media on.

Quote from: repo on 20.04.2016, 16:49:53

Median kanssa et vain yksinkertaisesti saa asiallista kommenttia läpi.

Tämähän on ihan totta. Jos tässä haastattelussa toimittaja on jo päättänyt tulokulman ja on sinua vastaan, niin voitettavaa ei juuri ole.

Siitä huolimatta se asiallinen viesti on se joka lopulta tehoaa. Jos media estää sen pääsyn, niin sitten se tie on toki tukossa ja pitää käyttää muita teitä.

Olen täysin eri mieltä asiallisesta linjasta. Se sopii jonnekin hippi- ja rauhanaikaan. Kertokaapa te asialinjan puolustajat esimerkki millainen kommentti on asiallinen??

Eihän Scripta ole asiallista, sehän on täyttä vittuilua ja hyvää sellaista lähes koko aika. No okei, on siellä myös hieman asiallista ja tylsääkin pointtia. Mutta kansa, myös se taviskansa joka katsoo putousta ja korneja suomalaisia sarja, hekin haluaavat ja kaipaavat viiniä ja sirkushuveja.

Tällaisena aikana, jolloin on täysi ja brutaali mentaalinen sota meneillään, hyökkäys on paras puolustus. Mutta en tarkoita, että se hyökkäys olisi seppo-lehtomaista touhua. Mutta sen tulisi olla sellaista mitä Lenita Airisto tai Donald Trump kommunikoi.

Asiallisella, turvallisella ja keskinkertaisella ei olla koskaan saatu mitään aikaan! Ja nyt nimenomaan tarvitaan aikaansaamista, muutosta...

Lehtijuttu kyseessä.
-Ota haastattelu rauhassa. (Mieti hetki) Ei siellä lehtijutusta huomaa meniko haastatteluun 5min vai 2h.
-Ole kohtelias.
-Ei ole vastauspakkoa! Jos et tiedä tai kysymys on turhan johdatteleva. Tai et tiedä/ei kiinnosta. Poliitikot usein vastaavat - en kommentoi tai odotellan seltystä/raporttia..jne lisäinfoa..

Quote from: junakohtaus on 20.04.2016, 08:42:36
Kerro, että kyse on käytännön asioista eikä siitä, että tulijoissa olisi ihmisinä vikaa. Kustannukset, asuntotilanne, vaikutus kouluihin.

Ei käy hompanssille, koska "neekerit vittuun Suomesta!!!", "rajat kiinni!!!", "liian vähän, liian myöhään", "Jari Leino pääministeriksi!!!" jne.

Keskity maahanmuuttopotentiaalin loputtomuuteen ja siihen että se jatkuisi jo lopun jälkeenkin loputtomana.

http://hommaforum.org/index.php/topic,88487.0.html
http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=93321.0;attach=45057;image

Quote from: J. Lanta on 20.04.2016, 17:08:30

Eihän Scripta ole asiallista, sehän on täyttä vittuilua ja hyvää sellaista lähes koko aika.

Tarkoitin asiallisella tiukkaa faktaa. Sen saa esittää hauskasti ja sillä saa vittuilla, mutta se tiukka fakta on tärkeää ja oleellista. Neekerihutelu taas on tehotonta, eikä tehoa keneenkään kanstaansa selvästi päättämättömään.

Kuten mitkä tahansa poliittiset liikkeet, niin myös maahanmuuttokriittikot tykkäävät saarnata kuorolle. Se on kivaa ja yhteishenkeänostattavaa, mutta tehotonta.

Quote from: J. Lanta on 20.04.2016, 17:08:30

Mutta sen tulisi olla sellaista mitä Lenita Airisto tai Donald Trump kommunikoi.

Trump on juuri hieno esimerkki poliitikosta, joka kerää hyvin taakseen sen oman viiteryhmänsä, joka on jo valmiiksi samaa mieltä, mutta ei oikein käännytä ketään puolelleen.

Quote from: Rubiikinkuutio on 20.04.2016, 17:56:24
Tarkoitin asiallisella tiukkaa faktaa. Sen saa esittää hauskasti ja sillä saa vittuilla, mutta se tiukka fakta on tärkeää ja oleellista.

Piilovittuilu on tärkeämpää ja olennaisempaa, mutta tiukkoja faktoja siihen kannattaa piiloviestiksi kätkeä; siinä olet oikeassa. Rikkinäiseen puhelimeen vertaaminen oli myös kiintoisa, koska puhelimien käyttämästä signaalin käsittelystä Suomessa on yhä Nokian perintönä maailman huipputasoista osaamista. Nokian irtisanotut insinöörit on nyt valjastettava rakentamaan sosialistien mädän median läpi kulkeva viestikanava ihmiseltä ihmiselle. Se on iso haaste, mutta kukaan ei ole niin viisas kuin insinööri.

Piilovittuilun tasosta voisin vielä sanoa mielipiteeni. Minusta Scriptassa oli paljon pientä piikkiä ja vähäistä vittuilua. Ne olivat kuorrutettuja hyvällä kielenkäytöllä ja kovilla faktoilla. Se toimi aikana, jolloin blogit toimivat. Nyt muu some on ajanut blogeista ohi, joten ehkä onkin viisaampaa nykyään notkua Facebookissa, kuten Halla-aho nykyään tekee. Mutta käsittääkseni hän ei ole onnistunut Facebookissa esittämään samanlaista faktoilla kuorrutettu vittuilua; hän osasi blogien kirjoittelun, mutta ei Facebook kirjoittelua. Samoin joku joka oppii hyväksi lehtien yleisönosastokirjoittelijaksi voi olla keskinkertainen -- tai jopa erityisen huono -- haastattelun kohde. Schoppenhauerin keskusteluohjeet on tarkoitettu nimenomaan haastatteluun -- tai oikeastaan väittelyyn -- ja hyödyntävät pääosin ihmisen kyvyttömyyttä vastata koviin faktaväitteisiin suoralta kädeltä. Kirjoittelussa ei sitä ongelmaa tule koskaan esiin; kirjallisen ilmaisun taito ja puhetaito -- retoriikka -- ovat täysin erilaisia välineitä nekin. Haastatteluun mennessä kannattaa muistaa menevänsä haastatteluun.

Lopuksi muistutan, että Scriptan merkittävin kirjoitus oli aika suorasanaista vittuilua nimellä mainiten valtakunnansyyttäjän suuntaan. Se ei varmasti ollut Scriptan faktapitoisin, osuvin, hauskin tai kiehtovin kirjoitus. Se, haluaako vaikuttaa, vai, haluaako ohjata keskustelua pienemmässä määrin tiettyyn suuntaan, on valinta, joka on tehtävä. Neekerihuutelu voi vedota vain hyvin pieneen ryhmään, mutta se voi vaikuttaa hyvinkin suurella voimalla. Se on eräällä tavalla "sananvapauden terroristi-isku". Vaikka olisimme sitä mieltä, että Pariisin terroristi-isku ei suurinta osaa ihmisistä saanut kannattamaan Isisiä, se sai kuitenkin Pariisin kaduille sotilaat ja Isisin kaikkien huulille. Tehdään laskelma. Oletetaan, että Isisin rekrytointitoimisto tavoitti sitä ennen miljoona nuorta syrjäytynyttä muslimia ja sai heistä prosentin värvättyä. Iskun jälkeen se tavoitti nyt satamiljoonaa muslimia, ja vaikka saikin nyt heistä värvättyä ehkä vain puoliprosenttia, kasvoi värvättyjen määrä räjähdysmäisesti. Vähän todella paljosta on enemmän kuin paljon todella vähästä. Siksi räväkälle eli suorasanaiselle vittuilullekin on aikansa ja paikkansa. Kaikelle on aikansa ja paikkansa.

L'audace, l'audace, toujours l'audace. -- Napoleon

Täällä Hommaforumilla puhutaan paljon ns. keskivertokansalaisen puolelleen saamisesta. Näin olen ainakin käsittänyt. Ja vieläpä siten, että suurin osa kansasta on ns. puolueetonta.

Olen miettinyt tätä ja alan koko ajan enemmän ja enemmän epäilemään, että sellaista asiaa ei itse asiassa ole!!! Kyllä, mutta mitä tämä tarkoittaa, perustelenpa vähän...

Perinteisesti katsottuna on suvaitsevaistoa ja nuivaa, nuo ovat siis ne ääripäät. Sitten on 50-80 prosenttia siinä välillä, 'jotka eivät ole muodostaneet mielipidettä'. Tämä saattaa peljästyttää myös osan forumilaisia, mutta entäpä jos sellaista asiaa kuin puolueeton ei ole!? Väitän jopa, että se tavan kansa (johon tietysti kukaan ei todellisuudessa kuulu, eihän?) on valinnut puolensa! Jos ei tietoisesti, niin alitajuisesti. Kukaan ei ole pystynyt elämään niin umpiossa, että olisi välttänyt viimeisten viiden vuoden uutisoinnin ja arkitodellisuuden.

Olen täysin väsynyt tähän 'tavan kansan' tavoitteluun ja kosiskeluun. En usko että sellaista A on, ja seki joukko mitä pidämme tavan kansana, heistä suurin osa on kääntynyt jo suvaitsevaiston puoleen. Sitten on toki paljon piilonuivia jne.

Kun pelkästään nuivien ja suvaitsevaiston puolet ovat polarisoituneet, navoittuneet toisille puolille, niin uskon että myös siihen keskivertomassaan on tullut särö, joka on jakanut heidät toiselle puolelle. Nyt sitten voidaan toki pohtia, että mikä on se sopiva tapa viestiä. No oli se mikä tahansa, niin se ei ole toiminut tai sitä ei ole ollut tarpeeksi. Ehkä molempia...

Kuka toimittaja se on? Kalajokilaaksostako?

Oma juurisyyni nuivuuteen on Ranskan vallankumouksen perintö, jonka mukaan yhteiskunnan toimija on yksilö. Yksilöt voivat vapaasti muodostaa yhteenliittymiä toki, mutta perustoimija on yksilö.

Toimija ei ole yhteisö, kylä, uskonto, klaani. Meitä ollaan koko ajan viemässä kohti maailmaa, jossa yhteisöillä on subjektiivisia oikeuksia, joita ei pidä olla kuin yksilöillä.

Quote from: J. Lanta on 20.04.2016, 22:50:42
Täällä Hommaforumilla puhutaan paljon ns. keskivertokansalaisen puolelleen saamisesta. Näin olen ainakin käsittänyt. Ja vieläpä siten, että suurin osa kansasta on ns. puolueetonta.

Ei ole varsinaisesti puolueetonta, mutta tiedon puute vaivaa suurta osaa kansasta ja juuri sitä tietoa pitäisi saada läpi. Se porukka sitten vaihelee ilman selviä rajoja sellaisesta "ei kauheesti kiinnosta" aina "uskoo selvästi moku propagandaan heikoilal tiedoilla"-tyyppeihin. Tämän lis'äksi ovat vahvat mokuuskovaiset vihervassarit, mutta heitä ei kannata välittää. Heitä ei saa käännettyä, mutta se miten heidän kanssaan keskustelee vaikuttaa kuinka heidät saa käännytettyä.

Enemmän tai vähemmän tämä vähätietoisempi massa on varustettu defensseillä, joita mokumedia on heille syöttänyt. Sen muurin murtaminen on se juttu. Edelleen väitän, että tiukka fakta ja kovat kysymykset liittyen niihin mokumedian pystyttämiin ennakkoluuluihin on se iso juttu.

Sen voisin vielä sano, että maailman kuvan muuttaminen on iso asia. Se että huomaa kuinka suuri valheiden verkosto on tullut itselle pystytettyä on iso asia havaita ja muuttaa. Se vaatii yleensä aikaa ja hitaan siirtymän kun faktaa kertyy. Joskus se tapahtuu "uskoontulemisen" räjähdyksenä, mutta se on harvinaisempaa. Yleisemmin ne silmät aukevat hiljalleen. Siihen voi pikkuhiljaa "baby steps"-metodilla pyrkiä sillä faktalla.

Sivulliselle voisin lyhyesti vielä sano, että ne joihin pikkuvittuilu toimi ovat jo suemmat kännytetty. Ne jotka itse jaksoivat avata scriptan ja lukea on jo käännytetty tai poteroitettu syvemmälle sinne punavihreään poteroon.

Quote from: Noottikriisi on 20.04.2016, 10:49:09
Kansainväliset pakolaisten suojelua koskevat sopimukset solmittiin yksittäisten, henkilökohtaisen vainon kohteeksi joutuneiden ihmisten turvaan saamiseksi.

Nyt niitä on alettu soveltaa niin että kaikkien turvattomiksi määritellyistä maista tulevien katsotaan kuuluvan sopimusten piiriin.
Ratkaisu sisällissotiin ei voi olla että kaikki maan asukkaat siirretään toiseen maahan. Pahimmassa tapauksessa kummankin sotivan osapuolen joukot siirtyvät samaan maahan ja jatkavat sotaansa uudessa asuinmaassaan.

Nämä sopimukset on määritettävä uudelleen.

Ja turvapaikoista ja "toissijaisesta suojelusta on tehtava maara-aikaista. Kyseisilla perusteilla maassa oleskelua ei laskettaisi maassa asumisvuosiksi haettaessa kansalaisuutta. Peruste turvapaikaan tarkistettaisiin maara-ajoin. Jos tilanne kotimaassa olisi muuttunut, uutta oleskelulupaa ei myonnettaisi.

Tama estaisi turvapaikkajarjestelman kayttamista siirtolaisuuskanavana, jollainen sita on nykyaan tehty. Turvapaikan saaminen ei tarkoittaisi pysyvaa oikeutta asettua maahan. Sehan ei olekaan ollut turvapaikan ideana sita saadettaessa, vaan suojelu. Kun uhka poistuu, mennaan takaisin kotiin.

Quote from: sivullinen. on 20.04.2016, 16:14:07

Italiassa Beppe Grillon protestiliike on käynyt tietoisesti lähi Schoppenhauerin luomaa teoriaa keskustelun voittamisesta ja täkyjen asettelusta. Sieltäkin voisi etsiä menestysreseptejä. Fiiliksen mukaan ja mutupohjalta toiminen tekee nuivista helpon kohteen sosialistien lehdille. Tieteellisempi lähestyminen ja parempi valmistautuminen auttaisivat nuivia ohjaamaan keskustelua haluttuun suuntaan. Tämän ketjun aloittaminen oli nähdäkseni pyrkimys siihen suuntaan. Se oli hyvä avaus, mutta nähdäkseni Stamford ei kuitenkaan todellisuudessa ottanut ketjusta pienintäkään neuvoa mukaansa ja neuvot muutenkin jäivät hyvin vähäisiksi ja yleisluontoisiksi. Päivässä ei paljoa ehdi. Jos seuraavan vastaavanlaisen tilaisuuden varalle olisi ensikertalaiselle ohjeita tarjolla, olisi se hyvä asia. Stamford on nyt kokenut kehäkettu, mutta lisää opittavaa olisi varmasti hänelläkin -- varsinkin jos hän aikoo ja uskoo jatkossakin päätyvänsä haastateltavaksi --.

Luulisin, etta vihervasemmistolla on kaytossaan tamankaltainen lahestyminen. On ollut jo pitkaan. Siita todisteita loytynee niista listoista "kuinka vaittelelet vaaramielisen kanssa", joissa "debunkataan" milloin maahanmuuton aiheuttamat ongelmat, tai joku energiantuotantokeino yksinkertaisilla toistelluilla sloganeilla.

Esim. klasinen -han-argumentti. Tuossa tyypillinen ohjeistus.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa-reportaasit/n%C3%A4in-v%C3%A4ittelet-rasistin-kanssa

Tieteellisesta lahestymisesta on varmasti etua, mutta ehkapa ei kannata peesata vihervasemmistoa liian pitkalle banaaleissa sloganeissa tai vaittamissa. Monia kuulijoita ne alkavat lopulta tympia, kun samat "argumentit tulevat ohjeen jarjestyksessa"  ja ne ovat aiheuttaneet valtavasti huvitusta ja genrehuumoria
Vieraskirjassa ja sitten taalla Hommassa.

Toinen opastettu propagandaohjelma on tosiaan pakkoruotsinpuolustajien vakioargumentit. Mita ilmeisemin ne opetetaan/ niista loytyy ohjeistus..

Quote from: junakohtaus on 21.04.2016, 08:06:51
Oma juurisyyni nuivuuteen on Ranskan vallankumouksen perintö, jonka mukaan yhteiskunnan toimija on yksilö. Yksilöt voivat vapaasti muodostaa yhteenliittymiä toki, mutta perustoimija on yksilö.

Toimija ei ole yhteisö, kylä, uskonto, klaani. Meitä ollaan koko ajan viemässä kohti maailmaa, jossa yhteisöillä on subjektiivisia oikeuksia, joita ei pidä olla kuin yksilöillä.

Tämä onkin mielenkiintoinen off topic. Voiko rajatuilla ihmisryhmillä olla erityisiä oikeuksia, jotka puuttuvat muilta ihmisryhmiltä? Kyllä! Kansalaisuus tuottaa ihmiselle oikeuksia, joita ei-kansalaisilla ei ole. Samoin ihmisen ikä vaikuttaa oikeuksiin ja velvollisuuksiin.

Mutta etnisyyteen, sukupuoleen tai uskontoon perustuvat ryhmäoikeudet, kuten kiintiöt, ovat syrjintää, jossa syrjinnän kohteena ne, joita ei suosita. Samoin ajatus kollektiivisesta vastuusta on mieletön, ja perinteisen länsimaisen oikeusajattelun vastainen.

Quote from: junakohtaus on 21.04.2016, 08:06:51
Oma juurisyyni nuivuuteen on Ranskan vallankumouksen perintö, jonka mukaan yhteiskunnan toimija on yksilö.

jaa...olisin voinut lyödä vetoa giljotiinin puolesta.

Quote from: junakohtaus on 21.04.2016, 08:06:51
Oma juurisyyni nuivuuteen on Ranskan vallankumouksen perintö, jonka mukaan yhteiskunnan toimija on yksilö. Yksilöt voivat vapaasti muodostaa yhteenliittymiä toki, mutta perustoimija on yksilö.

Toimija ei ole yhteisö, kylä, uskonto, klaani. Meitä ollaan koko ajan viemässä kohti maailmaa, jossa yhteisöillä on subjektiivisia oikeuksia, joita ei pidä olla kuin yksilöillä.

Olen poikkeuksellisesti osittain samaa mieltä Junakohtauksen kanssa.
Itsekin olen pitänyt viimeisten satojen vuosien yhteiskunnallista kehitystä länsimaissa yksilön vapauksien ja oikeuksien korostumisen ja yhteisöjen vallan vähentymisen ansioksi. Tai ainakin ne ovat kulkeneet käsi kädessä.

Eri mieltä lienemme siitä mikä on tavoiteltu lopputulos. Itse olen sitä mieltä että meillä ollaan jo ohitettu optimitila yksilön ja yhteisöjen merkityksen tasapainossa.

Ongelmallista on se että tällä hetkellä on samanaikaisesti sekä erittäin suuret yksilönvapaudet että erittäin vahvoja kotoperäisiä yhteenliittymiä joilla saattaa olla jopa enemmän valtaa kuin menneinä vuosisatoina. Se valta on vain piilotettua ja naamioitua.

Oman mausteensa soppaan tuo jakomielinen suhtautuminen vähemmistöjen yksilöiden ja vähemmistökulttuurien oikeuksien välillä.

Siinä missä yksilönvapaus kantaväestön piirissä arvostetaan ainakin ihanteissa korkeammalle kuin yhteisöjen oikeudet, suhtaudutaankin vähemmistökulttuureihin käänteisesti, vähemmistökulttuurilla on oikeus ympärileikkauttaa lapsensa, pakottaa naisensa pukeutumaan muslimi- ja romaniasuihin ja sopeutumaan muihinkin kulttuurinsa vaatimuksiin. Tässä taas vähemmistöön kuuluvien yksilöiden oikeudet ovatkin vähempiarvoisia kuin heidän kulttuurinsa arvot.

Noniin tässäpä juttu sitten tulee. Sain luonnoksen sähköpostiin niin minun ei tarvitse sitä ite digitaaliseksi näpytellä. Muutamia virheitä pyysin korjattavaksi, en esim.ole ateisti tai lähdössä Libyaan  (wtf?)

Noh,  olisihan siihe voinut enemmänkin saada asiaa läpi mutta parempi tämä kuin ei mitään. Varmasti joku kovasti mielensä pahottaa ja se on hyvä.








Valmis vierailuun Raudaskylälle
Rajat kiinni -aktivisti Ville Kivioja haluaa pöytään faktoja. Hän ei hyväksy sianpää-hörhöilyä eikä maahanmuuttokriitikoiden lyömistä rasismi-kortilla.
Juhani Rintakumpu
juhani.rintakumpu@kalajokilaakso
Jämäkkä kädenpuristus ja tiukka katse. Selkeät mielipiteet ja sotilaallinen olemus. Ulkokuori lyhyine hiuksineen saattaisi viitata myös skinhead -taustaan. Tässä ensivaikutelma 28-vuotiaasta ylivieskalaisesta Ville Kiviojasta.
Sanotaan, että ulkokuori usein hämää. Hän ei todellakaan halua samaistua millään tavalla skinhead-ryhmään, vaikka mielipiteet Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista ovat tiukat. Kivioja on isänmaallinen mies, joka ei hyväksy millään tavalla väkivallalla uhkaamisen tuomista maahanmuuttokeskusteluun.
Kivioja on aktiivinen keskustelija sosiaalisessa mediassa muun muassa Ylivieska-forumilla ja perustamassaan Pro Ylivieska -ryhmässä. Kivioja oli järjestämässä Ylivieskassa osallistumista Tornion Rajat kiinni -mielenosoitukseen, jonne matkasi täältä seitsemän aktivistia.
Taannoin hän keskusteli somessa Raudaskylän nuorten turvapaikanhakijoiden kanssa työskennelleen henkilön kanssa ja sai kutsunkin Raudaskylälle.
– Tuo tapaaminen ei toteutunut, sillä ilmeisesti kyseinen henkilö ei ole siellä enää töissä, enkä ole saanut enää yhteyttä. Olen valmis menemään Raudaskylän opistolle keskustelemaan maahanmuuttoasioista, jos kutsu käy. Toki olen epäileväinen sen suhteen, ovatko Raudaskylälle sijoitetut nuoret enää lapsia. Tutkittukin on, että monet turvapaikanhakijat esiintyvät nuorempina, mitä he todellisuudessa ovat.
Suomeen vain muutamia
satoja kiintiöpakolaisia
Maalaamotyöntekijänä leipänsä ansaitseva Ville Kivioja lukee paljon yhteiskunnallista, poliittista ja historiallista kirjallisuutta. Hän on ollut kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista jo yläasteelta saakka. Kivioja kaipaa turvapaikkakeskusteluun faktoja, eikä ääriryhmien some-kirjoittelua toisille samoin ajatteleville.
Kivioja sanoo nyt jo toteutuneen turvapaikanhakijamäärän tuovan Suomelle miljardilaskun. Hän kysyy, mihin meillä on varaa, kun omassakin maassa on suuria ongelmia.
– Olen sitä mieltä, että Suomeen tulee ottaa vain joitakin satoja kiintiöpakolaisia ja mahdollisimman läheisistä maista. Olisin ottamassa pelkästään lapsia, jotka ovat vielä puhtaita tauluja, ja he sopeutuvat Suomeen. Mielellään tulijoiden pitäisi olla taustaltaan kristittyjä.
Kivioja pitää luonnollisena, että Suomeen suuntautuu työperäistä maahanmuuttoa sekä tänne tulee opiskelijoita. Työhön tulijat hän hyväksyy, mutta hyvä sosiaaliturva ei saa houkutella sen hyväksikäyttäjiä Suomeen.
Kiviojalla ei ole sinänsä mitään ulkomaalaisia vastaan, ja hän on arjessaankin tekemisissä Ylivieskassa asuvien ulkomaalaisten kanssa.
– Aikaisemmin seinänaapurinani asui nepalilainen henkilö, ja olen Nesteellä samassa veikkausporukassa afrikkalaisen miehen kanssa. Työkaverinanikin on venäläinen maahanmuuttaja.
Pakolaisaaltoa
seuraavat lieveilmiöt
Ville Kivioja sanoo Suomen perimmäisen ongelman olevan siinä, että olemme EU:n ajopuu, jolta oma päätäntävalta on viety. Lisäksi maahanmuuttoon nivoutuu monenlaista bisnestä, mikä rapauttaa moraalia.
– Kun katsotaan tilannetta Ruotsissa, Ranskassa ja Belgiassa, näkyvät maahanmuuton epäkohdat jo räikeästi. Hallitsematon pakolaistulva johtaa ghettoutumiseen.
Kivioja ei ymmärrä sitä, että kun taloudelliset ja toiminnalliset faktat loppuvat, vedotaan ihmisoikeuksiin. Hän sanoo, ettei Suomen sosiaaliturvalla voida pelastaa koko maailmaa.
– Parempaa toimintaa on sijoittaa pakolaisongelman sijasta rahat lähtöalueiden kriisinhallintaoperaatioihin. Tulisi myös tarkastella eräiden maiden nykytilannetta uudelleen. Esimerkiksi Somaliassa on jo turvallisia alueita, jonne ihmiset voivat kriisialueilta siirtyä. Ei heidän tarvitse tänne asti tulla.
Avoliitossa asuva poikalapsen isä sanoo tavallisten suomalaisten olevan paljolti hänen linjoillaan, mutta julkisuudessa meuhkaavat ääripäät keskustelevat toistensa ohitse.
– Yleisradiokin on paljolti näyttänyt Syyrian kärsiviä lapsia ja naisia, vaikka todellisuudessa pakolaisvirta tuo Suomeen ensisijaisesti nuoria miehiä. Nyt näen merkkejä, että medioissakin on menty moniarvoisempaan suuntaan.
Kivioja arvioi kriittisesti myös itseään, sillä joskus hänkin on provosoitunut some-jutuissaan teksteihin, jotka olisivat saaneet jäädä kirjoittamatta.
Sianpäät hörhöilyä,
rasismikortti perusteeton
Missä menee maahanmuuttokriittisyyden ja rasismin raja?
Ville Kivioja sanoo kysymyksen olevan monitahoinen. Hän linjaa asian siten, että jos Suomeen tulijat kokonaisuutena rajataan ihonvärin mukaan, silloin puhutaan rasismista. Kiviojan mukaan jokainen tulija pitää arvioida yksilönä.
– Toinen puoli asiassa on se, että leimataan rasistiksi, kun asiaperusteet keskustelussa loppuvat. Itse olen joutunut rasistisyytösten kohteeksi satoja kertoja.
Kivioja toivoo, että maahanmuuttokeskustelu saataisiin puolin ja toisin asialliselle linjalle. Hän itse pyrkii pohtimaan asioita hankkimiensa faktojen pohjalta.
Ylivieskassa on vajaan vuoden sisällä tapahtunut asioita, jotka ovat herättäneet ihmetystä. Viimeksi Kalajokilaakson lehtitalon ja valtion virastojen edestä löytyivät sianpäät, ilmeisesti kannanottona pakolaiskeskusteluun.
Ville Kivioja ei ymmärrä tällaista toimintaa alkuunkaan. Hän ihmettelee, mitä tällaisella ajetaan takaa?
– Kuvittelevatko nämä kaverit, että tällä tavoin jotenkin edistetään kriittistä pakolaiskeskustelua. Päinvastoin asia kääntyy itseään vastaan.
Sen sijaan Kivioja pitää tärkeänä Tornion Rajat kiinni -mielenosoitusta, johon hän osallistui. Tällä tavoin Kivioja uskoo maahanmuuttokriittisyyden saaneen näkyvyyttä ja lisänneen asian pohdintaa tavallisten ihmisten keskuudessa.
Ulkomaalaisten ei tarvitse
pelätä Ylivieskassa
Sianpää-tapauksen lisäksi polttopulloisku Raudaskylälle ja aiheeton ulkomaalaisen tekemäksi väitetty raiskaus ovat saaneet Ylivieskan kyseenalaiseen valtakunnan julkisuuteen. Kirjoittipa Hymy-lehti paikkakunnalla vallitsevasta sotatilasta. Kirkonpolton yhteydessäkin ensimmäiset some-arvailut tekijästä kohdistettiin maahanmuuttajien suuntaan.
– Tämä on täysin tajutonta meininkiä. Ei täällä tosiaankaan ole mitään sotatilaa. Ulkomaalaiset voivat liikkua Ylivieskassa aivan rauhassa, tuumii Kivioja.
Tietyt epäasialliset some-kirjoitukset Kivioja kuittaa harmittomiksi. Hän tuumaa, että onhan parempi, että porukka meuhkaa netissä kuin kaduilla.
– Tärkeää on, etteivät uhkailevat kirjoitukset muutu teoiksi. En kiellä, etteikö edelleen jatkuva turvapaikanhakijoiden suuri maahanmuutto voisi johtaa myös tekoihin. Pinnan alla kuplii niin Ylivieskassa kuin muuallakin.
Jossakin päin vaikuttavia Odinin katupartioita Kivioja pitää lähinnä entisten skinheadien puuhasteluna. Ylivieskassa ei katupartioita tarvita.
– Kiteellä toimiva tavallisten perheenisien partiointi on mielestäni aivan asiallinen juttu.
Ville Kiviojan arvion mukaan Ylivieskassa asuu noin 100 aktivistia, jotka osallistuvat kriittiseen keskusteluun vallitsevasta pakolaispolitiikasta. Kivioja itse haluaa olla yksi aktiivisista kansalaisista.


Isänmaallinen ateisti pettyi perussuomalaisiin
Ville Kivioja on isänmaallinen mies, joka on aktiivisesti mukana reserviläistoiminnassa. Vaikka mies vastustaa ääri-islamilaisuuden leviämistä, hän itse ei kuulu kirkkoon eikä usko Jumalaan.
– Ihmettelen kirkon ylisuvaitsevaista kantaa pakolaispolitiikkaan, sillä lisääntyvän islamilaisuuden takia luterilainen kirkkokin voi vielä joutua ongelmiin. Islam eroaa muista uskonnoista siinä, että sillä on tiukka side politiikkaan ja valtiojärjestelmään. Myös kristinuskon ja islamin käsitykset ihmisoikeuksista eivät käy yksiin.
Vaikka Ville Kivioja ei ole Ylivieskan seurakunnan jäsen, tunsi hän kirkon polttamisesta suurta surua. Kiviojalle kirkko on ollut kotiseudun symboli.
Pyydetty mukaan
politiikkaan
Kiviojaa on kosiskeltu mukaan myös politiikkaan, mutta hän ei tunne vetoa tällaiseen vaikuttamiseen, vaikka yhteiskunnalliset asiat kiinnostavat.
– Äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia ja Olli Immosta. Olen pettynyt Immosen näkymättömyyteen, ja perussuomalaiset on hylännyt lupauksensa. Puolueessa keskitytään vain Timo Soinin poliittisen uran edistämiseen.
Ulkopolitiikassakin Kiviojan mietteet ovat selkeät. Hän pitää Putinin Venäjää arveluttavana kumppanina, joka äskettäisellä Suomen turvapaikanhakijoiden rynnäköllä näytti EU:lle valtaansa.
Myöskään Natolle Kivioja ei lämpene. Hän nojaa Suomen omaan, vahvaan puolustukseen.
Ville Kivioja on valmis pistämään itsensä likoon myös kansainvälisillä kentillä. Hän jonottaa parhaillaan pääsyä kriisinhallintatehtäviin. Kohdemaana olisi todennäköisesti Afganistan tai Libya.

Ville Kivioja
28-vuotias ylivieskalainen maalaamotyöntekijä.
Organisoinut Ylivieskasta ryhmän Tornion Rajat kiinni -mielenosoitukseen. Kuuluu Finnish Defence Leagueen, mutta ei ole osallistunut sen toimintaan aktiivisesti. Järjestö vastustaa ääri-islamilaisuutta Suomessa.
Aktiivinen keskustelija maahanmuuttoasioissa sosiaalisessa mediassa. Ei hyväksy väkivaltaisia toimintoja ja tuomitsee esimerkiksi äskettäisen Ylivieskan sianpää -mielenilmauksen.
Hyväksyy Suomeen otettavaksi vain muutama sata kiintiöpakolaista, jotka tuodaan suoraan pakolaisleireiltä ja he ovat lapsia sekä mielellään kristittyjä. Hyväksyy työperäisen maahanmuuton ja ulkomaalaisten opiskelun Suomessa.
Harrastaa maanpuolustusta, metsästystä, lenkkeilyä ja kuntosaliharjoittelua. Lukee paljon, etenkin historiateoksia.
Perheeseen kuuluvat avovaimo ja 4-vuotias poika.

Quote from: P on 21.04.2016, 08:49:52
Tieteellisesta lahestymisesta on varmasti etua, mutta ehkapa ei kannata peesata vihervasemmistoa liian pitkalle banaaleissa sloganeissa tai vaittamissa. Monia kuulijoita ne alkavat lopulta tympia, kun samat "argumentit tulevat ohjeen jarjestyksessa"  [...]

Rubiikinkuutiota tulkitakseni ei enää kannattaisi panostaa jo uskossa olevien käännyttämiseen. Vihervasemmiston kannattajat eivät ole vielä uskossa. Heihin on sinua tulkitakseni uponnut hyvin banaalit sloganit ja vaittamat, ja olettaisin niiden uppoavan yhä. Kannattaisiko niitä silloin käyttää? Jos keino on todettu toimivaksi, niin eikö sitä silloin kannata käyttää? Minusta asiaväittämillä ei ainakaan saa enää ketään käännytettyä -- jos koskaan on saanut --.

Mikäli iuttu tulee tuollaisena ulos, niin sehän on erittäin asiallinen. Oikein hyvin vedetty!

Pääpiirteittäin ihan hyvä juttu. Huonoa tuossa on se, että sianpää-iskua pahoitellaan, vaikka ei ole olemassa todisteita, että se olisi mitenkään mamukriittisten tekosia. Pahoittelu ja tuomitseminen näyttää ikään kuin asian myöntämiseltä. En myöskään näe erityisen viisaana lähteä komppaamaan valtamediaa SoO-kauhistelussa, kun vasta kesemmällä näemme paljonko Odineista on konkreettista apua naisrauhalle. Pahoin pelkään, että paljon.

Quote from: JT on 21.04.2016, 17:24:51
Pääpiirteittäin ihan hyvä juttu. Huonoa tuossa on se, että sianpää-iskua pahoitellaan, vaikka ei ole olemassa todisteita, että se olisi mitenkään mamukriittisten tekosia. Pahoittelu ja tuomitseminen näyttää ikään kuin asian myöntämiseltä. En myöskään näe erityisen viisaana lähteä komppaamaan valtamediaa SoO-kauhistelussa, kun vasta kesemmällä näemme paljonko Odineista on konkreettista apua naisrauhalle. Pahoin pelkään, että paljon.

Sianpää oli kääritty turvapaikanhakijoita koskevaan lehtijuttuun joka oli minua haastatelleen toimittajan kirjoittama. Vähän oli vaikea ottaa muunlaista kantaa asiaan.

Odineista olen ihan oikeasti aika pitkälti tuota mieltä koska se on totta. Mutta jutusta jäi pois se,  että olen varma että heidän palveluitaan tullaan tarvitsemaan. Tarkoitus oli vain tuoda ilmi etten itse halua tulla ko.organisaatioon liitetyksi.

Quote from: Stamford on 21.04.2016, 17:37:39
Odineista olen ihan oikeasti aika pitkälti tuota mieltä koska se on totta. Mutta jutusta jäi pois se,  että olen varma että heidän palveluitaan tullaan tarvitsemaan. Tarkoitus oli vain tuoda ilmi etten itse halua tulla ko.organisaatioon liitetyksi.

Ok. Aika olennainen pointti jätettiin siis tuosta ^ pois.

Quote from: JT on 21.04.2016, 17:41:10

Quote from: Stamford on 21.04.2016, 17:37:39
Odineista olen ihan oikeasti aika pitkälti tuota mieltä koska se on totta. Mutta jutusta jäi pois se,  että olen varma että heidän palveluitaan tullaan tarvitsemaan. Tarkoitus oli vain tuoda ilmi etten itse halua tulla ko.organisaatioon liitetyksi.

Ok. Aika olennainen pointti jätettiin siis tuosta ^ pois.

Laitoin korjauspyyntöä menemään monestakin asiasta. Huomenna näkee lopullisen lehdessä. Ajattelen että tämä kannatti jos saa yhdenkin kaappinuivan avaamaan sanallisen arkkunsa myös muiden kuulleen ja/tai neutraalin ajattelemaan asioita edes hieman eri tavalla. Emme me kaikki ole öyhöttäjiä.

Tuossa tuli siis ylivieskalaisen rasistin, Ville Kiviojan haastattelu.  :P

Kumpi oli haastattelun aloitteentekijä..

Quote from: valla_valla on 26.04.2016, 04:30:38
Kumpi oli haastattelun aloitteentekijä..

Lehti. Kuinka niin?

Sain tänään soiton Ylen toimittajalta joka on tulossa tekemään juttua alueen "oudoista" tapahtumista. Jotain kautta oli törmännyt lehtijuttuun ja nyt Yle haluaa tehdä minusta jutun televisioon/nettiin,  vähän jäi epäselväksi että mihin ohjelmaan.

Hieman nyt hämmentää tämä yllättävä kiinostus minuun,  täysin normaaliin maalaisduunariin. Ja nyt kyseessä Yle, hrrrr...

Tuo oli erittäin hyvin vedetty! Itse asiassa olosuhteisiin nähden loistavasti, nostit esiin tärkeitä asioita. Kannattaa aina tuoda esiin ihan reilusti omaa kiinnostusta yhteiskunnallisiin aiheisiin, kuten historia, sosiologia ja vaikka luonnontieteet!

Ja tosiaan mielestäni tuosta heijastui aika lailla 'sinunlainen' olemus, vaikka en ole tämän ketjun ulkopuolelta tekstejäsi lukenutkaan. Mutta siis ei sanoja voi panna toisen suuhun jos ne eivät sovi. Tärkeää on myös vastaisuudessa todeta, että juuri 'minunlaisia' maahanmuuttokriitikoita on todella paljon, vaihdellen iästä, koulutuksesta, statuksesta jne. Mutta kaikkia eri ihmisiä yhdistää tämä yhteinen huoli Suomesta ja suomalaisuudesta.

Se nimittäin pistää miettimään, että näin heterogeeninen joukko on huolissaan samasta asiasta, se kertoo jotain!

Joutavaa lässytystä. Ei sotaa kirjoja lukemalla voiteta. Olet maltillinen eli sellainen kuin sinun halutaankin olevan. Se toimisi jos nuivilla olisi poliittista valtaa. Mutta kun ei ole eikä tule.

Quote from: Stamford on 27.04.2016, 20:50:46

Quote from: valla_valla on 26.04.2016, 04:30:38
Kumpi oli haastattelun aloitteentekijä..

Lehti. Kuinka niin?

Jotenkin yllättävä veto kirjoittaa Kalajokilaaksoon tuollaista, koska tähän asti se on kertonut vain hyvin maltillisesti valtakunnan politiikkaa..

Quote from: valla_valla on 28.04.2016, 00:40:07

Quote from: Stamford on 27.04.2016, 20:50:46

Quote from: valla_valla on 26.04.2016, 04:30:38
Kumpi oli haastattelun aloitteentekijä..

Lehti. Kuinka niin?

Jotenkin yllättävä veto kirjoittaa Kalajokilaaksoon tuollaista, koska tähän asti se on kertonut vain hyvin maltillisesti valtakunnan politiikkaa..

Kyllä. Palaute on ollut positiivista että kaipa tälle oli tilausta.

Nimenomaan järjenkäytölle on tilausta tässä hullussa tilanteessa.

Quote from: Stamford on 28.04.2016, 05:40:59
Palaute on ollut positiivista[...]

Lukutaito kuin suvakilla: vain omia uskomuksia tukevat viestit saavuttavat tietoisuuden.

Quote from: klassinen on 28.04.2016, 09:14:38

Quote from: Stamford on 28.04.2016, 05:40:59
Palaute on ollut positiivista[...]

Lukutaito kuin suvakilla: vain omia uskomuksia tukevat viestit saavuttavat tietoisuuden.

Hm,  tai sitten negatiivista ei ole tätä ketjua lukuunottamatta tullut?  Tai on varmasti tullut mutta ei minulle asti. Problem?

Quote from: klassinen on 27.04.2016, 22:45:41
Joutavaa lässytystä. Ei sotaa kirjoja lukemalla voiteta. Olet maltillinen eli sellainen kuin sinun halutaankin olevan. Se toimisi jos nuivilla olisi poliittista valtaa. Mutta kun ei ole eikä tule.

Kerrotko mitä olisi voinut sanoa jotta se
a) olisi julkaistu
b) ei olisi aiheuttanut karhuryhmän rynnäkköä takavarikoimaan aseeni
c) liittänyt minua Vastarintaliikkeeseen tjsp

Tiedän että maltillisesti asioihin suhtautuvat ovat enemmistö ja musta on hyvä että edes jotain nuivaa ääntä saa kuuluviin. Jokainen varmaan ymmärtää että ei tämmöseen kaikkein radikaaleimpia mielipiteitään yksinkertaisesti voi kertoa.

^ Hyvä juttu se oli eikä kannatakkaan tuoda asioita esille liian "räävittömästi", sillä siitä seuraa vain se, että keskusteluyhteys lehteen katkeaa ja ne eivät enää ole kiinnostuneita asiasta. Lisäksi Kalajokilaakson lukualue on hyvin maltillista aluetta, jossa "öyhöttäjä" menettää heti uskottavuutensa- olkoonkin että alueen ihmiset ovat hyvin "nuivia" suhteessa maahanmuuttoon arabiasta ja afrikasta. Maltillinen linja on äärettömän tärkeää uskottavuuden säilyttämiseksi ja kaikkea ei tarvi puhaltaa eetteriin kerralla.

Minä liitän sinut lukemani perusteella Ylivieskan Akkainyhdistykseen. Jos pelkäät sitä mihin sinut saatetaan liittää, ei kannata haastatteluun mennä ollenkaan. Suomi on huonossa jamassa isolta osin juurikin sen takia koska täällä mietitään päät puhki että mitähän meistä ulkomailla ajatellaan.

Pyysivät Ylen haastatteluun? Älä mene, olet lammas joka on menossa susien luolaan. Jos eivät suorastaan raatele kuoliaaksi niin et kuitenkaan edistä mitään muuta kuin Soinin aloittamaa ja lehdistön jatkamaa kansallismielisten kastrointia tuolla asenteella jota lehdessä edustat. Vain väkevä, identitaarinen sanoma puree.

Quote from: StamfordJokainen varmaan ymmärtää että ei tämmöseen kaikkein radikaaleimpia mielipiteitään yksinkertaisesti voi kertoa.

Yleensä normaalit mutta tälle ajalle radikaalit mielipiteet voi ja pitää kertoa että keskustelun rajat saadaan siirrettyä ulommaksi siitä ahtaasta mielipidekäytävästä mihin ne nyt on pakotettu.

Quote from: StamfordKerrotko mitä olisi voinut sanoa[...]

1. Meneillään on rotujen/uskontojen kamppailu ihmismielistä ja elintilasta, kamppailu jonka eurooppalaiset/kristityt ovat häviämässä. Emme ole mitään velkaa afrikkalaisille tai lähi-itäläisille. Päinvastoin, olemme jo nyt rahoittaneet heitä avokätisesti ja kohdelleet heitä erinomaisen kunnioittavasti. Kehitysyhteistyömäärärahat alas, panostus kehitysmaissa kouluihin eikä kaivoihin. Pakolaisia autetaan leireillä lähellä omia maitaan, omissa kulttuuripiireissään, omissa maanosissaan. Kaikista ulkomaalaisten sijoituskiintiöistä Suomeen kieltäydyttävä. Islaminuskoisille omaehtoisille maahanmuuttajille määräkiintiö.

2. Pitkälle kehittynyt yhteiskunta kohtuullisilla rikostilastoilla ei ole mahdollinen ilman etnisesti homogeenistä väestöä. Monietniset maat ovat turvattomampia ja pysyvät kasassa vain valtion ankaralla väkivaltakoneistolla. Suvereeneista, rauhanomaisista kansallisvaltioista koostuva maailmanjärjestys on pitkällä aikajänteellä paras ja kestävin vaihtoehto. Hyvinvointivaltio tai kehitysmaalaisten maahantuonti, jompikumpi on valittava. Molemmat yhtä aikaa eivät ole mahdollisia.

3. Suomalaisten miesten on herättävä Ruususen unestaan, heitettävä alistuneisuus romukoppaan ja kaivettava esille kadonnut mieheytensä. Naiset panevat halvalla suomalaista miestä jolle on jäänyt aisankannattajan rooli. Naiset eivät kykene korjaamaan massiivisia yhteiskunnallisia ongelmia, vastuu on miehillä. Miesten on hallittava yhteiskuntaa. Naisilta poistettava äänioikeus vaaleissa.

4. Selvitäkseen suomalaisten täytyy alkaa puolustaa omaa kieltä, kansaa ja kulttuuria. Tämä on ainutlaatuinen ja korvaamaton kulttuuri jonka olemassaolo pienenä kansana Euroopan ulkoalueilla on hauraalla pohjalla eikä onnistu ilman valtiollisten toimijoiden suomalaisten eteen tekemiä ponnistuksia ja tinkimätöntä edunvalvontaa. Eroon EU:sta, eroon eurosta. Oma kieli, oma mieli. Problem?

5. Tiedotusvälineiden törkeä vallan väärinkäyttö Suomen kansaa vastaan loputtava. Vihapuhe-termi (hate speech) synnytetty USA:ssa, siirretty tänne tarkoituksena tukahduttaa avoin kansalaiskeskustelu ja edistää transatlanttisen arvoyhteisön ajamaa Euroopan liittovaltiota. Internetin sensuurivaatimukset sivuutettava.

6. Lisää sianpäitä vokkeihin.

Me olemme kansa.

Quote from: ToimittelijaJämäkkä kädenpuristus ja tiukka katse. Selkeät mielipiteet ja sotilaallinen olemus. Ulkokuori lyhyine hiuksineen saattaisi viitata myös skinhead -taustaan. Tässä ensivaikutelma 28-vuotiaasta ylivieskalaisesta Ville Kiviojasta.

Ei pidä hyväksyä nahkapää-vihjailua, näissä on oltava ehdoton. Ennen jutun tekemistä vaadittava kirjallisena että artikkelia ei paineta ennen kuin siihen on haastateltavan hyväksyntä. Juttu jääköön pöytälaatikkoon jos toimittelija ei parempaan pysty.

Quote from: Ville KiviojaOlen valmis menemään Raudaskylän opistolle keskustelemaan maahanmuuttoasioista, jos kutsu käy.

Ei edistäisi mitään, vaikuttamisen paikka on muualla. Mitäpä luulet, muuttaako uskossaan vahvojen kanssa "keskustelu" yhtään mitään?

Quote from: Ville KiviojaOlen sitä mieltä, että Suomeen tulee ottaa vain joitakin satoja kiintiöpakolaisia ja mahdollisimman läheisistä maista.

Suomen naapurimaissa ei ole käynnissä sotia.

Quote from: Ville KiviojaOlisin ottamassa pelkästään lapsia, jotka ovat vielä puhtaita tauluja, ja he sopeutuvat Suomeen.

Eivät ole puhtaita tauluja, perimä vaikuttaa paljon. Lisäksi lapsilla on vahva oikeus vanhempiinsa.

Quote from: ToimittelijaKivioja pitää luonnollisena, että Suomeen suuntautuu työperäistä maahanmuuttoa sekä tänne tulee opiskelijoita.

Sosiaaliturva rajattava vain Suomen kansalaisille ja ulkomaalaisilta opiskelijoilta otettava lukukausimaksut.

Quote from: Ville KiviojaHallitsematon pakolaistulva johtaa ghettoutumiseen.

Hallitsematon laittomien siirtolaisten tulva johtaa suomalaisten häviämiseen planeetalta.

Quote from: Ville KiviojaEsimerkiksi Somaliassa on jo turvallisia alueita, jonne ihmiset voivat kriisialueilta siirtyä. Ei heidän tarvitse tänne asti tulla.

Ja jos tulevat, laittomat siirtolaiset palautettava välittömästi siihen maahan mistä ovat tulleet (Ruotsi/Norja/Viro/Venäjä) tai mieluummin omalla kustannuksellaan suoraan kotimaahansa tai maanosaansa. Jos palauttaminen ei onnistu, eristettävä muusta yhteiskunnasta säilytyskeskuksiin jotka on ulkoistettu Siperiaan.

Quote from: ToimittelijaSen sijaan Kivioja pitää tärkeänä Tornion Rajat kiinni -mielenosoitusta, johon hän osallistui. Tällä tavoin Kivioja uskoo maahanmuuttokriittisyyden saaneen näkyvyyttä ja lisänneen asian pohdintaa tavallisten ihmisten keskuudessa.

Vaikutus keskusteluun on ollut marginaalinen. Olen ollut noissa mukana. Lisäksi meininki on sitä että osallistujat lammastelevat ja tekevät niin kuin poliisi käskee tehdä, eli jos poliisi sanoo että ei saa huutaa iskulauseita tai kantaa Suomen lippua niin näitä lakiin perustumattomia käskyjä totellaan kuuliaisesti ja marssitaan hiljaa kuin mitkäkin pököpäät teuraalle. Kaupunkilaiset katsovat ihmeissään että mikä porukka tämä on. Siihen päälle lehdistön valehteleva uutisointi niin tulos on kasa paskaa.

Quote from: Ville KiviojaYlivieskassa ei katupartioita tarvita.

Riippuu siitä onko siellä vokkia. Jos on niin katupartioita tarvitaan ehdottomasti, jos ei ole vokkia niin tuskin on tarvetta partioida.

Quote from: Ville KiviojaVaikka Ville Kivioja ei ole Ylivieskan seurakunnan jäsen, tunsi hän kirkon polttamisesta suurta surua. Kiviojalle kirkko on ollut kotiseudun symboli.

Kirkonpolttajaksi epäilty on lestadiolaisesta perheestä. Yhteiskunnan tulisikin herätä ongelmiin mitä tämä tukahduttavan mentaalitodellisuuden omaava ideologia aiheuttaa. Terapeutit ympäri Suomen ovat kädet täynnä töitä yrittäessään hoitaa nykyisten tai entisten lestadiolaisten masennusta ja persoonallisuushäiriöitä. Ai niin, mitään ei tule tapahtumaan koska lahkon edustajat ovat verkostoituneet laajasti yhteiskunnan ylimmillä hallintoportailla. Päinvastoin, entisten ongelmien hoitamisen sijaan haalitaan maahan lisää kieroon kasvatettuja ihmisiä, islamisteja. Ei sillä että tämä olisi pelkästään lestadiolaisten aiheuttamaa mutta yleisesti. Me niin tienataan tällä!!1

Yle väänsi dramaattisen vuodatuksen Ylivieskasta ja halusi paikallisen natsin kuviin. Melkoisen väännön sai käydä että sai edes muutaman lauseen läpi edes suurinpiirtein sellaisina kuin ne sanoin.

Mielenkiintoista oli myös jutella Ylen toimittajan kanssa ja huomata kuinka erilaisissa todellisuuksissa ihmiset voivatkaan elää.

Ajattelin että parempi saada edes joku poikkisana tähänkin ettei mene ihan unelmoimiseksi ja hattaransyönniksi. Jos en olisi toimittajan kanssa jutellut,  se olisi kirjoittanut täysin omat päätelmänsä Ylivieskan "rasistisista tapahtumista". Ja voitte kuvitella millaiset ne olivat.


http://yle.fi/uutiset/pelon_saartamat__ylivieskan_outo_vuosi/8878727 (http://yle.fi/uutiset/pelon_saartamat__ylivieskan_outo_vuosi/8878727)

Quote from: Stamford on 15.05.2016, 19:26:01
Mielenkiintoista oli myös jutella Ylen toimittajan kanssa ja huomata kuinka erilaisissa todellisuuksissa ihmiset voivatkaan elää.

Oliko se ylen toimittaja amfetamiinipöllyssä vai vaihteeksi selvinpäin?

Quote from: siviilitarkkailija on 15.05.2016, 19:31:52

Quote from: Stamford on 15.05.2016, 19:26:01
Mielenkiintoista oli myös jutella Ylen toimittajan kanssa ja huomata kuinka erilaisissa todellisuuksissa ihmiset voivatkaan elää.

Oliko se ylen toimittaja amfetamiinipöllyssä vai vaihteeksi selvinpäin?

Todellisuudesta irrallaan, ilmeisesti ihan nuolematta kärpässieniä.

Liberaali suvaitsevaisuus on pahempi huume kuin mikään luonnossa esiintyvä. He tulevat kääntämään ja liioittelemaan joka tapauksessa; Vähätellään negatiivisia asioita ja aateloidaan negatiivisia tai neutraaleja.

Tämän takia jokaisen nuivan olisi tärkeää puhua reilusti ja ylpeydellä identiteetistä ja kansallismielisyydestä. Voi todeta, että jokaisella maalla on oikeus niihin, miksei myös meillä. Sitten tulee viitata niihin asioihin, joista on ylpeä ja jotka ovat huippua ihan universaalisti, ainakin länsimaisessa sivistysvaltiossa. Tavallaan asettaa keskiöön sellaiset asiat, joita suvaitsevainen toimittaja ei voi haastaa ilman valtavia paradokseja.

Kuten sanottu, meidät on pakotettu valitsemaan puolemme, menemme yhä enemmän siihen suuntaan, jossa kaikkea mitä olemme edustaneet, tullaan pala palalta hävittämään. Koko väärin rakennettu yhtälö on kokonaan kumottava, vaikka se sitten vaatii ihan rotutasolle menoa kulttuurin ja biologian välillä.

Quote
Pelon saartamat – Ylivieskan outo vuosi
Pelko astuu esiin
Kuka pelkää tummaa miestä?
Pohjanmaalla pelätään potkuja
Kirkko palaa – somehuhuissa pelätään maahanmuuttajia
Sianpäät portailla – pelästyttiinkö kaupunginhallituksen päätöstä?

Toimittajan näkökulma ei ainakaan jää epäselväksi otsikon ja väliotsikoiden perusteella, laittoman siirtolaisuuden kritisointi johtuu ainoastaan tuntemattoman pelosta.

Quote
[...]
Ylivieskassa näin ajattelevia on kourallinen, aktiiveja ehkä parikymmentä, kertoo 28-vuotias Ville Kivioja. Hän on maahanmuuttokriitikko, joka on järjestänyt muun muassa Rajat kiinni -tapahtumia. Hän pitää Ruotsia varoittavana esimerkkinä ja tarkentaa vielä, mihin vierauden pelko liittyy. Kulttuurieroihin ja työhön.

– Suomen sosiaaliturva ei voi olla ihmisoikeus kenellekään. Jos et tee mitään, et saa mitään. Maahanmuuttajat työllistyvät huonosti, heillä ei kestävyysvajetta paranneta, vaan pahennetaan, jatkaa Kivioja.
[...]
Naisia, lapsia ja vanhuksia, heitä tänne pitäisi saada. Jos turvapaikanhakijoihin käytetyt rahat sijoitettaisiin siihen, että Suomi perustaisi oman pakolaiskeskuksen kriisialueelle, voisi tulijoista valita ne, jotka ovat eniten avun tarpeessa, hän pohtii.
[...]
Mikä on Ylivieskan outojen tapahtumien punainen lanka? Vai onko sitä? Ehkä se on juuri pelko. Pelko, joka elää globalisaation katvealueilla, varjoissa. Tuijottaa aidan molemmilta puolilta. Välimereltä Pohjanmaalle.

Tässähän oli juuri useita argumentteja, joilla ei ole mitään tekemistä pelon kanssa. Toimittaja ei kuitenkaan huomioi niitä mitenkään jutun lopussa, vaan kaiken on pakko johtua ainoastaan pelosta. Toimituksen kahvipöydässä on nyt sentään jännittävää kerrottavaa - keskustelu ilmielävän ja pelon vallassa elävän natsin rasistin "maahanmuuttokriitikon" maahanmuuttokriitikon kanssa. Sieltä löytyy varmasti vertaistukea ja kriisiapua.

Nk. Pelonlietsontaa. Yle ei petä pettämisessä.

Quote from: Stamford on 15.05.2016, 19:26:01
Yle väänsi dramaattisen vuodatuksen Ylivieskasta ja halusi paikallisen natsin kuviin. Melkoisen väännön sai käydä että sai edes muutaman lauseen läpi edes suurinpiirtein sellaisina kuin ne sanoin.

Mielenkiintoista oli myös jutella Ylen toimittajan kanssa ja huomata kuinka erilaisissa todellisuuksissa ihmiset voivatkaan elää.

Ajattelin että parempi saada edes joku poikkisana tähänkin ettei mene ihan unelmoimiseksi ja hattaransyönniksi. Jos en olisi toimittajan kanssa jutellut,  se olisi kirjoittanut täysin omat päätelmänsä Ylivieskan "rasistisista tapahtumista". Ja voitte kuvitella millaiset ne olivat.


http://yle.fi/uutiset/pelon_saartamat__ylivieskan_outo_vuosi/8878727 (http://yle.fi/uutiset/pelon_saartamat__ylivieskan_outo_vuosi/8878727)

Taattua "YLE LAATUA". Jutussa höpistään koko ajan kirkon polttamisella olevan yhteys mamukritiikkiin/maahanmuuttovastaisuuteen/turvapaikanhakijoihin, vaikka tästä ei ole löytynyt pienintäkään näyttöä. Poliisi on asioista samaa mieltä, mutta ei anneta ikävien tosiasioiden pilata hyvää tarinaa.

Pelko-höpötykset ja alaikäiset turvapaikanhakijat tuovat mieleen HS:ssä julkaistun uutisen kuinka Helvetin enkelit on parempi naapuri kuin mahdolliset alaikäiset turvapaikanhakijat (http://hommaforum.org/index.php/topic,113274.0.html). Jutussa annettiin ymmärtää kuin pelättäisiin täysin turhan takia ilman mitään järkevää syytä. Toisaalta HS on järjestelmällisesti jättänyt uutisoimatta Ruotsin maahanmuuttaja-ongelmista, vaikka samoja uutisia löytyy Suomen muista medioista esim. paikallislehdistä, verkkouutisista ja vastamedioista.

Kirjoitus noudattelee myös varsin perinteistä kaavaa eli "Suomessa on paljon pikkukuntia, jotka kuihtuvat pois - Onneksi meillä on uusia ajatuksia tuovat turvapaikanhakijat, jotka integroituvat maahan nopeasti ja helposti, eikä se ole tietenkään keneltäkään pois".

Quote from: Stamford on 15.05.2016, 19:26:01
Yle väänsi dramaattisen vuodatuksen Ylivieskasta ja halusi paikallisen natsin kuviin. Melkoisen väännön sai käydä että sai edes muutaman lauseen läpi edes suurinpiirtein sellaisina kuin ne sanoin.

Mielenkiintoista oli myös jutella Ylen toimittajan kanssa ja huomata kuinka erilaisissa todellisuuksissa ihmiset voivatkaan elää.

Ajattelin että parempi saada edes joku poikkisana tähänkin ettei mene ihan unelmoimiseksi ja hattaransyönniksi. Jos en olisi toimittajan kanssa jutellut,  se olisi kirjoittanut täysin omat päätelmänsä Ylivieskan "rasistisista tapahtumista". Ja voitte kuvitella millaiset ne olivat.


http://yle.fi/uutiset/pelon_saartamat__ylivieskan_outo_vuosi/8878727 (http://yle.fi/uutiset/pelon_saartamat__ylivieskan_outo_vuosi/8878727)

Tästä kirjoituksen tyylistä tuli vähän mieleen Soinin ploki. Harvaan tiputeltuja sanoja, paatosta, ei juuri mitään järkevää sisältöä. Hieman harppoen luin. Olen niin kyynistynyt, että tuollainen tunteisiinvetoava 'punaiset ruusut raunioilla' -töräys ei oikein heiluttele. Ja älkää nyt hyvän tähen pelätkö! Siellä oli yksi asiallinenkin kohta. Nimittäin tuo, että Suomen sosiaaliturva ei voi olla kenenkään ihmisoikeus.

Quote from: Pikkuvaimo on 16.05.2016, 08:29:34
Siellä oli yksi asiallinenkin kohta. Nimittäin tuo, että Suomen sosiaaliturva ei voi olla kenenkään ihmisoikeus.

...siis yhdenkään SUOMALAISEN ihmisoikeus. Vihervasemmistolaisen ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen mielestä Suomen sosiaaliturva on JOKAISEN ULKOMAALAISEN ihmisoikeus. Ja vähin mitä voimme tarjota kunhan omilta kansalaisilta on leikkattu kaikki palvelut ja sosiaaliturvan maksut.

Kuinka moni suomalainen on saanut kelasta apple ipad puhelinrahat? Ei yksikään. Mutta kun ulkomaalainen tulee ja itkee sosiaalitantalle yksinäisyyttään ja surkeaa oloaan, niin jopa irtoaa puhelin ja puheaikaa. Sama koskee joukkoliikenteen lippuja. Kuinka moni suomalainen on saanut pyytämällä joukkoliikenteen lippuja, todella harva. Mutta kun kaupungin sosiaalitantta saa ammattilaisen puolesta täyttämän anomuskaavakkeen niin jopa irtoaa.

KUINKA MONEN KÖYHÄN JA VÄHÄLAHJAISEN SUOMALAISEN PUOLESTA TÄYTETÄÄN ANOMUSKAAVAKE SOSIAALITUKIEN HAKEMISEKSI?

lait on kaikille samat, mutta mikään muu ei sitten olekkaan.

Quote from: Stamford on 15.05.2016, 19:26:01
Yle väänsi dramaattisen vuodatuksen Ylivieskasta ja halusi paikallisen natsin kuviin. Melkoisen väännön sai käydä että sai edes muutaman lauseen läpi edes suurinpiirtein sellaisina kuin ne sanoin.

Mielenkiintoista oli myös jutella Ylen toimittajan kanssa ja huomata kuinka erilaisissa todellisuuksissa ihmiset voivatkaan elää.

http://yle.fi/uutiset/pelon_saartamat__ylivieskan_outo_vuosi/8878727 (http://yle.fi/uutiset/pelon_saartamat__ylivieskan_outo_vuosi/8878727)

Katselin ja sitten vertailin jutun kuvia.

Mielenkiinnosta kysyn että muistatko millaisista asemista kuvaaja kuvasi ollessanne joella? Kävikö kamera kertaakaan sinun silmiesi tasalla tai alapuolella ja miten kuvaaja ohjeisti 'olemaan'?

Muissa jutun kuvissa olevat eivät toisaalta olekaan tunteettomia ja peloissaan olevia rasisteja vaan huolissaan olevia mutta silti toiveikkaasti tulevaisuuteen katsovia vastuun kantajia joten heidän esillepanoonsa on mahdollista panostaa hieman enemmin.

Luin aiemman jutun joka oli varsin hyvä. Tämän jälkimmäisen formaatissa ei ole edes ole ollut tarkoitus välittää mitään infopakettia vaan fiiliksiä raunioilta. Ja kun fiiliksiä välitetään, vastaanottaja on tyypillisesti henkilö joka elää fiiliksistä eikä siis halua mitään infopakettia.

Näissä jälkipuheissa voisi olla tuottavampi tarkastelukulma pohtia millainen esiintyminen olisi maksimoinut maahanmuuttokriittisen näkökulman pistepussin juuri kyseisen toimittajan ottamassa näkökulmassa eikä manata sitä ettei haastattelusta tullut juuri sellaista kuin hommafoorumi olisi halunnut.

Jos ja kun voidaan tehdä terve oletus toimittajien olevan keskimäärin fiilispohjalta vetäviä hattarapäitä, sinne ei välttämättä kannata mennä minkään infopaketin kanssa valistamaan vaan selvittää toimittajan hahmotelma näkökulmaksi ja tarjota se mikä parhaiten tilanteessa toimii. Haastattelu ei ole varmasti viimeinen mitä tulee olemaan. Ei suvaitsevaisuusaatettakaan ole lyöty läpi massiivisin infopläjäyksin vaan hiljaa hivuttaen ja yleistä mielipidettä muokaten.


Kommenttina ketjussa kirjoittaneelle 'Ei taaskaan mennyt perkele hyvin. Nyrkkiä pöytään, saatana' -kommentoijalle: Omasta näkökulmastasi ratkaisu on varmasti aivan ilmeinen ja on suoranainen ihme ettei kukaan älyä ottaa sitä käytäntöön. Ongelma on se että edustamiesi ratkaisujen taakse asettuva yhteiskunta ei ole Suomi. Olet varmaankin vilpitön aikeissasi mutta omaan korvaani touhu vaikuttaa huonolta vihervasemmistotrollaukselta ja agitaation yritykseltä. En kaipaa ainuttakaan öykkäriä tai opportunistia sekoittamaan pakkaa vaan luotan terävään mutta asialliseen mielipiteiden esittämiseen joka antaa 'massoille' tuen, turvan ja selkänojan olla itsekin asioista jotain merkityksellistä mieltä.
Vai oletatko että naisten äänioikeudesta luopuminen olisi tapahtumassa parlamentaristisin keinoin?


-

Quote from: Pergolaattori on 16.05.2016, 09:13:38

Katselin ja sitten vertailin jutun kuvia.

Mielenkiinnosta kysyn että muistatko millaisista asemista kuvaaja kuvasi ollessanne joella? Kävikö kamera kertaakaan sinun silmiesi tasalla tai alapuolella ja miten kuvaaja ohjeisti 'olemaan'?

Seisoin tuolla rantakivillä ja kuvia otettiin rantatieltä yläviistossa. Pidin muistaakseni pääasiassa käsiä selän takana ja seisoin ns. Nato-levossa mutta näemmä tämmöinenkin otos tuli. Otettiin myös lähikuvia sillalla ja ne alaviistosta, pyysi katsomaan ohi kamerasta. Kuvia otettiin valehtelematta vähintään sata. Tuli jo vaivautunut olo.

Pienten paikallislehtien kanssa vielä ehkä pärjää, mutta ei ole mitään järkeä lähteä valtamedian suurten yhtiöiden leikkiin mukaan, koska niillä on oma agenda eikä ne tuo jotain vaihtoehtoa esiin. Niiden ainoa tehtävä on ajaa omaa agendaansa ja sillä selvä.

Ylen juttu oli hyvin harkittua paskaa ja ihan kuin ne olisivat olleet Ruotsissa ottamassa oppia kuinka tehdään harhaisia juttuja.

Yle yhdisteli taitavasti kirkkopalon, natsit ja kansanopiston polttopulloiskun yhteen.

Quote from: takalaiton on 15.05.2016, 22:44:24

Quote
Pelon saartamat – Ylivieskan outo vuosi
Pelko astuu esiin
Kuka pelkää tummaa miestä?
Pohjanmaalla pelätään potkuja
Kirkko palaa – somehuhuissa pelätään maahanmuuttajia
Sianpäät portailla – pelästyttiinkö kaupunginhallituksen päätöstä?

Toimittajan näkökulma ei ainakaan jää epäselväksi otsikon ja väliotsikoiden perusteella, laittoman siirtolaisuuden kritisointi johtuu ainoastaan tuntemattoman pelosta.

Äänestämme pian oikein kun Pirkkalan sosialismikokeilu laajeni globaalikasvatukseksi/vihersosialismiksi.

Yle käy informaatiosotaa, jossa juurrutetaan Ylen poliittisia tavoitteita tukevia mielikuvia indoktrinaation muodossa.

Yle mielikuvamaalaa maahanmuuttokritiikin (esimerkeistä huolimatta; terrori-iskut, rikokset jne.) perusteettomaksi peloksi ja esim. rasismi konkreettiseksi uhaksi (esimerkit rasismista puuttuvat).

Quote
Indoktrinaatio

1. opetus on autoritaarista,

2. opetussisältö ikään kuin tungetaan oppilaan päähän (drummed in, drilled),

3. opetuksessa käytetään hyväksi jonkinlaista uhkaa ja

4. vapaa keskustelu kielletään.

[...]

Kasvatustieteestä indoktrinaatio-termi levisi tiedotusoppiin. Siellä indoktrinaatio (ujuttaminen, mieleen iskostaminen, aatteeseen saattaminen, uskotus) on sanoman tuottajan vaikuttamaan pyrkivää viestintää, jossa viestinnän kohde ei tiedosta olevansa vaikutuksen kohteena. Mikäli viestinnän kohteelle paljastuu, että häneen on yritetty vaikuttaa, muuttuu indoktrinaatio hänen kannaltaan propagandaksi.

Kun lukijoiden, katselijoiden ja kuulijoiden tiedot ja lähdekritiikki kehittyvät, yhä suurempi osa indoktrinaatioksi tarkoitetusta vaikuttamisesta muuttuu vastaanottajan kannalta propagandaksi, koska hän tiedostaa vaikutusyrityksen.

Indoktrinaatiota voidaan toteuttaa objektiivisesti sääntelemällä uutisvirtaa ja uutispainotuksia joukkotiedotusvälineissä. Kun asiasta tuotetaan uutisia valikoimalla riittävän yksipuolinen kuva, alkaa yleinen mielipide muodostua halutun kaltaiseksi, vaikkei käytettäisi propagandan menetelmiä.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio
(https://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio)