Hommaforum Testi

Mielestäni maahanmuuttajille tulee lailla säätää asevelvollisuus.

Puolustusvoimat voisivat järjestää erityiskoulutusta erityisryhmälle esimerkiksi Lapissa tai Karjalan Prikaatissa.

Voitaisiin perustaa MaMu-Jääkärirykmentti.

Palvelus olisi aseeton, sillä monet mamuista tulevat kriisialueilta eikä heille ehkä voi antaa aseita palvelusturvallisuduen nimissä. Tulisi ehkä kyseeseen erilainen avustava sotilastyö, aseeton huoltoväki, miinanraivaus tai tykistömaali.

Lisäksi kyseinen asevelvollisuus pitäisi olla tiedossa heti kaikilla turvapaikan hakijoilla sekä muillakin maahanmuuttajilla. Esimerkiksi pakolainen olisi asevelvollinen viiden vuoden sisällä ja palvelusaika yksi vuosi.

Työperäinen maahamuuttaja voisi saada lykkäystä tai vapautuksen työnantajan todistuksella.

Tässä olisi mielestäni kehittelemisen arvoinen asia.

http://www.youtube.com/watch?v=CSekUX-v9o0 (http://www.youtube.com/watch?v=CSekUX-v9o0)?


South Parkia ja Operation Human Shield

Oman käsitykseni mukaan Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia koskee asevelvollisuus siinä missä han-suomalaisiakin (paitsi jos lähtömaassa on jo suoritettu varusmiespalvelus). Vaikka "etenkin Somaliasta ja Jugoslaviasta Suomeen muuttaneilla on kuitenkin usein taustallaan niin rankkoja kokemuksia sodasta, etteivät he kykene suorittamaan asepalvelusta" (heko!).

Itse pitäisin järjettömänä, että Suomi antaisi sotilaskoulutusta muidenmaiden kansalaisille. Toisaalta tieto siitä, että heti joutuu inttiin saattaisi hillitä turvapaikanhakemista suomesta. Näin ajateltuna... oikeastaan aivan loistava idea! Tietysti aseeton palvelus, jotta somalit ja jugoslaavit voisivat näistä rankoista kokemuksista huolimatta osallistua. Samalla voitaisiin myös tarjota pakollista kielenopetusta. Keskeyttämisestä seuraisi automaattinen karkoitus.

Tässä pieni juttu aiheesta, josta lainauskin on
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/moni-maahanmuuttaja-v%C3%A4ltt%C3%A4%C3%A4-asepalveluksen/12741

Quote from: rautakoura75 on 12.01.2009, 04:28:46
Mielestäni maahanmuuttajille tulee lailla säätää asevelvollisuus.

Asevelvollisuuslain mukaan alle 30-vuotiaana Suomen kansallisuuden saaneen pitää pääsääntöisesti suorittaa asevelvollisuus (kts. Tietoa ulkomailla asuville Suomen kansalaisille (http://www.mil.fi/varusmies/expatriate.pdf).

Eräs kaverini on kadettiupseeri ja hänen mukaansa esimerkiksi Kaartin jääkärirykmentissä Santahaminassa suuri osa mamuista on sijoitettu samaan komppaniaan. Haastetta koulutuksen läpiviemiseen asettaa muun muassa se, etteivät jotkut varusmiehet osaa mitään länsimaista kieltä.

Itse näin armeijassa vain yhden neekerin, Karjalan prikaatissa jollakin metsänpuoleisella portilla oli vartiossa yönmusta mies liikenteenohjaustehtävissä käytettävät valkoiset pitkävartiset hanskat kädessä ja valkoinen rähinäremmi päällä. Vuonna -96 tuo oli tapaus, joka jäi mieleen. Jostain syystä en nähnyt intissä yhtäkään mustalaista.

EDIT typo

Quote from: matti on 12.01.2009, 06:28:01
Jostain syystä en nähnyt intissä yhtäkään mustalaista.

Minä näin. Naapurikomppaniassa oli yksi, joka palveli siinä kuin muutkin. Isäni taas kertoi, että hänen aikaansa oli yksi, joka ei uskaltanut ampua kuin silmät kiinni ja pelkäsi aseita ja oli muutenkin aivan toivoton tapaus. Sitten kuitenkin kyseinen sankari oli laitettu hevostallille (siihen aikaan oli vielä armeijalla hevoset), eikä kuulemma siinä varuskunnassa ollut varmaan toista niin hyvää hevostenhoitajaa ollutkaan :)

Quote from: VMJ on 26.11.1973, 16:49:40Toisaalta tieto siitä, että heti joutuu inttiin saattaisi hillitä turvapaikanhakemista suomesta. Näin ajateltuna... oikeastaan aivan loistava idea!

Tämä tosiaan saattaisi hillitä elintasopakolaisuutta, mutta houkutella maahan toisenlaisia "turvapaikanhakijoita" ilmaisen sotakoulutuksen houkuttelemana.

Tykkään, että tässäkään asiassa ei pitäisi olla aihetta erikoisjärjestelyihin maahanmuuttajien suhteen. Asevelvollisuusikäiset miespuoliset kansalaiset lusikoot inttinsä tavalla tai toisella, piste.

Voin tietysti olla vähän paranoidinen, mutta minua ahdistaa ajatus siitä, että vieraan vallan kansalaisille annetaan sotilaskoulutusta. Pitäisin asevelvollisuuden vain kansalaisten juttuna mutta pistäisin sitten ei kansalaiset vaikka johonkin pakolliseen siviilipalvelukseen tms.

Quote from: matti on 12.01.2009, 06:28:01

Quote from: rautakoura75 on 12.01.2009, 04:28:46
Mielestäni maahanmuuttajille tulee lailla säätää asevelvollisuus.

Asevelvollisuuslain mukaan alle 30-vuotiaana Suomen kansallisuuden saaneen pitää pääsääntöisesti suorittaa asevelvollisuus (kts. Tietoa ulkomailla asuville Suomen kansalaisille (http://www.mil.fi/varusmies/expatriate.pdf).

Eräs kaverini on kadettiupseeri ja hänen mukaansa esimerkiksi Kaartin jääkärirykmentissä Santahaminassa suuri osa mamuista on sijoitettu samaan komppaniaan. Haastetta koulutuksen läpiviemiseen asettaa muun muassa se, etteivät jotkut varusmiehet osaa mitään länsimaista kieltä.

Itse näin armeijassa vain yhden neekerin, Karjalan prikaatissa jollakin metsänpuoleisella portilla oli vartiossa yönmusta mies liikenteenohjaustehtävissä käytettävät valkoiset pitkävartiset hanskat kädessä ja valkoinen rähinäremmi päällä. Vuonna -96 tuo oli tapaus, joka jäi mieleen. Jostain syystä en nähnyt intissä yhtäkään mustalaista.

EDIT typo

Minä näin mustalaisen intissä.
Kaveri oli putkassa omatoimisen kotiuttamisyrityksen seurauksena ja meikä oli vahtimassa.- Mukava kaveri.
Miehet kertovat sodasta, että mustalaiset olivat sankarillisia taistelijoita - helppo uskoa kun tuntee heikäläisten mentaliteettia.

Quote from: sakariristo on 13.01.2009, 10:00:03

Quote from: matti on 12.01.2009, 06:28:01

Quote from: rautakoura75 on 12.01.2009, 04:28:46
Mielestäni maahanmuuttajille tulee lailla säätää asevelvollisuus.

Asevelvollisuuslain mukaan alle 30-vuotiaana Suomen kansallisuuden saaneen pitää pääsääntöisesti suorittaa asevelvollisuus (kts. Tietoa ulkomailla asuville Suomen kansalaisille (http://www.mil.fi/varusmies/expatriate.pdf).

Eräs kaverini on kadettiupseeri ja hänen mukaansa esimerkiksi Kaartin jääkärirykmentissä Santahaminassa suuri osa mamuista on sijoitettu samaan komppaniaan. Haastetta koulutuksen läpiviemiseen asettaa muun muassa se, etteivät jotkut varusmiehet osaa mitään länsimaista kieltä.

Itse näin armeijassa vain yhden neekerin, Karjalan prikaatissa jollakin metsänpuoleisella portilla oli vartiossa yönmusta mies liikenteenohjaustehtävissä käytettävät valkoiset pitkävartiset hanskat kädessä ja valkoinen rähinäremmi päällä. Vuonna -96 tuo oli tapaus, joka jäi mieleen. Jostain syystä en nähnyt intissä yhtäkään mustalaista.

EDIT typo

Minä näin mustalaisen intissä.
Kaveri oli putkassa omatoimisen kotiuttamisyrityksen seurauksena ja meikä oli vahtimassa.- Mukava kaveri.
Miehet kertovat sodasta, että mustalaiset olivat sankarillisia taistelijoita - helppo uskoa kun tuntee heikäläisten mentaliteettia.

Mestarietsivä (fikt.) Nikke Knattertoninkin suku oli tuottanut isänmaan palvelukseen monia mieleltään yksinkertaisia mutta ehkä juuri siksi hyvin urheita sotureita  :D

Quote from: rautakoura75 on 12.01.2009, 04:28:46
Voitaisiin perustaa MaMu-Jääkärirykmentti.

Palvelus olisi aseeton, sillä monet mamuista tulevat kriisialueilta eikä heille ehkä voi antaa aseita palvelusturvallisuduen nimissä. Tulisi ehkä kyseeseen erilainen avustava sotilastyö, aseeton huoltoväki, miinanraivaus tai tykistömaali.

Miten olisi MaMu-Soppatykistö; tykistökeskityksenä kebab ranskalaisilla, kaikissa olosuhteissa. Voittaisi ainakin PV:n kalakeiton..

Tosiasiassa aseellista koulutusta ei missään tapauksessa tulisi antaa ainakaan pyhää sotaa käyville ryhmille. Aseeton koulutus sen sijaan saattaisi olla paikallaan.

Mielestäni maahanmuuttajat voitaisiin suoraan kouluttaa kamikaze-lentäjiksi.

Quote from: rautakoura75 on 12.01.2009, 04:28:46
Mielestäni maahanmuuttajille tulee lailla säätää asevelvollisuus.

Puolustusvoimat voisivat järjestää erityiskoulutusta erityisryhmälle esimerkiksi Lapissa tai Karjalan Prikaatissa.

Voitaisiin perustaa MaMu-Jääkärirykmentti.

Palvelus olisi aseeton, sillä monet mamuista tulevat kriisialueilta eikä heille ehkä voi antaa aseita palvelusturvallisuduen nimissä. Tulisi ehkä kyseeseen erilainen avustava sotilastyö, aseeton huoltoväki, miinanraivaus tai tykistömaali.

Lisäksi kyseinen asevelvollisuus pitäisi olla tiedossa heti kaikilla turvapaikan hakijoilla sekä muillakin maahanmuuttajilla. Esimerkiksi pakolainen olisi asevelvollinen viiden vuoden sisällä ja palvelusaika yksi vuosi.

Työperäinen maahamuuttaja voisi saada lykkäystä tai vapautuksen työnantajan todistuksella.

Tässä olisi mielestäni kehittelemisen arvoinen asia.

Itseasiassa asevelvollisuus on oikeus. Se on oikeus sodankäynnin taitojen oppimiseen. Tämä oikeus, jota nykyään kutsutaan velvollisuudeksi, ei ole itsestään selvyys.

Asevelvollisuus/oikeus olisi hyvä rajoittaa vain kansalaisiin. Ja kansalaisuuden saantia olisi hyvä kiristää huomattavasti.

Pitäisin huonona ajatuksena opettaa mamuille sodankäynnin taitoja ja päästää heitä osaksi sotaväkeä. 

Quote from: M.E on 12.01.2009, 12:44:21
Voin tietysti olla vähän paranoidinen, mutta minua ahdistaa ajatus siitä, että vieraan vallan kansalaisille annetaan sotilaskoulutusta. Pitäisin asevelvollisuuden vain kansalaisten juttuna mutta pistäisin sitten ei kansalaiset vaikka johonkin pakolliseen siviilipalvelukseen tms.

Aivan. Puhumattakaan siitä että sotilaskoulutusta annetteisiin muslimeille. Jossain suomalaisella muslimisivustolla suorastaan kehotettiin hankkimaan sotilaskoulutusta, josta on sitten jatkossa hyötyä...

Linkkiä en enää muista, onko jollain se tallessa?

Mulla oli somalipakolainen alokastuvassa, pieni mies. Pakko sanoa että jos paikalliset olis edes puoliksi ollut yhtä särmiä ja taitavia niin tän maan armeija olisi erittäin ei-haluttu vastus. Että on noita positiivia yksilöitäkin näemmä olemassa.

Quote from: Shrike on 12.01.2009, 05:57:39
http://www.youtube.com/watch?v=CSekUX-v9o0 (http://www.youtube.com/watch?v=CSekUX-v9o0)?


South Parkia ja Operation Human Shield

Tuli muuten heti sama mieleen. :D

No ei helvetissä!

Siirtäessäni itseni mielessäni humanitaari-mamun asemaan ja ajattelen vaihtoehtoina kaisaniemen puiston pusikoita tai vaihtoehtosesti vaikka vekarajärven metsiä, niin kyllä mä sen kaisaniemen puiston pusikon ottasin. Ja paremminhan sitä "tienaa" kattoon syljeskelemällä kuin intin päivärahoilla. Ja mistä vielä motivaatio sellaseen touhuun löytys? Ei ei.. ei tällasia.

Eiköhän nuo somalit, afgaanit ja irakilaiset osaa tapella ilmankin että PV:n pitäisi kouluttaa..

Quote from: VMJ on 12.01.2009, 06:16:46
Tässä pieni juttu aiheesta, josta lainauskin on
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/moni-maahanmuuttaja-v%C3%A4ltt%C3%A4%C3%A4-asepalveluksen/12741

- Maahanmuuttajat suorittavat asevelvollisuutensa mallikkaasti ja hyvällä prosentilla. Noin 80 prosenttia suomalaisista miehistä käy armeijan, maahanmuuttajien luku ei yllä ihan samaan.
...
Maahanmuuttajien asevelvollisuuden suorittamista ei tilastoida erikseen. Tilastoissa maahanmuuttajat kirjautuvat kansalaisuutensa mukaan suomalaisiksi.

Selevä.

Quote from: Lapinleuku on 14.01.2009, 11:43:31

Quote from: Jesse Ikälumi on 13.01.2009, 10:26:48
Mielestäni maahanmuuttajat voitaisiin suoraan kouluttaa kamikaze-lentäjiksi.

Onpa Jessellä todella rakentava kanta asiaan. Mielestäni asevelvollisuuden suorittaminen on erittäin hyvä merkki todellisesta halusta integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Jos asiaa tutkittaisiin voisin esittää hypoteesin, jonka mukaan asevelvollisuuden suorittaneet tulevat pärjäämään tulevassa elämässään huomattavasti asevelvollisuutta suorittamattomia paremmin.

Sotilaskoulutettavien MaMu:jen taustat tulee tokia tutkia niin tarkasti kuin vain kyetään, mutta näkisin asepalveluksen suorittamisen tosiaan positiivisena seikkana varsinkin tuon intergraation kannalta.

Totta puhut. Kaikki lähtee yksinkertaisuudesta ja suorasanaisuudesta. Ei turhaa jargonia, perusteluja tai sanahelinää.

Quote from: Lapinleuku on 14.01.2009, 11:43:31
Sotilaskoulutettavien MaMu:jen taustat tulee tokia tutkia niin tarkasti kuin vain kyetään, mutta näkisin asepalveluksen suorittamisen tosiaan positiivisena seikkana varsinkin tuon intergraation kannalta.

Näin. Toisaalta suuri/suurin? osa maahanmuuttajista ei saa kansalaisuutta ennen 30. ikävuotta, joten he eivät joudu suorittamaan varusmiespalvelusta. 

Quote from: Lapinleuku on 14.01.2009, 12:36:37
Pitäiskö asevelvollisuuden vapaaehtoisen suorittamisen olla jopa kriteeri kansalaisuuden saamiselle? Vähentäisikö "ankkurilasten" (nuorten ankkuriaikuisten) määrää? Tuskinpa vain hirveästi, mutta ei varmaan kyllä lisäisikään kun leviäisi tieto, että kansalaisuuden saamiseksi joutuu todella varusmiespalveluksen suorittamaan.

Ajattelevatkohan nuo ankkurinuoret niin pitkälle tulevaisuuteen? Veikkaanpa, ettei monikaan tähtää kansalaisuuteen, vaan tarkoitus on vain päästä Eurooppaan vaikka sitten vain väliaikaisesti.

Pohtiessani maahanmuuttajien määrää yhteiskunnassa ja nuorissa mieleeni tuli ajatus siitä kuinka suuri osa kyseisen kansanosan nuorista suorittaa asepalveluksen? Tämä ajatus heräsi oikeastaan siitä kun Ruotsin tilannetta miettiessäni (alueittain 50%+ lapsista maahnamuuttajia, 5-10 vuotta samaa ja asevelvollisista 50%+ maahanmuuttajia??) Siunailin sen hyvyyttä että siellä siirryttiin ammattiarmeijaan ja vältettiin mielestäni jossain määrin pelottava tilanne.

Joten:

1) Onko kenelläkään tietoa erityisesti muslimitaustaisten maahanmuuttajien innokkuudesta hankkia sotilaskoulutus?

2) Miten suhtaudutte ajatukseen esim Suomesta kouluttamassa X-tuhatta maahanmuuttajaa asetaitoihin?

3) "Propelliteoriaa" Voisiko riittävä osuus asevelvollisista suorittaa sotilasvallankumouksen länsimaassa? Oletetaan että saman henkistä väkeä on myös armeijan ylemmillä portailla.

- sivari mietiskelee yön ratoksi

Omana aikanani muutama vuosi sitten tapasin thaimaasta (tai jostakin sieltä päin) kotoisin olleen varusmiehen. Puhui suomea hieman hassusti, mutta selvästi.

Todettakoon, että ainuttakaan mustaihoista varusmiestä ei sattunut silmään. Ainoa musta sotilas, jonka näin, oli tanskalainen kapteeni, joka oli piipahtamassa jollakin rauhanturvakurssilla.

Quote from: Jipse on 01.07.2009, 04:24:44
3) "Propelliteoriaa" Voisiko riittävä osuus asevelvollisista suorittaa sotilasvallankumouksen länsimaassa? Oletetaan että saman henkistä väkeä on myös armeijan ylemmillä portailla.

Ehei. Tässä tuleekin jälleen esille yksi asevelvollisuuden hyvistä puolista: asevelvollisia ei kovin helposti saa nousemaan omaa kansaansa vastaan. Sotilasvallankaappaus tarvitsisi kymmenien tai satojen tuhansien sotilaiden tuen, enkä usko, että Suomesta löytyisi niin montaa halukasta, vaikka armeijan johtoon pääsisi kuka tahansa. Tosin toisinaan kun tätä vihervasemmiston ääliömeininkiä katselee, niin tuntuu siltä, että tilapäinen vallankaappaus ei olisi yhtään hassumpi juttu...

Tunnen useammankin ulkosuomalaisen, jotka ovat suorittaneet asevelvollisuutensa säilyttääkseensä Suomen passinsa. Tämä periaate on sinänsä hyvä. Sitä vastoin epä suomalaisten elintasopakolaisten ei tulisi suorittaa asevelvollisuutta vaikka heille olisi jostain käsittömättämästä syystä myönnetty Suomen kansallisuus. Viidennen koloonan hyvin aurinkoa ottanut muslimi poika ei edistä maanpuolustusta vaan lisää terrorismiriskiä.

Luin taannoin joltain keskustelupalstalta musliminuorukaisten suhtautumisesta asepalvelukseen. Pääpointti tuntui olevan se, että asevelvollisuus kannattaa suorittaa, koska armeijassa saa hyvän aseidenkäsittelytaidon. Täytyi vain muistaa vaatia aikaa rukoilemiseen, kun sen aika on ja tietysti  ruokailutouhuissa on omat juttunsa.
Mutta tiukan paikan tullen tärkeintä: tuli olla lojaali nimenomaan muslimiyhteisölle eikä suinkaan jollekin kansallisvaltiolle.

Quote
Kaartinjääkäri Abdi kuuntelee koraania mp3-soittimesta.
Kouluttajat ymmärtävät islamin velvoitteet.

Kaartinjääkäri Abdirahman Mohamed Abdi hymyilee leveästi, puhuu rauhalliseen sävyyn, avaa kohteliaasti oven, eikä edes ryntää itse ensimmäisenä sisään. Kaartinjääkäri Abdi on muslimi.

– Välillä armeija oli vähän vaikea paikka uskoni takia. Aluksi tuntui, ettei siellä ehdi tehdä yhtäkään rukousta, Abdi miettii.

Muslimit suorittavat Suomessa armeijan aivan kuten muutkin. Ainoastaan Jehovan todistajat on vapautettu palveluksesta. Muslimillekin asepalvelus voi osoittautua islamin velvoitteiden takia raskaaksi.

– Perjantaisin pitäisi päästä moskeijaan suorittamaan yhteisrukous muiden muslimien kanssa. Armeijassa se ei onnistunut. Sotilaspastori tosin lupasi tehdä asialle jotain.

Myös Abdin isoveli on käynyt armeijan. Veljen pelotteluista huolimatta Abdi tunsi pärjänneensä hyvin. Ainoastaan leirillä rukousten suorittaminen vaati ylimääräisiä ponnistuksia.

– Ensimmäisellä leirillä olin aika ahdistunut, kun rukouksia jäi väliin ja lunta oli niin paljon, että pää jäätyi rukousasennossa. Sen jälkeen ryhdyin ulkona rukoillessani pitämään taisteluvyötä päänalusena.

Peseytyminen
kenttäpullolla

Muslimeihin suhtaudutaan hyvin Santahaminassa. Abdin uskonnollinen vakaumus ymmärrettiin ja otettiin huomioon.

– Kouluttajat sanoivat aina, että harjoituksen voi keskeyttää silloin, kun rukoilemisen aika tulee. Sain rukoilla aina, kun kysyin.

Ramadan paastonaika on armeijaa suorittavalle muslimille kaikkein vaikein, sillä sen aikana syöminen on sallittua vasta auringon laskeuduttua.
Abdi onkin tyytyväinen, että hän kotiutui jo kesällä ennen Ramadania.

– Se olisi aika tuskallista raskaalla leirillä, hän naurahtaa.
Abdi on selvästi vaivannut päätään armeijan tähden. Palvelukseen astuville muslimeille Abdi antaa pari jippoa.

– Peseytyminen, joka on ehdotonta aina ennen rukousta, hoituu metsässä juomapullon avulla. Leirille kannattaa ottaa mukaan myös mp3-soitin, josta on kätevä kuunnella koraania. Koraanilla voi korvata väliin jääneitä rukouksia.

http://www.mil.fi/ruotuvaki/?action=read_page&pid=61&aid=939

EDIT:typo korjattu

En nyt alkuunkaan ymmärrä, miksi muslimeille pitää suoda erioikeuksia myös aiemmien erittäin järkevänä pitämässäni puolustusvoimissa? Tämä ei suinkaan lisää ihmisryhmän kantaväestöön integroitumista.

Ollessani armeijassa kovalla harjoitteella mitattiin henkistä kanttiakin, siihen ei olisi oikein sopinut kesken kaiken pikkuiset rukoushetket. Olisivat jopa joukkuekaverit vetäneet turpaan, jos olisin kesken kahden päivän suunnistuskilpailuja alkanut rukoilla useasti päivässä ja näin evännyt joukkueeltani mahdollisuuden menestyä ja ansaita lisää kuntoisuuslomaa.

Quote from: Snoopy on 01.07.2009, 09:43:04
En nyt alkuunkaan ymmärrä, miksi muslimeille pitää suoda erioikeuksia myös aiemmien erittäin järkevänä pitämässäni puolustusvoimissa? Tämä ei suinkaan lisää ihmisryhmän kantaväestöön integroitumista.

Ollessani armeijassa kovalla harjoitteella mitattiin henkistä kanttiakin, siihen ei olisi oikein sopinut kesken kaiken pikkuiset rukoushetket. Olisivat jopa joukkuekaverit vetäneet turpaan, jos olisin kesken kahden päivän suunnistuskilpailuja alkanut rukoilla useasti päivässä ja näin evännyt joukkueeltani mahdollisuuden menestyä ja ansaita lisää kuntoisuuslomaa.

Vaikkei ylipäälliköllä käytännössä juuri olisikaan sananvaltaa Puolustusvoimien toimintaan nähden, niin suvaitsevaista arvojohtamista voi ainakin harrastella. :)

Tänäänhän armeijassamme otettiin käyttöön "the" uusi YlPalvO, jossa on selviä parannuksia muslimien asemaan verrattuna vanhaan.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/07/908162

Tässäpä lisää aiheesta

Quote...olin aika ahdistunut, kun rukouksia jäi väliin...

Tällainen primitiivinen asenne uskontoon onkin ongelman alku ja juuri.

Oletan muidenkin aiheen kirjoittajien olevan hyvin Isänmaallisia, mutta minun on erittäin vaikea ymmärtää miksi muslimien tulisi palvella Suomen armeijassa. Kuikahan kauan Kollaa olisi kestänyt jos siellä olisi ollut Marokon Kauhun sijasta ollut mogadishun kauno erityisjoukkojensa kanssa. Oma veikkaukseni on 10 minuuttia ennenkuin veli venäläinen huomaisi rintaman vastapuolella tyhjentyneen. Muslimeja ei tulisi vapauttaa Suomen Armeijasta vaan yksiselitteisesti estää palvelus kansallisen turvallisuuden nimissä.

Teen asiasta isomman kirjoituksen jossain vaiheessa, mutta heittelen muutaman kommentin tähänkin ketjuun, ennen kuin lähden Hommakerhoon.

Jos maahanmuuttajien asenne on Suomea kohtaan jo välinpitämätön, niin en usko, että asepalvelus koetaan velvollisuutena. Suurin osa näistä "asemanseinänkannattimista" ja muista pummeista ei mene asepalvelukseen. Siinäkin heitä auttaa sosiaalipalveluiden suvaitsevaisuusarmeija, joka kirjoittaa jos jonkinlaista lausuntoa kutsuntoja varten. Myöskin maahanmuuttajien oma kaksinaismoralismi tukee asiaa. Suomen kielellä hyvin toimeentuleva maahanmuuttaja ei enään osaakkaan suomea niin hyvin, että omasta mielestään voisi täyttää velvollisuutensa menemällä asepalvelukseen. Suurin osa niistä maahanmuuttajista jotka ovat se todellinen ongelma, eivät joudu asepalvelukseen.

En tiedä muiden maiden suhtautumisesta maahanmuuttajiin armeijassa, mutta Suomen tilanteen tiedän. Suomessa Puolustusvoimien henkilökunnan keskuudessa (pl. jotkun toimistosihteerit) on isänmaallisuus ja nuivuus erittäin yleistä. Ja jokainen sotilaselämässä ollut tietää sen, että käskyjä on noudatettava. Maahanmuuttoon liittyvät käskyt tulevat lähes poikkeuksetta Pääesikunnan toimistoista, jossa ollaan välillä tehty myös muihin asioihin käsittämättömiä päätöksiä. Myös joukko-osastojen komentajat ovat Pääesikunnan tiukassa valvonnassa melkein kaikissa asioissa. Suomessa en voisi kuvitella maahanmuuttajien pystyvän edes yrittämään mitään sotilaallista ryhmittymistä normaalissa elämässä, enkä ainakaan Puolustusvoimien sisällä. Jos tälläistä ilmenisi, asiaan puututtaisiin varmasti aikaisessa vaiheessa. Suvaitsevaisuushysteria on pesiytynyt lähinnä esikuntien suunnittelupöytiin, josta se "paska valuu alaspäin" teorian mukaisesti lähtee leviämään. Suurinta osaa henkilökunnan keskuudessa kismittää juuri se, että he ovat voimattomia antamaan sotilaskoulutusta kaikille samalla tavalla. Heidän työntekoaan vaikeutetaan huomattavasti näillä ramadan-kuukausilla ja pyllistelyn sallimisella.

Lähtökohta pitäisi olla sellainen, että jokaista käsitellään samalla tavalla. Kun ollaan palveluksessa, niin silloin harjoitellaan. Vapaa-ajalla sitten kukin saa seistä vaikka päällään, jos haluaa. Sotilasasioihin kuulumattomat asiat voidaan ottaa huomioon, kuten erityisruokavaliot ja suihkuverhot. Sotilaallisessa koulutuksessa pitäisi soveltaa myös samanlaista teoriaa kuten sovelletaan kaikkiin muihinkin. ON-OFF. Jos yksikön päällikkö on kieltänyt kännyköiden käytön palveluksen aikana, niin silloin se on yksiselitteisesti kielletty. Kun vapaa-aika alkaa, voi puhelinta käyttää sotilaalliset tavat huomioiden. Maahanmuuttajille annetaan taas periksi. He saavat luistaa palveluksesta olemalla päivisin nälkälakossa kuukauden ja pyllistelemällä. Edellämainitut asiat lisäävät negatiivista ajattelua maahanmuuttajiin Puolustusvoimissa, niin varusmiehilläkin kuin henkilökunnallakin. 

Itse en ole kovin paljoa asiaan törmännyt, mutta kuvittelen seuraavan tilanteen:
Maanantai aamu: Herätys! Aamupalalle. Takaisin yksikköön. Valmistautukaa tst-koulutukseen, aikaa 10 min! Varusmiehet kolmirivissä ulkona tst-varustuksessa. Vettä sataa kaatamalla. Lähdetään harjoittelemaan etenemistapoja, kävellen, hiipien, kontaten, ryömien, juosten, lyhyin syöksyin jne... Puolen tunnin harjoittelun jälkeen kolme maahanmuuttajataustaista henkilöä nostaa kätensä ja pyytää lupaa poistua rukoustauolle. Kouluttaja on pattitilanteessa. Koska Pentagon on antanut käskyn rukoustaukojen toteuttamisesta, on käskyä noudatettava. Rukoushetket täytyy hyväksyä. Jos et hyväksy, voi asiasta nousta haloo. Mamut poistuvat ja muut jatkavat ryömintäänsä.

Seuraavana päivänä sama homma. Kesken sateisen suojelukoulutuksen mamut lähtevät rukoilemaan. Arvatkaapa millaisia mielialoja tämä herättää muissa varusmiehissä? Ja arvatkaa oppivatko mamut tarvittavia sotilaallisia taitoja?

Asiasta nousi pienimuotoinen kohu, kun eräässä joukko-osastossa jätettiin lähes kaikki maahanmuuttajat muiden lusmuilijoiden ohella viikonlopuksi tekemään rästisuorituksia. Asia kuitenkin hälveni sillä tosiseikalla, että kyseessä oli pelkästään koulutuksen paikkaaminen niiden henkilöiden osalta, joilla oli asioita opittavana.

Tiedän Hommassa olevan muitakin entisiä ja nykyisiä upseereita, opisto-ja toimiupseereita ja aliupseereita, joten kirjoittakaa tekin.

Mielestäni (ensimmäisen polven) maahanmuuttajia ei missään tapauksessa pitäisi päästää Suomen armeijaan, vaikka Suomen kansalaisia olisivatkin. Suomessa syntyneet ja ikänsä asuneet toisen polven mamut ovat asia erikseen. Heidän ainakin teoriassa tulisi olla suomalaisia ja Suomelle lojaaleja siinä missä etniset suomalaisetkin.

Erityisen huolissani olen venäläistaustaisista henkilöistä. Voidaanko heidän lojaalisuudestaan Suomen valtiota ja armeijaa kohtaan sodan aikana olla varmoja? Samoin suhtaudun nuivasti ajatukseen, että Suomi tarjoaa taistelukoulutusta potentiaalisille terroristeille. (Tosin Suomessahan ei tietenkään ole potentiaalisia terroristeja. Ruotsissakaan ei ollut ennen kuin muutama paikallinen reipas nuorukainen päätti lähteä Somaliaan sotimaan.)

Epäilemätä hyvin monesta sompusta tulisi loistava sotilas. Muutenkin jo leipätyökseen pitäneet AK:ta käsissään. Täytyisi vain kysyä hinta millä ne suomea puolsutaisivat sillä eivät ne ilman ryöstösaalista Somaliassakaan hommia tee.

maahanmuuttajista en tiiä mutta takasinpäin tuleville ainakin positiivinen.

Quote from: sisukaskriitikko on 01.07.2009, 18:26:20
Teen asiasta isomman kirjoituksen jossain vaiheessa, mutta heittelen muutaman kommentin tähänkin ketjuun, ennen kuin lähden Hommakerhoon.

Jos maahanmuuttajien asenne on Suomea kohtaan jo välinpitämätön, niin en usko, että asepalvelus koetaan velvollisuutena. Suurin osa näistä "asemanseinänkannattimista" ja muista pummeista ei mene asepalvelukseen. Siinäkin heitä auttaa sosiaalipalveluiden suvaitsevaisuusarmeija, joka kirjoittaa jos jonkinlaista lausuntoa kutsuntoja varten. Myöskin maahanmuuttajien oma kaksinaismoralismi tukee asiaa. Suomen kielellä hyvin toimeentuleva maahanmuuttaja ei enään osaakkaan suomea niin hyvin, että omasta mielestään voisi täyttää velvollisuutensa menemällä asepalvelukseen. Suurin osa niistä maahanmuuttajista jotka ovat se todellinen ongelma, eivät joudu asepalvelukseen.

En tiedä muiden maiden suhtautumisesta maahanmuuttajiin armeijassa, mutta Suomen tilanteen tiedän. Suomessa Puolustusvoimien henkilökunnan keskuudessa (pl. jotkun toimistosihteerit) on isänmaallisuus ja nuivuus erittäin yleistä. Ja jokainen sotilaselämässä ollut tietää sen, että käskyjä on noudatettava. Maahanmuuttoon liittyvät käskyt tulevat lähes poikkeuksetta Pääesikunnan toimistoista, jossa ollaan välillä tehty myös muihin asioihin käsittämättömiä päätöksiä. Myös joukko-osastojen komentajat ovat Pääesikunnan tiukassa valvonnassa melkein kaikissa asioissa. Suomessa en voisi kuvitella maahanmuuttajien pystyvän edes yrittämään mitään sotilaallista ryhmittymistä normaalissa elämässä, enkä ainakaan Puolustusvoimien sisällä. Jos tälläistä ilmenisi, asiaan puututtaisiin varmasti aikaisessa vaiheessa. Suvaitsevaisuushysteria on pesiytynyt lähinnä esikuntien suunnittelupöytiin, josta se "paska valuu alaspäin" teorian mukaisesti lähtee leviämään. Suurinta osaa henkilökunnan keskuudessa kismittää juuri se, että he ovat voimattomia antamaan sotilaskoulutusta kaikille samalla tavalla. Heidän työntekoaan vaikeutetaan huomattavasti näillä ramadan-kuukausilla ja pyllistelyn sallimisella.

Lähtökohta pitäisi olla sellainen, että jokaista käsitellään samalla tavalla. Kun ollaan palveluksessa, niin silloin harjoitellaan. Vapaa-ajalla sitten kukin saa seistä vaikka päällään, jos haluaa. Sotilasasioihin kuulumattomat asiat voidaan ottaa huomioon, kuten erityisruokavaliot ja suihkuverhot. Sotilaallisessa koulutuksessa pitäisi soveltaa myös samanlaista teoriaa kuten sovelletaan kaikkiin muihinkin. ON-OFF. Jos yksikön päällikkö on kieltänyt kännyköiden käytön palveluksen aikana, niin silloin se on yksiselitteisesti kielletty. Kun vapaa-aika alkaa, voi puhelinta käyttää sotilaalliset tavat huomioiden. Maahanmuuttajille annetaan taas periksi. He saavat luistaa palveluksesta olemalla päivisin nälkälakossa kuukauden ja pyllistelemällä. Edellämainitut asiat lisäävät negatiivista ajattelua maahanmuuttajiin Puolustusvoimissa, niin varusmiehilläkin kuin henkilökunnallakin. 

Itse en ole kovin paljoa asiaan törmännyt, mutta kuvittelen seuraavan tilanteen:
Maanantai aamu: Herätys! Aamupalalle. Takaisin yksikköön. Valmistautukaa tst-koulutukseen, aikaa 10 min! Varusmiehet kolmirivissä ulkona tst-varustuksessa. Vettä sataa kaatamalla. Lähdetään harjoittelemaan etenemistapoja, kävellen, hiipien, kontaten, ryömien, juosten, lyhyin syöksyin jne... Puolen tunnin harjoittelun jälkeen kolme maahanmuuttajataustaista henkilöä nostaa kätensä ja pyytää lupaa poistua rukoustauolle. Kouluttaja on pattitilanteessa. Koska Pentagon on antanut käskyn rukoustaukojen toteuttamisesta, on käskyä noudatettava. Rukoushetket täytyy hyväksyä. Jos et hyväksy, voi asiasta nousta haloo. Mamut poistuvat ja muut jatkavat ryömintäänsä.

Seuraavana päivänä sama homma. Kesken sateisen suojelukoulutuksen mamut lähtevät rukoilemaan. Arvatkaapa millaisia mielialoja tämä herättää muissa varusmiehissä? Ja arvatkaa oppivatko mamut tarvittavia sotilaallisia taitoja?

Asiasta nousi pienimuotoinen kohu, kun eräässä joukko-osastossa jätettiin lähes kaikki maahanmuuttajat muiden lusmuilijoiden ohella viikonlopuksi tekemään rästisuorituksia. Asia kuitenkin hälveni sillä tosiseikalla, että kyseessä oli pelkästään koulutuksen paikkaaminen niiden henkilöiden osalta, joilla oli asioita opittavana.

Tiedän Hommassa olevan muitakin entisiä ja nykyisiä upseereita, opisto-ja toimiupseereita ja aliupseereita, joten kirjoittakaa tekin.

Naurettavaa; et tiedä yhtään mistä puhut, islamissa ei todellakaan pakoteta ketään rukoilemaan tiettyyn aikaan. Se on suositeltavaa rukoilla tiettyyn aikaan, työt hoidetaan ensin loppuun ja sitten MIELELLÄÄN saman päivän aikana rästissä olevat rukoukset hoidetaan loppuun.

Ottakaa arvoisat kaikkitietävät nuivat asioista selvää etukäteen ennen kun alatte vaikuttamaan yhtä naurettavalta kuin kyseinen henkilö.

QuoteHarmi, minusta vaan olisi mahdottoman tärkeää jokaikiselle miehelle opetella sitä sodankäyntiä....

Aina voin jossitella, mutta oikeasti kun tulevaa ei tiedä kuin Allaah... Mites sitten suut pannaan jos yksikään muslimimies ei osaa edes asetta ladata?

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/04/26/suomalaiseen-sotilasvalaan-sitoutumisesta-ja-islamista/

Quote from: FesElBali
Naurettavaa; et tiedä yhtään mistä puhut, islamissa ei todellakaan pakoteta ketään rukoilemaan tiettyyn aikaan. Se on suositeltavaa rukoilla tiettyyn aikaan, työt hoidetaan ensin loppuun ja sitten MIELELLÄÄN saman päivän aikana rästissä olevat rukoukset hoidetaan loppuun.

Joo, kerro tää niille muslimeillekin.

QuoteJos inttiin menet niin olet vain reilusti niin muslimi kuin vain ikinä osaat. Rupea pilkun viilaajaksi. Paastoa joka toinen päivä, kuten Dawuudillla, alayhi salaam oli tapana tehdä ja täten vaadi ruoka ennen fajria ja maghribin jälkeen. Normaali ruoka-aikoinahan ei tietenkään voi syödä kun silloin paastotaan. Rukoile sekunnilleen silloin kun rukousaika on. Vaadi yksityisyyttä peseytymisen yhteydessä. Kasvata vaaaaaaltava taalibaan mujaahid parta. Allaahu akbar! Vadit vain kaikki uskonnon kannalta pakolliset asiat ja heittäydy hankalaksi kaikkien sunna juttujen suhteen. Jolleivat ne heitä sinua ulos kahden viikon kuluessa, niin ihmettelen todella kovasti. Ei kääfir vain kestä kattella tommoista peliä – etenkään intissä. Niillä palaa hermot alta aikayksikön ja ne lyö sulle käteen mitkä paperit hyvänsä kunhan vain pääsevät susta eroon.

Kullervon viestistä...

Niin. Eiköhän jokainen muslimi tiedä, että rukoushetki on tilanteen vaatiessa joustava. Suomalainen kouluttaja ei välttämättä. Näkisin, että suomalaisten kouluttajien pitäisi käydä opintomatkalla vaikkapa Turkin armeijassa katsomassa miten islam ja asepalvelus voidaan yhdistää. Epäilen, että siellä ei harjoitus seisahdu rukoushetken koittaessa.

Omakohtainen kokemukseni 90-luvun puolustusvoimista oli sellainen, että muutama nuori somalimies kesti alokasaikaa helmikuun -20 asteen leiriin saakka. Ei näkyviä erivapauksia, vaan sen lyhyen aikaa mitä olivat, niin olivat siivosti ja melko hiljaa. Marokkolainen/algerialainen likemmäksi 30v bussikuski kesti koko palveluksen loppuun saakka erittäin hyvällä asenteella, ei pahastunut jos maastossa ei kyetty sianlihatonta ruokaa valmistamaan vaan kertoi yhden aterian päivässä riittävän hyvin. Ottaisin tämän kesäkuumallakin villapaitaa pitäneen miehen joukkooni milloin tahansa pillin puhalluksen jälkeen.

Nykyään ollaan varmaan toki varovaisempia asioiden suhteen koulutuksessa. Itse katsoisin, että asepalvelus on sellainen integroiva elementti, mikä olisi suotavaa kaikille kansalaisuuden saaneille nuorille miehille. Jos meillä on eri etnisistä taustoista olevia ihmisiä, niin yritetään integroida heidät tähän maahan eikä eristää. Eri asia on aina se, että kuinka paljon väkeä kannattaa ottaa ja missä pisteessä yhteiskunnan koheesio järkkyy.

En jaksa olla oikein viidennen kolonnan pelossa.

QuoteNaurettavaa; et tiedä yhtään mistä puhut, islamissa ei todellakaan pakoteta ketään rukoilemaan tiettyyn aikaan. Se on suositeltavaa rukoilla tiettyyn aikaan, työt hoidetaan ensin loppuun ja sitten MIELELLÄÄN saman päivän aikana rästissä olevat rukoukset hoidetaan loppuun.

Jos islamissa ei ketään pakoteta rukoilemaan tiettyyn aikaan, niin miksi sitten esim. Ruotuväessä kerrottiin muslimin rukoilevan aina kun halusi? Tämä siis kertoo siitä, jos ei ole pakko rukoilla, mutta rukoillaan silti. Eli palveluksesta luistetaan pelkästään sillä perusteella, että pitää pyllistellä vaikka ei uskonto niin vadikkaan.

Jos väität sitä, että työt hoidetaan ensin loppuun ja sitten rukoillaan, niin kysyn, miksi muslimeita ei kohdella samalla tavalla kun muitakin varusmiehiä? Varmasti ehtii vapaa-ajalla palveluksen päätyttyä rukoilemaan sen viisi kertaa, niin miksi sitten pitää muslimeille olla erillisiä rukoushetkiä kesken palveluksen?

QuoteOttakaa arvoisat kaikkitietävät nuivat asioista selvää etukäteen ennen kun alatte vaikuttamaan yhtä naurettavalta kuin kyseinen henkilö.

Joko tunteenpurkauksesi johtuu siitä, että
a) et tiedä, että muslimeille annetaan erivapauksia uskontonsa suhteen
b) luulet muslimien pitävän isommassa arvossa palvelusta kuin rukouksia
c) olet saanut suvaitsevaisuusmyrkytyksen
d) jostain muusta?

Mutta en ala sinua nyt syyttämään omasta tietämättömyydestäsi, koska se ei välttämättä ole sinun vika. Mutta haluan todellakin kuulla, missä kohtaa kirjoituksessani on jotain naurettavaa?

Vanha kunnon sivusto:
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/dokumentit/siskojenjihaad.html
antaa tähänkin viitettä.

Lainaus:
"Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä)."

ja

"Saa lapsesi innostumaan Jihaadista hankkimalla sotakirjoja (mieluiten kuvallisia) ja muita vastaavia kirjoja, CD:tä jne. ja vieraille eri www-sivuilla, kuten http://www.qoqaz.net lastesi kanssa, ja käytä hyväksesi myös muita internetlähteitä. Näytä heille kuvia Mujaahideen:stä (tekemässä du'aa, rukoilemassa, harjoittelemassa etc. - ei mitään 'havainnollista', kiitos) ja kannusta heitä tulemaan samanlaiseksi kuin nämä ihmiset vähintään. Tutustuta heidät erilaisiin aseisiin ja sota-ajoneuvoihin kuvien ja lelujen kautta."

Kyllä se lapsisotilaiden ("mujaahiden") kasvatus kannattaa aloittaa mahdollisimman varhain siis.

Onhan täysin ääliömäistä ottaa pakolaisia asepalvelukseen! Mikäli syttyy aseellinen konflikti, niin ketkä täältä ensin karkuun lähtee, kun elintärkeät toiminnot kuten KELA jne suljetaan, ns pakolaisetko??
Kuka teistä panostais taistelussa henkensä esim maahanmuuttajan käsiin? Mieluummin itse luottaisin Ruotsalaisen puppelin suojatuleen kuin maahanmuuttajan.

Vielä toinen pointti. Koraani EI vaadi pysäyttämään työtä jne rukoushetken vuoksi. Koraani antaa luvan jättää rukoushetken väliin mikäli on pakottava tarve.

Asian vierestä....
Kerran kylän vanhin kysyi minulta, miksi en tule muslimiksi...kysyin, että onko hän nyt ihan tolkussaan. Vastaus oli "jos on jotain mitä et halua tehdä, niin voit aina vedota uskontoon".
Sillo en sitä tajunnut, mutta nyt tiedän mitä se viisas mies tarkoitti...

Quote from: kaksinaismoralismirules! on 01.07.2009, 21:19:32

Epäilemätä hyvin monesta sompusta tulisi loistava sotilas. Muutenkin jo leipätyökseen pitäneet AK:ta käsissään. Täytyisi vain kysyä hinta millä ne suomea puolsutaisivat sillä eivät ne ilman ryöstösaalista Somaliassakaan hommia tee.

Olen jossain määrin samaa mieltä. Armeijassa ainakin minä sain tietooni monenlaista "salaista tietoa" jota en nyt lähtisi heti ulkomaiden agenteille levittämään. Nämä tiedot on varmaankin hankittavissa suht alkeelllisella tiedustelulla mutta en silti jotakin vuotta suomessa ollutta inttiin laittaisi.

Palveluspaikassani 90-luvun puolivälissä oli muuten Turkkilaislähtöinen luutnantti. :-\

Quote from: Jipse on 01.07.2009, 04:24:44
1) Onko kenelläkään tietoa erityisesti muslimitaustaisten maahanmuuttajien innokkuudesta hankkia sotilaskoulutus?

Ei ole mutta omakohtaista tietoa on jonkin verran. Omassa saapumiserässä ja komppaniassa oli 2 turkkilaista ja 1 virolainen. Siis niinkus sukujuuriltaan. Ja tietenkin se pakollinen 1 manne joka keskeytti parin päivän palveluksen jälkeen.

Quote
2) Miten suhtaudutte ajatukseen esim Suomesta kouluttamassa X-tuhatta maahanmuuttajaa asetaitoihin?

Kiitän ja kumarran.

Quote
3) "Propelliteoriaa" Voisiko riittävä osuus asevelvollisista suorittaa sotilasvallankumouksen länsimaassa? Oletetaan että saman henkistä väkeä on myös armeijan ylemmillä portailla.

Tämän tapaistahan yritettiin tuossa noin 90 vuotta sitten.

Quote from: Marjapussi on 01.07.2009, 16:30:13
Kuikahan kauan Kollaa olisi kestänyt jos siellä olisi ollut Marokon Kauhun sijasta ollut mogadishun kauno erityisjoukkojensa kanssa. Oma veikkaukseni on 10 minuuttia ennenkuin veli venäläinen huomaisi rintaman vastapuolella tyhjentyneen.

Äkkiseltään tulee mieleen positiivisena poikkeavana esimerkkinä Egypti. Vaikka se on saanut aina turpiinsa Israelilta, on sodissa osa porukasta taistellut varsin urhoollisesti ja jääräpäisesti.

Inttiaikana 2000-luvun alussa vapaaehtoisista, palvelukseen erikseen hakeutuneista kootun alokaskomppanian varusmiehistä noin viidenneksen syntymäpaikaksi oli merkitty muu kuin Pohjoismaat. Rivissä oli niin turkkilaisia, juutalaisia, amerikkalaisia kuin marokkolaisiakin, sekä useampia joiden syntymämaata en muista. Mitään ongelmia ei ollut koskaan; mitä nyt yksi Israelin armeijaa paossa ollut juutalaispoika meinasi yhden harjoituksen aikana saada yliannostuksen näkkäriä kun joku oli unohtanut pistää siattoman ruokavalion hankintaan.

Ylempää tullut ohje kuului näin: "Uskonnollisista syistä erityisruokavalio on OK, mutta mitään v*n eettisiä kasvissyöjiä ei täällä katsella." Sen enempää ei asiasta puhuttu. En kuitenkaan muista, että kukaan olisi mitenkään väärinkäyttänyt esimerkiksi uskonnollista vakaumustaan palvelushelpotuksien saamiseksi. Melkeinpä päinvastoin.

Silloin ja jälkeenpäin näiden tyyppien kanssa juteltuani, en epäilisi heidän lojaliteettiaan yhtään kantasuomalaisia enempää. Kaikki olivat ns. tolkullisia kavereita jotka olivat selkeästi harkinneet sotaväkeen lähtemistä perusteellisesti. Muutaman kanssa tuli heitettyä keikkaa myös ulkomailla, ja esimerkiksi islamilaisen kulttuurin ymmärtämisestä oli ihan oikeasti hyötyä parissakin kohtaa - kielitaidosta puhumattakaan.

Armeija on kaikissa maissa, Rooman valtakunnasta lähtien, ollut tehokas integraattori. Minusta olisi jopa hyvä, jos useampi mamu menisi prässin läpi.

Kouluttajana oli muuten eräs musta yliluutnantti. Suoranainen ylisuoriutuja, ja sanalla sanoen teki vähän häijyä kuunnella vanhempien kapiaisten sanalla sanoen rasistista haistattelua melkein asiasta kuin asiasta.

PS. eri aikaan palvellut kaveri kertoi kivääri-RUKissa olleensa samoissa porukoissa erään tataarin kanssa. Ainoa ero - vähäsikaisen ruokavalion lisäksi - oli kuulemma siinä, että pistinharjoituksissa kaveri huusi "JIHAAD!"

http://www.finlandforum.org/viewtopic.php?f=3&t=38085

Siitä voi lukea amerikansuomalaisen kokemuksia

"At the end of it all, I sensed that people really considered me to be a Finn rather an American, which is a cool feeling of gratification. :shock:"

Ei oo kylläkään maahanmuuttaja mutta kertonee jotaki.

Mie oon niin ylpiä hänestä.

Quote from: Alumiinitaivas on 04.07.2009, 20:25:10
Kouluttajana oli muuten eräs musta yliluutnantti. Suoranainen ylisuoriutuja, ja sanalla sanoen teki vähän häijyä kuunnella vanhempien kapiaisten sanalla sanoen rasistista haistattelua melkein asiasta kuin asiasta.

Hyviä tarinoita, kiitos.
Tämä ylläoleva vähän ihmetyttää, koska jos vaikka kapiaiset ovat taatusti aika nuivia (mutta eivät saa osallistua politiikkaan) niin kyllä hekin kai kunnioittavat sitten suoriutumista? Varmasti mustalla miehellä on enemmän tekemistä, se on sitä oikeata rakenteellista rasismia, mutta uskoisin että jos kerran on ollut hyvä tyyppi niin olisi saanut sitten kunnioituksenkin eventually?

Quote from: Joonatan on 05.07.2009, 01:58:16

Quote from: Alumiinitaivas on 04.07.2009, 20:25:10
Kouluttajana oli muuten eräs musta yliluutnantti. Suoranainen ylisuoriutuja, ja sanalla sanoen teki vähän häijyä kuunnella vanhempien kapiaisten sanalla sanoen rasistista haistattelua melkein asiasta kuin asiasta.

Hyviä tarinoita, kiitos.
Tämä ylläoleva vähän ihmetyttää, koska jos vaikka kapiaiset ovat taatusti aika nuivia (mutta eivät saa osallistua politiikkaan) niin kyllä hekin kai kunnioittavat sitten suoriutumista? Varmasti mustalla miehellä on enemmän tekemistä, se on sitä oikeata rakenteellista rasismia, mutta uskoisin että jos kerran on ollut hyvä tyyppi niin olisi saanut sitten kunnioituksenkin eventually?

En osaa varmaksi sanoa kun en tiedä kaikkea mitä vaikka kouluttajien kesken tapahtui. Jäi kuitenkin sekä itselleni että kavereille erittäin vahvasti sellainen mielikuva, että muutama vanhempi opistoupseeri oli ottanut nuoren kadettiupseerin silmätikuksi nimenomaan ihonvärin vuoksi. Kouluttajien kanssa enemmän tekemisissä olleen kaverin mukaan tämä näkyi ihan silkkana kiusantekona á la tavaroiden piilottamisena. Varusmiehillekin saatettiin tämän täydellistä (=syntyperäistä) suomea puhuvan ja Ehrensvärdiä lainaavan henkilön kuullen huutaa vaikka "mitäs se v*n rullaturpa afrikanneekeri on taas keksinyt" ja muuta vastaavaa.

Suoraan sanottuna vitutti kuunnella sellaista, etenkin kun ei voinut mitään sanoa vastaankaan. Ei varmaan tarvinne sanoa, etten epäile yhtään etteikö tuota rakenteellista rasismia esiintyisi Suomessa ja etenkin puolustusvoimissa ja etteikö sitä hiljaisuudella hyväksyttäisi - yleisyydestä tietysti voidaan taittaa peistä.

Jos joku tietää tai muistaa tuon taustoista paremmin niin valaiskoon. Veikkaan, että kyseisen herran nimittäin muistaa jos hänen kanssaan on ollut tekemisissä.

Kyllä tuollaisessa vastaan voi sanoa, ja asiaa pöyhittäessä jopa voittaisi. (Mutta mitä?) Mutta totta että varusmiehelle aika hankalaa ja saattaisi tietää hankaluuksia loppupalveluksen ajaksi.
Armeijan esimiehen käskyvalta ei tietysti mitenkään oikeuta tuollaiseen.

Itse muuten palvelin "lähestulkoon ainoiden" palveluksessa olleiden mannejen kanssa, ja ihan mukavaa sakkia olivat ilmapiiriltään, keskiarvon paremmalla puolella, paitsi että sitä sluibaamista oli juuri heiltä, ja paljon. Tosin siinä ilmapiirissä se oli myös vähän kaikkien tapa. "Nakkisuojaan!". Eli ei siitä voi mitenkään poikkeuksellisesti moittia. Ja sitten muutama ikävä omiasuusnäpistys jotka jäivät selvittämättä mutta jotka miehistön puolelta olivat aika selvästi heihin viittaavia. Sääli. Muuten heistä jäi oikeastaan ihan kohtuullinen kuva.

Aiheesta lisää tässä ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,8460.0.html

Tästä(kin) aiheesta on luultavasti jo joku ketju, mutta laiskuudessani en viitsi etsiä.

Laiskuudessani en ole myöskään itse viitsinyt ottaa selvää, vaan luotan ahkerampien hommalaisten (joita riittää) tietotaitoon kysymyksessäni, joka varmasti jotakuta muutakin kiinnostaa.

Kysymys on tämä:

Nyt, kun 90-luvun alusta on jo aikaa, meillä on suoraan Suomen kansalaisiksi syntyneitä somaleja ja muidenkin maahanmuuttajien jälkeläisiä, ja onpa joku saanut kansalaisuuden lapsenakin. (Tässäkin aiheessa tietoni ovat silti huterat. Korjatkaa toki, jos arvelin väärin.) Kaiken mukaan pitäisi siis jo olla melko paljon täysi-iän olevia mamumiehiä, joita asevelvollisuus koskee. Oleellinen kysymys onkin, että kuinka suuri osa sen heistä suorittaa ja "suorittaa" seuraavilla tavoilla

a) Suorittaa tavallisen asepalveluksen, "intin".

b) Suorittaa siviilipalvelusmiehenä.

c) "Suorittaa" linnassa totaalikieltäytyjänä.

d) Saa vapautuksen OIKEIDEN terveydellisten syiden nojalla.

e) Saa vapautuksen kyseenalaisilla syillä, jotka käytännössä tarkoittavat sitä, että henkilö ei halua ja viitsi suorittaa velvollisuuttaan. Toki tällaisia tapauksia löytyy kantasuomalaisistakin.

Lapsena kansalaisuuden saaneet ja kansalaisina syntyneet mamujen jälkeläiset ovat asevelvollisia siinä missä muutkin. Tilastoija en asiasta ole lukenut eikä suoraa lähdettä ole, mutta jossain oli joskus mainintaa että huomattavasti harvemmin kuin valtaväestö suorittavat mitään palvelusta. Saavat vapautuksia lähinnä mielenterveydellisistä syistä, muistaakseni useimmiten viellä ekoissa kutsunnoissa kun taas han-suomalaiselle annetaan useimmiten lykkäystä vastaavissa tilanteissa.

Minullakin on yksi kantasuomalainen tuttu, joka on aika "pöpi". (Hän ei loukkaantuisi vaan naureskelisi, jos kuulisi tuon toteamukseni.) Ennen ensimmäisiä kutsuntojaan hän oli ollut jo pari kertaa mielisairaalassa, mutta silti tuli vain lykkäystä. Tosin toisella kerralla tuli jo vapautus, mikä on harvinaista kantasuomalaiselle. Nykysin hän on ollut jo vuosia työkyvyttömyyseläkkeellä.

Mamut nähtävästi pääsevät tässäkin asiassa paljon helpommalla.

Itse haluaisin nähdä sen uutisen, jossa kerrottiin siitä ensimmäisestä mustaihoisesta naisesta, joka meni vapaaehtoisena asepalvelusta suorittamaan johonkin joukko-osastoon. Siis ihan oikeasti meni, mutta en tiedä, kävikö hän sen loppuun asti.

Itse olen sitä mieltä, että kaikki jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden ennen kuin ovat täyttäneet 28 vuotta, niin asepalvelukseen. Mamut keskeyttävät aika usein asepalveluksen. Siis mamujen keskeyttämisprosentti saattaa olla huomattavasti korkeampi kuin keskiarvo. Tätä on vaikea todeta koska mitään etnistä profilointia keskeyttäneistä ei pidetä virallisesti, mutta sanoisin asian "näppituntumalta" olevan näin.

Pahempi ongelma on siinä, että mamuille annetaan todella paljon periksi asepalvelusta suorittaessaan. Varsinkin uuden ylpalvon tullessa voimaan. Tämä on ongelma varsinkin etelän varuskunnissa, etenkin Kaartin Jääkärirykmentissä. Pyllistelemällä luistetaan päivittäisestä palveluksesta ja ramadan-kuukauden aikana ovat lähes vapautuksessa koko ajan. Käytännöt vaihtelee eri varuskuntien välillä huomattavasti.

Asiasta ollaan jauhettu muissakin asepalvelusta koskevissa ketjuissa, joten kannattaa lukea ne, jos haluaa lisätietoa...

Quote from: sisukaskriitikko on 12.09.2009, 01:34:38
Itse haluaisin nähdä sen uutisen, jossa kerrottiin siitä ensimmäisestä mustaihoisesta naisesta, joka meni vapaaehtoisena asepalvelusta suorittamaan johonkin joukko-osastoon. Siis ihan oikeasti meni, mutta en tiedä, kävikö hän sen loppuun asti.

Meni vapaaehtoisena ja suoritti loppuun asti. Palveli muistaakseni lääkintämiehenä. Hänet tosin adoptoitiin jo pienenä lapsena Suomeen.

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2006/2006-04-13/ajankohtaista/Erivarinen_kuin_aiti_ja_isa

Varsinaiselle, etenkin musulle taitaa olla liian kova paikka, jos kaafir-VHM äkseeraa?

Quote from: requiem on 12.09.2009, 02:04:46
Meni vapaaehtoisena ja suoritti loppuun asti. Palveli muistaakseni lääkintämiehenä. Hänet tosin adoptoitiin jo pienenä lapsena Suomeen.

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2006/2006-04-13/ajankohtaista/Erivarinen_kuin_aiti_ja_isa

Ei Anu Mylläri ole mustaihoinen. Aasialaiset eivät kuulu negroidisiin rotuihin. 

Mulla on kyllä mustaihoisista naisista, siis ihan oikeista negrideistä, se käsitys että ovat aika topakkaa ja aikaansaavaa väkeä toisin kuin esimerkiksi rotunsa miehet. Kyllä tuo afrikkalainen työjuhta on niin jalostettu vuosituhansien saatossa, että täytyy kysyä mihinkä miehiä oikein tarvitaan muutakuin kuhnurin asemaan.

Quote from: kaksinaismoralismirules! on 12.09.2009, 09:11:27
Mulla on kyllä mustaihoisista naisista, siis ihan oikeista negrideistä, se käsitys että ovat aika topakkaa ja aikaansaavaa väkeä toisin kuin esimerkiksi rotunsa miehet. Kyllä tuo afrikkalainen työjuhta on niin jalostettu vuosituhansien saatossa, että täytyy kysyä mihinkä miehiä oikein tarvitaan muutakuin kuhnurin asemaan.

Jep. Mustat naiset kestävät huonoja oloja paremmin kuin valkoiset siskonsa? Luonnonvalinta on heitä siunannut noilla ominaisuuksilla.  Geneettisistä erityispiirteistä hetkellistä ravintodeprivaatiota varten ei saane enää puhua. Kuusenpersuksessa se, että pysyy toimintakuntoisena syömättä pidempään on vain plussaa.  ;D

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rasvapakara.jpg

Quote from: Mika on 12.09.2009, 08:58:50

Quote from: requiem on 12.09.2009, 02:04:46
Meni vapaaehtoisena ja suoritti loppuun asti. Palveli muistaakseni lääkintämiehenä. Hänet tosin adoptoitiin jo pienenä lapsena Suomeen.

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2006/2006-04-13/ajankohtaista/Erivarinen_kuin_aiti_ja_isa

Ei Anu Mylläri ole mustaihoinen. Aasialaiset eivät kuulu negroidisiin rotuihin. 

Eivät kuulukkaan. Hänet nyt vain on satuttu merkkaamaan tilastoissa ensimmäiseksi asepalveluksen suorittaneeksi tummaihoiseksi naiseksi.

Sori, vaan "Suurkirjoitus", mutta tämä avaus oli kyllä mielestäni varsinainen riman alitus.

En tiedä todellisia tarkoitusperiäsi, mutta tämmöisillä jutuilla nimenomaan luodaan käsitystä hommasta rasistisena paskanjauhamispalstana.

Pari periaatteelista kysymystä:
1. Miksi nimenomaan somalit?
2. Mitä sillä on väliä, kuinka moni somali tai ylipäätään maahanmuuttaja intin suorittaa? Mikä on siis kysymyksesi perimmäinen pointti?

Itse olen aktiivisesti mukana maanpuolustustyössä. Olen palvellut kertausharjoituksissa tai VEHeissä mm. somalin, Irakin kurdin, afganistanilaisen, libanonilaisen ja palestiinalaisen alkuperän omaavan varusmiehen tai reserviläisen kanssa. Hyvin on pojilta hommat sujunut ja motivaatio on ollut kohdallaan.

Aivan asiallinen kirjoitus ja esitetyt kysymykset olivat aivan asiallisia kysymyksiä.

Tämä " maahanmuutto korektiutesi " alkaa saavuttamaan jo huvittavia piirteitä. Varmasti palstalaiset näkevät "ajatuspoliisin" ja osaavat tehdä itse omaia johtopäätöksiä .

Quote from: JM-K on 12.09.2009, 10:09:11
Mitä sillä on väliä, kuinka moni somali tai ylipäätään maahanmuuttaja intin suorittaa?

Ei tässä keskustelunavauksessa minun mielestäni ole mitään vikaa. Kyllähän asevelvollisuuden suorittaminen tai suorittamatta jättäminen kertoo aika paljon mamutaustaisten nuorten integraatioasteesta, ja siitä, mieltävätkö nämä nuoret itsensä suomalaisiksi, vai ovatko he täällä vain keräämässä rusinat pullasta.
 

Quote from: JM-K on 12.09.2009, 10:09:11
Sori, vaan "Suurkirjoitus", mutta tämä avaus oli kyllä mielestäni varsinainen riman alitus.

En tiedä todellisia tarkoitusperiäsi, mutta tämmöisillä jutuilla nimenomaan luodaan käsitystä hommasta rasistisena paskanjauhamispalstana.

Pari periaatteelista kysymystä:
1. Miksi nimenomaan somalit?
2. Mitä sillä on väliä, kuinka moni somali tai ylipäätään maahanmuuttaja intin suorittaa? Mikä on siis kysymyksesi perimmäinen pointti?

Itse olen aktiivisesti mukana maanpuolustustyössä. Olen palvellut kertausharjoituksissa tai VEHeissä mm. somalin, Irakin kurdin, afganistanilaisen, libanonilaisen ja palestiinalaisen alkuperän omaavan varusmiehen tai reserviläisen kanssa. Hyvin on pojilta hommat sujunut ja motivaatio on ollut kohdallaan.

Nähtävästi aloituksen pointti on se , että osallistuvatko maahanmuttajat ja heidän jälkikasvunsa missä määrin suomalaisen yhteiskunnan toimintoihin t.s. tiedostavatko myös velvollisuutensa oikeuksiensa lisäksi. Sinänsä aiheellinen kysymys. Hyvä on jos tiedostavat ihan oikeasti. Ne velvollisuudetkin pitäisi opettaa ja kuulustella kaiken muun lisäksi kun myönnetään kansalaisuuksia tulokkaille. Mielestäni ainakin siinä ollaan oltu liian lepsuja ja työllistetty lakimiehiä ainoastaan etuuksien jahtaamiseen.

Onko J M-K saanut liikaa mediatilaa?  ;)
Aloitus oli aivan asiallinen.
Jo vuonna -85 palveli kanssani samassa komppaniassa intialaistaustainen kaveri.
Somaleiden asepalvelusta en ole tietoinen, mutta kiinnostaisi kyllä, sillä alkaa pikku hiljaa keittää poliittinen korrektius heistä puhuttaessa. Kun olen nyt tutkinut Somalian historiaa, niin mikä siinä kulttuurissa on sitten niin hienoa ettei heitä saisi arvostella? Paimentolaiskansa, joka on sotinut aikojen alusta näihin päiviin. Jos ei muiden, niin sitten toistensa kanssa.
Ja kyllä. Sillä on todella väliä suorittaako maahanmuuttaja asepalveluksen vai ei. Se jos joku kertoo motiiveista.

Quote from: Mika on 12.09.2009, 10:43:52

Quote from: JM-K on 12.09.2009, 10:09:11
Mitä sillä on väliä, kuinka moni somali tai ylipäätään maahanmuuttaja intin suorittaa?

Ei tässä keskustelunavauksessa minun mielestäni ole mitään vikaa. Kyllähän asevelvollisuuden suorittaminen tai suorittamatta jättäminen kertoo aika paljon mamutaustaisten nuorten integraatioasteesta, ja siitä, mieltävätkö nämä nuoret itsensä suomalaisiksi, vai ovatko he täällä vain keräämässä rusinat pullasta.
 

Ehkä avauksen otsikko olisi voinut olla vähemmän provosoiva tyyliin "Maahanmuuttajat asepalveluksessa".

Minulla oli alaisena maahanmuuttajasälli jonka kanssa oli ongelmia. Tappeluita sun muuta. Kävi ilmi että nuoresta iästään huolimatta tällä oli kymmeniä (!) pahoinpitelyjuttuja taustalla. Muuten ei ole ollut erityistä ongelmaa varusmiesaikana tai sen jälkeen niiden harvojen värillisten kanssa. Hyvin tultu juttuun. Kotimaisissa reserviläisporukoissa ei ole vielä tullut varsinaisia vastaan, suomalaisten ja suomenruotsalaisten lisäksi ainoastaan juutalaisia sekä muista maista tulleita suomalaistuneita valkonaamoja.

Minusta aihe on ihan relevantti. Väkivaltaan taipuvaisia ja suomalaista elämänmuotoa halveksivia maahanmuuttajia on kiistatta olemassa. Ongelmia on takuulla luvassa jos ja kun nämä pannaan asepalvelukseen. Milloinhan nähdään ensimmäinen suvaitsevainen umpikuja kun rauhanuskonnon edustaja huorittelee naispuolista kersanttia?

Quote from: Turkulaine on 12.09.2009, 15:32:53Milloinhan nähdään ensimmäinen suvaitsevainen umpikuja kun rauhanuskonnon edustaja huorittelee naispuolista kersanttia?

"Syytän suo Elisabeth Rehn..." (http://www.youtube.com/watch?v=U0Rm5xbhOpw)

Aiheeseen enemmän tai vähemmän liittyviä linkkejä:

http://www.pvtt.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=114&aid=1880

http://www.mil.fi/tyojakoulutus/tyoskentely/edistamishanke.dsp

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/67453-huivi-paassa-armeijassa-–-musliminainen-aiheutti-kiistan-tanskassa

PDF, sivulta 13 eteenpäin. Kirjoittaja kuuluu muslimiseurakunnan johtoon.
http://www.uskonnontutkija.fi/arkisto/2007_1/lehtinen.pdf/download

Minun mielestäni kaikki maahanmuuttajat pitäisi määrätä suorittamaan asevelvollisuus tai sivari aivan kuten myös Jehovan todistajat, ahvenanmaalaiset ja naisetkin. Mielestäni Suomen lain syrjinnän vastainen pykälä edellyttää tätä. Nykyinen käytäntö on avoimessa ristiriidassa ko. pykälän kanssa. Minun on vaikea käsittää, millä järkiperusteilla joku voisi olla kanssani eri mieltä.

Quote from: 1 on 12.09.2009, 16:14:07
Minun mielestäni kaikki maahanmuuttajat pitäisi määrätä suorittamaan asevelvollisuus tai sivari aivan kuten myös Jehovan todistajat, ahvenanmaalaiset ja naisetkin.

Sivari? Mielenkiintoista. Herra tohtori, hän sanoi "sivari".

Quote from: Homma Admin on 12.09.2009, 16:19:43

Quote from: 1 on 12.09.2009, 16:14:07
Minun mielestäni kaikki maahanmuuttajat pitäisi määrätä suorittamaan asevelvollisuus tai sivari aivan kuten myös Jehovan todistajat, ahvenanmaalaiset ja naisetkin.

Sivari? Mielenkiintoista. Herra tohtori, hän sanoi "sivari".

Mitä höpiset?

Quote from: 1 on 12.09.2009, 16:14:07
Minun mielestäni kaikki maahanmuuttajat pitäisi määrätä suorittamaan asevelvollisuus tai sivari aivan kuten myös Jehovan todistajat, ahvenanmaalaiset ja naisetkin. Mielestäni Suomen lain syrjinnän vastainen pykälä edellyttää tätä. Nykyinen käytäntö on avoimessa ristiriidassa ko. pykälän kanssa. Minun on vaikea käsittää, millä järkiperusteilla joku voisi olla kanssani eri mieltä.

Tämä on ehdottomasti looginen päätelmä. Mutta länsimaisissa oikeusvaltiossa on luovuttu asevelvollisuudesta juuri sen pakkotyö luonteen vuoksi. Eli jos pakkotyö on myös kielletty niin loogisinta olisi lopettaa asevelvollisuus. Ainoastaan Suomessa tämä asevelvollisuus on enää voimassa parin vuoden kuluttua. Kuin Ruotsikin luopui siitä. Sveitsi nyt on muutenkin poikkeustapaus, eikä edes esitä olevansa länsimainen oikeusvaltio vaan heillä on  täysin omat systeemit joka asiassa.

Niin, pointtini oli se, että ainainen somaleista tai muslimeista jne. jankkaaminen tai heidän tekemisiinsä / tekemättä jättämisiinsä takertuminen ei vie Hommaa^^^ yhtään eteenpäin. Ei yhtään.

Päinvastoin, jokainen somaleihin / muslimeihin jne. takertuminen tarjoaa mokuttajille taas yhden uuden tarttumapinnan, jota he voivat alkaa inttää seuraavassa tv-haastattelussa vaikkapa Jussilta tai joltain muulta nuivalta.

Olen tämän jo aiemminkin täällä foorumilla todennut, mutta totean uudelleen: somaleissa / muslimeissa jne. on varmasti rupusakkia, sillä rupusakkia on kaikissa kansanryhmissä. Myös kantasuomalaisissa. Eivät kaikki suomalaiset suinkaan ole hienoja ja fiksuja ihmisiä. Vai pitääkö joku teistä koko Suomen kansaa jotenkin erityisen fiksuina? Esimerkiksi Jammu Siltavuortakin?

Somaleissa / muslimeissa jne. on myös ihan fiksuja yksilöitä, jotka hoitavat hommansa ja yrittävät elää niin kuin valtaväestökin. Vaikka jonkun pikku hommalaisen koko elämä nyt musertuukin, niin tunnustan ihan avoimesti, että tunnen tällaisia somaleita / muslimeja jne. ihan henkilökohtaisesti.

Turha yleistäminen vie Hommaa aina pykälän taakse päin.

Quote from: JM-K on 12.09.2009, 18:24:42
Niin, pointtini oli se, että ainainen somaleista tai muslimeista jne. jankkaaminen tai heidän tekemisiinsä / tekemättä jättämisiinsä takertuminen ei vie Hommaa^^^ yhtään eteenpäin. Ei yhtään.

Hommaa ei vie myöskään eteenpäin se että yritetään miellyttää mokuväkeä ja kiillottaa julkikuvaa poliittisesti korrektiksi. Halla-ahokaan ei ole tuonut asiaa tapetille vaikenemalla ongelmallisisten väestönosien touhuista. Jos haluaa olla todellinen vaihtoehto ei voi pelata samaa peliä kuin kaikki muutkin. Somalien ja vastaavien tekemiset ja tekemättä jättämiset ovat minulle ainoa todellinen syy vastustaa nykymenoa ja kuunnella kärsivällisesti natsittelua mielipiteiteni vuoksi.

Quote from: JM-K on 12.09.2009, 18:24:42
Somaleissa / muslimeissa jne. on myös ihan fiksuja yksilöitä, jotka hoitavat hommansa ja yrittävät elää niin kuin valtaväestökin. Vaikka jonkun pikku hommalaisen koko elämä nyt musertuukin, niin tunnustan ihan avoimesti, että tunnen tällaisia somaleita / muslimeja jne. ihan henkilökohtaisesti.

Turha yleistäminen vie Hommaa aina pykälän taakse päin.

Eihän tässä kukaan ole yleistänyt yhtään mitään. Suurkirjoitus aivan asiallisesti pohdiskeli sitä, kuinka suuri osa Suomessa syntyneistä mamunuorukaisista mahtaa suorittaa asevelvollisuuden. Somalit olisi siinä mielessä hyvä ryhmä tutkia asiaa, että heitä on tullut Suomeen erityisen suuri määrä, ja heidän joukossaan on paljon asevelvollisuusikään täällä varttuneita nuoria miehiä, jotka ovat oppineet suomenkielenkin jo lapsina.

Näinpä,unohdetaan koko typerä jankutus muslimeista,somaleista ja maahanmuuton ongelmista.
Minäkin tunnen henkilökohtaisesti suuren määrän maahanmuuttajia,varsinkin somalitaustaisia jotka ovat ihmisistä parhaimpia.
Reiluja ,ahkeria ja uskollisia ystäviä,veronmaksajia.
Toisin kuin paikalliset kyräilevat,joupottelevat moukat.
Uhteiskunta voisi panostaa enemmän tukeen,kuntoutukseen ja kotouttamiseen maahanmuuttajien osalta.
Onhan meillä täällä ongelmia omastakin takaa,keskitytään niihin
Alkoholismiin,perheväkivaltaan,humalassa hillumiseen ja öyhöilyyn.
Eteenpäin uusi Homma,uusi asenne ja Muutosmikälie!

Uskokaa nyt kuin opettaja Mäki-ketälä opettaa meitä kuinka pitää ajatella. Kyllä tämä on jo aika huvittavaa.

Varmaa mäki-ketälä voisi järjestää seminaarin jossa opetetaan puhumaan oikein maahanmuuto kysymyksestä tai vielä parempi olisi jos oppisim myös ajattelemaan oikein.

Olisikohan parempi noin homman kannalta, jos Mäki-ketälä lähettäisi valmiit vastaukset jotka jokainen voisi sitte postata omissa nimissään palstalle, Meinaan vaan, että näyttäis palsta fiksulta ulkopuolisten silmissä.

J M-k oletko koskaan  tutustunut Vartiotorni liikkeeseen (ent,jehovan todistajat) heillä on opetetut repliikit. Alkaa tulla vaan mieleen...

Asevelvollisuus miesten tasa-arvokysymyksenä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html

Pakkotyöaspektin enempi pohtiminen tuonne.

Quote from: Motor City Contexti on 12.09.2009, 21:46:43
Uskokaa nyt kuin opettaja Mäki-ketälä opettaa meitä kuinka pitää ajatella. Kyllä tämä on jo aika huvittavaa.

Varmaa mäki-ketälä voisi järjestää seminaarin jossa opetetaan puhumaan oikein maahanmuuto kysymyksestä tai vielä parempi olisi jos oppisim myös ajattelemaan oikein.

Olisikohan parempi noin homman kannalta, jos Mäki-ketälä lähettäisi valmiit vastaukset jotka jokainen voisi sitte postata omissa nimissään palstalle, Meinaan vaan, että näyttäis palsta fiksulta ulkopuolisten silmissä.

J M-k oletko koskaan  tutustunut Vartiotorni liikkeeseen (ent,jehovan todistajat) heillä on opetetut repliikit. Alkaa tulla vaan mieleen...

Kyllä Ketaleella pointti tuossa on. Ja hyvä pointti onkin.


  Täällä ei pitäisi syyllistyä siihen että loputtomasti syytetään muita.

Tässähän pitäisi alkaa saamaan aikaiseksi jotain rakentavaa. Jos osa porukasta repii, ja syyttelee omasta huonosta olostaan muita, näyttää kulttuurin rikastuminen edenneen ainakin tänne erinomaisesti.

Todellakin,peilistä se löytyy syyllinen.
Yhteistyötä ja sopeutumista,suvaitsemista.
Siinä on avaimet Homman nousuun.
Muutos on mahdollinen,myös yksilötasolla!

Quote from: hiljainen tukija on 12.09.2009, 22:11:56
  Täällä ei pitäisi syyllistyä siihen että loputtomasti syytetään muita.

Ainoa este homman etenemiselle on se ettei suuri yleisö vieläkään tiedä ja ymmärrä miten haitallista nykykehitys on. Tämä on täysin väärä hetki painaa jarrua ja alkaa vaieta monikulttuurin ongelmista ettei mikään ryhmä vaan loukkaantuisi.

Voi kallis ystäväni siellä samppalinnanmäellä,et tiedäkään miten hyvältä tuntuu kun kääntää takin toisinpäin.
Kokeile,kyllä se siitä lähtee.
Maahanmuuttaja,rikkaus joka tapauksessa.
Kyllä me täällä tampereeella nämä Hommat osataan.

Quote from: JM-K on 12.09.2009, 18:24:42

Kuka vei Leijonalta munat? Viime lauantain jälkeen on jotain tapahtunut kun alkaa tulemaan samaa puppua kuin muilta puolueilta.

Onko joku juttu kiikarissa jonka takia pitänyt muuttaa sanallista arkkua? Ei kai ole tehty pikalobotomiaa iskumetodilla? ;) Oletko syönyt huonosti? Älä nyt jumalauta ala liikaa nöyristelemään kaikkea ja kaikkia, vaan pidä siitä linjasta kiinni mikä on ollut alunperinkin.

Jos sompuista ja musuista aika iso osa aiheuttaa ongelmia niin silloin niistä pitää puhua. Niinkuin kaikesta muustakin ongelmamaahanmuutosta.

Eihän sitä "vihreätä oksaa" johon on pääsemässä kiinni, kannata alkaa sahata, varsinkaan etukäteen. Siitäkö tässä on kyse?

Jos kumartelee joka suuntaan niin ei huomaa kulkevansa ympyrää.

Mäki-ketelä voi sitten lyödä tilastollista faktaa näiden "hyvien muslimien", tai töitä tekevien somalien osalta. Itsellä ei ole turkulaisena kuin mutua. 20-vuoden aikana on tullut vastaan työssä käyviä somaleita kolme.
Kaupungin puutarhatyöntekijä, taksikuski ja surullisen kuuluisa Hashi. Tilastot tietysti puhuvat puolestaan, paljonko nämä sankarit töitä tekevät ja veroa maksavat.
Lehmusvalkaman palvelutalossa on taas harjoittelussa yksi nuorempi somalityttö, muita naisia en ole työelämässä nähnyt. Entäpä somalialais-suomalaiset avioliitot, somalialaiset yritykset, somalimiesten varusmiespalvelukset? Kummallista tosiaan, että Mäki-ketelä alkaa kirjoitella samaan tyyliin kuin mokuttajat "kyllä minä tunnen monta"?

Somalit ovat kovin kovin huonossa maineessa jopa ympäri Afrikkaa, joten taitaa olla poliittisen korrektiuden tuotosta koko somalien kulttuurin paremmuus.

edit: Niin ja kannattaa valmistautua sitten niihin tuleviin toimittajien kysymyksiin ja kertoa esimerkiksi heille, ettet sinä ole vastuussa yksittäisten hommalaisten mielipiteistä. Asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä, eikä lähteä selittelemään. Jos ei muutoksella ole mitään uutta annettavaa, niin miksi perustaa koko puoluetta?

Hehee, jopas onkin joillekin arka asia, että ihan ääneen sanoin, etteivät kaikki maahanmuuttajat suinkaan ole velvollisuuksiaan laiminlyövää joutoväkeä.

Sanotaan se nyt vielä uudestaan: eivät kaikki somalit / irakilaiset / afganistanilaiset / romanit/ venäläiset / - keksi sopiva - ole uuninpankolla makoilevaa joutoväkeä, vaan kyllä osa heistä hoitaa hommansa ihan asiallisesti. Tämä on tosiasia, vaikka se ei kaikkien itkuiineksien harhakuvitelmiin sopisikaan.

Joku tässä ketjussa inisi minulta jotain evidenssiä väitteilleni. Luuleeko joku ihan vakavissaan, että jostain löytyy tilasto nimeltä "Asiallisesti hommansa hoitavat somalit Suomessa vuonna 2009"? Tai edes jotain sinne suuntaan? Tuskinpa. Sen sijaan muuta todistavia tilastoja kyllä löytyy, mutta ei laiteta niitä nyt tähän, etteivät mokuttajat saa taas uusia työkaluja. Näistä teidän kiihkohöpinöistä saavat jo muutenkin tarpeeksi lyömäaseita.

Vai että ihan takinkääntäjä nyt jo olen (viittaus pariin tämän ketjun keskusteluun sekä suhteellisen runsaaseen iktuviestin määrään meiliini). Ja sama väki itkee täällä viikkotolkulla, kun joku mokuttajahörhö sanoo jossain pilipalilehdessä, että kaikki hommalaiset ovat natseja / rasisteja / fasisteja / keksi itse sopiva? Suhteellisuudentaju, se on hyvä ominaisuus.

Joku öyhö kirjoitti yöllä meiliini näin: "alan vähitellen tulla siihen tulokseen ettei islamin vastustaminen olekaan sinulle tärkein asia".

Hyvä havainto, ei olekaan. Eikä ole koskaan ollutkaan. Mielestäni islamissa ei sinänsä ole mitään vikaa, vaan siinä, miten jotkut islamistihörhöt sitä tulkitsevat. Ei meikäläinen raamattukaan itsessään kehota esim. repimään ihmisiä palasiksi, polttamaan heitä tai hukuttamaan noitina, vaikka inkvisitio niin toimikin.

Islamista olen kirjoittanut jo 5.3. (joten se siitä takinkäännöstä) mielestäni suhteellisen tyhjentävästi, joten ei tästä enempää.
http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=husein

Vielä väärinkäsitysten välttämiseksi: minä en kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa erityisesti siksi, että näkisin islamin / jotkut muut uskonnot tai tietyt kansallisuudet / etnistä alkuperää olevat ihmiset tai ihmisryhmät ongelmallisiksi. Minulle nykyinen maahanmuuttosekoilu on puhtaasti taloudellinen ja yhteiskunnallinen ongelma. En siis halua, että suomalaisten veronmaksajien rahoja hakataan järjettömiin hankkeisiin. En myöskään halua Suomeen syrjäytyvää joutoväkeä, sillä sitä meillä on täällä jo ennestään.

Näin. Minä lopetan tämän ketjun tähän. R**** (eli MotorcityHeywoodBingbong) ja muut voivat toki jatkaa, ei haittaa minua.

Kannattaisiko hieman jarruttaa kovinta kiihkoa? Eikö olisi viisasta odottaa Muutoksen puolueohjelman julkistamista ja vasta sitten todeta, että Mäki-Ketelä sitä tai Mäki-Ketelä tätä.
Varman tiedon mukaan Mäki-Ketelä on yhdistyksen ja siitä aikanaan muodostuvan puolueen puheenjohtaja vuoteen 2011 asti. Eli eiköhän Juha allekirjoita puolueen ohjelman sanasta sanaan, kun on ollut sitä luomassa alusta pitäen.

Maahanmuuttajissa on naisia ja miehiä moneen junaan, se lienee selvää.
Muutoksella on hyvin selkeät esitykset nykyisen menon järkeistämiseksi. Lukekaa ohjelma ilmestymisen jälkeen ajatuksella ja tarkoin. Luulen sieltä löytyvän vastauksen moneen asiaan.

Kritiikkiä tulisi kohdistaa ennen muuta nykyiseen politiikkaan eli istuvaan eduskuntaan ja hallitukseen. Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka antaa. Kummassa päässä mielestänne seisoo maahanmuuttaja ja kummassa suomalainen päättäjä? Kumpi pyytää, kumpi antaa, kuka on "syyllinen"?
Omaan pesään k...minen ei auta ketään.

Hommassa kaivetaan maahanmuuton faktoja esiin ja kritisoidaan harjoitettavaa politiikkaa siltä pohjalta. Teloituskomppaniat eivät kuulu Homman henkeen.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 12:05:00
Näistä teidän kiihkohöpinöistä saavat jo muutenkin tarpeeksi lyömäaseita.

Nyt JM-K:kin on jo tekemässä pesäeroa Hommaan ja sen liepeillä pyörivään porukkaan...  No, toivottavasti jostain sieltä Homman ja RKP:n välimaastosta löytyy tarpeeksi uudesta mokukriittisestä puolueesta innostunutta porukkaa.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 12:05:00


Näin. Minä lopetan tämän ketjun tähän. R**** (eli MotorcityHeywoodBingbong) ja muut voivat toki jatkaa, ei haittaa minua.

Kyllä oikea etunimeni on R****. Mäki-ketälä paljastaa sen tässä nyt. Vaikka sain sen käsityksen,että hän ei paljasta näitä henkilötietoja joita on saanut puoluetoimintaansa liittyen .

Lähetin talvella Mäki-ketälälle sähköpostia, jossa kerroin avoimesti koko nimeni syntymäaikani ja nimimerkkini millä kirjoitan ja vähän muita tietoja. Silloin ajattelin, että voisin osallistua tähän maahanmuuttokrittisen puolueen toimintaan. Luonnollisesti mieleni on muuttunut ajan myötä.

Tässä varoittava esimerkki miten Mäki-ketälä voi käyttää luottamuksellisia tietoja sinua vastaan jos osallistut tähän Muutos 2011 puolueen nimien keruuseen.

Quote from: Mika on 13.09.2009, 12:31:56

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 12:05:00
Näistä teidän kiihkohöpinöistä saavat jo muutenkin tarpeeksi lyömäaseita.

Nyt JM-K:kin on jo tekemässä pesäeroa Hommaan ja sen liepeillä pyörivään porukkaan...  No, toivottavasti jostain sieltä Homman ja RKP:n välimaastosta löytyy tarpeeksi uudesta mokukriittisestä puolueesta innostunutta porukkaa.

Hommassa pyörii porukkaa, johon pesäeron tekeminen on nähdäkseni vain paikallaan. Olen hieman eri mieltä JM-K:n kanssa islamista, mutta sekin on ongelma, joka ratkeaa suureksi osaksi muutoksella maahanmuuttoon ja monikultturismiin.

Tässä ketjussa nähdään konkreettisesti miksi puoluejohdon on oltava selkeästi kentän yläpuolella. Kun provosoidaan, ei saa provosoitua, kun haukutaan, ei saa hermostua. Puolueen johtaja on kuin yrityksen toimitusjohtaja. Kaikkia päätöksiä ei voi alistaa kentän arvioitavaksi eikä jokaista sanaa ja tekoa voi puolustaa jokaiselle kommentoijalle.

QuoteVielä väärinkäsitysten välttämiseksi: minä en kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa erityisesti siksi, että näkisin islamin / jotkut muut uskonnot tai tietyt kansallisuudet / etnistä alkuperää olevat ihmiset tai ihmisryhmät ongelmallisiksi. Minulle nykyinen maahanmuuttosekoilu on puhtaasti taloudellinen ja yhteiskunnallinen ongelma. En siis halua, että suomalaisten veronmaksajien rahoja hakataan järjettömiin hankkeisiin. En myöskään halua Suomeen syrjäytyvää joutoväkeä, sillä sitä meillä on täällä jo ennestään.

Eikö tämä Mäki-Ketelän kirjoittama kappale pidä sisällään jo aika tavalla sitä asiaa, mitä te huudatte. Jussin saaman tuomion julistamisen päivä 8.9. oli YK:n kansainvälinen lukutaitopäivä. Ihan tarpeellinen päivä näemmä.

Miten luulette käyvän kun tämä järjetön rahan syytäminen saadaan loppumaan? Mikä olisikaan se lopputulos? Montako loisivaa persoonaa tuottaa systeemi, joka lopettaa perusteettoman rahan jakamisen?

Esitelkää oma vaihtoehtonne turhan huutamisen sijaan. Mikähän se olisi?

Homman kotimaan mediaosastosta löytyy KU:n uusinta artikkelia ruotiva ketju. Ketjussa far angst kirjoittaa änkyrästä. Hyvää pohdintaa.

Quote from: pw on 13.09.2009, 12:59:22
Tässä ketjussa nähdään konkreettisesti miksi puoluejohdon on oltava selkeästi kentän yläpuolella. Kun provosoidaan, ei saa provosoitua, kun haukutaan, ei saa hermostua. Puolueen johtaja on kuin yrityksen toimitusjohtaja. Kaikkia päätöksiä ei voi alistaa kentän arvioitavaksi eikä jokaista sanaa ja tekoa voi puolustaa jokaiselle kommentoijalle.

Entä tämä luottamuksellisesti saatujen henkilötietojen paljastaminen, mitä itse luulet omille henkilötiedoillesi tapahtuvan jos olet eri mieltä tai et samaa miltä kuin puolueenjohtaja Mäki-ketälä.

Luultasti julkaisee netissä tai ainakin uhkailee tekevänsä niin.

Quote from: Mika on 13.09.2009, 12:31:56

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 12:05:00
Näistä teidän kiihkohöpinöistä saavat jo muutenkin tarpeeksi lyömäaseita.

Nyt JM-K:kin on jo tekemässä pesäeroa Hommaan ja sen liepeillä pyörivään porukkaan...  

Tässäpä taas hyvä esimerkki yleistämisestä ja sen ongelmasta.

En minä ole millään lailla tekemässä pesäeroa "Hommaan tai sen liepeillä pyörivään porukkaan".

Teen pesäeroa Homman liepeillä pyörivään HÖRHÖporukkaan, jota myös öyhöttäjiksi kutsun. Tuo öyhösakki ei juurikaan eroa siitä porukasta, joka polttaa autoja Allah-akhbaria huutaen, heittelee anarkian nimissä naamioituneena poliisia kivillä ja polttopulloilla tai vapauttaa minkkejä luontoon tuhoamaan sieltä kaiken alkuperäisen faunan. Yhtä vastenmielisiä sakkia kaikki.

Olen tehnyt tätä pesäeroa siitä asti, kun puoluehankkeen käynnistin. Teen sitä jatkossakin. Ei kiitos öyhöille, kyllä kiitos fiksuille, ajatteleville kansalaisille.

Quote from: Motor City Contexti on 13.09.2009, 13:13:35

Quote from: pw on 13.09.2009, 12:59:22
Tässä ketjussa nähdään konkreettisesti miksi puoluejohdon on oltava selkeästi kentän yläpuolella. Kun provosoidaan, ei saa provosoitua, kun haukutaan, ei saa hermostua. Puolueen johtaja on kuin yrityksen toimitusjohtaja. Kaikkia päätöksiä ei voi alistaa kentän arvioitavaksi eikä jokaista sanaa ja tekoa voi puolustaa jokaiselle kommentoijalle.

Entä tämä luottamuksellisesti saatujen henkilötietojen paljastaminen, mitä itse luulet omillesi tapahtuvan jos olet eri mieltä tai et samaa miltä kuin puolueenjohtaja Mäki-ketälä.

Luultasti julkaisee netissä tai ainakin uhkailee tekevänsä niin.

Mitähän sinä Pauli nyt oikein sekoilet? Olenko minä jotenkin uhkaillut sinua tai ylipäätään ketään? Et kai vaan ole Tommi L., joka kirjoitti blogissaan uhkaavanoloisista hahmoista? Otahan nyt rauhallisesti vaan, kyllä se tästä.

Lopettakaa nokittelu.

Jatkuva syytteleminen eriuskoisuudesta/sosialismista/mokuttamisesta jne. henkilökohtaisen erimielisyyden vuoksi on huonoa käytöstä. Jota kannattaa varoa, jos on sen verran varoituksia alla kuin eräillä on.
Henkilökohtaisten tietojen, edes etunimen, paljastamiseenkaan asti ei pitäisi mennä.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:14:53...Homman liepeillä pyörivään HÖRHÖporukkaan...

Tarkoitatko niitä kottaraisenpönttöön tuijottelevia propellipäitä?

Quote from: hxv on 13.09.2009, 13:20:20

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:14:53...Homman liepeillä pyörivään HÖRHÖporukkaan...

Tarkoitatko niitä kottaraisenpönttöön tuijottelevia propellipäitä?

Kyse lienee suunnilleen samasta porukasta. En ole ihan varma, kun en ole tuota alkuperäistä käsitettä lanseerannut, mutta näin kyllä uskoisin olevan.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:17:07

Quote from: Motor City Contexti on 13.09.2009, 13:13:35

Quote from: pw on 13.09.2009, 12:59:22
Tässä ketjussa nähdään konkreettisesti miksi puoluejohdon on oltava selkeästi kentän yläpuolella. Kun provosoidaan, ei saa provosoitua, kun haukutaan, ei saa hermostua. Puolueen johtaja on kuin yrityksen toimitusjohtaja. Kaikkia päätöksiä ei voi alistaa kentän arvioitavaksi eikä jokaista sanaa ja tekoa voi puolustaa jokaiselle kommentoijalle.

Entä tämä luottamuksellisesti saatujen henkilötietojen paljastaminen, mitä itse luulet omillesi tapahtuvan jos olet eri mieltä tai et samaa miltä kuin puolueenjohtaja Mäki-ketälä.

Luultasti julkaisee netissä tai ainakin uhkailee tekevänsä niin.

Mitähän sinä Pauli nyt oikein sekoilet? Olenko minä jotenkin uhkaillut sinua tai ylipäätään ketään? Et kai vaan ole Tommi L., joka kirjoitti blogissaan uhkaavanoloisista hahmoista? Otahan nyt rauhallisesti vaan, kyllä se tästä.

Molemmille: nimimerkkien oikeiden henkilöllisyyksien paljastaminen on kielletty HommaForumin säännöissä. Tällä asialla ei ole syytä leikitellä edes etunimen vertaa.

Sama pätee tietenkin toisinkin päin: jos et halua paljastaa identiteettiäsi, ei kannata myöntää sitä edes etunimen vertaa.

Vääntö tästä aiheesta jatkuu sitten privaviesteillä, jos jatkuu. Eli nyt kannattaisi lopettaa ajoissa.

QuoteAinoa este homman etenemiselle on se ettei suuri yleisö vieläkään tiedä ja ymmärrä miten haitallista nykykehitys on. Tämä on täysin väärä hetki painaa jarrua ja alkaa vaieta monikulttuurin ongelmista ettei mikään ryhmä vaan loukkaantuisi.

Ei kyse ole jarrun painamisesta vaan siitä kuinka kaasua käytetään.

Jaetaan informaatiota vanhaan malliin ja mielellään aktiviteettia voisi suunnata muuallekin kuin Hommaan. Faktatietojen kertominen on parasta Hommaa. Tieto ei uppoa salaman nopeudella. Muutos tapahtuu aina viiveellä. Odottavan aika on pitkä, mutta työ muutoksen eteen kannattaa.
Hommassa esiintyy ajoittain vauhtisokeutta. Ympäröivä yhteiskunta elää aika tavalla toisenlaisessa todellisuudessa median luoman harhakuvan kautta. Tästä syystä faktatiedon kertominen mahdollisimman monissa soveliaissa paikoissa on suotavaa. Samojen asioiden toistaminen Hommassa ei ole välttämättömyys. Sen sijaan uusi tieto ja sen laaja levittäminen ajaa asiaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:22:18

Quote from: hxv on 13.09.2009, 13:20:20

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:14:53...Homman liepeillä pyörivään HÖRHÖporukkaan...

Tarkoitatko niitä kottaraisenpönttöön tuijottelevia propellipäitä?

Kyse lienee suunnilleen samasta porukasta. En ole ihan varma, kun en ole tuota alkuperäistä käsitettä lanseerannut, mutta näin kyllä uskoisin olevan.

Soini luultavasti tarkoitti "kottaraisenpönttöön tuijottajilla" ahkeria netin käyttäjiä, jotka viihtyvät tietokoneen näytön (=kottaraisenpönttö) äärellä. Niitä taitaa olla aika paljon täällä hommassa..

Quote from: Homma Admin on 13.09.2009, 13:25:24

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:17:07

Quote from: Motor City Contexti on 13.09.2009, 13:13:35

Quote from: pw on 13.09.2009, 12:59:22
Tässä ketjussa nähdään konkreettisesti miksi puoluejohdon on oltava selkeästi kentän yläpuolella. Kun provosoidaan, ei saa provosoitua, kun haukutaan, ei saa hermostua. Puolueen johtaja on kuin yrityksen toimitusjohtaja. Kaikkia päätöksiä ei voi alistaa kentän arvioitavaksi eikä jokaista sanaa ja tekoa voi puolustaa jokaiselle kommentoijalle.

Entä tämä luottamuksellisesti saatujen henkilötietojen paljastaminen, mitä itse luulet omillesi tapahtuvan jos olet eri mieltä tai et samaa miltä kuin puolueenjohtaja Mäki-ketälä.

Luultasti julkaisee netissä tai ainakin uhkailee tekevänsä niin.

Mitähän sinä Pauli nyt oikein sekoilet? Olenko minä jotenkin uhkaillut sinua tai ylipäätään ketään? Et kai vaan ole Tommi L., joka kirjoitti blogissaan uhkaavanoloisista hahmoista? Otahan nyt rauhallisesti vaan, kyllä se tästä.

Molemmille: nimimerkkien oikeiden henkilöllisyyksien paljastaminen on kielletty HommaForumin säännöissä. Tällä asialla ei ole syytä leikitellä edes etunimen vertaa.

Sama pätee tietenkin toisinkin päin: jos et halua paljastaa identiteettiäsi, ei kannata myöntää sitä edes etunimen vertaa.

Vääntö tästä aiheesta jatkuu sitten privaviesteillä, jos jatkuu. Eli nyt kannattaisi lopettaa ajoissa.

Yes, sir!

Quote from: Mika on 13.09.2009, 13:29:53

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:22:18

Quote from: hxv on 13.09.2009, 13:20:20

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:14:53...Homman liepeillä pyörivään HÖRHÖporukkaan...

Tarkoitatko niitä kottaraisenpönttöön tuijottelevia propellipäitä?

Kyse lienee suunnilleen samasta porukasta. En ole ihan varma, kun en ole tuota alkuperäistä käsitettä lanseerannut, mutta näin kyllä uskoisin olevan.

Soini luultavasti tarkoitti "kottaraisenpönttöön tuijottajilla" ahkeria nettikirjoittajia, jotka viihtyvät tietokoneen näytön (=kottaraisenpönttö) äärellä...

Joku täällä Hommassa muistaakseni kirjoittikin, että jotain tiettyä vanhaa MacIntoshin mallia / tyyppiä kutsuttiin aikoinaan "kottaraisenpöntöksi".

Olen tuolta persulandiasta saanut vihjettä siitä, että Soini tarkoitti "kottaraisenpönttööntuijottelijalla" alun perin vain yhtä tiettyä bloggaajaa, joka ei ole esimerkiksi JM-K.

Niin tai näin, henkilökohtaisesti en kaipaa tähän kuvioon öyhöttäjiä. Ne ovat torpeedo omaan laivaan.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:34:18
Olen tuolta persulandiasta saanut vihjettä siitä, että Soini tarkoitti "kottaraisenpönttööntuijottelijalla" alun perin vain yhtä tiettyä bloggaajaa, joka ei ole esimerkiksi JM-K.

Nimiä esiin sitten eli kuka oli tuo legendaarinen Mr Kottaraisenpönttä?

Höpsö minä!
Luulin,että Hommassa puhutaan Suomelle vahingollisesta  maahanmuutosta. Olin siinä uskossa, että kaikki tietävät mistä päin maapalloa ja minkä uskonnon edustajia ko. turvapaikanhakijat ovat.
Nyt JM-K haluaa torpata keskustelun somalien asepalveluksesta vahingollisena Puolueelle. Täällähän on keskusteltu somaleista iät ajat! Pitäisikö se nyt lopettaa jotta Joutsenpuolue saisi salonkikelpoisen leiman?

Minulle islamisaation vastustaminen Euroopassa ja eritoten Suomessa on vakava asia, ansaitsenen sitten hörhön arvonimen, joista JM-K haluaa pesäeron.

MCC:hen viitaten, en taida uskaltaa lähettää JM-K:lle sähköpostia.

Quote from: Maxwell Smart on 13.09.2009, 15:59:56Täällähän on keskusteltu somaleista iät ajat!

Mutta aivan sattumaan verrattavissa olevalla tavalla! Näinhän mestari oikeudessa omasta kirjoittelustaan todisti ja tuomari niin päätti. Mäki-Ketelä on täysin johdonmukainen nyt.

Quote from: Maxwell Smart on 13.09.2009, 15:59:56
Höpsö minä!
Luulin,että Hommassa puhutaan Suomelle vahingollisesta  maahanmuutosta. Olin siinä uskossa, että kaikki tietävät mistä päin maapalloa ja minkä uskonnon edustajia ko. turvapaikanhakijat ovat.
Nyt JM-K haluaa torpata keskustelun somalien asepalveluksesta vahingollisena Puolueelle. Täällähän on keskusteltu somaleista iät ajat! Pitäisikö se nyt lopettaa jotta Joutsenpuolue saisi salonkikelpoisen leiman?

Minulle islamisaation vastustaminen Euroopassa ja eritoten Suomessa on vakava asia, ansaitsenen sitten hörhön arvonimen, joista JM-K haluaa pesäeron.

MCC:hen viitaten, en taida uskaltaa lähettää JM-K:lle sähköpostia.

Lukutaito, hyvä taito...

Mielestäni islamin ja islamisaation vastustamisessa on merkittävä ero. Kirjoitin "Mielestäni islamissa ei sinänsä ole mitään vikaa, vaan siinä, miten jotkut islamistihörhöt sitä tulkitsevat".

Voisiko tuosta lauseesta kenties päätellä, että a) en vastusta islamia itseään vaan b) vastustan islamisteja?

Otetaan yksinkertainen esimerkki Jeesus-kirkon parista: IRA on irlantilaisten katolisten perustama nationalistinen terroristijärjestö. Voiko IRA:n sekoiluista syyttää kaikkia katolilaisia?

Jos mielestäsi voi, niin onko eräänpuolueen jonkanimeäminäentäällähommassasaasanotataimaailmaräjähtää johtajakin sitten terroristi?

Quote from: Vasarahammer on 13.09.2009, 15:16:19

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 13:34:18
Olen tuolta persulandiasta saanut vihjettä siitä, että Soini tarkoitti "kottaraisenpönttööntuijottelijalla" alun perin vain yhtä tiettyä bloggaajaa, joka ei ole esimerkiksi JM-K.

Nimiä esiin sitten eli kuka oli tuo legendaarinen Mr Kottaraisenpönttä?

Jätetään nyt mainitsematta. Sain jo tänään moderaattorilta asiasta pyyhkeitä.

Quote from: Maxwell Smart on 13.09.2009, 15:59:56
Höpsö minä!
Luulin,että Hommassa puhutaan Suomelle vahingollisesta  maahanmuutosta. Olin siinä uskossa, että kaikki tietävät mistä päin maapalloa ja minkä uskonnon edustajia ko. turvapaikanhakijat ovat.
Nyt JM-K haluaa torpata keskustelun somalien asepalveluksesta vahingollisena Puolueelle. Täällähän on keskusteltu somaleista iät ajat! Pitäisikö se nyt lopettaa jotta Joutsenpuolue saisi salonkikelpoisen leiman?

Minulle islamisaation vastustaminen Euroopassa ja eritoten Suomessa on vakava asia, ansaitsenen sitten hörhön arvonimen, joista JM-K haluaa pesäeron.

MCC:hen viitaten, en taida uskaltaa lähettää JM-K:lle sähköpostia.

Allekirjoitan Maxin jutut ja samalla ilmoittaudun HÖRHÖ osaston ainaisjäseneksi.

Rupesi JM-K:llekin vihdoinkin valkenemaan, mikä on se monen hommalaisen todellinen motiivi. Tässähän voisi kohta melkein liittyä puolueen jäseneksi.

Quote from: P on 12.09.2009, 09:18:27
Jep. Mustat naiset kestävät huonoja oloja paremmin kuin valkoiset siskonsa? Luonnonvalinta on heitä siunannut noilla ominaisuuksilla.  Geneettisistä erityispiirteistä hetkellistä ravintodeprivaatiota varten ei saane enää puhua. Kuusenpersuksessa se, että pysyy toimintakuntoisena syömättä pidempään on vain plussaa.  ;D

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rasvapakara.jpg

Rasvapakaraisuus eli steatopygia ei ole negroidien vaan ensi sijassa sanien (hottentotti), bushmannien (khoikhoi) ja andamaanien ominaisuus. En tosin osaa sanoa onko tällä itse asevelvollisuuskysymyksen kanssa juuri mitään tekemistä.

Pohjois-Sentinelin saarella asuvat andamaanit ovat maailman vapaimpia kansoja.  

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Sentinel

Viime viikkoina foorumilla on ollut selvästi aistittavissa suurta turhautumista ja ärsyyntymistä. On tietysti ihan ymmärrettävää, että sellaisia fiiliksiä aina silloin tällöin tulee, mutta voisiko niitä purkaa johonkin rakentavaan käytännön toimintaan?

HommaForumilla saa jatkossakin keskustella kaikenlaisesta maahanmuutosta (Suomelle vahingollisesta tai jopa hyödyllisestä), ilman että keskustelua pitäisi rajata etnisen tai uskonnollisen ryhmän mukaan.

Mutta jos aikoo (esim. ketjun otsikossa) nostaa esiin jonkin tietyn ryhmän, sille pitäisi olla jotain muitakin perusteita kuin vain ko. ryhmän lyöminen.

Kaikille: relatkaa vähän. Jättäkää moderointi moderaattorien tehtäväksi. Kyllä modet sitten huomauttavat, jos aihe on epäsopiva tai muuttavat otsikkoa tarvittaessa, kuten tässäkin tapauksessa tehtiin.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 16:26:58

Quote from: Maxwell Smart on 13.09.2009, 15:59:56
Höpsö minä!
Luulin,että Hommassa puhutaan Suomelle vahingollisesta  maahanmuutosta. Olin siinä uskossa, että kaikki tietävät mistä päin maapalloa ja minkä uskonnon edustajia ko. turvapaikanhakijat ovat.
Nyt JM-K haluaa torpata keskustelun somalien asepalveluksesta vahingollisena Puolueelle. Täällähän on keskusteltu somaleista iät ajat! Pitäisikö se nyt lopettaa jotta Joutsenpuolue saisi salonkikelpoisen leiman?

Minulle islamisaation vastustaminen Euroopassa ja eritoten Suomessa on vakava asia, ansaitsenen sitten hörhön arvonimen, joista JM-K haluaa pesäeron.

MCC:hen viitaten, en taida uskaltaa lähettää JM-K:lle sähköpostia.

Lukutaito, hyvä taito...

Mielestäni islamin ja islamisaation vastustamisessa on merkittävä ero. Kirjoitin "Mielestäni islamissa ei sinänsä ole mitään vikaa, vaan siinä, miten jotkut islamistihörhöt sitä tulkitsevat".

Voisiko tuosta lauseesta kenties päätellä, että a) en vastusta islamia itseään vaan b) vastustan islamisteja?

Otetaan yksinkertainen esimerkki Jeesus-kirkon parista: IRA on irlantilaisten katolisten perustama nationalistinen terroristijärjestö. Voiko IRA:n sekoiluista syyttää kaikkia katolilaisia?

Jos mielestäsi voi, niin onko eräänpuolueen jonkanimeäminäentäällähommassasaasanotataimaailmaräjähtää johtajakin sitten terroristi?

Jos nyt vaikka lähdetään siitä että IRA:n innoituksen lähde Jesse sanoi , että anna litsari, niin käännän toisenkin posken. Muslimien innoituksen lähde sanoi jotakuinkin, että taistelkaa vääräuskoisia vastaan ja tappakaa heitä kunnes he kääntyvät islamiin tai tunnustavat islamin ylivallan.

Tarkoitan tällä nyt sitä ,että islamismi on kirjoitettu sisään islamiin. Muslimit eivät lakkaa yrittämästä ennen kuin koko maailma on yhtä ummaa. Koska islamhan on rauhan uskonto.
Prkl kun on vaikea kirjoittaa kun teksti pomppaa koko ajan ylös.

Quote from: Maxwell Smart on 13.09.2009, 16:50:03
Tarkoitan tällä nyt sitä ,että islamismi on kirjoitettu sisään islamiin. Muslimit eivät lakkaa yrittämästä ennen kuin koko maailma on yhtä ummaa. Koska islamhan on rauhan uskonto.

Pelkään pahoin samaa islamismin osalta. Se on tietyssä mielessä länsimainenkin ilmiö, huvittavaa kyllä. Monet islamisteista ovat paenneet islamilaisuuden ahdistavuutta kotimaistaan länteen ja kun epäonnistuvat lähinnä omasta syystään integraatiosta, alkavat islamisteiksi. Onhan sekin totta että islam on rauhan uskonto, se saavuttaa rauhan jos onnistuu tappamaan tai alistamaan kaikki ei islamilaiset.

JM-K on oikeassa siinä että monet mamut suorittavat velvollisuutensa kuten pitääkin. Itse olen huolissani niistä jotka eivät suorita, intti/sivari on yksi erittäin oleellinen osa yhteiskuntaamme.

Näin se Le Penin tie menee. Aina ääripuolueessa on niitä, joille puolue ei ole tarpeeksi ääri.

Hyvä homma mutta jätkät pilaa,taas kerran.

Quote from: ernströhm on 13.09.2009, 17:07:01
Näin se Le Penin tie menee. Aina ääripuolueessa on niitä, joille puolue ei ole tarpeeksi ääri.

Voi vitsi, minä ehdin ottaa jo hihanauhat ja liput esiin komerosta mutta JM-K jänistä viime hetkellä. >:(

:D

Heitänpä lusikkani tähän soppaan. Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, itse suoritin asevelvollisuuteni Santahaminassa hyvinkin "kansainvälisessä" ympäristössä. Osa näistä ulkomaalaistaustaisista palvelustovereistani pärjäsi erittäinkin hyvin, osa enemmän tai vähemmän huonosti. Erittäin positiivisen vaikutuksen teki eräs Irakin kurdi, joka läpäisi palveluksen erinomaisilla arvioinneilla ja josta varmaan kenelläkään ei ollut pahaa sanottavaa. Mies oli vakaumuksellinen muslimi mutta ei tehnyt asiasta minkäänlaista numeroa, saati että olisi minkäänlaisia erivapauksia vaatinut. Hän sanoikin olevansa armeijaa käymässä ensisijaisesti suomalaisena eikä muslimina.

Tästä sitten sujuvasti tai vähemmän sujuvasti aasinsiltaa pitkin maahanmuuttoon yleensä, on tuntunut aihe kuumentaneen hermoja tässä ketjussa aika tavalla. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. Tässä tapauksessa se tarkoittaa sen ääneen sanomista, että ongelmia aiheuttavista ja tähän yhteiskuntaan sopeutumattomista maahanmuuttajista aikamoinen enemmistö tulee nimenomaan islamilaisista maista. Jos olisin monikulttuuriuskovainen, käyttäisin tuota yllä mainittua armeijakaveriani propagandistisena (teko)syynä sille, ettei maahanmuuttoa saa missään tapauksessa rajoittaa. Osa maahanmuuttajista, muslimeistakin, kun tosiaan on kunnollista ja vastuuntuntoista väkeä joista yhteiskuntamme epäilemättä hyötyy.

Tässä asiassa ratkaisut on kuitenkin tehtävä järkiperäisesti ja kokonaisuutta tarkastellen. "Kelvollisten/kelvottomien" maahanmuuttajien välisellä prosenttijakaumalla ei loppujen lopuksi ole merkitystä, joka tapauksessa noita kelvottomia on valitettavasti liikaa. Tätä meidän ei onneksi tarvitse oppia kantapään kautta, katsetta ei tarvitse kääntää Ruotsia kauemmaksi nähdäkseen, mikä meitäkin odottaa jos nykymeno jatkuu. Kukaan ei voi ruotsalaista yhteiskuntaa syyttää suvaitsevaisuuden ja hyvän tahdon puutteesta, siltikin tulos on katastrofaalinen. Se kertoo karua kieltään siitä, ettei merkittävä osa muslimitaustaisista maahanmuuttajista edes halua integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan. Kukaan ei väitä, että kaikki tähän ryhmään kuuluvat olisivat tällaisia, mutta joka tapauksessa liian moni on. Nimenomaan islamilaisesta kulttuuripiiristä tuleva maahanmuutto on tekemässä Euroopasta valtavan ruutitynnyrin. Siksi rajoja pitää laittaa kiinni, vaikka se vähän "epäreilua" olisi niitä humanitääristenkin maahanmuuttajien joukosta löytyviä kunnollisia ihmisiä kohtaan. Tämä on kuitenkin kaikella järjellä ajateltuna se pienempi paha.

Ja vielä aiheesta islam ja islamismi: jälkimmäistä vastustan henkeen ja vereen, tarvittaessa kirjaimellisesti. Ensimmäinen on ok niin kauan kun yhteiskuntaan sitoutuminen ja velvoitteiden hoito on samalla tasolla kuin muillakin. Rukoukset saa sitten osoittaa ihan kenelle haluaa. Tätä ainakin luulen JM-K:n hakeneen takaa ??? 

Quote from: Motor City Contexti on 12.09.2009, 10:42:18
Aivan asiallinen kirjoitus ja esitetyt kysymykset olivat aivan asiallisia kysymyksiä.

Tämä " maahanmuutto korektiutesi " alkaa saavuttamaan jo huvittavia piirteitä. Varmasti palstalaiset näkevät "ajatuspoliisin" ja osaavat tehdä itse omaia johtopäätöksiä .

Mäki-Ketelän kannattaisi katsoa YLE1:ltä tulevaa hulvatonta Ihmisten Puolue-nimistä komediasarjaa (tulee lauantai-iltaisin uutisten jälkeen). Ettei vain Muutos 2011 liukuisi siihen suuntaan. ;D

Toistan vielä jo aiemmin sanomaani. Odottakaa puolueen ohjelman julkaisemista. Sitten tiedätte enemmän Muutoksen suunnasta ja linjasta.
Ajatelkaa , mitä tapahtuu kun varojen suoltaminen humanitaariseen maahanmuuttoon pyritään lopettamaan.
Maahanmuuttoon tullaan esittämään huomattavia tiukennuksia, jotka vaikuttavat (1)kaikkeen negatiiviseen maahanmuuttoon sekä (2)täällä jo asuviin rikollista toimintaa harjoittaviin ja/tai (3)muuten huonoa suhtautumista/sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan osoittaviin.
Ei tarvitse eikä kannata osoittaa sormella tai huutaa: otamme hänet ja tätä taas emme ota. Lainsäädännön avulla ja viranomaistoimenpiteillä näitä asioita täytyy joka tapauksessa hoitaa. Ei Hommassa möykkäämisellä saa mitään aikaan, korkeintaan pari muuta huutajaa kaveriksi.
Jos saamme vietyä asioita Muutoksen haluamaan suuntaan, uskon täällä pelihousunsa repivienkin ymmärtävän mistä on kyse. Hetkellisen hurmoksellisen pauhaamisen avulla ette saa mitään muuta kuin sekaannusta aikaan. Se lienee osan tarkoituskin. Hajoitustoimintaa harjoittavat voisivat mennä itseensä ja miettiä mitä juuri he ovat tehneet maahanmuuttoasioiden järkeistämiseksi.   

Quote from: Thor on 14.09.2009, 03:31:57

Ja vielä aiheesta islam ja islamismi: jälkimmäistä vastustan henkeen ja vereen, tarvittaessa kirjaimellisesti. Ensimmäinen on ok niin kauan kun yhteiskuntaan sitoutuminen ja velvoitteiden hoito on samalla tasolla kuin muillakin. Rukoukset saa sitten osoittaa ihan kenelle haluaa. Tätä ainakin luulen JM-K:n hakeneen takaa ??? 

Mukava havaita, että porukassa on lukutaitoisiakin. Ja että heitä on siunattu vieläpä luetun ymmärtämiselläkin!

Minun puolestani saa pitää vaikka maatiaiskissaa jumalana, kunhan ei häiriköi uskontonsa varjolla toisia tai ala vaatia erityiskohtelua kissauskontonsa varjolla.

Sotilastaitojen oppiminen on etuoikeus, vaikka sitä kutsutaankin asevelvollisuudeksi. Tätä etuoikeutta ei tulisi antaa muille kuin etnisille suomalaisille. Tämä tietysti on toiveajattelua nykytilanteessa. Mutta suotavaa olisi, jos vierasperäisille kernaasti suotaisiin vapautus palvelusta, jos se olisi heistä mieluisaa.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 12:05:00
Hehee, jopas onkin joillekin arka asia, että ihan ääneen sanoin, etteivät kaikki maahanmuuttajat suinkaan ole velvollisuuksiaan laiminlyövää joutoväkeä.

Kuvitteletko aivan tosissasi että saamasi kritiikki johtuisi tuosta? Vai haluatko vain ärsyttää aliarvioimalla niitä jotka kehtasivat kritisoida sinua?

QuoteSanotaan se nyt vielä uudestaan: eivät kaikki somalit / irakilaiset / afganistanilaiset / romanit/ venäläiset / - keksi sopiva - ole uuninpankolla makoilevaa joutoväkeä, vaan kyllä osa heistä hoitaa hommansa ihan asiallisesti. Tämä on tosiasia, vaikka se ei kaikkien itkuiineksien harhakuvitelmiin sopisikaan.

Lisää suunsoittoa itkuiineksistä ja harhakuvitelmista. Sinua kritisoitiin siksi että tätä nykyä katsot oikeudeksesi päättää mistä ja miten forumilla keskustellaan. edit: aivan liian voimakas ja siten epäreilu ilmaus. Tarkoitin että yrität suitsia keskustelua selkeästi enemmän kuin olisi tarvis.

Muuten olen aidosti pahoillani siitä että saat öyhöiltä kaiken maailman postia. Ei ole varmasti hauskaa olla puolen maailman purkautumiskanavana. Se on kai risti joka käymääsi leikkiin ryhtyvän on vain kannettava.

QuoteHyvä havainto, ei olekaan. Eikä ole koskaan ollutkaan. Mielestäni islamissa ei sinänsä ole mitään vikaa, vaan siinä, miten jotkut islamistihörhöt sitä tulkitsevat. Ei meikäläinen raamattukaan itsessään kehota esim. repimään ihmisiä palasiksi, polttamaan heitä tai hukuttamaan noitina, vaikka inkvisitio niin toimikin.

Toivoisin että harkitset vielä. Islam on kaikesta päätellen nimittäin sitä siedettävämpi asia mitä huonommin sitä noudatetaan. Monet muut uskonnot eivät saa samanlaisia valitettavia ilmenemismuotoja vaikka niitä noudatettaisiin hyvinkin orjallisesti.

QuoteEn myöskään halua Suomeen syrjäytyvää joutoväkeä, sillä sitä meillä on täällä jo ennestään.

Nyt kun somalit / irakilaiset / afganistanilaiset / romanit/ venäläiset ovat jo yksilöityinä hyviksi tyypeiksi niin kerrotko mistä ryhmistä tulee sitä syrjäytyvää joutoväkeä jota et halua Suomeen?

Olen hyvin pettynyt mikäli yrität vaientaa kanssakeskustelijoita uhkaamalla paljastaa näiden henkilöllisyyden. Kukaan ei ole tähän mennessä sellaiseen ryhtynyt.

Olen saanut jo useammankin vinkin olla ruokkimatta trolleja ja muita öyhöjä, mutta nimimerkkki "Turkulaine" kirjoitti ihan asiaakin, joten vastataanpa nyt vielä kerran. Tämän jälkeen tämä "keskustelu" saa minun puolestani jäädä tähän. Lopullisesti. Tärkeämpääkin tekemistä on.

Koko juttu alkoi tästä keskustelusta. Nimimerkki "Suurkirjoitus" kirjoitti mm. näin. Alleviivaukset minun:

Tästä(kin) aiheesta on luultavasti jo joku ketju, mutta laiskuudessani en viitsi etsiä.

Laiskuudessani en ole myöskään itse viitsinyt ottaa selvää, vaan luotan ahkerampien hommalaisten (joita riittää) tietotaitoon kysymyksessäni, joka varmasti jotakuta muutakin kiinnostaa.

Kysymys on tämä:

Nyt, kun 90-luvun alusta on jo aikaa, meillä on suoraan Suomen kansalaisiksi syntyneitä somaleja ja muidenkin maahanmuuttajien jälkeläisiä, ja onpa joku saanut kansalaisuuden lapsenakin. (Tässäkin aiheessa tietoni ovat silti huterat. Korjatkaa toki, jos arvelin väärin.) Kaiken mukaan pitäisi siis jo olla melko paljon täysi-iän olevia mamumiehiä, joita asevelvollisuus koskee. Oleellinen kysymys onkin, että kuinka suuri osa sen heistä suorittaa ja "suorittaa" seuraavilla tavoilla

a) Suorittaa tavallisen asepalveluksen, "intin".
b) Suorittaa siviilipalvelusmiehenä.
c) "Suorittaa" linnassa totaalikieltäytyjänä.
d) Saa vapautuksen OIKEIDEN terveydellisten syiden nojalla.
e) Saa vapautuksen kyseenalaisilla syillä, jotka käytännössä tarkoittavat sitä, että henkilö ei halua ja viitsi suorittaa velvollisuuttaan. Toki tällaisia tapauksia löytyy kantasuomalaisistakin.

****

Yllä olevan tekstin ja erityisesti alleviivattujen kohtien innoittamana kysyin seuraavaa:
(...) En tiedä todellisia tarkoitusperiäsi, mutta tämmöisillä jutuilla nimenomaan luodaan käsitystä hommasta rasistisena paskanjauhamispalstana. Pari periaatteellista kysymystä:
1. Miksi nimenomaan somalit?
2. Mitä sillä on väliä, kuinka moni somali tai ylipäätään maahanmuuttaja intin suorittaa? Mikä on siis kysymyksesi perimmäinen pointti?

- Olen muuten edelleen samaa mieltä aiemmin kirjoittamani tekstin kanssa. Mikä näissä kysymyksissä Turkulaisen mielestä on pielessä?

****

Ja sitten vastauksia ja kysymyksiä nimimerkille "Turkulaine"

Kysyit: "Kuvitteletko aivan tosissasi että saamasi kritiikki johtuisi tuosta? Vai haluatko vain ärsyttää aliarvioimalla niitä jotka kehtasivat kritisoida sinua?"

Vastaus:
- Mistäköhän se kritiikki sitten johtui, jos ei tuosta kirjoituksestani?
- En minä aliarvioi ketään. Minulla ei ylipäätään ole mitään tarvetta arvioida yhtään ketään täällä tai muuallakaan kirjoittavaa. Ei sen paremmin yli eikä ali. Kirjoitukset puhukoot puolestaan.

Kirjoitit: "Lisää suunsoittoa itkuiineksistä ja harhakuvitelmista. Sinua kritisoitiin siksi että tätä nykyä katsot oikeudeksesi päättää mistä ja miten forumilla keskustellaan".

Vastaus:
- Olet siis sitä mieltä, että kaikki täällä esitetyt väitteet, luulot, olettamukset, pohdinnat jne. tiettyjen ihmisten tai ihmisryhmien kuvitellusta huonommuudesta tai paremmuudesta perustuvat pelkkään faktaan?
- Missä yhteydessä olen "katsonut oikeudekseni päättää, mistä ja miten forumilla keskustellaan"? Linkkejä, kiitos!

Kirjoitit: "Toivoisin että harkitset vielä. Islam on kaikesta päätellen nimittäin sitä siedettävämpi asia mitä huonommin sitä noudatetaan. Monet muut uskonnot eivät saa samanlaisia valitettavia ilmenemismuotoja vaikka niitä noudatettaisiin hyvinkin orjallisesti."

Vastaus:
- mitä minun pitää harkita? Jaa islamfoobikoksi ryhtymistä? Enpä taida.

Kirjoitit: "Nyt kun somalit / irakilaiset / afganistanilaiset / romanit/ venäläiset ovat jo yksilöityinä hyviksi tyypeiksi niin kerrotko mistä ryhmistä tulee sitä syrjäytyvää joutoväkeä jota et halua Suomeen?"

Vastaus:
- Kuka yksilöi kaikki somalit / irakilaiset jne. hyviksi tyypeiksi? En minä ainakaan. Vai yksilöinkö? Missä?

Kirjoitit: "Olen hyvin pettynyt mikäli yrität vaientaa kanssakeskustelijoita uhkaamalla paljastaa näiden henkilöllisyyden. Kukaan ei ole tähän mennessä sellaiseen ryhtynyt".

Vastaus:
- Koska ja missä olen uhannut paljastaa jonkun henkilöllisyyden? Linkkiä, kiitos!
- Tuon toteuttaminen olisi muuten melko vaikeaa, sillä minun pitäisi ensin tietää, kuka nimimerkin takana oikeasti on.
- Ja jos nyt tarkoitat tuota yhtä trollia, niin hän (tai he, nimimerkin takana lienee useita henkilöitä) nyt näemmä väittää ihan mitä mieleen juolahtaa.
- Voi toki olla, että on nimensä jossain meilissä kertonutkin. Olen saanut tässä kuluvan vuoden aikana tämän asian tiimoilta tuommoiset 10000 meiliä neljään eri sähköpostiosoitteeseen. Valtaosan olen hävittänyt saman tien enkä muitakaan juuri iltalukemisena lueskele. Muutakin tekemistä on kuin selata jotain vanhoja meilejä jonkun trollin takia.

Mäki-ketälä käyttää paljon arveluttavampiakin keinoja kuin pelkkää aliarvioimista  kritiikki osuu kohdalleen kuin pelkästään nimittelyä.Linkkiä en nyt tähän laita jokainen voi käydä lukemassa viestit 93-112 tästä ketjusta ja päätellä itse onko Mäki-ketälä uhkaillut henkilöllisyyden paljastamisella. Tämä on aivan tyypillinen uhkaus. Tietusti Mäki-.ketälä voi kertoa mitä tarkoitti jos ei tarkoittanut paljastaa puoluetyön yhteydessä saamiaan tietoja, jotka hänelle itse lähetin. jos en lopeta puolueen arvostelua.

Tietenkin keskustelua Juha mäki-ketälä pyrkii suitsimaan keskustelua kaikin mahdollisin tavoin, koska puolueen todellinen perinteinen vasemmistolainen arvomailma alkaa paljastumaan. Tämän takia pidänkin tätä Mäki-ketälän työttömistä käyttämää ja selvästi halveksivaa joutoväkeä ilmaisua arveluttavana käytöksenä.

Quote from: Motor City Contexti on 14.09.2009, 15:58:20
Mäki-ketälä käyttää paljon arveluttavampiakin keinoja kuin pelkkää aliarvioimista  kritiikki osuu kohdalleen kuin pelkästään nimittelyä.Linkkiä en nyt tähän laita jokainen voi käydä lukemassa viestit 93-112 tästä ketjusta ja päätellä itse onko Mäki-ketälä uhkaillut henkilöllisyyden paljastamisella. Tämä on aivan tyypillinen uhkaus. Tietusti Mäki-.ketälä voi kertoa mitä tarkoitti jos ei tarkoittanut paljastaa puoluetyön yhteydessä saamiaan tietoja, jotka hänelle itse lähetin. jos en lopeta puolueen arvostelua.

Tajunnanvirtasi alkaa olla jo likimain luku- ja ymmärryskelvotonta.

Viittaamistasi viesteistä löytyy mm. tämä helmi:

Quote from: Motor City Contexti on 13.09.2009, 12:43:39
Kyllä oikea etunimeni on R****. Mäki-ketälä paljastaa sen tässä nyt. Vaikka sain sen käsityksen,että hän ei paljasta näitä henkilötietoja joita on saanut puoluetoimintaansa liittyen .

JM-K kenties heitti ilmoille yhden, melko yleisen etunimen, ja sinä rynnistit heti ensimmäisenä vahvistamaan, että kyllä, juuri sinusta on kyse.
Pelkkä etunimi ei ole kovinkaan yksilöivä henkilötieto, joten sen "paljastamisesta" (varsinkaan kun itse tiedon vahvistit) ei kannattaisi kovin isoa ristiretkeä lähteä organisoimaan. JM-K:ta asiasta huomautettiin ja hän toivottavasti otti opikseen.

Kiitos JMK seikkaperäisestä vastauksesta.

Quote from: JM-K on 14.09.2009, 15:47:05
- Olen muuten edelleen samaa mieltä aiemmin kirjoittamani tekstin kanssa. Mikä näissä kysymyksissä Turkulaisen mielestä on pielessä?

Ei mikään enkä niin ole sanonutkaan. Mitä kuitenkin tulee noihin kysymyksiin niin minulle aukesi heti ketjun aloittajan tarkoitus. Sotilaana minua huolettaa suuresti että edustamani kansallisvaltion asevoimiin saattaa tulla väkeä jotka eivät jaa kanssani edes likimain samanlaista käsitystä oikeasta ja väärästä ja jotka eivät mahdollisesti ole edes kriisin tullen samalla puolella. Tämä on erittäin tärkeä kysymys kansallisen turvallisuuden kannalta.

Quote- Mistäköhän se kritiikki sitten johtui, jos ei tuosta kirjoituksestani?
- En minä aliarvioi ketään. Minulla ei ylipäätään ole mitään tarvetta arvioida yhtään ketään täällä tai muuallakaan kirjoittavaa. Ei sen paremmin yli eikä ali. Kirjoitukset puhukoot puolestaan.

Kirjoitit:

QuoteHehee, jopas onkin joillekin arka asia, että ihan ääneen sanoin, etteivät kaikki maahanmuuttajat suinkaan ole velvollisuuksiaan laiminlyövää joutoväkeä.

En usko että kenelläkään on epäselvyyttä siitä että kaikki maahanmuuttajat eivät ole tuollaisia. En ikinä kuvittelisi että osuit tuolla mihinkään arkaan paikkaan vaan sillä että tuomitsit keskustelunavauksen ja avaajan motiivit. Alustus olisi voinut olla monella tapaa parempi, mutta aihe on ainakin minun mielestäni tärkeä.

QuoteVastaus:
- Olet siis sitä mieltä, että kaikki täällä esitetyt väitteet, luulot, olettamukset, pohdinnat jne. tiettyjen ihmisten tai ihmisryhmien kuvitellusta huonommuudesta tai paremmuudesta perustuvat pelkkään faktaan?

En. Mistä sait tuollaisen ajatuksen? Ryhmänä mm. juuri somalit ovat huonompia ja se on fakta. Monikymmenkertaiset väkivaltarikosmäärät yhdistettynä vähäiseen työhaluun riittää. Juuri tällaisten ryhmien edesottamuksien vuoksi moni vastustaa maahanmuuttoa. Jos tänne tulisi vain ihmisiä joiden elämää johtava päämäärä olisi käydä koulua, tehdä työtä, saunoa ja horista keskikaljapöhnässä armeijajuttuja olisi aika moni nykyinen kriitikko hiljaa. Todellisuus on toista.

Quote- Missä yhteydessä olen "katsonut oikeudekseni päättää, mistä ja miten forumilla keskustellaan"? Linkkejä, kiitos!

Korjasin jo aiemmin tuota kiihtyneenä tekemääni surkeaa sanavalintaa koska se hävetti.

QuoteVastaus:
- mitä minun pitää harkita? Jaa islamfoobikoksi ryhtymistä? Enpä taida.

Selvä, ei siinä mitään. Itse uskon vakaasti että islam on aidosti pelottava voima maailmassa. Fobia on järjenvastainen pelko eikä mielestäni pelko islamia kohtaan ole väistämättä järjenvastaista, vaikka se toki voi olla sitäkin. Jos vaihtaa kauhuissaan kadunpuolta nähdessään hunnutetun naisen on foobikko. Jos katsoo väestökehityksen mittareita tietäen mitä islamilainen enemmistö maassa tarkoittaa ja haluaa padota kehityksen, ei ole mielestäni foobikko.

QuoteVastaus:
- Kuka yksilöi kaikki somalit / irakilaiset jne. hyviksi tyypeiksi? En minä ainakaan. Vai yksilöinkö? Missä?

Et suoraan yksilöinyt kaikkia hyviksi tyyperiksi. Kuitenkin paheksuit ryhmistä puhumista kielteisessä sävyssä koska itse tunnet mukavia ryhmiin kuuluvia. Oletan että puhut silloin ainakin suuresta enemmistöstä; herää kysymys mikä on se ryhmä jossa huonoja tyyppejä on niin paljon verrattuna hyviin että heitä ei sovi haalia Suomeen.

Tämä on muuten aivan tavallinen osa suvaitsevaista diskurssia. Jos perustaa maahanmuuttokriittistä puoluetta kannattaa pidättäytyä edes maahanmuuttokriittisyydessä. Se perinteisesti sisältää ajatuksen että ongelmallisten ryhmien maahantuontia pitää voida vastustaa siitä huolimatta että joku siinäkin porukassa on varmasti ihan kiva.

QuoteVastaus:
- Koska ja missä olen uhannut paljastaa jonkun henkilöllisyyden? Linkkiä, kiitos!
- Tuon toteuttaminen olisi muuten melko vaikeaa, sillä minun pitäisi ensin tietää, kuka nimimerkin takana oikeasti on.
- Ja jos nyt tarkoitat tuota yhtä trollia, niin hän (tai he, nimimerkin takana lienee useita henkilöitä) nyt näemmä väittää ihan mitä mieleen juolahtaa.
- Voi toki olla, että on nimensä jossain meilissä kertonutkin. Olen saanut tässä kuluvan vuoden aikana tämän asian tiimoilta tuommoiset 10000 meiliä neljään eri sähköpostiosoitteeseen. Valtaosan olen hävittänyt saman tien enkä muitakaan juuri iltalukemisena lueskele. Muutakin tekemistä on kuin selata jotain vanhoja meilejä jonkun trollin takia.

Okei, itse sain sellaisen kuvan että olit viitannut nimimerkilliseen kirjoittajaan tämän omalla nimellä, jonka hän on sinulle uskonut. Hyvä ettet ole. Täällä on pahemmatkin riitapukarit ja suunpieksijät olleet paljastamatta toistensa nimiä joten toivottavasti sama meininki jatkuu.

QuoteSori, vaan "Suurkirjoitus", mutta tämä avaus oli kyllä mielestäni varsinainen riman alitus.

Tämä hyökkäsi silmille ensin, jos joku teksti alkaa sanoilla "sori vaan" niin tulee heti mieleen aika ylimielinen asenne sitä kohtaan jolle viestinsä osoittaa.

QuoteOlen tämän jo aiemminkin täällä foorumilla todennut, mutta totean uudelleen: somaleissa / muslimeissa jne. on varmasti rupusakkia, sillä rupusakkia on kaikissa kansanryhmissä. Myös kantasuomalaisissa. Eivät kaikki suomalaiset suinkaan ole hienoja ja fiksuja ihmisiä. Vai pitääkö joku teistä koko Suomen kansaa jotenkin erityisen fiksuina? Esimerkiksi Jammu Siltavuortakin?

Tämähän on todettu sen sata kertaa tällä forumilla, ehkä se itseestäänselvyyden jankkaus nuljautti meikäläistä.

QuoteSomaleissa / muslimeissa jne. on myös ihan fiksuja yksilöitä, jotka hoitavat hommansa ja yrittävät elää niin kuin valtaväestökin. Vaikka jonkun pikku hommalaisen koko elämä nyt musertuukin, niin tunnustan ihan avoimesti, että tunnen tällaisia somaleita / muslimeja jne. ihan henkilökohtaisesti.

Tässä taas ensimmäisestä lauseesta tulee mieleen mokumoku-hörhöt jotka perustelevat puolen Somalian maahantuontia muutamalla onnistuneella yksilöllä.

Seuraava lause taas ylimielisyyttä mahdollisia äänestäjiä kohtaan: pikku hommalainen, olet niin pieni että olet suorastaan nyrkillä tapettavan kokoinen, muserru sinne. Minä olen jumala.

QuoteNiin, pointtini oli se, että ainainen somaleista tai muslimeista jne. jankkaaminen tai heidän tekemisiinsä / tekemättä jättämisiinsä takertuminen ei vie Hommaa^^^ yhtään eteenpäin. Ei yhtään.

Mille Homma sitten perustuu jos ei ongelmamaahanmuuton, sen lieveilmiöiden ja siihen kytköksissä olevien ryhmien arvosteluun ja ihmettelyyn?

Homma ja sen forum - Asiaa maahanmuutosta ja monikultturismista seisoo ainakin googlessa kun hakuun pistää homma...

QuoteTurha yleistäminen vie Hommaa aina pykälän taakse päin.

Niin vie mutta tuskin kaikki jaksaa laittaa avauksiinsa disclaimeria: En taaskaan yleistä kaikkia somaleita, muslimeita jne, mutta jälleen on tullut ilmi tapaus...
Luulisin että jokainen joka on kuukaudenkin verran selaillut näitä turinoita, ymmärtää että ei yleistetä kaikkia koskevaksi "muutaman yksittäistapauksen" aiheuttamaa mielipahaa uhreille, rahanmenoa valtiolle yms mistä nyt ikinä onkaan kyse. Toki saattaa olla joku jonka ensimmäiseksi lukuaiheeksi sattuu ns yleistävänmallinen teksti ja se joku sitten säikähtää että nehän on kaikki razziz mutta se taas kertoo tekstin lukijan yksinkertaisuudesta varsinkin jos ei vaivaudu tekemään päätöksiä muiden kuin sen yhden kirjoituksen perusteella.

Äskeisen lauseen jälkeen onkin sitten luontainen aasinsilta siirtyä "nuoleskeluun" joka jää lyhyeksi ajankäytön rajallisuuden takia tällä hetkellä. :P

QuoteVielä väärinkäsitysten välttämiseksi: minä en kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa erityisesti siksi, että näkisin islamin / jotkut muut uskonnot tai tietyt kansallisuudet / etnistä alkuperää olevat ihmiset tai ihmisryhmät ongelmallisiksi. Minulle nykyinen maahanmuuttosekoilu on puhtaasti taloudellinen ja yhteiskunnallinen ongelma. En siis halua, että suomalaisten veronmaksajien rahoja hakataan järjettömiin hankkeisiin. En myöskään halua Suomeen syrjäytyvää joutoväkeä, sillä sitä meillä on täällä jo ennestään.

Samoilla linjoilla liikutaan. Nykyinen maahanmuuttosekoilu kun saadaan loppumaan niin loppuu se ongelmaporukan Suomeen valuminen. Sellaisten jotka eivät halua integroitua, tulevat vaan pätäkän perässä sikailemaan. Kaikin puolin olet loistavalla asialla ja toivon ettet pahoita mieltäsi viestini alkupään tilityksestä mutta nuo asiat vaivasi ainakin minua.

Quote from: pw on 13.09.2009, 12:59:22
Tässä ketjussa nähdään konkreettisesti miksi puoluejohdon on oltava selkeästi kentän yläpuolella. Kun provosoidaan, ei saa provosoitua, kun haukutaan, ei saa hermostua. Puolueen johtaja on kuin yrityksen toimitusjohtaja. Kaikkia päätöksiä ei voi alistaa kentän arvioitavaksi eikä jokaista sanaa ja tekoa voi puolustaa jokaiselle kommentoijalle.

Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin se, että kun toiset ensin pistävät oman naamansa ja nimensä mediassa peliin, niin sitten nimimerkit alkavat huutelemaan puskista ohjeita siihen, että miten olla ja mitä sanoa. Luonnollisesti siis jatkan puskasta huutelua.

Kun minä ja MCC sanaillaan, siinä vain kaksi spedeä jauhaa paskaa. Mitään suurempaa arvoa tai merkitystä sanailulla ei ole. Sen sijaan MCC:n sanaillessa Mäki-Ketelän kanssa, onkin vastakkain huuhaamies ja puuhamies. Puuhamiehellä on tässä kohtaamisessa vain hävittävää, ei yhtään mitään voitettavaa. Mitään järkevää hedelmää ei tällaisesta kohtaamisesta synny, sen sijaan pelkona on se, että puuhamies antaa itsestään vähän oudon kuvan. Ja tämä on taas ongelmallista siksi, että se voi haitata puuhamiehen missiota. Puuhamiehiltä vaaditaankin siis enemmän kuin meiltä muilta, heidän pitää olla tiettyjen asioiden yläpuolella. Aivan kuten pw yllä esitti.

Nähdäkseni tämä ei tarkoita sitä, etteikö voisi olla aktiivinen keskustelija. Päinvastoin, aktiivisuus on tärkeää missiolle. Pitää vaan olla niin kova panssari, ettei selkäänpuukotukset ja kuranheitto tunnu missään. Puuhamiesten tehtävä on edistää missiota, luoda positiivista henkeä, pysyä jääräpäisesti omalla tiellä. Se oma tie ei joka tilanteessa voi olla homman tie, ihan siksikin, että ei ole mitään selkeää homman tietä. Ei voi odottaa, että foorumin porukka olisi yhtä mieltä kaikesta, tai että käyty keskustelu olisi oman maailmankuvan mukaista.

Pitää tiedostaa, että hommassa kirjoittelee sellaistakin jengiä, jonka käsitykset asioista ovat hyvin marginaalisia. On porukkaa, joiden kirjoitukset ruokkivat hommawatcheja säännöllisesti. Tämä ei kuitenkaan ole maailmanloppu, vain pieni hidaste. JOS puuhamiehillä on tarjota se järkevä/asiallinen/kohtuullinen toimintasuunnitelma, sen markkinoiminen laajoille kansanpiireille on edelleen aivan mahdollista, vaikka omassa pesässä toiset meuhaisivatkin. Mission kannalta on parempi tuottaa pieni pettymys marginaalijengille, kuin on vetää aivan extremelinjaa, ja näin marginalisoida koko liike.

Nähdäkseni on siis turha koettaa suitsia käytyä keskustelua, tai koettaa ohjata sitä ns. järkevään suuntaan. Pitää vaan tajuta ja tunnustaa, että hommassa on todella monenlaista hiihtelijää ja ajattelijaa. Mitään porukkaa ei silti ole syytä ehdoin tahdoin ärsyttää, sillä se äärijengikin kuitenkin luultavasti äänestää paremman puutteessa puuhamiesten puoluetta, kun parempaakaan ei ole tarjolla.

Turha jätkä jo kiteyttikin varsinaisen asian tuossa yllä.

Minua jäi vain tämä naurattamaan:

Quote from: Motor City Contexti on 14.09.2009, 15:58:20Tietenkin keskustelua Juha mäki-ketälä pyrkii suitsimaan keskustelua kaikin mahdollisin tavoin, koska puolueen todellinen perinteinen vasemmistolainen arvomailma alkaa paljastumaan. Tämän takia pidänkin tätä Mäki-ketälän työttömistä käyttämää ja selvästi halveksivaa joutoväkeä ilmaisua arveluttavana käytöksenä.

Siis mitä? Edustaako se työttömien halveksunta mielestäsi sitä todellista perinteista vasemmistolaista arvomaailmaa?  ;D

Onko joku pyrkinyt jossain vaiheessa salaamaan, että Joutsenpuoleen listoilla voi olla sekä "vasemmistolaisesti" että "oikeistolaisesti" talousasioista ajattelevia? Sehän on tähän asti lukenut puolueohjelmankin joka versiossa.

Mäki-ketelä tuntuu nykyisillä kirjoituksillaan tekevänsä kaikkensa,
että muutos 2011 floppaisi heti alkuunsa.

Quote from: JM-K on 13.09.2009, 12:05:00Mielestäni islamissa ei sinänsä ole mitään vikaa, vaan siinä, miten jotkut islamistihörhöt sitä tulkitsevat. Ei meikäläinen raamattukaan itsessään kehota esim. repimään ihmisiä palasiksi, polttamaan heitä tai hukuttamaan noitina, vaikka inkvisitio niin toimikin.

Vaikka haluaisinkin arvostaa kaikkia rauhallisia ihmisiä, niin minulla on silti aina varaus sellaisiin ihmisiin jotka kuuluvat johonkin uskontoon/puolueeseen/kerhoon/yms. joka omistaa jonkin pyhän kirjan/säännöstön/jne. joka kehoittaa vääräuskoisten tappamiseen/lasten panemiseen tai muihin vastaaviin älyttömyyksiin.

Monissa paikoissa aina selitetään kuinka kristityt/muslimit/jne ovat rauhallisia eivätkä enää tee samoja hirveyksiä mitä kyseisten uskontojen nimissä on aiemmin tehty mutta kuitenkin hirveän harvoin olen törmännyt sellaisiin uskovaisiin jotka ovat tehneet jonkin uuden version pyhästä kirjastaan ja poistaneet sieltä pahimmat väkivaltaan kehottamiset. Miksihän näin on?

Joka tapauksessa niin kauan kuin koraanista löytyy kehoitukset käännyttää pakolla ihmisiä ja selitykset joiden mukaan sen sana on ehdoton niin en voi suhtautua kuin varauksella muslimeihin koska näen heidät ihmisinä jotka kuuluvat kerhoon joka uskoo kirjaa jonka mukaan minun on kuoltava/käännyttävä/jotain muuta epämiellyttävää. Ja sama pätee muihinkin uskontoihin ja vastaaviin. Tosin tämä nyt on vain minun mielipiteeni. Olen kuitenkin hämmästynyt siitä, miksi kaikilla aiemmin väkivaltaa käyttäneillä tahoilla on niin kankeaa karistaa älyttömimmät säännöt opeistansa. Toisaalta jos joku toinen tietää, että jokin uskonlahko on sanoutunut virallisesti irti väkivaltaisuuksista ja käyttää sellaista versiota esim. koraanista, mistä on tappamiskehoitukset ja muut poistettu, niin valaiskaa ihmeessä minua. En ole asiaan niin paljoa perehtynyt mutta aihe kuitenkin kiinnostaa.

Quote from: rautakoura75 on 12.01.2009, 04:28:46
Mielestäni maahanmuuttajille tulee lailla säätää asevelvollisuus.

Puolustusvoimat voisivat järjestää erityiskoulutusta erityisryhmälle esimerkiksi Lapissa tai Karjalan Prikaatissa.

Voitaisiin perustaa MaMu-Jääkärirykmentti.

Palvelus olisi aseeton, sillä monet mamuista tulevat kriisialueilta eikä heille ehkä voi antaa aseita palvelusturvallisuduen nimissä. Tulisi ehkä kyseeseen erilainen avustava sotilastyö, aseeton huoltoväki, miinanraivaus tai tykistömaali.

Lisäksi kyseinen asevelvollisuus pitäisi olla tiedossa heti kaikilla turvapaikan hakijoilla sekä muillakin maahanmuuttajilla. Esimerkiksi pakolainen olisi asevelvollinen viiden vuoden sisällä ja palvelusaika yksi vuosi.

Työperäinen maahamuuttaja voisi saada lykkäystä tai vapautuksen työnantajan todistuksella.

Tässä olisi mielestäni kehittelemisen arvoinen asia.

mikä ? aseeton asevelvollisuus  jos on aseeton se ei ole enää asevelvollsuus se on siviilpalvelu ja musta se on hyvä koska en tykkää asesta.

Quote from: Abdifitah on 09.10.2009, 07:25:54
mikä ? aseeton asevelvollisuus  jos on aseeton se ei ole enää asevelvollsuus se on siviilpalvelu ja musta se on hyvä koska en tykkää asesta.

Asevelvollisuuslaki, 6. luku: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438

Aseeton palvelus on puolustusvoimissa pääosin normaaleilla puolustusvoimien säännöillä suoritettava palvelus, josta on rajattu asiden käsittely pois.