Hommaforum Testi

http://yle.fi/uutiset/die_welt_eu_tarjoaa_kahta_mallia_turvapaikanhakijoiden_jakamiseksi_jasenmaihin/8788049?origin=rss



Die Welt: EU tarjoaa kahta mallia turvapaikanhakijoiden jakamiseksi jäsenmaihin



EU-komissio haluaisi jakaa turvapaikanhakijat tasaisemmin jäsenvaltioiden kesken. Komission ehdotusta Dublin-sopimimuksen muuttamisesta odotetaan keskiviikkona.


Euroopan komission suunnitelmista muuttaa EU:n turvapaikanhakujärjestelmää on saatu lisätietoa. Komissio haluaa siirtää turvapaikkahakemusten käsittelyn EU:lle.

Saksalaisen Die Welt -lehden mukaan turvapaikanhakijoiden jakamiseksi ja Dublin-sopimuksen muuttamiseksi on hahmoteltu kaksi vaihtoehtoa.

Lehti perustaa tietonsa haltuunsa samaan EU-komission julkaisemattomaan asiakirjaan. Komission on määrä antaa esityksensä ns. Dublin-sopimuksen uudistamiseksi huomenna keskiviikkona.

Dublin-järjestelmässä turvapaikanhakijoiden pitää jättää hakemuksensa siinä jäsenvaltiossa, johon he saapuvat ensimmäisenä EU:n alueella. Käytännössä tämä järjestelmä ei toimi enää.

Hakijoiden pakolliset siirrot mukana esityksessä

Ensimmäisessä vaihtoehdossa järjestelmään lisättäisiin mekanismi, jonka perusteella turvapaikanhakijoita voitaisiin siirtää jäsenmaasta toiseen silloin, kun yksittäisen maan ennalta määritelty hakijamäärä olisi ylitetty.

Toisessa vaihtoehdossa turvapaikanhakijat jaettaisiin suoraan EU:n sisällä tietyn jakokaavan mukaisesti. Kaava perustuisi yksittäisten jäsenvaltioiden suhteelliseen kokoon, varallisuuteen ja vastaanottokykyyn.

Die Weltin mukaan komission suunnittelemissa on myös siirtää päätökset turvapaikkojen myöntämisestä yksittäisiltä jäsenvaltioilta Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirastolle EASO:lle.

Tällä hetkellä EASO neuvoo jäsenmaiden viranomaisia, jotka käsittelevät turvapaikkahakemukset itsenäisesti.

Tavoitteena yhdenmukaiset päätökset

EU-komission suunnitelmassa EASO:lle perustettaisiin toimipiste jokaiseen EU:n jäsenvaltioon.

Virasto hoitaisi turvapaikkahakemusten ja päätöksiin liittyvien valitusten käsittelyn. Komission mielestä muutos yhdenmukaistaisi hakemusten käsittelyn.

Die Weltin mukaan komissio arvioi, että viime vuosien kokemusten perusteella nykymallilla vastuu suurimmasta osasta turvapaikanhakijoita jää muutaman jäsenvaltion hartioille.

Samaa shittiä kuin viime vuonna. Mikä vuosi nyt olikaan? EU ei keksi mitään muuta kuin kansanvaihtoa ja lääkkeeksi oireisiin kansanvaihtoa. Ja vastustajien määrä kasvaa entisestään. Juna meni jo. Luovuta EU luovuta jo!

Jälleen yksi syy erota EU:sta. Britit näyttävät mallia.

Jos tämä toimisi, niin tästä olisi Suomelle hyötyä, jos a) hakemukset käsiteltäisiin sillä tarkkuudella mitä tehdään esim. Virossa ja b) jos turviksille sanotaan esim. että "vaihtoehdot on Romania/Liettua tai koti", niin lyhyellä tähtäimellä tässä olisi parannus Suomen nykytilanteeseen.

Muuten periaatteessa tämä on huono juttu, koska Suomen päätäntävaltaa ei saa siirtää bryssille. Käytännössä olisi parempi, jos gutalevyöry Suomeen loppuu vaikka Eukkulan päätöksellä, koska Suomi ei käytä omaa päätösvaltaansa.

En usko, että itä-Euroopan maat tulevat hyväksymään pakkosiirtoja. Jos sellainen ihme tapahtuisi, että kaikkiia maihin laitettaisiin turviksia maan koon ja siellä jo olevien turviksien määrän mukaan, niin itä-Eurooppaan niitä tulisi aika paljon mutta en usko hetkeäkään, että monikaan turvis sinne suostuisi jäämään kun taikaseinä ei toimi.

Niin kauan kuin sosiaalietuudet ovat jäsenmaissa aivan erilaisia, niin on turha luulla, että turvapaikkashoppailija jäisi johonkin Puolaan, jossa ei ole edes tuttuja.

 :o ei kai tässä nyt suunnitella siirrettävän väkeä junilla pitkin eurooppaa?? Kalskahtaa...

Joko Petteri ilmoitti että me otetaan KAIKKI ja odottaa nyt kissaleimoja vihkoonsa?

Toisaalta eihän tämä koske meitä sillä tämä maa on KONKURSSISSA.

Quote from: rooster on 06.04.2016, 08:27:07
En usko, että itä-Euroopan maat tulevat hyväksymään pakkosiirtoja. Jos sellainen ihme tapahtuisi, että kaikkiia maihin laitettaisiin turviksia maan koon ja siellä jo olevien turviksien määrän mukaan, niin itä-Eurooppaan niitä tulisi aika paljon mutta en usko hetkeäkään, että monikaan turvis sinne suostuisi jäämään kun taikaseinä ei toimi.

Niin kauan kuin sosiaalietuudet ovat jäsenmaissa aivan erilaisia, niin on turha luulla, että turvapaikkashoppailija jäisi johonkin Puolaan, jossa ei ole edes tuttuja.

Kyllä tämä on tiedossa. Asiassa pitäisi silloin menetellä niin, että jos hakemukset siirretään Eukkulan käsiteltäviksi ja sitten gutaleet jaettaviksi, pitäisi gutaleelle, sanoa niin, että sinun sijoituspaikkasi on Romania, jos ei kelpaa, niin sitten takaisin lähtömaahan.

Tämän takia itäiset Eukkulan maat ei tule tätä vastustamaan kovin rankasti, koska tietävät ettei heille tule gutaleita. Jos tämä tulisi käyttöön, pitää Suomen ehdottomasti sanoa rajalla, että meillä on jo liikaa kehitysmaalaisia, teidät siirretään välittömästi Romaniaan, Bulgariaan, Puolaan tai Liettuaan, ette jää Suomeen. Tällöin asiassa olisi ehkä nykyisen tilanteen kannalta jotain positiivista.

Quote from: internetsi on 06.04.2016, 08:49:09

Quote from: rooster on 06.04.2016, 08:27:07
En usko, että itä-Euroopan maat tulevat hyväksymään pakkosiirtoja. Jos sellainen ihme tapahtuisi, että kaikkiia maihin laitettaisiin turviksia maan koon ja siellä jo olevien turviksien määrän mukaan, niin itä-Eurooppaan niitä tulisi aika paljon mutta en usko hetkeäkään, että monikaan turvis sinne suostuisi jäämään kun taikaseinä ei toimi.

Niin kauan kuin sosiaalietuudet ovat jäsenmaissa aivan erilaisia, niin on turha luulla, että turvapaikkashoppailija jäisi johonkin Puolaan, jossa ei ole edes tuttuja.

Kyllä tämä on tiedossa. Asiassa pitäisi silloin menetellä niin, että jos hakemukset siirretään Eukkulan käsiteltäviksi ja sitten gutaleet jaettaviksi, pitäisi gutaleelle, sanoa niin, että sinun sijoituspaikkasi on Romania, jos ei kelpaa, niin sitten takaisin lähtömaahan.

Lähteväthän balkanilta kerjäläisetkin liikeelle, mikseivät oleskelupaikan saaneet turvapaikanhakijatkin? Sitten heille paperittomien palveluita järjestämään, sillä tuskin heihin mitään tiukempia liikkumissäänöksiä voida soveltaa kuin kanta-asukkaisiin. Heikkolaatuisesta riisistä valittavia järjestely pelottaisi, mutta islamin maailmasta ja Afrikasta varmasti löytyy kovien olojen karaisemaa porukkaa, joka ei ihan pienestä luovu unelmastaan elämästä länsimaissa.

Ai gutaleet istumassa kuppien kanssa kadunkulmissa kerjäämässä? Ei muuten tulla sitä päivää näkemään. Eikä ne edes osaa soittaa hanuria, joten ei ole tulossa tällaista kehityskulkua.

Mutta tämä olisi sinänsä parempi skenaario, jos toteutuisi. Nyt lähtömaissa on sellainen tieto, että Suomessa pääsee pääministerin asuntoon asumaan, kolmen kuukauden jälkeen saa pysyvän maleskeluluvan, asunnon ja 500 euroa kuussa puhtaana käteen. Jos Irakiin, Somaliaan ja Afganistaniin saadaan sellainen tieto, että Suomesta ei saa noita hyödykkeitä, vaan siellä joutuu kerjäämään rahaa kuffareilta (ja vielä reviirikiistoihin romskujen kanssa), niin gutaleiden tulo loppuu saman tien.

En ole perehtynyt, tai näillä uutistiedoilla ei aukea se, missä nämä turvapaikanhakijat odottaisivat päätöksiä? Jäsenmaiden paikalliset EASO:n konttorit käsittelevät päätökset, mutta täytyyhän ne hakijat jollakin perusteella sijoittaa odottamaan, ja kuka valvoo, ettei johonkin maahan tule liikaa hakijoita, mitä jos tulee, onko ratkaisu pakkosiirrot johonkin vähemmän hakijoita saaneeseen maahan?  Ihan helvetin huonolta näyttää.  Mikä se EU:n yhteinen linja on päätösten käsittelyssä? Kaikki hyväksytään? Hylkäysperusteet?

En kannata väkivaltaista vallanvaihtoa yleensä, mutta mielestäni terrori-iskuilla on Brysselissä ollut ihan väärä osoite....

Quote from: ArtturiE on 06.04.2016, 09:44:04
En ole perehtynyt, tai näillä uutistiedoilla ei aukea se, missä nämä turvapaikanhakijat odottaisivat päätöksiä? Jäsenmaiden paikalliset EASO:n konttorit käsittelevät päätökset, mutta täytyyhän ne hakijat jollakin perusteella sijoittaa odottamaan, ja kuka valvoo, ettei johonkin maahan tule liikaa hakijoita, mitä jos tulee, onko ratkaisu pakkosiirrot johonkin vähemmän hakijoita saaneeseen maahan?  Ihan helvetin huonolta näyttää.  Mikä se EU:n yhteinen linja on päätösten käsittelyssä? Kaikki hyväksytään? Hylkäysperusteet?

EASO konttorien perustaminen jäsenmaihin ja tp-hakemusten käsittely niissä on huono ajatus Schengen-alueen kannalta. Sehän käytännössä tarkoittaisi sitä että tp-hakijat ramppaavat pitkin poikin Schengeniä ja shoppailevat mieluisensa jäsenmaan. Tällä mekanismilla ainakaan ei Schengeniä pelasteta. Jos taas lähdetään siitä että ensimmäinen jäsenmaa ottaa hakemuksen vastaan ja EU sitten jakaa jakoavaimella tp-hakijat jäsenmaihin niin mihin niitä EASO konttoreita jäsenmaissa edes tarvitaan ?

Yhteinen tp-politiikka on mahdollinen vain jos tp-hakijat pusketaan EU-alueen ulkopuolelle pakolaisleiriin ja hakemukset&valitukset käsitellään keskitetysti leireillä. TP-statuksen saaneet sitten jaettaisiin jollain jakoavaimella jäsenmaiden kesken. Australian malli siis.

Quote from: YleEnsimmäisessä vaihtoehdossa järjestelmään lisättäisiin mekanismi, jonka perusteella turvapaikanhakijoita voitaisiin siirtää jäsenmaasta toiseen silloin, kun yksittäisen maan ennalta määritelty hakijamäärä olisi ylitetty.

Toisessa vaihtoehdossa turvapaikanhakijat jaettaisiin suoraan EU:n sisällä tietyn jakokaavan mukaisesti. Kaava perustuisi yksittäisten jäsenvaltioiden suhteelliseen kokoon, varallisuuteen ja vastaanottokykyyn.

Die Weltin mukaan komission suunnittelemissa on myös siirtää päätökset turvapaikkojen myöntämisestä yksittäisiltä jäsenvaltioilta Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirastolle EASO:lle.

Nämä suunnitelmat ovat kuin jostain painajaisunesta. Kaikki Suomen kannalta toinen toistaan turmiollisempia, erityisesti tuo jakokaava-vaihtoehto.

Suomen koko, asukastiheys, pakolaishistoria, hallintorakenne ja (Euroopan tasolla) suhteellisen hyvä varakkuus takaisivat sen että jakokaavan perusteella Suomen osuutta ei laskettaisi tuhansissa vaan kymmenissä tuhansissa vuosittaisissa tulijoissa. Lisäksi suuret maat, jotka asioista oikeasti päättävät, junailisivat jakokaavan joka tapauksessa siten että heidän omaan maahansa kohdistuva paine lievenisi. Suomen osaksi jäisi turvapaikanhakijoiden kaatopaikkana toimiminen.

Eikä eka vaihtoehto (siirrot kun maan kiintiö täynnä) olisi paljoa parempi. Kreikan ym. hakijamäärä olisi alta aikayksikön täynnä. Kun Itä-Euroopan maat kuitenkin vastustaisivat siirtoja, minneköhän hakijat mahdettaisiin siirtää.. No tänne hölmölään tietysti.

Voisiko kaikkien aikojen tiukimmasta maahanmuuttopolitiikasta kunnian ottanut Soini vaikka kommentoida jotenkin?
Löytyisikö sen verran selkärankaa, että löisi kerrankin nyrkin pöytään ja sanoisi että persut poistuu hallituksesta sinä päivänä kun Suomi tähän turmiolliseen maahanmuuttopolitikan lopulliseen ja täydelliseen ulkoistamiseen EU:lle sitoutuu?

Juuri tämä pelottaa, että EU keskitetysti jakaa tunkeutujat jäsenmaihin.  Silloinhan EASO voi seuloa paremman (?) aineksen joukosta ja dumpata ongelmaporukan muihin kuin EU:n mahtimaihin.
Eli juuri kaikki paperinsa hävittäneet ja kouluttamattomat tollot.

Eroon EU:sta jos tämä etenee.  Vaaditaan Suomeen kansanäänestystä EU:sta eroamisesta. Jos vaatimus ei auta, kehoitan kaikkia suomalaisia yleislakkoon.

Eli taas lisää valtaa Brysselin politrukeille. Siitähän tässä on pohjimmiltaan kysymys. Kriisejä pyritään aina käyttämään hyväksi kansallisvaltioiden aseman heikentämiseksi federalismin nimissä.

Kuten jäsen Late kirjoittaa, Suomen tilanne on sellainen, että tänne alkaisi aivan varmasti tulla valtavia määriä uusia matuja, mikäli järjestelmää muutettaisiin esityksen mukaisesti.

Kuka uskoo, että meidän poliitikoistamme olisi panemaan vastaan? Tai että he edes haluaisivat panna vastaan?

Quote
EU-komissiolta odotetaan muutosehdotuksia turvapaikkasääntöihin
Sopimusta on arvosteltu vanhentuneeksi ja suurten vastaanottajamaiden kannalta epäreiluksi.

Siirtolaisten telttaleiri ja sotilaita.
Makedonian armeijan sotilaat partioivat Kreikan rajalla, missä turvapaikanhakijat odottavat telttaleirissä päästäkseen jatkamaan matkaa pohjoiseen. Kuva: Armando Babani / EPA

Euroopan komission odotetaan esittävän keskiviikkona muutoksia EU:n turvapaikkapolitiikkaa määrittelevään Dublinin sopimukseen.

Siitä on tullut poliittinen pulma EU:ssa. Sopimus käytännössä vesittyi viime vuonna, kun jäsenmaat alkoivat itse rajoittaa turvapaikanhakijoiden maahanpääsyä.

Etenkin Saksa on vaatinut muita osallistumaan taakanjakoon. Saksaan saapui viime vuonna yli miljoona turvapaikanhakijaa.

Dublinin sopimus solmittiin vuonna 1990. Nyt voimassa oleva sopimus on vuodelta 2003.

Keskeistä siinä on periaate, jonka mukaan turvapaikkahakemusta käsitellään vain yhdessä EU-maassa. Sopimuksella pyritään estämään turvapaikanhakijoiden palauttaminen maasta toiseen ja toisaalta estämään se, että yksi henkilö hakee turvapaikkaa useammasta maasta.

http://yle.fi/uutiset/eu-komissiolta_odotetaan_muutosehdotuksia_turvapaikkasaantoihin/8788577

Dublin-sopimus on pidettävä voimassa nykyisenlaisena eli eka maa vastaa.

Olisi täysin idioottimaista että Suomi suostuisi vesittämään dublin-sopimuksen eka maa vastaa periaatteen ja hyväksymään tulijoiden jakelun ympäriinsä koska se lisäisi euroopan vetovoimaa.

Kreikalla itsellään tai Italialla itsellään ei ole juuri ollenkaan vetovoimaa koska niistä ei saa ilmaista asuntoa ja ilmaista massia turvapaikan mukana eli jos kreikan vastaiset rajat on kiinni (niinkuin nyt on) ja jos Italian vastaiset rajat on kiinni (niinkuin nyt on eli Itävallalta joukot rajalla Brennerin solassa ja Ranskan esimerkin innoittamana kesäkuusta 2015 ovat Ranska ja Sveitsi ja Itävalta ja Sloveniakin pysäyttäneet Italian kautta tulevat rajalle, Ranska on käskenyt vieläpä turvapaikkaa hakevia tekemään sen Italiassa) niin tulijamäärät pysyvät pieninä tai loppuvat kokonaan

Sekopäisintä on että Saksa joka itse Merkelin johdolla houkuttelemalla houkutteli tulijoita on vaatimassa Dublin-sopimuksen muuttamista ja sitä tukevat toinen houkuttelija Ruotsi ja kaikki tulijat pohjoiseen päästäneet Kreikka ja Italia joiden edesvastuuton toiminta eli tulijoiden työntäminen pohjoiseen loi sen tilanteen jossa sadat tuhannet halusivat tulla Kreikkaan ja Italiaan koska niiden läpi pääsi korkean sosiaaliturvan maihin hakemaan turvapaikka ilman rekisteröintiä Kreikan ja Italian viranomaisten sikailun takia.


Suomen on vastustettava Dublinin sopimuksen vesittämistä!

Näitä Dublin-sopimuksen tuhoavia vaihtoehtoja EI SAA HYVÄKSYÄ:

Quote

Die Welt: EU tarjoaa kahta mallia turvapaikanhakijoiden jakamiseksi jäsenmaihin
EU-komissio haluaisi jakaa turvapaikanhakijat tasaisemmin jäsenvaltioiden kesken. Komission ehdotusta Dublin-sopimimuksen muuttamisesta odotetaan keskiviikkona.

Siirtolaisia kadulla.
Siirtolaisia Chiosin saarella Kreikassa 1. huhtikuuta. Kuva: EPA

Euroopan komission suunnitelmista muuttaa EU:n turvapaikanhakujärjestelmää on saatu lisätietoa. Komissio haluaa siirtää turvapaikkahakemusten käsittelyn EU:lle.

Saksalaisen Die Welt -lehden mukaan turvapaikanhakijoiden jakamiseksi ja Dublin-sopimuksen muuttamiseksi on hahmoteltu kaksi vaihtoehtoa.

Lehti perustaa tietonsa haltuunsa samaan EU-komission julkaisemattomaan asiakirjaan. Komission on määrä antaa esityksensä ns. Dublin-sopimuksen uudistamiseksi huomenna keskiviikkona.

Dublin-järjestelmässä turvapaikanhakijoiden pitää jättää hakemuksensa siinä jäsenvaltiossa, johon he saapuvat ensimmäisenä EU:n alueella. Käytännössä tämä järjestelmä ei toimi enää.

Hakijoiden pakolliset siirrot mukana esityksessä

Ensimmäisessä vaihtoehdossa järjestelmään lisättäisiin mekanismi, jonka perusteella turvapaikanhakijoita voitaisiin siirtää jäsenmaasta toiseen silloin, kun yksittäisen maan ennalta määritelty hakijamäärä olisi ylitetty.

Toisessa vaihtoehdossa turvapaikanhakijat jaettaisiin suoraan EU:n sisällä tietyn jakokaavan mukaisesti. Kaava perustuisi yksittäisten jäsenvaltioiden suhteelliseen kokoon, varallisuuteen ja vastaanottokykyyn.

Die Weltin mukaan komission suunnittelemissa on myös siirtää päätökset turvapaikkojen myöntämisestä yksittäisiltä jäsenvaltioilta Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirastolle EASO:lle.

Tällä hetkellä EASO neuvoo jäsenmaiden viranomaisia, jotka käsittelevät turvapaikkahakemukset itsenäisesti.

Tavoitteena yhdenmukaiset päätökset

EU-komission suunnitelmassa EASO:lle perustettaisiin toimipiste jokaiseen EU:n jäsenvaltioon.

Virasto hoitaisi turvapaikkahakemusten ja päätöksiin liittyvien valitusten käsittelyn. Komission mielestä muutos yhdenmukaistaisi hakemusten käsittelyn.

Die Weltin mukaan komissio arvioi, että viime vuosien kokemusten perusteella nykymallilla vastuu suurimmasta osasta turvapaikanhakijoita jää muutaman jäsenvaltion hartioille.

'
http://yle.fi/uutiset/die_welt_eu_tarjoaa_kahta_mallia_turvapaikanhakijoiden_jakamiseksi_jasenmaihin/8788049

Suomen maahanmuuttovirasto alkoi 2013 käyttämään EASO-koulutuksia ja 2014 tekemään päätökset ja puhuttelut EASO-moduulien mukaisesti.

2014-2015 Suomen maahanmuuttovirasto on ollut euroopan löysin!

EASOlle ei saa antaa mitään valtaa vaan entinenkin valta pitää ottaa pois ja Suomen Maahanmuuttoviraston pitää palata 2000-2011 käyttämiinsä menetelmiin ja puhutteluihin ja koulutuksiin sillä silloin pakolais-status oli harvinaisuus.

EASO systeemi on alun perin kehitetty ruotsissa.

Molemmat PAKOLLISET turvapaikanhakijoiden siirtosysteemit ovat hallitusohjelman vastaisia ja molemmat olisivat suomelle tuhoisia ja toisivat jatkossa jokaikinen vuosi suomeen kymmeniä tuhansia tulijoita.


Vuonna 2015 tulleet 32 000 turvapaikanhakijaa tulivat Suomen maahanmuuttoviraston euroopan löysimmän linjan houkuttelemina ja heidät  päästi maahan epäonnistunut sisäministeri Petteri Orpo vaikka kaikki olisi voitu pitää ruotsin puolella aloittamalla rajatarkastukset, jakelemalla ohjeita kuinka turvapaikkaa pitää hakea ekasta EU-maasta (Nerg:in arabiankielisten kuinka haet turvapaikkaa suomesta ohjeiden sijaan) ja Suomi olisi voinut tehdä muutokseen omaan lakiinsa niin että rajavartijat eivät ota vastaan turvapaikkahakemuksia.


Dublin-sopimus pitää pitää nykyisellään!
EI pakollisille siirtomekanismeille!
EI turvapaikkahakemusten käsittelyn luovuttamiselle EASO:lle.

EI myös vapaaehtoisille siirroille sillä jos Sipilä, Orpo, Soini ja Stubb mihinkään näistä ehdotuksista suostuvat, edes vapaaehtoisina hölmöläisinä niin he ovat maanpettureita minun mielestäni.

Quote from: writer on 06.04.2016, 14:13:53
Molemmat PAKOLLISET turvapaikanhakijoiden siirtosysteemit ovat hallitusohjelman vastaisia ja molemmat olisivat suomelle tuhoisia ja toisivat jatkossa jokaikinen vuosi suomeen kymmeniä tuhansia tulijoita.

Onneksi Perussuomalaiset ovat hallituksessa. Soini laittaa arvovaltansa peliin ja uhkaa erota ja viedä Perussuomalaiset oppositioon, jos hallitus suostuu Komission ehdotuksiin.  :facepalm:

Quote from: ArtturiE on 06.04.2016, 10:51:03
Juuri tämä pelottaa, että EU keskitetysti jakaa tunkeutujat jäsenmaihin.  Silloinhan EASO voi seuloa paremman (?) aineksen joukosta ja dumpata ongelmaporukan muihin kuin EU:n mahtimaihin.
Eli juuri kaikki paperinsa hävittäneet ja kouluttamattomat tollot.

Eroon EU:sta jos tämä etenee.  Vaaditaan Suomeen kansanäänestystä EU:sta eroamisesta. Jos vaatimus ei auta, kehoitan kaikkia suomalaisia yleislakkoon.

EASO:n moduulit sisältäen puhuttelutekniikan ja kriteerit millaisen saun perusteella katsotaan että hakijaa "vainotaan" ja annetaan siksi turvapaikka on alunperin kehittänyt Ruotsi.

EASO:lle ei saa antaa mitään valtaa!

Sanoisin tästä äkkiä, että Brysselin valta määrätä näistä on förbi jo ajat sitten. Maat tekevät ihan miten itse tykkäävät

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459909221077?ref=hs-etusivu-uusimmat-#6

Euroopan komissio esitti muutoksia turvapaikka­käsittelyyn – sisäministeri Orvon mukaan esityksessä "paljon hyvää"

EUROOPAN KOMISSIO julkisti keskiviikkona ehdotuksensa Dublinin sopimuksen uudistamiseksi, mikä muuttaisi turvapaikanhakijoiden ja heidän hakemustensa käsittelyä EU:n jäsenmaiden kesken.

Dublinin sopimuksen mukaan yksi ainoa valtio vastaa kunkin turvapaikkahakemuksen käsittelystä. Pääsäännön mukaan vastuu on ensimmäisellä maalla, jossa hakija on rekisteröity saapuneeksi EU-alueelle.

KOMISSIO esitteli kaksi vaihtoehtoista muutosehdotusta, jotka vaatisivat vielä jäsenmaiden hyväksynnän, kertoo uutistoimisto Reuters.

Yhden vaihtoehdon mukaan nykyisistä säännöistä luovutaan ja ne korvataan sitovalla järjestelmällä, jonka mukaan turvapaikanhakijoita sijoitetaan jäsenmaihin maiden vaurauden ja vastaanottokyvyn mukaan. Tällaista ovat toivoneet maat kuten Saksa ja Ruotsi, joihin suuri osa siirtolaisista haluaa päästä. Jäsenmaat, joihin siirtolaisia on tullut vain vähän, vastustavat ajatusta.

Toinen vaihtoehto on säilyttää nykyiset Dublinin sopimuksen säännöt mutta lisätä rinnalle "reilun korjaamisen mekanismi", jotta kriisien aikana pakolaisia voitaisiin jakaa muualle unioniin maista, joihin kohdistuu tulijoiden suurin paine.

Jälkimmäinen vaihtoehto perustuisi olemassa olevaan taakanjakojärjestelmään, jonka mukaan jäsenmaihin on päätetty sijoittaa 160 000 syyrialaista, jottei kaikki paine kohdistuisi Kreikkaan ja muihin eteläisiin jäsenvaltioihin. Kuuden kuukauden aikana järjestelmän puitteissa on kuitenkin siirretty vain tuhatkunta ihmistä, minkä seurauksena sen toimivuus on kyseenalaistettu.

VIIME VUONNA kiihtynyt pakolaiskriisi on osoittanut olemassa olevan mallin toimimattomaksi, koska niin suuri osa tulijoista on saapunut Eurooppaan Kreikan kautta.

Dublinin sopimuksen edellyttämä menettely on johtanut siihen, että Etelä-Euroopan maille on ollut edullista saada tulijat siirtymään pohjoiseen ennen heidän rekisteröimistään.

Käytännössä turvapaikanhakijoiden palautukset Kreikkaan on lopetettu aikoja sitten. Sen sijaan Kreikasta on alettu palauttaa siirtolaisia EU:n ulkopuolelle Turkkiin, ja Turkin pakolaisleireiltä on alettu sijoittaa ihmisiä suoraan EU-maihin.

SUOMESSA Sisäministeri Petteri Orpo (kok.) piti komission ehdotusta "kunnianhimoisena paperina".

"Sen tarkoituksena on yhteisen turvapaikkajärjestelmän uudistaminen ja siinä on paljon hyvää", Orpo arvioi.

Orpon mukaan ehdotus on tarpeen, koska "kaikille on tullut selväksi, ettei nykyinen järjestelmä toimi".

"Avun tarpeessa olevat turvapaikanhakijat olisi voitava tunnistaa nopeammin ja jäsenmaissa pitäisi olla mahdollisimmat yhtenäiset käytännöt. Nämä ovat minusta hyviä lähtökohtia."

ORPO ennakoi, että pakolaisten taakanjakokysymyksistä nousee vielä kova poru jäsenmaiden kesken. Ehdotuksessa pohditaan taakanjakoa kriisitilanteessa, pysyvän jakojärjestelmän mukaan sekä pidemmällä aikavälillä EU:n yhteisen turvapaikkaviraston avulla.

Orpo sättii itäisen Euroopan maita, jotka ovat olleet haluttomia osallistumaan pakolaiskriisin hoitoon.

"Tämä on sietämätöntä, koska maat ovat osa EU:ta ja muut maat ovat tukeneet niitä taloudellisesti. Ei EU-jäsenyys tarkoita vain sitä, että noukitaan rusinat pullasta", Orpo arvostelee.

SUOMI ei ole vielä muodostanut kantaansa komission ehdotuksiin. Asiaa on tarkoitus käsitellä ensimmäistä kertaa jäsenmaiden kesken myöhemmin huhtikuussa. Orpon mukaan toiveena on, että asiasta saataisiin päätettyä syksyllä.

"Voisi ajatella itsekkäästikin, että Suomi on EU:n rajamaa ja Suomikin voi joutua tällaisen maahanmuuton kohteeksi."

Quote from: junakohtaus on 06.04.2016, 15:21:03
Sanoisin tästä äkkiä, että Brysselin valta määrätä näistä on förbi jo ajat sitten. Maat tekevät ihan miten itse tykkäävät

Paitsi tietenkin kuuliaiset mallioppilaat, joiden vähälukuiseen joukkoon Suomi edelleen kuuluu. Eipä ole paljon omaa harkintakykyä käytelty viime aikoina, niin tuskinpa tässäkään.

Quote from: junakohtaus on 06.04.2016, 15:21:03
Sanoisin tästä äkkiä, että Brysselin valta määrätä näistä on förbi jo ajat sitten. Maat tekevät ihan miten itse tykkäävät

Brysselin valtaa on mm. perheenyhdistämisdirektiivi joka vaatii että pakolais-statuksen saaneille on aina kustannettava perheenyhdistäminen suoraan sossun masseille.

Lisäksi brysselin valtaa on lyhyet käsittelyajat vaatinut direktiivi jonka pohjalta Päivi Räsänen alkoi ajaa Maahanmuuttovirastoa nykyiseen EU:n löysimpään hulluuteen vaatimalla että vuoden 2012 aikana päästään alle 12 kuukauden käsittelyaikoihin koska 2013 alusta direktiivi ne vaati.
Sittenhän käsittelyaika putosi 9 kuukauteen ja vuoden 2015 porras oli 6 kuukautta.

Nämä jatkuvasti lyhenevät käsittelyajat johtivat turvapaikkojen määrän nousuun kun ei ollut aikaa tutkia ja johtajat erityisesti maahanmuuttovirastossa palkitsivat alaisiaan nopeudesta ja kun turvapaikkojen saaminen helpottui lyhyet käsittelyajat siten lisäsivät viestintää euroopasta lähtömaihin että kannattaa tulla.

Nythän kokoomuslaiset hölmöydessään intoilevat että kun tulee 3 kuukauden käsittelyajat niin se on sitten parannus nykyiseen tilanteeseen. Eli kokoomuksessakin ollaan pähkähulluja.

Turvapaikkahakemuksen käsittelyaika pitäisi olla VÄHINTÄÄN 12 kuukautta ja aktivointia pitäisi olla ma-pe kello 8-16 joka päivä ja kaikki rahan maksaminen pitäisi lopettaa.
Lyhyt käsittelyaika todella korkeilla hyväksymisprosenteilla oli asia joka veti 32 000 turvapaikka-puliveivaria suomeen.

EU:n valtaa on myös Alunperin ruotsissa kehitetyt EASO-moduulit ja EASO koulutus turvapaikkahakemusten käsittelijöille jotka suomi on omaksunut pähkähulluiten tuijottaen niitä jumalan sanana eli myös EASO on osa ongelman pahentamista eikä suinkaan ratkaisua.

EU:n ratkaisu eu-direktiivien ja EU-virasto EASO:n luomiin ongelmiin on tietenkin lisää EU:ta.

Quote from: B52 on 06.04.2016, 17:44:28
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459909221077?ref=hs-etusivu-uusimmat-#6

Euroopan komissio esitti muutoksia turvapaikka­käsittelyyn – sisäministeri Orvon mukaan esityksessä "paljon hyvää"

EUROOPAN KOMISSIO julkisti keskiviikkona ehdotuksensa Dublinin sopimuksen uudistamiseksi, mikä muuttaisi turvapaikanhakijoiden ja heidän hakemustensa käsittelyä EU:n jäsenmaiden kesken.

Dublinin sopimuksen mukaan yksi ainoa valtio vastaa kunkin turvapaikkahakemuksen käsittelystä. Pääsäännön mukaan vastuu on ensimmäisellä maalla, jossa hakija on rekisteröity saapuneeksi EU-alueelle.

KOMISSIO esitteli kaksi vaihtoehtoista muutosehdotusta, jotka vaatisivat vielä jäsenmaiden hyväksynnän, kertoo uutistoimisto Reuters.

Yhden vaihtoehdon mukaan nykyisistä säännöistä luovutaan ja ne korvataan sitovalla järjestelmällä, jonka mukaan turvapaikanhakijoita sijoitetaan jäsenmaihin maiden vaurauden ja vastaanottokyvyn mukaan. Tällaista ovat toivoneet maat kuten Saksa ja Ruotsi, joihin suuri osa siirtolaisista haluaa päästä. Jäsenmaat, joihin siirtolaisia on tullut vain vähän, vastustavat ajatusta.

Toinen vaihtoehto on säilyttää nykyiset Dublinin sopimuksen säännöt mutta lisätä rinnalle "reilun korjaamisen mekanismi", jotta kriisien aikana pakolaisia voitaisiin jakaa muualle unioniin maista, joihin kohdistuu tulijoiden suurin paine.

Jälkimmäinen vaihtoehto perustuisi olemassa olevaan taakanjakojärjestelmään, jonka mukaan jäsenmaihin on päätetty sijoittaa 160 000 syyrialaista, jottei kaikki paine kohdistuisi Kreikkaan ja muihin eteläisiin jäsenvaltioihin. Kuuden kuukauden aikana järjestelmän puitteissa on kuitenkin siirretty vain tuhatkunta ihmistä, minkä seurauksena sen toimivuus on kyseenalaistettu.

VIIME VUONNA kiihtynyt pakolaiskriisi on osoittanut olemassa olevan mallin toimimattomaksi, koska niin suuri osa tulijoista on saapunut Eurooppaan Kreikan kautta.

Dublinin sopimuksen edellyttämä menettely on johtanut siihen, että Etelä-Euroopan maille on ollut edullista saada tulijat siirtymään pohjoiseen ennen heidän rekisteröimistään.

Käytännössä turvapaikanhakijoiden palautukset Kreikkaan on lopetettu aikoja sitten. Sen sijaan Kreikasta on alettu palauttaa siirtolaisia EU:n ulkopuolelle Turkkiin, ja Turkin pakolaisleireiltä on alettu sijoittaa ihmisiä suoraan EU-maihin.

SUOMESSA Sisäministeri Petteri Orpo (kok.) piti komission ehdotusta "kunnianhimoisena paperina".
1.
"Sen tarkoituksena on yhteisen turvapaikkajärjestelmän uudistaminen ja siinä on paljon hyvää", Orpo arvioi.

Orpon mukaan ehdotus on tarpeen, koska 2. "kaikille on tullut selväksi, ettei nykyinen järjestelmä toimi".

3."Avun tarpeessa olevat turvapaikanhakijat olisi voitava tunnistaa nopeammin ja jäsenmaissa pitäisi olla mahdollisimmat yhtenäiset käytännöt. Nämä ovat minusta hyviä lähtökohtia."

ORPO ennakoi, että pakolaisten taakanjakokysymyksistä nousee vielä kova poru jäsenmaiden kesken. Ehdotuksessa pohditaan taakanjakoa kriisitilanteessa, pysyvän jakojärjestelmän mukaan sekä pidemmällä aikavälillä EU:n yhteisen turvapaikkaviraston avulla.

Orpo sättii itäisen Euroopan maita, jotka ovat olleet haluttomia osallistumaan pakolaiskriisin hoitoon.


4."Tämä on sietämätöntä, koska maat ovat osa EU:ta ja muut maat ovat tukeneet niitä taloudellisesti. Ei EU-jäsenyys tarkoita vain sitä, että noukitaan rusinat pullasta", Orpo arvostelee.

SUOMI ei ole vielä muodostanut kantaansa komission ehdotuksiin. Asiaa on tarkoitus käsitellä ensimmäistä kertaa jäsenmaiden kesken myöhemmin huhtikuussa. Orpon mukaan toiveena on, että asiasta saataisiin päätettyä syksyllä.

5."Voisi ajatella itsekkäästikin, että Suomi on EU:n rajamaa ja Suomikin voi joutua tällaisen maahanmuuton kohteeksi."

Jumalauta Petteri Orpo on täysin PIHALLA!

Boldasin ja numeroin Orvon täydelliset sekoilut ja kirjoitan hänelle edes hiukan järkeä:

1.
EU-komission ehdotuksessa ei ole yhtään mitään hyvää vaan se luovuttaisi vallan PYSYVÄSTI pois suomen käsistä mikä on hallitusohjelman vastaista ja vallan luovutus EU:lle betonoisi sen että suomeen tulisi 15 000 - 30 000 turvapaikka-puliveivaria vuosittain joille EASO olisi jo myöntänyt pakolais-statuksen eli kun perheenyhdistämiset päälle niin sinä Petteri Orpo ja hallitus olette tuon sekoilun hyväksymällä tuomassa suomeen yhteensä 50 000 - 100 000 haasteellista ja herkästi syrjäytyvää suurelta osalta sossun rahoilla elävää suurelta osin kouluttamatonta ja ei-länsimaista yhteiskuntaa ideaalina pitävää ihmistä.

2.
Nykyinen järjestelmä ei toimi koska Kreikka ja Italia ovat päästäneet kaikki läpi ilman rekisteröintiä suorastaan työntäen ihmisiä pohjoista kohti, tämä on tuonut lisää tulijoita eli määrien kasvu johtuu ihan siitä että Kreikka ja Italia ovat päästäneet porukkaa lävitseen.
Toiset syylliset ovat Saksa ja Ruotsi jotka ovat erityisesti houkutelleet tulijoita lupailemalla kaikille syyrialaisille oleskelulupia ja perheenyhdistämisiä ja antaneet niitä löysästi muillekin ja Merkelin tapauksessa vielä murtaneet EU:n perustaa Merkelin omalla sekoilulla jossa Merkel rikkoi dublin-sopimuksen ja vaati kaikkien päästämistä Saksaan.
Nyt aivan oman sekoilunsa tuloksena Saksalle ja Ruotsille on käynyt huonosti ja sen sijaan että huomaisivat oman syyllisyytensä haukkuvat muita kun muut eivät kanna vastuuta Saksan, Ruotsin, Kreikan ja Italian aiheuttamasta katastrofista.
Kreikka ja Italia itsessään eivät olisi houkutelleet näin paljon porukkaa koska niissä ei saa ilmaista asuntoa eikä sossusta ilmaista rahaa oleskeluluvan saatuaan kuten Saksasta, Ruotsista ja Suomesta.
Kreikan ja Italian sekoiluun olisi pitänyt puuttua aiemmin ja Ruotsin ja Saksan olisi pitänyt kiillottaa sädekehiään vaikka lähettämällä rahaa Libanonin ja Jordanian ja Turkin pakolaisleireille.

3. Suomen maahanmuuttoviraston, josta sinä Petteri Orpo olet vastuussa, toiminta on pelkkää epäpätevyyttä ja sikailua ja Suomi jakelee turvapaikkoja euroopan löysimmin eli avun tarpeessa olevien tunnistaminen on suomen osalta ainakin täysin rikki.
Nopean käsittelyn sijaan, joka on johtanut nykyiseen euroopan löysimpään linjaan, käsittelyä pitäisi tiukentaa ja pitää useita puhutteluita, tutkia puhelimet, vertailla tarinoita keskenään opeteltujen ja valheellisten tarinoiden tunnistamiseksi, jos turvapaikanhakija väittää että häntä on kidutettu tämä pitäisi todentaa lääkärintutkimuksessa sen sijaan että uskotaan valheet, jos puhelimesta löytyy ohjeita valehteluun niin sen pitäisi johtaa hylkäykseen, Migrin pitäisi itseasiassa hylätä suurin osa somaleista, irakilaisista ja afgaaneista sisäisen paon mahdollisuuden takia joka on peruste hylätä hakemus suomen lain ja kv. sopimusten mukaan.
Maahanmuuttoviraston määritelmä "vainosta" on mielipuolinen eli esim. minut on uhattu tappaa puukkoa esillä pidellen suomessa ja suomen maahanmuuttoviraston nykyisen vainomääritelmän perusteella minun pitäisi saada pakolais-status jos sitä suomesta hakisin jos olisin esim. somaliasta, irakista tai afganistanistanista ja minua olisi niissä puukolla uhattu koska yksittäisen henkilön tekemä uhkaus voi olla vainoa maahanmuuttoviraston sekopäiden mielestä.

Yhtenäiset käytännöt ovat johtaneet nykyiseen kuseen eli eu-direktiivit jotka vaativat lyhyitä käsittelyaikoja ja EASO-moduulit ja EASO-koulutus turvapaikkahakemusten käsittelijöille ovat nykyisen sekoilun SYY.

4. Orpo sinä olet täysin idiootti.
Saksa ja Ruotsi (ja suomen maahanmuuttovirasto löysällä linjallaan) ovat huutaneet kaikille maailman köyhille että "täältä saa rusinoita koko loppuelämäksi, kun tulette vain hakemaan ja kerrot sadun" ja Kreikka ja Italia jotka eivät anna rusinan rusinaa ovat päästäneet kaikki läpi pohjoiseen hakemaan Saksan ja Ruotsin lupaamia rusinoita (ja suomen Maahanmuuttoviraston euroopan löysimmin jakelemia rusinoita). Sitten tulijoita olikin niin paljon että rusinat loppui saksalta ja ruotsilta.
Nyt sinä hyväkäs Petteri Orpo sitten vaadit että kyllä Itä-Euroopan maiden pitää myös jaella rusinoita kaikille koska Ruotsi ja Saksakin jakelivat rusinoita kaikille.
Suomessa on 32 000 rusina-puliveivaria sinun takiasi. Sinä Petteri Orpo olit niin helvetin sekaisin syksyllä 2015 että KIELTÄYDYIT laittamasta rajatarkastuksia ja päästämällä päästit tulijat suomeen, sinun alaisesi Päivi Nerg vielä vaati että pitää jaella arabian kielisiä ohjeita kuinka hakea turvapaikka suomesta. Orpo sinä annoit järjestelykeskushölmöilylläsi kaikille suomeen tulijoille sen mitä tulivat hakemaan eli mahdollisuuden jättää turvapaikkahakemus suomessa jossa olivat kuulleet olevan euroopan löysin maahanmuuttovirasto (ja joka on faktojen valossa paljastunut euroopan löysimmäksi maahanmuuttovirastoksi).

Jos sinä olisit millään tavoilla duunisi hoitava älykäs tyyppi olisit tehnyt arabiankielisiä esitteitä joissa kerrotaan että turvapaikkahakemus pitää jättää ekassa EU-maassa jossa on eli jos ruotsi on eka maanne tehkää turvapaikkahakemus ruotsissa ja jos joku muu niin palatkaa ekaan maahan. sitten olisit laittanut rajatarkastukset ruotsin vastaiselle rajalle joista ei läpi päästetä ja jaellut tätä paperia tulijoille. Sitten olisit julistanut että edes niitä jotka älyävät sanoa "asylum" rajavartijalle ei oteta kuin 20 päivässä koska vastaanottokeskukset ovat täynnä (päiväkohtainen maksimimäärä rajoitus on laillinen euroopan neuvoston asianajajien mukaan eli Itävallan max 80 päivässä on laillinen jolloin suomen vastaava olisi ollut laillinen myös. Slovenia julisti että heidän max kuukausimääränsä on max 50 KUUKAUDESSA ja ei ole koira perään haukkunut). Sitten olisit lukenut ne kansainväliset sopimukset joiden väitit vaativan että rajavartijat ottavat aina turvapaikkahakemukset vastaan ja tajunnut että niissä kielletään vain vaarallisille rajoille palautus eli Suomi olisi voinut kirjoittaa lakinsa uusiksi 1 viikossa että turvallisten maiden kautta tullessa rajavartijat eivät ota tp-hakemusta vastaan. Norja korjasi oman lakinsa näin marraskuussa 2015.

Petteri Orpo, kuinka sinunlaisesi osaamaton, tietämätön, typerä ja täysin töitään hoitamaton ja yhtä pihalla olevan Päivi Nergin kädestä taluttama vätys on päässyt sisäministeriksi?

5.
Suomi EI joudu tällaisen maahanmuuton kohteeksi koska Putin on pistänyt rajan kiinni ja Suomella ja venäjällä on voimassaoleva sopimus joka pitää huolen että venäjä päästää suomeen päin vain schengen viisumin omaavia henkilöitä.
Lisäksi Norja korjasi oman lakinsa marraskuussa 2015 niin että turvallisten maiden kautta tulevia ei päästetä norjaan sillä rajavartijat eivät ota turvapaikkahakemusta vastaan kun norjaan pyritään turvallisten maiden kautta jotka kuuluvat geneven sopimukseen kuten Ruotsi ja Venäjä. Suomikin voisi korjata oman lakinsa 1 viikossa.

Quote from: B52 on 06.04.2016, 17:44:28
"Tämä on sietämätöntä, koska maat ovat osa EU:ta ja muut maat ovat tukeneet niitä taloudellisesti. Ei EU-jäsenyys tarkoita vain sitä, että noukitaan rusinat pullasta", Orpo arvostelee.

Nimenomaan tätä EU-jäsenyys tarkoittaa 27:lle sen 28:sta jäsenmaasta. Vain yksi maa, Hölmölä luulee EU:n tarkoittavan solidaarisuutta ja yhteistyötä, kaikki muut ovat mukana noukkiakseen rusinat pullasta ja hyötyäkseen muista.

http://yle.fi/uutiset/romutetaanko_dublin-sopimus_viisi_kysymysta_ja_vastausta_mita_turvapaikkasaannoille_tehdaan/8793289



Romutetaanko Dublin-sopimus? Viisi kysymystä ja vastausta, mitä turvapaikkasäännöille tehdään


EU-komissio esittää vaihtoehtoja turvapaikkahakemusten käsittelyyn Euroopassa. Sen mielestä pakolliset kiintiöt ovat oikeudenmukainen tapa jakaa vastuuta. Monelle maalle ne ovat punainen vaate.

Viime kuukaudet ovat osoittaneet, että turvapaikkapolitiikasta sopiminen kaikkien EU-maiden kesken on vaikeaa, jollei mahdotonta. Silti sitä on yritettävä, koska nykyinen järjestelmä ei  toimi.

EU-komission mukaan jotkut maat joutuvat kohtuuttomaan tilanteeseen turvapaikanhakijoiden hakeutuessa niihin sankoin joukoin, joihinkin maihin heitä ei tule lainkaan.

EU-komissio ojensi tänään paperin, josta se haluaa jäsenmaiden ja parlamentin keskustelevan. Sopu siitä, mitä tehdään, pitäisi löytää ennen kesää. Komissio tekee sen pohjalta lakiesityksen.


Seuraavat kysymykset ja vastaukset ovat rautalankaversio siitä, mistä EU oikein puhuu:


1. Romutetaanko Dublin-sopimus?

Ei välttämättä. EU-komission mielestä Dublin-sääntöjä voisi parannella: nykyinen järjestelmä säilyisi, eli turvapaikkahakemuksen käsittelisi se maa, johon hakija ensimmäisenä rekisteröityy.

Jos kävisi kuten nyt Kreikalle on nyt käynyt – lähes miljoona ihmistä on pyrkinyt maan läpi Eurooppaan – otettaisiin käyttöön pysyvä kriisimekanismi. Kriisitilanteessa turvapaikanhakijat jaettaisiin pakollisin kiintiöin pitkin Eurooppaa.


2. Mitä vaihtoehtoja EU-komissio esittää?

Vaihtoehtoja on oikeastaan kolme, mutta komission mielestä niistä kaksi on mahdollisia.

Dublin-sääntöjen korjaaminen on yksi vaihtoehto.

Toinen vaihtoehto on romuttaa Dublin-sopimus ja jakaa EU-alueelle tulevat turvapaikanhakijat saman tien eri EU-maihin odottamaan turvapaikkahakemuksen käsittelyä.

Kolmas vaihtoehto olisi perustaa EU:n turvapaikkavirasto, joka tekee päätökset ja jakaa turvapaikanhakijat eri puolille – se on komission mielestä kuitenkin vasta tulevaisuusvisio.


3. Suostuuko Eurooppa jakamaan turvapaikanhakijat kiintiöillä?

Tästä tulee suuri kiista. Paljon turvapaikanhakijoita vastaanottaneet maat luovuttaisivat näitä mielellään muille. Mutta moni EU-maa vastustaa pakollisia kiintiöitä kiivaasti.

Esimerkiksi Ranska on suhtautunut pysyviin kiintiöihin epäillen ja väittää, että enemmistö ei tule kannattamaan kiintiöitä. Itä-Euroopan maista Puola on ilmoittanut, ettei se halua pakolaisia.

Unkari ja Slovakia ovat haastaneet EU:n oikeuteen tilapäisistä kiintiöistä. Tilapäisillä kiintiöillä oli tarkoitus jakaa 160 000 turvapaikanhakijaa, mutta se ei ole toteutunut.


4. Mitä EU-komission varapuheenjohtaja tarkoitti puhuessaan turvapaikkashoppailusta?

EU-komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans sanoi, että turvapaikanhakijat hakeutuvat muutamiin EU-maihin, koska niissä hyvät vastaanotto-olot, hakemusten lyhyt käsittelyaika tai turvapaikansaamisen todennäköisyys houkuttelevat.

– Kutsumme sitä toissijaiseksi liikkumiseksi tai turvapaikkashoppailuksi, Timmermans sanoi.

Komission mielestä EU-maiden pitää yhtenäistää turvapaikkapolitiikka, jotta tätä ei tapahtuisi. Olennaista on, että hakija saa tarvitessaan turvaa – ei se, mihin maahan hän päätyy.


5. Kuka päättää, mitä tehdään?

Poikkeuksellinen tilanne vaatii poikkeuksellisia keinoja. EU-komissio hakee nyt yhteisymmärrystä EU-maiden ja parlamentin kanssa. Se yrittää etsiä vaihtoehdon, jolla olisi läpimenon mahdollisuuksia.

Ensimmäiseksi asiasta pääsevät sopimaan tai riitelemään sisäministerit. Myös parlamenttia kuullaan. Näiden pohjalta komissio aikoo tehdä lakiesityksen ennen kesää, joka käsitellään normaalisti.

Tarvittaessa jäsenmaat päättävät asiasta äänestämällä.

Selvästi näkee että taakanjako on Orpon ainoa toive saada matuja Suomeen kun rajojen yli ei noin vain pääse. Se haluaa niitä tänne. En tiedä onko hedelmällistä sanoa Orpoa tyhmäksi. Ehkä on, jos Orpon väitetty tyhmyys vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen Orposta ja kokoomuksesta. Mutta joka tapauksessa Orpo tietää mitä tekee. Noudattaa jonkun käskyä omaa etua ajaakseen.

Jos Itä-Euroopan maiden johto taivutetaan tähän esimerkiksi jollain turvallisuuspoliittisella uhkailulla, niin siellä on kansa barrikadeilla .

Suomen alamaiset toki hyväksyvät ilolla komission päätökset.

Quote from: Aksiooma on 06.04.2016, 14:19:08

Quote from: writer on 06.04.2016, 14:13:53
Molemmat PAKOLLISET turvapaikanhakijoiden siirtosysteemit ovat hallitusohjelman vastaisia ja molemmat olisivat suomelle tuhoisia ja toisivat jatkossa jokaikinen vuosi suomeen kymmeniä tuhansia tulijoita.

Onneksi Perussuomalaiset ovat hallituksessa. Soini laittaa arvovaltansa peliin ja uhkaa erota ja viedä Perussuomalaiset oppositioon, jos hallitus suostuu Komission ehdotuksiin.  :facepalm:

Komission ehdotus on hallitusohjelman vastainen. PS vaati ja sai sinne pykälän, jolla torpataan pakkokiintiöt.

Quote from: Matias Turkkila on 07.04.2016, 02:33:18

Quote from: Aksiooma on 06.04.2016, 14:19:08

Quote from: writer on 06.04.2016, 14:13:53
Molemmat PAKOLLISET turvapaikanhakijoiden siirtosysteemit ovat hallitusohjelman vastaisia ja molemmat olisivat suomelle tuhoisia ja toisivat jatkossa jokaikinen vuosi suomeen kymmeniä tuhansia tulijoita.

Onneksi Perussuomalaiset ovat hallituksessa. Soini laittaa arvovaltansa peliin ja uhkaa erota ja viedä Perussuomalaiset oppositioon, jos hallitus suostuu Komission ehdotuksiin.  :facepalm:

Komission ehdotus on hallitusohjelman vastainen. PS vaati ja sai sinne pykälän, jolla torpataan pakkokiintiöt.

Näihin EI pidä suostua edes "vapaaehtoisina"!!!

Please pidä huoli että kirjoittamani vastineet, ylempänä ketjussa liittyen Orpon hourailuun hesarissa, sanotaan Petteri Orpolle päin naamaa ja mielellään mahdollisimman monen kokoomuslaisen läsnäollessa.

Orpon kupla pitää puhkaista lopullisesti että hän lopettaa edesvastuuttoman ja mistään mitään tietämättömän sekoilunsa.

Kaikki EU-kommission esittämät muutokset Dublin-järjestelmään ovat suomen etujen vastaisia.


Suomen pitäisi ajaa kantaa että Kun Kreikasta ja Italiasta ei pääse pohjoisempaan eurooppaan (ei rajojen yli kävelemällä, ei taakanjaoilla, ei hotspoteilla jaettavien turvapaikkojen kautta) niin tulijoiden määrä tipahtaa minimiin koska harva on niin tyhmä että maksaa salakuljettajille 1000-5000 euroa saadakseen Kreikassa tai Italiassa 0 euroa vaikka saisi turvapaikan .

Ryntäyksen aiheutti se että Italia ja Kreikka päästivät kaikki läpi pohjoiseen ja kutsun esittäneet sädekehän kiillottajat Saksa ja Ruotsi jotka tarjosivat rahaa ja asunnon (ja suomen osalta Maahanmuuttoviraston euroopan löysin linja).

Turkin diilin pitää toimia ja sen voisi kehittää suuntaan että kaikki palautetaan Turkkiin ilman mahdollisuutta hakea turvapaikkaa Kreikassa ja ilman että otetaan Turkista Syyrialaisia.
Italialle samanlainen diili Tunisian, Algerian tai Marokon kanssa.

Lisäksi yhteinen EU-linjaus että jos joku maa ei ota vastaan hylättyjä turvapaikanhakijoita tai karkotettuja rikollisia niin yksikään EU maa ei anna sille kehitysapua eikä myönnä kyseisen maan eliitille viisumeita.

Quote from: rooster on 06.04.2016, 08:27:07
En usko, että itä-Euroopan maat tulevat hyväksymään pakkosiirtoja. Jos sellainen ihme tapahtuisi, että kaikkiia maihin laitettaisiin turviksia maan koon ja siellä jo olevien turviksien määrän mukaan, niin itä-Eurooppaan niitä tulisi aika paljon mutta en usko hetkeäkään, että monikaan turvis sinne suostuisi jäämään kun taikaseinä ei toimi.

Niin kauan kuin sosiaalietuudet ovat jäsenmaissa aivan erilaisia, niin on turha luulla, että turvapaikkashoppailija jäisi johonkin Puolaan, jossa ei ole edes tuttuja.

Samaa mieltä. Lisäksi vielä ihmettelyt päälle siitä, kuka siitä hyötyisi? Niitä elintasolontiaisia syntyy ja lähtee liikkeelle lähteistään enemmän kuin niitä voidaan auttaa missään maassa. Ei mahdu enempää kuin mitä kyllästymispisteen yläraja.

Liuoksen kyllästyminen on saavutettu, kun liuottimeen ei enää liukene enempää liuotettavaa ainetta.

Jaha.

Kun meillä oli EU-kansanäänestys 20-vuotta sitten, EU oli ensisijaisesti talousliitto. Se tarkoitti että suomalaisille vientiyrityksille tuli paremmat toimintaedellytykset. Väkeä palkattiin lisää ja hyvinvointi kasvoi. Viimeisten vuosien aikana talous on laitettu syrjään ja tilalle on otettu politiikka. Agendalla euroopan kansallistaminen kehitysmaalaisille. Emme me sitä tilanneet.

Tiedä mitä tuosta tulee.. Itse arvelen että ehkä alkuun päästään ja mallioppilas kaikkein laajimmin korruptoitunut(* suomalian EUvostotasavalta tankkaa mahdollismman paljon haitta-metuja ennen soiton loppumista.

*) ei euromäärillä mitaten mutta suomalainen poliitikko on todella halpa, 10 k€ riittää jo vaikka mihinkä. Se että esim. jonkun orpon muija vääntää tiliä copypeistaamalla valituksia matupäätöksistä ei aiheuta täällä mitään reaktioita.

Quote from: Matias Turkkila on 07.04.2016, 02:33:18

Quote from: Aksiooma on 06.04.2016, 14:19:08

Quote from: writer on 06.04.2016, 14:13:53
Molemmat PAKOLLISET turvapaikanhakijoiden siirtosysteemit ovat hallitusohjelman vastaisia ja molemmat olisivat suomelle tuhoisia ja toisivat jatkossa jokaikinen vuosi suomeen kymmeniä tuhansia tulijoita.

Onneksi Perussuomalaiset ovat hallituksessa. Soini laittaa arvovaltansa peliin ja uhkaa erota ja viedä Perussuomalaiset oppositioon, jos hallitus suostuu Komission ehdotuksiin.  :facepalm:

Komission ehdotus on hallitusohjelman vastainen. PS vaati ja sai sinne pykälän, jolla torpataan pakkokiintiöt.

Todella hyvä, toivon että tästä myös pidetään kiinni eikä hallitusohjelmaa taas harjata jonnekin maton alle.

Uudistus olisi hyvä, jos turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin rehellisesti, eli niistä hylättäisiin 99.6 % kuten Japanissa.

Mutta tämä suunnitelma on todellisuudessa tapa annostella laitonta halpatyövoimaa eri EU-maihin. Ei ihme, että Petteri Orpo näkee suunnitelmassa "paljon hyvää", koska se mahdollistaa halpatyövoiman siirron Suomeen.

Pakolaisten kanssa suunnitelmalla ei ole mitään tekemistä, koska EU:hun ei pakolaisia juurikaan tule vaan onnenonkijoita.

Persujen kannatukselle ero hallituksesta voisi kyllä tehdä todella hyvää ja ilman sitä persut varmaan eivät saakaan kiintiöitä pysäytettyä sitten kun niitä aletaan tosissaan juntata läpi.

Mielestäni ei ole mitenkään kohtuutonta erota hallituksesta sitten kun hallitusohjelmaa aletaan rikkoa noin törkeästi

^
Se olisi se toinen ainoa kannatuksen nostokeino ja a i n o a Soinin kanssa, mutta Orpon muijan työllisyys ja hillotolppa..
" Soinin vaikea valinta; Hallitusohjelman pykälä, vai hillopykälä?"

" ..eeuu ja kansainväliset sopimuuuukset.." voittaa mennentullen. Sanakikkailu taakasta rikkaudeksi tjmp. voi syödä jonkun kuvitteellisen "säästö"ohjelman säästöt, mutta pari siltarumpua ja ratikkaa paikkoo hyvin. Vienti vetää, tavarat ja ihmiset kulkevat vapaasti rajojen yli ilman hankalaa, suorastaan y l i voimaista, valuutanvaihtoa. Autot ja ruoka halpenevat puolella ja viina on suorastaan ilmaista . Nettosaajiakin ties kuinka monetta sukupolvea jo.

Kenen yhteinen linja se sitten olisi? Unkari % notkujista vai Hölmölän %. Jo Migrin Kreikkaan lähetetyt terminaattorit voi saada paljon pahaa verta aikaan, kun sompuille alkaa läpsähtelemään turvaa 100%, kun naapuriteltan Belgia antaa vain 20%. Onkohan azyylinvonkujat jonossa migrin käsittelijöiden teltan takana, kun muissa pyöritetään peukaloita?

Quote from: Matias Turkkila on 07.04.2016, 02:33:18
Komission ehdotus on hallitusohjelman vastainen. PS vaati ja sai sinne pykälän, jolla torpataan pakkokiintiöt.

Kuten täällä tiedämme (mistä ei kiitosta suomalaisille tiedotusvälineille), Suomi kuuluu Saksan johtamaan ns. halukkaiden maiden ryhmään, joka on eurooppalaisen median mukaan sitoutunut vapaaehtoisiin kiintiöihin, koska pakkokiintiöiden läpimeno on EU:ssa jo lähes mahdotonta (mm. Unkarin kansanäänestys).

Jos Perussuomalaisilla on jotain oikeaa sanomista EU-kiintiöistä, nyt on aika lailla viimeinen hetki sanoa se. Toivottavasti ei kuitenkaan enää tätä kiertelyä, että PS vastustaa pakkokiintiöitä. Niin varmaan, mutta mitä PS tekee estääkseen Suomen myöntymisen vapaaehtoisiin kiintiöihin?

Quote from: Roope on 07.04.2016, 11:53:25

Jos Perussuomalaisilla on jotain oikeaa sanomista EU-kiintiöistä, nyt on aika lailla viimeinen hetki sanoa se. Toivottavasti ei kuitenkaan enää tätä kiertelyä, että PS vastustaa pakkokiintiöitä. Niin varmaan, mutta mitä PS tekee estääkseen Suomen myöntymisen vapaaehtoisiin kiintiöihin?

Tämä on keskeinen huomio. Turkkila yrittää vain kääntää tapansa mukaan huomion pois siitä tosiasiasta, etteivät persut saa tässäkään asiassa mitään aikaan. Persut taipuvat ja lopputulos on molemmissa tapauksissa sama. Persujen ankara vastarinta ilmenee ainoastaan yhtenä SU:n uutisena asiasta. Muu persukööri vaikenee.

QuoteEU:n turvapaikkapolitiikasta keskustelemassa SDP:n europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho.

Huomenta Suomi: EU:n turvapaikkapolitiikka - vastuunkantoa pakolla? (http://www.katsomo.fi/#!/jakso/593065?toista) 8.4.2016 (9 min)

Toimittaja Jesse Kamras jankuttaa näkemyksiään, kuinka Dublin-sopimus ei toimi ja on pakko ottaa käyttöön komission esittämä taakanjako. Miapetra Kumpula-Natri komppaa ja vaatii pakkokeinoja.

Sampo Terhon mukaan PS ja hallitus vastustavat komission esittämiä pysyviä pakkomalleja ja voivat hyväksyä hallitusohjelman perusteella vain vapaaehtoiset tilapäiset mallit. Ei kuulosta ollenkaan tarpeeksi hyvältä, kun tiedetään Suomen osallisuus ns. halukkaiden maiden ryhmässä.

Vaikuttaakseen uskottavalta PS:n pitäisi vastustaa kategorisesti kaikkia EU:n taakanjakomalleja ja tukea Itä-Euroopan maita, jotka yrittävät pitää turvapaikanhakijavirrat Euroopan ulkopuolella, toisin kuin komissio, joka päinvastoin haluaa joka puolelle Eurooppaa lisää turvapaikanhakijoita "laillisten reittien" kautta.

Melko suurella todennäköisyydellä EU päätyy kompromissina juuri vapaaehtoisuuteen perustuvaan malliin, jonka pohjalta aluksi vain ns. halukkaiden maiden ryhmä ottaa "vapaaehtoisesti" käyttöön EU:n sanelemat kiintiöt. Toivottavasti kesällä tapahtuu jotain dramaattista, joka estää tämän, sillä ainakaan PS ei tunnu haluavan heittäytyä suunnitelman tielle.

Quote from: Roope on 08.04.2016, 23:43:20

QuoteEU:n turvapaikkapolitiikasta keskustelemassa SDP:n europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho.

Huomenta Suomi: EU:n turvapaikkapolitiikka - vastuunkantoa pakolla? (http://www.katsomo.fi/#!/jakso/593065?toista) 8.4.2016 (9 min)

Toimittaja Jesse Kamras jankuttaa näkemyksiään, kuinka Dublin-sopimus ei toimi ja on pakko ottaa käyttöön komission esittämä taakanjako. Miapetra Kumpula-Natri komppaa ja vaatii pakkokeinoja.

Sampo Terhon mukaan PS ja hallitus vastustavat komission esittämiä pysyviä pakkomalleja ja voivat hyväksyä hallitusohjelman perusteella vain vapaaehtoiset tilapäiset mallit. Ei kuulosta ollenkaan tarpeeksi hyvältä, kun tiedetään Suomen osallisuus ns. halukkaiden maiden ryhmässä.

Vaikuttaakseen uskottavalta PS:n pitäisi vastustaa kategorisesti kaikkia EU:n taakanjakomalleja ja tukea Itä-Euroopan maita, jotka yrittävät pitää turvapaikanhakijavirrat Euroopan ulkopuolella, toisin kuin komissio, joka päinvastoin haluaa joka puolelle Eurooppaa lisää turvapaikanhakijoita "laillisten reittien" kautta.

Melko suurella todennäköisyydellä EU päätyy kompromissina juuri vapaaehtoisuuteen perustuvaan malliin, jonka pohjalta aluksi vain ns. halukkaiden maiden ryhmä ottaa "vapaaehtoisesti" käyttöön EU:n sanelemat kiintiöt. Toivottavasti kesällä tapahtuu jotain dramaattista, joka estää tämän, sillä ainakaan PS ei tunnu haluavan heittäytyä suunnitelman tielle.

Minusta tilanne on muuttumassa jatkuvasti pahemmaksi ja nimenomaisesti siksi, koska puolueet eivät aja Suomen asiaa. Auttaisiko asiaa jos meikäläisiä politiikan ulkopuolelta tulisi politiikkaan vai mitä mielestäsi pitäis tehdä koska jotakin nähdäkseni pitää, tilannehan vaikuttaa lievästikin sanottuna karmealta.

Quote from: Kaarin M on 06.04.2016, 08:34:25

Toisaalta eihän tämä koske meitä sillä tämä maa on KONKURSSISSA.

Tämähän toteutuessaan koskisi juuri Suomea.

Olemme iso, harvaanasuttu maa.
Bruttokansantuote on korkea, eli "varallisuutta" löytyy.


Sillähän ei ole näissä pakolaiskysymyksissä taas mitään tekemistä sen tosiasian suhteen, että Oy Suomi Ab:n "tuloksentekokyky" on ollut vuodesta 2009 lähtien reippaasti  miinusmerkkinen, eli noin 9 Mrdia euroa ollaan tehty tappiota joka vuosi.

Myydään siis loppukin valtion/ kuntien varallisuus ja otetaan vieraat sisään.
Onneksi tämäkään eu:n suunnitelma ei tule käytännössä toteutumaan.

Kyllä alkoi "Keijoa" taas aamusta ketuttamaan  >:(

EU-taakanjakoon myötämielisesti suhtautuvan Maikkarin uutisoinnista voi päätellä, millä keinoilla komission kaksi taakanjakoehdotusta yritetään myydä suomalaisille.

MTV: Orpo kriisimekanismin kannalla EU:n vastuunjaossa: "Pysyvät kiintiöt mahdottomia" (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/orpo-kriisimekanismin-kannalla-eu-n-vastuunjaossa-pysyvat-kiintiot-mahdottomia/5834004) 8.4.2016

MTV: "Dublin-sopimuskin saisi mennä Välimeren aaltoihin" – Mepit ruotivat turvapaikkapolitiikkaa (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/dublin-sopimuskin-saisi-menna-valimeren-aaltoihin-mepit-ruotivat-turvapaikkapolitiikkaa/5834730) 9.4.2016

Komission ensimmäisen ehdotuksen mukaan pakollinen taakanjako otettaisiin käyttöön vasta siinä kriisitilanteessa, kun jonkin maan kantokyky ylittyy. Tätä kutsutaan Maikkarilla Dublin-järjestelmän "pieneksi ehostukseksi". Toisen mallin mukaan pakollista taakanjakoa sovellettaisiin kaikkiin EU-alueelle tuleviin heti. Tätä kutsutaan "vallankumoukselliseksi" ja "täysremontiksi". Kumman mallin pakolaiskriisistä huolestunut lukija valitsisi tällaisten kuvausten perusteella?

Itse asiassa näennäisestä erosta huolimatta molemmissa ehdotuksissa on nykytilanteessa kyse samasta periaatteesta, joka johtaa lähes täsmälleen samaan lopputulokseen. Koska tulijat saapuvat EU-alueelle tiettyjen rajavaltioiden kautta, Kreikan kaltaiset maat joutuvat väistämättä komission määrittelemään kriisitilanteeseen, jossa niiden kantokyky näennäisesti ylittyy. Sanon näennäisesti, koska Kreikka ei ole ottanut vuosittain vastaan kuin noin 10 000 turvapaikkahakemusta, joista se on hyväksynyt vain noin 2 000. Tästä huolimatta Kreikasta siirretään jo nyt turvapaikanhakijoita muihin EU-maihin (kuten paljon kuormittuneempaan Suomeen), eikä sinne palauteta Dublin-tapauksia. Vielä varmemmaksi vakuudeksi mallien samanlaisuudesta komission esityksessä kriisitoimet laukaisevana raja-arvona viitataan siihen, kun tulijoiden määrä ylittää "merkittävästi" sen määrän, joka olisi taakanjakomallin mukainen kohtuullinen määrä.

Viime vuonna EU-alueelta, Norjasta ja Sveitsistä haki turvapaikkaa 1,4 miljoonaa ihmistä. Jos komission ehdottama "ehostettu malli" olisi ollut voimassa, karkeasti arvioiden puolet heistä olisi siirretty toisiin EU-maihin. Jos taas olisi toimittu komission "vallankumouksellisen mallin" mukaan, lopputulos olisi hieman erilaisista byrokratian koukeroista huolimatta ollut eri maiden turvapaikanhakijamäärien suhteen lähes sama. Ero ei olisi ollut vallankumouksellinen vaan hiuksenhieno. Sen sijaan suhteessa jäsenmaiden maahanmuuttopoliittisen päätösvallan riistoon molempia komission ehdotuksia voi kuvailla vallankumouksellisiksi.

Tiedote: Komissio esittelee vaihtoehtoja Euroopan yhteisen turvapaikkajärjestelmän uudistamiseksi sekä turvallisten ja laillisten maahanpääsyväylien kehittämiseksi (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1246_fi.htm) 6.4.2015

Tiedonanto: Euroopan yhteisen turvapaikkajärjestelmän uudistaminen ja laillisten maahanpääsyväylien kehittäminen (http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/proposal-implementation-package/docs/20160406/towards_a_reform_of_the_common_european_asylum_system_and_enhancing_legal_avenues_to_europe_-_20160406_en.pdf) 6.4.2016 (pdf, englanniksi)

Nykyisen Dublin-järjestelmän kumoamista perustellaan hokemalla, että se "ei toimi", mutta uuden järjestelmän ei voi olettaa toimivan ainakaan paremmin. Jos uusi järjestelmä pannaan toimimaan kiristämällä vastentahtoisia maita esimerkiksi EU-etuuksien menetyksillä, vastaavasti vanhankin Dublin-järjestelmän saisi toimimaan samalla tavalla. Erona on se, että vanha järjestelmä ei tiukasti valvottuna houkuttelisi EU-alueelle ollenkaan samalla tavalla turvapaikanhakijoita kuin komission esittämät uudet taakanjakomallit. Se, että tulijat eivät pääsisi Kreikasta ja muista rajavaltioista eteenpäin Keski- ja Pohjois-Eurooppaan, tyrehdyttäisi tulijavirrat. Kreikkaan jo tulleet voitaisiin siirtää Euroopasta kahdenvälisillä sopimuksilla turvallisiin maihin ympäri maailmaa, minkä EU:n Turkki-sopimus on osoittanut täysin mahdolliseksi vaihtoehdoksi.

Ei EU enää montaa viime vuoden kaltaista tulvaa kestä, joten ei sillä tule olemaan valtaa pakottaa jäsenmaita tuollaiseen järjestelyyn. Sen sijaan todellinen vaara ovat - jälleen kerran - suomalaiset poliitikot, jotka kyllä yrittävät  tuota soveltaa mahdollisimman epäedullisesti Suomea ajatellen, vaikkei mikään muu Euroopan maa niin tekisi.

http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/860195/Turvapaikkasopimusta+tarpeen+uudistaa (http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/860195/Turvapaikkasopimusta+tarpeen+uudistaa)

Quote(...)

On todennakoista, etta ratkaisua haetaan Dublinin sopimuksen modernisoinnista. Pysyva ja automaattinen vastuunjako ei mene jasenmaissa lapi, ei etenkaan Ita-Euroopan maissa eika Britanniassa.

Dublinin sopimuksen toimivuus edellyttaa muutakin kuin kriisimekanismin lisaamista. Ulkorajavalvontaa on syyta tehostaa. Sisarajakaytannotkin kaipaavat paivittamista. Palautusmahdollisuuden toimivuus on varmistettava ja turvallisuus- ja rajaviranomaisten yhteistyota hiottava.

Suomella on syynsa tukea Dublinin sopimuksen ajantasaistamista. Jos tulijavirta itarajan yli taas yltyy, kriisimekanismi voi olla tarpeen.

Dublin-paivitys edellyttaa myos Turkin kanssa tehdyn turvapaikkasopimuksen pitavyytta. Sanomattakin on selvaa, etta EU-maiden on oltava keskenaan solidaarisia ja hyvaksyttava yhteinen vastuu yhteisesta unionista.

Tarinan mukaan orkesteri soitti Titanicin kannella sen jälkeen, kun laiva oli tehnyt tuttavuutta jäävuoren kanssa. Kurssinmuutoksilla ei tietenkään ollut enää mitään merkitystä, vaan nyt keskityttiin enää rauhoittelemaan matkustajia. Siinä vaiheessa me nyt olemme tämän yhteisen unionimme kanssa. Mitään ei ole enää tehtävissä, joten kansoille lisää sirkushuveja, jotteivät nämä huomaisi, mitä on tapahtumassa. Unkari, Tsekki, Slovakia ja Puola ovat ottaneet jo paikkansa pelastusveneissä, joita on rajallinen määrä. Suomi varautuu tilanteeseen sikiöasennossa kannen alla.

Quote from: xor_rox on 11.04.2016, 07:15:18
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/860195/Turvapaikkasopimusta+tarpeen+uudistaa (http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/860195/Turvapaikkasopimusta+tarpeen+uudistaa)

Quote from: TSMiljoonien turvapaikanhakijoiden tulva paljasti sopimuksen onttouden. Valtaosa jäsenmaista ajaa säädöksien muuttamista. Osa tulomaista on kohtuuttomassa paineessa.

Sopimus on sinänsä toimiva ja perusteltu, mutta sitä ei ole valvottu, eikä sen noudattamista ole väärinkäytöksistä huolimatta vaadittu. Tulijatulva paljasti viimein hitaimmillekin, että etenkin Kreikka ei ole yrittänytkään noudattaa EU:n yhteisiä sopimuksia, vaan on sysännyt ongelmat eteenpäin. Tulijatulva ja tilanteen eskaloituminen johtuvat siitä, että sopimuksia ei ole noudatettu vuosiin. Jos Kreikasta ei olisi päässyt eteenpäin, tulijavirrat olisivat tyrehtyneet alkuunsa. Makedonian rajan edustalla laittomat siirtolaiset näkevät mieluummin nälkää ja yöpyvät mudassa kuin nousevat busseihin ja hakevat turvapaikkaa Kreikasta. Taakanjako ylläpitäisi tätä ilmiötä.

Quote from: TSKiintiöihin perustuvat vastuunjaot ovat myrkkyä osalle jäsenmaista. Jos komissio kuulemiskierroksen jälkeen saa Dublin-päivityksensä lakiesityksen muotoon, jonkinlainen vastuunjako paperissa varmasti on mukana.

Kiintiöt ovat myrkkyä koko Euroopalle, sillä ne houkuttelevat tulemaan ja lisäävät jäsenmaiden jo ennestäänkin ongelmallista moraalikatoa ja välinpitämättömyyttä. Sen sijaan, että jäsenmaat ryhtyisivät yhdessä toimiin turvapaikkajärjestelmän tiukentamiseksi, rajavalvonnan tehostamiseksi ja tulijoiden käännyttämiseksi, valtiot tulevat keskittymään siihen, kuinka saisivat minimoitua kiintiönsä muiden kustannuksella ja siirtämään pakkosiirretyt tulijat vähin äänin toisten maiden maiden niskoille.

Quote from: TSSuomella on syynsä tukea Dublinin sopimuksen ajantasaistamista. Jos tulijavirta itärajan yli taas yltyy, kriisimekanismi voi olla tarpeen.

Kun viime syksynä huipentunut turvapaikanhakijakriisi johtui juuri siitä, että aiempia sopimuksia ei noudatettu (paitsi Suomessa), ei ole järkeä tehdä uutta sopimusta, joka on normaalitilanteessa Suomelle ja koko Euroopalle vahingollinen. Suomea mahdollisesti koskevassa teoreettisessa kriisitilanteessa ei olisi yhtään aiempaa enempää takeita, etteivätkö muut maat taas pelaisi yhdessä Suomen tappioksi. Maahanmuuttopoliittisen päätösvallan luovuttaminen EU:lle ei luo jäsenmaille turvaa kriisitilanteiden varalta vaan komission linjaukset tuntien lisää riskejä uusista kriiseistä.

Quote from: TS
Sanomattakin on selvää, että EU-maiden on oltava keskenään solidaarisia ja hyväksyttävä yhteinen vastuu yhteisestä unionista.

Solidaarisuutta voi osoittaa muillakin tavoilla kuin sellaisilla, jotka johtavat Euroopan kannalta kielteiseen kierteeseen. Taakanjako vain houkuttelee Eurooppaan yhä enemmän ihmisiä. Yhteistyötä pitäisi tehdä niillä tavoilla, jotka tähtäävät tulijamäärän vähentämiseen.

Quote from: Matias Turkkila on 07.04.2016, 02:33:18

Komission ehdotus on hallitusohjelman vastainen. PS vaati ja sai sinne pykälän, jolla torpataan pakkokiintiöt.

Viitsiikö Soini puollustaa hallitusohjelmaa? Tehdään kiintiöt vapaaehtoisina? JEE!

"Tänään on oikea ilon ja onnen päivä." - Vuorineuvos Tuura

Quote from: xor_rox on 11.04.2016, 07:15:18
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/860195/Turvapaikkasopimusta+tarpeen+uudistaa (http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/860195/Turvapaikkasopimusta+tarpeen+uudistaa)

QuoteSuomella on syynsa tukea Dublinin sopimuksen ajantasaistamista. Jos tulijavirta itarajan yli taas yltyy, kriisimekanismi voi olla tarpeen.

Pääkirjoituksessa esitetty perustelu on ontto siksikin, että kriisimekanismi on jo olemassa. Balkanin sodan jälkeen sovitulla tilapäisen suojelun direktiivillä on varauduttu juuri sellaiseen tilanteeseen, jossa yhden jäsenmaan turvapaikkajärjestelmän kantokyky ylittyy. Sitä ei kuitenkaan ole koskaan käytetty, eikä sen käyttöönotosta viime vuonnakaan edes keskusteltu. Dublin-sopimuksen uudistuksen todelliset tavoitteet ovat siis muualla, liittovaltiokehityksen edistämisessä.

Eli vetoaminen siihen, että nykyinen Dublin-sopimus "ei toimi", on tekosyy. Sopimus toimii paremmin kuin aiottu uudistus, jos jäsenmaat noudattavat sitä, eivätkä hyväksy alueellaan laittomien siirtolaisten läpikulkua. Samoin vetoaminen Suomen itärajan yli mahdollisesti jonain päivänä tulevaan tulijatulvaan on tekosyy. Tulva tuli jo viime vuonna länsirajan yli, vaikka sen ei pitäisi olla EU-sopimusten mukaan mahdollista, mutta sen enempää Suomea kuin EU:takaan ei kiinnostanut puuttua asiaan. Erityinen EU:n kriisimekanismikin on olemassa, mutta sitä ei ole otettu tässä kriisissä käyttöön.

Quote from: Matias Turkkila on 07.04.2016, 02:33:18

Quote from: Aksiooma on 06.04.2016, 14:19:08

Quote from: writer on 06.04.2016, 14:13:53
Molemmat PAKOLLISET turvapaikanhakijoiden siirtosysteemit ovat hallitusohjelman vastaisia ja molemmat olisivat suomelle tuhoisia ja toisivat jatkossa jokaikinen vuosi suomeen kymmeniä tuhansia tulijoita.

Onneksi Perussuomalaiset ovat hallituksessa. Soini laittaa arvovaltansa peliin ja uhkaa erota ja viedä Perussuomalaiset oppositioon, jos hallitus suostuu Komission ehdotuksiin.  :facepalm:

Komission ehdotus on hallitusohjelman vastainen. PS vaati ja sai sinne pykälän, jolla torpataan pakkokiintiöt.

Ja jotta pakkokiintiöitä ei tarvitsisi jonkun mielen pahoittamiseksi yrittääkään torpata, PS juoksee vapaa-ehtoisiin kiintiöihin täysin samalla lopputuloksella.
Pelkkää teatteria, kuten koko hallitustaipale.

http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/background-information/docs/20160412/factsheet_relocation_resettlement_en.pdf

hyvä Suomi me ollaan vaffa kakkonen!  :facepalm: :facepalm:

Taakanjakoon yritetään taivutella jo uhkailemalla tuki-leikkauksilla:


http://www.aamulehti.fi/kotimaa/soini-eu-kaytavilla-kyseenalaistetaan-jo-ita-euroopan-maille-maksettavia-tukia/


Soini: EU-käytävillä kyseenalaistetaan jo Itä-Euroopan maille maksettavia tukia


Ulkoministeri Timo Soini (ps.) kertoo, että EU-kokousten käytäväpuheissa on ryhdytty nostamaan esiin Itä-Euroopan maille maksettavia EU-tukia, koska maat eivät osallistu taakanjakoon turvapaikanhakijoista.

– Semmoinen päivä voi lähestyä, että aletaan katsoa maatalous- ja koheesiotukia Itä-Eurooppaan, Soini totesi politiikan toimittajien aamiaistilaisuudessa Helsingissä.

Soini sanoo, ettei ole hyvä tapa kytkeä asioita tällä tavalla toisiinsa. Hän kuitenkin muistuttaa, että mailta, jotka saavat EU:lta tulonsiirtoja, edellytetään myös vastuuta yhteisistä asioista.

Erityisesti Unkaria hän pitää kovana palana.

Soinin mukaan ratkaisu tilanteeseen ei voi olla, että EU päättää uudesta turvapaikanhakijoita koskevasta taakanjakosopimuksesta, kun edellistäkään sopimusta ei ole saatu pantua toimeen. Hänestä jäsenmaiden pitää vapaaehtoiselta pohjalta sitoutua huolehtimaan osuudestaan.

Soini pitää EU:n ja Turkin välistä sopimusta turvapaikanhakijoista ensimmäisenä askeleena. Sopimuksen mukaan Kreikka käännyttää turvapaikanhakijat takaisin Turkkiin. Soinista on hyvä, että pakolaiset otetaan Eurooppaan suoraan pakolaisleireiltä.

– Balkanin läpi juokseminen ei voinut jatkua, hän toteaa.

Soini ennakoi, että kysymys turvapaikanhakijoista tekee tulevista Eurooppa-neuvoston kokouksista vaikeita.


http://www.talouselama.fi/uutiset/soini-varoittaa-uudesta-pakolaisaallosta-nyt-on-neuvoteltava-libyan-kanssa-6541202


"Ulkoministeri Timo Soini (ps) uhkasi torstaina Itä-Euroopan maita EU:n maataloustukien leikkauksella, jos ne eivät tee osaansa unionin pakolaispolitiikasta.

Soini sanoi politiikan toimittajien aamiaisella, ettei EU:n pakolaispolitiikan taakanjakosopimuksissa ole järkeä, jos kansallisvaltiot eivät pidä lupauksiaan.

"Ei voida tehdä mitään taakanjakoa, jossa toiset ottaa ja toiset ei ota."

"Jos yhteistyö pakolaispolitiikassa vapaaehtoiselta pohjalta ei kelpaa Itä-Euroopan maille, niin niiden maataloustuet voidaan ottaa tarkasteluun", Soini sanoi.

"Kyllä tämä tulee esille tavalla tai toisella."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/861237/Kiista+turvapaikanhakijakiintioista+tekee+paluuta


Kiista turvapaikanhakijakiintiöistä tekee paluuta


Vääntö turvapaikanhakijakiintiöistä on palaamassa EU-pöytiin. Tällä kertaa taistelusta voi tulla aiempaa repivämpi, sillä kyse on väliaikaisten kiintiöiden sijaan pysyvästä vastuunjaosta.

Suomen hallitus ei päässyt perjantaina yhteisymmärrykseen EU:n turvapaikkapolitiikan uudistamisesta. Keskustelua Suomen kannasta jatketaan viikonlopun yli. Asia on esillä EU:n sisäministerien kokouksessa ensi torstaina. Kysymys on vaikea muillekin jäsenmaille.

EU-komissio on esittänyt kaksi vaihtoehtoa niin sanotun Dublin-sopimuksen uudistukseen. Molemmat ovat Suomelle hankalia, sillä kumpaankin sisältyy ajatus pysyvistä turvapaikanhakijakiintiöistä. Komission lähteiden mukaan kiintiöiden olisi oltava myös pakollisia.

Suomen hallitusohjelman mukaan turvapaikanhakijakiintiöiden on perustuttava vapaaehtoisuuteen. Suomi äänesti tyhjää, kun väliaikaisista kiintiöistä viime syksynä päätettiin.

Asia on erityisen vaikea perussuomalaisille. Puolueen puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini ei hyväksy pysyvää eikä pakollista järjestelyä vastuunjakoon.

– Mistään pysyvästä taakanjakomekanismista EU:n hoitamana ei tule mitään, eikä Suomi sellaista aja, Soini sanoi politiikan toimittajien tilaisuudessa torstaina.

Soini ei halunnut kommentoida asiaa perjantaina EU-ministerivaliokunnan keskustelun jälkeen. Hän viestitti avustajansa välityksellä, että "prosessi on kesken".

Väliaikaiset kiintiöt jumissa

Dublin-remonttia valmistellaan, sillä pakolaiskriisi on murentanut sopimuksen perustan. Nykyisin turvapaikkahakemus on käsiteltävä maassa, johon tulija ensin saapuu. Etulinjassa oleva Kreikka on ajautunut kaaokseen, eikä ole kyennyt hoitamaan vastuitaan.

Komission ensimmäinen vaihtoehto lähtee siitä, että nykykäytännöstä pidetään kiinni. Kriisitilanteita varten perustetaan kuitenkin pysyvä vastuunjakomalli. Sen avulla turvapaikanhakijoita voidaan siirtää kuormittuneesta maasta toisaalle.

Vastaavasta järjestelystä on jo päätetty, mutta vain väliaikaisena menettelynä ensi vuoteen asti. Näiden kiintiöiden toimeenpano on pahasti jumissa vahvan vastarinnan takia.

Kysymys pakolaiskriisin vastuunjaosta on repinyt EU-maiden välille poikkeuksellisen syviä railoja. Kourallinen itäisen Keski-Euroopan maita äänesti väliaikaisia kiintiöitä vastaan. Unkari ja Slovakia ovat vieneet päätöksen EU-tuomioistuimeen.

Suomen hallitus on korostanut toistuvasti, että sovitut kiintiöt on saatava ensin toimimaan. Kiusallisen äänestyksen jälkeen Suomi on noussut mallioppilaaksi kiintiöiden toimeenpanossa. Virkamieslähteiden mukaan Suomi ei voi hyväksyä uutta menettelyä, ellei saada takeita siitä, että kaikki sitoutuvat edes nykyisten kiintiöiden toteuttamiseen.

Soinin mukaan Itä-Euroopan mailta voitaisiin evätä EU-tukia, jos ne eivät noudata yhteisiä linjauksia.

"Ratsastusta kuolleella hevosella"

Komission esittämä toinen vaihtoehto on mullistavampi uudistus. Siinä kaikki turvapaikanhakijat jaetaan keskitetysti pysyvien kiintiöiden mukaan. Hallituslähteiden mukaan tätä Suomen on mahdoton hyväksyä. Toistakaan mallia ei välttämättä niellä sellaisenaan.

Jotkut EU-maat eivät halua kumpaakaan vaihtoehtoa. Vastustus on rajuinta itäisen Keski-Euroopan maissa.

– Kuinka kauan EU-komissio jatkaa tällä kuolleella hevosella ratsastamista, kysyi Tshekin Eurooppa-ministeri Tomas Prouza Twitterissä viime viikolla.

Quote from: Roope on 09.04.2016, 17:49:40
EU-taakanjakoon myötämielisesti suhtautuvan Maikkarin uutisoinnista voi päätellä, millä keinoilla komission kaksi taakanjakoehdotusta yritetään myydä suomalaisille.
...
Komission ensimmäisen ehdotuksen mukaan pakollinen taakanjako otettaisiin käyttöön vasta siinä kriisitilanteessa, kun jonkin maan kantokyky ylittyy. Tätä kutsutaan Maikkarilla Dublin-järjestelmän "pieneksi ehostukseksi". Toisen mallin mukaan pakollista taakanjakoa sovellettaisiin kaikkiin EU-alueelle tuleviin heti. Tätä kutsutaan "vallankumoukselliseksi" ja "täysremontiksi".
...
Itse asiassa näennäisestä erosta huolimatta molemmissa ehdotuksissa on nykytilanteessa kyse samasta periaatteesta, joka johtaa lähes täsmälleen samaan lopputulokseen. Koska tulijat saapuvat EU-alueelle tiettyjen rajavaltioiden kautta, Kreikan kaltaiset maat joutuvat väistämättä komission määrittelemään kriisitilanteeseen, jossa niiden kantokyky näennäisesti ylittyy. Sanon näennäisesti, koska Kreikka ei ole ottanut vuosittain vastaan kuin noin 10 000 turvapaikkahakemusta, joista se on hyväksynyt vain noin 2 000. Tästä huolimatta Kreikasta siirretään jo nyt turvapaikanhakijoita muihin EU-maihin (kuten paljon kuormittuneempaan Suomeen), eikä sinne palauteta Dublin-tapauksia. Vielä varmemmaksi vakuudeksi mallien samanlaisuudesta komission esityksessä kriisitoimet laukaisevana raja-arvona viitataan siihen, kun tulijoiden määrä ylittää "merkittävästi" sen määrän, joka olisi taakanjakomallin mukainen kohtuullinen määrä.

Ylen toimittaja Maria Stenroos lähtee mukaan samaan sanoilla kikkailuun. Kriisiin liitetyissä sitovissa kiintiöissä on kyse on vain "Dublin-sopimuksen korjailusta", kun vaihtoehtona on "vastuunjako".

QuoteDiplomaattilähteistä saatujen tietojen mukaan Eurooppa on jakautunut kolmeen: Osa maista haluaa, että koko Eurooppa jakaa vastuun turvapaikanhakijoista. Osa katsoo, että Dublin-sopimusta voidaan korjata ja pahimpaan pulaan joutuneita maita auttaa kriisissä. Kolmas ryhmä ei halua sitoutua vastuunjakoon lainkaan.

Vastuunjakoa kannattavat ne, joihin on tullut paljon turvapaikanhakijoita. Nykymallista pitävät kiinni ne, jotka eivät ole ottaneet lainkaan pakolaisia. Muut maat – myös Suomi – ovat Dublin-sopimuksen korjailun kannalla.

[...]

Komissio esitti Euroopan maille ja parlamentille kahta vaihtoehtoa, joista kumpikaan ei näytä kelpaavan sellaisenaan.

Molemmat komission vaihtoehdot perustuvat siihen, että turvapaikanhakijoita jaettaisiin maiden välillä. Juuri sitovat kiintiöt ovat monelle maalle ongelma.

– Nyt lähdetään etsimään kompromissia. Jotkut kiintiöt siihen ilman muuta tulee, mutta sitten mietitään sitä, mikä olisi kriisi, jossa ne astuisivat voimaan, kokenut EU-diplomaatti ennakoi keskustelua.

Yle: Pysyvät turvapaikanhakijakiintiöt vai jotain muuta – sisäministerit aloittavat vuosia kestävän urakan tänään (http://yle.fi/uutiset/pysyvat_turvapaikanhakijakiintiot_vai_jotain_muuta__sisaministerit_aloittavat_vuosia_kestavan_urakan_tanaan/8826621) 21.4.2016

Komission määrittelemä "kriisi" on se, että johonkin maahan tulee turvapaikanhakijoita "merkittävästi" enemmän kuin muihin. Tämä on toteutunut ja toteutuu automaattisesti koko ajan etenkin Italiassa ja Kreikassa. Siksi komission ehdotuksilla ei ole oikeasti eroa. Komission määrittelemä "kriisi" tulisi olemaan pysyvä. Tämä on tarkoituskin.

Kiintiöt etenevät Suomen hallituksen tuella:

QuoteSIPILÄ uskoo, että EU:n ja Turkin sopima enintään 72 000 syyrialaispakolaisen kiintiö on riittävä. Mikäli lisää tarvitaan, kaikkien EU-maiden tulee Sipilän mielestä osallistua.

"Brysselin käytävillä on jo puhuttu, että otetaanko EU:n rahoitusta pois niiltä, jotka eivät taakkaa jaa. Niiden, jotka eivät ole solidaarisia, tulee tavalla tai toisella kantaa osuutensa."

Muun muassa Puola ja Unkari ovat ilmoittaneet, etteivät ne suostu täyttämään edes sovittuja kiintiöitä.

Sipilä ei tätä hyväksy. Valtiosopimuksia täytyy hänen mukaansa noudattaa hallituksesta riippumatta.

Sipilä myöntää, ettei pakolaisten elämä olisi kovin mukavaa monissa itäisen Keski-Euroopan maissa.

"Ei tietenkään, mutta kyllä asenteiden pitää muuttua Euroopassa."

Helsingin Sanomat: Sipilä: Uusi pakolais­sopimus tarvitaan (http://www.hs.fi/kotimaa/a1461127878314) 21.4.2016

Ja opposition tuella:

QuoteEntinen ulkoministeri, Sdp:n kansanedustaja Erkki Tuomioja katsoo, että EU:n pitää harkita rahoituksen vetämistä pois niiltä mailta, jotka eivät jaa taakkaa turvapaikanhakijakiintiöistä.

– Se on ollut koko ajan siellä taka-ajatuksena ja näin pitääkin olla. Minusta se on ihan oikein. Euroopan unionin täytyy olla solidaarinen yhteisö, muuten se ei toimi, Tuomioja toteaa Ylen Ykkösaamussa.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) totesi Helsingin Sanomille, että Brysselin käytävillä harkitaan sellaista vaihtoehtoa, että EU vetäisi rahoitustaan pois niiltä mailta, jotka eivät jaa taakkaa syyrialaispakolaisten kiintiöistä.

– Jos jotkut eivät halua olla mukana kantamassa vastuuta, niin kyllä siitä syntyy seurauksia, jotka voivat tulla esiin juuri tällaisilla taloudellisten välineiden käytöllä, Tuomoja sanoo.

Verkkouutiset: Erkki Tuomioja Ylellä: Rahoituksen poistamista pakolaisia vältteleviltä mailta harkittava (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Erkki%20Tuomioja%20pakolaiset-49398) 21.4.2016

Kansanedustajat ja puolueaktiivit, valitkaa puolenne. Nyt on viimeiset hetket asettua vastustamaan EU:n komission kiintiöhanketta. Jos nyt vaikenette, teidän on parempi vaieta maahanmuutosta lopullisesti, sillä tämä on ratkaisun paikka.

Quote from: Roope on 21.04.2016, 10:33:16
Verkkouutiset: Erkki Tuomioja Ylellä: Rahoituksen poistamista pakolaisia vältteleviltä mailta harkittava (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Erkki%20Tuomioja%20pakolaiset-49398) 21.4.2016

Minkä rahoituksen, Suomi on nettomaksaja, jäädään joka vuosi miljarditolkulla tappiolle noissa kinkereissä.

Toivottavasti rahoituksen ulkopuolella jättäminen tarkoittaa meidän osalla sitten sitä ettei tarvitse maksaa jatkossa mitään, jos ei oteta tunkeutujia.

EU taivuttelee maita pakko kiintiöihin;

http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijakiintioista_voi_tulla_suomelle_taas_ongelma/8827750


Turvapaikanhakijakiintiöistä voi tulla Suomelle taas ongelma

Hallitusohjelmassa lukee, että Suomi hyväksyy turvapaikanhkijoiden siirtelyn vain vapaaehtoispohjalta. Hallitus voi joutua arvioimaan uudestaan kirjaustaan kiintiöistä, sisäministeri Petteri Orpo sanoo.

Euroopan sisäministerit yrittävät ensi kertaa löytää  yhteisen näkemyksen, miten turvapaikkapolitiikkaa muutetaan. Ministerit ovat koolla Luxemburgissa.

Suomen hallitus päätti aloittaessaan vuosi sitten, että se ei hyväksy pakollisia kiintiöitä, joilla turvapaikanhakijoita siirreltäisiin maasta toiseen.

– Sinänsä hallitusohjelman linjaus on ihan selkeä, että kiintiöt ja jaot tehdään vapaaehtoisuuteen perustuen. Mutta se on yksi elementti kokonaisuutta, sisäministeri Petteri Orpo (kok.) sanoi Luxemburgissa.

Asiaan voidaan joutua palaamaan. Vaikka moni EU-maa vastustaa sitovia kiintiötä, ne saatetaan lopulta hyväksyä tiukoin reunaehdoin, EU-diplomaattilähteet arvioivat. Suomikaan ei sulje niitä pois.

– Pitää katsoa kokonaisuutta, millainen uudistus oikeasti on tulossa. Sen jälkeen sitten arvioimme taakanjaon ja kriisimekanismin päätöksentekoa. Se on sitten se hetki, milloin joudumme arvioimaan hallitusohjelman kirjausta, Orpo sanoi Luxemburgissa.

Hallitusohjelmaan on kirjattu irrallinen virke: "Turvapaikanhakijoiden EU:n sisäiset siirrot perustuvat jäsenvaltioiden vapaaehtoisuuteen". Myös pääministeri Juha Sipilä on sanonut, että Suomi voi joutua tilanteeseen, jossa sille olisi itselle hyötyä kiintiöistä. Ylen tietojen mukaan myös perussuomalaisista osa voisi olla valmiita joustamaan.

Jo nyt EU:ssa on sitovat kiintiöt, jolla turvapaikanhakijoita on päätetty siirtää. Kun niistä äänestettiin, Suomi painoi perussuomalaisten vaatimuksesta tyhjää.

Sisäministeri Orpo sanoi Seitsemän uutisissa taakanjakokiintiöihin viitaten, että "Suomen näkökulmasta olis hyvä, koska ollaan rajamaa, että olis jonkinlainen kriisimekanismi". EU:n kriisimekanismi on jo olemassa, nimittäin tilapäisen suojelun direktiivi. Direktiivin aktivoimisesta puhuttiin arabikevään aikaan, kun Lampedusaan saapui viikossa 5 000 tunisialaista laitonta siirtolaista, mutta nyt kaikki ovat siitä ihan hiljaa.

Kukaan ei puhu myöskään siitä, että sen sijaan, että Dublin-sopimus uudistettaisiin tavalla, jota pakottaa pakkotoimiin niskuroivia jäsenmaita vastaan, nykyisen sopimuksen noudattamista ryhdyttäisiin valvomaan samojen pakkotoimien uhalla. Sen sijaan, että muut maat ottaisivat oppia Unkarista, joka lähes ainoana maana on noudattanut yhteisiä sopimuksia ottaessaan tiukan linjan laittomasti maahan tulleiden kauttakulkuun, sääntöjä aiotaan muuttaa niin, että juuri Unkarista tulee sääntöjen rikkoja, jota pitää rangaista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1461213634930?ref=hs-prio-5-1

Orpo uskoo EU:n turvapaikkapolitiikan muuttuvan – "kaikkien maiden mukaan nykyjärjestelmä ei toimi"

SISÄMINISTERI Petteri Orpo uskoo, että EU-jäsenmaat löytävät vielä sovun turvapaikanhakijoihin liittyvän Dublin-järjestelmän uudistamiseen. Hän pitää todennäköisimpänä sitä, että järjestelmää uudistetaan Suomen toivomalla tavalla koskemaan kriisitilanteita.

Luxemburgissa sisäministereiden kokoukseen osallistunut Orpo kertoi torstaina, että esimerkiksi Ruotsin, Italian ja Kreikan toivoma Dublin-järjestelmän korvaaminen pysyvällä turvapaikanhakijoiden jakomekanismilla ei ole poliittisesti mahdollista.

"Yhdistävä tekijä on, että kaikki maat ajattelevat, että nykyinen järjestelmä ei toimi. Se on luotu pienten numeroiden ja ihmismäärien aikana", Orpo kertoi puhelinhaastattelussa.

KOMISSIO antoi huhtikuun alussa tiedonannon, jossa esitettiin kaksi erilaista mallia Dublin-järjestelmän muuttamiseksi. Dublin-asetuksen mukaan turvapaikanhakija on rekisteröitävä ja hänen hakemuksensa on käsiteltävä ensimmäisessä EU-maassa, johon hän saapuu.

Järjestelmä romahti viime vuonna, kun Eurooppaan saapui noin miljoona turvapaikanhakijaa. Komission hahmotelmien mukaan koko Dublin voitaisiin romuttaa tai sitten se säilytetään, mutta siihen rakennetaan kriisitilanteita varten korjaava mekanismi, jolla autetaan kovan paineen kohteeksi joutuneita jäsenmaita.

Orpon mukaan maat jakautuvat eri leireihin kahden vaihtoehdon kannalle, minkä lisäksi on "muutamia maita, joita mikään ei tunnu miellyttävän".

Erityisen nihkeästi EU-yhteistyöhön ovat suhtautuneet Unkari ja muut Itä-Euroopan maat.

MAAHANMUUTTOKOMISSAARI Dimitris Avramapoulos iloitsi tiedotustilaisuudessa kokouksen jälkeen, että sisäministerit olivat siunanneet komission esittämän uuden EU:n raja- ja rannikkovartioston.

Nyt pallo on Euroopan parlamentilla, hän totesi. Komissio toivoo, että laki uudesta rajavartiostosta hyväksytään kesäkuussa.

"Meillä ei ole varaa minkäänlaisiin viivästyksiin", Avramapoulos sanoi.

ORPON mukaan keskusteluissa viitattiin paljon myös Libyasta Italiaan kulkevan merireitin vilkastumiseen. Vaikka ihmismäärät eivät ole vielä erityisen poikkeuksellisia aiempiin vuosiin verrattuna, "huoli on kova".

Italiaan on tullut tänä vuonna noin 25 000 ihmistä enimmäkseen Afrikan maista, joissa ei ole laajamittaisia väkivaltaisuuksia. EU:n toiveena on saada kyseiset ihmiset nopeasti palautettua unionin ulkopuolelle.

EU:lla on ollut vaikeuksia tehdä yhteistyötä vuosikausia sitten kaaokseen ajautuneen Libyan kanssa.

Quote from: B52 on 21.04.2016, 22:48:10
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1461213634930?ref=hs-prio-5-1
MAAHANMUUTTOKOMISSAARI Dimitris Avramapoulos iloitsi tiedotustilaisuudessa kokouksen jälkeen, että sisäministerit olivat siunanneet komission esittämän uuden EU:n raja- ja rannikkovartioston.

Kuten Hommassa on monta kertaa kysytty, mitä EU:n raja- ja rannikkovartioston tehtävä on? Pelastaa neekereitä hukkumasta ja käydä hakemassa Libyan rannoilta Eurooppaan?

Bonuskysymys: Minkä MAAN maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramapoulos on?

Orpo ja kaikki muut suomalaiset poliitikot uskovat, että pelastus tulee ulkopuolelta ja itse ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin toivoa ja rukoilla.

Ajopuun asema jatkuu. EU:sta toivotaan pelastavaa messiasta kuten jeesuksesta aikoinaan. Minkäänlaisiin toimiin ei varmasti itse ryhdytä, vaan kaikki rajalle tulevat otetaan edelleen kiltisti vastaan - vaikka miljoona asyylimölisijää yhtä-äkkiä ilmestyisi Venäjältä tai Ruotsista rajalle mellakoimaan. Järjestelykeskuksiin vain jonottamaan kelagoldia koko sakki.

Ja Orpo vain nauroi.

Kun EU ei saa mitään aikaiseksi ja tukehtuu omaan byrokratiaansa, niin olisihan se aika hurjaa, jos Suomi tekisi kriisiaikana tässä asiassa itsenäisen, oman kansan etua ja turvallisuutta edistävän päätöksen.

Sitä päivää odotellessa... toivottavasti ajopuu ei aja jossain vaiheessa karille.

Quote from: Roope on 21.04.2016, 10:33:16
Komission määrittelemä "kriisi" on se, että johonkin maahan tulee turvapaikanhakijoita "merkittävästi" enemmän kuin muihin. Tämä on toteutunut ja toteutuu automaattisesti koko ajan etenkin Italiassa ja Kreikassa. Siksi komission ehdotuksilla ei ole oikeasti eroa. Komission määrittelemä "kriisi" tulisi olemaan pysyvä. Tämä on tarkoituskin.

Kuten arvasin. Komission mukaan "merkittävästi" liikaa turvapaikanhakijoita eli "kriisi" on 50 prosenttia yli laskennallisen määrän.

Quote
The new system will automatically establish when a country is handling a disproportionate number of asylum applications by comparison to the overall number of asylum claims made in the EU. It will do this by reference to a country's size and the wealth. If one country is receiving disproportionate numbers above and beyond that reference (representing 150% of the reference number), new applicants in that country will be allocated across the EU until the number of applications is back below that level;

European Commission - Fact Sheet: Questions & Answers: Reforming the Common European Asylum System (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-1621_en.htm) 4.5.2016

Tuolla määritelmällä "kriisi" ja sitä kautta pakolliset turvapaikanhakijoiden siirrot ovat väistämättä jatkuvia, koska turvapaikanhakijat ovat aina tulleet EU-alueelle lähes poikkeuksetta ulkorajavaltioiden kautta. Siispä lähes kaikki rajavaltioiden kautta tulijat siirrettäisiin suoraan muihin EU-maihin. Tieto tästä taas pitäisi tulijavirtoja yllä, sillä kukaan ei halua jäädä esimerkiksi Kreikkaan, kuten nyt on rajojen sulkemisen jälkeen käynyt.

Mitään sen kummempaa todellista kriisiä ei siis tarvita, vaikka sanaa käytetään komission esityksen markkinoinnissa. Ja hyvin on markkinointi mennyt läpi ainakin suomalaisissa, täydellisen kritiikittömissä tiedotusvälineissä.

Quote from: Roope on 05.05.2016, 14:50:32

Quote from: Roope on 21.04.2016, 10:33:16
Komission määrittelemä "kriisi" on se, että johonkin maahan tulee turvapaikanhakijoita "merkittävästi" enemmän kuin muihin. Tämä on toteutunut ja toteutuu automaattisesti koko ajan etenkin Italiassa ja Kreikassa. Siksi komission ehdotuksilla ei ole oikeasti eroa. Komission määrittelemä "kriisi" tulisi olemaan pysyvä. Tämä on tarkoituskin.

Kuten arvasin. Komission mukaan "merkittävästi" liikaa turvapaikanhakijoita eli "kriisi" on 50 prosenttia yli laskennallisen määrän.

Quote
The new system will automatically establish when a country is handling a disproportionate number of asylum applications by comparison to the overall number of asylum claims made in the EU. It will do this by reference to a country's size and the wealth. If one country is receiving disproportionate numbers above and beyond that reference (representing 150% of the reference number), new applicants in that country will be allocated across the EU until the number of applications is back below that level;

European Commission - Fact Sheet: Questions & Answers: Reforming the Common European Asylum System (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-1621_en.htm) 4.5.2016

Tuolla määritelmällä "kriisi" ja sitä kautta pakolliset turvapaikanhakijoiden siirrot ovat väistämättä jatkuvia, koska turvapaikanhakijat ovat aina tulleet EU-alueelle lähes poikkeuksetta ulkorajavaltioiden kautta. Siispä lähes kaikki rajavaltioiden kautta tulijat siirrettäisiin suoraan muihin EU-maihin. Tieto tästä taas pitäisi tulijavirtoja yllä, sillä kukaan ei halua jäädä esimerkiksi Kreikkaan, kuten nyt on rajojen sulkemisen jälkeen käynyt.

Mitään sen kummempaa todellista kriisiä ei siis tarvita, vaikka sanaa käytetään komission esityksen markkinoinnissa. Ja hyvin on markkinointi mennyt läpi ainakin suomalaisissa, täydellisen kritiikittömissä tiedotusvälineissä.

EU-komission järjetön ehdotus varmistaisi että Italiaan ja Kreikkaan tulisi jatkuvasti se 150% EU-komission määrittämästä määrästä eli kaikki tuon 150% määrän ylittävät jaeltaisiin automaattisesti ympäri eurooppaa.

Jos EU-komission sekoilu, jota Petteri Orpo täysin idioottimaisesti ilmoitti jo etukäteen edes yksityiskohtia tietämättä kannattavansa kun sanoi että suomen pitää äänestää kyllä, menee läpi niin vuotta 2015 muistellaan vuotena jolloin oli vähän tulijoita.

EU-komission ehdotuksen toteutuessa tuo 150% menee rikki Kreikan ja Italian osalta jo tammikuussa joka vuosi eli Helmikuu-joulukuu jokainen kreikkaan ja italiaan tuleva tietää että pääsee EU-kyydillä ympäri eurooppaa taakanjakojen avulla eli tie korkean sosiaaliturvan maihin on auki.

Tulijoita tulee olemaan useita miljoonia ellei jopa kymmeniä miljoonia vuosittain.

Quote from: writer on 05.05.2016, 16:46:45
EU-komission ehdotuksen toteutuessa tuo 150% menee rikki Kreikan ja Italian osalta jo tammikuussa joka vuosi eli Helmikuu-joulukuu jokainen kreikkaan ja italiaan tuleva tietää että pääsee EU-kyydillä ympäri eurooppaa taakanjakojen avulla eli tie korkean sosiaaliturvan maihin on auki.

Kannattaa huomata, että jäsenmailla ei ole komission esityksessä kappalemäärällisesti tietynsuuruista vuosikiintiötä vaan kiintiö on prosenttiosuus kaikista EU-alueelle tulleista turvapaikanhakijoista. Siksi esimerkiksi Italian ja Kreikan prosenttiosuus menee tietysti rikki jo vuoden ensimmäisenä päivänä ja tämän "kriisin" edellyttämät taakanjakosiirrot voidaan aloittaa välittömästi.

Kuinka monta sieltä tulee? Otetaanko kaikki halukkaat? Seuraavat 10 vuotta?
Hyvästi vapaa Eurooppa.  Viisas varaa muonaa ja tarvikkeita sekä riittävästi itsepuolustusvälineistöä.
Tulemme elämään kovia aikoja.

Kyllä siitä aivan tarkoitushakuinen siirtolaisautomaatti tulee...

QuoteEU-komissio haluaisi jakaa turvapaikanhakijat tasaisemmin jäsenvaltioiden kesken.

Niin minäkin. Ehdotan että kaikille jaetaan tasan yksi turvis vuodessa. Se on ihan tasan se mikä on minun mielestäni maksimi.

Quote from: Taina on 05.05.2016, 18:23:48
Kyllä siitä aivan tarkoitushakuinen siirtolaisautomaatti tulee...

Joissakin uutisissa on mainittu että se olisi pysyvä. Siis ovet auki tappiin saakka.
Kansa saa sitä mitä haluaa, ilmeisesti.  Muutenhan tämä olisi jo loppunut.

Älkää turhaan pelätkö rasistileimaa, suvakit vain yrittää saada henkisen yliotteen, mutta ei anneta niille sitä iloa.  Kun realismi ja maalaisjärki on julistettu rasismiksi niin ollaan iloisesti ja avoimesti rasisteja. 

Tulee mieleen Brianin Elämästä se kaveri, joka oli tuomittu kivitettäväksi koska lausui turhaa Jehova.
Lopulta kaveri hyppeli hokien Jehova, Jehova, Jehova....tuomio kun ei enää voinut koventua.

Kertokaa siis reilusti kaikkialla mitä mieltä olette nykyisestä matupolitiikasta.  Itse en enää viitsi suodattaa mitään, vaikka ongelmia siitä on varmaan tulossa töissäkin.  Nyt on jo se vaihe menossa ettei tämä enää pahemmaksi mene.

Quote from: ArtturiE on 05.05.2016, 20:00:48
Nyt on jo se vaihe menossa ettei tämä enää pahemmaksi mene.

Te himpsutin optimistit ! You just wait...  ;)

Ovet on avautumassa, perskekoon en paljon laita toivoa, on kyllä valitettava fakta ettei ole mitään takeita (tai toivoa) että tilanne pysyisi edes nykyisenä. Kun komission aivopierut ovat nykyistä luokkaa, tämän tuntuu jo enemmänkin siltä että nyt €urostoliitto kokeilee voimiaan. Jos ne tämän saa läpi niin mitä seuraavaksi ?  :facepalm:

Brexit-äänestystä odotellessa. Paatunut pessimistikin jaksaa toivoa, että tuosta äänestyksestä alkaa korttitalo kaatua. Siihen (äänestykseen) ei onneksi ole pitkä aika.

Quote from: ArtturiE on 05.05.2016, 17:34:12
Kuinka monta sieltä tulee? Otetaanko kaikki halukkaat? Seuraavat 10 vuotta?
Hyvästi vapaa Eurooppa.  Viisas varaa muonaa ja tarvikkeita sekä riittävästi itsepuolustusvälineistöä.
Tulemme elämään kovia aikoja.

Suomella voi olla riski että tulee tulevaisuudessa aika paljon porukkaa,kun meillä on korkea elintaso(BKT),vähän väkeä ja paljon pinta-alaa.Kun näitä kriteerejä EU luultavasti käyttää jakokaavana.

Quote from: Taina on 06.05.2016, 00:24:57

Quote from: ArtturiE on 05.05.2016, 17:34:12
Kuinka monta sieltä tulee? Otetaanko kaikki halukkaat? Seuraavat 10 vuotta?
Hyvästi vapaa Eurooppa.  Viisas varaa muonaa ja tarvikkeita sekä riittävästi itsepuolustusvälineistöä.
Tulemme elämään kovia aikoja.

Suomella voi olla riski että tulee tulevaisuudessa aika paljon porukkaa,kun meillä on korkea elintaso(BKT),vähän väkeä ja paljon pinta-alaa.Kun näitä kriteerejä EU luultavasti käyttää jakokaavana.

Paitsi jos tämän kansojen vankilan kalterit murtuvat piakkoin. Sen on alettava Suomen ulkopuolelta, koska Suomesta ei löydy mitään halua tehdä elettäkään EUsta irtautumiseksi.

Lopuksi pieni muistinvirkistysleikki: kenen poliitikon lausahduksia? "Missä EU, siellä ongelma" "Vähemmän EUta, parempaa EUta". Ei ole tällaista kuulunut enää, hmmm, noin vuoteen. Kumma juttu.

Quote from: Taina on 06.05.2016, 00:24:57

Quote from: ArtturiE on 05.05.2016, 17:34:12
Kuinka monta sieltä tulee? Otetaanko kaikki halukkaat? Seuraavat 10 vuotta?
Hyvästi vapaa Eurooppa.  Viisas varaa muonaa ja tarvikkeita sekä riittävästi itsepuolustusvälineistöä.
Tulemme elämään kovia aikoja.

Suomella voi olla riski että tulee tulevaisuudessa aika paljon porukkaa,kun meillä on korkea elintaso(BKT),vähän väkeä ja paljon pinta-alaa.Kun näitä kriteerejä EU luultavasti käyttää jakokaavana.

Rivien takaa uutisista luettuna, vastaanottokykymme natisi liitoksissaan koko syksytalven ja nyt se alkaa oikeasti hajoilemaan mahdottomien yhtälöiden seurauksena. 2500 kuntapaikkaa ja 20000 matua pitäisi asuttaa. Ei tule onnistumaan. Siinä olisikin viihdettä parhaimmillaan, kun jo samanmoinen satsi romahduttaisi vastaanottojärjestelmän. Toki toivon kaaosta puhdistavaksi tekijäksi, koska järkeä päättäjiltä ei tunnu löytyvän.

Meissä suomalaisissa on se heikkous, että olemme liian joustavia ja kilttejä valtaapitäviä kohtaan.
Joukkovoimalla pitää näyttää mitä mieltä kansa on.  Vaaleihin on liian pitkä aika.  En kannata autojen polttamista, mutta riittävän vahva osoitus valtaapitäville, ettemme ole tyytyväisiä johtajiimme.
Osa kansasta elää tynnyrissä,nimissä näkyy ylenanto ja tämä on ongelma. Normaali ihminen on tässä vaiheessa jo hereillä, mutta osa kansasta uskoo mitä valtaapitävät heille kertovat.
Oikeutta ei saa ellei sitä itse hanki.

Jotkut poliitikot ovat puolustelleet komission esittämiä pakollisia taakanjakokiintiöitä Suomen edulla ja vedonneet viime vuoden lukuihin, kun Suomeen tuli syksyllä väkilukuun suhteutettuna EU-maiden neljänneksi eniten (http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015112620733584_cm.shtml) (edellä Ruotsi, Saksa ja Itävalta) turvapaikanhakijoita. Heidän mukaansa ennen viime vuoden kriisiä sovittu EU-taakanjako olisi auttanut Suomea keventämään poikkeuksellisen raskasta taakkaansa merkittävästi. Vaan eipä olisi.

Viime vuonna EU-alueella rekisteröitiin 1 255 600 (http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7203832/3-04032016-AP-EN.pdf/) turvapaikanhakijaa, joista Suomessa 32 476 (http://www.migri.fi/download/64990_Tp-hakijat_2015.pdf?fd5dce9dd077d388). Suomen osuus viime vuonna määritellyistä EU:n turvapaikanhakijasiirroista oli noin 2,0 prosenttia. Näin komission määrittelemän "kriisin" raja olisi ollut Suomelle puolet enemmän eli 3,0 prosenttia. Siirrot Suomesta muualle olisivat siis alkaneet parhaassakin tapauksessa vuositasolla vasta lähes 38 000 turvapaikanhakijan kohdalla.

Eli Suomi olisi saanut joka tapauksessa pitää hyvänään kaikki tänne viime vuonna tulleet, ja Suomeen olisi voinut tulla vielä 5 000 turvapaikanhakijaa enemmänkin. Jos otettaisiin käyttöön alkuperäiset taakanjakokriteerit (http://hommaforum.org/index.php/topic,27433.msg580770.html#msg580770) (väkiluku, pinta-ala, bkt), Suomen kiintiö olisi vielä vähintään tuplasti suurempi. "Eurooppalainen ratkaisu" ei voi olla vaihtoehto.

Quote from: Roope on 09.05.2016, 18:20:17
Eli Suomi olisi saanut joka tapauksessa pitää hyvänään kaikki tänne viime vuonna tulleet, ja Suomeen olisi voinut tulla vielä 5 000 turvapaikanhakijaa enemmänkin. Jos otettaisiin käyttöön alkuperäiset taakanjakokriteerit (http://hommaforum.org/index.php/topic,27433.msg580770.html#msg580770) (väkiluku, pinta-ala, bkt), Suomen kiintiö olisi vielä vähintään tuplasti suurempi. "Eurooppalainen ratkaisu" ei voi olla vaihtoehto.

Ja tuohon päälle tulee vielä ne taakanjakotulijat. Esimerkiksi tuosta noin 1,2 miljoonasta 2 prosentin osuus olisi noin 25000 henkeä. Oikeasti luku jäisi vähän alemmaksi, kun osa tulijoista jäisi eri maiden maakiintiöihin, mutta silti aivan kaistapäistä touhua.

Quote from: ArtturiE on 06.05.2016, 09:27:28
Meissä suomalaisissa on se heikkous, että olemme liian joustavia ja kilttejä valtaapitäviä kohtaan.
Joukkovoimalla pitää näyttää mitä mieltä kansa on.  Vaaleihin on liian pitkä aika.  En kannata autojen polttamista, mutta riittävän vahva osoitus valtaapitäville, ettemme ole tyytyväisiä johtajiimme.

On korkea aika tehdä massiivisella joukkoprotestoinnilla, kansalaistottelemattomuudella, äänitorvilla, mädillä kananmunilla ja lukuisilla muillakin keinoilla tiettäväksi, että nykyinen linja ei yksinkertaisesti voi enää jatkua. Miten syvemmälle suohon Suomen annetaan upota, sitä toivottomampaa siitä on enää pystyä myöhemminkään toipua ja jälki kaikin tavoin paljon rumempaa.

Sampo Terho jämyili äsken seiskan uutisissa jäsenmaiden vapaaehtoisuuden ja hallitusohjelman noudattamisen puolesta. Saas nähdä kuinka takki seuraavaksi kääntyy.

Näin (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2016-AK-54143.pdf) sisäministeriö on määritellyt Suomen kannan kiintiöihin ja Euroopan yhteiseen turvapaikkajärjestelmään:

QuoteValtioneuvoston selvitys: Komission tiedonanto Euroopan yhteisen turvapaikkajärjestelmän uudistamiseksi ja laillisten maahanpääsyväylien kehittämiseksi

20.04.2016

Suomen kanta

Yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän uudistaminen

Komissio antoi tiedonannon yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän uudistamisesta, joka sisältää myös ehdotuksia Dublin-järjestelmästä. Myöhemmin keväällä saadaan säädösehdotuksia edellä mainituista asioista.

Suomen keskeiset tavoitteet yhteisen järjestelmän uudistamiseksi
...
Kansainvälisen suojelun järjestelmää luotaessa tunnustettiin vastuu vainon kohteeksi joutuneista muiden maiden kansalaisista. Tavoitteena tulee olla, että Euroopassa voitaisiin antaa kansainvälistä suojelua sitä eniten tarvitseville. Nykyinen järjestelmä ei vastaa tähän tavoitteeseen. Järjestelmän muuttamisen jälkeen voitaisiin uudelleen sijoittaa nykyistä enemmän pakolaisia ensisijaisesti niihin EU-maihin, jotka eivät ole tähän mennessä tasavertaisesti taakanjakoon osallistuneet.

Tärkeä tavoite yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän uudistamisessa on turvapaikkaprosessien ja päätöksenteon yhdenmukaistaminen.

Sisäisistä siirroista ja Dublin-järjestelmästä

Neuvosto voi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen mukaan komission ehdotuksesta hyväksyä väliaikaisia toimenpiteitä jäsenvaltion hyväksi, jos kolmansien maiden kansalaisten äkillinen joukottainen maahantulo aiheuttaa kyseisessä jäsenvaltiossa hätätilanteen.

Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan valtion määrittämistä koskevaa mekanismia (Dublin-asetus) voidaan muuttaa ottamaan huomioon hätätilanteet. Lähtökohtana uudistamisessa tulee pitää Dublin-asetuksen vastuunmäärittämisperusteita, joista keskeisin on ulkorajan luvaton ylittäminen. On kuitenkin nähty, että mainitun edellytyksen soveltaminen voi johtaa ulkorajavaltion kohtuuttomaan tilanteeseen, jota se ei pysty torjumaan. Tällaisessa tilanteessa asianomaista jäsenvaltiota tulee ensisijaisesti tukea raja- ja muulla asiantuntija- ja rahoitusavulla sekä EU-virastojen toimesta. Jäsenvaltiossa voidaan joutua kriisitilanteeseen ja toteamaan, että tukitoimet eivät riitä, vaikka asianomaisen valtion turvapaikkajärjestelmän toiminnassa ei ole ongelmia.

Suomikin voi maantieteellisen sijaintinsa vuoksi ulkorajavaltiona tai hakijoiden kohdevaltiona joutua joukottaisen maahantulon kohteeksi. Tähän tilanteeseen ei toistaiseksi ole löydetty parempaa välinettä kuin sisäiset siirrot, vaikka niiden soveltamisessa on ollut alkuvaikeutta.

Suomen kanta yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän, ml. Dublin-järjestelmän, uudistamiseen

On saatava selkeä ja toimiva järjestelmä, joka edellyttää edellä kuvattuja muutoksia EU-lainsäädäntöön. Maahan saapuvat henkilöt on tunnistettava ja rekisteröitävä. Järjestelmän on kiistattomasti määritettävä turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio. On saatava tilanne ulkorajoilla hallintaan ja palautukset toimimaan kolmansien maiden kanssa. Lisäksi edellytetään tehokkaita toimia kolmansissa maissa.

Sisäisten siirtojen mekanismi voitaisiin ottaa käyttöön kriisitilanteessa, kun muuttajamäärät vaarantavat järjestelmän soveltamisen jäsenmaassa ja aiheuttavat vakavaa häiriötä koko EU:lle.

Toimivaltaa sisäisten siirtojen käynnistämiseksi ei voida antaa komissiolle kuten komissio on aiemmin ehdottanut. Sisäisten siirtojen käynnistämistä koskevaan päätöksentekomekanismiin otetaan tarkemmin kantaa, kun komissio on antanut asiaa koskevat ehdotuksensa. Suomen edun mukaista on että kaikki jäsenvaltiot osallistuvat sisäisiin siirtoihin. Se edellyttää riittäviä kannustimia. Hallitusohjelman mukaan: "Unionin on toimittava päättäväisesti Välimeren alueen laittomien muuttovirtojen hallitsemiseksi. Turvapaikanhakijoiden EU:n sisäiset siirrot perustuvat jäsenvaltioiden vapaaehtoisuuteen."

Karmeata luettavaa.

Miksi ihmeessä sisäministeriön mukaan Suomen tavoitteena on saada enemmän uudelleensijoitettavia "niihin EU-maihin, jotka eivät ole tähän mennessä tasavertaisesti taakanjakoon osallistuneet"? Samaten Suomen tavoitteena ei pitäisi olla "turvapaikkaprosessien ja päätöksenteon yhdenmukaistaminen" vaan tulijamäärän vähentäminen koko Euroopassa.

Olivat Suomen kannattamat kannustimet keppejä tai porkkanoita, ne muuntaisivat näennäisesti vapaaehtoisen kiintiöjärjestelmän väkisinkin joksikin muuksi kuin vapaaehtoisuuteen perustuvaksi, koska vastaanotosta kieltäytymisestä seuraisi rangaistus muodossa tai toisessa.

Ulkorajavaltioiden joutuminen "joukottaisen maahantulon kohteeksi" on johtunut siitä, että kyseisistä maista on voinut jatkaa matkaa eteenpäin. Siksi sisäiset siirrot eivät ole sellaiseen tilanteeseen paras "väline" vaan ne päinvastoin ylläpitävät maahantuloa.

Asiakirja on asiantuntijalausuntoineen hallintovaliokunnan (https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/hallintovaliokunta/Sivut/default.aspx) käsiteltävänä huomenna.

Kun hallitus on puhunut monesti sitä,että se aikoo ottaa/varautua 15 000 pakolaiseen tänä vuonna,ja varmaan muinakin vuosina.
Luultavasti tässä tarkoitetaan tuota Suomen vuosittaista EU;n määrittelemää kiintiötä,sitten kun se EU;n yhteinen pakolaispolitiikka laitetaan toimimaan.
Tältä sivulta löytyy tuo jako taulukko:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5039_fi.htm

Suomi:1,49%
293/20 000
15 000/1000000

Eli jos EU ottaisi vuodessa esim.tuon 1milj. pakolaista,kuten on usein puhuttu,niin Suomen osuus siitä olisi suunnilleen tuo 15 000.
Jos laskin oikein.

Quote from: Taina on 06.05.2016, 00:24:57

Quote from: ArtturiE on 05.05.2016, 17:34:12
Kuinka monta sieltä tulee? Otetaanko kaikki halukkaat? Seuraavat 10 vuotta?
Hyvästi vapaa Eurooppa.  Viisas varaa muonaa ja tarvikkeita sekä riittävästi itsepuolustusvälineistöä.
Tulemme elämään kovia aikoja.

Suomella voi olla riski että tulee tulevaisuudessa aika paljon porukkaa,kun meillä on korkea elintaso(BKT),vähän väkeä ja paljon pinta-alaa.Kun näitä kriteerejä EU luultavasti käyttää jakokaavana.

Mulla on muistikuva, että myös järvien pinta-ala oli laskettu osaksi pinta-alaa. En tiedä onko kukaan poliitikko edes koittanut korjata asiaa mitenkään. Jos ei, niin syytä olisi kansalaisaktiivien ottaa asia esille.

http://yle.fi/uutiset/katainen_suosittelee_suomea_hyvaksymaan_uudet_linjaukset_turvapaikanhakijoiden_taakanjaosta/8868194

Katainen suosittelee Suomea hyväksymään uudet linjaukset turvapaikanhakijoiden taakanjaosta

Quote
Euroopan komission varapuheenjohtajan Jyrki Kataisen mielestä Eurooppa tarvitsee tehokkaampaa ja yhtenäisempää turvapaikkapolitiikkaa.

EU:n komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen puolustaa komission viime viikolla esittämää uutta mallia, jossa turvapaikanhakijoiden jakamiseen nihkeästi suhtautuvat maat joutuvat maksumiehiksi, jos ne eivät halua kantaa omaa osaansa taakasta. Suomen hallituksen kantaa komission esitykseen ei vielä tiedetä.

– Toivon, että Suomen hallitus arvioi sitä myös oman tulevan toimintansa kannalta: kuka tietää, mihin maihin maahanmuuttovirrat seuraavaksi kääntyvät, Katainen sanoi.

Katainen oli Politiikan toimittajien yhdistyksen lounasvieraana Helsingissä maanantaina.

Suomen hallituksen kanta on tähän asti ollut se, että turvapaikanhakijoita voidaan jakaa EU-maihin vapaaehtoisuuden pohjalta. Komission uudesssa mallissa taakanjako olisi pysyvää. Kullekin jäsenmaalle laskettaisiin uudessa mallissa kiintiö, jonka verran hakijoita pitäisi vastaanottaa.

– Jos ei pysty ottamaan normaalia vastuuta, jonka muut jäsenmaat ottavat turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta, niin silloin toinen vaihtoehto on, että maksaa toisille maille vastuunkantamisesta, Katainen sanoi.

Kataisen mukaan ei ole oikein, että yksi tai kaksi maata joutuvat vakaviin vaikeuksiin turvapaikanhakijoiden vuoksi.

– On päivänselvää, että ongelmien ratkaisussa pitää osoittaa solidaarisuutta. Unioni ei ole yhteisö, jolle voidaan ulkoistaa ongelmien ratkaisu.

http://www.talouselama.fi/uutiset/katainen-esitteli-komission-uutta-pakolaispolitiikkaa-rahalla-irti-turvapaikanhakijoista-6548717

Katainen esitteli komission uutta pakolaispolitiikkaa - rahalla irti turvapaikanhakijoista

Quote
EU-maat voivat jatkossa kieltäytyä turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta, mutta vain jos ne ovat valmiita maksamaan siitä, EU-komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen kertoi maanantaina Helsingissä politiikan toimittajien lounaalla.

Katainen kertoi komission tuoreesta esityksestä, jonka on tarkoitus ratkaista turvapaikanhakijoiden jakamisesta syntyneitä kiistoja unionin sisällä. Itäisen Keski-Euroopan jäsenmaat ovat kieltäytyneet osallistumasta yhteiseen "taakanjakoon", Suomi puolestaan osallistuu siihen omien sanojensa mukaan vapaaehtoisesti.

Komission esityksessä vastuunjako käynnistyy Kataisen mukaan automaattisesti, kun turvapaikanhakijoiden määrä jossakin jäsenmaassa ylittää sovitun rajan. Tällöin muiden jäsenmaiden on joko otettava vastaan entistä enemmän turvapaikanhakijoita, tai autettava taloudellisesti etulinjan maita – käytännössä etenkin Kreikkaa ja Italiaa.

Esityksessä mainittu rahasumma on 250 000 euroa jokaisesta turvapaikanhakijasta, jonka jäsenmaa kieltäytyy ottamasta. Rahat maksettaisiin sille maalle, johon turvapaikanhakija lopulta päätyy. Jos Suomi olisi viime vuonna kieltäytynyt ottamasta tänne tulleita 30 000:ta turvapaikanhakijaa, hinnaksi olisi komission hinnaston mukaan tullut 7,5 miljardia euroa.

Summat ovat niin suuria, ettei niiden läpimenoa pidetä todennäköisenä. Nihkeimmin suhtautuneet maat kuten Puola ja Unkari kokevat yhteisen turvapaikkapolitiikan puuttumiseksi niiden sisäisiin asioihin, eikä sopu tällä hintatasolla ole lähelläkään.

Kataisen mukaan "ensisijainen tavoite on auttaa turvapaikkaa hakevia ihmisiä, ja sen jälkeen myös niitä jäsenmaita, jotka ovat ottaneet hakijoita vastaan".

Katainen ei innostunut Suomen ulkoministerin Timo Soinin parin viikon takaisesta vihjauksesta, jonka mukaan pakolaispolitiikassa taakanjaosta kieltäytyviltä jäsenmailta voisi leikata maataloustukea. Tämän ehdotuksen toteuttaminen tekisi kipeää etenkin Puolassa ja Unkarissa.

"Olisi mielenkiintoista tietää, mitä jäsenmaat sanoisivat maataloustuen leikkaamiseen", Katainen kuittasi.

"Populismissa ei mitään hyvää"

Sekä turvapaikanhakijoiden lähdön syyt että Eurooppaan jo saapuneiden hakijavirtojen hallinta vaativat Kataisen mukaan Eurooppalaisen tason ratkaisuja. "Annetaanko yhdestä maasta muodostus suuri pakolaisleiri, vai jaetaanko taakkaa kaikkien kesken", hän sanoi Kreikkaan viitaten.

Hänen mukaansa politiikassa on oltava valmiutta "äärimmäiseen pragmaattisuuteen", josta esimerkki on EU:n ja Turkin välinen pakolaissopimus.

"Turkki-sopimus ei ole täydellinen, mutta se on käytännönläheinen. Sen avulla tilanne saadaan edes jotenkin järjestäytyneeksi", Katainen sanoi.

Hän torjui populistiset kuvitelmat siitä, että pakolaiskriisiin olisi olemassa joku helppo ratkaisu. "Kyseessä on niin sanottu pirullinen ongelma, jonka ratkaisut ovat aina epätäydellisiä."

Euroopan poliittinen kartta on Kataisen mielestä muuttunut merkittävästi viime vuosina. Kun ennen perusjako kulki akselilla vasemmisto-oikeisto, niin nyt tärkeäksi on muodostunut jako populistien ja populismin vastustajien välillä.

Kataiselle populismi on kauhistus: "En ole nähnyt mitään hyvää tulevan populismista". Hän luonnehti kysyttäessä myös Yhdysvaltain republikaanien todennäköistä presidenttiehdokasta Donald Trumpia: "Hän kuulostaa populistiselta."

"Lisää integraatiota"

Kataisen mukaan Euroopan edessä on muitankin ongelmia, joita "ei voi hoitaa kansallisvaltioiden tasolla". Siksi EU:lta vaaditaan nykyisin entistä enemmän integraation syventämistä muuallakin kuin pakolaispolitiikassa, vaikka sitä ei julkisuuden perusteella helposti huomaakaan.

Sisämarkkinoiden digitalisointi, pääomamarkkinoiden regulaatio ja kiertotalouden edistäminen ovat Kataisen mukaan esimerkkejä toiminta-alueista, joilla integraation syventämistä tarvitaan.

Hänen mielestään Suomella on näissä hankkeissa jopa "kaikkein eniten pelissä", koska se on pieni ja avoin talous, joka on pitkälle riippuvainen EU:n sisämarkkinoiden kehityksestä.

Minä suosittelen Jyrki Kataista pysymään kaukana minusta jottei hänen terveytensä vaarannu.

Quote from: Taina on 10.05.2016, 21:58:15
http://yle.fi/uutiset/katainen_suosittelee_suomea_hyvaksymaan_uudet_linjaukset_turvapaikanhakijoiden_taakanjaosta/8868194

Katainen suosittelee Suomea hyväksymään uudet linjaukset turvapaikanhakijoiden taakanjaosta

Quote
Euroopan komission varapuheenjohtajan Jyrki Kataisen mielestä Eurooppa tarvitsee tehokkaampaa ja yhtenäisempää turvapaikkapolitiikkaa.

Eurooppa tarvitsee ulkorajojen valvontaa. Katto tulee paikata jos se vuotaa eikä ostaa muoviämpäreitä.

Quote from: Taina on 10.05.2016, 21:58:15

Quote
– Toivon, että Suomen hallitus arvioi sitä myös oman tulevan toimintansa kannalta: kuka tietää, mihin maihin maahanmuuttovirrat seuraavaksi kääntyvät, Katainen sanoi.

Siksi oma osuus haittamaahanmuutosta tulee varmistaa.

Quote from: Taina on 10.05.2016, 21:58:15

Quote
Kataisen mukaan ei ole oikein, että yksi tai kaksi maata joutuvat vakaviin vaikeuksiin turvapaikanhakijoiden vuoksi.

– On päivänselvää, että ongelmien ratkaisussa pitää osoittaa solidaarisuutta. Unioni ei ole yhteisö, jolle voidaan ulkoistaa ongelmien ratkaisu.

Ei ole oikein, että yksi tai kaksi maata saa muut vaikeuksiin turvapaikanhakijoiden vuoksi.

Unionin ei pitäisi olla yhteisö, jossa omien laiminlyöntien seuraukset voi osoittaa muiden kontolle.

Quote from: Taina on 10.05.2016, 21:58:15

Quote
Hän torjui populistiset kuvitelmat siitä, että pakolaiskriisiin olisi olemassa joku helppo ratkaisu. "Kyseessä on niin sanottu pirullinen ongelma, jonka ratkaisut ovat aina epätäydellisiä."

Makedonian aita toimii. Ceuta ja Melillan aita toimii. Israelin aita toimii. Unkarin aita toimii. Liian helppoa.

Quote from: Taina on 10.05.2016, 21:58:15

Quote
Kataiselle populismi on kauhistus: "En ole nähnyt mitään hyvää tulevan populismista". Hän luonnehti kysyttäessä myös Yhdysvaltain republikaanien todennäköistä presidenttiehdokasta Donald Trumpia: "Hän kuulostaa populistiselta."

Sari-sairaanhoitajalla ratsastaminen ei ollut populismia?

EU on idiokraattien johtama itsemurhapakti.

http://rogerkulmala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216774-maahanmuuttopolitiikan-ulkoistaminen-eulle-olisi-katastrofi

Sisäministeriön tiedote hallituksen, siis myös Perussuomalaisten, kannasta EU:n komission taakanjakoesitykseen.

QuoteEU haluaa kehittää Dublin-järjestelmää kestävämmäksi

Euroopan komissio esittää merkittäviä muutoksia Dublin-järjestelmään. Komissio haluaa helpottaa turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämistä, estää väärinkäytöksiä ja ehkäistä turvapaikanhakijoiden liikkumista jäsenvaltiosta toiseen kesken turvapaikkaprosessin ja päätöksen jälkeen. Valtioneuvosto ilmaisi kantansa komission asetusehdotuksiin eduskunnalle antamassaan kirjelmässä 2. kesäkuuta.

Valtioneuvosto kannattaa komission esitystä, jossa Dublin-järjestelmän perusperiaatteet pysyisivät entisinä. Turvapaikkahakemus tutkitaan vain yhdessä jäsenvaltiossa, ja vastuuvaltio on yleensä se jäsenvaltio, johon hakija ensimmäiseksi saapuu. Turvapaikanhakijalla olisi jatkossa nykyistä selkeämmin velvollisuus hakea turvapaikkaa jäsenvaltiosta, johon hän ensiksi saapuu, ja pysyä kyseisen valtion alueella hakemuksen käsittelyn ajan.

Valtioneuvosto suhtautuu myönteisesti myös Dublin-menettelyn nopeuttamiseen ja selkeyttämiseen.

Komissio ehdottaa turvapaikanhakijoiden sisäisiin siirtoihin automaattista jakomekanismia

Komissio haluaa Dublin-järjestelmän, joka toimisi paremmin myös suurien tulijamäärien paineessa. Komission esitykseen sisältyy uutena ehdotus jäsenvaltioiden välisestä solidaarisuudesta. Käytännössä tämä tarkoittaisi turvapaikanhakijoiden siirtämistä jäsenvaltiosta toiseen, jos johonkin jäsenvaltioon saapuu suhteettoman paljon turvapaikanhakijoita.

Vastuunjakoa jäsenvaltioiden välillä tasattaisiin automaattisella jakomekanismilla. Jos jäsenvaltio ei osallistuisi vastuunjakoon, tulisi sen maksaa 250 000 euron solidaarisuusmaksu turvapaikanhakijaa kohden.

Komission ehdottamaan automaattiseen jakomekanismiin otetaan kantaa, kun ehdotuksen sisällöstä ja merkityksestä on saatu lisää tietoa neuvoston käsittelyssä ja kansallisessa valmistelussa.

Eurodac-sormenjälkirekisteriä ja turvapaikkaviraston roolia halutaan laajentaa

Dublin-järjestelmän uudistamisen lisäksi komission säädöspakettiin sisältyvät ehdotukset Eurodac-sormenjälkirekisterin laajentamisesta ja EU:n turvapaikka-asioiden tukivirasto EASO:n roolin muuttamisesta varsinaiseksi EU:n turvapaikkavirastoksi. Valtioneuvosto suhtautuu ehdotuksiin lähtökohtaisesti myönteisesti. Kanta tarkentuu valmistelun edetessä.

Komissio haluaa laajentaa Eurodac-sormenjälkirekisteriä niin, että se toimisi entistä paremmin laittoman maahanmuuton torjunnassa ja jäsenvaltiot voisivat hyödyntää sitä erityisesti palauttamisen tukena.

Uuden turvapaikkaviraston tarkoituksena olisi puolestaan toimia yhtenä välineenä yhteisen turvapaikkajärjestelmän rakenteellisiin heikkouksiin puuttumisessa. Lisäksi virasto tukisi jäsenvaltioita kriisitilanteissa ja edistäisi käytännön yhteistyötä EU-maiden välillä.

Sisäministeriön tiedote (http://www.intermin.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/1/1/eu_haluaa_kehittaa_dublin-jarjestelmaa_kestavammaksi_68038) 2.6.2016

Toisin kuin tiedotteessa väitetään, Dublin-järjestelmän perusperiaatteet nimenomaan eivät pysyisi entisinä. Automaattinen jakomekanismihan poistaisi Dublin-järjestelmän tärkeimmän periaatteen eli sen, että vastuu turvapaikanhakijasta on ensimmäisellä vastaanottajavaltiolla. Komission virittämässä systeemissä taakanjako olisi käytännössä automaattinen, eikä se edellytä, että "johonkin jäsenvaltioon saapuu suhteettoman paljon turvapaikanhakijoita".

Vaikka kaikki oleellinen komission taakanjakoesityksestä on ollut tiedossa jo pitkään, hallitus välttelee ottamasta siihen kantaa odottaessaan muka lisää tietoa "ehdotuksen sisällöstä ja merkityksestä". Se ei ota kantaa myöskään jo tiedettyyn komission kaavailemaan 250 000 euron "solidaarisuusmaksuun", joka on ristiriidassa hallitusohjelman periaatteen kanssa, että EU-kiintiöiden on oltava vapaaehtoisia.

Sen sijaan "EU:n turvapaikka-asioiden tukivirasto EASO:n roolin muuttamiseen varsinaiseksi EU:n turvapaikkavirastoksi" hallitus suhtautuu "lähtökohtaisesti myönteisesti". Se tarkoittaa tukea EU:n yhteiselle, EASO:n hallinnoimalle turvapaikkajärjestelmälle. Se taas tarkoittaa hyvästejä kansalliselle päätöksenteolle turvapaikkapolitiikassa.

Olisi kiva kuulla PS:n kansanedustajien kommentteja tästäkin, mutta en pidätä hengitystäni.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/eulta-uusia-esityksia-turvapaikkapolitiikan-yhtenaistamiseksi/732964/


EU:lta uusia esityksiä tur­va­paik­ka­po­li­tii­kan yh­te­näis­tä­mi­sek­si


Uudistuksilla pyritään lyhentämään käsittelyaikoja ja takaamaan turvapaikanhakijoille yhtenäiset vastaanotto-olot maasta riippumatta.

Euroopan komissio esittää uusia toimia EU:n turvapaikkapolitiikan yhtenäistämiseksi. Tarkoituksena on laatia yhteiset kriteerit siitä, ketkä ovat oikeutettuja kansainväliseen suojeluun. Uudistuksilla pyritään lyhentämään käsittelyaikoja ja takaamaan turvapaikanhakijoille yhtenäiset vastaanotto-olot maasta riippumatta.

Turvapaikkaa koskevat päätökset pitäisi tehdä lähtökohtaisesti kuuden kuukauden kuluessa. Jos hakija tulee turvallisena pidetystä maasta, prosessi pitäisi hoitaa 1-2 kuukaudessa.

- Muutokset luovat aidosti yhteisen turvapaikkaprosessin ja takaavat, että turvapaikanhakijoita kohdellaan tasavertaisella ja asianmukaisella tavalla riippumatta jäsenmaasta, jossa he jättävät hakemuksen, sanoo maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramopoulos tiedotteessa.

Esityksissä asetetaan velvoitteita myös turvapaikanhakijoille. Elleivät he tee yhteistyötä viranomaisten kanssa tai jos he liikkuvat perusteettomasti maasta toiseen, heille voidaan määrätä sanktioita ja turvapaikkahakemus voidaan hylätä.

Lakiesitykset täydentävät komission aiempia ehdotuksia turvapaikkajärjestelmän uudistamiseksi. Muutokset edellyttävät EU-maiden ja Euroopan parlamentin hyväksyntää.

Pakolaisia EU:n ulkopuolelta

Komissio esittää samalla myös yhtenäistä ja pysyvää menettelyä pakolaisten vastaanottoon EU:n ulkopuolelta. Tähän asti päätöksiä on tehty vain väliaikaisista järjestelyistä.

Uusi malli ei sisällä ajatusta maakohtaisista kiintiöistä. EU-maat päättäisivät joka vuosi keskenään, minkä verran ne ovat valmiita ottamaan pakolaisia vastaan.

Jokaista vastaanotettavaa pakolaista kohti jäsenmaa saisi 10 000 euron summan, joka otettaisiin EU-budjetista.

- Tämä on tehokas tapa osoittaa yhteisvastuuta ja solidaarisuutta EU:n ulkopuolisille maille, sanoo komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans tiedotteessa.

Uudelleensijoitettavat pakolaiset valittaisiin keskeisistä lähtö- ja kauttakulkumaista. Ne, jotka ovat yrittäneet EU:hun laittomia reittejä, eivät pääse laillisen menettelyn piiriin.

Kuorma-autot tai bussit ei enää kulje jos eurooppaan ei imuroida lähi-idän paskastaneista tohvelisankareita. Joka eurostoliiton kolkka pitää täyttää tasaisesti terroristeilla ja terrorilla jos tuntuu siltä että oma maa on jäänyt ilman turvattomuuden tunnetta. Näin se kehitys kehittyy.

Kyllä nyt jää britannian kaksikerrosbussit ajamatta ja kuormat kuljettamatta kun eivät osallistu tutkimattoman ja pääosin sotarikosalueelta poistuvan nuorista miehistä koostuvan ihmismassan yhteisölevitykseen. Vai voisiko olla niin että Britanniassa vanhempi väki on keksinyt jotain mitä nuorempi ei vielä ymmärrä. Keinon vähentää elämälle ja yhteiskunnalle kohdistuvia menoja, keinon vähentää terrorismia ja keinon pitää oman maan nuoret leivänsyrjässä ja elämässä kiinni.

QuoteRisikko: Sopu turvapaikanhakijoiden siirroista vielä kaukana

EU-maat tuskin pääsevät nopeasti ratkaisuun turvapaikanhakijoiden siirroista EU-maiden välillä, sanoo sisäministeri Paula Risikko (kok).

EU-maat ovat jo kuukausia yrittäneet sopia, miten ne toimisivat, jos Eurooppaan tulisi uusi maahanmuuttokriisi.

Torstaina sisäministerikokoukseen osallistunut Risikko epäilee, että asian ratkonta siirtyy Virolle, joka ottaa puheenjohtajavastuun heinäkuussa.

-  Jos pitäisi vetää johtopäätös (sisäministerikokouksen) keskustelun perusteella, sanoisin, että ei tuo vielä etene, Risikko sanoi.

Puheenjohtajamaa Malta lähetti jäsenmaille uuden ehdotuksen taakanjaosta viime viikolla. Ehdotus perustui siihen, että turvapaikanhakijoita jaettaisiin tietyllä laskentamekanismilla kuten vuoden 2015 kriisin jälkeenkin.

Uutena olisi sanktio- ja porkkanajärjestely, joka palkitsisi kiintiön ylittämisestä ja rankaisisi sen alittamisesta.

Lähtökohtana on, että kaikkien pitää ottaa turvapaikanhakijoita vastaan eikä velvollisuutta voi kiertää rahalla.

-  Sehän on ollut myös Suomen kanta, että pelkästään rahalla tätä ei voi ratkaista eikä sillä, että lähetetään asiantuntijoita, Risikko sanoo.
...

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705182200147742_u0.shtml) 18.5.2017

Toisin kuin STT:n jutussa väitetään, neuvotteluissa ei suinkaan varauduta uuteen pakolaiskriisiin, vaan uusi järjestelmä tarkoittaisi komission aiemman ehdotuksen ja epäilemättä myös sitä myötäilevän puheenjohtajamaa Maltan uuden ehdotuksen mukaan EU-alueelle tulevien automaattista jakamista jäsenmaihin, oli tulijoita kuinka vähän tahansa.

Itse asiassa Maltan ehdotuksessa on erikoisinta juuri se, että toteutuessaan se ei voisi periaatteessakaan vastata uuteen pakolaiskriisiin, sillä siinä ehdotetaan (http://uk.reuters.com/article/uk-europe-migrants-eu-asylum-idUKKBN17Q18G?il=0) siirroille vuosittaista ylärajaa, joka voisi olla esim. 200 000, kun tulijoiden määrä on ollut korkeampi jo ainakin kymmenen vuotta.

Kuten sisäministeri Risikko jälleen vahvistaa, Suomen hallituksen (hallitusohjelman vastainen) kanta on joka tapauksessa se, että EU:n on otettava käyttöön pakollinen taakanjakojärjestelmä, eivätkä jäsenmaat saa välttyä pakkosiirroista edes rahalla.

Quote from: Roope on 18.05.2017, 23:44:33
Kuten sisäministeri Risikko jälleen vahvistaa, Suomen hallituksen (hallitusohjelman vastainen) kanta on joka tapauksessa se, että EU:n on otettava käyttöön pakollinen taakanjakojärjestelmä, eivätkä jäsenmaat saa välttyä pakkosiirroista edes rahalla.

QuoteRisikko hyväksyy Halla-ahon puheenjohtajaksi kunhan hallitusohjelmaa noudatetaan

Sisäministeri Paula Risikko varoittaa uudesta Eurooppaan tulevasta pakolaisaallosta.

Sisäministeri Paula Risikko (kok.) ei tyrmää kokoomuksen hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa, vaikka Jussi Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi. Risikko painottaa, että "hallitusohjelmaa on noudatettava".

[...]

Hallituksessa Risikon kontolla ovat pakolaisasiat Suomessa. Hänen mukaansa pakolaistilanne Euroopassa ei ole suinkaan ohi, vaikka Suomessa tilanne on rauhoittunut. "Nyt on syytä tehdä ennakoivia toimia, ennen kuin seuraava suuri pakolaisaalto tulee Eurooppaan."

Turkin, Kreikan ja Italian tilanne on erittäin vakava koko ajan ja lisäksi Pohjois-Afrikasta alkaa tulla myös sekä kriisi- että ilmastopakolaisia. "Ei voi huokaista, vaan erilaisia toimia tarvitaan jatkuvasti."

"EU:n yhteistä taakanjakoa pitää tehostaa eikä mikään maa saa lipsua", Risikko linjaa.

Maaseudun Tulevaisuus (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/risikko-hyv%C3%A4ksyy-halla-ahon-puheenjohtajaksi-kunhan-hallitusohjelmaa-noudatetaan-1.190001) 21.5.2017

Nautin ajatuksesta, että Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi ja että hän ensitöikseen asettaisi PS:n hallituksessa pysymisen ehdoksi hallitusohjelman noudattamisen...

Risikolle tiedoksi, että Suomen laki ei tunne ilmastopakolaisuutta, eikä Pohjois-Afrikasta ole sellaisia edes tullut.