Transatlanttisen ylikansallisen yhteistyön tarkoituksena on hajottaa etnisesti yhtenäiset kansallisvaltiot massamaahanmuutolla. Tämä ei varmaankaan ole hyvä asia näiden maiden asukkaille, vaan palvelee muiden tahojen etuja. Asevelvolliset eivät voi puolustaa Suomea tältä miehitykseltä, koska se olisi ylikansallisten tavoitteiden etuja vastaan. Päinvastoin, asevelvolliset kantavat pakolaisten laukkuja rajalla.
Asevelvollisten oletettaisiin kuitenkin silpoutuvan Venäjää vastaan sodassa, sillä Venäjä uhkaisi transatlanttisen yhteistyön tavoitteita. Mutta miksi tämä olisi asevelvolliselle hyödyksi? Eikö tämä tee asevelvollisista orjia transatlanttiselle eliitille? Miksi kenenkään enää kannattaa käydä armeija, jos kotimaata ei voi puolustaa, mutta sodassa joutuisi transatlanttisen NWOn orjaksi sotatantereelle?
Minä en nykyään keksi turhempaa ajankäyttöä nuorelle kuin nollapalkkaisen armeijan, josta ei saa eläkettä kun kerta Suomi halutaan tuhota. Miksi asevelvollisen kannattaisi mennä orjaksi NWOlle?
Jos NWO alkaa mahdottomaksi ja sitä pitää alkaa vastustaa oikein epäpoliittisin keinoin niin mikä siihen olisi parempi kuin isänmaallinen armeijakoulutuksen saanut mies henkilö? SA:ssa on varsin nuivaa mutta koska tämä on Suomi eikä paskastania niin armeija ei puutu politiikkaan ennenkuin on 11:59.99s hetki.
Ajattelet armeijaa nykytyyliin yksilön kannalta ja sitä mitä hyötyä armeijasta on sinulle. Armeija ei elä yksilön ehdoilla eikä yksilöä varten. Armeijan tehtävät, velvollisuudet ja vastuut on kirjattu lakiin. Mikäli katsot että et voi kyseisiä pykäliä allekirjoittaa Suomen kansalaisena, jätät sitten menemättä armeijaan.
armeijan päätehtävänä on kertoa, että puolustustahto ja -into on kunnossa. ei olla mikään persläpi maa johon voi vaan kävellä ja ottaa maan haltuun.
kuvitelkaapa esim. lähi-itäläisiä jos tulisi vaikka yhtäkkiä 30000 maahan niin oltaisiin helisemässä ilman puolustusvoimia!
Olen asevelvollisuuden suorittanut ja täytyy kyllä sanoa, että maanpuollustustahto on tippunut todella alas. Etenkin kun olen perheetön mies ja valtaeliitti ajaa Suomessa sellaisia asioita mitä en voi mitenkään hyväksyä. Tietysti suomalaisia kadun tallaajia haluan puollustaa.
Mutta mikäli tulee hetki jolloin maahantunkeutujat pitää ajaa pois, en epäröisi hetkeäkään. :)
Quote from: beehoo on 27.03.2016, 15:54:25
kuvitelkaapa esim. lähi-itäläisiä jos tulisi vaikka yhtäkkiä 30000 maahan niin oltaisiin helisemässä ilman puolustusvoimia!
Niinpä ! Kuka kantaisi noiden väsyneiden matkamiesten laukut ja suojelisivat heitä, ennen kuin he pääsevät valtion kustantamaan täysihoitoon ja saavat aikanaan kela-goldin ja paikan lähiössä jossa vasta voidaan oma shariapoliisi laittaa pystyyn !
Ei 30.000 lähi-itäläistä nyt niin tyhmiä ole että alkaisivat rähinöimään - heidän palvelijansahan kustantavat heidän elämänsä oikein mielellään vain niin kauan kun saavat pitää "viisaan" olemassaolevan valtiojohtonsa.
Lisäksi rähinöinnissä saattaisi muutama pullahalaajakin lopettaa piparijakelun.
Maanpuolustus on itsesuojelua, oman maan, kansan, kielen, kulttuurin, omien ihmisten suojelua ja puolustamista.
Toimintamme täällä Hommalla, RK- miekkareissa on samaa toimintaa, yksilöaktivismin tasolla.
Ihminen, jolta puuttuu isänmaallinen kunniantunto, ei ole minkään arvoinen. Hän on muiden työn ja raadannan, maanpuolustuksen siivellä elävä loinen.
Quote from: beehoo on 27.03.2016, 15:54:25
armeijan päätehtävänä on kertoa, että puolustustahto ja -into on kunnossa. ei olla mikään persläpi maa johon voi vaan kävellä ja ottaa maan haltuun.
kuvitelkaapa esim. lähi-itäläisiä jos tulisi vaikka yhtäkkiä 30000 maahan niin oltaisiin helisemässä ilman puolustusvoimia!
Suomen Puolustusvoimat olemme me.
Kuinka paljon NATO vaikuttaa Suomen armeijan sisäisiin asioihin? Tarjoavatko jotkut ulkomaalaiset asiantuntijat jotain konsultointia Suomen armeijalle, ettei ihan Impivaaraan eristäydyttäisi? Esimerkiksi Suomen armeijassa on psykologisia testejä. Mistä ne testit ovat tulleet? Ovatko ne suomalaisten laatimia, ulkomaalaisten tiedemiesten laatimia, vai ulkomaalaisten sotilaiden laatimia?
Kubrickin elokuvassa NWO halusi poliiseiksi mahdollisimman vähä-älyisiä henkilöitä, koska se sopi piilotettuun totalitarismiin tähtäävän poliittisen eliitin aikeisiin. Onkohan NATO:n tavoitteena, että myös suomalaisiksi upseereiksi saataisiin sopivan vähä-älyisiä henkilöitä samoin?
Sun Tsu:
"Suurinta taitoa osoittaa vastustuksen murtaminen ilman taistelukentöllä käytävää taistelua.Hävittäkää kaikki, mikä maassa on hyvää! Kietokaa hallitsevan luokan edustajat rikollisiin toimiin, horjuttakaa kaikin muinkin keinoin heidän asemaansa ja arvonantoaan, pitäkää huoli siitä, että he joutuvat kansalaistensa julkisen halveksunna kohteeksi! Käyttäkää hyväksenne kaikkein alahisimpia ja iljettävimpiä ihmisiä!"
Juuri se, että maassamme on asevelvollisuusarmeija, estää NWO:n orjuuden.
Jos joku semimies haluaa jättää armeijan käymättä, se on tietenkin jokaisen oma valinta, jonka voi perustella haluamallaan syyllä.
jos reserviläisillä olisi aseet kotona
Quote from: Punaniska on 27.03.2016, 16:29:16
Juuri se, että maassamme on asevelvollisuusarmeija, estää NWO:n orjuuden.
NWO tunkeutuu pukumiesten kautta hiljaisesti.
Sotilaskoulutus tekee miehelle kuin miehelle hyvää vaikka tuo ymmärtäisi ilmaisen koulunsa arvon vasta myöhemmin.
Hyviä syitä käydä asevelvollisuus:
-Huomaat, että olet kakkosluokan kansalainen somaleihin ja naisiin verrattuna.
-Huomaat olevasi orja ja valtiota varten.
-Saat mahdollisesti raaja murtuman loppuelämäksesi.
-Huomaat, että naiset ovat intissä pelkästään hakemassa kyrpää ja laihduttamassa.
-Huomaat, että asumis-, duuni ja opiskelusuunnitelmasi menevät vituralleen.
Huonoja syitäkin tietty löytyy, mutta en nyt Jeesuksen kunniaksi niitä luettele.
Kehitysehdotuksia armeijalla, niin motivaatio nousee:
- 1700e/kk käteen. Ihan kun meillä ei olisi siihen muka varaa? Mokutuksesta ja Ylestä saa jo massit.
-Naiset suoraan kenttäbordelleihin. Niistä on siellä enemmän hyötyä.
-TP-systeemin kautta tulleet vittuun maasta. En puolusta niitä.
-Homekasarmit korjaukseen.
Jos maassa ei ole omaa armeijaa - siellä on jonkun muun maan armeija.
Intissä menee vain pää sekaisin, koska pitää otaksua, että ryssä on vihollinen ja monikulttuuria ja suurtyöttömyyttä pitää puolustaa.
90-luvulla siinä oli vielä jotain järkeä, niin että jos osaa rakentaa aikakoneen niin kannattaa mennä sinne silloin. Mäkin opettelin kaivamaan maahan miinoja ja panostamaan siltoja sillä ajatuksella, että kutsumattomat vieraat eivät voisi vain tulla tänne ja jäädä notkumaan käännytyspäätöksen jälkeen.
Nykyisin en siihen aikaa haaskaisi vaan menisin mieluummin vaikka vanginvartijaksi, koska nyky-Suomessa ei ole ollenkaan haitaksi osata käsitellä rikollisia em. syystä.
Toinen mahdollisuus on etsiä isänmaaksi semmoinen paikka, mikä ei ole ihan menetetty tapaus. Esmes Itä-Euroopasta niitä näkyy löytyvät.
Ei ei hamsteri. Motivaatio on revittävä itsestä. Joskus miettinyt miten sitä scheibaa jaksoi, mutta ei ollut muuta vaihtoehtoa.
18-kesäinen jaksaa. Silloin on revittävä kaikki irti.
Quote from: PR on 27.03.2016, 17:09:31
Ei ei hamsteri. Motivaatio on revittävä itsestä. Joskus miettinyt miten sitä scheibaa jaksoi, mutta ei ollut muuta vaihtoehtoa.
18-kesäinen jaksaa. Silloin on revittävä kaikki irti.
Löysin sieltä motivoiviakin asioita.
-Yhteisöllisyys
-Sarjatulella ampuminen
-Kuntoilu piristää ja vapaa-ajasta nautti enemmän.
-"Työyhteisössä" ei ollut naisia kaakattamassa.
-Perseily
Quote from: jooseppi on 27.03.2016, 15:46:46
Miksi asevelvollisen kannattaisi mennä orjaksi NWOlle?
Tuo on turha pelko, koska mitään NWO:ta ei ole olemassakaan.
Quote from: Hamsteri on 27.03.2016, 17:13:42
Quote from: PR on 27.03.2016, 17:09:31
Ei ei hamsteri. Motivaatio on revittävä itsestä. Joskus miettinyt miten sitä scheibaa jaksoi, mutta ei ollut muuta vaihtoehtoa.
18-kesäinen jaksaa. Silloin on revittävä kaikki irti.
Löysin sieltä motivoiviakin asioita.
-Yhteisöllisyys
-Sarjatulella ampuminen
-Kuntoilu piristää ja vapaa-ajasta nautti enemmän.
-"Työyhteisössä" ei ollut naisia kaakattamassa.
-Perseily
Hehe ja
tyytyy vähään. :)
Quote from: PR on 27.03.2016, 16:43:04
Sotilaskoulutus tekee miehelle kuin miehelle hyvää vaikka tuo ymmärtäisi ilmaisen koulunsa arvon vasta myöhemmin.
Mulla meni niin päin, että palvelusaikana kestin vain kärsivällisesti kaiken, ja olin myös pihalla kaikesta, mutta mitä enemmän aikaa on kulunut siviilissä jälkeen päin, sitä selvemmäksi on käynyt, etten oikeastaan oppinut lähes mitään maanpuolustukseen liittyvää, ja että joidenkin kouluttajien tavoitteena oli ollut vain sotkea asioita ja vahingoittaa alaistensa mielenterveyksiä manipulointikeinoin.
(Lisäys muokkaustoiminnolla)
Nuorten mielentilan vahingoittaminen on monimutkainen juttu, koska vaikka armeija voi aiheuttaa vahinkoa sinne menevän aivoille, myös armeijasta poisjättäytyminen voi aiheuttaa vahinkoa sieltä poisjäävän aivoille. Vahinko on vain hieman eri luonteista näissä valinnoissa. Sivareille armeija jää myyttiseksi koloksi, joka voi aiheuttaa vaivaavaa epävarmuutta. Jos sivari vielä hurahtaa airsoftiin, ja rupeaa peittelemään epävarmuuttaan huumorilla, niin suoraan sanottuna voi ihan seota.
Quote from: jostwix on 27.03.2016, 17:17:31
Quote from: PR on 27.03.2016, 16:43:04
Sotilaskoulutus tekee miehelle kuin miehelle hyvää vaikka tuo ymmärtäisi ilmaisen koulunsa arvon vasta myöhemmin.
Mulla meni niin päin, että palvelusaikana kestin vain kärsivällisesti kaiken, ja olin myös pihalla kaikesta, mutta mitä enemmän aikaa on kulunut siviilissä jälkeen päin, sitä selvemmäksi on käynyt, etten oikeastaan oppinut lähes mitään maanpuolustukseen liittyvää, ja että joidenkin kouluttajien tavoitteena oli ollut vain sotkea asioita ja vahingoittaa alaistensa mielenterveyksiä manipulointikeinoin.
Tää systeemi, että kaikki koulutetaan on kyllä peestä. Tuvassani oli joku hemmo, joka puhui ensimmäisellä viikolla itsarin tekemisestä ja sai kaiken lisäksi raajansa paskaksi.
Itseäni ketutti enimmäkseen, että menin vahingossa lukemaan, että sveitsiläiset saa täyden palkan inttiajastaan. Kaiken lisäksi niillä on kivemmat maisemat.
Quote from: jostwix on 27.03.2016, 17:17:31
Quote from: PR on 27.03.2016, 16:43:04
Sotilaskoulutus tekee miehelle kuin miehelle hyvää vaikka tuo ymmärtäisi ilmaisen koulunsa arvon vasta myöhemmin.
Mulla meni niin päin, että palvelusaikana kestin vain kärsivällisesti kaiken, ja olin myös pihalla kaikesta, mutta mitä enemmän aikaa on kulunut siviilissä jälkeen päin, sitä selvemmäksi on käynyt, etten oikeastaan oppinut lähes mitään maanpuolustukseen liittyvää, ja että joidenkin kouluttajien tavoitteena oli ollut vain sotkea asioita ja vahingoittaa alaistensa mielenterveyksiä manipulointikeinoin.
Toivottavasti - vuosien kuluttua - voit todeta minun laillani, että kyseessä oli loppujen lopuksi myönteinen kokemus.
Juttelin tänä aamuna kovan operaattorin kanssa. Parasta mitä Suomelta löytyy. Ihmeissään omasta statuksestaan. "Jaa että mää vai?"
Jokainen kantaa marsalkan sauvaa repussaan.
Tämähän on kuin piripäissään tiivistetty asevelvollisuus-ketju.
Ilmainen sotilaskoulutus. Jollaista ei saa edes rahalla jälkeenpäin. Jos se ei motivoi nielemään paskaa 6 kk, ei kannata mennä. Poliittiset kuviot kannattaa miettiä ihan erillään tästä käytännön hyödystä. Tuskin kukaan katuu että kävi, moni katuu ettei käynyt.
Quote from: jostwix on 27.03.2016, 17:17:31
Quote from: PR on 27.03.2016, 16:43:04
Sotilaskoulutus tekee miehelle kuin miehelle hyvää vaikka tuo ymmärtäisi ilmaisen koulunsa arvon vasta myöhemmin.
Mulla meni niin päin, että palvelusaikana kestin vain kärsivällisesti kaiken, ja olin myös pihalla kaikesta, mutta mitä enemmän aikaa on kulunut siviilissä jälkeen päin, sitä selvemmäksi on käynyt, etten oikeastaan oppinut lähes mitään maanpuolustukseen liittyvää, ja että joidenkin kouluttajien tavoitteena oli ollut vain sotkea asioita ja vahingoittaa alaistensa mielenterveyksiä manipulointikeinoin.
Nuohan ovat vain hyödyllisiä kokemuksia.
Munkin on helppo tunnistaa skitsofreenikko, joka on menossa kokonaan työkyvyttömäksi, koska alokasaikainen kouluttaja oli sellainen.
Sitten oli tietty näitä tilanteita, missä oppi katsomaan vähän tarkemmin keneen voi luottaa yleensä ollenkaan, koska kun kesyjä urpoja kerran on saatu satimeen niin pitäähän sinne laskea joku ryyppykaveri kauppaamaan jotain 30-vuotta vanhoja Volkswagenin huolto-ohjekirjoja.
Mä en usko, että sivarista voi mitenkään tulla hyvää puolustusministeriä, koska se ei ole katsellut näitä kehveleitä toisesta suunnasta.
Onhan se häpeällistä, jos muslimimamut käyvät intin ja suomalaispojat nysväävät sivarissa tai ryhtyvät totaalikieltäytyjiksi.
Quote from: Hän on 27.03.2016, 17:37:55
Tämähän on kuin piripäissään tiivistetty asevelvollisuus-ketju.
Ilmainen sotilaskoulutus. Jollaista ei saa edes rahalla jälkeenpäin. Jos se ei motivoi nielemään paskaa 6 kk, ei kannata mennä. Poliittiset kuviot kannattaa miettiä ihan erillään tästä käytännön hyödystä. Tuskin kukaan katuu että kävi, moni katuu ettei käynyt.
Diggasin myös tästä, että sai opetella tappamaan ilmaiseksi. Murhautin johtajaradalla kaikki vangit. Sen jälkeen kerrottiin, että kv-sopimusten vastaista. Paskat niistä. Pääasia että kuolivat, mitäs jäivät vangiksi.
Makrotason säädöt kusee, mutta intti itsessään on jees.
Quote from: Hän on 27.03.2016, 17:37:55
Tämähän on kuin piripäissään tiivistetty asevelvollisuus-ketju.
Ilmainen sotilaskoulutus. Jollaista ei saa edes rahalla jälkeenpäin. Jos se ei motivoi nielemään paskaa 6 kk, ei kannata mennä. Poliittiset kuviot kannattaa miettiä ihan erillään tästä käytännön hyödystä. Tuskin kukaan katuu että kävi, moni katuu ettei käynyt.
Itse aikoinaan idealistina hommasin c-paperit. Nykyään kaduttaa. Näin tässä eräs yö unta, että lähdin sen suorittamaan uudestaan. Oikeasti en edes ikäni puolesta pääsisi sinne. Onneksi ehdin olla 3-viikkoa, niin pääsin kokemaan millaista on ampua rynkyllä 30-asteen pakkasessa ilman hanskoja.
Rajavartiolaitokselle ei pääse töihin ilman että on käynyt varusmiespalveluksen :D
Ero ketjun aiheen ja ketjun aiheen ulkopuolisen välillä on lienee hyvin häilyvä tässä ketjussa, koska aloitus oli sekavaa valittamista, ja kaikki inttiin liittyvä menee aina joka tapauksessa henkilökohtaiseen uhoamiseen. Yritän kuitenkin heittää jotain ketjun aiheeseen liittyvää:
Onko mahdollista, että joidenkin suomalaisten upseerien näkökulmasta heidän imago kansainvälisten kollegoiden silmissä on tärkeämpää, kuin omien varusmiesten kouluttaminen?
Olen muuten jo hankkinut itselleni venäjän kielen oppikirjan! En tosin jostain syystä ole jaksanut aloittaa sen lukemista. On melko tavallista, että aloittamani hankkeet jäävät aina pikaisesti kesken. Joka tapauksessa, kirja on nyt hyllyssäni, eikä vain lähimmässä kirjakaupassa, joten kynnys kyseisen kielen opetteluun on madaltunut.
Quote from: PR on 27.03.2016, 17:34:31
Toivottavasti - vuosien kuluttua - voit todeta minun laillani, että kyseessä oli loppujen lopuksi myönteinen kokemus.
Ehkä, mutta ainoastaan hyvin monimutkaisella tavalla. Esimerkiksi, jos joku joutuu korruptoituneen oikeuslaitoksen kynsiin, ja sitten syyttömänä vankilaan, niin voiko se olla "myönteinen kokemus"? Voi olla, että kokemus syyttömän vankilaan joutumisesta inspiroi henkilön kirjoittamaan jonkun kirjan, josta tulee vielä suuri taideteos, ja itse kirjoittasta kehittyy sitten suuri ja kuuluisa taiteilija. Loppujen lopuksi lähes mikä tahansa voi olla myönteinen kokemus?
^
Tätä kutsutaan solidipiteetti-ilmiöksi. Teet jotain ja sitten huomaat siinä uuden vielä paremman jutun, jota alat säätämään.
Quote from: jostwix on 27.03.2016, 17:51:05
Quote from: PR on 27.03.2016, 17:34:31
Toivottavasti - vuosien kuluttua - voit todeta minun laillani, että kyseessä oli loppujen lopuksi myönteinen kokemus.
Ehkä, mutta ainoastaan hyvin monimutkaisella tavalla. Esimerkiksi, jos joku joutuu korruptoituneen oikeuslaitoksen kynsiin, ja sitten syyttömänä vankilaan, niin voiko se olla "myönteinen kokemus"? Voi olla, että kokemus syyttömän vankilaan joutumisesta inspiroi henkilön kirjoittamaan jonkun kirjan, josta tulee vielä suuri taideteos, ja itse kirjoittasta kehittyy sitten suuri ja kuuluisa taiteilija. Loppujen lopuksi lähes mikä tahansa voi olla myönteinen kokemus?
Olet oikeassa. Olen ollut kuukausia putkassa ja silloisesta ikävyydestä huolimatta pidän sitä tänä päivänä humoristisen lisäksi opettavaisena kokemuksena.
Kävin armeijan Keuruulla. Väijylenkillä oli kovat ammukset lippaassa ja käsky pysäyttää luvattomasti alueella liikkujat vaikka ampumalla. Everstinkin oli kiltisti näytettävä kulkulupa, kun aseen kanssa tulin väijylenkillä vastaan, koulutus oli niin selkäytimessä, ettei natsatkaan merkanneet mitään, kun kulkulupia kyseltiin. Kulkuluvan näyttötekniikkaa en tässä paljasta sotasalaisuuden vuoksi, mutta viimeisen päälle huolellista toimintaa se oli.
Varuskunnan ympäristössä, siviilialueilla venäläiset rekat hidastivat vauhtiaan ja pysäköivät pientareille, kuuntelivat ja nauhoittivat radioliikennettä. Harjoittelimme varuskunta-alueen puolustamista mm kuviteltuja maahanlaskujoukkoja vastaan.
Sitten vierähti muutama vuosi.
Varuskuntien läheisyydessä olevat maa-alueet on myyty venäläisille, tärkeiden laivareittien varrelle on rakennettu lomakeskuksiksi naamioituja venäläiskasarmeja. Keuruun varuskunta-alueelle päästäkseen ei tarvitse enää näytellä kulkulupia, riittää kun sanoo Asyl Aleikum, ja portit aukeavat! Nyt vain kantiksilta on pääsy kielletty!
Tuomas Enbusken ja muun eliitin mielestä Suomi kuuluu kaikille, jotka tänne haluavat tulla. Maan puolustuksessa pitää olla valmis asettamaan henkensä alttiiksi maansa puolesta, siinä otetaan väkivaltaisen kuoleman riski. Aika pitkälti maanpuolustustahto on riskianalyysiä muutaman muuttujan välillä: 1. Onko maani sen arvoinen, että minun kannattaa ottaa kuolemanriski ja puolustaa sitä? Jos Suomi muuttuu islamilaiseksi kalifaatiksi muslimien päästyä määräenemmistöön, ei ole enää olemassa Suomea, jota kannattaa puolustaa. 2. Mikä rangaistus seuraa yhteiskunnan taholta, jos en puolusta maatani? Kuolemanrangaistus oli käytössä toisen maailmansodan aikana yleisesti aseistakieltäytyjille, se olikin tehokas keino saada miehet puolustamaan maataan, tai hyökkäämään muihin maihin, ihan mitä vain oman maan päättäjille mieleen juolahti.
Jos Suomeen tulisi sota, todennäköisesti maasta pois pyrkivät asevelvolliset kantikset otettaisiin kiinni ja vietäisiin vankilaan, mutta maasta pois pyrkivät asevelvolliset mamut päästettäisiin ulos maasta, tästä olen lähes varma. Ja kun Suomi olisi jälleen jaloillaan ja toipunut sodan haavoista, samat mamut saisivat tulla takaisin poimimaan rusinat pullasta.
Sarkasmia: Onhan varusmiehet saatu "tositoimiin"; olivat Torniossa syksyllä piccoloina kantamassa kunniavieraitten laukut odottaviin busseihin. Ymmärtäähän tuon: kun matut olivat raahanneet raskaita kapsäkkejään Euroopan halki, niin viimeisillä metreillä tarvittiinkin sitten salskean suomalaisen varusmiehen lihaksia avuksia :(
Quote from: jooseppi on 27.03.2016, 15:46:46
Transatlanttisen ylikansallisen yhteistyön tarkoituksena on hajottaa etnisesti yhtenäiset kansallisvaltiot massamaahanmuutolla. Tämä ei varmaankaan ole hyvä asia näiden maiden asukkaille, vaan palvelee muiden tahojen etuja. Asevelvolliset eivät voi puolustaa Suomea tältä miehitykseltä, koska se olisi ylikansallisten tavoitteiden etuja vastaan.
Matu"lapset" laitetaan myös aikanaan kutsuntoihin, oikean ikänsä ilmoittaneista taas osalla on taistelukokemusta tai ainakin kuolemanpartiona toimimisesta kokemusta. Heidän jälkeläisensä pääsevät kutsuntojen kautta armeijaan ainakin yhtä todennäköisesti kuin kantikset.
Matuvyöry tulee ainakin nykyisellä tasollaan jatkuessaan johtamaan vääjäämättä samaan mihin se on johtanut aina ja kaikkialla ihmiskunnan historiassa. Kansallisvaltioiden aikaan sitä kutsutaan sisällissodaksi. Onko parempi jos Suomen seuraavassa sisällissodassa on a) mahdollisimman paljon sotilaskoulutettuja suomalaisia vai b) mahdollisimman vähän sotilaskoulutettuja suomalaisia? Suomalaisella tarkoitan etnistä suomen kansan jäsentä, en Josefiinaa tai ketään muutakaan muuhun kansaan kuuluvaa, mutta Suomen kansalaista juridisessa mielessä.
Kannatan asevelvollisuuden suorittamista niiden taitojen takia. Kuitenkin kannatan myös reserviläiskieltäytymistä joukkotekona kunnes päättäjät laittavat prioriteetit kohdalleen. Sivareiden kieltäytyminen ei paljon paina.
Quote from: Hän on 27.03.2016, 17:37:55
Ilmainen sotilaskoulutus. Jollaista ei saa edes rahalla jälkeenpäin. Jos se ei motivoi nielemään paskaa 6 kk, ei kannata mennä.
Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei intin "sotilaskoulutuksella" paljonkaan tee. Sulkeisten tai punkan/pinkan teon osaamisella ei ole mitään käyttöä, ja jokainen osaa opettamattakin olla viikon pari metsässä ja haista pahalle. Ampumaan, pystyttämään teltan, purkamaan ja huoltamaan aseensa ja liikkumaan käsimerkkien perusteella metsässä oppii jokainen normaaliälyinen muutamassa viikossa.
Intin ehkä suurin anti on se, että siellä näkee koko ikäluokan kirjon ja tapaa sellaisia tyyppejä, joihin ei muuten elämässään ehkä koskaan törmäisi.
Quote from: Shemeikka on 27.03.2016, 18:03:41
Sarkasmia: Onhan varusmiehet saatu "tositoimiin"; olivat Torniossa syksyllä piccoloina kantamassa kunniavieraitten laukut odottaviin busseihin. Ymmärtäähän tuon: kun matut olivat raahanneet raskaita kapsäkkejään Euroopan halki, niin viimeisillä metreillä tarvittiinkin sitten salskean suomalaisen varusmiehen lihaksia avuksia :(
Tämä oli yksi niistä hetkistä, jotka sinetöivät white flightini. <---- Solidipiteetti-ilmiö.
Kesto suosikki on edelleen Orpon ja Sipilän puheet syyskuulta....
Quote from: UgriProPatria on 27.03.2016, 16:13:57
Suomen Puolustusvoimat olemme me.
Todella hienosti sanottu.
Jotkut isot kihot kun narahtavat talousrikoksista niin jos he välttävät linnan niin he saavat sakkoja ja joissakin tapauksissa tuomitaan menettämään sotilasarvo. Sakot eivät paljon hetkauta, se on vain rahaa mutta sotilasarvon menettäminen kirpaisee ja kovaa. Se on monille miehille sama kuin leikattaisiin pallit pois.
Joillekin miehille on erityisen tärkeätä olla reservin upseeri. Jopa niin tärkeätä että jos he eivät aukissa tule valituksi rukkiin niin sitten he menevät rukin seuraavalle kurssille, mikä tarkoittaa sitä että he ovat yliaikaa intissä. He ovat sitten yhden päivän kokelaita ja seuraavana vänskän natsat ja kotiutus.
Quote from: PR on 27.03.2016, 17:59:39
Olet oikeassa. Olen ollut kuukausia putkassa ja silloisesta ikävyydestä huolimatta pidän sitä tänä päivänä humoristisen lisäksi opettavaisena kokemuksena.
Esitin vain asioita pyörittelevän kysymyksen.
Jos henkilö vammautuu fyysisesti onnettomuuden tai hyökkäyksen takia, eikä kykene jälkeen päin enää tekemään samoja asioita kuin ennen, pitäisikö jopa siitä yrittää nähdä jotain positiivista? Kyllä tässä filosofisessa suunnassa tulee rajat vastaan. Kaikesta ei ole mahdollista vääntää positiivisia puolia voitolle.
Itse olen siviilimaailman tapahtumien johdosta narsismin uhri, ja otan sen takia ihmisten pyrkimykset vahingoittaa toisten mielenterveyksiä vakavasti. Jos esimies pyrkii vahingoittamaan alaisen mielenterveyttä manipulointikeinoin, niin mun ymmärtäväisyys on nollassa, ja mun puolesta esimies voisi yrittää nähdä jotain "positiivista" siinä, että joutuisi käräjille tehdyn takia.
OT: perustulo poistaisi myös intin motivaatioloukkuja, kun rahaa jää muuhunkin kuin kessuaskiin.
Näissä inttikeskusteluissa käy aina näin että tulkitaan asiaa väärästä näkökulmasta.
Asevelvollisuusarmeija on järjestelmä jolla täytetään sotilaallinen tarve puolustautua tarvittaessa sekä ylläpitää valtakunnan koskemattomuutta. Kuten moni viisas on sanonut 'jos maallasi ei ole omaa armeijaa sielä on joku muun armeija.
Asevelvollisuuden suorittamisella ei kuulukkaan olla mitään järkeä jollekkin yksilölle, se ei ole rakennettu sitä varten. Järjestelmä ei edes oleta että aivan jokaisesta järjestelmän läpikäymästä olisi sille jotain hyötyä. Se on järjestelmä jolla luodaan jokin sotilaallinen kyky jota valtiomme tarvitsee.
Toki sen ohella kovasti yritetään pehmentää sen aiheuttamaa rasitetta yksilöille joille tämä velvoite lankeaa - joka mainostaa että siitä voisi olla jotain hyötyä. Todellisuudessa hyöty on usein hyvin suhteellista ja riippuu pitkälti yksilön asenteesta. Joillekkin pitkälle viety johtojakoulutus tai tekninen koulutus on portti työelämän ja uraputkeen. Mutta suurin osa ei tästä pääse hyötymään. Se on vaan voi voi.
Vaihtoehto on ammattiarmeija ja NATO joissa on omat hyvät ja huonot puolensa. 8)
Quote from: Mika on 27.03.2016, 18:16:17
Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei intin "sotilaskoulutuksella" paljonkaan tee. Sulkeisten tai punkan/pinkan teon osaamisella ei ole mitään käyttöä, ja jokainen osaa opettamattakin olla viikon pari metsässä ja haista pahalle. Ampumaan, pystyttämään teltan, purkamaan ja huoltamaan aseensa ja liikkumaan käsimerkkien perusteella metsässä oppii jokainen normaaliälyinen muutamassa viikossa.
Intin ehkä suurin anti on se, että siellä näkee koko ikäluokan kirjon ja tapaa sellaisia tyyppejä, joihin ei muuten elämässään ehkä koskaan törmäisi.
Tämä on mielestäni hyvä ja realistinen käsitys intistä, ainakin mitä itseeni tulee. Veikkaan että Mikankin armeija-ajoista on jo aikaa. Lisäisin tähän vielä sen, että armeijassa jos missä oppii sen karun tosiasian, että tyhminpiä kusetetaan ankarasti. Pidän kuitenkin ensisijaisena sitä, että armeijassa opetetaan vihollisen tappamista ja maan puolustamista riippumatta siitä, kuka antaa käskyt. Jo se, että aseisiin turvautuminen on realistinen vaihtoehto maan ja kansan puolustamisessa on merkityksellistä, riippumatta siitä kuinka vahva vihollinen on.
Ilman asevelvollisuutta nuorien sallitaan jäävän harjojensa vangiksi ja valheelliisesti uskomaan, että ihmisten tappaminen ääritilanteissa olisi jotenkin väärin. Nuoret eivät kasva riittävän aggressiivisiksi ja naismaistuvat. Ryhtyvät syömään kasvisruokaa ja pierevät sulotuoksuja.
Diggaisin ammattiarmeija + vapaaehtoisuus valinnaisella pituudella.
Voisi mennä aina pariksi kuukaudeksi möyryämään ja ampumaan sarjatulella, valkokaulustöitä balansoimaan.
Vaivaava yksityiskohta muistoistani: Uskon, että se sotilaspoliisijoukkue, johon kuuluin, opetettiin vartioimaan tarkoituksella järjettömällä tavalla, koska jotkut muut halusivat käyttää sitä joukkuetta helppona harjoituskohteena ja pilkankohteena.
Joosepin aloitukseen:
Pitäisikö asevelvollisuudesta maksaa palkkaa?
Kuka sen maksaa?
Onko niin, että maataan voi ehkä puolustaa, kunhan siitä saa rahaa?
En ottaisi omaan sissiryhmääni tyyppiä, joka puolustautuu vain jos saa rahaa.
Ja otsikkoon:
Voisitko perustella, mikä järki Suomessa on?
Quote from: Hakkapeliitta on 27.03.2016, 16:06:25
Olen asevelvollisuuden suorittanut ja täytyy kyllä sanoa, että maanpuollustustahto on tippunut todella alas. Etenkin kun olen perheetön mies ja valtaeliitti ajaa Suomessa sellaisia asioita mitä en voi mitenkään hyväksyä. Tietysti suomalaisia kadun tallaajia haluan puollustaa.
Mutta mikäli tulee hetki jolloin maahantunkeutujat pitää ajaa pois, en epäröisi hetkeäkään. :)
Tuo hetki koittaa sitten, kun maa ajautuu sisällissotaan. Maanpuolustajat vastaan suvakit ja matut.
Saat uusia mittapylväitä väsymykselle, nälälle, vitutukselle jne, joten elämässä jatkossa vastaantulevat vastaavat tilanteet saavat paremman perspektiivin. Lisäksi opit taitoja mitä on vaikeaa tai mahdotonta oppia asevoimien ulkopuolella.
Itse kävin asepalvelukseni alustavasti isänmaallisista syistä, mutta palveluksen edetessä ja tilanteen kehittyessä maailmalla aloin olla itsekkäämpi ja itsekkäämpi motivaatioissani. Halusin oppia kaikki temput entistä paremmin ja tietää kaiken mitä vaan tietää voi. Tästä syystä minulle näytettiin paikka RUKissa. Mikä on erinomaisen ironista koska mitä pidemmälle koulutuskin eteni, sitä vähemmän minua kiinnosti isänmaa tai sen hyvinvointi. Noh, jos valtiovallalla ei ole ongelmia pakottaa miespuolista väestöään palvelukseen sekä tapattaa minua selkärangattomuutensa tuottamissa sodissa, ei minulla ole ongelmaa kusettaa itselleni sadantuhannen euron koulutusta jota tuskin ikinä käytän tämän maan hyväksi edes tarpeen vaatiessa.
Quote from: Marius on 27.03.2016, 18:50:10
Joosepin aloitukseen:
Pitäisikö asevelvollisuudesta maksaa palkkaa?
Kuka sen maksaa?
Onko niin, että maataan voi ehkä puolustaa, kunhan siitä saa rahaa?
En ottaisi omaan sissiryhmääni tyyppiä, joka puolustautuu vain jos saa rahaa.
Ja otsikkoon:
Voisitko perustella, mikä järki Suomessa on?
During military service, military personnel are further paid an income-loss insurance (German, EO, Erwerbsersatzordnung; French, APG, Allocation pour perte de gain). This "EO" is financed with social contributions levied on salaries.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conscription_in_Switzerland#Compensation
Quote from: Make M on 27.03.2016, 18:53:48
Quote from: Hakkapeliitta on 27.03.2016, 16:06:25
Olen asevelvollisuuden suorittanut ja täytyy kyllä sanoa, että maanpuollustustahto on tippunut todella alas. Etenkin kun olen perheetön mies ja valtaeliitti ajaa Suomessa sellaisia asioita mitä en voi mitenkään hyväksyä. Tietysti suomalaisia kadun tallaajia haluan puollustaa.
Mutta mikäli tulee hetki jolloin maahantunkeutujat pitää ajaa pois, en epäröisi hetkeäkään. :)
Tuo hetki koittaa sitten, kun maa ajautuu sisällissotaan. Maanpuolustajat vastaan suvakit ja matut.
Maanpuolustajat vastaan suvakit, matut, EU ja Venäjä.
Quote from: beehoo on 27.03.2016, 15:54:25
armeijan päätehtävänä on kertoa, että puolustustahto ja -into on kunnossa. ei olla mikään persläpi maa johon voi vaan kävellä ja ottaa maan haltuun.
kuvitelkaapa esim. lähi-itäläisiä jos tulisi vaikka yhtäkkiä 30000 maahan niin oltaisiin helisemässä ilman puolustusvoimia!
Jos ajattelee sitä koulutusta, jonka itse sain varusmiesaikana, ei siitä enää ole paljoa muistissa.
Eipä se muutenkaan mitään kovin syvällistä ollut eikä siinä ajatellut asiaa niin, että joskus joutuisi juoksuhautaan pyssy kädessä. Toki onhan sodankäynti muuttunut, mutta on suomalaisilla kuitenkin selkäytimissään jonkinlainen selviytymisvietti ja sopeutuminen suomalaiseen luontoon melko helppoa. Aavikon pojat ei ehkä ole kotonaan talvella metsässä, kun geelituubikin on jäässä.
On siellä joukossa varmaan karskeja tappajiakin, joilta kurkunleikkaaminen sujuu pakkasessakin.
Silti, ei varusmiesarmeijalla tee mitään tositilanteessa, ainakaan ensi alkuun, mutta kunhan pääsevät veren makuun niin saattaahan se olla, että tänne on huono alkaa tulemaan ;)
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 27.03.2016, 18:41:10
Veikkaan että Mikankin armeija-ajoista on jo aikaa.
Hyvin veikattu. Aika tarkkaan 35 vuotta sitten olin lopettelemassa alokasaikaani. Enää intissä ei tosiaan näe läpileikkausta koko ikäluokasta. Silloin 80-luvun alussa intistä ei vielä päässyt luistamaan kovinkaan helposti, eikä moni halunnut edes yrittää, koska sivareita katsottiin vielä yleisesti vähän vinoon mm. työmarkkinoilla. Nythän tilanne on siltäkin osin täysin muuttunut.
Tämä Vihreiden nuorten kuva selittää mutkan kautta armeijan syvimmän olemuksen.
Asevelvollisuuskoulutuksen hyödyllisyys ja tehokkuus joissakin tapauksissa hieman mietityttää. Merivoimissa palveleva esimerkiksi ei saa kunnollista koulutusta maasodankäyntiin. Vähän marssitaan ja vähän ammutaan. Jos sota syttyy, osa "merisotilaista" päätyy kuitenkin maarintamille, koska sotalaivoja on rajallisesti, ja niihin on jo miehistöt.
Mitä maasotaan tulee, ex merisotilaat taitavat olla sodankäyntitaidoiltaan samaa luokkaa, kuin kuka tahansa armeijaa käymätön kadunmies, jolle viikon ajan neuvotaan asioita. Käytännössä he ovat siis lähes pelkkää tykinruoka. Kuitenkin heitä on koulutettu aikoinaan pitkään ja kalliisti.
Ai, yli laidan jäävät miehetkö sijoitetaan siviilialuksiin, jotka otetaan sotavoimien käyttöön? Sotatehtäviin sopivia laivoja on rajallisesti, ja niissäkin on jo pätevät rauhanaikaiset miehistöt. Osa näistä taitaa muuten olla asepalveluksensa laivastossa suorittaneita. Tehtiinpä miten tahansa, sodan syttyessä tulee joka tapauksessa olemaan huomattava määrä entisiä merisotilaita, jotka määrätään taistelemaan maajoukoissa, ja joilla on hyvin vähäinen koulutus maataisteluun.
Juuri eilen pohdiskelin millaista pelleilyä ja rahan tuhlausta nykyinen varusmiespalvelu on.
Samalla keksin oitis, miten uudistaisin koko touhun.
Koko jutun pointti olisi jatkossa se, että eräitä erityisjoukkoja lukuunottamatta (lentäjät, sukeltajat etc.), koko jengi pikakoulutetaan esim. 6 kuukaudessa lävitse kaikki keskeiset aselajit nykyisen yhden aselajin nysväyksen, pokkurointipelleilyn ja peruskunnonkohotustalkoiden sijaan. 1 kk em. omistetaan täysin "omalle" aselajille. Lisäksi jokainen voisi valita kakkosaselajin, johon varattaisiin 2 viikkoa syventävää koulutusta. Olisi varmasti mielenkiintoista myös jannuille.
Jokaisen varusmiehen tulisi osata perusjutut joka ainoasta keskeisestä tappovälineestä, joka puolustusvoimilla on käytössä - ihan käytännössä. Tositilanteessakin miehiä joudataan siirtämään sinne tänne. Ei siinä ole aikaa muuhun kuin lyödä kenttätykki eteen ja sanoa ammu, vaikka olisitkin pelkkä peruspuskajussi. Esim. viikon tykkikoulutus on aivan riittävä, että jokainen tuntee tykkien perusteet, oppii latauksen, tähtäyksen ja ampumisen. Jos viikossa ei opi yhden aseen esinm. tankin käsittelyn perusteita, pitää olla tyhmä tai laiska. Jokaisen halukkaan tulisi saada hypätä laskuvarjolla ja harjoitella nuoralla laskeutumista katolta, helikopterista etc.
Armeijan tehtävä ei ole olla kuntokoulu, vaan tappamisenoppimiskeskus. On hirveää tuhlausta käyttää lyhyen palvelusajan päiviä lenkkeilyyn. Kuntoilijat kuntoilevat muutenkin, ja suurin osa niistä ketkä eivät kuntoile, eivät kuntoile intin jälkeenkään.
Itsekin ihmettelin aikoinani, että miksi saan jousta pitkin metsiä yhden ja saman rynkynpaskan kanssa, vaikka olisin halunnut oppia mielelläni esim. naapurin tykkikomppanian juttuja.
Em. kuvio tarkoittaisi sitä, että palveluspaikka vaihtuisi monta kertaa, mikä sekin tekisi hommasta mielenkiintoista. Veikkaan, että oppimotivaatio kasvaisi suurimmalla osalla kuin rairuoho.
Quote from: Jack on 27.03.2016, 19:26:33
Asevelvollisuuskoulutuksen hyödyllisyys ja tehokkuus joissakin tapauksissa hieman mietityttää.
Mitä maasotaan tulee, ex merisotilaat taitavat olla sodankäyntitaidoiltaan samaa luokkaa, kuin kuka tahansa armeijaa käymätön kadunmies, jolle viikon ajan neuvotaan asioita. Käytännössä he ovat siis lähes pelkkää tykinruoka. Kuitenkin heitä on koulutettu aikoinaan pitkään ja kalliisti.
Suurin osa Suomen armeijan vahvuudesta on koulutettu kalliisti, ainakin siviilissä. Sen vuoksi ehdoton lojaalisuus vallanpitäjille ei saa millään muotoa olla itseisarvo tänä päivänä. Jokaisen täytyisi kyetä yksityisajatteluun ja ymmärtää kenen joukoissa seisoo. Federalistien päätarkoitus on kansallisvaltion ja kansallistunteen rapauttaminen. SA:n ulkomaiset operaatiot, EU:n rajavalvontajoukot ja Nato ovat kaikki esimerkkejä federalistien masinoimasta maanpuolustuksen ideologian laventamisesta pois varsinaisesta kansallisvaltion puolustamisesta. Samalla ne jakavat ihmisiä ideologisesti. Ne myös vääjäämättömästi nostavat esiin kysymyksen, kenen tai minkä puolesta on valmis taistelemaan. Jos kysymyksen esittää kääntäen eli kuka on valmis taistelemaan EU:n paljon puhuttujen arvojen puolesta, niin veikkaisin että aika harva. Päinvastoin, moni olisi valmis taistelemaan EU:ta vastaan. Kuka muuten edes tietää mitä nämä EU:n arvot ovat, joiden puolesta vallanpitäjät uskovat suomalaisten tarttuvan aseisiin?
Quote from: Mika on 27.03.2016, 18:16:17
Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei intin "sotilaskoulutuksella" paljonkaan tee. Sulkeisten tai punkan/pinkan teon osaamisella ei ole mitään käyttöä, ja jokainen osaa opettamattakin olla viikon pari metsässä ja haista pahalle. Ampumaan, pystyttämään teltan, purkamaan ja huoltamaan aseensa ja liikkumaan käsimerkkien perusteella metsässä oppii jokainen normaaliälyinen muutamassa viikossa.
Pääsin pois 1986. Kyllä silloin jo opittiin aika paljon muutakin.
Aika jätkä saa olla, ja melkoiset resurssit, jos omin päin opettelee pistoolin, rk:n, kvkk:n, itkk:n, tarkkuuskiväärin, käsikranaatin, putki-, polku-, viuhka- ja telamiinan, sulutuksen, heittimet, singot, ohjukset, viestin, panssarit, telakuorma-auton, ja helvetin pitkän listan muuta mitä oli tarjolla jo 80-luvulla, plus kaikki uudet lelut päälle. Jotkut kuulemma pääsevät sotilaskoulutuksen kautta ihan lentämään lentokoneita.
Kuvailemasi vitutus on pakollista oheistoimintaa. Miksi luulet että kaikkein kumein daiju pääsee nykyään kuudella kuukaudella.
Kuinka paljon maanpuolustusta, asevelvollisuutta ja maanpuolustusta pitää supistaa ja "tehostaa",
jotta ne ovat hyvät?
Ovatko ne vasta sitten hyvät, kun niitä ei ole ?
Menin vapaaehtoisena 1990 suoraan kuorma-auton ratista. Pyysin päästä Kuljetuskomppaniaan. Ei sopinut.
Lähettivät poliisikoulutukseen että poika vähän miehistyisi. Vajaa 10 kuukautta meni siinä. Hauskaakin oli. Kontioranta, Mikkeli, Ylämylly.
Passienjaossa passissa luki silti taas että perus sotamies. Meitä oli 50 miehen erikoiskoulutusryhmästä kaksi, jotka alennettiin takaisin.
Itsellä olivat kaikki arvosanat hyviä, kaksi ampumamerkkiä. Se toinen oli eräs Nissinen joka oli kännissä puolet palvelusajasta.
Kiitoksena tästä kävelin passienjaosta suoraan palauttamaan passin. Se oli sillä hyvä silloin 90-luvun alussa.
Nythän ikää on jo sen verran ettei asialla ole enää suurta merkitystä. Nostoväkeä.
Kokemuksena intti oli kokonaisuutena positiivinen. Meillä oli hyvä porukka, eikä mulkkuja kapiaisia sattunut kohdalle.
Oikeassa taisivat olla että ei minusta ole kytäksi loppupeleissä.
Kun Suomi kuului Ruotsiin ja kuningas tarvitsi tykinruokaa, Suomesta haettiin läjäpäin sotamiehiä. Kerättiin, itkettiin ja lastattiin laivaan.
Kun n 20 ukkoa työnnettiin laivaan Suomessa, Saksassa laivasta käveli ulos ehkä 15 ja 5 jäi kuolleena laivaan odottamaan mereenheittoa.
Kun 15 ukkoa marssitettiin kuninkaan sotaleiriin, 15 ukosta n 10 kuoli tautiin. Ja mihin tautiin? pilkkukuumeeseen, punatautiin, ripuliin. Aivan oikein. Ihan tavalliseen ripuliin!
20 sotilaasta oli jäljellä 5. Kaksi saa kupan ja kuolee siihen. Yksi saa piskaa ja katoaa.
Lopulta 20 kuninkaan sotilaasta vihollisen näkee 2 miestä joista toinen saa paskaisen lyijykuulan jalkaan vaateriekaleet haavaan tunkien. Onneksi taitava kirurgi pelastaa miehen sahaamalla jalan poikki. Mies olisi pelastunut, mutta ripulisormilla haavaa tuputtanut välskärin apulainen tunkee haavaan oman ripulispaskan, mistä seuraa infektio johon sotilas lopulta kuolee.
Lopulta kuininkaan armeijassa, naisilta varastetuissa vaatteissa sormillaan perseensä pyyhkii viimeinen jaloillaan oleva sotilas, koska hänellä ei ole mitään muuta ja hirvittävä verinen ripuli saa koko miehen tärisemään. Hänellä on päällään saksalaiselsta hienostonaiselta varastettu hame koska se on oikeasti aika kätevä vaate kun ripulikohtaus iskee 30 vuotisen sodan armeijassa.
Miksi asevelvollinen Suomessa saa paremman koulutuksen kuin moni ammattisotilas?
Ihan jo siitä syystä, että oppii ryhmänä pyyhkimään perseensä ja pesemään kätensä toimituksen jälkeen sensijaan että tekisi pitsataikinan. Toisin kuin kuvitellaan, paska tappaa edelleen ja tehokkaasti, jos paskaa ei käsitellä tehokkaasti. Erityisesti kun suuri määrä ihmisiä pakataan pieneen tilaan ja peseminen ei ole enää ihan yhtä yksinkertaista kuin yksilöllä.
Jos haluamme kokeilla, niin otamme n 10 000 ukkoa ja akkaa tilaan x jossa pesumahdollisuudet ja ruokailu on mitä sattuu. Kouluttamattomat ihmiset paskoo mihin sattuu ja syö mitä ja mistä hyvänsä. Koe olisi sikäli epäeettinen että ihmiskokeen ihmiset kuolisivat moisessa projektissa. Kuolisivat paskaan kuten armeijoissa on pruukattu kuolla.
Siksi varushenkilö, siksi käsienpesu, siksi koulutus ja siksi myös punkan ja pinkan teko...ja ainainen ulina että "miksi mun pitää".
Suomalaisen armeijakoulutuksen jälkeen osaat asioita, joita suurin osa maailman ihmisistä ei. Se on pakostakin jonkin arvoista, ellet satu kuvittelemaan, että tarvitset vain niitä asioita ja oppeja, joita juuri nyt tarvitset.
Toisekseen, se on lisää koheesiota. Hyvät ja huonot kokemukset tekevät niin. Erityisesti huonot kokemukset.
Kolmanneksi on mahdollista, että sinulla on sen seurauksena parempi sotilaskoulutus ja kotikenttäetu verrattuna nyt Suomeen saapuviin sotilaisiin. Koko ajan näyttäisi todennäköisemmältä se, että me olemme sodassa.
Ei hitto mitä täällä tapahtuu!!!
Suomen armeija on erittäin hyödyllinen ja pitäisi olla pakollinen jokaiselle!!! Nykyään kun juttelen nuorten kanssa armeijasta niin ihan puistattaa mikä lastentarha siitä on tullut!!!
EI, armeija ei välttämättä tue tai opeta sotastrategiaa, mutta se opettaa elämän kannalta jotain todella tärkeää: Nöyryyttä! Sitä, että kaikki ei aina pyöri juuri sinun ympärillä! Armeija vahvistaa (tai rikkoo) taitoja, se opettaa aikatauluja, mekaanisia taitoja, koordinaatiota, ennen kaikkea metsässä oloa, isänmaallisuutta...
Ongelma ei ole armeijassa, ongelma on siinä että nykyajan yksilöt ja vapaat sielut ovat liian erkaantuneita niistä asioista, joissa armeijan hyöty lepää. Eikä se ampuminenkaan yhtään hullumpi taito ole, vaikka saattaakin päästä unohtumaan.
Lisäksi armeija opettaa hierarkiasta, organisaatiosta, veljeydestä...
Armeija oli erästä elämäni parasta aikaa, vaikka sen ajan EU:n itäisimmässä varuskunnassa kuri oli kovaa ja meno lujaa!
Edit. tarkennus: Tosiaan siihen aikaan elin lähes pahinta liberalismi-aikaani, hieman ennen kutsuntoja meinasin totaalikieltäytyjäksi. Onneksi jokin terve solu sen aikaisessa aivoissani pisti hetkeksi miettimään omia isovanhempiani ja vanhempiani, jotka olivat sodan nähneitä. Luojan kiitos menin, näin ja suoritin helvetin hyvin, ja ennen kaikkea kunnialla. Näin jälkikäteen tuntisin helvetinmoista häpeää, jos olisin ideologisista syistä kieltäytynyt armeijasta. Armeijassa nimittäin kyse ei ole siitä.
Toki jos fyysisistä syistä ei mene tai pärjää, se on mielestäni täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Enkä fyysisillä syillä tarkoita sitä että on iso kessi tai huono kunto...
Olen valms kuolemanvaaraan perheeni, sukuni ja kansani puolesta Suomen armeijan riveissä, mikäli vieras valta niitä uhkaa, JA jos valtiovalta kenen käskyjä armeija tottelee on kansansa puolella. Suomen valtio ei tällä hetkellä ole suomalaisten puolella, vaan se on EU-federalististen pettureiden työkalu Suomen kansallisvaltion ja sen kantaväestön orjuuttamiseen ja tuhoamisen.
Quote from: Spesialisti on 27.03.2016, 22:22:42
Olen valms kuolemanvaaraan perheeni, sukuni ja kansani puolesta Suomen armeijan riveissä, mikäli vieras valta niitä uhkaa, JA jos valtiovalta kenen käskyjä armeija tottelee on kansansa puolella. Suomen valtio ei tällä hetkellä ole suomalaisten puolella, vaan se on EU-federalististen pettureiden työkalu Suomen kansallisvaltion ja sen kantaväestön orjuuttamiseen ja tuhoamisen.
Boldatun osalta sama. Poliitikkojen puolesta olisin vaikkapa antamaan pesemättömät kalsarini, en sen enempää, en edes puhtaita kalsareita.
Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa. Ei ole mitään islamin maailmanvalloitusta, muslimit eivät pääse edes Lähi-idässä islamin syntysijoilla yhteisymmärrykseen keskenään saatikka sitten siitä millaiseen islamiin maailma valloitettaisiin. Kaikki kuitenkin tietää minkä islamin suuntauksen piiristä tulevat muslimit silti uhoilevat.
Quote from: Spesialisti on 27.03.2016, 22:22:42
Olen valms kuolemanvaaraan perheeni, sukuni ja kansani puolesta Suomen armeijan riveissä, mikäli vieras valta niitä uhkaa, JA jos valtiovalta kenen käskyjä armeija tottelee on kansansa puolella. Suomen valtio ei tällä hetkellä ole suomalaisten puolella, vaan se on EU-federalististen pettureiden työkalu Suomen kansallisvaltion ja sen kantaväestön orjuuttamiseen ja tuhoamisen.
Olen aivan samaa mieltä. Ristiriitaiset tunteet tässä on nykypäivänä, kun seuraa, miten suomalaiset poliitikot antavat isänmaamme pois, vain tehdäkseen Suomesta yhden osavaltion muiden joukkoon, yhdeksi tähdeksi EU lippuun. Ei mitään selkärankaa eikä isänmaallisuutta. Täysiä nyhveröitä jokaikinen.
Tärkein tehtävä pakollisella asevelvollisuudella rauhan aikana on yhteiskuntarauhan säilyttäminen Olen joskus aikaisemmin jo kirjoittanut, että pakollinen asepalvelus vahvistaa pienen kansan yhteenkuuluvuudentunnetta, veljeyttä ja isänmaallisuutta. Jokainen joka on käynyt armeijan on itse saanut nähdä ja kokea, miten järjestäytynyt joukko toimii komentojen ja käskyjen kautta ja millaiset asevoimat Suomen armeijalla on käytössä. Tämä rauhoittaa nuoria miehiä kummasti ja heille jää selkeä käsitys siitä, että vaikka miten ottaisi päähän ja olisi anarko-markoa henkeen ja vereen, niin anarkismilla ja riehumisella kaduilla on olemassa rajansa.
Jos tilanne muodostuu kaduilla hallitsemattomaksi, siinä vaiheessa paikalle marssii armeija, ja riehuminen loppuu siihen. Anarko-markot tietävät, että vastavoima on ylivoimainen. Siksi tässä maassa ei vasemmistolaiset kommunistit edes yritä mitään vallankumouksia kaduilla. Sama pätee mihin tahansa muuhunkin ääriliikkeeseen. Pakollinen asepalvelus luo ja ylläpitää täten yhteiskuntarauhaa.
Perussuomalaiset voisivat tosin vaatia kansanäänestystä EU:sta. Olisiko siinä mitään ideaa, persut?
Quote from: Asra on 27.03.2016, 22:33:44
Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa. Ei ole mitään islamin maailmanvalloitusta, muslimit eivät pääse edes Lähi-idässä islamin syntysijoilla yhteisymmärrykseen keskenään saatikka sitten siitä millaiseen islamiin maailma valloitettaisiin. Kaikki kuitenkin tietää minkä islamin suuntauksen piiristä tulevat muslimit silti uhoilevat.
paska puhetta, boldatun osalta, yli 1000 muslimia yht.äkkiä helsigin asemalla, verkossa kutsuttuna, se suunniltelmahan sisältyy joka lahkon islamiin.
Quote from: Asra on 27.03.2016, 22:33:44
Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa.
Oi kyllä on. Luuytimissä tunnen että sota on tulossa eurooppaan. Se tulee meistä riippumatta. Se tulee rauhaa lupaavien poliitikkojen sanoissa. Se tulee turvallisuutta lupaavan unionin matkalaukussa. Sota tulee eurooppaan. Aseita, rintamalinjoja tai armeijoita emme vielä tiedä. Mutta sodan rumpu on lyöty ja sota tulee.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2016, 22:58:57
Quote from: Asra on 27.03.2016, 22:33:44
Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa.
Oi kyllä on. Luuytimissä tunnen että sota on tulossa eurooppaan. Se tulee meistä riippumatta. Se tulee rauhaa lupaavien poliitikkojen sanoissa. Se tulee turvallisuutta lupaavan unionin matkalaukussa. Sota tulee eurooppaan. Aseita, rintamalinjoja tai armeijoita emme vielä tiedä. Mutta sodan rumpu on lyöty ja sota tulee.
Sota yleensä alkaa silloin kun valtioilta avautuvat perseet ja suojatyöpaikkasektorilla uhkaavat jäädä asuntolainat maksamatta, mutta tällä kertaa suorittavaa porrasta voi olla vaikea haalia kasaan, koska muilla joko on ollut lama jo kauan tai mielenkiinto tukea suojatyöpaikkasektoria on muuten vain nollassa.
Lisäksi tässä on jo joku vuosi katseltu Ukrainan sisällissotaa ja nähty, ettei niihin mikään pakko ole osallistua. Tulee vähemmän siviiliuhrejakin kun sotilaita ei ole paljon paskan vertaa.
riippuu ajankohdasta.
0. Suomi päätti, jouduttuaan ankaran valehtelun kohteeksi, äänestää EU:hun liittymisestä 1994: Tätä ennen asevelvollisuuden suorittaminen oli liki pyhä velvollisuus. Sitä sen olisi pitänyt kaikille. Myös naisille ja sivareille ja pinnareille.
1. 1994-2011 (eduskunta päätti tuhota jalkaväkimiinat) : Velvollisuus käydä asepalvelus pieneni ehkä kolmanneksella, koska Suomi oli luopunut suuresta osasta itsenäisyyttään vapaaehtoisesti.
2. 2011-2015: jalkaväkimiinojen luopuminen lopetti velvollisuuden. Mitään asevelvollisuutta ei pitäisi olla. Kun kerran tahallaan tuhotaan oman puolustuksen oleellinen, symbolinen ja poliittinen osa, on nöyryyttävää edellyttää mitään velvollisuutta. Käyköön jokainen armeijan jos katsoo hyötyvänsä. Minkäänlaista palkkaa ei saisi siitä hyvästä kuitenkaan verovaroista maksaa.
3. 2015- : pääministeri Juha Pöpilä päätti yksin, temppelin harjalla seisten, avata maan rajat iPhone-laumoille. Pipilä siis jätti noudattamatta Suomen lakeja. Hän myös nöyryytti lainkuuliaisia kansalaisia. Hallitus myös rikkoi Suomen solmimia EU-sopimuksia omaksi haitakseen. Tahallaan. Asevelvollisuus pitäisi kiistää ja siitä kieltäytyä siitä kirjallisesti perusteella "valtio, ja puolustusvoimat valtiota tukemalla, ovat pettäneet Suomen kansan".
Voisiko joku perustella, mikä järki on velvollisuuden suorittamatta jättämisessä?
Ei huvita ?
Tässä on hyvä esimerkki järjestäytyneen ja järjestämättömän ryhmittymän kohtaamisesta. Video on kuvattu tänään Kreikan ja Makedonian rajalla. Tosin kulttuurillakin voi olla jotain tekemistä asian kanssa.
Järjestäytynyt ryhmä on hyvin varusteltu, asemoitu ja ovat hiljaa. Heidät on komennettu muodostelmaan ja jokainen ryhmän jäsen tietää tehtävänsä ja on koulutettu siihen.
Järjestämättömässä ryhmittymässä pyritään pääsemään yhteisymmärrykseen miten tulisi hyökätä järjestynyttä ryhmittymää vastaan. Päätöstä yritetään saada huutoäänestyksellä, tönimällä ja uhkailemalla. Välillä pidetään palopuheita "Meillä on oikeuksia Euroopassa" ja lopulta ryhdytään epätoivoiseen yritykseen. Kun ryhmä lopulta ymmärtää, miten järjetöntä on edes yrittää, alkavat he iloisesti laulamaan.
Kaksi hyvin erilaista toimintatapaa ja kulttuuria http://youtu.be/C_R8md-5BJU
Quote from: Marius on 27.03.2016, 23:41:20
Voisiko joku perustella, mikä järki on velvollisuuden suorittamatta jättämisessä?
Ei huvita ?
pieni vastaisku Suomelle , pieni tuki Putinille, voi käyttää aikansa järkevämmin (esim opiskella jonkin sinikaulusammatin tai vaikka harjoitella räjähteiden valmistusta / ammuntaa).
Tosin: myönnän, että intti kannattaa joissakin tapauksissa käydä (jos haluaa inttiin töihin tai ammattisotilaaksi ulkomaille, sisällissotaan valmistautuminen). Tai jos haluaa opetella perseennuolentaa (hyvää harjoitusta työelämään).
Mutta jokin illuusio siitä että Suomi käy joskus jotain sotaa ja silloin asevelvollisuus on hyödyksi, niin älä unta nää.
Quote from: Aksiooma on 27.03.2016, 23:48:53
Tässä on hyvä esimerkki järjestäytyneen ja järjestämättömän ryhmittymän kohtaamisesta. Video on kuvattu tänään Kreikan ja Makedonian rajalla. Tosin kulttuurillakin voi olla jotain tekemistä asian kanssa.
Järjestäytynyt ryhmä on hyvin varusteltu, asemoitu ja ovat hiljaa. Heidät on komennettu muodostelmaan ja jokainen ryhmän jäsen tietää tehtävänsä ja on koulutettu siihen.
Järjestämättömässä ryhmittymässä pyritään pääsemään yhteisymmärrykseen miten tulisi hyökätä järjestynyttä ryhmittymää vastaan. Päätöstä yritetään saada huutoäänestyksellä, tönimällä ja uhkailemalla. Välillä pidetään palopuheita "Meillä on oikeuksia Euroopassa" ja lopulta ryhdytään epätoivoiseen yritykseen. Kun ryhmä lopulta ymmärtää, miten järjetöntä on edes yrittää, alkavat he iloisesti laulamaan.
Kaksi hyvin erilaista toimintatapaa ja kulttuuria http://youtu.be/C_R8md-5BJU
"Kulttuuri" ei oikeuta mihinkään.
"Kulttuurilla" ei ole mitään merkitystä jos kimppuuni hyökätään.
En rupea laulamaan.
Quote from: Marius on 27.03.2016, 23:59:13
"Kulttuuri" ei oikeuta mihinkään.
Valitettavasti asia ei ole näin. Kulttuuri, jonka kimppuun hyökätään, oikeuttaa sotilaalliseenkin vastineeseen. Sitten on erikseen vielä sotilaskulttuurit joille hyökkäyssota on oikeutettua.
Quote"Kulttuurilla" ei ole mitään merkitystä jos kimppuuni hyökätään.
no ei se ihan näinkään mene. Jos kimppuusi hyökätään, alat melko nopeasti toivomaan että sotilaskulttuuri tulisi pelastukseksesi. Tai opiskelet sotilaskulttuuria voidaksesi tehdä jotain asioille ympärilläsi.
QuoteEn rupea laulamaan.
Sotatilassa jos rupeaisit laulamaan, saisit reijän otsaasi. Kukaan ei halua kuulla sinun laulavan yhtään mitään. Mutta tanssimaan sinun on opeteltava tai kuoltava. Parempi että kuulet tämän hommaforumilla kuin muualla. Vapaalippuja sotaan tai sieltä pois, ei ole. Ellei sinulla ole aivan järjetöntä määrää rahaa. Rikkaat selviävät sodastakin ilman omia vastuita kun köyhät tappaa toisiaan. Ja jos pahis työntää ak 47:n otsaan, laula kaikki mitä osaat ja keksi lisää. Kukaan ei syytä sinua. Paitsi korporaatiokommari tai vihervasemmistolainen ihmishirviö.
Jos armeijan käyminen automaattisesti tekee ihmisestä aidosti isänmaallisemman, niin miksi Kokoomus on epäisänmaallisin puolue mitä maasta löytyy?
Vanhat jermut täällä taas vouhottaa siitä kuinka nykyarmeija on leikkikoulu kun ei skappari huuda pää punaisena joka asiaa idiooteille kalloon. Oletan että tämä tarkoittaa henkistä puolta, koska fyysisesti koulutus oli ainakin tämän taistelijan mielestä aivan riittävän raskasta. Ei se ainakaan ole keventynyt vuosien saatossa fyysisen puolen osalta, tämän voi todeta ihan vaikka vertaamalla taisteluvarustuksen painoa eri aikakausilta.
Jos elettäisiin 1700-lukua, niin pää punaisena karjuminen, mielikuvituksen tuhoaminen ja ankaran kurinalaisuuden luominen olisi sotilaallinen etu. Kun elävää voimaa kuolee ympärillä niinkuin heinää, niin äkkinäisempi menee rikki jos ei selkäytimeen asti ole iskostettu sitä että käskystä ammut, ja sitten alat lataamisprosessin vaikka tapahtuisi mitä ellei muuta käsketä.
Mutta kun ei eletä 1700-lukua. Eletään 2000-lukua. Vanhan mallin pokkurointi ei palvele mitään enää nykyään. Sotilaista pitäisi saada kaivettua itsekuria esiin mutta samalla pitäisi säilyttää luovuus ja oma-aloitteisuus. Ulkoiset kurinlähteet (karjuva päällystö) on kentällä haitaksi koska jos ja kun se menetetään, miehistö panikoi/laiskistuu/muuttuu hyödyttömäksi muulla tavoin. Nykyinen sodankäynti nojaa paljolti yksittäisten ryhmien ja jopa yksittäisten taistelijoiden kykyyn soveltaa opittua tavoitteiden saavuttamiseksi. Jotta soveltamista voisi oppia, virheille pitää harjoittelussa jättää sijaa. Helpoin tapa tuhota varusmiehen oma-aloitteisuus on karjua joka asiasta jonka tämä tekee väärin. Varusmies alkaa pelätä virheitä ja istua nököttää vastedes odottamassa yksityiskohtaisia käskyjä joka asian kohdalla erikseen.
Ja minusta on ikävä, ja vanhojen jermujen mielestä varmasti hyvä asia, että ei ne Puolustusvoimat nyt ihan kauttaaltaan ole vielä kaveriporukassa puuhastelua. Keuruulla kävin lusimassa n. 9kk vuoden palveluksestani 2/10 saapumiserässä, ja siellä oli paikoitellen hyvinkin preussilaisia kouluttajia. Kokemukset meiltä ja maailmalta ovat kyllä opettaneet että vuorovaikutuspohjainen koulutus on tehokkainta mutta Suomessa ylin päällystö elää vielä Pohjan sotaa joten suurin osa kapteeneista ylöspäin luultavasti vaativat edelleen pokkurointia koulutukseen, riippumatta sen hyödyistä ja haitoista.
Ennenkuin näppärimmät alkavat kyhätä olkiukkojaan, niin en tarkoita että asevoimissa pitäisi saada olla ihan miten sattuu. Peruskoulutuskausi on hyvää aikaa kovallekin ulkoiselle kurille, kun opitaan talon tavoille. Mutta siitä eteenpäin saisi vähä vähältä hiisata sen ulkoisen ruoskan kanssa kunhan ukoista itsestään saadaan kaivettua sitä sisäistä kuria.
Kurinpito on yksiasia, mutta toinen, itseäni eniten vituttanut asia oli se, miten yksisilmäisiä byrokraatteja monet kouluttajista olivat. Harvassa oli se kouluttaja joka pysähtyi kyseenalaistamaan jonkun toimintatavan mielekkyyttä jos joku keksi paremman. Nyt tehdään näin, koska käskin että näin tehdään ja koska näin on aina tehty.
Päädyin itse kertaalleen harjoituksen päätteeksi suunsoittokisaan erään kouluttajan kanssa kun poikkesin opetetusta joukkueen hyökkäystavasta simulaattoriammunnassa. Joukkueeni teurasti vastapuolen joukkueen, omien tappioiden ollessa minimaaliset, mutta koska olin jakanut joukkueeni ei-ohjekirjan mukaisiin osastoihin, niin poskensoittoahan siitä alkoi tulla. Pyysin kouluttajan sivummalle ja yritin selventää että tiedän pelikirjan mukaisen teorian mutta oletettavasti myös vihollinen tietää pelikirjamme teorioineen joten kohtelen teorioita kivijalkana enkä valmiina taktiikoina. Tämähän toki ei kelvannut, joten kiihtyvän sananvaihdon lopuksi haukuin koko miehen pystyyn ja lähdin vitutuksesta kihisten paikalta. Kaikki paskanakit seuraavan kuukauden ajan osuivat toki minulle sieltä suunnalta mutta 5/5, haukkuisin uudestaan tuoliinpiereväksi vitun byrokraatiksi jos voisin.
Quote from: Paroni von Nuiva on 28.03.2016, 04:50:44
Keuruulla kävin lusimassa n. 9kk vuoden palveluksestani 2/10 saapumiserässä, ja siellä oli paikoitellen hyvinkin preussilaisia kouluttajia.
Oppivatko ne joukkueet, joihin kuuluit, marssimaan tahdissa ilman tahdinhuutoa? Minkä kokoisissa muodoissa?
Paroni Von Nuiva vetää nyt marssillaan mutkia suoriksi. Ei armeijan monialainen funktio ole sitä, mitä useat täällä kuvittelevat. Tänä päivänä uusien mentaalisten haasteiden vallitsessa juuri nuo vanhat menetelmät (kuri, käskyttäminen jne) palvelevat oikein hyvin.
Eikä siellä intissä kyse ole luovuudesta, sehän on armeijan täydellinen vastakohta. Ja tottakai armeija on helpottunut, valtavasti. Kaiken tämän saman lisänä keskeytymisprosentti on kasvanut räjähdysmäisesti! Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia, kun nuorison polla ei näet kestä sitä että niitä käskyttää! Ja sitten keskeyttäminen on helppoa kun ei tarvitse vaatia itseltään mitään.
Me olemme niin tottuneita tomimaan oman egon ja vapauden mukaan täällä siviilissä, siksikin on hyvä asia että joku instanssi rikkoo tämän ajattelun.
Tuosta sisäisestä ja ulkoisesta kurista, siitä olen täysin samaa mieltä että peruskauden jälkeen turha ulkoinen kuri tuleekin jäädä pois, jos ja kun homma toimii. Toiseksi, me, minä mukaanlukien, kuvittelin liian usein että oma tapani hoitaa joku tietty asia olisi paljon tehokkaampi ja toimivampi, mitä se ehkä jossain vaiheessa olisikin ollut. Mutta armeija ei missään nimessä läheskään aina noudata toimivinta ja parasta tyyliä, se täytyy hyväksyä ja toimia sen mukaan. Se on juuri sitä nöyrtymistä tiettyjen lainalaisuuksien edessä...
Quote from: Aksiooma on 27.03.2016, 22:44:42
Tärkein tehtävä pakollisella asevelvollisuudella rauhan aikana on yhteiskuntarauhan säilyttäminen
Tässäpä se ongelma onkin: hallintomme on täysin mädäntynyt eikä noudata lakeja, esim. Shengenin sopimusta vaan pyrkii tuhoamaan Suomen. Koska media on täysin hallinnon ja sitä tukevien
tahojen kontrollin alla niin yhteiskuntarauha säilyy. Siis niin kauan kuin pikavipeillä saadaan maksettua virkakyöstien palkat. Terveessä systeemissä meillä olisi vaihtoehtoja ja kriittinen media. Teeveeperunakin voisi herätä kun kaikista tuuteista ei tulisikaan pelkkää hallituksen propagandaa vaan myös vaihtoehtoja olisi tarjolla. Mikä onkaan siis asevelvollisten velvollisuus kun se yhteiskuntarauha akaa järkkyä? Itäblokissa enemmistö meni nimen omaan sen kansan puolelle eikä hallinnon ja loppu onkin sitten historiaa. Tieto: juuri tätä pelätään..
Ei täällä mitään anarkomarkojen vallankumousta tule. Millä ne "tavjan sudenpennut" edes eläisivät jos tämä mätähallinto kaatuisi? Etenkin kun monen radikaalin iskä ja äippä ovat mitä suurimmassa määrin niitä hallinnon palvelijoita tai paremminkin edunnauttijoita..
Siinä on se järki, että pojat pääsevät vähän tetsaamaan ja ammuskelemaan. Se on mukavaa pientä päivätoimintaa, jolla he kuittaavat velvollisuutensa isänmaataan kohtaan. "Rajan yli lappaa ehkä kymmeniätuhansia ukkoja, mutta minäpä kävinkin rukin", he saavat sohvan pohjalla tuumia, vatsakumpu isänmaallisesti kohoillen. Jotkut uskaltautuvat jopa uhoamaan, että tilanteen sattuessa olisivat valmiita tositoimiin. Epäselväksi kuitenkin jää, mikä se tilanne on. Vierasperäisten joukkojen invaasio se ei selvästi ainakaan ole.
quote author=J. Lanta link=topic=112165.msg2238838#msg2238838 date=1459148062]
Paroni Von Nuiva vetää nyt marssillaan mutkia suoriksi. Ei armeijan monialainen funktio ole sitä, mitä useat täällä kuvittelevat. Tänä päivänä uusien mentaalisten haasteiden vallitsessa juuri nuo vanhat menetelmät (kuri, käskyttäminen jne) palvelevat oikein hyvin.
Eikä siellä intissä kyse ole luovuudesta, sehän on armeijan täydellinen vastakohta. Ja tottakai armeija on helpottunut, valtavasti. Kaiken tämän saman lisänä keskeytymisprosentti on kasvanut räjähdysmäisesti! Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia, kun nuorison polla ei näet kestä sitä että niitä käskyttää! Ja sitten keskeyttäminen on helppoa kun ei tarvitse vaatia itseltään mitään.
Me olemme niin tottuneita tomimaan oman egon ja vapauden mukaan täällä siviilissä, siksikin on hyvä asia että joku instanssi rikkoo tämän ajattelun.
Tuosta sisäisestä ja ulkoisesta kurista, siitä olen täysin samaa mieltä että peruskauden jälkeen turha ulkoinen kuri tuleekin jäädä pois, jos ja kun homma toimii. Toiseksi, me, minä mukaanlukien, kuvittelin liian usein että oma tapani hoitaa joku tietty asia olisi paljon tehokkaampi ja toimivampi, mitä se ehkä jossain vaiheessa olisikin ollut. Mutta armeija ei missään nimessä läheskään aina noudata toimivinta ja parasta tyyliä, se täytyy hyväksyä ja toimia sen mukaan. Se on juuri sitä nöyrtymistä tiettyjen lainalaisuuksien edessä...
[/quote]
Kirjoitin väseneenä viestini, en saanut pointtiani esille selvästi. En ole kurinalaisuutta tai karjumista vastaan. Mutta olen sellaista kurinalaisuutta vastaan joka tuhoaa oman järjenkäytön. Ensimmäinen esimerkki joka tulee mieleen on fiktiivinen mutta saa pointtini läpi. Elokuvassa Saving Private Ryan Normandian rannan valtauksen ollessa kuumimmillaan kapteeni Miller kohtaa ryminän keskellä osaston kirjoituskoneineen joka on aikeissa perustaa komentopaikkaa rannalle. Taistelijat olisivat luultavasti jatkaneet järjetöntä hankettaan ellei Miller olisi käskenyt näitä heittämään kirjoituskoneitaan helvettiin ja liittymään hyökkäykseen.
Toki tarpeeton runtu ei ole aina sitä. Kriisitilanteessa miesten ajatukset on hyvä pitää pois vallitsevasta kurjuudesta, ja tämä voidaan suorittaa esimerkiksi siisteystason ja pukukoodin ankaralla ylläpitämisellä.
En ottanut kirjoituksessani sen suurempaa kantaa nykypalveluksen helppouteen vaan siihen että onko vanhan mallin itsenäistä ajattelua rampauttava kurinpito haitaksi. Olen samaa mieltä että nykymaailmassa kaikki pyörii oman navan ympärillä liikaa ja varsinkin nuorissa individualismin särkeminen saattaa särkeä myös ihmisen. Tosin asepalvelus ei aina ole ehkä se paikka jossa tilanne korjataan. Kuten sanoin, tulin itse itsekkäämmäksi palveluksessa ja rakkauteni isänmaata kohtaan alkoi kuihtua.
Luovuuden kohdalla olen täysin eri mieltä. Sodat voitetaan aina niiden kenraalien johdolla jotka miettivät ja kokeilevat jotain uutta. Preussilaiset saivat legendaarisesta kuristaan huolimatta Napoleonilta turpiinsa. Taistelut voitetaan usein niiden toimesta jotka tekevät jotain epäkonventionaalista kentällä. Suomalaisten viimeisiä sotia ei taistellut tärkätty ja kurinalainen sotilas vaan rähjäinen ja kekseliäs.
Ja ihminen tekee näennäisesti järjettömiäkin asioita mukisematta jos taustalla olevat motivaatiot ovat tälle selviä. Tilanteen salliessa käskyn pitäisi kertoa myös miksi kyseinen asia tehdään. Mitä tulee nöyrtymiseen lainalaisuuksien edessä niin ihan kaiken tyhmyyden edessä ei pidä nöyrtyä. Hommalaisten jos keiden tulisi tämä ymmärtää
Quote from: Tapza on 27.03.2016, 15:51:05
Jos NWO alkaa mahdottomaksi ja sitä pitää alkaa vastustaa oikein epäpoliittisin keinoin niin mikä siihen olisi parempi kuin isänmaallinen armeijakoulutuksen saanut mies henkilö? SA:ssa on varsin nuivaa mutta koska tämä on Suomi eikä paskastania niin armeija ei puutu politiikkaan ennenkuin on 11:59.99s hetki.
Tällöin Suomelle kävisi kuten kävi Jugoslavialle sisällissodassa:NATO pommittaisi maan tasangoksi. Asevelvollisen ainoa tehtävä on olla transatlanttisen blokin sotilas Venäjän blokkia vastaan. Ei armeijan käynnissä ole järkeä enää.
Quote from: Asra on 27.03.2016, 22:33:44
Onkohan ihan järkevää lähteä tuollaiseen sota-propagandaan. Yhteiskunnallinen levottomuus tulee kyllä väistämättä kasvamaan siirtolaisuuden myötä, mutta ei tänne mitään islamin sotaa ole tulossa. Ei ole mitään islamin maailmanvalloitusta, muslimit eivät pääse edes Lähi-idässä islamin syntysijoilla yhteisymmärrykseen keskenään saatikka sitten siitä millaiseen islamiin maailma valloitettaisiin. Kaikki kuitenkin tietää minkä islamin suuntauksen piiristä tulevat muslimit silti uhoilevat.
Sota käydään aina rajoista ja kukin vetää ne tavallaan. Yhteiskunnallinen levottomuuskin voisi jo olla sellainen raja ja onkin joissain paikoissa maailmaa. Kaikki tietää minkälaisissa paikoissa. Jos vaihtoehdot on muuttua sellaiseksi paikaksi tai sellaiseksi paikaiksi, kannattaa valita se itselle parempi paikka.
Ja se valinta se vetää sen lopullisen rajan.
QuoteElokuvassa Saving Private Ryan Normandian rannan valtauksen ollessa kuumimmillaan kapteeni Miller kohtaa ryminän keskellä osaston kirjoituskoneineen joka on aikeissa perustaa komentopaikkaa rannalle. Taistelijat olisivat luultavasti jatkaneet järjetöntä hankettaan ellei Miller olisi käskenyt näitä heittämään kirjoituskoneitaan helvettiin ja liittymään hyökkäykseen.
Tästä voidaan vetää metafora todelliseen sotaan ja armeijan tietojenkäsittelyyn. Nykyään nämä kirjoituskonekeinot ovat jokaisen sotilaan poterossakin. II-maailmansodan aikana kirjoituskoneen raahaaminen maihinnousualuksen mukana oli mielipuolinen ajatus, paitsi että supervallan armeijassa se onkin jo looginen ja ymmärrettävä.
LIITTOVALTION SODASSA KOKONAINEN ARMEIJAKUNTA VOIDAAN TAPATTAA!
On tärkeä ymmärtää resurssien merkitys sodankäynnissä. Itse mr ja ms resurssi, ovat massaa, ihmismassaa jota käytetään. Heidät voidaan heittää vihollisen varustusta vastaan vaikka sitten kirjoituskoneella varustettuna. Ihan vain siksi koska liittovaltion sotakoneella on varaa. Tietenkään liittovaltion sotakoneen tarkoitus ei ole tapattaa omiaan surutta, mutta jos sikseen tulee, niin toiminnan tarkoitus on tehdä viholliselle selväksi mistä pesee niin että riittää.
Varushenkilö on arvokas
Jos menemme ammattiarmeijaa, ihmisten tapattaminen on normimeininkiä. Suomalainen varushenkilö, sensijaan, on arvokas ja vaikeammin korvattava kuin liittovaltion ammattisotilas. Varushenkilöiden käyttö on rajoitetumpaa ja huolellisempaa kuin liittovaltion tykinruoan.
Tässä on sellainen juttu että Suomalainen varushenkilö on oikeasti erittäin hyvä sotilas.
Globaalissa maailmassa suurvalta-armeijan ammattisotilas on pääsääntöisesti kouluttamaton tollo. Osa on suoraan rikollisia ja monet ammatti- ja ymmärrystaidottomia joiden kapasiteetti riittää varastotyöhön. Siksi on tärkeää ymmärtää että mainostamamme super-ammattisotilaat, erikoisjoukkojen henkilöstö, on hyvin harvinaista ja poikkeuksellista maailman ammattiarmeijoiden muuhun massaan verrattuna. Hänen täytyy olla koska geopoliittisista syistä jotune olosuhteet eivät suosi eivätkä kestä ääliöitä kuten liittovaltion ammattiarmeija.
1. Siellä saa koulutettua hyviä lampaita eikun kansalaisia, eritoten miehistöön kuuluvissa varusmiehissä.
2. Nykypäivänä se hiukan tasaa tätä naisen euro on 80senttiä argumenttia. Miehet ovat poissa ansiotöistä 6-12kk, kun taas naiset synnyttäessään ovat periaatteessa saman ajan pois ansiotöistä.
3. ?
4. ?
5. ?
6. ?
7. Maanpuolustaminen nykysodan syttyessä?.
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2016, 10:22:21
QuoteElokuvassa Saving Private Ryan Normandian rannan valtauksen ollessa kuumimmillaan kapteeni Miller kohtaa ryminän keskellä osaston kirjoituskoneineen joka on aikeissa perustaa komentopaikkaa rannalle. Taistelijat olisivat luultavasti jatkaneet järjetöntä hankettaan ellei Miller olisi käskenyt näitä heittämään kirjoituskoneitaan helvettiin ja liittymään hyökkäykseen.
Tästä voidaan vetää metafora todelliseen sotaan ja armeijan tietojenkäsittelyyn. Nykyään nämä kirjoituskonekeinot ovat jokaisen sotilaan poterossakin. II-maailmansodan aikana kirjoituskoneen raahaaminen maihinnousualuksen mukana oli mielipuolinen ajatus, paitsi että supervallan armeijassa se onkin jo looginen ja ymmärrettävä.
LIITTOVALTION SODASSA KOKONAINEN ARMEIJAKUNTA VOIDAAN TAPATTAA!
On tärkeä ymmärtää resurssien merkitys sodankäynnissä. Itse mr ja ms resurssi, ovat massaa, ihmismassaa jota käytetään. Heidät voidaan heittää vihollisen varustusta vastaan vaikka sitten kirjoituskoneella varustettuna. Ihan vain siksi koska liittovaltion sotakoneella on varaa. Tietenkään liittovaltion sotakoneen tarkoitus ei ole tapattaa omiaan surutta, mutta jos sikseen tulee, niin toiminnan tarkoitus on tehdä viholliselle selväksi mistä pesee niin että riittää.
Varushenkilö on arvokas
Jos menemme ammattiarmeijaa, ihmisten tapattaminen on normimeininkiä. Suomalainen varushenkilö, sensijaan, on arvokas ja vaikeammin korvattava kuin liittovaltion ammattisotilas. Varushenkilöiden käyttö on rajoitetumpaa ja huolellisempaa kuin liittovaltion tykinruoan.
Tässä on sellainen juttu että Suomalainen varushenkilö on oikeasti erittäin hyvä sotilas.
Globaalissa maailmassa suurvalta-armeijan ammattisotilas on pääsääntöisesti kouluttamaton tollo. Osa on suoraan rikollisia ja monet ammatti- ja ymmärrystaidottomia joiden kapasiteetti riittää varastotyöhön. Siksi on tärkeää ymmärtää että mainostamamme super-ammattisotilaat, erikoisjoukkojen henkilöstö, on hyvin harvinaista ja poikkeuksellista maailman ammattiarmeijoiden muuhun massaan verrattuna. Hänen täytyy olla koska geopoliittisista syistä jotune olosuhteet eivät suosi eivätkä kestä ääliöitä kuten liittovaltion ammattiarmeija.
Kaikille lienee selvää että jos on mistä ottaa, niin on helpompi uhrata yksiköitä kentällä.
Mutta näkemyksesi ammattisotilaista ovat osin värittyneitä ja osin virheellisiä. Ammattisotilaista löytyy joitain yksilöitä joille on annettu vaihtoehdoksi vankila tai palvelus, mutta pääsääntöisesti ammattiarmeijoissa on vaatimuksena hyvin suoritettu lukiotason koulutus vähintään. Lisäksi modernit ase/viestintä/valvontajärjestelmät alkavat olla sen verran monimutkaisia että niitä alkaa idioottien olla melkoisen hankala käyttää.
Niinikään sekä tavan logiikka että historia ovat sitä vastaan että ammattisotilaita olisi helpompi tapattaa kuin asevelvollisia. Hyvin koulutettu ammattisotilas on varsin kallis investointi, ja kukaan ei halua heittää rahaa menemään. Tästä syystä esim. amerikkalainen merisotilas tilaa ilmaiskun vihollisen asemiin ennemmin kuin lähtee vyöryttämään sitä, koska jos vihollinen saa hankkeen aikana tapettua vaikkapa 3 mariinia, niin siinä on jo Tomahawk-ohjuksen hinta. Lisäksi sotilaiden mukana menetettiin paljon kenttäkokemusta jota oltaisiin muuten voitu laittaa hyötykäyttöön ja oppimateriaaliksi.
Ja historiasta voimme oppia että nostoväki, pakkovärvätyt ja asevelvolliset ovat aina ensimmäisenä joutumassa kanuunanruuaksi, mikäli asevoimat koostuvat ammattisotilaiden ja edellämainittujen sekoituksesta. Tämä on loogista, sillä ammatikseen sotivat ovat yleensä armeijan iskevin nyrkki, joten näitä ei kannata tuhlata tehtävissä joissa on suuret riskit ja vähän saavutettavaa. Toki ammattisotilaitakin laitetaan toivottomiin tilanteisiin mutta silloin on yleensä asiat muutenkin vituillaan ja leviämässä. Pikakoulutettu, kevyesti varustettu ja väkisin sotimaan laitettu on paljon helpompi korvata kuin vuosia palvellut vapaaehtoinen viimeistä huutoa olevissa varusteissaan.
Suomalainen sotilas on koulutuksesta tullessaan kykenevä taistelija kansainvälisenkin mittapuun mukaan. Pidän myös siitä kuinka koko ikäluokan kirjo on siellä sekaisin. Mutta ongelmaksi muodostuu se että vain vähemmistö aktiivisesti ylläpitää taitojaan ja kuntoaan palveluksen jälkeen. Kymmenen vuotta reservissä löllinyt ei enää ole kykenevä taistelija. Mutta ei auta itku markkinoilla, asevelvollisuus on näin pienen väestön ainoa vaihtoehto. Ammattiarmeija ei meillä ole vaihtoehto koska hyvälaatuisia vapaaehtoisia ei ole riittävästi, ja jos standardeja alennetaan niin sitten siellä on iso osa juurikin sitä suun kautta hengittävää ihmissaastaa jotka kuvittelevat että heistä koulitaan siellä suuriakin ramboja.
Voisitteko perustella, mikä järki asevelv. suorittamisessa on?
Voisin, mutta en tee sitä tässä ketjussa, sillä koen kysymyksenasettelun vihamieliseksi. Osallistuminen vihollisen tarkoitusperiä edistävään keskusteluun tukee sen toimintaa. Mietin sitäkin sanoinko jo liikaa, mutta olkoon.