Kohtalaisen pitkään on tätäkin keissiä käsitelty, kun Karadžić pidätettiin jo vuonna 2008. Mikäs on hommalaisten mielipide tuomiosta?
http://yle.fi/uutiset/tuomari_karadzic_oli_vastuussa_srebrenican_kansanmurhasta__40_vuotta_vankeutta/8766791?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/tuomari_karadzic_oli_vastuussa_srebrenican_kansanmurhasta__40_vuotta_vankeutta/8766791?origin=rss)
QuoteKaradžićille 40 vuoden tuomio Srebrenican kansanmurhasta ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
Serbijohtaja Radovan Karadžić pakoili oikeutta 13 vuotta, kunnes hänet pidätettiin vuonna 2008.
YK:n tuomarien mukaan bosnian serbien entinen johtaja Radovan Karadžić oli vastuussa Srebrenican kansanmurhasta. Srebrenicassa surmattiin kesällä 1995 noin 8 000 muslimimiestä ja -poikaa.
Tuomari O-Gon Kwon sanoi, että Karadžić oli vastuussa myös Sarajevon piirityksestä. Hänen mukaansa kolmivuotinen piiritys ei olisi voinut toteutua ilman Karadžićin tukea.
Karadžićia syytettiin myös kansanmurhasta Bosnian kylissä, joista muslimeja ja kroaatteja häädettiin serbijoukkojen edetessä.
Tuomarien mukaan kansanmurhasta ei ollut riittävästi todisteita, mutta oikeus katsoi Karadžićin olevan vastuussa rikoksista ihmisyyttä vastaan, kuten murhista ja vainosta.
Karadžić tuomittiin 40 vuoden vankeuteen. Syyttäjät olivat vaatineet elinkautista tuomiota.
Bosnian serbitasavallan presidenttinä sodan aikana toiminut Karadžić oli kiistänyt kaikki syytteet. Valitusprosessi voi kestää vuosia.
Karadžićia vastaan oli nostettu kaikkiaan 11 syytettä. Ne koskevat muun muassa osallisuutta Srebrenican joukkomurhaan ja Sarajevon piiritykseen. 44 kuukautta jatkuneen Sarajevon piirityksen aikana kuoli yli 11 000 siviiliä.
YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä toukokuussa 1993 perustettu entisen Jugoslavian sotarikoksia käsittelevä tuomiostuin käsittelee nyt viimeisiä oikeusjuttujaan.
Karadžić on korkea-arvoisin Jugoslavia-tuomioistuimen tuomitsema henkilö. Tuomioistuimen on määrä lopettaa toimintansa vuonna 2017.
Olikos toi ny sit voittajien vai häviäjien vai kenenkä puolella alun perin?
En voi olla ajattelematta sitä että tuomiossa lienee painanut raskauttavasti uhrien muslimitaustaisuus. Samaa skeidaa tosin serbit itse kokivat kroaattien komennossa toisen maailmansodan aikoihin. Entisen Jugoslavian alueet ovat kyllä sellainen sotku ettei oikein tee mieli perehtyäkään enää.
Quote from: antero on 24.03.2016, 18:17:33
Olikos toi ny sit voittajien vai häviäjien vai kenenkä puolella alun perin?
Häviäjien puolellahan se oli. Sodan loppuvaiheilla ensin Serbian Milošević lakkasi tukemasta Bosnian serbejä, joita Karadžić johti ja lopulta Nato pakotti pommituksillaan ja muulla toiminnallaan serbit vetäytymään Sarajevon ympäriltä ja lopettamaan taistelut.
En lähde miekkariin Radovanin puolesta.
Vähällä pääsi ottaen huomioon mistä kaikesta tuli tuomio. Ikä huomioon ottaen tuo on tietysti elinkautinen, mutta niin sen pitääkin olla. Syyllisyydestä ei liene suurta epäilystä, koska tuomioistuin ei perustanut tuomiotaan pelkästään runoilija Radovanin asemaan ylipäällikkönä (ja esim. siitä johdettavaan velvollisuuteen estää sotarikokset), vaan myös hepun omaan aktiiviseen rooliin vainon ja murhien aikaansaamisessa.
Quote from: Sputnik on 24.03.2016, 18:45:09
Vähällä pääsi ottaen huomioon mistä kaikesta tuli tuomio. Ikä huomioon ottaen tuo on tietysti elinkautinen, mutta niin sen pitääkin olla. Syyllisyydestä ei liene suurta epäilystä, koska tuomioistuin ei perustanut tuomiotaan pelkästään runoilija Radovanin asemaan ylipäällikkönä (ja esim. siitä johdettavaan velvollisuuteen estää sotarikokset), vaan myös hepun omaan aktiiviseen rooliin vainon ja murhien aikaansaamisessa.
Pitäisivät vaan sen 40 vuotta linnassa. Vähällä pääsi tekosiinsa nähden.
Toivottavasti Merkeleelle ja kumppaneille tulee aikanaan vastaavat tuomiot Eurooppalaisten kansanmurhasta. Esimakua on jo saatu Pariisin, sekä Brysselin muodossa. Hyvää tarkoittavuuden taakse on turha piiloutua, lopputulos on sama, kansanmurha, tekotapa avunanto.
Quote from: Vaniljaihminen on 24.03.2016, 18:29:43
En voi olla ajattelematta sitä että tuomiossa lienee painanut raskauttavasti uhrien muslimitaustaisuus. Samaa skeidaa tosin serbit itse kokivat kroaattien komennossa toisen maailmansodan aikoihin. Entisen Jugoslavian alueet ovat kyllä sellainen sotku ettei oikein tee mieli perehtyäkään enää.
Jugoslavian hajoaminen on hyvä esimerkki siitä mihin monikulttuuri johtaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jugoslavian_hajoamisen_tausta#Ennen_Jugoslaviaa
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Socialist_Federal_Republic_of_Yugoslavia#Demographics_by_Ethnic_Group
http://www.srpska-mreza.com/MAPS/Ethnic-groups/map-NatGeogr-1990.html
Quote from: Alaric on 24.03.2016, 18:34:36
Quote from: antero on 24.03.2016, 18:17:33
Olikos toi ny sit voittajien vai häviäjien vai kenenkä puolella alun perin?
Häviäjien puolellahan se oli. Sodan loppuvaiheilla ensin Serbian Milošević lakkasi tukemasta Bosnian serbejä, joita Karadžić johti ja lopulta Nato pakotti pommituksillaan ja muulla toiminnallaan serbit vetäytymään Sarajevon ympäriltä ja lopettamaan taistelut.
Onkos tosta hässäkästä muita tuomion saaneita?
tämän kaverin massamurhat oli samaan tapaan kristittyjen tekemät, kuin terroristi-iskut oli muslimien tekemät
Pulliaisen Jussi tietää nämä jutut
Quote from: antero on 24.03.2016, 19:22:15
...
Onkos tosta hässäkästä muita tuomion saaneita?
On.
http://www.icty.org/en/cases/judgement-list
Quote from: Golimar on 24.03.2016, 19:15:04
Jugoslavian hajoaminen on hyvä esimerkki siitä mihin monikulttuuri johtaa.
Monikulttuuri luo olosuhteet tuollaisille kriiseille, jonka lopulta Jugoslaviassakin taisivat ulkoiset tekijät sytyttää tuleen. Monikulttuuri tekee valtion siis heikoksi ja alttiiksi ulkovaltojen vaikutukselle näiden ajaessa omia intressejään. Monikulttuuri romahduttaa valtion puolustuskyvyn paljon pahemmin kuin varsinaisen sotilaallisen kyvyn rapautuminen, sillä se mahdollistaa konfliktien syntymisen sisältä päin.
Quote from: antero on 24.03.2016, 19:22:15
Quote from: Alaric on 24.03.2016, 18:34:36
Quote from: antero on 24.03.2016, 18:17:33
Olikos toi ny sit voittajien vai häviäjien vai kenenkä puolella alun perin?
Häviäjien puolellahan se oli. Sodan loppuvaiheilla ensin Serbian Milošević lakkasi tukemasta Bosnian serbejä, joita Karadžić johti ja lopulta Nato pakotti pommituksillaan ja muulla toiminnallaan serbit vetäytymään Sarajevon ympäriltä ja lopettamaan taistelut.
Onkos tosta hässäkästä muita tuomion saaneita?
Pienemmät tekijät ovat saattaneet jotain tuomioita saada aiemmin, en ole varma. Isoista on vielä tuomitsematta Ratko Mladić, joka toimi Bosnian serbiarmeijan komentajana Bosnian sodassa ja jota syytetään myös noista Srebrenican joukkomurhasta ja Sarajevon piirityksestä. Mladić saatiin kiinni 2011 eli tuomio tulee sitten joskus hamassa tulevaisuudessa.
Edit: Sielläpä oli kellosepällä hyvä linkki ylempänä näistä.
Ylellä joidenkin uutisten yhteydessä olin kuulevinani, että tuomio on "varoitus Euroopan kansallismielisille johtajille" tai jotain sinnepäin. Melkein pöyristyin. Netistä en tällaista analyysia löytänyt. Muistaako joku muu kuulleensa tällaista?
Quote from: xor_rox on 24.03.2016, 19:34:12
Quote from: Golimar on 24.03.2016, 19:15:04
Jugoslavian hajoaminen on hyvä esimerkki siitä mihin monikulttuuri johtaa.
Monikulttuuri luo olosuhteet tuollaisille kriiseille, jonka lopulta Jugoslaviassakin taisivat ulkoiset tekijät sytyttää tuleen. Monikulttuuri tekee valtion siis heikoksi ja alttiiksi ulkovaltojen vaikutukselle näiden ajaessa omia intressejään. Monikulttuuri romahduttaa valtion puolustuskyvyn paljon pahemmin kuin varsinaisen sotilaallisen kyvyn rapautuminen, sillä se mahdollistaa konfliktien syntymisen sisältä päin.
Jugoslavian kohdalla en erityisesti syyttäisi "ulkoisia tekijöitä". Sikäli monta sataa vuotta siellä on tyypit toisiaan mätkineet ja vannoneet verikostoa, että eipä ne toistensa teurastamiseen mitään apua olisi tarvinneet. Erinäisillä ulkoisilla tekijöillä oli varmasti vaikutuksensa, etunenässä nyt kai tuo yleinen itäblokin valtioiden hajoamisbuumi, mutta aikapommihan se paikka oli joka tapauksessa.
Jugoslavian hajoamissota on pelottava esimerkki mutta vaikkapa Romanian rohkaiseva! Pidin etenkin vallanvaihdon loppunäytöksestä! :)
Quote from: Kim il-66 on 24.03.2016, 19:01:46
Toivottavasti Merkeleelle ja kumppaneille tulee aikanaan vastaavat tuomiot Eurooppalaisten kansanmurhasta. Esimakua on jo saatu Pariisin, sekä Brysselin muodossa. Hyvää tarkoittavuuden taakse on turha piiloutua, lopputulos on sama, kansanmurha, tekotapa avunanto.
Ja tietyille piireille suomalaisen alkuperäiskansan kulttuurin ja etnisyyden turmelemisesta. Suomalaisista neekereitä! Kyllä Rkp:ssä on hihitelty.
Quote from: kelloseppä on 24.03.2016, 19:32:19
Quote from: antero on 24.03.2016, 19:22:15
...
Onkos tosta hässäkästä muita tuomion saaneita?
On.
http://www.icty.org/en/cases/judgement-list
Kiits.
Noihan on työllistänyt oikein urakalla viimeset 20 vuotta. Joku vajaa 120 oikeudenkäyntiä, eli kulut ollee vankilapäivät mukaan lukien luokkaa 100 miljoonaa - 1 miljardi. Ellei enemmänkin?
Mun mielestä on kiintoisaa, että nimen omaan ainoastaan itäblokin ulkopuolella ollut Jugoslavia maa meni kunnolla vituralleen sosialismin romahduksen jälkeen.
Entisissä kommunistisissa maissa ei ole tapahtunut paljon mitään ja Ukrainassa kansaa ei vieläkään saada innostumaan sisällissodasta.
Suomessa tuosta olisi saanut 2v 3 kk ehdollista.
Quote from: Alaric on 24.03.2016, 17:27:36
Kohtalaisen pitkään on tätäkin keissiä käsitelty, kun Karadžić pidätettiin jo vuonna 2008. Mikäs on hommalaisten mielipide tuomiosta?
Tuomio lienee oikein. Eiköhän asia ole tutkittu niin perin pohjin ettei epäilystä syyllisyydestä jää. Minusta 40 vuotta oli lievä tuomio. Itse arvelin elinkautista.
Hieman aiheen sivusta. Kun Balkanin sotaa käytiin 90-luvulla, uutisointi oli kovin yksipuolista: Bosnialaiset olivat yksiselitteisesti uhreja ja serbit roistoja. Konfliktin tausta jäi kokonaan kertomatta.
Kiistat olivat kuitenkin todella vanhoja ja Balkanin sodassa purkautui satoja vuosia vanhoja juttuja, jossa kostettiin milloin minkäkin kansan tekemiä vanhoja hirmutekoja. Eräs ulottuvuus oli muslimit vs. kristityt -asetelma, jonka puitteissa serbialaiset näkivät tilaisuuden maksaa takaisin 1400-luvun ottomaanien hirmuteot maillaan kurittamalla Bosnian muslimeja.
Serbialaiset näkevät nyt sotarikoksista tuomitut sankareina. Heidän näkemys siis poikkeaa valtavasti siitä mitä olemme lännessä oppineet. Tarkoittaako tämä, että tarinassa on muutakin kun mitä meille on kerrottu läntisen median kautta?
En tiedä mikä on totuus tässä asiassa, mutta minusta tuntuu, että Balkanin sodan saaga ei ole vielä loppuun kirjoitettu. Historian kirjat tullaan vielä kirjoittamaan uudestaan kun haavat ovat umpeutuneet ja asia voidaan tutkia syvällisemmin. Ehkä silloin saamme monimuotoisemman ja kattavamman kuvan tapahtumista.
Tuomio oli tyypillinen. Hävinneen osapuolen johto tuomitaan. Ehkä olisi ollut poliittisesti viisampaa vapauttaa Radovan ja todeta, että sodan aikana kummatkin osapuolet tekivät ainakin vastustajansa mielestä epämiellyttäviä asioita.
Radovanin vapautus olisi ollut muslimeille signaali, ettei heillä ole mahdollisuutta alistaa Eurooppaa ihan läpihuutojuttuna. Tuomio oli muslimien miellyttämistä toivossa, että he eivät ryhtyisi terroritekoihin.
Quote from: törö on 25.03.2016, 01:25:26
Mun mielestä on kiintoisaa, että nimen omaan ainoastaan itäblokin ulkopuolella ollut Jugoslavia maa meni kunnolla vituralleen sosialismin romahduksen jälkeen.
--
Kun olen liian
päis väsyksissä - ja kun on vielä kiire saunaan - niin:
Sotarikollinen tuomiolle http://vasarahammer.blogspot.fi/2008/07/sotarikollinen-tuomiolle.html
Ja, minun puolestani: joutaa istumaan.
Monikultturistien teorian mukaan tälläkin hetkellä Slovenia, Kroatia, Serbia, Kosovo, Bosnia&Hertsegovina, Montenegro ja Makedonia hinkuvat takaisin monikulttuuriseen Jugoslavian valtioon. Näinhän se heidän teoriassaan menee. Samoin punikkien teorian mukaan he haluavat monikulttuurisen Jugoslavian lisäksi Euroopan tappavimman symbolin eli punikkitähden ja sosialismin syövän. Tämä on monikultturistien ja punikkien teoriaa, mutta joku paha ratzzizzti voisi hieman kysellä mikä se käytäntö on ja että kuseeko teorianne. Mutta kysyminen on turhaa, heillä on unelma.
Monikultturistit tulevat varmaan pitämään monikulttuurisuudestaan kiinni Suomessa yhtä kovaa kuin Radovan Karadzic ja otteet monikulttuuria vastustaville on ehkä samaa luokkaa. Onkohan se Stubb joka sitten on tulevaisuudessa vastaamassa Haagissa syytteeseen siitä, kuinka unelmasta pidettiin kiinni eikä suomalaisen henkiä säästelty. Ratko "Balkanin teurastaja" Mladicin vastine saattaa olla yhtä kiihkeä ja aatteeltaan samaa syövän muotoa edustava Dan Koivulaakso. Meidän realistien pitää siis huolehtia siitä, ettei monikultturisteilla ole tulevaisuudessa monikulttuurista Suomea josta he pitävät kiinni keinoja kaihtamatta. Me voimme estää verenvuodatuksen.
Karadzic on jo vanha patu, joten olisi 110 v. kun pääsisi vapauteen. Sinällään ihan hyvä, ettei vapaudu koskaan ja vaikka olisikin sitkeä pirulainen, niin jos vapaus koittaa, joku Srebrenican teurastuksen uhrien omaisista vetää minuutissa happiletkun irti. Kovien rangaistuksien maissa nauretaan siitä huolimatta röhönaurua tuomion vuosimäärän mitättömyydelle.
Quote from: Vaniljaihminen on 24.03.2016, 18:29:43
En voi olla ajattelematta sitä että tuomiossa lienee painanut raskauttavasti uhrien muslimitaustaisuus. Samaa skeidaa tosin serbit itse kokivat kroaattien komennossa toisen maailmansodan aikoihin. Entisen Jugoslavian alueet ovat kyllä sellainen sotku ettei oikein tee mieli perehtyäkään enää.
Aikapommi tai ikuinen ruutitynnyri. Näin erään dokumentin, jossa joku toimittaja kierteli muun muassa Kroatiassa. Jossakin tilaisuudessa nainen alkoi laulamaan erästä laulua, niin porukka meinasi käydä käsiksi naiseen.
Quote from: Totti on 25.03.2016, 01:48:37
...
Serbialaiset näkevät nyt sotarikoksista tuomitut sankareina. Heidän näkemys siis poikkeaa valtavasti siitä mitä olemme lännessä oppineet. Tarkoittaako tämä, että tarinassa on muutakin kun mitä meille on kerrottu läntisen median kautta?
En tiedä mikä on totuus tässä asiassa, mutta minusta tuntuu, että Balkanin sodan saaga ei ole vielä loppuun kirjoitettu. Historian kirjat tullaan vielä kirjoittamaan uudestaan kun haavat ovat umpeutuneet ja asia voidaan tutkia syvällisemmin. Ehkä silloin saamme monimuotoisemman ja kattavamman kuvan tapahtumista.
Tasapuolisen näkemyksen luomisen ongelma ei nähdäkseni ole nim. Totin mainitsemisssa seikoissa vaan pikemminkin siinä, että kokonasiuutta ei poliittista syistä haluta vieläkään nähdä sellaisena kuin se näyttäytyisi kaikkien pahat ja hyvät teot esiinnostamalla. Nykyisessä poliittisessa tilanteessa ei mitään merkkiä siitä, että tilanne muuttuisi; pikemminkin päinvastoin.
Jos ei mennä ottomaanimiehitykseen saakka, niin saksalais-itävältalaisten joukkojen ensimmäisessä maailmansodassa suorittama serbien kansanmurha hakee vertaistaan kansanmurhien historiassa. Tämä toi serbeille "palkinnon" Versaillesissa: saivat Bosnian, Kroatian ja Slovenian riesakseen. Tämä Jugoslavia ei kyennyt pysymään kasassa montaakaan sotapäivää Natsi-Saksan hyökättyä toisessa maailmansodassa, jonka aikana saksalaiset kärjistivät tarkoiksella saaden aikaan sellaisen sotkun, jota itsekin toisinaan kauhistelivat. Eräs hauska piirre oli myös se, että koska USA/Britannia pitivät aluksi ex-kuningaskunta Jugoslavian armeijan joukoista kootun ryhmittymän komentaja Mihailovic:ä tehottomana hänen ihmishenkiä säästävän perusstrategiansa vuoksi, liittoutuneiden tuki keskitettiin kommunistien vastarinta-armeijalle, jonka tarkoitus oli suorittaa myös sisäinen asellinen vallankaappaus ja jota johti eräs Tito -niminen tyyppi. Milloin saksalaiset miehittäjät liittoutuivat paikalliseti ties kenen kanssa ties ketä vastaan ja samaana aikaan toisaalla jugoissa saattoi olla aivan toisenlainen kähinä meneillään, vaikka kaikki paikalliset vs. miehittäjä. Saksa ei kyennyt lopulta pitämään aukottomasti hallussaan edes tarkeimpiä teitä ja rautateitä.
Edes tätä jättiläsmäistä paskakasaa ei ole käyty kovinkaan tarkasti läpi länsimaisessa popularisoidussa historiankirjoituksessa á la Beevor.
Nim. Veikko toi esiin Vasarahammerin kirjoituksen, jossa mainitaan Trifkovic. Hän on mainio lähde lähteä tutustumaan aiheeseen, jos serbia tai venäjä ei kielenä taivu, juuri sen vuoksi, että hän on kirjoittanut paljon myös englanniksi. Izetbegovicin "petoksesta" on paljon kirjoitettu serbiaksi ja venäjäksi, joten siitä on olemassa useita versioita, mutta ilmeisesti hän taipui siihen amerikkalaisten painostuksesta tai luullen amerikkailaisten lupaavan paljon enemmän kuin lupasivatkaan - missä määrin turkkilaisten ja saudien lupaukset lienevät edesauttaneet asiaa, on myös epäselvää Joka tapauksessa se oli eräs yksittäinen merkkitapahtuma tiellä Bosnian täydelliseen aseelliseen umpisolmuun. Väitteet tätä seuranneesta kroaattien ja serbien Bosnian jakamisesta, ja yhdessä toteutettavasta muslimien totaalisesta hävittämisestä - ts. Izetbegovicin joutumisesta hetkeksi täydelliseen umpioon suhteessa amerikkalaisiin - olisi myös kiva tarkistaa; kuulemma serbit aloittivat sopimuksen toimeenpanon nopeasti, mutta kroaatit hidastelivat, kunnes pettivät serbit. Srebrenican kohdalla usein tuppaa unohtumaan Oric -niminen heppu ja hänen tekosensa siellä - väitetysti myös amerikkalaisten hänelle valikoidusti syöttämän tiedustelutiedon varassa - ennen Mladicia, kuten myös väitetty muslimien salajuoni Mladicin tyttären raiskausmurhasta juuri lännessä tunnetun Srebrenican verilyölyn aattona.
jne... jne... jne... aivan loputtomiin.
Varmasti Karadzic ansaitsi tuomionsa, sitä en epäile. Sen sijaan epäilen Haagissa tuomiota jaetun valikoidusti, eikä tasapuolisesti.
Eiköhän löydetyt joukkohaudat ja tuhannet bosnialaisten ruumiit ole tarpeeksi vakuuttavaa että ukko ansaitsee tuomionsa. Jenkeissä olisi saanut monta elinkautista
Quote from: Vaniljaihminen on 24.03.2016, 18:29:43
En voi olla ajattelematta sitä että tuomiossa lienee painanut raskauttavasti uhrien muslimitaustaisuus.
25 vuotta sitten ei uhrien uskonto painanut, nykyään kyllä.
Jos 25 vuotta sitten olisi tullut Suomeen 35 000 muslimia huutamaan rahaa ja parempaa puuroa, kuis olis käyny? :o
Remove Kebab ;D
https://www.youtube.com/watch?v=U-EQJA8Ahac (https://www.youtube.com/watch?v=U-EQJA8Ahac)
Quote from: acc on 25.03.2016, 02:38:28
...Radovanin vapautus olisi ollut muslimeille signaali, ettei heillä ole mahdollisuutta alistaa Eurooppaa ihan läpihuutojuttuna...
Signaalia on vaikka minne päin vaikkapa tässä vain kaksi päivää vanhassa juutuupi -videossa, jossa Krim ja Kosovo rinnastetaan yhteen - useammallakin tavalla - ei ainoastaan siten, että me vielä palaamme, kuten me palasimme.
https://www.youtube.com/watch?v=pNpBzZt5Nlw#t=10
Kommentti nim. "Darko":lta kertoo riittävästi. Jaan sen tähän, koska sen kirjoittaja halusi nimenomaan kirjoittaa sen englanniksi:
"Don't worry we Serbs are hard-headed we can take as many of punches as they can throw at us, so it was with the Romans so it was with Turks so it was with Austro-Hungerians so it was with Germans so it was with Nato(USA). Right now we have Usa puppet government they will go soon."Joten en usko muslimien saavan minkäänlaisia vääriä käsityksiä Radovanin tuomion perusteella ... ainakaan venäläisten ja serbien osalta.
Quote from: rölli2 on 25.03.2016, 19:52:25
Eiköhän löydetyt joukkohaudat ja tuhannet bosnialaisten ruumiit ole tarpeeksi vakuuttavaa että ukko ansaitsee tuomionsa. Jenkeissä olisi saanut monta elinkautista
Kyllä uskonnot on perseestä. Kuinkahan monen ihmisen henki olisi säästynyt, jollei uskontoja olisi?
Hyväksikäytän tätä ketjua ja laitan lisää samoihin kähinöihin liittyviä uutisia. Tällä kertaa Serbiradikaalipuolueen johtaja Vojislav Seselj julistettiin syyttömäksi sotarikoksiin. Tässä vähän pidempi juttu aiemmista tapahtumista sekä nykypäivän tilanteesta Balkanilla, ihan mielenkiintoinen:
http://yle.fi/uutiset/analyysi_serbipoliitikko_seselj_paasi_sotarikossyytteista__mutta_kansalliskiihkoilu_voi_hyvin_balkanilla/8779550?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/analyysi_serbipoliitikko_seselj_paasi_sotarikossyytteista__mutta_kansalliskiihkoilu_voi_hyvin_balkanilla/8779550?origin=rss)
QuoteAnalyysi: Serbipoliitikko Seselj pääsi sotarikossyytteistä – mutta kansalliskiihkoilu voi hyvin Balkanilla
Serbia, Kroatia ja Bosnia älähtävät aina, kun vastapuolen sotarikollinen vapautetaan Haagista. Tai oman puolen mies tuomitaan. Mutta onko Vojislav Seseljin tapaus kunniaksi tuomioistuimellekaan?
Äärikansallisen Serbiradikaalipuolueen johtaja Vojislav Seselj julistettiin torstaina vapaaksi mieheksi. Jugoslavian sotien sotarikoksia tutkiva YK:n alainen tuomioistuin ICTY hylkäsi kaikki yhdeksän sotarikossyytettä häntä vastaan.
Seselj tosin oli jo vapaalla jalalla. Hänet oli päästetty huonon terveyden vuoksi kotiin Serbiaan toissa vuonna, eikä hän suostunut palaamaan enää Haagiin. Lopulta tuomari antoi hänelle luvan olla poissa tuomionluvusta.
Tuomio oli yllätys kaikille. Seselj itsekin oli sanonut odottavansa pitkää vankeustuomiota. Kroatiassa ja Bosniassa, missä Seseljin miehet rikoksiaan tekivät, puhutaan shokista. Syyttäjä, jonka argumenteilla tuomari oli pyyhkinyt pöytää, sanoi todennäköisesti valittavansa päätöksestä.
"Yksikään ei saa lähteä hengissä"
Seseljin miehet osallistuivat Jugoslavian hajoamissotien ensimmäiseen suureen taisteluun Vukovarissa loppuvuodesta 1991. Serbit hyökkäsivät Kroatian puolelle jääneeseen kaupunkiin ja karkottivat sieltä kroaatit. Ne joita ei tapettu.
Tuolloin Seselj julisti serbijoukoille, että "yksikään ustasha ei saa lähteä Vukovarista hengissä". Ustasha oli haukkumasana kroaateista. Seseljin jutun päätuomari, ranskalainen Jean-Claude Antonetti piti julistusta kuitenkin vain hengennostatuksena, ei tarkkana toimintaohjeena.
Humanitäärisiä puhdistuksia?
Tuomari Antonetti moitti syyttäjän esitystä sekavaksi ja katsoi, ettei syyttäjä pystynyt näyttämään, että Seselj olisi ollut juridisessa vastuussa vapaaehtoisjoukkojen rikoksista. Hän oli korkeintaan "moraalinen esikuva", arveli tuomari Antonetti.
Tuomion perusteita on arvosteltu rankasti. Syyttäjä Serge Brammertz mainitsee niistä muutamia erikoisia päätelmiä. Serbijoukkojen ei katsottu tehneen laajamittaisia hyökkäyksiä siviilejä kohtaan Kroatiassa ja Bosniassa, ja ei-serbien bussikuljetukset kotiseuduiltaan olivat päätöksen mukaan humanitääristä toimintaa eikä etnistä puhdistusta. Aikalaistodistajat ovat kummastakin varmasti toista mieltä.
Tunnettu serbialainen ihmisoikeusaktivisti Natasha Kandic uskoo, että päätös kaatuu valitusasteessa, koska osa perusteluista on "terveen järjen vastaisia".
Kolmijäsenisen tuomariston päätös oli 2-1. Eri mieltä ollut tuomari, italialainen Flavia Lattanzi sanoi, että Seseljin vapauttaneet kaksi tuomaria hylkäsivät kaikki humanitäärisen kansainvälisen oikeuden säännöt.
Suur-Serbian idea elää
Seselj usutti joukkonsa muiden kansallisuuksien kimppuun, koska tarkoitus oli luoda Suur-Serbia, eli yhdistää Serbiaan ne naapurimaiden alueet, joilla asui serbejä. Tämän asian nimissä tehtiin sitten murhia ja karkotuksia.
Sotarikostuomioistuin katsoi, että Suur-Serbia oli poliittinen tavoite, eikä rikollinen suunnitelma, joksi syyttäjä oli sitä nimittänyt. No, ei Nürnbergin sotarikosoikeudenkäynnissäkään syytetty natsijohtajia Suur-Saksan tavoittelusta. Tavoitteeseen pyrittäessä tehdyistä rikoksista kylläkin.
Päätöstä juhliessaan Seselj sanoi Belgradissa, että Suur-Serbian idea on kuolematon, eikä hän tunne syyllisyyttä mistään, mitä tapahtui 1990-luvulla.
(...)
Quote from: Alaric on 31.03.2016, 19:32:11
Hyväksikäytän tätä ketjua ja laitan lisää samoihin kähinöihin liittyviä uutisia. Tällä kertaa Serbiradikaalipuolueen johtaja Vojislav Seselj julistettiin syyttömäksi sotarikoksiin...
Siiseli -biisien laajasta kirjosta kohtuullisen tuore ylistyslaulu:
https://www.youtube.com/watch?v=XwP3zBQiKBs
Kun nyt kerran on todettu Seseljin olevan syytön sotarikoksiin, niin seuraava kysymys lienee aiheellinen:
Eroaako Seselj pienen eurooppalaisen kansan EU-vastaisen kansallismielisen politikon, kenties kuvitellusta, arkkityypistä jollain merkittävällä tavalla?
Seselin puolue (SNS) (kotisivut: http://www.srpskaradikalnastranka.org.rs/) ei ole ainakaan ollut mikään marginaaliryhmä Serbian poliittisella kentällä 2000-luvulla, parhaimmillaan äänisaalis on ollut lähes 30 %.
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbian_Radical_Party
Menee pikkuisen ot, mutta menkööt. Minulta kysytään usein että minkälaisia tyyppejä kaipaisin meikäläiseen nuivaan ja hallitushulluilun vastaiseen skeneen mukaan. Minulla on yksi suuri idoli ihmisenä ja sotilaana. Monipuolinen ja monikasvoinen toimija, jolla oli lisäksi aivan jäätävä medianhallintakyky. Toimittajat tiputtelivat miehen edessä papereitaan, sensuroivat itse laatimiaan kysymyksiä ja herkemmät taisivat laskea pikkukikkareita housuunkin. Hyvä ystäväni taisteli ensin tätä miestä vastaan entisen jugolandian kähinöissä ja myöhemmin oli samalla puolella 1,5 v ko. herran suorassa käskyalaisuudessa. Arvostus kasvoi päivä päivältä. Herran nimi on Ante Gotovina. Itse tapasin hänet kertaalleen ja vaikutelma oli kerrassaan lähtemätön. Muutama tämänkaltainen hahmo nuivaan osastoon ja johan alkaisi rattaat pyöriä.
Tiesittekös, että Suomeen on vaivihkaa tuotu vankilaan rangaistuksiaan kärsimään kaksi Bosnian ja Kosovon sotien sotarikoksista tuomittua kenraalia? No juu, enpä tiennyt minäkään.
Viime huhtikuussa Suomeen tuotiin Radivoje Miletić, joka toimi Bosnian serbiarmeijan operaatiopäällikkönä. Hän siis työskenteli suoraan Ratko Mladićin alaisuudessa. Hänet on tuomittu 18 vuoden vankeusrangaistukseen, mutta jutussa ei varsinaisesti mainita, että milloin.
Vuonna 2014 Suomeen siirretty Nebojša Pavković oli Kosovossa toimineen Jugoslavian kolmannen armeijakunnan komentaja, joka oli osallisena Kosovon albaaneihin kohdistuneessa väkivaltakampanjassa. Pavković on tuomittu 22 vuoden vankeusrangaistukseen.
Suomen viranomaiset eivät halua kertoa mihin vankiloihin miehet on sijoitettu ja on muutenkin yrittänyt pitää asian suhteen matalaa profiilia. Vankien sijoittaminen Suomeen liittyy YK:n alaisen Jugoslavia-tuomioistuimen pyyntöön. Sopimuksen mukaan Suomi vastaa vankeusajasta koituvista kustannuksista, jotka ovat
55 000 €/vanki/vuosi.Suomen vankiloissa on aiemmin lusinut viisi Jugoslavia-tuomioistuimen tuomitsemaa sotarikollista. Jutun loppupuolella vihjaillaan, että Ratko Mladić ja Radovan Karadžić saatettaisiin sijoittaa Suomeen "kärsimään" vankeusrangaistuksiaan, mikäli pyyntö tulee. Toki asiaa mietittäisiin tiukasti.
Erittäin mielenkiintoista.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005114198.html?share=0bc4bc427d5518ab992ca48792a539fa (4.3.2017)
QuoteSuomeen on tuotu vaivihkaa kaksi sotarikoksista tuomittua kenraalia – toinen heistä työskenteli suoraan "Bosnian teurastajan" alaisuudessa
Suomalaisessa vankilassa istuu kaksi Balkanin 1990-luvun sotien rikoksista tuomittua kenraalia.
Viime vuoden huhtikuussa Suomeen tuotu Radivoje Miletić syyllistyi sotarikoksiin Bosnian sodan aikana (1992–1995). Vuonna 2014 tänne siirretty Nebojša Pavković syyllistyi sotarikoksiin Kosovon sodan aikana vuonna 1999.
Kahden kenraalin siirtäminen Suomeen pyrittiin pitämään salassa. Oikeusministeriö kertoo, että asiassa on pyritty pitämään hyvin vaitelias tiedotuslinja.
"Olemme menneet näiden asioiden kanssa matalalla profiililla, emmekä ole niistä aktiivisesti tiedottaneet", hallitusneuvos Juhani Korhonen oikeusministeriöstä kertoo.
Sotarikollisten sijoitusmaat eivät ole salaisia.
Suomi otti kenraalit vastaan Jugoslavia-tuomioistuimen pyynnöstä. Jugoslavia-tuomioistuin on YK:n alainen sotatuomioistuin, joka käsittelee entisen Jugoslavian sotarikoksia.
Suomi on tehnyt tuomioistuimen kanssa sopimuksen sotarikollisten tuomion täytäntöönpanosta. Suomi vastaa vankeusajasta koituvista kustannuksista. Yhden vangin vuosikustannukset ovat noin 55 000 euroa.
"Kustannukset ovat osa Suomen tarjoamaa yhteistyötä ja tukea Jugoslavia-tuomioistuimelle", kertoo ulkoministeriön kansainvälisen yksikön päällikkö Sari Mäkelä.
Suomalaisissa vankiloissa on aiemmin istunut viisi Jugoslavia-tuomioistuimen tuomitsemaa sotarikollista. Kaikki he ovat jo kärsineet tuomionsa.
Lauantaina ilmestynyt Kuukausiliite kertoi heistä yhden tarinan. Bosnialainen Esad Landžo jäi tuomion suoritettuaan asumaan Suomeen. Landžo syyllistyi sotarikoksiin toimiessaan vankileirillä vartijana.
Nyt tuomioitaan istuvat miehet Pavković ja Miletić olivat sotien aikana selvästi korkea-arvoisempia kuin aiemmat Suomeen tuodut. Molemmat kuuluivat sotarikoksiin syyllistyneiden armeijoiden ylimpään johtoon.
Radivoje Miletić toimi Bosnian sodan aikana Bosnian serbiarmeijan operaatiopäällikkönä. Hän siis työskenteli suoraan Bosnian teurastajaksi kutsutun Ratko Mladićin alaisuudessa.
Miletić tuomittiin 19 vuodeksi vankeuteen rikoksista ihmisyyttä vastaan. Valitustuomioistuimessa rangaistus aleni vuodella 18 vuoteen. Hän syyllistyi sodan aikana kansanmurhaan, murhiin ja laittomiin ihmissiirtoihin. Hän tiesi etukäteen armeijan suunnitelmista Srebrenicassa vuonna 1995.
Bosnian serbiarmeija valtasi Srebrenican kaupungin ja surmasi yli 7 000 bosnialaista muslimimiestä ja -poikaa. Verilöyly oli Euroopan pahin joukkomurha sitten toisen maailmansodan.
Nebojša Pavković oli Kosovossa toimineen Jugoslavian kolmannen armeijakunnan komentaja, eli hän oli käytännössä Jugoslavian armeijassa kolmanneksi korkeimmassa asemassa. Hänen esimiehiään olivat kenraali Dragoljub Ojdanić, joka vapautui vankilasta vuonna 2013 sekä Jugoslavian liittotasavallan presidentti Slobodan Milošević, joka kuoli oikeusprosessin aikana vuonna 2006.
Pavković oli osallisena Kosovon albaanivähemmistöön kohdistuneessa laajassa väkivaltakampanjassa. Yli 10 000 Kosovon albaania kuoli kahden vuoden aikana.
Jugoslavia-tuomioistuin tuomitsi Pavkovićin 22 vuoden vankeuteen.
Suomen viranomaiset eivät halua kertoa, mihin vankiloihin miehet on sijoitettu. Sotarikolliset on aiemmin pyritty sijoittamaan eteläisen Suomen vankiloihin. Kuukausiliitteen haastattelema Esad Landžo istui tuomionsa Kylmäkosken vankilassa Akaassa.
Jugoslavia-tuomioistuimen työ päättyy todennäköisesti tämän vuoden lopussa. Ratko Mladićin oikeudenkäynti on vielä kesken, ja hänen sotarikostuomionsa luetaan todennäköisesti marraskuussa.
Hänen esimiehensä, Bosnian Serbitasavallan entinen presidentti Radovan Karadžić tuomittiin viime vuonna 40 vuoden vankeuteen. Hän valitti tuomiostaan.
Onko Suomi valmis vastaanottamaan heidät?
"Asiasta ei ole käyty keskusteluita, eikä asiaa ole harkittu. Me katsomme aina yksittäisen pyynnön pohjalta, millainen pyyntö on ja onko meillä edellytyksiä kyseisen tuomion täytäntöönpanoon", Sari Mäkelä toteaa.
"Jos sattuisi niin, että tuomioistuimen presidentti ottaisi yhteyttä ja kysyisi meidän valmiuttamme ottaa vastaan jommankumman tänne istumaan, miettisimme sitä kyllä tiukasti. Asiaa on kuitenkin turha ajatella etukäteen", Juhani Korhonen sanoo.
Tausta: Miksi sotarikolliset tuodaan Suomeen?
YK on linjannut, että sotarikoksista tuomittua ei siirretä kotivaltioon tuomion kärsimistä varten.
Jugoslavia-tuomioistuin perustettiin vuonna 1993 käsittelemään Jugoslavian hajoamissotien sotarikoksia. Samalla YK:n turvallisuusneuvosto velvoitti jäsenvaltiot yhteistyöhön tuomioistuimen kanssa. Vastaava Ruanda-tuomioistuin käsitteli vuonna 1994 tapahtunutta Ruandan kansanmurhaa.
Suomi teki Jugoslavia-tuomioistuimen kanssa yhteistyösopimuksen vankeusrangaistusten täytäntöönpanosta. Sen mukaan sotarikoksista tuomittu voidaan lähettää Suomeen kärsimään rangaistustaan, jos Suomi siihen suostuu.
Vastaavan sopimuksen tekivät myös useat muut maat, kuten Ruotsi, Tanska ja Italia. Tuomioistuin on lähettänyt vuosien aikana 80 sotarikoksista tuomittua johonkin jäsenvaltioon.
No johan on ilouutinen tämäkin. Kaikenmaailman sotarikolliset raahataan Suomeen asustelemaan veronmaksajien piikkiin ja rahaa ei löydy omista vanhuksista huolehtimiseen, tai vaikkapa reumasairaalan rahoittamiseen.
Nämä kansainväliset "velvollisuudet" ja "vastuut" ovat helvetin kallista "vastuunkantoa" suomalaisten kustannettaviksi. Lisäksi ne ovat aivan perseestä ja niistä tulisi irtisanoutua, ennen kuin valtion kirstussa on jäljellä enää punainen puupenni. Jokainen maa huolehtikoot omista rikollisistaan, tai lähetettäkööt johonkin saarelle perustettavaan erikoisvankilaan, ei kenenkään maalle.
Quote from: xor_rox on 24.03.2016, 19:34:12
Quote from: Golimar on 24.03.2016, 19:15:04
Jugoslavian hajoaminen on hyvä esimerkki siitä mihin monikulttuuri johtaa.
Monikulttuuri luo olosuhteet tuollaisille kriiseille, jonka lopulta Jugoslaviassakin taisivat ulkoiset tekijät sytyttää tuleen. Monikulttuuri tekee valtion siis heikoksi ja alttiiksi ulkovaltojen vaikutukselle näiden ajaessa omia intressejään. Monikulttuuri romahduttaa valtion puolustuskyvyn paljon pahemmin kuin varsinaisen sotilaallisen kyvyn rapautuminen, sillä se mahdollistaa konfliktien syntymisen sisältä päin.
Josip Broz Titon kuoleman jälkeen oli vain ajan kysymys, milloin repeää. Partisaanien jälkeläisten 'puumerkki' oli sitten kostonkierrettä,, puolin ja toisin.
Maatkoon vanhukset laitoksissa kusissa ja paskoissaan, leikataan eläkkeet ja työkkärit, asumistuki veke ja kelakorvaukset alle minimiin.
Leikataan koulutuksesta, nostetaan verotusta, sakkotoleranssi nollaan ja eläkeikä sataan vuoteen.
Että voidaan elättää täällä kaikki maailman sotarikolliset sun muut kaikkein heikoimmassa asemassa olevat hädänalaiset
koltiaiset ja mullqwistit.
Oliko selvästi sanottu ?
Quote from: Alaric on 04.03.2017, 23:37:11
Viime huhtikuussa Suomeen tuotiin Radivoje Miletić. Hänet on tuomittu 18 vuoden vankeusrangaistukseen, mutta jutussa ei varsinaisesti mainita, että milloin.
Pavković on tuomittu 22 vuoden vankeusrangaistukseen.
Miletic tuomittiin 10.6.2010 (http://www.haguejusticeportal.net/index.php?id=6062) guilty of murder, persecution and inhumane acts (forcible transfer)
Noin siis Haagin oikeuden sivuilla. Häntä ei siis ole tuomittu kansanmurhasta, vaikka Hyysäri niin väittääkin.
Pavkovic tuomittiin 26.2.2009 (http://www.haguejusticeportal.net/index.php?id=6065) guilty of deportation, other inhumane acts (forcible transfer), murder, persecutions on political, racial or religious grounds
QuoteSotarikollisten sijoitusmaat eivät ole salaisia
Yksi Ruotsissa lusinut oli Biljana Plavsic (https://en.wikipedia.org/wiki/Biljana_Plav%C5%A1i%C4%87).
Se mikä tuossa mutupedian artikkelissa on kiinnostavaa ""Under
Swedish law, she becomes eligible for release 27 October, after serving two-thirds of her term" Tuomittiin 11 vuodeksi 27.2.2003 ja vapautui 27.10.2009. Lensi samantien kotimaahansa.
Miletic ja Pavkovic ovat jo lusineet yli kolmanneksen. Eivätkös he
ensikertalaisina ole jo liki vapautta :o :facepalm:
Kiitos tiedosta,
@qwerty!
Mielestäni kansainvälisissä tuomioistuimissa tulisi ottaa käyttöön suomalaisten
edistykselliset käytännöt mm. ensikertalaisuuden ja tuomion pituuden suhteen. Nimenomaan tuo kolmasosan "kärsiminen" vankilassa ja sitten se, että jos et kansanmurhaile kolmeen vuoteen tuomion jälkeen, olet jälleen ensikertalainen :P
Eihän vankilaa ole tarkoitettu kostoon, vaan siihen, että vangeista saadaan jälleen yhteiskuntakelpoisia kansalaisia :flowerhat:
Maailman sosiaalitoimistona toimimisen lisäksi saadaan sitten ongelmajätteetkin, muun jätteen lisäksi.
Me tienataan tällä, vaimitensenytoli?
Sotarikoksista tuomittu on kuollut juotuaan myrkkyä oikeussalissa Haagissa – Jugoslavia-tuomioistuin keskeytti viimeisten päätösten lukemisen
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005468900.html
QuoteBosnian kroaattijohtaja Slobodan Praljak joi tuntematonta ainetta kuultuaan, että hänen 20 vuoden vankeustuomionsa sotarikoksista pysyy voimassa.
...
Praljak kertoi ottaneensa myrkkyä, kun tuomari oli juuri kertonut, että hänen 20 vuoden vankilatuomionsa pysyy voimassa.
"En ole sotarikollinen. Vastustan tätä tuomiota", hän sanoi sitten uutistoimisto Reutersin mukaan.
Tuomari Carmel Agius keskeytti istunnon, pyysi laskemaan verhot yleisön ja oikeussalin väliin ja sanoi, että Praljakin käyttämään juoma-astiaan ei saa koskea. Oikeustalolle saapui ambulanssi, jonka henkilökunta ryntäsi sisään kantaen varustekasseja.
...
Praljak tunnetaan erityisesti käskystään tuhota Mostarin kuuluisa holvisilta, joka yhdisti kaupungin kroaattien ja bosniakkien asuinalueet.
Alkuperäisessä oikeuskäsittelyssä tuomioistuin tulkitsi, että sillan tuhoaminen "aiheutti kohtuutonta vahinkoa muslimisiviiliyhteisölle". Valituskäsittelyssä tuomioistuin tosin hyväksyi Praljakin näkemyksen, että sillan tuhoaminen oli sodankäynnin näkökulmasta oikeutettua.
...
Myös Mladićin tuomionluku oli vaiheikas. Hänen verenpaineensa todettiin vaarallisen korkeaksi, mutta tuomari ei suostunut keskeyttämään istuntoa. Mladić hermostui, ja tuomari poisti hänet salista kuuntelemaan tuomionsa ulkopuolelta.
Slobodan Praljak
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Slobodan_Praljak
Quote
Slobodan Praljak had three university degrees. In 1970 he graduated as an electrical engineer at the Faculty of Electrical Engineering in Zagreb with a GPA of 4/5. He wrote his thesis on the correction of chromatic image in the main of an electrical signal for television work. In 1971 he graduated from the Faculty of Philosophy, majoring in philosophy and sociology. In 1972 he graduated from the Film Academy and began working in theater and TV. He also lectured in philosophy and psychology in Zagreb.
During 1970s and 1980s, he was a director of theaters in Zagreb, Osijek and Mostar.
...
In his indictment it was alleged that Praljak as a senior military official commanded directly and indirectly the Herceg-Bosna/HVO armed forces which committed mass war crimes against Bosnian Muslim population in around 30 municipalities in Bosnia and Herzegovina.
Montako bosniakkia ja albaania on tuomittu sotarikoksista? Entä arvo yhteisön rauhan kumppani Saudi-Arabian sponssaamaa mujahiddeeniä (ählyjä, afgaaneja...) jotka NATOn tuella etnisesti puhdistivat kroaatti- ja sebienemmistöisiä alueita?
Jos muutkin Euroopan kansat alkavat vastustamaan kansanmurhan uhriksi joutumista kebabien toimesta, onko meillekin luvassa mattopommituksia niskaan ts. voiko edelleen jatkuvat Nürnbergin Haagin näytösoikeudenkäynnit tulkita globaalin arvo yhteisön viestiksi ja varoitukseksi että muslimit ovat heidän erityissuojelussa?
Quote from: Mangustin on 29.11.2017, 19:15:22
Montako bosniakkia ja albaania on tuomittu sotarikoksista? Entä arvo yhteisön rauhan kumppani Saudi-Arabian sponssaamaa mujahiddeeniä (ählyjä, afgaaneja...) jotka NATOn tuella etnisesti puhdistivat kroaatti- ja sebienemmistöisiä alueita?
Eikös Hesarissa ollut ehkä noin pari vuotta sitten juttu siitä kuinka Yhdysvallat oli kieltäytynyt toimittamasta todistusaineiston sotarikostuomioistuimelle näiden liittolaistensa tuomitsemista varten.
Quote from: Kyklooppi on 25.03.2016, 01:29:32
Suomessa tuosta olisi saanut 2v 3 kk ehdollista.
Turvapaikanpas. Ja discorahaa. Ja palauttaa ei voi koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.
Quote from: Mangustin on 29.11.2017, 19:15:22
Montako bosniakkia ja albaania on tuomittu sotarikoksista? Entä arvo yhteisön rauhan kumppani Saudi-Arabian sponssaamaa mujahiddeeniä (ählyjä, afgaaneja...) jotka NATOn tuella etnisesti puhdistivat kroaatti- ja sebienemmistöisiä alueita?
Jos muutkin Euroopan kansat alkavat vastustamaan kansanmurhan uhriksi joutumista kebabien toimesta, onko meillekin luvassa mattopommituksia niskaan ts. voiko edelleen jatkuvat Nürnbergin Haagin näytösoikeudenkäynnit tulkita globaalin arvo yhteisön viestiksi ja varoitukseksi että muslimit ovat heidän erityissuojelussa?
Koska tiedät itsekin vastauksen esittämääsi kysymykseen, tiedät senkin, että tulevaisuudenkuvamme on siltä osin harvinaisen selvä.
Quote from: Skeptikko on 29.11.2017, 19:19:19
Eikös Hesarissa ollut ehkä noin pari vuotta sitten juttu siitä kuinka Yhdysvallat oli kieltäytynyt toimittamasta todistusaineiston sotarikostuomioistuimelle näiden liittolaistensa tuomitsemista varten.
Tämä saattoi olla ainakin yksi niistä muistelemistani jutuista:
Voittajan oikeus
http://files.snstatic.fi/HS/2013/4/jugoslavia/
QuoteKaksi vuotta sitten oikeus tuomitsi kroaattikenraali Ante Gotovinan 24 vuodeksi vankeuteen sotarikoksista. Marraskuussa hänet yllättäen vapautettiin.
HS:n luotettavista lähteistä saamien tietojen mukaan Yhdysvallat vaikeutti Gotovinan tapauksen tutkintaa Haagissa. Syyttäjänviraston amerikkalaiset juristit kehottivat lopettamaan tutkinnan. Yhdysvallat ei toimittanut tuomioistuimen pyytämiä todistusaineistoja ja painosti asiantuntijaa lopettamaan yhteistyön tutkijoiden kanssa.
Yhdysvallat oli sodassa käytännössä Kroatian liittolainen. Useiden lähteiden mukaan amerikkalainen turvallisuusyhtiö MPRI suunnitteli sotilasoperaation, josta Gotovinaa syytettiin.
QuoteHelsingin Sanomien luotettavista, kansainvälisistä lähteistä saamien tietojen perusteella Gotovinan tapauksen tutkinta on kertomus voittajan oikeudesta. Se paljastaa, kuinka Yhdysvallat käyttää vaikutusvaltaansa YK:n alaisessa tuomioistuimessa omaksi ja liittolaistensa eduksi.
Yhdysvallat auttoi Jugoslavian sodissa kroaatteja painostaakseen serbijohtaja Slobodan Miloševićin neuvottelupöytään, mikä onnistuikin. Suurvallan sekaantuminen sotarikostuomioistuimen toimintaan pesee kuitenkin sodan yhtä osapuolta puhtaaksi eikä tee oikeutta uhreille.
HS:n lähteillä on prosessista ensi käden tietoa. He eivät edusta konfliktin osapuolia, eikä asiasta kertominen hyödytä heitä.
"Salassapitovelvollisuuden suojassa jotkut kansainvälisessä tuomioistuimessa työskentelevät henkilöt toteuttavat milloin mitäkin agendaa. On paljon yksityiskohtia, jotka maailman pitäisi tietää. Kun joku haluaa estää tutkintaa ja tämä on osa systeemiä, siitä tulee äärimmäisen vakavaa", sanoo yksi HS:n lähde.
QuoteHS:n lähteiden mukaan Yhdysvaltojen edustajat Haagin syyttäjänvirastossa toivat jatkuvasti ja päivittäin esiin, että Operaatio Myrskyn tutkimukset tulisi lopettaa. Perusteluna oli, että Yhdysvaltain puolustusministeriön "Pentagonin mukaan siellä ei tapahtunut sotarikoksia".
Tutkimuksia vastustivat syyttäjänviraston amerikkalaiset lakiasiantuntijat Gregory Kehoe, Terree Bowers ja Clint Williamson sekä amerikankroatialainen analyytikko Ivana Nizich. Williamsonilla, josta tuli myöhemmin Yhdysvaltain sotarikoslähettiläs, oli HS-lähteen mukaan läheiset välit Kroatian presidentin Tudjmanin hallintoon.
...
Oman haasteensa muodosti todistusaineisto, jonka keräämiseen tuomioistuin ei saanut lainkaan apua Yhdysvalloilta.
Sotarikosten tutkinnassa tärkeä osuus on satelliittikuvilla. Maaliskuussa 1999 The New York Timesissa ilmestyi juttu, jonka mukaan Yhdysvallat kieltäytyi luovuttamasta satelliittikuvia Operaatio Myrskyn tutkintaan.
HS:n lähteiden mukaan Yhdysvallat perusteli kieltäytymistä sillä, ettei kuvia ole. Tutkijat olivat kuitenkin jo saaneet kanadalaiselta eversti Leslieltä yhden satelliittikuvan, jonka hän oli aiemmin saanut amerikkalaisilta. Yhdysvallat oli myös toimittanut satelliittikuvia kaikkien muiden tutkimusryhmien käyttöön.
Tuomioistuinta avusti satelliittikuvien tulkinnassa alaskalainen professori, jonka kehittämän menetelmän avulla pystyttiin selvittämään, miten ja milloin rakennuksia oli tuhottu. Professori oli lupautunut avustamaan myös Operaatio Myrskyä tutkinutta ryhmää. Eräänä päivänä hän kuitenkin ilmaantui tuomioistuimeen ja ilmoitti kieltäytyvänsä tehtävästä.
Professori kertoi, että häntä oli tullut tapaamaan kaksi CIA:n henkilökortit esittänyttä miestä. Heidän mukaansa professorin tuli lopettaa avunanto Operaatio Myrskyn tutkimukselle tai hänen oman tutkimushankkeensa rahoitus loppuisi ja pääsy Yhdysvaltain satelliittimateriaaliin evättäisiin.
Professori sai kuitenkin jatkaa asiantuntijana niissä tutkimuksissa, joissa serbit olivat epäiltyinä.
Elokuussa 1998 Operaatio Myrskyn tutkinta oli arvioitavana syyttäjänviraston sisäisessä paneelissa, joka päättää syytteen viemisestä eteenpäin. Paneelin kulku on kuvattu The New York Timesin jutussa.
Tutkijat esittivät kirjoittamansa syytteen, ja puheissa kannatettiin sen edistämistä. Paneelin kanadalainen puheenjohtaja William Fenrick ilmoitti pitävänsä näyttöä riittävänä syytteen nostamiseksi.
Kokous siirtyi lounastauolle, jonka Fenrick vietti yhden HS-lähteen mukaan amerikkalaisten Bowersin ja Williamsonin seurassa. Tauon jälkeen Fenrick ilmoitti yllättäen vastustavansa syytettä, mikä myös hyväksyttiin enemmistön kannaksi.
...
"Yhdysvallat oli tyrmistynyt [del Ponten päätöksestä syyttää Gotovinaa], mutta ei voinut näyttää tätä, vaan yritti ratkaista asian hiljaisella diplomatialla", kirjoitti kroatialaisen Nacional-lehden toimittaja Ivo Pukanić vuonna 2005.
Tuomioistuimen presidentti, amerikkalainen Theodor Meron halusi Wikileaks-sähkeiden mukaan del Ponten ulos Haagista vuonna 2003. Yhdessä sähkeessä amerikkalaisdiplomaatti yhtyy Meronin näkemyksiin del Ponten heikkouksista. Toisessa sähkeessä amerikkalaisdiplomaatti kutsuu Meronia "Yhdysvaltain pyrkimysten etevimmäksi tukijaksi Jugoslavia-tuomioistuimessa".
...
Nykyinen pääsyyttäjä, belgialainen Serge Brammertz ilmaisi pettymyksensä Gotovinan vapauttavaan päätökseen. Teoreettisesti hän voisi vaatia Gotovinan tapauksen uutta käsittelyä, mikäli löytyisi uutta, ratkaisevaa näyttöä. Alkuvuodesta Helsingissä vierailleen Brammertzin mukaan se on "enemmän epätodennäköistä kuin todennäköistä".
Brammertzin edeltäjä Carla del Ponte sanoi serbilehdistölle olevansa järkyttynyt Gotovinan vapauttamisesta. Hänestä päätös ei "edustanut oikeutta".
Syyttäjän todistajana toiminut Elisabeth Rehn sanoo vapautuksen olleen hänelle "uskomaton henkilökohtainen pettymys".
"He johtivat operaatiota, kuinka he pystyivät luikertelemaan siitä? Ymmärrän hyvin niitä, jotka kysyvät, ovatko nämä tuomioistuimet todella samanlaisia kaikille."
Slobodan Praljak ottaa huikat myrkkyä.
https://youtu.be/ll8-VYM5xYU
Hyvät on turvatarkastukset, sano.
Niin, oikea kysymys kuuluu: kumman käskyistä on tullut enemmän syyttömiä ruumiita: George Bush jr. vai Karadzic/Mladic?
Kylmä tosiasia on se, ettei yksikään "sotarikostuomioistuin" tähän mennessä täyttäisi vaatimuksia puolueettomasta oikeudenkäynnistä tavallisista kriminaalirikoksista. Joten en pidä ainuttakaan "sotarikostuomiota" ainakaan tähän mennessä millään tavalla legitiiminä. Muutan kantani sinä päivänä, kun USA:n tuhat korkeinta päättäjää hirtetään julkisesti ja maa pakotetaan palaamaan vuoden 1776 rajoille.
Quote from: dothefake on 29.11.2017, 22:11:27
Hyvät on turvatarkastukset, sano.
Eipä hänestä ollut uhkaa muille, ja varmasti hän olisi "martyyriuutensa" pystynyt hankkimaan jollain tavoin myöhemmin.
Olisihan pullossa voinut olla happoa tuomarin silmille. Sanoisitko samoin, jos hänellä olisi ollut pistooli, jolla ampui itsensä, ei vaaraa muille? Turvatoimet olivat surkeat!
Quote from: dothefake on 30.11.2017, 11:32:54
Olisihan pullossa voinut olla happoa tuomarin silmille. Sanoisitko samoin, jos hänellä olisi ollut pistooli, jolla ampui itsensä, ei vaaraa muille? Turvatoimet olivat surkeat!
Metalliesineitä sielä varmasti tutkittiin. Etäisyys tuomariin oli nähdäkseni aika suuri. Riittävän pienen pullon löytäminen on varsin hankalaa. Siitäkin olisi valitettu, jos lateksihanskaiset miehet olisivat pyytäneet syytettyjä ja lakimiehiä kumartumaan (ym.). Kukaan ei vahingoittanut ketään toista. Teatterimies sai esittää viimeisen suuren roolinsa. Yleisöä tuli toki demonstraatiolle enemmän kuin jos hän olisi tappanut itsensä vähän myöhemmin vankilassa tai vapauduttuaan (toki jälkimmäisessä tapauksessa olisi voinut myös rakentaa jotain kirjaimellisesti tai kuvainnollisesti räiskyvää).
Hommalla on kyllä kiitettävän kriittistä väkeä: tässäkin ketjussa on nähtävissä varsin tervettä epäilyä virallista narratiivia (serbit pahoja, muslimit hyviä) kohtaan. Ekstrapapukaijamerkki (jo entuudestaan suuresti ihailemalleni) Mangustinille jihadistijoukkojen mainitsemisesta.
Luin juuri Pirkko Turpeinen-Saaren kirjan Lupa olla julma ja suosittelen sitä lämpimästi, etenkin jos on muutama ylimääräinen verisuoni. Itselläni nimittäin poksuivat verisuonet päässä kirjaa lukiessa, ja asia oli sen verran yksityiskohtaisesti esitetty, etten kykene kunnolla edes referoimaan tähän. Muutama sekalainen pointti:
1. Nato/USA käytti Racakin kylän lavastettua joukkomurhaa pommitusten perusteena. Kyseinen "joukkomurha" on siis osoitettu lavastukseksi suomalaisten tutkijoiden toimesta, ja yliopistoväki tai muu aktiivinen joka jaksaa tilata artikkelin, voi lukea suomalaistutkijoiden tulokset täältä: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0379073800003923?via%3Dihub
2. Suomen ja Saksan ulkoministeriöt kielsivät edm. suomalaistutkijoita (+ muuta tutkimusryhmää, jossa oli myös jugoslaaveja) allekirjoittamasta selvitystä. Suomen presidenttinä oli tuolloin Martti Ahtisaari ja ulkoministerinä Tarja Halonen. Tutkijaryhmä ei saanut tuoda asiaansa julkisuuteen, vaan _hammas_lääkäri Helena Ranta lähetettiin paikalle puhumaan ryhmän puolesta. Ranta kertoo omassa Kaius Niemen kirjoittamassa muistelmateoksessaan, kuinka häntä valmennettiin vastaamaan kysymyksiin (jostain syystä hän paljastaa itse, ettei kertonut totuutta, vaan hänelle annetun skriptin). Ranta käytti julkisuudessa jopa käsitettä rikos ihmisyyttä vastaan.
3. Etninen puhdistaminen kohdistui serbeihin, ei muslimeihin. Naton ja YK:n silmien alla serbejä teurastettiin ja heidän kirkkonsa tuhottiin. Kun serbit saivat Srebrenican - jota oli terrorisoinut 10 000 jihadistia - valloitettua, muslimiarmeija pakeni ja pakomatkallaan kävi useita taisteluita serbejä vastaan. Helena Rannan mukaan pakenevat jihadistit olivat aseettomia siviilejä. Aivan kaikesta on siis - taas kerran - valehdeltu meille.
4. Srebrenican valloitusta johtanutta Mladicia on kutsuttu mm. Bosnian teurastajaksi. Tällä videolla näette "teurastusta" eli Mladicin selittämässä muslimisiviileille, kuinka he voivat lähteä paikalta busseilla (joihin YK hommasi vain polttoaineen):
https://youtu.be/jCEM-OirLBE
Näitä videoita löytyy Youtubesta useita, siitä vain "teurastusta" katselemaan.
5. Meille on kerrottu myös, että ent. Jugoslavian muslimit ovat hyvin maallistuneita. Silti Alija Izetbegovic kutsui Lähi-idästä ja Afganistanista 10 000 miehen jihadistiarmeijan, jonka oli määrä auttaa luomaan sharia-lakia noudattava kalifaatti yli Bosnian rajojen.
6. Tämä samainen Izetbegovic oli aiemmin jättänyt Yhdysvaltojen yllytyksestä rauhansopimuksen allekirjoittamatta. Serbit allekirjoittivat sen. Clintonin kaveri Osama bin Laden järkkäsi muslimiporukalle aseita. Jihadistit leikkasivat serbeiltä päät pois ja poseeraavat useissa valokuvissa irtopäiden kanssa. Näistä valokuvista oltiin järjestämässä valokuvanäyttelyä Britanniaan, mutta brittihallitus kielsi sen - kuinkas muutenkaan.
^
https://www.turpeinen-saari.net/blogi/2022/12/31/42945
Toki kannattaa pikkasen olla lähdekritiikkiäkin. Tuossa kys. kirjoittajan yksi tuoreista jossa mm.
Venäjä pyrkii operaatiollaan poistamaan maailmasta natsismin uhan. Samalla se joutuu taistelemaan natsismia tukevaa Yhdysvaltojen ja EU-NATO:n sotilaallista uhkaa vastaan. Marin toivoo siis natsismin ja rasismin voittoa.
ja
Euroopan unionin jäsenmaat ovat ilmoittaneet YK:n äänestyksessä kannattavansa fasimin ja natsismin ihannointia. He haluavat korruptoituneen natsi-Ukrainan EU:n jäseneksi. Samaan aikaan Venäjä yrittää sotilaallisesti estää natseja tuhoamasta suurta osaa Ukrainan väestöstä ja toimia kaikkien maailman fasismin vastaisten maiden johtajana ja kannustajana.
Onko tämä Pirkko Turpeinen-Saari ja kouluaikojani kommunistien kansanedustaja Pirkko Idänpään-Heikkilä sama nainen?
Omanlaatuisia näkemyksiä lastenkasvatuksesta ja muista asioista jo 50v sitten.
QuotePirkko Turpeisen julkinen ura on selvästi jakautunut kahteen osaan. 1970-luvulla hän tuli kuuluisaksi nuorisopsykiatrina, huumeista puhuvana ja lastenkasvatuksen malleja jakavana Pirkko Idänpään-Heikkilänä. Kolmen lapsen äitinä hän pudotteli auktoriteetteja jalustoilta niin, että heikompia hirvitti.
https://www.hs.fi/ihmiset/art-2000003025610.html
Siirtyi pari vuotta sitten Väyrysen ja Seitsemän tähden liikkeen remmiin. Samaa putinistisakkia Johan Bäckmanin kanssa, joidenka lausuntojen totuusarvo on lähinnä pakkasen puolella.
Henkilö voi olla putinisti, mutta se ei tee suomalaistutkijoiden ryhmästä putinisteja. Tai ainakin olisi hyvin anakronistista väittää, että vuonna 2022 luodut jakolinjat "putinistien" ja Naton kannattajien välillä vaikutti yli 20 vuotta sitten toimineiden suomalaisten tutkijoiden tutkimustuloksiin.
Lähdekritiikkiä ei ole henkilön väitteiden laittaminen roskakoriin putinismin perusteella, vaan lähteiden tarkistaminen. Annoin linkin tutkimukseen, jonka ilmeisesti voi tilata kuka vain, joten siitäpä tarkistamaan.
Tarkistin itse sen, että Youtubesta todella löytyy useitakin videoita Mladicin toiminnasta Srebrenican valtauksessa. Tarkistitko sinä?
Helena Rannan muistelmat lienevät tarkistettavissa. Hän siis itse kertoo, kuinka häntä prepattiin antamaan "oikeat" vastaukset totuudellisten sijaan. Preppaaja oli saksalainen Christian Pauls, joka toimi tuolloin Kosovo-asioista vastaavana suurlähettiläänä. Ranta ilmoitti julkisuuteen, ettei ole hänen tai tutkijaryhmän tehtävä sanoa, mikä oli "joukkomurhan" uhrien kuolinsyy, olivatko he kuolleet taistelussa vai lähietäisyydeltä ammuttuina - vaikka tämä nimenomaan oli tutkimusryhmän tehtävä. MItä järkeä koko tutkimusryhmän perustamisessa olisi muuten ollut?
Sotarikosoikeudenkäyntien pöytäkirjat ja tuomiot lienevät tarkistettavissa, mutta se on tietysti työläämpää. Niistä selviäisi, miten USAn liittolaiset ja usalaiset itse selvisivät tuomioitta, ja lähinnä serbejä tuomittiin.
@Skeptikko on tuossa edellä linkannut uutisjutun, jossa kerrottiin, miten Yhdysvallat kieltäytyi antamasta satelliittikuvia oikeudenkäyntiin ja valehteli, ettei niitä edes ole. Onko uutinen ja sen jakaminen Skeptikon toimesta näin jälkikäteisesti putinismia?
Kirjassa on luonnollisesti myös kirjallisuusluettelo. Siinä mainittujen teosten lukeminen ja niissä mainittujen lähteiden tarkistaminen olisi lähdekritiikkiä toisin kuin Vesa Heimon huutelu.
Pirkon blogit on varsin informatiivista luettavaa. Vielä löytyy näin fanaattisia Neuvostoliiton ihannoijia.
- Venäjä on rauhan asialla Ukrainassa ja poistamassa sieltä vain natseja kuten oli isä Stalin aikanaan Suomessa.
- Mannerheim valmistautui talvisotaan pitkään tavoitteenaan valloittaa osia Neuvostoliitosta.
- Suomessakin on käynnissä armoton russofobia joka kaipaa puhdistajaa.
Nyt löytyi Bäckmanille todellinen haastaja 👏👏
Jännää ettei Bäckman ole tajunnut kutsua vielä Pirkkoa Z-kanavan lähetyksiin vai näkeekö Johan Pirkon ehkä kilpailijana? 8)
Quote from: Bona on 05.01.2023, 13:15:11
Henkilö voi olla putinisti, mutta se ei tee suomalaistutkijoiden ryhmästä putinisteja. Tai ainakin olisi hyvin anakronistista väittää, että vuonna 2022 luodut jakolinjat "putinistien" ja Naton kannattajien välillä vaikutti yli 20 vuotta sitten toimineiden suomalaisten tutkijoiden tutkimustuloksiin.
Lähdekritiikkiä ei ole henkilön väitteiden laittaminen roskakoriin
No jos henkilö joka kirjoittaa jatkuvalla syötöllä miten USAn natsit sitä ja EU natsit tätä ja päälle vielä Ukrainan natsit kertoilee tarinaa miten USAn natsit ovat lavastaneet sodan tapahtumia, niin en nyt edes viitsi alkaa asiaa sen enempää pohtimaan. Ei tuo eroa yhtään Bäckmanin jutuista, ja sekin ihan todistetusti osaa kirjoittaa kirjoja ja löytää väitteilleen nk. "lähteet".
Minä en muuten usko Bäckmaninkaan juttuihin, enkä tosiaan tuon naisen joka on käyttänyt elämänsä siihen miten kaikki maailman paha on lännessä. Kannattaa lukea vaikka sen blogia, saatat toki saada uutta kauhisteltavaa maailmantapahtumista- mitä kaikkea hirveää USA onkaan tehnyt EU:n natsien tuella.
Useat ihmiset jotka fanittivat Neuvostoliittoa eivät fanita Putinin Venäjää yhtään ja päinvastoin.
Sitten on 100% russofiilejä kuten Bäckman ja Turpeinen joille Venäjä on aina oikeassa oli siellä kuka tahansa vallassa.
Quote from: Bona on 05.01.2023, 11:13:34
1. Nato/USA käytti Racakin kylän lavastettua joukkomurhaa pommitusten perusteena. Kyseinen "joukkomurha" on siis osoitettu lavastukseksi suomalaisten tutkijoiden toimesta, ja yliopistoväki tai muu aktiivinen joka jaksaa tilata artikkelin, voi lukea suomalaistutkijoiden tulokset täältä: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0379073800003923?via%3Dihub
Quote from: Bona on 05.01.2023, 13:15:11
Henkilö voi olla putinisti, mutta se ei tee suomalaistutkijoiden ryhmästä putinisteja. Tai ainakin olisi hyvin anakronistista väittää, että vuonna 2022 luodut jakolinjat "putinistien" ja Naton kannattajien välillä vaikutti yli 20 vuotta sitten toimineiden suomalaisten tutkijoiden tutkimustuloksiin.
Lähdekritiikkiä ei ole henkilön väitteiden laittaminen roskakoriin putinismin perusteella, vaan lähteiden tarkistaminen. Annoin linkin tutkimukseen, jonka ilmeisesti voi tilata kuka vain, joten siitäpä tarkistamaan.
PDF on kokonaisuudessaan liitteenä, tai jos ei halua ladata mitään niin täällä (https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1016/S0379-0738(00)00392-3).
Kyseistä joukkomurhaa ei ole osoitettu lavastetuksi kyseisessä paperissa näiden suomalaistutkijoiden toimesta, lähimainkaan. Väite on ilmeisesti tuon Pirkko Turpeinen-Saaren huonosta lukemisesta tai tarkoitushakuisesta tulkinnasta johtuva. Ensiksi, tulisi ymmärtää mitä oikeuslääketieteellinen patologia ja ruumiinavaus tekee ja mitä se ei tee:
Quote from: Rainio, Lalu & Penttilä 2000, s. 184
The mandate of the forensic experts should be specified exactly to avoid unrealistic expectations and uncertainty as to their role. Forensic pathologists can determine the cause and manner of death and note other injuries, pathological changes and facts for identification. Determination of reasons for events, their political and moral meanings, or the connection of victims to political or other organisations are questions which lie beyond the scope of forensic science. This should be realised by the authorities and also by the forensic scientists themselves. The forensic pathologists of the EU-FET have not submitted any opinions concerning aspects of international law.
Paperi ei siis sano sanaakaan siitä, mitkä syyt johtivat tapahtumiin tai mitä poliittisia tai moraalisia tekijöitä sen taustalla on. Siihen se ei pyri, se on kuin väittäisi merten syntyneen siitä kun naapurin Ville itkeskeli niin kovin, sen perusteella että kyyneleet ovat märkiä. Paperi on tekninen kuvaus siitä, mihin syyhyn uhrit kuolivat.
Otteita paperista:
Quote from: Rainio, Lalu & Penttilä 2000, s. 171The victims had sustained varying numbers of gunshotwounds, which were established to be the cause of death.
Quote from: Rainio, Lalu & Penttilä 2000, s. 173During the external examination, all gunshot wounds found on the corpses were numbered with Arabic numerals, measured, and described precisely in the autopsy protocol. Signs of contact or close range firing were noted.
Quote from: Rainio, Lalu & Penttilä 2000, s. 177–178Of the 40 investigated bodies, 39 were male and one was female. The average estimated age was 43 years. The principal physical characteristics of the victims are presented in Table 2.
All 40 victims had a variable number of gunshot injuries, which were established to be the cause of death. The main findings are presented in Tables 3 and 4. The number of gunshot wounds varied between one and twenty. One wound was found in six cases and over sixteen wounds in two cases. [...] In the 10 autopsies carried out by the EU-FET, the victims had altogether 82 gunshot entrance wounds and eight tangential gunshot wounds.
Quote from: Rainio, Lalu & Penttilä 2000, s. 180Bullet path directions were mostly variable, but in 11 cases a considerable uniformity consistent with sustained firing was detected (see Figs. 1–3).
Quote from: Rainio, Lalu & Penttilä 2000, s. 183The victims had varying numbers of gunshot injuries and no other significant injuries. Thus, gunshot
injuries were determined to be the cause of death in all cases. The determination of the manner of death by the EU-FET was based entirely upon autopsy findings. [...] Therefore, the weapon used had been powerful, of relatively small calibre, and capable of sustained firing, most likely an assault rifle, although detailed ballistic analyses could not be carried out by the EU-FET.
Paperi siis tiivistetysti sanoo, että ruumiinavausten perusteella uhrit kuolivat useisiin ampumahaavoihin, luultavasti lähietäisyydeltä, semi-automaatilla ja osa yhdessä. Se viittaa teloitustyyppiseen tapahtumaan. Tämä on ainoa minkä linkkaamasi paperi kertoo.
Vaikuttaa siis siltä, että Turpeinen-Saari tulkitsee värilasiensa läpi paperin kertovan jotain mitä se ei alkuunkaan kerro. Heittää kyllä koko naisen ja teoksensa kyseenalaiseksi faktapohjaltaan, kun perustavaa laatua ja helposti tsekattavissa oleva väite on noin pielessä, jos tosiaan on hänen väitteensä että tuo paperi todistaa homman lavastetun.
Quote from: BonaTarkistin itse sen, että Youtubesta todella löytyy useitakin videoita Mladicin toiminnasta Srebrenican valtauksessa.
Kannattaa siis tarkistaa muutakin, mieluiten jostain muualta kun youtubesta.
Quote from: Bona on 05.01.2023, 11:13:34
1. Nato/USA käytti Racakin kylän lavastettua joukkomurhaa pommitusten perusteena. Kyseinen "joukkomurha" on siis osoitettu lavastukseksi suomalaisten tutkijoiden toimesta, ja yliopistoväki tai muu aktiivinen joka jaksaa tilata artikkelin, voi lukea suomalaistutkijoiden tulokset täältä: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0379073800003923?via%3Dihub
Quote from: Bona on 05.01.2023, 13:15:11
Ranta ilmoitti julkisuuteen, ettei ole hänen tai tutkijaryhmän tehtävä sanoa, mikä oli "joukkomurhan" uhrien kuolinsyy, olivatko he kuolleet taistelussa vai lähietäisyydeltä ammuttuina - vaikka tämä nimenomaan oli tutkimusryhmän tehtävä. MItä järkeä koko tutkimusryhmän perustamisessa olisi muuten ollut?
Raportissa (https://web.archive.org/web/19991116063236/http://www.usia.gov/regional/eur/balkans/kosovo/texts/racak.htm) lukee, että ryhmä ei pysty ottamaan kantaa joukkomurhaan pelkästään ruumiita tutkimalla.
QuoteThe Racak events have been described as a "massacre". However, such a conclusion does not fall within the competence of the EU Forensic Team or any other person having participated solely in the investigation of the bodies. The term "massacre" cannot be based on medicolegal facts only but is a legal description of the circumstances surrounding the death of persons as judged from a comprehensive analysis of all available information. Thus, the use of this term is better suited to be used by organs conducting criminal investigations for the purpose of initiating legal proceedings. Moreover, medicolegal investigations cannot give a conclusive answer to the question whether there was a battle or whether the victims died under some other circumstances. A full criminal investigation combined with the interrogation of witnesses by appropriate investigative entities could shed more light on the circumstances prior to and at the time of the death.
Quote from: Bona on 05.01.2023, 11:13:34
4. Srebrenican valloitusta johtanutta Mladicia on kutsuttu mm. Bosnian teurastajaksi. Tällä videolla näette "teurastusta" eli Mladicin selittämässä muslimisiviileille, kuinka he voivat lähteä paikalta busseilla (joihin YK hommasi vain polttoaineen):
https://youtu.be/jCEM-OirLBE
Näitä videoita löytyy Youtubesta useita, siitä vain "teurastusta" katselemaan.
Quote from: Bona on 05.01.2023, 13:15:11
Tarkistin itse sen, että Youtubesta todella löytyy useitakin videoita Mladicin toiminnasta Srebrenican valtauksessa. Tarkistitko sinä?
Tämänkö pitäisi todistaa, että hän ei ole voinut antaa tappokäskyä?
Youtubesta löytyy myös videoita, jossa hän sanoo Srebrenican valtauksen jälkeen, että nyt on tullut aika kostaa "turkkilaisille".
Quote from: Bona on 05.01.2023, 13:15:11
lähinnä serbejä tuomittiin
Löytyy (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_indicted_in_the_International_Criminal_Tribunal_for_the_former_Yugoslavia) sieltä myös muitakin, mutta serbien enemmistöosuus liittynee suoraan tekojen määrään.
Pirkko kirjoitti omaelämänkerta-pamfletissaan jo 1980-luvulla osapuilleen näin:
"Suomen kansan sietäisi ottaa oppia Afganistanin kansasta, jolla nykyisin on jo paljon vapaammat oltavat".
Tuolloin tilanne oli siis se että Neuvostojoukot pitivät vielä vaivoin puoliaan jihadisteja vastaan. Talibanit ja Al-Qaida olivat vielä tulevaisuutta.
Mutta Suomi oli vielä kasarilla niin hyvässä kunnossa ettei olisi todellakaan ollut järkevää kulkea Pirkon viitoittamaa tietä.
Noista vanhoista tapahtumista on hankala enää ottaa selkoa jos niissä on tehty jotain törkyä. Kun eihän jengi pääse edes sopimukseen siitä mitä eilen tapahtui jos siinä on poliittinen aspekti mukana.
Tosin oman nykyisen elämänkokemuksen ja uutisen suoran ja rivien välistä lukemisen kanssa muodostin itselleni jälkikäteen seuraavanlaisen mielipiteen kyseistä konfliktista:
1. Kosovon muslimit kaivoivat verta nenästään
2. Serbit vastasivat huutoon vähän liiankin kanssa
3. Muslimit heittäytyivät uhreiksi
4. NATO pommitti serbian paskaksi kansan hurratessa
Kiitokset Jullehtille kokotekstin linkkaamisesta. Muilta osin Jullehtin viesti, kuten myös Pahani Julmun, oli hieman ikävää manspleinausta.
Minulle ei tarvitse selittää, että oikeuslääkärit, jotka tutkivat
Quotetheir cause, manner and time of death, circumstances surrounding death, and any postmortem mutilation present
eivät ota kantaa motiiveihin tai juridisiin seikkoihin. Tämä on itsestäänselvää. Jos ette huomanneet, niin numeroimissani kohdissa oli muutenkin mukana omia kantojani ja tulkintaani - mietinkin jälkikäteen, että pitäisiköhän lisätä asiasta huomautus, mutten saanut aikaiseksi.
Kuten aiemmin kirjoitin, tutkimusryhmän tehtävä oli nimenomaan selvittää, oliko uhrit ammuttu lähietäisyydeltä vai taistelussa. Tämän selvittäminen sisältyy
Quotetheir cause, manner and time of death, circumstances surrounding death, and any postmortem mutilation present
tähän.
Tutkimusryhmä ei siis sano, kuten ymmärsin Pahani Julmun implikoivan, että he eivät saisi selville sitä, ammuttiinko uhrit läheltä teloitustyyliin - tai sitä, silvottiinko ruumiita häpäisymielessä, mikä myös viittaisi teloitukseen - vaan ainoastaan rajaavat juridisen termin joukkomurha pois.
Helena Ranta kertoo muistelmissaan [lähde tarkistamatta], että suurlähettiläs Pauls preppasi häntä olemaan käyttämättä termiä joukkomurha, koska se on juridinen termi eikä Rannan lääkärinä pitäisi käyttää sellaisia. Jokin meni ilmeisesti Rannan preppauksessa pieleen, kun hän päätyi käyttämään huomattavasti rankempaa termiä rikos ihmisyyttä vastaan [oma kommentti perustuen osin Turpeinen-Saaren huomioon].
Helena Rannan lausunnot levisivät mediaan ja The New York Times otsikoi seuraavana päivänä:
Serbs' Killing of 40 Albanians Ruled a Crime Against Humanity . [Kommentti: löytyy edelleen: https://www.nytimes.com/1999/03/18/world/serbs-killing-of-40-albanians-ruled-a-crime-against-humanity.html]. Lehti hyödynsi Rannan lausuntoa, vaikka kirjoitti myös, ettei Ranta tutkijana ota kantaa siihen, oliko kyseessä joukkomurha vai ei.
Lehden ilmestymistä seuraavana päivänä Clinton piti tunteikkaan puheen, jolla oikeutti pommitusten aloittamisen seuraavalla viikolla. Näissä pommituksissa kuolleet ovat siis Helena Rannan omallatunnolla [oma kommentti].
Julleht, missä kohtaa sanotaan, että oli ammuttu lähietäisyydeltä? En löytänyt sellaista kohtaa eikä niin sanota lainaamassasi kohdassa.
Sen sijaan raportissa sanotaan, että he kuolivat tulitukseen (sustained firing).
Jos ehkä olin hitusen huolimaton sanoessani, että tutkimusryhmä todisti lavastuksen, ei tämä ollut kovin paha "hyppy johtopäätöksiin" (eikä missään nimessä harjoitetun manspleinauksen arvoinen). Artikkelissa nimittäin todetaan näin:
QuoteSubsequent to the investigation, Yugoslavian authorities have informed the media that no grounds exist for bringing charges against any Serbian police regarding the Racak incident.
Kun kerran tutkimusryhmän tulosten perusteella poliisit eivät teloittaneet kyseisiä muslimeja, on lavastukseksi nimittäminen varsin perusteltua.
Tässä ei ole vielä esitetty mitään, minkä Turpeinen-Saari [tai minä] olisi lainannut tai tulkinnut väärin. Jullehtilla sen sijaan taisi olla Nato-lasit silmillä.
Quote from: justustr on 05.01.2023, 13:21:23
Pirkon blogit on varsin informatiivista luettavaa. Vielä löytyy näin fanaattisia Neuvostoliiton ihannoijia.
- Venäjä on rauhan asialla Ukrainassa ja poistamassa sieltä vain natseja kuten oli isä Stalin aikanaan Suomessa.
- Mannerheim valmistautui talvisotaan pitkään tavoitteenaan valloittaa osia Neuvostoliitosta.
- Suomessakin on käynnissä armoton russofobia joka kaipaa puhdistajaa.
Nyt löytyi Bäckmanille todellinen haastaja 👏👏
Natseista puheenollen ... Italialaislehden mukaan natsihenkistä väkeä Ukrainasta kyllä löytyy. On raportoitu, että näitä löytyy myös Venäjältä. Siellä näillä uusnatseilla on kuulemma kuitenkin niin tukalat oltavat, että monet ovat paenneet Ukrainaan, jossa voi harjoittaa helpommin mieluista menoa ukrainalaisten kanssa. Alla pari otetta jutusta.
Quote from: akez on 15.05.2022, 21:04:59
Italialaislehdessä oli eilen juttu ukrainalaisesta Azov-pataljoonan sotilaasta, joka on kirjoittanut kirjan vaiheistaan. Kirja on myynnissä mm. täällä (https://www.mondadoristore.it/Valhalla-Express-storia-WOLAND/eai978883143021/). Il Giornale on italialaista Lega puoluetta lähellä oleva lehti.
Quote"Valmiina Valhallaan". Azov vapaaehtoisen tunnustukset
Woland kertoo Valhalla Express -kirjassa (Italia Storica) kääntymisestään sosiaali-nationalismiin ja sodasta yhdessä Azov-pataljoonan "tovereiden" kanssa.
Il Giornale (https://www.ilgiornale.it/news/mondo/pronto-valhalla-confessioni-volontario-azov-2034225.html) 14.5.2022
(...)
Ukrainalaispatriootti
Woland oli jatkuvasti tyytymätön. Hän etsi jotakin koskaan löytämättä sitä, kunnes lopulta tapasi Ukrainan patriootit. Se oli ukrainalainen puolisotilaallinen organisaatio. "Siihen aikaan (...) he olivat hyvin erilaisia muihin oikeisto-organisaatioihin verrattuna. Sen rakenne oli sotilaallinen, hierarkkinen ja kurinalainen, ja sen ideologia oli selvä", kirjoittaa Woland kirjassaan. Ukrainan patrioottien ideologia perustui "rodulliseen ukrainalaiseen sosiaali-nationalismiin, jota ei saa sekoittaa kansallissosialismiin". Meille kyse on sanoilla pelaamisesta. Wolandille nämä kaksi ideologiaa ovat aivan eri asia: "Sosiaali-nationalismi on nimenomaan nationalismia, joka on muotoiltu sosiaalisen perustan varaan. Se on pyrkimystä rakentaa kansallisvaltiota sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden varaan. Kansallissosialismi taas - kuulostaa sana sitten kuinka pahalta tahansa joidenkin korvissa - on puhdasta sosialismia, mutta oudossa muodossa. Se on sekoitus kansallista identiteettiä, antisemitismiä ja rotuteorioita. Sosialismi vuorostaan on eräänlainen välimuoto matkalla kapitalismista kommunismiin. Sosialismiin kuitenkin liittyvät kummankin muun edellisen aatteen kaikki negatiiviset aspektit." Näin ajattelee Woland. Kyse ei ole vain Ukrainan patrioottien teoriasta, vaan myös käytännöstä. Se koostuu harjoituksista ja sotilasmarsseista, joista osa on hyvin uuvuttavia. Ryhmän jäsenet haaveilevat toisenlaisesta Ukrainasta. Sosiaalinationalistisesta. Tai kansallissosialistisesta. He tekivät myös kaikkensa onnistuakseen: "Aikoinaan yritimme kaksi kertaa saada aikaan vallankumous, emme aloittamalla sitä, vaan pyrkimällä sellaisen johtoon". Tuloksia ei kuitenkaan syntynyt. Sopiva tilaisuus saapui Euromaidanin myötä.
(...)
Azov-pataljoona
Tiedetään hyvin mitä tapahtui Euromaidanin jälkeen. Alkoi sota. Etenkin maan eteläosassa. Woland ei jäänyt syrjään, vaan hän värväytyi vapaaehtoiseksi juuri syntyneeseen Azov-pataljoonaan. "Kokoonnuimme yhteen ja kuuntelimme pataljoonan komentajan puheen. Hänen puheensa vaikutti minuun syvästi. En ole pakana, mutta kuvittelin omia esi-isiäni, jotka odottavat minua Valhallassa, vaikka minulla ei vielä ollut halua nähdä heitä. Taisteluun! Kaikki ryntäsivät kohti kuljetusautoja. Taivas oli kirkastumassa. Kaikui huuto: 'Valhallaan!'. Muodostettiin saattue, olimme matkalla kohti ensimmäistä taisteluamme". Wolandeja oli monia. Etenkin Mariupolissa, jossa tällä hetkellä on Azovstalin terästehtaan uumeniin sulkeutuneena se mitä on jäljellä Azov-rykmentistä.
Konfliktin 8 vuoden aikana Azov-pataljoona taisteli Donbassin kuumimmissa paikoissa. Se on yksi kovimmista rykmenteistä, ja useiden ETYJ:n ja Amnesty Internationalin raporttien mukaan se tekee myös hirvittäviä rikoksia. Erityisesti pataljoona käyttää jatkuvasti fyysistä ja psykologista kidutusta.
(...)
Amnesty varmaan kohta pyytää anteeksi myös noita raporttejaan, koska väärin kirjoitettu, eivätkä vastanneet "ajan vaateita".
Maailma alkaa näyttää jo vähän toisenlaiselta, kun katsoo jenkkivetoisen länsimediakuplan (l. propagandan) ulkopuolelle ja kiinnittää huomiota siihen mitä se jättää kertomatta. Hieman minua kyllä ihmetyttää, että "natseja" jahdataan tulisesti tässä maassa ja EU:ssa, mutta oikeat natsit jossakin muualla eivät saa mitään huomiota. Näinkö tavoite pyhittää keinot, etenkin jos setä Samuli käskee?