Ymmärränkö nyt allaolevan lihavointini oikein? Siis Suomessa vierailulla oleskevat(= notkuvat) Unionikansalaiset saisivat Suomen taikaseinältä veronmaksajan diskorahaa lomailunsa kustantaakseen. Tässä tapauksessa olen onnesta ymmyrkäinen jos saan olla väärässä.
QuoteToimeentulotuki ei ole laissa sidottu oleskeluoikeuteen, toteaa apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin.
Vähemmistövaltuutettu, eli nykyinen yhdenvertaisuusvaltuutettu pyysi oikeusasiamiestä arvioimaan toimeentulotukilain soveltamisen linjauksia ulkomaalaisten oikeudesta toimeentulotukeen toissa vuonna.
Pulmallisiksi kohdiksi on nostettu tulkinta esimerkiksi EU- tai Eta-maiden kansalaisten oleskelun luonteen ja toimeentulotuen pysyvyyden suhteesta.
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan oleskelun luonne ja toimeentulotuen saamisen edellytys on selvitettävä jokaisen hakijan kohdalla yksilöllisesti.
Apulaisoikeusasiamies katsoo ratkaisussaan, että EU- tai Eta-maiden kansalaisten kohdalla pysyvän oleskeluoikeuden puuttuminen ei suoraan merkitse sitä, että tämä olisi oikeutettu pelkästään kiireelliseen toimeentulotukeen. [/quote]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021921143183_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021921143183_uu.shtml)
Quote from: Shemeikka on 19.02.2016, 12:59:10
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan oleskelun luonne ja toimeentulotuen saamisen edellytys on selvitettävä jokaisen hakijan kohdalla yksilöllisesti.
Hölmölässä kun ollaan, olen varma, ettei tukien maksupäätökset ole yksittäistapauksia kuitenkaan, vaan kaikille geelitukille automaattisesti lankeava etuus, jota jopa tyrkytetään ja väkisin jos ei muuten hoksaa anoa.
Quote from: Shemeikka on 19.02.2016, 12:59:10
Ymmärränkö nyt allaolevan lihavointini oikein? Siis Suomessa vierailulla oleskevat(= notkuvat) Unionikansalaiset saisivat Suomen taikaseinältä veronmaksajan diskorahaa lomailunsa kustantaakseen. Tässä tapauksessa olen onnesta ymmyrkäinen jos saan olla väärässä.
QuoteToimeentulotuki ei ole laissa sidottu oleskeluoikeuteen, toteaa apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin.
Vähemmistövaltuutettu, eli nykyinen yhdenvertaisuusvaltuutettu pyysi oikeusasiamiestä arvioimaan toimeentulotukilain soveltamisen linjauksia ulkomaalaisten oikeudesta toimeentulotukeen toissa vuonna.
Pulmallisiksi kohdiksi on nostettu tulkinta esimerkiksi EU- tai Eta-maiden kansalaisten oleskelun luonteen ja toimeentulotuen pysyvyyden suhteesta.
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan oleskelun luonne ja toimeentulotuen saamisen edellytys on selvitettävä jokaisen hakijan kohdalla yksilöllisesti.
Apulaisoikeusasiamies katsoo ratkaisussaan, että EU- tai Eta-maiden kansalaisten kohdalla pysyvän oleskeluoikeuden puuttuminen ei suoraan merkitse sitä, että tämä olisi oikeutettu pelkästään kiireelliseen toimeentulotukeen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021921143183_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021921143183_uu.shtml)
taidat ymmärtää oikein. Ja juomioi myös että jos piipahdat Helsingissä, niin oikeus on myös paperittomien terveydenhoitoon, ilmaiseenyömajoitukseen, saunaan, suihkuun, välipalaan, ja monissa tapauksissa myös kantasuomalaisen vaginaan.
Jos sossun tädit jakaa tavallista toimeentulotukea romani-kerjäläisille niin sehän on täysin pähkähullua.
Olin siinä käsityksessä että sossun tädeistä ne hulluimmat jakaisivat vain kiireistä toimeentulotukea esim. jos on äiti jolla lapsi mukana ja käyvät itkemässä kurjuuttaan.
Minun mielestäni sossun tukea ei pitäisi antaa yhdellekään eu-kerjäläiselle vaan heti sossuun mennessä poliisi korjaa talteen ja palauttaa romaniaan koska ei ole kykyä maksaa omaa elämäänsä.
Suurin sudenkuoppa likeusasiamiehen päätöksessä on kuitenkin:
Minun tulkintani mukaan tämä avaa mahdollisuuden että Sossun tädit jakavat toimeentulotukea hylätyille turvapaikanhakijoille jotka kieltäytyvät poistumasta suomesta eli he siis saisivat vastaanottokeskuksesta/maastapoistamiskeskuksesta majoituksen ja ruuan ja saisivat vapaasti hengailla missä vaan (koska sisäministeriö kieltäytyy tekemästä maastapoistamiskeskuksista suljettuja) ja siihen päälle sossun tädit vielä olisivat oikeusasiamiehen lausunnon mukaan oikeutetut antamaan rahaa käteen.
Suomeen jää yli 5000 hylättyä turvapaikanhakijaa jos niille anetaan sossusta rahaa.
Jokainen hylätty turvapaikanhakija PITÄÄ laittaa suljettuun maastapoistamiskeskukseen jossa ruoka ja sänky ja ulos pääsee vain lentokentälle joko saatettuna tavalliselle lennolle esim. Istanbulin kautta Irakiin/Mogadishuun/Kabuliin tai charter-lennolle irakiin.
Jokaisen sossun tukia ilman oleskeluoikeutta oleville jakelevan sossu-tädin kuuluu saada potkut.
Minusta laittomalla siirtolaisella ei pidä olla oikeutta minkäänlaiseen toimeentulotukeen, koska se vain kannustaa heitä jäämään tänne.
Eikö se muka ole vakituisesti asuville? Eli yli vuoden oleskelulupa. EU-kansalaisten pitää rekisteröityä yli 3kk oleskelua varten ja vakituisen asumisen arviointi tapahtuu samalla.(?)
Eu-kerjäläisellä ei ole mitään perustetta väittää asuvansa vakituisesti Suomessa.
Alkaa olla niin, että koko maailmalla on (ihmis)oikeus suomalaiseen toimeentulotukeen - paitsi tietenkin suomalaisilla.
Kyllä tässä komediassa tulee vielä itku pitkästä ilosta.
Jaahas, jos tulkinta on oikein, niin kohtahan täällä on esimerkiksi puoli Kreikkaa notkumassa ilmaisen rahan perässä!? Tämä monoliitti nimeltään EU oli sairas jo syntyessään, mutta nyttemmin se on muuttunut suoranaiseksi vitsaukseksi, johon vertauskohdaksi kelvannee "musta surma".
Meidän kotoinen SSS pitää kynsin hampain kiinni tästä tuomion temppelistä, vaikka tyhmempikin tajuaa, että romahdus on väistämätön, sekä musertava. Mikä helvetin kiima näillä €urostoliiton päättäjillä on tuhota omat kansansa!?
Soininkin ääni on EU:n suhteen tehnyt melkoisen takinkäännön. EU:n etu ei ole missään suhteessa Suomen etu. Jos Suomi on kaatuakseen, tulisi sen kaatua omista syistä, ei EU:n takia.
Ulos EU:sta ja sassiin, ennen kuin se ajaa meidät perikatoon!
edit. Suomessa kaikki liittyy nykyään EU:hun, myös se, että rajat ovat sepposen selällään.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 13:36:45
Kyllä tässä komediassa tulee vielä itku pitkästä ilosta.
Tätä hulluutta kun aletaan hakata ulos sairauden saastuttamista siitä on leikki kaukana.
Eipä silti, en usko, että sääliä kannattaa, itse sitä ovat tässä vuosi kausia jo kerjänneet ja sama meno sen kun jatkuu vaan.
QuoteApulaisoikeusasiamies katsoo ratkaisussaan, että EU- tai Eta-maiden kansalaisten kohdalla pysyvän oleskeluoikeuden puuttuminen ei suoraan merkitse sitä, että tämä olisi oikeutettu pelkästään kiireelliseen toimeentulotukeen.
Tuo voidaan ymmärtää siten, että ollaan oikeutettuja kaikkeen toimeentulotukeen.
:facepalm:
Ei tuota tulkintaa EU pakota, vaan kukkahattuinen apulaisoikeusasiamies tulkitsee, ja kuten aina, suomalaisten vahingoksi.
Haluun kans "lomalle" maahan missä kustannetaan täys ylläpito ja lisäkkeeks saa viel disco rahaa taikaseinästä. Tietääks kukaan heittää jotain vaihtoehtoja?
Quote from: ämpee on 19.02.2016, 13:42:57
QuoteApulaisoikeusasiamies katsoo ratkaisussaan, että EU- tai Eta-maiden kansalaisten kohdalla pysyvän oleskeluoikeuden puuttuminen ei suoraan merkitse sitä, että tämä olisi oikeutettu pelkästään kiireelliseen toimeentulotukeen.
Tuo voidaan ymmärtää siten, että ollaan oikeutettuja kaikkeen toimeentulotukeen.
:facepalm:
Miten niin "voidaan"ymmärtää? Eikö se niin Sakslinin mielestä pidä ymmärtää?
Sakslin monisanaisemmin:
(linkki) (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7BAPPL%7D=ereoapaa&$%7BBASE%7D=ereoapaa&$%7BTHWIDS%7D=0.51/1455882351_3176&$%7BTRIPPIFE%7D=PDF.pdf)
Selvitetäänkö näiltä ulkomaalaisilta tulot viimeiseltä puolelta vuodelta, säästöt, omaisuus, ajoneuvot yms. kuten perunanenien kohdalla? Tuskinpa vain.
Mutta kun on niin ihanaa "auttaa"...
Jos pitäisi selittää ulkoavaruuden oliolle mitä "yhdenvertaisuusvaltuutettu" tekee, helpoin selitys olisi "etsii tapoja hävittää ihmisten rahat." Sama tosin pätee moneen muuhunkin julkiseen virkaan.
Quote from: Hän on 19.02.2016, 14:29:29
Jos pitäisi selittää ulkoavaruuden oliolle mitä "yhdenvertaisuusvaltuutettu" tekee, helpoin selitys olisi "etsii tapoja hävittää ihmisten rahat." Sama tosin pätee moneen muuhunkin julkiseen virkaan.
Ja sama pätee valtioon nimeltä Suomi. Tässä maassa sitä olisinkin ulkoavaruuden oliolle ihmettelemistä. Voisi ihmetellä Suomessa ensin kolme kuukautta, ja sitten hakea toimeentulotukea.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 13:36:45
Alkaa olla niin, että koko maailmalla on (ihmis)oikeus suomalaiseen toimeentulotukeen - paitsi tietenkin suomalaisilla.
Quote from: ämpee on 19.02.2016, 13:42:57
Tuo voidaan ymmärtää siten, että ollaan oikeutettuja kaikkeen toimeentulotukeen.
Otsikosta
Toimeentulotuki ei ole sidottu oleskeluoikeuteen voi saada sellaisenkin käsityksen, että viisumin, oleskeluluvan tai muun dokumentin puuttuessa ei edes tarvitse oleskella Suomessa. Näin toimeentulotukeen ovat oikeutettuja kaikki maailman ihmiset, jos vain tajuavat hakea sitä.
Pitäisikö antaa vinkki jollekin väkirikkaalle maalle, esim. Nigerialle, että koko maailma on oikeutettu Suomen toimeentulotukeen, osoitteeksi rahaministeri Stubbin työosoite? Montakohan hakemusta Stubb saisi...
Edit: Parempi osoite olisi tietysti tämmöisen lausunnon antanut apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin.
Onko tuo hyväsisko apulaisoikeusasiamies nyt sitten asiassa jokin ylin auktoriteetti, jonka määräystä nyt noudatetaan? Näin kalliiksi tuleva ja suurimerkityksellinen asia, jawohl meine Frau? :flowerhat:
Jos vain olisi perussuomalainen oikeusminist.. ai niin. :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 14:04:25
Mutta kun on niin ihanaa "auttaa"...
...kun ei itse vastaa kustannuksista ja saa "auttamisesta" vielä palkkaakin (muiden kustannuksella).
En ole juristi enkä mikään asiantuntija, mutta minusta Sakslinin tulkinta ei voi olla oikein.
Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva, jonka yksi osa on toimeentulotuki. Jos ihmisellä ei ole oikeutta oleskeluun Suomessa, häne ei myöskään silloin voi virallisesti asua Suomessa. Tästä seuraa - normaali järjesjuoksulla - että hän ei voi saada asumisperusteista sosiaaliturva, ts. toimeentulotukea.
Se on erittäin rasistinen tulkinta, että suomalaisten maksamaan sosiaaliturvaan pitäisi liittää ylipäänsä mitään ehtoja.
Tätä march of foley'ta ei pysäytä enää mikään muu kuin razor blade aidat (http://www.barbedwiresupplier.com/upfiles/image/welded-razor-wire-fence.jpg) ja -kerät ja konekiväärit. Ei auta edes ero EU:sta. Lontijat tulevat silti. Vaikka sosiaaliministeri Hanna Mäntylä laittaisi loikkarin päälle ei sekään auta. KeKo+T Soini vastustaa PS:n yrityksiä tehdä uudistuksia. Ja lontijat vain lontiivat Kafkastaniaan.
Pottunokalta vaaditaan tiliote ja onneton saldo - köyhyyslupaus "tilapäiseen" toimeentulotukeen. Kaikki pitää syödä ensin sitä saadakseen. Se on laki toimeentulotuesta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412).
Quote from: r2_fry on 19.02.2016, 13:51:15
Haluun kans "lomalle" maahan missä kustannetaan täys ylläpito ja lisäkkeeks saa viel disco rahaa taikaseinästä. Tietääks kukaan heittää jotain vaihtoehtoja?
Suomi.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 13:44:47
Ei tuota tulkintaa EU pakota, vaan kukkahattuinen apulaisoikeusasiamies tulkitsee, ja kuten aina, suomalaisten vahingoksi.
Nimenomaan.
Oikeusasiamieheksi ja apulais-oikeusasiamieheksi pitäisi päästää vain järkeviä ja syy-seuraus-suhteet ymmärtäviä ihmisiä.
Tuokin apulais-oikeusasiamies sekoilee apulais-oikeusasiamiehenä koska hänet on siihen nimitetty eli nimittäjän syy että nimittivät ihmisen jonka mielipide on että suomalaisen sossun tuki kuuluu kaikille vaikka eivät suomessa laillisesti oleskelisikaan.
Jos häntä ei olisi nimitetty niin hänen mielipiteellään ja tulkinnallaan EI olisi yleisönosastokirjoitusta enempää arvoa.
Apulais-oikeusasiamiehen nimittäneillä ei ole mitään tekosyytä että eivät tienneet että tulee sitten maailmaa halaavia ja suomen sossun rahahanat kaikille avaavia mielipiteitä:
QuoteMaija Sakslin (s. 1960)[1] on suomalainen juristi ja tutkija, joka on toiminut eduskunnan apulaisoikeusasiamiehenä vuodesta 2010 alkaen. Hän siirtyi tehtävään Kansaneläkelaitoksen vastaavan tutkijan tehtävistä. Apulaisoikeusasiamies Sakslin ratkaisee asiat, jotka koskevat muun muassa sosiaalihuoltoa, lasten oikeuksia, verotusta, ulosottoa ja ympäristöä.
Sakslin on koulutukseltaan oikeustieteen lisensiaatti. Hän on toiminut Ihmisoikeusliitto ry:n puheenjohtajana vuosina 2001–2006.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maija_Sakslin
Suomalainen sosiaaliturva on nähtävästi ihmisoikeus kaikille muille paitsi köyhille suomalaisille.
Quote from: Kni on 19.02.2016, 14:59:44
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 13:36:45
Alkaa olla niin, että koko maailmalla on (ihmis)oikeus suomalaiseen toimeentulotukeen - paitsi tietenkin suomalaisilla.
Quote from: ämpee on 19.02.2016, 13:42:57
Tuo voidaan ymmärtää siten, että ollaan oikeutettuja kaikkeen toimeentulotukeen.
Otsikosta Toimeentulotuki ei ole sidottu oleskeluoikeuteen voi saada sellaisenkin käsityksen, että viisumin, oleskeluluvan tai muun dokumentin puuttuessa ei edes tarvitse oleskella Suomessa. Näin toimeentulotukeen ovat oikeutettuja kaikki maailman ihmiset, jos vain tajuavat hakea sitä.
Pitäisikö antaa vinkki jollekin väkirikkaalle maalle, esim. Nigerialle, että koko maailma on oikeutettu Suomen toimeentulotukeen, osoitteeksi rahaministeri Stubbin työosoite? Montakohan hakemusta Stubb saisi...
Edit: Parempi osoite olisi tietysti tämmöisen lausunnon antanut apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin.
Älä anna vinkkiä.
Suomen sossut ovat niin hulluja nähtävästi että rupeavat jakamaan tukia jos saavat näitä hakemuksia ja Maija Sakslin on niin "hyvä" ihminen että vie todennäköisesti omakätisesti sossun tädeille hakemukset jos niitä hänen postiluukustaan alkaisi tipahdella.
Quote from: jolina on 19.02.2016, 15:21:55
En ole juristi enkä mikään asiantuntija, mutta minusta Sakslinin tulkinta ei voi olla oikein.
Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva, jonka yksi osa on toimeentulotuki. Jos ihmisellä ei ole oikeutta oleskeluun Suomessa, häne ei myöskään silloin voi virallisesti asua Suomessa. Tästä seuraa - normaali järjesjuoksulla - että hän ei voi saada asumisperusteista sosiaaliturva, ts. toimeentulotukea.
Ehdotan, että jolinasta tehdään Suomen uusi apulaisoikeusasiamies.
Quote
Apulaisoikeusasiamies katsoo ratkaisussaan, että EU- tai Eta-maiden kansalaisten kohdalla pysyvän oleskeluoikeuden puuttuminen ei suoraan merkitse sitä, että tämä olisi oikeutettu pelkästään kiireelliseen toimeentulotukeen.
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu on yksityskohtia tuntematta erikoinen, joka haastaa voimassa olevan lainsäädännön ja käytännön.
Erityisen haasteelliseksi tulee Sosiaalihuoltolain 12 pykälän kumoaminen, joka eksplisiittisesti määrää, että ei-kiireellisissä tapauksissa toimeentulotuesta vastaa kunta, johon rekisteröitynyt.
Quote
Välttämättömän huolenpidon ja toimeentulon turvaaminen
Jokaisella kunnassa oleskelevalla henkilöllä on oikeus saada kiireellisessä tapauksessa yksilölliseen tarpeeseensa perustuvat sosiaalipalvelut siten, ettei hänen oikeutensa välttämättömään huolenpitoon ja toimeentuloon vaarannu.
Muussa kuin kiireellisessä tapauksessa henkilöllä on oikeus saada riittävät sosiaalihuollon palvelut kotikuntalaissa (201/1994) tarkoitetulta kotikunnaltaan tai siltä kuntayhtymältä, johon kotikunta kuuluu, ellei muualla laissa toisin säädetä.
Sosiaalihuollon järjestämisen henkilöllisestä soveltamisalasta säädetään 57 §:ssä. Toimeentulotuen myöntämisestä säädetään erikseen toimeentulotuesta annetussa laissa (1412/1997).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20141301#L3P12 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20141301#L3P12)
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 13:44:47
Ei tuota tulkintaa EU pakota, vaan kukkahattuinen apulaisoikeusasiamies tulkitsee, ja kuten aina, suomalaisten vahingoksi.
Suomen pitäisi erota niin monesta eri kansainvälisestä sopimuksesta, kuin suinkin mahdollista, niin kauan kun meillä on päättäjiä jotka tulkitsevat kaikkea oman kansan vahingoksi.
Quote from: Outo olio on 19.02.2016, 21:47:27
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 13:44:47
Ei tuota tulkintaa EU pakota, vaan kukkahattuinen apulaisoikeusasiamies tulkitsee, ja kuten aina, suomalaisten vahingoksi.
Suomen pitäisi erota niin monesta eri kansainvälisestä sopimuksesta, kuin suinkin mahdollista, niin kauan kun meillä on päättäjiä jotka tulkitsevat kaikkea oman kansan vahingoksi.
Suomalaisten tarvitsee vain kysyä KUKA on tehnyt suomelle ja suomalaisille vahingollisen tulkinnan ja sitten kertoa kaikille muille suomalaisille että kyseinen henkilö on tehnyt tuon tulkinnan ja kaikki siitä TULKINNASTA seuraavat kulut, rikokset, raiskaukset jne. ovat hänen syytään niinkuin tosiasiallisesti ovatkin.
Petteri Orpokin puhuu kv. sopimuksista jatkuvasti mutta KUKAAN toimittaja ei ole kysynyt häneltä tarkkaa kohtaa kv. sopimuksissa mikä asian aiheuttaa sekä sen viranomaisen nimen joka kyseisen tulkinnan on tehnyt.
En nyt tiedä liittyykö tämä tähän kyseiseen tapaukseen mutta tällainen päätös tuli EU:n tuomioistuimelta.
QuoteGermany can withhold welfare from foreigners: EU court
http://www.thelocal.de/20160225/germany-can-withhold-welfare-from-foreigners-eu-court
Kuulin sydäntäsärkevän tarinan yhdeltä rahanjakajalta :roll:
Katsokaas kun ovat niin 'köyhiä' kotimaassaan että lähettävät puolet toimeentulotuestaan nälkää näkeville perheilleen, sitten rahaa ei riitä vuokran tai puhelinlaskujen maksamiseen jolloin tarvitsevat lisää rahaa sossulta - ja sossu maksaa ja iloitsee jos yksikin on oppinut muutaman aakkoskirjaimen itsenäisesti :facepalm:
Quote from: Suomitar on 26.02.2016, 13:16:24
Kuulin sydäntäsärkevän tarinan yhdeltä rahanjakajalta :roll:
Katsokaas kun ovat niin 'köyhiä' kotimaassaan että lähettävät puolet toimeentulotuestaan nälkää näkeville perheilleen, sitten rahaa ei riitä vuokran tai puhelinlaskujen maksamiseen jolloin tarvitsevat lisää rahaa sossulta - ja sossu maksaa ja iloitsee jos yksikin on oppinut muutaman aakkoskirjaimen itsenäisesti :facepalm:
Tässä on kansanperinteen keräämisen paikka. Millaisilla perusteilla sossusta saavat rahaa kantasuomalainen yh-äiti versus 17- vuotias viiden lapsen turvapaikanhakijaisä?
Tiesitkö? Suomi antaa toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka jäävät maahan ilman lupaahttp://yle.fi/uutiset/tiesitko_suomi_antaa_toimeentulotukea_ulkomaalaisille_jotka_jaavat_maahan_ilman_lupaa/9128126 (http://yle.fi/uutiset/tiesitko_suomi_antaa_toimeentulotukea_ulkomaalaisille_jotka_jaavat_maahan_ilman_lupaa/9128126)
QuoteKielteisen päätöksen saanut irakilainen turvapaikanhakija ei saa vastaanottorahaa, mutta hän voi nostaa kaupungilta toimeentulotukea. Perustuslain takaamaa oikeutta ei kuitenkaan välttämättä tiedosteta sosiaalitoimistoissa, joissa on annettu vastaavassa tilanteessa myös kielteisiä päätöksiä.
Päivä päivältä hiipuu halu maksaa tuloveroja tälle yhteiskunnalle, joka muuttaa itsensä vapaaehtoisesti maahantunkeutujien taikaseinäksi. Oksettavaa.
Niinpä niin, rajojen yli saa marssia kuka hyvänsä ja rajojen sisään päästyä pitää maksaa tälle täysi ylöspito. Eikä takuulla saa vaatia mitään tekemään sen eteen. Toisin kuin kotimaisille työttömille joille minkään tuen vastaanottaminen on puhdasta laiskuutta ja haluttomuutta töihin. Ja jos et suostu käyttämään vuosikymmeniä elämästäsi valtion maksamana orjana jollekin orjatyöyrittäjälle olet niin paska että sinulta tulee kieltää tuet.
Eikö niin, että Ruotsikaan ei maksa tukia hylsyn saaneille? Maksimi mitä näille pitäisi tarjota, on joku lentolippupaketti ja sanoa että se on joko tuo tai ei mitään. Vaarallisenoloiset säilöön. Todella härskiä verovarojen käyttöä taas kerran.
Ylellä näyttää olevan tämän päivän teemana kannustaa irakilaisia jäämään Suomeen kielteisistä turvapaikkapäätöksistä huolimatta. Aamu-TV:n uutisten mukaan Maahanmuuttovirasto "vihjaa", että laittomasti maahan jääneet saavat lopulta oleskeluluvan. Mitään sellaista ei Esko Repo kuitenkaan haastattelussa vihjannut vaan totesi, että jokin ratkaisu asiaan on lopulta löydyttävä, koska ihminen ei voi ikuisesti oleskella maassa ilman oleskeluoikeutta.
Melkoisen lihavaa Yle-kyytä me joudumme polvellamme elättämään.
Mikä perustuslain kohta määrää antamaan rahaa maassa laittomasti oleville?
Ylellä on suuri huoli siitä, että läpsyttelijä ei tiedä olevansa oikeutettu ilmaiseen elämään aivan riippumatta mistään Migrin päätöksistä. Tervetuloa kaikki maailman sossuun! Saatana!11! Yhden ämmänkö laintulkinnasta tämä on seuraus? Vetovoimatekijä vailla vertaa. Kiitos Maija! :facepalm:
QuoteViime joulukuussa apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin tarkasti, ovatko ministeriön oppaassa esitetyt toimintaohjeet linjassa lain kanssa. Lopputulos oli kielteinen. Perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys.
En usko asian kiinnostavan Perussuomalaisia.
Ja joku virkamies vielä pohtii mistä budjettivajeet ja muut kuntien rahapulat johtuvat.
Nyt alkaa mennä jo liian pitkälle!
Roopehan asiasta on jo monasti kirjoittanut, mutta asiaa ei ole täällä haluttu uskoa. Itsekin olen ollut skeptinen, vaikka olen Roopen kirjoituksiin tottunut luottamaan. Nyt se on pakko uskoa, ja nyt sen sitten tietävät kaikki, kun Yle asiasta näyttävästi kertoo. Aamun radiouutisissakin ensimmäinen aihe oli "uuden paperittomien ryhmän syntyminen".
Maallikkona luulisi, että perustuslaki olisi toimeentulotuen maksamisen osalta tulkinnanvarainen, mutta ainakin nykytulkinta on sitten näköjään tämä.
Siis käytännössä koko maailma on oikeutettu suomalaiseen toimeentulotukeen, kunhan vaan pääsee Suomen rajojen sisäpuolelle.
Ellei perustuslain tulkintaa voi muuttaa, pitää sitten itse perustuslakia muuttaa, vaikka se hidasta onkin. Muutos olisi siis heti laitettava vireille.
Mikähän puolue hallituksessa mahtaisi asiasta innostua...?
Kiva on tässä tauolla vetää mikropitsaa ja ajatella, että on se elämä toisille helppoa. Mikä maa ottaisi minut kunniakansalaisekseen.
Kyllähän tuo tiedossa oli, mutta ei se mitenkään vähennä asian vituttavuutta.
YLE nuhtelee tuossa jutussaan sosiaaliviranomaisia:
QuotePerustuslain takaamaa oikeutta ei kuitenkaan välttämättä tiedosteta sosiaalitoimistoissa, joissa on annettu vastaavassa tilanteessa myös kielteisiä päätöksiä.
Miksi laittomasti maassa oleskelevaa ei voi ottaa säilöön, kunnes motivaatio vapaaehtoiseen paluuseen löytyy? Tulevaisuudessa halvimmalla ja helpoimmalla tietysti päästäisiin rajavalvonta länsirajalle palauttamalla.
Tämä on loputon kierre. Goldman Sachsin tietokoneessa riittää bittejä pantata kansallisomaisuutta viimeistä heinän kortta myöten. Joten ihmisoikeudet suomalaiseen sosiaaliturvaan ovat siis loputtomat.
Tämä arabitsunami ei ole mitään verrattuna siihen mikä paisuu koko ajan, Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöpommi. Euroopassa, Portugalista Uralille on n. 750 miljoonaa asukasta, ja vuoteen 2035 mennessä Saharan eteläpuolinen Afrikka on tuottanut koko Euroopan nykyisen väestön verran väestönkasvua Euroopan sosiaaliturvamarkkinoille.
Siis 19 vuotta vuoteen 2035. Jos panette lapsen alulle nyt, niin 18v täytettyään tuo lapsi näkee erittäin afrikkalaisen Euroopan.
Jokainen jolla on perikymppisiä lapsia, ymmärtävät kuinka äkkiä tuo aika menee.
http://hommaforum.org/index.php/topic,88487.0.html
p.s. kyllä arabitsunamikin pitää pysäyttää ja palauttaa..
Jos minkäänlaista asumishistoriaa tai työhistoriaa Suomessa ei vaadita, niin tämän tulkinnan mukaan kuka tahansa minkä tahansa maan kansalainen on oikeutettu saamaan minkä tahansa suomalaisen kunnan luukulta toimeentulotukea, koska ihminen on sillä hetkellä Suomessa ja kyse on akuutista hädästä.
Ei muuten voi selittää, että paperittomalle ilman oleskeluoikeutta Suomessa norkoilevalle Irakin kansalaiselle pitää myöntää toimeentulotukea.
Kunhan facebookin matkatoimistot saavat tämän tiedon sivuilleen ja pari ahmedia heittää teaserivideot sekaan, jossa kertoo, ettei halua palata ja vähän kun rötöstelee, niin Irak ei ota takaisin ja Suomi maksaa aina vaan, niin 30 000 uutta seikkailijaa on kohta täällä taas.
-i-
Quote from: Finka on 31.08.2016, 09:00:49
Mikä perustuslain kohta määrää antamaan rahaa maassa laittomasti oleville?
Eiköhän se ole tuo pykälä 19. Maallikkona arvostellen lähes koko perustuslaki on huonosti kirjoitettu, sillä hyvin harvassa pykälässä sanottu, keitä laki koskee, vaan useimmiten pykälät koskevat "jokaista".
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Perustuslaki ei takaa toimeentulotukea maassa laittomasti oleskelevalle. Juristit tahallaan tulkitsevat lakia väärin, jotta Suomeen saataisiin enemmän laittomia siirtolaisia.
Lain mukaan rajarikoksesta voidaan tuomita yhden vuoden vankeusrangaistus. Jos Maahanmuuttovirasto olisi kiinnostunut Suomen lakien noudattamisesta, niin se heittäisi maassa luvatta oleskelevat vankilaan, eikä vankilassa mitään toimeentulotukea makseta.
Tässä on koko ajan kaksinaamainen peli käynnissä: monet poliittiset ryhmät pyrkivät luomaan laittomien siirtolaisten työmarkkinat Suomeen. Keinona käytetään mm. perustuslain tahallista väärin tulkitsemista. USA:ssa tämä kaksinaamainen peli on synnyttänyt 12 miljoonan laittoman siirtolaisen vähemmistön.
Muistan käyneeni joskus muinaisuudessa eräällä toisella palstalla keskustelua tästä(kin) asiasta (tai ei se mitään keskustelua ollu,minä kerroin faktaa ja vastapooli huusi rasismia). Kyse oli silloin siitä tässäkin nyt mainitusta tosiseikasta, että koska Suomesta ei tarvitse kielteisen päätöksen jälkeen lähteä jos ei halua niin hyvin luonnollisesti se johtaa nimenomaan myös toimeentulotuen saamiseen koska Suomessa toimeentulotuki on asuinpaikka-, ei kansalaisuuskohtainen. Samaan syssyyn juttelin "väliaikainen oleskelulupa, toinen väliaikainen oleskelulupa pysyvä oleskelulupa"-käytännöstä.
:flowerhat: armeija: "EI SE NOIN MENE!!!"
Mutta kun se meni justiinsa niin. Ja näköjään edelleenkin se menee niin.
Tähän se pakollinen PerSu-letkautus.
Aika voimattomaksi ja väsyneeksi sitä tuntee itsensä tämän idiotismin edessä.
Quote from: Histon on 31.08.2016, 09:26:28
Miksi laittomasti maassa oleskelevaa ei voi ottaa säilöön, kunnes motivaatio vapaaehtoiseen paluuseen löytyy? Tulevaisuudessa halvimmalla ja helpoimmalla tietysti päästäisiin rajavalvonta länsirajalle palauttamalla.
Koska niitä säilöpaikkoja on koko maassa muutama kymmenen, alle 100. Eiköhän ne ole täynnä jo nyt.
Sisäministeriössä on meneillään lainvalmisteluhanke jolla hylsyn saaneiden edellytetään ilmoittautuvan vokissa 1-4 kertaa vuorokaudessa. Muuten saavat kulkea vapaalla jalalla ja puuhata mitä haluavat. Näin yritetään saada joku kontrolli maassa laitommasti notkuviin laittomiin siirtolaisiin.
http://www.intermin.fi/fi/lainvalmistelu/muut_lainvalmisteluhankkeet/ulkomaalaisten_sailoonoton_vaihtoehdot
Se tosin ihmetyttää että 2015 vokkeja polkaistiin pystyyn sadoilla miljoonilla euroilla tosta vaan mutta säilökapasiteetti on tasan sama kuin se oli 2014.
Kismittänyt meikääkin jonnii aikaa perustuslakiasiantuntijoiden sama vastaus ongelmaan kuin ongelmaan. Kun kehitysmaalainen astuu terminaalissa putkesta pihalle tai kentällä tax free -alueen ovista, hän on oikeutettu ilmaiseen elämään Suomessa.
Quote from: Finka on 31.08.2016, 09:00:49
Mikä perustuslain kohta määrää antamaan rahaa maassa laittomasti oleville?
Ilmeisesti se, jossa sanotaan, että kaikille täällä oleville tulee taata ihmisarvoinen elämä. Tai jotain sellaista.
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon
Tai lontiessaan rajan yli Ruotsista, ja ojennettuaan kapsäkkinsä rajapalvelijoiden kannettavaksi. Sitten eikun vokin kautta fattaan haluamallaan henkilöllisyydellä varustettuna, oleskelulupapäätöksillä ei ole varsinaisesti merkitystä. Ja siitä se ilmainen elämä sitten lähti.
Quote from: Arvoton on 31.08.2016, 09:46:19
Kismittänyt meikääkin jonnii aikaa perustuslakiasiantuntijoiden sama vastaus ongelmaan kuin ongelmaan. Kun kehitysmaalainen astuu terminaalissa putkesta pihalle tai kentällä tax free -alueen ovista, hän on oikeutettu ilmaiseen elämään Suomessa.
Itseäni kismittää lisäksi näiden perustuslakiasiantuntijoiden luku- ja ymmärryskyky. Perustuslain luvussa 1, määritellään valtiojärjestyksen perusteet. §5 määrittää Suomen kansalaisuuden. Jokaiselle jonka molemmat aivopuoliskot toimivat suht normaalilla tavalla on selvää että myöhemmin "kaikki, jokainen jne" on johdettu tästä perustuslain 1. luvun §5. Perustuslakia ei siis oteta huomioon kokonaisuutena vaan irrotetaan sieltä jokin pieni kappale, jossa sanotaan "kuuluu kaikille" ja tulkitaan sen tarkoittavan sitä vähän reilua 7 miljardia ihmistä planeetalla eikä vain niitä perustuslain 1. luvun 5§ Suomen kansalaisia. Kas kun eivät väitä että Särkänniemen delfiinit kuuluvat määritelmän "jokainen, kaikki" alle, koska onhan delfiinit fiksuja eläimiä.
Quote from: Lumiukko Jeti on 31.08.2016, 09:53:02
Quote from: Arvoton on 31.08.2016, 09:46:19
Kismittänyt meikääkin jonnii aikaa perustuslakiasiantuntijoiden sama vastaus ongelmaan kuin ongelmaan. Kun kehitysmaalainen astuu terminaalissa putkesta pihalle tai kentällä tax free -alueen ovista, hän on oikeutettu ilmaiseen elämään Suomessa.
Itseäni kismittää lisäksi näiden perustuslakiasiantuntijoiden luku- ja ymmärryskyky. Perustuslain luvussa 1, määritellään valtiojärjestyksen perusteet. §5 määrittää Suomen kansalaisuuden. Jokaiselle jonka molemmat aivopuoliskot toimivat suht normaalilla tavalla on selvää että myöhemmin "kaikki, jokainen jne" on johdettu tästä perustuslain 1. luvun §5.
Aika monessa kohtaa mainitaan erikseen Suomen kansalaiset tai ulkomaalaiset (9, 14, 53, 54, 60, 127, 128).
Välillä käytetään sanaa kaikki. Eli tuo "kaikki" ei ole aina sama asia kuin Suomen kansalainen, koska Suomen kansalainen mainitaan erikseen monessa kohdassa.
Onhan meillä täällä laillisesti myös ulkomaalaisia joilla ei ole samoja oikeuksia kuin suomalaisilla. Kuten äänestäminen. Siksi sana "kaikki" ei voi tarkoittaa missään vain suomalaisia tai täällä laillisesti olevia. Kaikki on kaikki.
Quote from: Lumiukko Jeti on 31.08.2016, 09:53:02
Quote from: Arvoton on 31.08.2016, 09:46:19
Kismittänyt meikääkin jonnii aikaa perustuslakiasiantuntijoiden sama vastaus ongelmaan kuin ongelmaan. Kun kehitysmaalainen astuu terminaalissa putkesta pihalle tai kentällä tax free -alueen ovista, hän on oikeutettu ilmaiseen elämään Suomessa.
Itseäni kismittää lisäksi näiden perustuslakiasiantuntijoiden luku- ja ymmärryskyky. Perustuslain luvussa 1, määritellään valtiojärjestyksen perusteet. §5 määrittää Suomen kansalaisuuden. Jokaiselle jonka molemmat aivopuoliskot toimivat suht normaalilla tavalla on selvää että myöhemmin "kaikki, jokainen jne" on johdettu tästä perustuslain 1. luvun §5. Perustuslakia ei siis oteta huomioon kokonaisuutena vaan irrotetaan sieltä jokin pieni kappale, jossa sanotaan "kuuluu kaikille" ja tulkitaan sen tarkoittavan sitä vähän reilua 7 miljardia ihmistä planeetalla eikä vain niitä perustuslain 1. luvun 5§ Suomen kansalaisia. Kas kun eivät väitä että Särkänniemen delfiinit kuuluvat määritelmän "jokainen, kaikki" alle, koska onhan delfiinit fiksuja eläimiä.
"Jokainen" eri sijamuodoissaan mainitaan perustuslaissa 29 kertaa, joten ei Suomea syyttä kutsuta "koko maailman sosiaalitoimistoksi".
Tästä on tullut yritettyä jauhaa jonkun verran..
Munaus ja petos tehtiin jo muinaisella 90-luvulla, ketkä ja miksi..
Joka tapauksessa jokaiselle Suomessa o l e i l e v a l l e taattiin ylöspito!.
Käsittelytietoja seuraamalla P erustuslaki..öö hlvetin -tuhokomitean kokoonpanot sun muut varmaan selviää sille, kel' aikaa on.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1993/19930309
https://www.edilex.fi/mt/pevm19940025
Juridisesti tässä on kysymys siitä, mitä perustuslain hyväksynyt eduskunta tarkoitti sanalla "jokainen". On selvä, ettei silloinen eduskunta tarkoittanut sillä sanalla Suomessa luvatta oleskelevia. Apulaisoikeusasiamies ja monet muut juristit tulkitsevat lakia tahallaan väärin. Juristit katsovat hyötyvänsä Suomessa luvatta oleskelevista ja siksi tulkitsevat perustuslain väärin.
QuoteYli 7 000 turvapaikanhakijaa jäänyt ilman oleskelulupaa – Yle: Voivat saada silti toimeentulotukea
Ilman oleskelulupaa jäävät turvapaikanhakijat voivat hakea ja saada Suomessa toimeentulotukea, uutisoi Yle.
Syynä tilanteeseen on se, että perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys.
Ylen mukaan joissain tapauksissa kunnat ovat jättäneet toimeentulotuen myöntämättä juuri oleskeluluvan puutteen takia. Nämä päätökset ovat kuitenkin kumoutuneet hallinto-oikeudessa.
Yle uutisoi myös Maahanmuuttoviraston tehneen kuluneen vuoden aikana yli 7 300 kielteistä turvapaikkapäätöstä, joista yli 4 300 on annettu irakilaisille.
Suomella ei kuitenkaan ole palautussopimusta Irakin kanssa, mikä tarkoittaa sitä, että vaikka irakilaisen turvapaikkahakemus hylätään, heitä ei voi vastoin omaa tahtoa käännyttää Irakiin.
Näin Suomeen saattaa syntyä tuhansien uusien paperittomien joukko.
Riikka Jokinen
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/428692-yli-7-000-turvapaikanhakijaa-jaanyt-ilman-oleskelulupaa-yle-voivat-saada-silti
Yhdellekään ulkomaalaiselle ei pidä antaa senttiäkään. Sosiaaliturva pitää sitoa kansalaisuuteen. Hyvät persut, tehkää nyt jotakin siellä hallituksessa. Suomenhan ei pitänyt olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Tämä meidän oma "Viides Kolonna" tulee meille veronmaksajille aivan helvetin kalliiksi. RHC ryhmässä ilakoidaan jo YLEn uutista:
Quote from: RHC
Olenpa iloinen siitä, että YLE nosti asian niin selkein sanoin esille. Kohta ei kukaan sosiaalityöntekijä voi väittää, ettei tiennyt.
eläköön media! (aina välillä ;) )
YLE ja HS ovat kunnostautuneet viime kuukausina - liekö kesätoimittajien ansiota.
Ne on ne suvakkimediat you know ;)
Noniin, jos tulee luukulla vastalauseita niin tämä artikkeli puhelimella esille ja työntekijän luettavaks... :)
minä olen nyt ihan kauheen vahingoniloinen varsinkin huomattuani, että toimeentulotuki on ISOMPI kuin vastaanottoraha (siis poliitikoille, jotka kompastuivat oikein pahasti omaan näppäryyteensä) ... joo, tottakai kohta säädetään lakeja ja löydetään porsaanreikiä, mutta sallikaa minulle vahingoniloni hetkeksi
Keskustelua: RHC (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154078284373533/)
Nämä vapaaehtoiset mädättäjät hoitavat näiden geelitukkien luukkuasioita pää höyryssä täyspäiväisesti. Täyttelevät "kundiensa" hakemuksia ja menevät mukaan sosiaalitoimiston luukulle räyhäämään jne.
Eilinen YLE uutinenkaan ei aiheuttanut minkäänlaista reaktiota näissä Suomea tuhoavissa ämmissä.
YLE uutisoi, että pelkästään vokeista aiheutuvat kulut valtiolle ovat 66e per matu per yö ja maleksijoita on noin 24.000 eli vuodessa palaa reilusti yli 500.000.000e (viisisataamiljoonaa euroa) pelkästään näiden asumiseen, ruokaan jne. Joku vain ehdotti, että miksi valtio ei tue suoraan perhettä, joka ottaisi näitä kultamunia kotiinsa asumaan? Tulisi paljon halvemmaksi. Kesäkissat.
Nyt ovat taas tarmoa täynnä lähdössä fattan luukulle taistelemaan naarastiikerin lailla näiden luku- ja kirjoitustaidottomien puolesta. Nämä ämmät pitäisi kerätä jonnekin ja muiluttaa vaikka Afganistaniin. Siellä saisivat nauttia nappisilmistä. Nyt he toimivat meitä vastaan. Viides Kolonna.
Tuosta uutisesta vielä puuttuu ikään kuin olennaisin tieto.
Eli se, että he saavat täysimääräistä toimeentulotukea, jos olen ymmärtänyt oikein. Sitä ei moni suomalainen saa.'
Toimeentulotuki ei siis näytä olevan sidottu oleskeluoikeuteen, mutta on sidottu tempputyöstä kieltäytymiseen.
Tämä on hiukan absurdi tilanne. Laittoman maahantulijan oikeudet ylittävät palkattomasta tempputyöstä kieltäytyvän kansalaisen oikeudet.
Miten voimme päätyä tilanteeseen jossa laittoman maahantulijan oikeudet ylittävät täysivaltaisen kansalaisen oikeudet toimeentuloturvaan?
Kieltäytymällä palkattomasta tempputyöstä joutuu oikeudellisesti alemmaksi kuin ei-kansalainen. Puhumattakaan nyt siitä että luulisin että tuskin ketään matua, lailllista tai laitonta temputetaan puistohommiin. Haluan dataa matuille langetetuista karensseista.
Quote from: Saturnalia on 31.08.2016, 10:10:19
Tuosta uutisesta vielä puuttuu ikään kuin olennaisin tieto.
Eli se, että he saavat täysimääräistä toimeentulotukea, jos olen ymmärtänyt oikein. Sitä ei moni suomalainen saa.'
Viidennen Kolonnan ämmä kommentoi RHC:ssa seuraavasti:
minä olen nyt ihan kauheen vahingoniloinen varsinkin huomattuani, että toimeentulotuki on ISOMPI kuin vastaanottoraha (siis poliitikoille, jotka kompastuivat oikein pahasti omaan näppäryyteensä) ... joo, tottakai kohta säädetään lakeja ja löydetään porsaanreikiä, mutta sallikaa minulle vahingoniloni hetkeksi
Jos kerran "kaikkien" on saatava fattasta rahaa, se koskenee ilmeisesti myös balkanin mustalaisia, vai estääkö EU-kansalaisuus tämän jotain kautta? Muuten meillä on pian satatuhatta romppua elättinä, kunhan tieto leviää. Tai kai niille maksetaan jo?
Tämähän on ihan johdonmukaista punavihreää ajattelutapaa.
Oletko koskaan kuullut UnelmaTM -lausahdusta Suomi kuuluu kaikille?
Kyllä silloin Suomen valtion verokertymästäkin on löydyttävä jakovaraa kaikille. Jotka. Haluavat.
Tämä on jakamattoman ihmisarvon mukaista monikulttuurisuutta tukevaa perustuslain tulkintaa.
QuoteYli 7 000 turvapaikanhakijaa jäänyt ilman oleskelulupaa – Yle: Voivat saada silti toimeentulotukea
Ilman oleskelulupaa jäävät turvapaikanhakijat voivat hakea ja saada Suomessa toimeentulotukea, uutisoi Yle.
Syynä tilanteeseen on se, että perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys.
Ylen mukaan joissain tapauksissa kunnat ovat jättäneet toimeentulotuen myöntämättä juuri oleskeluluvan puutteen takia. Nämä päätökset ovat kuitenkin kumoutuneet hallinto-oikeudessa.
Akuuttiin tarpeeseen on myönnettävä, mutta yhtään pidempiaikainen toimeentulotuen tarve on sidottu oleskelulupaan.
Sosiaalihuoltolaki 12 § määrää, että toimeentulotuen pidenmpiaikainen myöntäminen kuuluu kotikunnalle ja kotikunta on puolestaan sidottu lailliseen oleskeluoikeuteen.
Jos laki on selkeydestään huolimatta nyt epäselvä, niin Sipilän hallituksen ensisijainen tehtävä on korjata laki vielä selvempään muotoon ettei toimeentulotukea myönnetä laittomasti maassa olevalle, vaan kustannetaan matkakulut kotimaahan, joka on vastuussa ko. henkilöstä. edit:typo
Tämä uutinen kannattaisi kääntää pika-pikaa englanninkielelle ja lähettää linkki-vinkki Irakilaisille viestimille. Eiköhän siellä laiteta TV-lähetykset tauolle ja keskitytä tähän kultahippuun seuraavat pari viikkoa. Näin saadaan mobilisoitua toiset 30 000 - 300 000 tulijaa tänne päin.
Vaikka tämä tuntuu ilkeältä, niin mitä nopeammin tämä Suomen sairas järjestelmä saadaan romahtamaan, niin sen parempi. Parhautta tässä on se, ettei täällä PK-seudulla ole asuntoja. Rikkaudesta joutuu väkisin nauttimaan seuraavaksi muu Suomi.
Absoluuttista parhautta olisi saada Sipilä selittämään 32 000 euron kaveri-kk-palkkaa ja sossurahojen loppumista samaan tiedotustilaisuuteen.
Quote from: Pölhökustaa on 31.08.2016, 10:14:14
Oletko koskaan kuullut UnelmaTM -lausahdusta Suomi kuuluu kaikille?
Tottahan toki Suomi kuuluu kaikille (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Suomi_kuuluu_kaikille) kun Vanhasen Matin hallitusohjelmassakin lukee niin.
Perussuomalaiset, tehkää nyt jotain! Tässä on taas karmea esimerkki siitä, että Perussuomalaisten itsekehuista huolimatta Suomessa on edelleen kansainvälisestikin tarkasteltuna järkyttävän löysä turvapaikkapolitiikka.
Jos ei mitään omia ideoita tule mieleen, niin tässä on eräs idea: Toimeentulotuen myöntäjille velvollisuus tarkastaa oleskelun laillisuus. Laittomasta oleskeleville täytyy määrätä tuki maksettavaksi vain henkilökohtaisesti ja käteisellä ja poliisille sitten tieto laittomasta oleskelijasta. Henkilön tullessa hakemaan rahojaan tieto poliisille, joka tulee viemään henkilön
suljettuun palautuskeskukseen odottamaan, että henkilö suostuu lähtemään maasta.
Ylipäätään, tässä on hyvä esimerkki siitä, että miksi Suomeen tarvitaan suljettuja palautuskeskuksia, jotta tällainen ilmiö ei pääse massiivisesa mittakaavassa pesiytymään Suomeen ja viidakkorummun soitua muodosta melkoista vetovoimatekijää Suomeen. On myös syytä muistaa tämä tuore uutinen:
Suomeen syntymässä uudenlainen paperittomien joukko?
Maahanmuuttovirasto vihjaa oleskeluluvasta jumiutuneillehttp://yle.fi/uutiset/suomeen_syntymassa_uudenlainen_paperittomien_joukko_maahanmuuttovirasto_vihjaa_oleskeluluvasta_jumiutuneille/9123458
Quote
Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo sanoo lähtökohdan Suomessa olevan, että jos "tilanne pitkittyy, jossain vaiheessa oikeudessa on tehtävä jonkinlainen ratkaisu". Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
– Että ulkomaalaisella on oleskeluoikeus Suomessa tai ei ole. Eihän henkilö voi olla täällä ikuisia aikoja ilman oleskeluoikeutta. Tämä tulee arvioitavaksi. Ei ole mitään täsmällistä aikaa, missä vaiheessa tämä ratkaisu tulee, hän sanoo.
Aiemmin Suomessa on toimittu siten, että jos käännytettäväksi määrättyä ihmistä ei ole voitu palauttaa viranomaistoimin, hän on saanut määräaikaisen oleskeluluvan vuodeksi. Revon vastauksesta voi päätellä, että tämänkaltaiseen käytäntöön palattaisiin tarpeen mukaan. Palautussopimuksen syntyminen Irakin kanssa vaikuttaa epätodennäköiseltä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2016, 10:13:53
Jos kerran "kaikkien" on saatava fattasta rahaa, se koskenee ilmeisesti myös balkanin mustalaisia, vai estääkö EU-kansalaisuus tämän jotain kautta? Muuten meillä on pian satatuhatta romppua elättinä, kunhan tieto leviää. Tai kai niille maksetaan jo?
Tietääkseni Romanian romaneille ei makseta Suomessa toimeentulotukea. Syy lienee se, että heidän ei katsota olevan sopivaa laitonta työvoimaa Suomeen, joten perustuslakia tulkitaan eri tavalla. Toinen perustelu voisi olla se, että Romania suostuu (?) ottamaan vastaan Suomessa oleskelevat romanialaiset.
Korostan jälleen sitä, että perustuslaki EI takaa toimeentulotukea Suomessa laittomasti oleskelevalle. Perustuslakia kuitenkin tulkitaan tahallaan väärin, jotta mahdollistetaan laittoman työvoiman tulo Suomeen.
Quote from: seuraa_tilannetta on 31.08.2016, 09:49:53
Quote from: Finka on 31.08.2016, 09:00:49
Mikä perustuslain kohta määrää antamaan rahaa maassa laittomasti oleville?
Ilmeisesti se, jossa sanotaan, että kaikille täällä oleville tulee taata ihmisarvoinen elämä. Tai jotain sellaista.
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon
Sana "jokainen" ei voi tarkoittaa maassa laittomasti oleskelevaa. Jopa YK tunnustaa valtion suvereniteetin ja sen osana oikeuden päättää siitä, ketkä oleskelevat maassa.
Jos perustuslakia aletaan lukea kirjaimellisesti, se tarkoittaisi, että jokaisella maailmassa on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon, jos on Suomessa vaikka luvatta.
Ei se näin voi mennä.
Lait pitää kirjoittaa uusiksi. Eduskunnan pitää herätä, jos laintulkinta alkaa olla ristiriitaista.
Quote from: Saturnalia on 31.08.2016, 10:10:19
Tuosta uutisesta vielä puuttuu ikään kuin olennaisin tieto.
Eli se, että he saavat täysimääräistä toimeentulotukea, jos olen ymmärtänyt oikein. Sitä ei moni suomalainen saa.'
Toimeentulotuki ei siis näytä olevan sidottu oleskeluoikeuteen, mutta on sidottu tempputyöstä kieltäytymiseen.
Tämä on hiukan absurdi tilanne. Laittoman maahantulijan oikeudet ylittävät palkattomasta tempputyöstä kieltäytyvän kansalaisen oikeudet.
Miten voimme päätyä tilanteeseen jossa laittoman maahantulijan oikeudet ylittävät täysivaltaisen kansalaisen oikeudet toimeentuloturvaan?
Kieltäytymällä palkattomasta tempputyöstä joutuu oikeudellisesti alemmaksi kuin ei-kansalainen. Puhumattakaan nyt siitä että luulisin että tuskin ketään matua, lailllista tai laitonta temputetaan puistohommiin. Haluan dataa matuille langetetuista karensseista.
Hjuu. Itse en ole koskaan ollut sossun asiakkaana mutta kaverit, jotka ovat olleet, kertoivat tästä myös seuraavaa:
Eli siis laittomasti/aiheettomasti Suomessa oleva ulkomaalainen saa toimeentulotuen.
Jos suomalainen toimeentulotukea saava henkilö on ulkomailla 12 päivää, hän menettää oikeutensa toimeentulotukeen. Edit: Mikä nyt tietysti oikein onkin, ei sillä tuella ole tarkoitus Virossa/Phuketissa lomaillakaan. Ei vaan mene tasan onnenlahjat...
N-Y-T J-U-M-A-L-A-U-T-A ! ! ! !
Quote from: Bwana on 31.08.2016, 11:00:29
Jos suomalainen toimeentulotukea saava henkilö on ulkomailla 12 päivää, hän menettää oikeutensa toimeentulotukeen.
Eipä tuo somaleja näytä koskevan, vaikka olisi Suomen kansalainen.
Quote from: Blanc73 on 31.08.2016, 08:48:00
Tiesitkö? Suomi antaa toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka jäävät maahan ilman lupaa
http://yle.fi/uutiset/tiesitko_suomi_antaa_toimeentulotukea_ulkomaalaisille_jotka_jaavat_maahan_ilman_lupaa/9128126 (http://yle.fi/uutiset/tiesitko_suomi_antaa_toimeentulotukea_ulkomaalaisille_jotka_jaavat_maahan_ilman_lupaa/9128126)
QuoteKielteisen päätöksen saanut irakilainen turvapaikanhakija ei saa vastaanottorahaa, mutta hän voi nostaa kaupungilta toimeentulotukea. Perustuslain takaamaa oikeutta ei kuitenkaan välttämättä tiedosteta sosiaalitoimistoissa, joissa on annettu vastaavassa tilanteessa myös kielteisiä päätöksiä.
Päivä päivältä hiipuu halu maksaa tuloveroja tälle yhteiskunnalle, joka muuttaa itsensä vapaaehtoisesti maahantunkeutujien taikaseinäksi. Oksettavaa.
Onneksi Persuilla on sosiaali- ja terveysministerinä täti, jonka mies toimii mamubisneksessä. :roll:
Tämä on e r i t t ä i n hyvä uudinen, kun tarkemmin ajattelee.
M i l l ä ä n muulla ei varmaan saa tämmöistä huomiota maanpetoksellisiin lakiveivauksiin ja hallinnon mädännäisyyteen.
Nyt kun olisi joku puolue, joka olisi isänmaallinen ja suomalaisten etua ajava..kyä gallupit paukkus!
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2016, 11:02:36
Quote from: Bwana on 31.08.2016, 11:00:29
Jos suomalainen toimeentulotukea saava henkilö on ulkomailla 12 päivää, hän menettää oikeutensa toimeentulotukeen.
Eipä tuo somaleja näytä koskevan, vaikka olisi Suomen kansalainen.
No mutta somaleihin panostettu toimeentulotuki nyt sentään palautuu takaisin ihan tuota pikaa kunhan tuhattaitureiden kultamunat kuoriutuvat.
Olen tuon somalien lomailuasian ymmärtänyt nyttemmin niin, että aivan kuten Pokemon-Go!-pelissäkin pitää liikkua saadakseen "haudottavan" pokemon-munansa kuoriutumaan/kehitettyä pokemoninsa kovemmaksi tekijäksi, niin tulee somalinkin päästä matkustamaan riittävä määrä kilometrejä jotta se rikkaus ja voimavara kuoriutuu.
Minkäs sille mahtaa että se vaadittava matka on joku 10 miljoonaa kilometriä, joten onhan se nyt kätevintä taittaa turkkilaisella lentokoneella?
Quote from: Jääpää on 31.08.2016, 11:11:06
Mitä Perussuomalaiset oikein odottavat, kun eivät julkisesti vaadi tähän järjestelmään muutosta? Tätä voisi ajaa aivan hyvin asiallisesti, mutta näyttävästi julkisuudessa ja pakottaa sillä tavalla muutkin puolueet ottamaan asiaan kantaa. Tämä voisi olla keino kääntää vihdoin Perussuomalaisten katastrofaalinen kannatuksen tippuminen lyhyessä ajassa ennätyskannatukseen.
Mitä Perussuomalaiset oikein odottavat, kun eivät julkisesti vaadi tähän järjestelmään muutosta? Tätä voisi ajaa aivan hyvin asiallisesti, mutta näyttävästi julkisuudessa ja pakottaa sillä tavalla muutkin puolueet ottamaan asiaan kantaa. Tämä voisi olla keino kääntää vihdoin Perussuomalaisten katastrofaalinen kannatuksen tippuminen lyhyessä ajassa ennätyskannatukseen.
Yhteistyösuomalaiset eivät halua keikuttaa Jabban ministerinpallia edes teoriassa, vaan tuhoavat mieluummin puolueensa. Ja johan maahanmuuttopolitiikka on tiukinta sitten ikinä, johon kategoriaan tämäkin asia kuuluu.
Niin, onkos tämä nyt osa sitä Elon ym. mainostamaa matujen sosiaaliturvan leikkausta? ???
Irtolaisuus poistettiin laista joskus 1990-luvun alussa. (siis kotikunta ja osoitekin piti olla tai joutui putkaan tjms, muistaakseni?)
Luojan kiitos K.Rajamäki sai viime työnään eduskunnassa torpattua paperittomien lakioikeuden sairaanhoitoon.
Silloinhan oli pelkona hiv-potilaat idästä, sen jälkeenhän tänne saapuikin sitten lännestä vähän tuota porukkaa...
Nyt ollaankin sitten uudenlaisen ongelman edessä johon ei helposti ratkaisua löydykään, siis aikuisten oikeasti.
Yksi ratkaisu olisi, että kaikki kielteisen oleskelulupa/ turvapaikapäätöksen saaneet passitetaan suljettuun vokkiin (tarkoittaa siis käytännössä vankilanomaista laitosta) jossa tarjotaan ruoka ja välttämätön sairaanhoito sekä sieltä käsin järjestää asiansa niin, että pääsee takaisin kotimaahansa vaikka sitten valtion kustannuksella se kyyti.
Vaatinee lain
Se toinen vaihtoehtohan tarkoittaa, että aletaan maksamaan toimeentulotukea...ja silloin Vahteran pohdinnat (blogi/fb) turisteille maksettavasta toimeentulotuesta voivat konkretisoitua tulevaisuudessa.
Vaatinee lain tai kho:n päätöksen
(Eikös muuten kasvoton Kela ala ensi vuonna maksamaan toimeentulotukea? siis maksatus siirtyy kunnilta sinne ja sitten on piikki auki..)
Onkos muita ratkaisuvaihtoehtoja?
edit.
Kunhan tieto tästä kantautuu Irakiin ja Afganistaniin, alkaa uusi matuvyöry, ja sitten taidetaankin puhua jo kuusinumeroisista luvuista. Eikä heillä ole aikomusta lähteä maasta kielteisen päätöksen jälkeen.
Katselin TV:stä juuri jotakin eilistä YLE:n alueellista uutis-uusintaa jossa kerrottiin paljastuneista yhdenvertaisuutta loukkaavista työpaikkailmoituksista. Joissakin ilmoituksissa oli hakijalta vaadittu jopa Suomen kansalaisuutta. :flowerhat:
Minusta nyt alkaisi olla jo aika jonkin vielä järjissään olevan lähteä vaatimaan itselleen tuota Suomen yhdenvertaisuusvaltuuutetun virkaa. Siis yhdenvertaisuus periaatteeseen vetoamalla. Eihän tuohon virkaan hakemiselle saa, eikä voi olla mitään henkilöön liittyviä erityisiä vaatimuksia.
Niin. Siis nimittäin itse en ehdi joka hommaan, koska minä vaadin yhdenvertaisuuden nimissä itselleni pääministerin virkaa.
Quote from: Jääpää on 31.08.2016, 11:11:06
Tämä on e r i t t ä i n hyvä uudinen, kun tarkemmin ajattelee.
M i l l ä ä n muulla ei varmaan saa tämmöistä huomiota maanpetoksellisiin lakiveivauksiin ja hallinnon mädännäisyyteen.
Nyt kun olisi joku puolue, joka olisi isänmaallinen ja suomalaisten etua ajava..kyä gallupit paukkus!
Olen taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla.
On aivan helvetin typerää edes puhua mistään lain tulkinnoista, kun puhutaan maahan laittomasti tulleista, siis rajarikollisista, joilla useilla on todistetutusti ollut yhteyksiä terroristijärjestöihin. Vielä useampi on syyllistynyt muihin rikoksiin ja perseilyihin Suomen maaperällä.
Kyse on petturuudesta omaa maataan ja sen kansalaisia vastaan, petos. Suomessakin toiset voivat näköjään harjoittaa petoksia ilman sanktioita ja toiset eivät edes ymmärrä tekevänsä petoksia.
Ryti joutui istumaan vankilassa( :o ), mikähän olisi oikea kohtelu näille nykyisille vallankahvassa roikkuville. Koko järjestelmä on läpimätä.
Quote from: JulmaJuha on 31.08.2016, 11:36:28
Katselin juuri eilistä YLE:n jotakin uutis-uusintaa jossa kerrottiin yhdenvertaisuutta loukkaavista työpaikkailmoituksista. Joissakin ilmoituksissa oli vaadittu hakijalta mm jopa Suomen kansalaisuutta.
Minusta nyt alkaisi jo olla aika jonkin vielä järjissään olevan lähteä vaatimaan itselleen tuota Suomen yhdenvertaisuusvaltuuutetun virkaa. Siis yhdenvertaisuus periaatteeseen vetoamalla. Eihän tuohon virkaan hakemiselle saa, eikä voi olla mitään henkilöön liittyviä erikoisia vaatimuksia.
Niin. Siis nimittäin itse en ehdi tuohon hommaan, koska minä vaadin päästä pääministeriksi.
Sepäs sattui, minä taas vaadin presidentin paikkaa, koska yhdenvertaisuuden mukaan olen samanarvoinen miljoonan äänestäjän valitseman kanssa. Muu on syrjintää.
Tämä on surullinen esimerkki siitä, miten kelvoton lainsäädäntö [en ole ainoa, joka on tätä mieltä] johtaa siihen, että on periaatteessa mahdollista tulla maahan laittomasti ja samalla saada globaalissa katsannossa itselleen erittäin suuri hyöty maahantulorikoksesta, joka ei sitten olekaan rikos, jos älyää sanoa taikasanan asylum tai jotakin sinne päin tulkittavaa.
Syvässä koomassa tai ikiunessa olevan eduskunnan pitäisi oikeasti ryhdistäytyä lainsäädäntötyössään. Sehän on heidän päätyönsä. Lakeja valmisteleva virkakunta pitää arvioida työkykynsä suhteen.
Tämähän on ihan umpihullu tilanne, jossa joku irakilainen murhaaja saa jäädä maahan, koska ei halua pois. Menisikö läpi Venäjällä tai USA:ssa? Maahanmuuttoviraston johtaja Repoa kiinnostaa lähinnä se, että asiaintila saadaan näyttämään lailliselta vaikka myöntämällä jonkinlaisen kärvistelyajan jälkeen jokin lupa olla.
Kärvistelyajasta ei ole säädetty laissa. Virkamies puhuu siis suulla suuremmalla.
Laki takas ja tolkun säädökset. Jos sopimukset estävät tolkun, ne irtisanottakoon. Eduskunta on tässä avainasemassa. Onko salissa joku ilo- tai homokaasualtistus, kun eivät ne mihinkään reagoi?
PS
Virkamiehille joku kuri myös.
Voi viddy. Palautussopimus sitä ja palautussopimus tätä. Ei Irakilla ole mitään sanavaltaa siihen, taluttaako Suomi laittoman maassa olijan Haaparantaan vai ei. Eikä Irakia sitäpaitsi edes kiinnosta.
Ruotsi paulauttakoon sitten tanskaan jos tarpeelliseksi kokee jne...
Ei ole vaikeeta paitsi tampiolle!
Lisäys:
Miettikää jos olisi rajavalvonta. Kuinka helppo olisikaan lahjoa laiton matu Ruotsin puolelle ja takas ei pääsis. Matu varmaan menisi tonnin perässä käymään laivalla? Mutta kun ei ole sitä rajakontrollia :facepalm: :facepalm:
Tuossa jo yllä muutama(toumasho ja co.) mainitsikin asiasta, että jos tästä tulee tosiaan laillinen oikeus, niin kyllä se pitkässä juoksussa tosiaan pakottanee päättäjät tekemään hymistelyn sijasta päätöksiä, eli romahdusta odotellessa.
Kaiken lisäksi kielteisen päätöksen saanut ulkomaalainen hlö (jolla ei välttämättä ole edes hlöpapereita) ei saa tehdä töitä, niin silloinhan toimeentulotuki on automaattisesti se suurin.
Pottunokka kun kieltäytyy töistä niin toimeentulotukea saa lain mukaan leikata alaspäin.
Tämä on tragikoomisuudessaan tosiaan uutinen joka ensimmäisen KHO:n myönteisen päätöksen jälkeen suistaa suomen suohon, joka on siis hyvä asia koska päättäjämme ovat kykenemättömiä tekemään päätöksiä ennenkuin on pakko ja KHO:n päätöksen jälkeen lakia lienee pakko muuttaa.
Siis jos KHO:n päätös on, että ko. hlö on oikeutettu toimeentulotukeen.
Quote from: Kim Evil-666 on 31.08.2016, 11:42:33
Ryti joutui istumaan vankilassa( :o ), mikähän olisi oikea kohtelu näille nykyisille vallankahvassa roikkuville. Koko järjestelmä on läpimätä.
No kun ovat tottuneet roikkumaan niin...
telinevoimistelukerhon vetäjiksi?
Quote from: Aksiooma on 31.08.2016, 10:12:48
Viidennen Kolonnan ämmä kommentoi RHC:ssa seuraavasti:
minä olen nyt ihan kauheen vahingoniloinen varsinkin huomattuani, että toimeentulotuki on ISOMPI kuin vastaanottoraha (siis poliitikoille, jotka kompastuivat oikein pahasti omaan näppäryyteensä) ... joo, tottakai kohta säädetään lakeja ja löydetään porsaanreikiä, mutta sallikaa minulle vahingoniloni hetkeksi
Asiassa ei ole sen kummempaa näppäryyttä. Käteisenä jaettu vastaanottoraha on pienempi, koska sitä maksetaan laitoksissa asuville, jotka saavat rahanarvoisia hyödykkeitä tai palveluja, jotka toimeentulotukea saavan oletetaan ostavan itse. Myös laitoksissa asuvien suomalaisten toimeentulotuki on normaalia pienempi.
Taas yksi turvapaikkasysteemiin liittyvä seikka, jota päättäjät ja oikeusoppineet eivät ole miettineet ihan loppuun asti.
Jotenkin kafkamainen tilanne. Viranomaiset voivat tehdä päätöksen, että henkilö ei saa jäädä Suomeen. Henkilöä ei kuitenkaan voida väkisin maasta poistaa, mikäli hänen kotimaansa ei häntä halua ottaa vastaan. Ja sitten kustannetaan tämän ei-toivotun henkilön elämä Suomessa kantasuomalaisten rahoilla, koska muutakaan vaihtoehtoa ei ole.
Nämä järjestelyt ovat varmaankin toimineet ihan tyydyttävästi silloin, kun turvapaikkajärjestelmää käyttivät vielä ihmiset, jotka ihan oikeasti olivat turvapaikan tarpeessa. Heitä ei vuodessa Suomeen kovin monta tullutkaan.
Mutta nykytilanteessa, jossa miljoonat kehitysmaalaiset ovat keksineet olevansa vainottuja ja sorrettuja kotimaissaan ja saavansa täyden ylöspidon loppuelämäkseen Suomen kaltaisista idioottivaltioista, järjestelmä on selvästikin ajanut pahasti karille.
Matias Turkkila luetteli eilen toisessa ketjussa persujen hallituskauden ansiolistaa.
https://hommaforum.org/index.php/topic,115545.0.html
Listaamatta jäi siis tällainen epäkohta: Irakilaiset eivät saa tehdä työtä mutta saavat valtiollisilla päätöksillä täyttä toimeentulotukea. Persut ovat olleet vieressä seuraamassa tällaisen käytännön muovaamista ja salaamista.
Suomalaisilta lopetetaan työpaikat, työttömiltä heikennetään työttömyysturvaa ja kaikkia suomalaisia syytetään rasisteiksi ja ahneiksi. Ja sossuun ei voi hädässä luottaa enää pätkääkään koska rahat loppuvat sieltä kuukaudessa.
Sitä saat mitä tilaat.
Quote from: Blanc73 on 31.08.2016, 08:48:00
Tiesitkö? Suomi antaa toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka jäävät maahan ilman lupaa
http://yle.fi/uutiset/tiesitko_suomi_antaa_toimeentulotukea_ulkomaalaisille_jotka_jaavat_maahan_ilman_lupaa/9128126 (http://yle.fi/uutiset/tiesitko_suomi_antaa_toimeentulotukea_ulkomaalaisille_jotka_jaavat_maahan_ilman_lupaa/9128126)
QuoteKielteisen päätöksen saanut irakilainen turvapaikanhakija ei saa vastaanottorahaa, mutta hän voi nostaa kaupungilta toimeentulotukea. Perustuslain takaamaa oikeutta ei kuitenkaan välttämättä tiedosteta sosiaalitoimistoissa, joissa on annettu vastaavassa tilanteessa myös kielteisiä päätöksiä.
Päivä päivältä hiipuu halu maksaa tuloveroja tälle yhteiskunnalle, joka muuttaa itsensä vapaaehtoisesti maahantunkeutujien taikaseinäksi. Oksettavaa.
Suomessa ei ole kansanedustajia. On vain oksettava joukko oman edun tavoittelijoita pelaamassa "haluatko miljonääriksi" -peliä verotuotoilla. Ei heitä kiinnosta Suomen ja suomalaisten hyvinvointi. Tiukilla olevien kaupunkien sosiaalitoimistojen on toki joskus pakko antaa kielteisiä päätöksiä muuten voi tulla lomautus omalle kohdalle kun kirstun pohja kiiltää.
KHO ei suorita ns. ennakkopäätöksiä missään asiassa. On sitten jokaisen tulkittava erikseen millaisen päätöksen antaa kun on valitusoikeus KHO:een.
RHC - juuri kun kuvittelit että suvakkihuora on liian ruma sana.
Pauli tykittää aiheesta:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/08/31/mita-maksaa/ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/08/31/mita-maksaa/)
Pauli Vahteran tykitys loppuisi kansanedustajana.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2016, 13:10:36
Pauli tykittää aiheesta:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/08/31/mita-maksaa/ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/08/31/mita-maksaa/)
On tämä kyllä melkoista p###aa.
Irakin valtiolta on kysytty haluavatko kansalaisensa takaisin - EI HALUA
Laittomasti maassa olevalta Irakilaiselta on kysytty haluavatko lähteä - EI HALUA
Suomalaisilta ei ole kysytty mitään! Minkä kansan edustajista hallituksemme muodostuu?
Miksi kyselemme Irakilaisilta yhtään mitään?
Mistähän nämä rahattomat kerjäläiset ovat saaneet lakimiehen taistelemaan kuntia vastaan näissäkin tapauksissa? Ei taida löytyä suomalaiselle köyhälle proaktiivista lakiapua.
Toivon, että PS toimii aktiivisesti hallituksessa tämän takaportin sulkemiseksi. Suomi ei voi olla koko maapallon väestön sosiaalikassa.
Quote from: Aurelius on 31.08.2016, 13:48:25
Mistähän nämä rahattomat kerjäläiset ovat saaneet lakimiehen taistelemaan kuntia vastaan näissäkin tapauksissa? Ei taida löytyä suomalaiselle köyhälle proaktiivista lakiapua.
"Alaikäiset" saavat automaattisesti. Täysi-ikäiset esimerkiksi RHC (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/) lortoilta.
Quote from: ikuturso on 31.08.2016, 09:29:42
Jos minkäänlaista asumishistoriaa tai työhistoriaa Suomessa ei vaadita, niin tämän tulkinnan mukaan kuka tahansa minkä tahansa maan kansalainen on oikeutettu saamaan minkä tahansa suomalaisen kunnan luukulta toimeentulotukea, koska ihminen on sillä hetkellä Suomessa ja kyse on akuutista hädästä.
[...]
"Akuuttiin hätään" on ennenkin saanut. Uutisoidun uuden tulkinnan mukaan on oikeutettu vaikka hätää ei olekaan.
Quote from: Aurelius on 31.08.2016, 13:48:25
Suomi ei voi olla koko maapallon väestön sosiaalikassa.
Kyllä näköjään voi olla, ja onkin, kunnes lainahanat menevät valdelta kiinni. Senkin jälkeen lopetetaan ensin kaikki palvelut kantaväestöltä, toki lähes maailman ankarin verotus säilyttäen.
Quote from: Aurelius on 31.08.2016, 13:48:25
Mistähän nämä rahattomat kerjäläiset ovat saaneet lakimiehen taistelemaan kuntia vastaan näissäkin tapauksissa? Ei taida löytyä suomalaiselle köyhälle proaktiivista lakiapua..
Tuohon asianajajan apuun on muuten mielenkiintoinen keskustelu RHC sivulla:
Quote from: RHC
Voiko yksityinen asianajaja laskuttaa suomalaista yksityishenkilöä niistä tunneista, joita asianajaja on käyttänyt turvapaikanhakijan avustamiseen? Eikö valtio korvaa turvapaikanhakijan asianajajan kuluja? Mikä on enimmäismäärä? Kiitos!
No ei kai asianajaja tuollaista voi tehdä?
Kerronko nimen?
Voi suomalaisen yksityishenkilön suostumuksella, muuten ei luonnollisestikaan. Kulujen korvaamiseen vastauksen antaa oikeusaputoimisto.
Mun vastaus on että kyllä: asajajalla on 8,5h valtion maksamaa kokonaistyöaikaa/tph prosessi. Tämä sis myös itsenäisen työskentelyn. Tämä tieto kannattaa varmistaa jos tiukka paikka.
En muista tarkkaa tuntimäärää, mikä myönnetään turvapaikka-asiassa avustamiseen. Selvinee oikeusaputoimistosta. Oikeusaputoimistoa laskutetaan pienemmällä summalla kuin itse maksavaa. Normaali palkkio on n. 200e / tunti. Sähköposteista ym laskutetaan yleensä erikseen.
Oikeusaputoimiston mukaan tuntimäärä on ollut 80 tuntia 31.8.2016 saakka. 1.9.2016 jälkeen tuntimäärä on 8 (kahdeksan).
1.9.2016 jälkeen turvapaikanhakija saa ottaa avustajan mukaan kuulusteluun, jos yksityinen maksaa kustannukset. Mutta, valtion ohjeistusta ei ole tullut, kaikki tiedot epävarmoja....
Tietysti alaikäiset ja muut erikoistapaukset saavat avustajia.
Yksityishenkilöä ei voine laskuttaa, jos hän ei ole tehnyt sopimusta kyseisen asianajajan kanssa. Jos on tehnyt sopimuksen asianajajan kanssa, sitten voi laskuttaa.
RHC (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154070408893533/)
Onkohan Leena-paralle käynyt taas huonosti. Kysymyksen perusteella, Leena on ollut nappisilmän kanssa juristin luona ja saanut laskun. Todella radikaali pudotus ilmaisesta oikeusavusta 80 tunnista kahdeksaan tuntiin, mikäli tieto pitää paikkansa. Erinomaista.
QuoteOikeusaputoimiston mukaan tuntimäärä on ollut 80 tuntia 31.8.2016 saakka. 1.9.2016 jälkeen tuntimäärä on 8 (kahdeksan).
Ei kai tuo vielä ole laskua saanut, huomisesta alkaen vasta. Mutta ehkä vasta suunnittelee ankaraa oikeusprosessia saadakseen pitää nappisilmäisen lemmikkinsä.
On se kyllä yksi ******** kun voi jo muistella Suomen suurruhtinaskunnan aikoja rauhan ja menestyksen aikoina. Pikku venäläistämiset eivät maksaneet mitään verrattuna tähän kansan, kulttuurin ja rahan omistajien vaihtoon, mikä nyt on käynnissä. Venäjä oli investoija ja Suomi nettosaaja. Suomi ei maksanut veroja Venäjälle!
Nyt Suomea kupataan kohta samalla tasolla kuin Ruotsin siirtomaakauden aikaan ja olemassaoleva pakolaisväestö vuotaa suomalaista verorahaa siirtoina entisiin kotimaihinsa. Maasta kaivetaan metalleja ja kantasuomalaisten selkänahasta vuollaan euroja jotka eivät päädy Suomen hyväksi.
Pakolaistaustainen 90-luvun aikana ja sen jälkeen tullut väestö pitäisi poistaa tarvittaessa vaikka voimatoimin ja erota EU:sta.
Otetaan se riski jonka kanssa pärjättiin 90-luvun alkuun asti. Oma raha, oma päätösvalta siitä mihin käytämme rahamme ja ketkä täällä saavat asua.
Quote from: Roope on 31.08.2016, 12:11:43
Asiassa ei ole sen kummempaa näppäryyttä. Käteisenä jaettu vastaanottoraha on pienempi, koska sitä maksetaan laitoksissa asuville, jotka saavat rahanarvoisia hyödykkeitä tai palveluja, jotka toimeentulotukea saavan oletetaan ostavan itse. Myös laitoksissa asuvien suomalaisten toimeentulotuki on normaalia pienempi.
Täydentävässä vastaanottorahassa ja toimeentulotuessa tukea voidaan myös maksaa tarveharkinnan perusteella.
Teoriassa kummallekaan ei ole asetettu euromääräistä ylärajaa eikä mitään laillista menolajia ole poissuljettu.
Vastaanottokeskuksen asukkaat haluavat ateriat korvattavan rahalla koska silloin vastaanottokeskuksen palkkaama yksityinen sosiaalityöntekijä voi myöntää julkista rahaa tarveharkinnalla teoriassa niin paljon kuin haluaa.
Kun yksityinen vastaanottokeskus myy kanttiinista kaikkea syötävää, niin samaisen vastaanottokeskuksen sosiaalityöntekijä voi myöntää tätä varten rahaa ja VOK tekee silläkin bisnestä.
Sosiaalityöntekijä huomioi samoja seikkoja kuin muutkin sosiaaliyksiköt, että rahaan tottumattomat turvapaikanhakijat vasta opettelevat rahankäyttöä ja sitä saattaa alussa mennäkin sinne sun tänne.
Quote from: Jorma M. on 31.08.2016, 12:49:38
Matias Turkkila luetteli eilen toisessa ketjussa persujen hallituskauden ansiolistaa.
https://hommaforum.org/index.php/topic,115545.0.html
Listaamatta jäi siis tällainen epäkohta: Irakilaiset eivät saa tehdä työtä mutta saavat valtiollisilla päätöksillä täyttä toimeentulotukea. Persut ovat olleet vieressä seuraamassa tällaisen käytännön muovaamista ja salaamista.
Suomalaisilta lopetetaan työpaikat, työttömiltä heikennetään työttömyysturvaa ja kaikkia suomalaisia syytetään rasisteiksi ja ahneiksi. Ja sossuun ei voi hädässä luottaa enää pätkääkään koska rahat loppuvat sieltä kuukaudessa.
Sitä saat mitä tilaat.
Haukutaan vaan kaikki, mutta ei tässä auta odotella kuin Soinin pj:sta luopumista (jatkaa ministerinä) ja nuivan ehdokkaan voittoa mahdollisessa puoluekokouksessa.
Edelleenkään noin 17% kannatuksella ei pysty maan lainsäädäntöä muuttamaan (varsinkin kun Soinin asialistalla ei ole matu-kysymykset olleet ikinä edes top5-listalla) kuin hiukan.
En edelleenkään löydä puoluekartalta mitään muutakaan
realistista vaihtoehtoa nuivan manifestin toteuttamiseen.
Ja äänestämättä jättäminen on se kaikkein pahin vaihtoehto.
Yksi puolue ei voi kuitenkaan olla keskittynyt pelkästään matu-kysymykseen vaan siellä on miljoona muutakin asiaa, mm. tukien leikkaamiset kaikilta tässä taloustilanteessa(kestänyt 8v.) ja vientiedellytysten saaminen kuntoon- sen verran mitä valtio voi.
Quote from: Laskentanuiva on 31.08.2016, 15:06:08
Ja äänestämättä jättäminen on se kaikkein pahin vaihtoehto.
Näin se on vaikka kuinka sylettäisi.
Quote from: Jorma M. on 31.08.2016, 12:49:38
Listaamatta jäi siis tällainen epäkohta: Irakilaiset eivät saa tehdä työtä mutta saavat valtiollisilla päätöksillä täyttä toimeentulotukea. Persut ovat olleet vieressä seuraamassa tällaisen käytännön muovaamista ja salaamista.
Ei ole mielestäni epäkohta, että laittomasti maassa oleskelevalle ei anneta työlupaa. Heille olisi voinut kehittää jotain erityisratkaisua kuten työpalvelua elatusta vastaan, mutta hallitus veti jo takaisin ehdotuksensa erityisistä palautuskeskuksista, joihin kielteisen päätöksen saaneet kerättäisiin.
Kokoomus saa tavoitteitaan läpi (loikkauksen jälkeen) yhtä monella kansanedustajalla.
Quote from: Skeptikko on 31.08.2016, 11:18:25
Mitä Perussuomalaiset oikein odottavat, kun eivät julkisesti vaadi tähän järjestelmään muutosta? Tätä voisi ajaa aivan hyvin asiallisesti, mutta näyttävästi julkisuudessa ja pakottaa sillä tavalla muutkin puolueet ottamaan asiaan kantaa. Tämä voisi olla keino kääntää vihdoin Perussuomalaisten katastrofaalinen kannatuksen tippuminen lyhyessä ajassa ennätyskannatukseen.
Kokoomuksen Zyskowicz älähti jo asiasta. Miksi perussuomalaiset ovat edelleen hiljaa?:
Zyskowicz: Paperittomilla ei oikeutta täysimääräiseen toimeentulotukeen
http://yle.fi/uutiset/zyskowicz_paperittomilla_ei_oikeutta_taysimaaraiseen_toimeentulotukeen/9134407
Zysse on pelkkä napinpainaja, mutta kokkareissakin osataan ääntenkalastus, kun persuissa vain äänestäjien ylimielinen karkottaminen.
Jos nyt siis tulkitaan tätä lainsäädännön kukkasta oikeusoppineiden tavoin, niin periaatteessa vaikka kaikille maailman ihmisille kuuluvat samat oikeudet suomalaisten kustantamaan sosiaaliturvaan Suomessa kuin Suomen kansalaisille itselleen.
Kun ajatellaan, että maailmassa on paljon maita, joissa ei ole käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa, niin ihmekös tuo jos tämä Suomen malli alkaa vaikuttaa aika houkuttelevalta monien paskastanialaisten silmissä...
Quote from: Skeptikko on 31.08.2016, 15:29:02
Kokoomuksen Zyskowicz älähti jo asiasta.
Zyskowicz älähti sen verran, että on henkilökohtaisesti eri mieltä perustuslain tulkinnasta kuin lausunnon antaneet oikeusasiamies ja Helsingin hallinto-oikeus. Ei sanonut mitään sinne päinkään, että vaatisi tällä tavoin vahvistettua perustuslain tulkintaa muutettavan eduskunnassa.
Tämä on kyllä aivan käsittämätöntä, että annetaan rahaa perseilijälle, millä ei ole oikeutta olla maassa, miten tämä voi vittu olla mahdollista, lainsäätäjät herätys!!
Quote from: Hohtava Mamma on 31.08.2016, 16:36:18
Ettekö te saatanan vajakit tajua, että joskus kannattaa katsoa sivuun, sormien läpi tai muuten vaan pitää turpansa kiinni, vaikka sitten kokonaisen kansakunnan edun nimissä. Onko italialainen lakko käsitteenä tuttu? Entä isänmaallisuus? Miltä maistuu sana itsesuojeluvaisto (https://www.youtube.com/watch?v=2X6yNx1NAzg)?
Nämä ihmiset tahtovat tuhota perinteisen suomalaisen yhteiskunnan ja korvata sen monikulttuurisella sekasotkulla, jossa kenenkään ei enää tarvitsisi käyttää sellaisia vanhentuneita ja fasistisia käsitteitä kuten
isänmaallisuus tai
kansa.Ei heitä kiinnosta
suomalaisten hyvinvointi. Tärkeintä on saada maahan mahdollisimman paljon afrikkalaisia ja arabeja. Mitä nopeammin ja enemmän, sitä parempi.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Suomalainen demokratia tuntuu olevan sellaista, missä sen kansalaisten rahat pakotetaan antamaan muualta tuleville elintasoshoppailijoille vastoin kansalaisten omaa tahtoa.
Kyllähän tämänkaltaiset rahanjaot ylittävät kaiken järjen ja oikeudenmukaisuuden tunteen. Taitaa maassamme lontivia matuja pahempia olla ainoastaan omat päättäjämme.
Quote from: Roope on 31.08.2016, 15:37:39Ei sanonut mitään sinne päinkään, että vaatisi tällä tavoin vahvistettua perustuslain tulkintaa muutettavan eduskunnassa.
Lait säädetään eduskunnassa ja tulkitaan oikeusistuimissa.
Täsmentämällä lakia eduskunnassa.
Pitäisi saada sitova kansanäänestys asiasta.
Tai sitten yksityinen sosiaaliturva.
MUTTA KUN EI VOI.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2016, 13:10:36
Pauli tykittää aiheesta:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/08/31/mita-maksaa/ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/08/31/mita-maksaa/)
Kommenttiosiossa hyvä tiivistelmä aiheesta:
QuoteTerve järki
YLE masinoi nyt "uutista" jossa käännytetyille eli kielteisen päätöksen saaneille on jokin järjetön porsaanreikä lakiteksteissä, joka mahdollistaa toimeentulotuen maksamisen näille.
Uskomatonta! Oikeusministeri Lindströmillä on nyt politiikan teon paikka tukkia tuo porsaanreikä välittömästi!
Pauli Vahtera
Terve järki
Kyse on lain tulkinnasta. Kuvittelemme, että perustuslaki velvoittaisi tähän.
Ei velvoita. Korkein oikeusasteemme voisi yhtä hyvin tulkita lakeja suomalaisten eduksi. Mutta se on politisoitu demlalaiseksi. Siksi tehdään ulkomaalaisia suosivia päätöksiä tilanteissa, joita ei ole alunperin osattu huomioida lakeja tehtäessä.
Perustuslain korjaamista mieluisampi ratkaisu on laittomien karkoittaminen maasta. Meillä on kv-sopimukset ja iso koneisto tekemässä päätöksiä, joten ketään ei karkoiteta perustetta.
Lisäksi järjestelmää uhmaava laittoman piiloittelu pitää kriminalisoida välittömästi. Koskien myös kirkkoa.
Mokutus on kuin painajaisuni tai moniraajainen hirviö. Kun yhden jalan saa katkaistua, jostain ilmaantuu saman tien uusi tilalle. Jos tässä ei pian oteta järkeä käteen, Suomi menee kaaokseen ja selvitystilaan ennätysajassa. Matalaintensiteettinen sisällissotakin voi olla vielä edessä.
Quote from: Ajattelija2008 on 31.08.2016, 10:01:39
Juridisesti tässä on kysymys siitä, mitä perustuslain hyväksynyt eduskunta tarkoitti sanalla "jokainen". On selvä, ettei silloinen eduskunta tarkoittanut sillä sanalla Suomessa luvatta oleskelevia. Apulaisoikeusasiamies ja monet muut juristit tulkitsevat lakia tahallaan väärin. Juristit katsovat hyötyvänsä Suomessa luvatta oleskelevista ja siksi tulkitsevat perustuslain väärin.
En ole lakioppinut, mutta:
1. Suomen perustuslaki koskee Suomea, eli se ei viittaa koko maailmaan, kun puhutaan "jokaisesta".
2. Laissa mainitaan "on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon." Tämä ei tarkoita sitä, että on oikeus juuri siihen toimeentuloon, jota sossu jakaa. Tämä tarkoittanee sitä, että on oikeus sellaiseen huolenpitoon, että kaikille Suomessa oleskeleville tarjotaan katto pään päälle ja ruokaa. Tämä voidaan tulkita paljon kapeammin kuin vastaanottoraha. Luonnollisesti sossu ja jotkut muut saattavat tulkita tämän sillä, että se tarkoittaa juuri sitä samaa toimeentuloa, mitä "normaalisti" jaetaan.
3. Perustuslaissa on ristiriidassa olevia kohtia. Siellä on esimerkiksi "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa." Täten vaihtoehtona olisi ihan suora vangitseminen sen sijaan, että taikaseinää avataan.
Eihän toimeentulotukea makseta niillekään, jotka vankilassa tai armeijassa ovat eli niille, joilla ei välttämättä ole mitään mahdollisuuksia saada muita tukia tai töitä.
Quote from: Pakkanen on 31.08.2016, 17:49:55Perustuslain korjaamista mieluisampi ratkaisu on laittomien karkoittaminen maasta.
Huonot lait pitää korjata joka tapauksessa. Muuten niistä on aina harmia.
Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.
Koska emme elä USA:ssa (paitsi jos joku asuu), perustuslakiin vetoaminen yhtä tyhjän kanssa. Se on ainoastaan populistinen vetoamus tunteisiin vailla mitään pohjaa. Se merkittävä lainsäädäntö säädetään muualla kuin perustuslaissa. Ongelmallisimpia ovat erinäiset mokutus- sekä muut suvaitsevaisuus ja hyysäyslait, joita on säädetty melkoinen määrä. Noista lakipykälistä ei juuri kukaan puhu tai tiedä edes niiden olemassaolosta.
Valitettavasti Suomen lainsäätäjien kyky on tullut jo tutuksi ja se todellinen politiikka on silkkaa sirkusta. (Tiedän kyllä, että poliitikot ovat kaikkialla samanlaisia, mutta kai minäkin saan suomalaisia syyllistää tarvittaessa.)
On hyvin kyseenalaista, jos järjestelmä sallii paperittomien elämisen yhteiskunnassa ja siitä samalla maksetaan.
Vieläpä eräs poliittinen porukka halusi Suomessa laajan terveyspalveluhuolloin paperittomille...
Quote from: valtakunnanpärkhele on 31.08.2016, 18:22:49
Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.
Herätys Perussuomalaiset! Älkää ylpeilkö tyhjästä, vaan tehkää jotain. Ehdotattaa vaikka Ruotsin lainsäädännön kopiointia Suomeen näiltä osin.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 31.08.2016, 18:22:49Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain
Mutta onnistuuko meidän SOS-hallitukselta?
Quote from: valtakunnanpärkhele on 31.08.2016, 18:22:49
Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.
Jep. Tietyin poikkeamin.
http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Nya-lagar-2016/Andring-av-ratt-till-bistand-enligt-LMA.html
Seuraavaa matuaaltoa odotellessa. Tanska ja Ruotsi kiristää turvapaikkapolitiikkaansa. Suomi tosin levittää julkisesti vinkkinä irakilaisille, että 100% läpimenomahdollisuus. Joko turvapaikkaprosessin tai vaihtoehtoisesti aion jäädä -ilmoituksella. Sossurahat juoksuun ja kohtahan teille väännetäänkin ilmainen terveydenhuolto. Seuraava looginen askel on rakentaa paperittomien asuntokyliä, joiden ylläpidon ja kulut maksaa kotimaiset raksaperat.
Suomella ei tosiaan ole näitä kolmea ongelmaa: Vetovoimatekijät, vetovoimatekijät, vetovoimatekijät. :facepalm:
Quote from: Laskentanuiva on 31.08.2016, 11:33:44
Se toinen vaihtoehtohan tarkoittaa, että aletaan maksamaan toimeentulotukea...ja silloin Vahteran pohdinnat (blogi/fb) turisteille maksettavasta toimeentulotuesta voivat konkretisoitua tulevaisuudessa.
Vaatinee lain tai kho:n päätöksen
Jos nykyiset lait ovat kelvottomia, mikä voi näkyä KHO:n päätöksissä, lait voi kirjoittaa uusiksi. Se vaatii valtiomiehiä ja valtiomiehiltä tahtotilaa. Nykyisestä eduskunnasta valtiomiehiä löytyy valitettavasti vain sahurin sormien verran.
En tiedä onko tästä jo ollu täällä,mutta Migri saattaa alkaa jakelemaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille paperittomille oleskelulupia...
http://yle.fi/uutiset/suomeen_syntymassa_uudenlainen_paperittomien_joukko_maahanmuuttovirasto_vihjaa_oleskeluluvasta_jumiutuneille/9123458
Quote from: Harmaus on 31.08.2016, 19:22:23
En tiedä onko tästä jo ollu täällä,mutta Migri saattaa alkaa jakelemaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille paperittomille oleskelulupia...
http://yle.fi/uutiset/suomeen_syntymassa_uudenlainen_paperittomien_joukko_maahanmuuttovirasto_vihjaa_oleskeluluvasta_jumiutuneille/9123458
Mitään laillista perustetta tuolle ei olisi, mutta laillisen perusteen puuttuminen ei ennenkään ole ollut kummoinenkaan este.
Jos olisi taipuvainen ajattelemaan, ettei tuolla olisi merkitystä (kun noita ei kuitenkaan saada poistettua ja sossun tuet juoksee), niin kannattaa muistaa, että Suomessa oleskelulupajärjestelmä on rakennettu niin, että jos oleskeluluvan peruste (ja tässä tapauksessa sitkeä maleskelu täällä olisi uudestaan hyväksytty perusteeksi) ei ole poistunut väliaikainen lupa muuntuu ajallaan jatkuvaksi ja lopulta pysyväksi. Kielikokeen suorittamisen jälkeen voi hakea myös kansalaisuutta (ja sitten aloittaa klaanin yhdistämisen tänne).
Suomen perustuslaki on kyllä hauska paperi.
"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.
Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?
Quote from: Blanc73 on 31.08.2016, 09:23:10
YLE nuhtelee tuossa jutussaan sosiaaliviranomaisia:
QuotePerustuslain takaamaa oikeutta ei kuitenkaan välttämättä tiedosteta sosiaalitoimistoissa, joissa on annettu vastaavassa tilanteessa myös kielteisiä päätöksiä.
Jännä että noiden mielestä
Suomen perustuslaki takaa toimeentulon
irakilaisille, jotka ovat maassa
laittomasti.
Mikä logiikan riemuvoitto. Miten olisi toimittelijat, tekisitte pari artikkelia käsitteestä
V A L T I O ? Onko liian monimutkainen käsite?
Kyllä persujen pitäisi nostaa kissa pöydälle ja esittää täsmennystä perustuslakiimme tuolta osin. Nythän taitaa olla niin että mikäli maamme tulisi miehitettyä niin miehittäjille pitäisi maksaa toimeentulotukea. Jo mölyn pitäminen asiasta saisi edes jotenkin palautettua uskoa persuihin. Ainakin esityksen vastustajille se tekisi hallaa. Kai jokainen älyää että maassa laittomasti oleva ei tarvitse toimeentulotukea jolla voi jatkaa laitonta oleskeluaan.
Quote from: PEMM on 31.08.2016, 20:03:42
Suomen perustuslaki on kyllä hauska paperi.
"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.
Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?
Tuli heti mieleen Über taksit.
Quote from: PEMM on 31.08.2016, 20:03:42
Suomen perustuslaki on kyllä hauska paperi.
"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.
Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?
Ei tarvitse, kun meillä on vasemmistolaiset tuhat miljoonaa alaviitettä tähänkin "vapauteen" joka tasolla: EU, Suomi, kunnat.
Quote from: PEMM on 31.08.2016, 20:03:42
"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.
Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?
Miten epäonnistuneilta turvapaikanhakijoilta voidaan evätä työlupa, jos kerran perustuslaissa
jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä?
Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999
Quote
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.
Quote from: PEMM on 31.08.2016, 20:03:42
Suomen perustuslaki on kyllä hauska paperi.
"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.
Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?
Ei ole sattuma että Suomeen on edistyneistön toimesta luotu Neuvostoliiton tyylinen perustuslakifetisismi. Hesarin toimittajien julki kirjoittama haave on että suomalaisten yhteinen nimittäjä olisi tulevaisuudessa perustuslaki, ei kieli ja kansallisuus.
Kun kerran jokaiselle pitää maksaa toimeentulotukea, niin eihän sitä voi rajoittaa vain Suomessa asuviin. Kaikillle turisteille ja Intiassa asuville 1.2 mrd ihmiselle pitää maksaa Suomesta toimeentulotukea.
Jotenkin Suomessa on annettu virastoille lupa hassailla rahaa ihan päättömästi, kenenkään sitä kyseenalaistamatta tai kieltämättä. Tällainen "kyllähän kaikille pitää maksaa, kun se ei ole erikseen kielletty" -perseily on jäävuorenhuippu kaikkiin temppukerhoihin, mihin sitä rahaa palaa rankasti. Kuhan on lystii. Se ei ole sinun rahaa; se on valtion.
Quote from: Ajattelija2008 on 31.08.2016, 21:28:31
Kun kerran jokaiselle pitää maksaa toimeentulotukea, niin eihän sitä voi rajoittaa vain Suomessa asuviin. Kaikillle turisteille ja Intiassa asuville 1.2 mrd ihmiselle pitää maksaa Suomesta toimeentulotukea.
Noinhan se on ollut jo pitkään. Joskus 90-luvulla venäläiset kekkasivat, että Suomesta saa toimeentulotukea, kunhan vaan menee sosiaalin kassalle. Tohmajärven kunta oli ihmeissään, kun 1000 FIM taskurahoja jaettiin kaikille, jotka älysivät kysyä. Peruteluna oli se, että sossun piti palvella kaikkia Suomessa laillisesti oleskelevia.
Tälle pelille vihellettiin loppu viisumien avulla, koska viisumeita sai vain kutsusta ja kutsuja (eli suomalainen) velvoitettiin huolehtimaan vieraansa elatuksesta.
Ei siis ole mitenkään uusi tulkinta ja eduskunnalla on ollut neljännevuosissata aikaa hoitaa asia kuntoon. Mutta ei..
Nyt esitetty demlalaisten tulkinta ei siis ole mitenkään uusi sekään.
Alan vakavasti puhuen olemaan sitä mieltä, että tämä pelleily ei tule loppumaan ilman kunnon shokkihoitoa. Tarkoitan, että vaikka rahaa nytkään ei oikeasti ole jakaa edes omille kodittomille ilman lainarahaa, niin siltikin turvapaikkapelleilyyn tuntuu riittävän rahaa poltettavaksi maailman tappiin asti, koska ihmisoikeudet ja muuta epäoleellista.
Siksi oikeastaan alan jo toivomaan sellaista 200-500k pakolaisen tulvaa kerralla Suomen sossun luukulle, niin menesi homma sitten kerrasta poikki ilman tätä nykyistä hidasta kidutusta ja vitutusta. Siinä vaiheessa, kun sossun luukut on naulattu umpeen, niin ei Suomeen jää yksikään somalialainen afronautti tai Irakin vuohineuvos tuottamaan etnistä värinää, joten tilanne korjaantuisi kyllä itsestään paremmin, kuin nyt tulee koskaan korjaantumaan.
Mietin, että pitäisikö minun lopettaa veronmaksu Suomen valtiolle. Kun kerran hallitus rikkoo Suomen lakeja ja tietoisesti jakelee verorahoja huijareille, niin veronmaksu voidaan katsoa rikollisten tukemiseksi ja on siis moraalitonta toimintaa.
Quote from: Ari-Lee on 31.08.2016, 13:18:26
Pauli Vahteran tykitys loppuisi kansanedustajana.
Harjaajia riittää Timon nuoleskelijoissa.
Quote from: Skeptikko on 31.08.2016, 21:20:38
Quote from: PEMM on 31.08.2016, 20:03:42
"Jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä." ei rajoituksia. Voin siis huoletta perustaa yksityispraktiikan.
Mitä? Eikö perustuslakia tulkitakaan kirjaimellisesti?
Miten epäonnistuneilta turvapaikanhakijoilta voidaan evätä työlupa, jos kerran perustuslaissa jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä?
Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999
Quote
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.
Apulaisoikeusasiamiehen ja oikeuksien sekopäisen tulkinnan mukaan suomeen tulleen turistinkin pitäisi voida saada toimeetulotukea.
Apulaisoikeusasiamiehelle potkut ja
lauseen lisäys suomen lakiin "hylätyille turvapaikanhakijoille EI makseta toimeentulotukea" jolloin oikeuksilla ei ole mitään urputtamsta enää ja noudatetaan vallan kolmijakoa.
Quote
Kotimaa 31.8.2016 klo 14:56 | päivitetty 31.8.2016 klo 17:37
Zyskowicz: Paperittomilla ei oikeutta täysimääräiseen toimeentulotukeen
Kansanedustaja Ben Zyskowiczin (kok.) mielestä Suomessa ilman lupaa oleskelevalla ei välttämättä ole oikeutta toimeentulotukeen, vaikka lakiasiantuntijat näin asiaa tulkitsisivatkin. Oikeustieteen professori Juha Lavapuron mukaan toimeentulotuki kuuluu lain mukaan yhtäläisesti niin paperittomille kuin Suomen kansalaisillekin.
Ben Zyskowicz
Ben Zyskowicz Kuva: Jyrki Lyytikkä / Yle
Yle kertoi keskiviikkona, että Suomeen ilman oleskelulupaa jääneillä irakilaisilla on oikeus toimeentulotukeen viimesijaisena toimeentulon keinona. Uutisessa mainittiin myös, että tästä huolimatta kunnat ovat antaneet hakemuksiin myös kielteisiä päätöksiä.
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin joulukuisen linjauksen mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulon edellytys.
– Perustuslaissa ei ole lähdetty siitä, millä perusteella henkilö on maassa. Lähtökohta on, että henkilö on Suomessa ja tuen tarpeessa, Sakslin toteaa.
Kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) on eri mieltä. Hänen mielestään perustuslaki ei takaa toimeentulotukea paperittomille, kuten kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille.
– He ovat maassa laittomasti. Asia ei ole näin yksiselitteinen, kuin miten jotkut niin sanotut ihmisoikeusjuristit tulkitsevat.
Zyskowiczin laintulkinnan mukaan ulkomaalaiselle paperittomalle riittäisi täysimääräisen toimeentulotuen sijaan "minimi".
– Suomessa kukaan ei voi kuolla kylmään ja nälkään. Mielestäni heillä on oikeus välttämättömään tukeen, kuten ruokaan, kattoon pään päällä, ja kotimaan matkalippuun.
Professori: "Sitten pitäisi muuttaa perustuslakia"
Turun yliopiston oikeustieteen professori Juha Lavapuron mukaan asia on kuitenkin yksiselitteisesti toisin.
– Perustuslain 19:n pykälän ensimmäisen momentin mukaan jokaisella on oikeus välttämättömään toimeentuloon.
Lavapuron mukaan on hyvin mahdollista, että joissakin tapauksissa "välttämätön toimeentulo" voi hyvinkin tarkoittaa rahan sijaan aineellisia palveluita. Tämä voi tulla kyseeseen esimerkiksi silloin, jos hakija ei ole kyvykäs hankkimaan asuntoa tai ruokaa itse.
Zyskowiczin tulkinta on kuitenkin Lavapuron mukaan ongelmallinen siitä syystä, että se asettaa ulkomaalaiset paperittomat eriarvoiseen asemaan.
– Ihmiset ovat yhdenvertaisia. Eivät suomalaiset, vaan ihmiset. Tämä (perustuslain 19:n pykälän ensimmäinen momentti) koskee jokaista, eikä meillä ole mitään perustetta kohdella heitä eri tavoin. Että esimerkiksi heille annettaisiin teltta, kun suomalaisille annetaan toimeentulotukea.
Zyskowicz painottaa, että hän vetää eron nimenomaan laillisesti ja laittomasti Suomessa olevien välille, eikä ulkomaalaisten ja Suomen kansalaisten välille.
Helsingin hallinto-oikeus on kuitenkin ilmeisesti Lavapuron linjoilla. Päätökset, joissa toimeentuloa ei ole paperittomalle myönnetty, on kumottu oikeudessa.
– En tunne näitä hallinto-oikeuden yksityiskohtaisia päätöksiä ja niiden perusteluja. Mutta viime kädessä perustuslain tulkitseminen kuuluu perustuslakivaliokunnalle, sanoo itsekin perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana toiminut Zyskowicz.
Lavapuron mukaan perustuslaki on kuitenkin asiassa yksiselitteinen.
– Jokaiselle on taattu oikeus välttämättömään toimeentuloon. Jos siihen ei olla tyytyväisiä, voidaan muuttaa perustuslakia.
Päivitys 31.8.2016 klo 17:37: Juttuun lisätty Zyscowiczin tarkennus siitä, että toimeentulotuki kuuluu hänen mielestään maassa laillisesti oleville.
Päivitys 31.8.2016 klo 16:31: Juttuun lisätty Sakslinin kommentti.
http://yle.fi/uutiset/zyskowicz_paperittomilla_ei_oikeutta_taysimaaraiseen_toimeentulotukeen/9134407
Helsingin hallinto-oikeus on nähtävästi miehitetty demlalaisille suvaitsevaisilla.
Quote from: writer on 01.09.2016, 02:20:50
Quote
Zyskowiczin tulkinta on kuitenkin Lavapuron mukaan ongelmallinen siitä syystä, että se asettaa ulkomaalaiset paperittomat eriarvoiseen asemaan.
– Ihmiset ovat yhdenvertaisia. Eivät suomalaiset, vaan ihmiset. Tämä (perustuslain 19:n pykälän ensimmäinen momentti) koskee jokaista, eikä meillä ole mitään perustetta kohdella heitä eri tavoin. Että esimerkiksi heille annettaisiin teltta, kun suomalaisille annetaan toimeentulotukea.
Zyskowicz painottaa, että hän vetää eron nimenomaan laillisesti ja laittomasti Suomessa olevien välille, eikä ulkomaalaisten ja Suomen kansalaisten välille.
Quote6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
En tiedä mitä lainvalmistelupapereissa sanotaan, mutta väittäisin, että luvaton oleskelu on hyväksyttävä peruste asettaa eriarvoiseen asemaan.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2016, 09:02:12
Ylellä on suuri huoli siitä, että läpsyttelijä ei tiedä olevansa oikeutettu ilmaiseen elämään aivan riippumatta mistään Migrin päätöksistä. Tervetuloa kaikki maailman sossuun! Saatana!11! Yhden ämmänkö laintulkinnasta tämä on seuraus? Vetovoimatekijä vailla vertaa. Kiitos Maija! :facepalm:
QuoteViime joulukuussa apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin tarkasti, ovatko ministeriön oppaassa esitetyt toimintaohjeet linjassa lain kanssa. Lopputulos oli kielteinen. Perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys.
En usko asian kiinnostavan Perussuomalaisia.
Sampo Terhon avustaja Toni Ahva oli iloinen kun perususuomalaiset ovat saaneet tiukennuksia pakolaispolitiikkaan.
Onko perussuomalaisilla yhtään mitään sanottavaa tähän(kään) asiaan?
Zysse on sentään herännyt ja jatkaa omaa nuivahkoa linjaansa. Pisteet hänelle.
Quote from: punanuttu on 01.09.2016, 08:08:03
Onko perussuomalaisilla yhtään mitään sanottavaa tähän(kään) asiaan?
Zysse on sentään herännyt ja jatkaa omaa nuivahkoa linjaansa. Pisteet hänelle.
Zysse on oikeassa, mutta kun tietää kokkareiden ryhmäkurin niin sekin on sananhelinää..
Quote from: Jukka Wallin on 01.09.2016, 08:12:30
Quote from: punanuttu on 01.09.2016, 08:08:03
Onko perussuomalaisilla yhtään mitään sanottavaa tähän(kään) asiaan?
Zysse on sentään herännyt ja jatkaa omaa nuivahkoa linjaansa. Pisteet hänelle.
Zysse on oikeassa, mutta kun tietää kokkareiden ryhmäkurin niin sekin on sananhelinää..
Ryhmäkuristako persujen reagoimattomuus johtuu vaiko ovatko ihan yksilöinä sitä mieltä, ettei tuo eilinen uutinen anna aihetta yhtään mihinkään? En tiedä kumpiko olisi pahempi..
:D :D :D
Ja minä kun luulin, että Suomen ennätys olisi ollut
1. Talonlahjoittaja Sipilän oma tunnustus siitä, että kaikki Ruotsista Suomeen paenneet olisi voitu lähettää takaisin Svea-Mamman turviin!
2. Perussuomalaisten perustama vastaanottokeskus ruokamielenosoituksineen!
Mutta ei, kyllä Merkelin-Sipilän hallitus yhdistettynä raivokkaasta itkusta täriseviin kukkatohtorinhatun kantajiin on yliveto:
Oikeus suomalaiseen sosiaaliturvaan kuuluu jokaiselle maailmankansalaiselle! Kaikki saavat tulla! Tulkaa jo!
Kempele forever! Give us our money! :roll:
Edit.
:flowerhat:-armeijalta kysyisin, että onko väestönsiirtohumanitaarisuuden vastustaminen muuten jo kriminalisoitu rikoksena ihmisyyttä vastaan?
Entä Euroopan kansalaisten enemmistön mielipide Avoimista Ovista rikoksena demokratiaa vastaan?
Lounaalle Ruotsin monikulttuurisimmalle autogrillille!
Demokratiassa lain tulkinta kuuluu viime kädessä eduskunnalle, joka sääti lain. Ben Zyskowicz on ollut itse säätämässä perustuslain muutoksia viime vuosikymmeninä, joten hänen mielipiteensä painaa enemmän kuin "professori" Juha Lavapuron.
En ole ollenkaan yllättynyt, että "professori" Juha Lavapuro haluaa kaataa demokraattisen järjestelmän.
Quote from: writer on 01.09.2016, 02:20:50
YLE
Lavapuron mukaan on hyvin mahdollista, että joissakin tapauksissa "välttämätön toimeentulo" voi hyvinkin tarkoittaa rahan sijaan aineellisia palveluita. Tämä voi tulla kyseeseen esimerkiksi silloin, jos hakija ei ole kyvykäs hankkimaan asuntoa tai ruokaa itse.
:'( :flowerhat:
Tässä maailman hädänalaisimpia Oulun poliisitalon edessä kärsimässä hätää.
"This no good food. For dog ... and women."
https://www.youtube.com/watch?v=ZgYh61YvYDo
Ei mittään hättää. Kyllä Merkelin Suomi-neito rientää hätiin. :) :flowerhat:
Quote from: Ajattelija2008 on 01.09.2016, 09:33:31
Demokratiassa lain tulkinta kuuluu viime kädessä eduskunnalle, joka sääti lain. Ben Zyskowicz on ollut itse säätämässä perustuslain muutoksia viime vuosikymmeninä, joten hänen mielipiteensä painaa enemmän kuin "professori" Juha Lavapuron.
Kansanedustaja Ben Zyskowiczilla ei ole vastassaan vain professori Juha Lavapuro vaan myös apulaisoikeusasiamies ja Helsingin hallinto-oikeus, joiden linjauksia kuntien on vastedes toteltava. Ellei hallitus puutu asiaan, Lavapuron kanta voittaa 6-0.
Kaikesta päätellen muutamien kansanedustajien protestointi jää jälleen kerran pelkäksi jupinaksi, ja eduskunnan hiljainen enemmistö siunaa järjenvastaisen käytännön.
Perustuslaki ei suo laittomasti maassa olevalle liikkumisvapautta, eikä oikeutta pysyä maassa omasta tahdosta riippuen.
Noudattakaamme tätä.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta voi ohjeistaa hallinto-oikeuksia. Jos oikeudet eivät suostu eduskunnan tahtoon, niin kyseessä on vallankaappaus.
Huomautan, että eduskunnan enemmistö haluaa luoda Suomeen laittomien siirtolaisten luokan. Muutenhan tuohon hallinto-oikeuden asiattomaan toimintaan olisi jo puututtu.
Quote from: Roope on 01.09.2016, 10:17:10
Quote from: Ajattelija2008 on 01.09.2016, 09:33:31
Demokratiassa lain tulkinta kuuluu viime kädessä eduskunnalle, joka sääti lain. Ben Zyskowicz on ollut itse säätämässä perustuslain muutoksia viime vuosikymmeninä, joten hänen mielipiteensä painaa enemmän kuin "professori" Juha Lavapuron.
Kansanedustaja Ben Zyskowiczilla ei ole vastassaan vain professori Juha Lavapuro vaan myös apulaisoikeusasiamies ja Helsingin hallinto-oikeus, joiden linjauksia kuntien on vastedes toteltava. Ellei hallitus puutu asiaan, Lavapuron kanta voittaa 6-0.
Kaikesta päätellen muutamien kansanedustajien protestointi jää jälleen kerran pelkäksi jupinaksi, ja eduskunnan hiljainen enemmistö siunaa järjenvastaisen käytännön.
Myöskin Ben Zyskowicz äänestää Eduskuntaryhmänsä mukana erittäin suvaitsevaiset painallukset.
Ero on ainoastaan siinä ettei persukriitikot HOMMAILIJAT syytä Beniä takinkääntäjäksi . ... Kertoo homman persukriitikoiden olevan suvakkien Aisan kannattajia ja Ennen muuta edistävät eduskunnan matukriittisten edustajien vähenemistä tulevaisuudessa.
Löysästi kirjoitettuja lakeja tulkitessaan tuomioistuin perehtyy lain valmistelutyön asiakirjoihin, jos lain henki ja alkuperäinen tarkoitus on epäselvä. Luulisi, että varsinkin perustuslain valmistelusta löytyisi tarvittava dokumentaatio.
Toki on mahdollista, että Suomi Kuuluu Kaikille -agenda on tosiaan saatu ujutettua perustuslakiin valmistelutöitä myöten. 90- ja 00- luvuilla elettiin Ahtisaaren-Halosen aikaa, jolloin maailmanhalaus oli presidentillisessä erityissuojeluksessa.
Suomen soskurahat kuuluvat afrikkalaisille ja ählämeille. Lausukaa sana "ihmisoikeus" 1000 kimeällä äänellä vaientaaksenne soraäänet sisällänne. Repikää siitä jauhonaamaiset veronmaksajat. >:(
Quote from: Hohtava Mamma on 31.08.2016, 23:00:55
Quote from: Ajattelija2008 on 31.08.2016, 22:32:19
Mietin, että pitäisikö minun lopettaa veronmaksu Suomen valtiolle. Kun kerran hallitus rikkoo Suomen lakeja ja tietoisesti jakelee verorahoja huijareille, niin veronmaksu voidaan katsoa rikollisten tukemiseksi ja on siis moraalitonta toimintaa.
Ei taida onnistua millään muulla tavalla kuin nostamalla kytkintä. Viimeinenkin kansalaistottelemattomuuden kanava eli TV-lupamaksun maksamatta jättäminen tehtiin mahdottomaksi yleverolla.
Tallinna, netti & etnokaupat, bulkkiruoat Lidlistä.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.09.2016, 10:27:01
Eduskunnan perustuslakivaliokunta voi ohjeistaa hallinto-oikeuksia. Jos oikeudet eivät suostu eduskunnan tahtoon, niin kyseessä on vallankaappaus.
Huomautan, että eduskunnan enemmistö haluaa luoda Suomeen laittomien siirtolaisten luokan. Muutenhan tuohon hallinto-oikeuden asiattomaan toimintaan olisi jo puututtu.
Ei voi perustuslakivaliokunta ohjeistaa hallinto-oikeuksia eikä viranomaisia yhtään mitenkään sen jälkeen kun jokin laki on saatettu voimaan.
Sen jälkeen ainoa mahdollisuus on muuttaa lakia, mutta siihenhän eduskunnalla on yksinoikeus. Miksi eivät tee mitään?
Quote from: Blanc73 on 01.09.2016, 10:53:39
Suomen soskurahat kuuluvat afrikkalaisille ja ählämeille.
Mitä suomalainen duunarimies on äänestänyt viimeiset 40 vuotta.
QuoteSosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi
Nyt persuissakin on herätty. Jari Ronkainen varoittaa laittomasti maassa olevien toimeentulotuen kustannuksista kunnille (valtio ei korvaa mitään) ja on huolissaan siitä, että tieto Suomen älyvapaasta touhusta leviää maailmalla. Hän ehdottaa näiden notkujien asuttamista palautuskeskuksiin.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ronkainen_palautuskeskukset-54659 (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ronkainen_palautuskeskukset-54659)
QuoteKansanedustajan mukaan tieto luvattomasti Suomessa oleville maksettavasta toimeentulotuesta leviää maailmalle
Kansanedustaja Jari Ronkainen varoittaa luvattomasti maassa oleville maksettavan toimeentulotuen kustannuksista.
– Kunnille on kuitenkin tiedossa pommi, jota ei ole missään budjetissa otettu huomioon, perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen toteaa kannanotossaan.
Ronkainen viittaa Ylen uutiseen, jonka mukaan Suomessa maksetaan toimeentulotukea kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille. Hänen mukaansa tämän tuleminen vallitsevaksi käytännöksi tietäisi mittavia lisäkustannuksia kunnille.
– Toisin kuin pakolaisten vastaanottamisesta, valtio ei korvaa kunnille penniäkään laittomasti maassa oleskelevien ulkomaalaisten toimeentulosta, Ronkainen toteaa.
– Ylen uutisoinnin jälkeen tieto tulee leviämään maailmalla kuin pääministerin Kempeleen asunnosta. Varmaa on, että tulijoita riittää, hän maalaa
Ronkaisen mukaan suurin osa turvapaikanhakijoista tulee maista, joiden kanssa Suomella ei ole palautussopimusta, eikä heitä siten voida kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen pakolla poistaa Suomesta.
Ratkaisuksi kansanedustaja ehdottaa laittomasti oleskelevien asuttamista "palautuskeskuksiin joissa tarjotaan ruoka ja perushygienia, kunnes vapaaehtoinen paluu kotimaahan toteutuu".
Zysse on samanlainen mokuttaja kuin suurin osa muistakin kansanedustajista, ja kokoomus puolueena on oikea emämokuttaja. Zyssen tehtävänä vaikuttaisi olevan hieman nuivien lausuntojen antaminen aina välillä, jotta kokoomusta äänestävät maahanmuuttokriittiset pysyisivät tyytyväisinä.
Jos kerran oikeusoppineet ja tuomioistuimet alkavat tulkita lakia siten, että Suomen sosiaaliturva on tarkoitettu koko ihmiskunnalle, niin ainoa keino on muuttaa lakia. Ei eduskunta asialle muuten mitään mahda. Ei lausunnoilla ja muulla lässytyksellä ole mitään merkitystä. Oikeuslaitos on itsenäinen ja käyttää sille kuuluvaa valtaa laintulkintakysymyksissä.
Hiljaisina istuvat myöskin edustajat S Koski ja W Rydman.
Ronkainen on Hallitussuomalaisten Zyskowicz.
Milloin tuo perustuslain muutos on sorvattu tuohon älyttömään muotoon? Oliko kenties Vanhasen hallituksen aikaan? Keitä tuossa on ollut takana? Joku voisi hieman tutkia ja tehdä asiasta julkisen. Kuka ***kele meni laittamaan nimensä tuon muutoksen sanan "jokainen" alle??
Ronkaisen ehdotus on varsin hyvä koskien jo täällä olevia lontijoita. Se, että tänne on hänen mukaansa tulossa lisää lontijoita, mikä eittämättä pitää paikaansa, voitaisiin helposti estää sillä, että laitettaisiin rajat kiinni.
Miksi yksinkertainen ratkaisu ei siis käy helvetilliseen Suomen tappavaan ongelmaan. Sitä ei voi muuta kuin ihmetellä.
Quote from: writer on 01.09.2016, 02:20:50
Quote
Kotimaa 31.8.2016 klo 14:56 | päivitetty 31.8.2016 klo 17:37
Zyskowicz: Paperittomilla ei oikeutta täysimääräiseen toimeentulotukeen
Kansanedustaja Ben Zyskowiczin (kok.) mielestä Suomessa ilman lupaa oleskelevalla ei välttämättä ole oikeutta toimeentulotukeen, vaikka lakiasiantuntijat näin asiaa tulkitsisivatkin. Oikeustieteen professori Juha Lavapuron mukaan toimeentulotuki kuuluu lain mukaan yhtäläisesti niin paperittomille kuin Suomen kansalaisillekin.
Toveri Lavapurolla on ollut mielenkiintoisia näkemyksiä aikaisemminkin: http://yle.fi/uutiset/professorit_laissa_ei_estetta_rasististen_katupartioiden_kieltamiselle/8593402
Quote
Kotimaa 31.8.2016 klo 14:56 | päivitetty 31.8.2016 klo 17:37
Zyskowicz: Paperittomilla ei oikeutta täysimääräiseen toimeentulotukeen
Kansanedustaja Ben Zyskowiczin (kok.) mielestä Suomessa ilman lupaa oleskelevalla ei välttämättä ole oikeutta toimeentulotukeen, vaikka lakiasiantuntijat näin asiaa tulkitsisivatkin. Oikeustieteen professori Juha Lavapuron mukaan toimeentulotuki kuuluu lain mukaan yhtäläisesti niin paperittomille kuin Suomen kansalaisillekin.
Eikö tuotakaan persut älynneet ennen Zysseä. Pitäisivät nyt kunnon meteliä tuosta mainiosta perustuslaista joka takaa suomalaisten kustantaman hyvinvoinnin kaikille tänne tulleille. Toisekseen onhan se hyväkin että Suomi ajetaan polvilleen maailmaa halatessa, siinä kusi lähtee päästä. Hallituksen pitäisi leikata sieltä missä suurimmat mokuttajat on. Ylen rahoitus aluksi kymmenenteen osaan nykyisestä, taiteen ja teatterin avustukset lopetetaan jne.
Quote from: Saturoitunut on 01.09.2016, 17:34:50
Toveri Lavapurolla on ollut mielenkiintoisia näkemyksiä aikaisemminkin: http://yle.fi/uutiset/professorit_laissa_ei_estetta_rasististen_katupartioiden_kieltamiselle/8593402
"Professori" Juha Lavapuro näyttää olevan äärivasemmistolainen demokratian vastustaja. Hän vastustaa kokoontumisvapautta ja haluaa siirtää lait eduskunnalta juristien päätettäviksi.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 31.08.2016, 18:22:49
Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.
Ehei, vaan siirryt vastaanottorahalta (314 €/kk) toimeentulotuelle (485 €/kk). :facepalm:
Quote from: Micke90 on 01.09.2016, 18:54:34
Quote from: valtakunnanpärkhele on 31.08.2016, 18:22:49
Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.
Ehei, vaan siirryt vastaanottorahalta (314 €/kk) toimeentulotuelle (485 €/kk). :facepalm:
Eiköhän sossu vielä maksa vuokrankin ja hommaa kalustuksen.
Sitä kyllä suuresti ihmettelen kuinka kansa sietää moisen kusetuksen ja sen että media vaikenee asiasta. Kaikkein eniten minua surettaa se etteivät perussuomalaiset tee asian hyväksi mitään, ei edes kerro mitä porsaanreikiä ja suoranaisia päättömyyksiä lakimme sisältävät. Persuilla on oikeusministeri joten luulisi edes hänen pitävän asiaa esillä ja tekevän ehdotuksia asioiden korjaamiseksi mutta kun ei niin ei, julistaa vaan ennennäkemättömän tiukasta maahanmuuttopolitiikasta joka tietenkin on persujen aikaansaannosta. Tuo postauksesi kertoo tyhjentävästi millaista se persujen ennennäkemättömän tiukka maahanmuuttopolitiikka käytännössä on.
ps rupesi niin vituttamaan että taidanpa ottaa oluet ja panna viestiä Lindströmille.
Irakilainen Omar ja Hölmölä (http://www.tamamatka.fi/ulkomaalainen-toimeentulotuki/) >:(
Kun irakilainen Omar astuu Hölmölän terminaalissa lentokoneen putkesta pihalle ja sanoo rajatarkastusviranomaiselle taikasanan: turvapaikka, hän on oikeutettu ilmaiseen elämään Hölmölässä siitä päivästä ikuisuuteen asti...
Minusta olisi hyvä niin, että yhden kerran saisivat hakea fattasta pienen avustuksen, jolla lähteä livohkaan ilman sen kummempaa byrokratiaa. Jos tulisivat vielä toisen kerran, niin saisivat saman tien raudat ranteisiin ja passituksen karkotusleirille.
Mistä lähtien Suomen perustuslaki on ollut noin viallinen?
Quote from: Nikolas Ojala on 01.09.2016, 22:29:51
Mistä lähtien Suomen perustuslaki on ollut noin viallinen?
Siitä lähtien, kun se kirjoitettiin, eli vuodesta 1999 saakka.
Vanha "perustuslaki" oli vähän fiksumpi. https://fi.wikisource.org/wiki/Suomen_Hallitusmuoto
Mielenkiintoista on, ettei finlexistä löydy lukua 2. Kaikki oikeudet alkavat sanalla "Suomen kansalaisella on ..." niinkuin kuuluukin.
1995 ja 1999 äänestetty eduskunta taitaa olla vastuussa tuosta laista.
Mr. lakerikenkä allekirjoitti lain 11.6.1999. Silloin ei muuten ollut laissa mainintaa Euroopan unionin jäsenyydestä.
Quote from: PEMM on 01.09.2016, 22:36:28
Quote from: Nikolas Ojala on 01.09.2016, 22:29:51
Mistä lähtien Suomen perustuslaki on ollut noin viallinen?
Siitä lähtien, kun se kirjoitettiin, eli vuodesta 1999 saakka.
Kyseessä on siis Lipposen hallituksen (SDP + Kokoomus + Vasemmistoliitto + Vihreä liitto + RKP) tekele.
Quote from: PEMM on 01.09.2016, 22:36:28
Vanha "perustuslaki" oli vähän fiksumpi. https://fi.wikisource.org/wiki/Suomen_Hallitusmuoto
Mielenkiintoista on, ettei finlexistä löydy lukua 2. Kaikki oikeudet alkavat sanalla "Suomen kansalaisella on ..." niinkuin kuuluukin.
Minulle kyllä näkyy kokonaan tämä nykyinen Perustuslaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Mutta vanhasta hallitusmuodosta ei näykään II luku: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1919/19190094001
Onneksi II luku löytyy sentään Wikisourcesta. Lainaan sen tähän:
Quote
II. Suomen kansalaisten yleiset oikeudet ja oikeusturva.
5 §.
Suomen kansalaiset ovat yhdenvertaiset lain edessä.
6 §.
Jokainen Suomen kansalainen olkoon lain mukaan turvattu hengen, kunnian, henkilökohtaisen vapauden ja omaisuuden puolesta.
Kansalaisten työvoima on valtakunnan erikoisessa suojeluksessa.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.
7 §.
Suomen kansalaisella on oikeus oleskella omassa maassa, vapaasti täällä valita asuinpaikkansa ja kulkea paikkakunnasta toiseen, mikäli laissa ei ole toisin säädetty.
Suomen kansalaisen oikeudesta lähteä maasta olkoon voimassa, mitä siitä on erikseen säädetty.
8 §.
Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia tahi hyviä tapoja ei loukata, niin myös, sen mukaan kuin siitä on erikseen säädetty, vapaus luopua siitä uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon hän kuuluu, sekä vapaus liittyä toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan.
9 §.
Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu tai kuuluuko hän mihinkään sellaiseen yhdyskuntaan. Julkisiin virkoihin nähden ovat kuitenkin voimassa niistä säädetyt rajoitukset, kunnes lailla toisin säädetään.
10 §.
Suomen kansalaisella on sanan vapaus sekä oikeus kirjoituksen ja kuvallisen esityksen painosta julkaisemiseen kenenkään niitä ennakolta estämättä, niin myös oikeus edeltäpäin lupaa hankkimatta kokoontua keskustelemaan yleisistä asioista tai muussa luvallisessa tarkoituksessa sekä perustaa yhdistyksiä tarkoitusten toteuttamista varten, jotka eivät ole vastoin lakia tai hyviä tapoja.
Säännöksiä näiden oikeuksien käyttämisestä annetaan lailla.
11 §.
Suomen kansalaisten kotirauha on loukkaamaton.
Kotietsinnän edellytyksistä ja toimittamisesta säädetään lailla.
12 §.
Kirje-, lennätin- ja puhelinsalaisuus on loukkaamaton, mikäli siitä ei ole laissa poikkeusta säädetty.
13 §.
Älköön Suomen kansalaista tuomittako muussa oikeudessa kuin siinä, jonka alainen hän lain mukaan on.
14 §.
Suomi ja ruotsi ovat tasavallan kansalliskielet.
Suomen kansalaisen oikeus käyttää oikeudessa ja hallintoviranomaisen luona omassa asiassaan äidinkieltään, suomea tai ruotsia, sekä tällä kielellä saada toimituskirjansa on turvattava lailla, varteenottamalla, että maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön oikeus järjestetään samanlaisten perusteiden mukaan.
Suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisiä ja taloudellisia tarpeita tulee valtion tyydyttää samanlaisten perusteiden mukaan.
15 §.
Älköön tasavallassa annettako aatelisarvoja älköönkä muita perinnöllisiä arvoja.
16 §.
Mitä Suomen kansalaisten yleisistä oikeuksista on sanottu, ei estä lailla säätämästä sellaisia rajoituksia, jotka sodan tai kapinan aikana ja sotapalveluksessa oleviin nähden muulloinkin ovat välttämättömiä.
Kyllä Suomen vanhassa hallitusmuodossa säädettiin hyvin selvästi nimenomaan Suomen kansalaisten oikeuksista. Lipposen hallitus tärveli sen tehdessään nykyisen perustuslain.
Quote from: Beenari on 01.09.2016, 23:08:51
1995 ja 1999 äänestetty eduskunta taitaa olla vastuussa tuosta laista.
Mr. lakerikenkä allekirjoitti lain 11.6.1999. Silloin ei muuten ollut laissa mainintaa Euroopan unionin jäsenyydestä.
Se taisi olla sellainen "
hups pikku fiba" ja Lipposen aatetoveri Jyrki Katainenhan kiireesti tärveli perustuslain myös siltä osin.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.09.2016, 19:51:20
Quote from: Micke90 on 01.09.2016, 18:54:34
Quote from: valtakunnanpärkhele on 31.08.2016, 18:22:49
Eikös tämänkaltainen järjettömyys lopetettu jopa ruotsissa hiljattain, eli jos tulee hylsy turvapaikka-anomukseen niin rahan tulo lakkaa samalla sekunnilla sekä menettää asumispaikkansa vokissa tai mihin lie majoitettukaan.
Ehei, vaan siirryt vastaanottorahalta (314 €/kk) toimeentulotuelle (485 €/kk). :facepalm:
Eiköhän sossu vielä maksa vuokrankin ja hommaa kalustuksen.
Sitä kyllä suuresti ihmettelen kuinka kansa sietää moisen kusetuksen ja sen että media vaikenee asiasta. Kaikkein eniten minua surettaa se etteivät perussuomalaiset tee asian hyväksi mitään, ei edes kerro mitä porsaanreikiä ja suoranaisia päättömyyksiä lakimme sisältävät. Persuilla on oikeusministeri joten luulisi edes hänen pitävän asiaa esillä ja tekevän ehdotuksia asioiden korjaamiseksi mutta kun ei niin ei, julistaa vaan ennennäkemättömän tiukasta maahanmuuttopolitiikasta joka tietenkin on persujen aikaansaannosta. Tuo postauksesi kertoo tyhjentävästi millaista se persujen ennennäkemättömän tiukka maahanmuuttopolitiikka käytännössä on.
ps rupesi niin vituttamaan että taidanpa ottaa oluet ja panna viestiä Lindströmille.
Lindström voisi tehdä yhden sanan lisäyksen neljään kohtaan toimeetulotukilain pykälässä 14a ja laittaa varmuudeksi vielä yhden lauseen perään:
Nykyinen pykälä:
Quote14 a § (26.6.2015/815)
Toimeentulotuen myöntäminen
Perustoimeentulotuen myöntää hakemuksesta Kansaneläkelaitos Suomessa oleskelevalle hakijalle tai perheelle. Kansaneläkelaitoksen on kohdennettava perustoimeentulotukea maksaessaan kustannukset siihen kuntaan, jonka alueella hakija tai perhe vakinaisesti oleskelee. Jos hakija tai perhe oleskelee muutoin kuin satunnaisesti useammassa kuin yhdessä kunnassa, kustannukset on kohdennettava siihen kuntaan, jonka alueella oleskelusta hakijan tai perheen perustoimeentulotuessa huomioon otettavat menot johtuvat. Kiireellisenä myönnetyn perustoimeentulotuen kustannukset kohdennetaan siihen kuntaan, jossa hakija tai perhe oleskelee hakemusta tehtäessä.
Täydentävän ja ehkäisevän toimeentulotuen myöntää hakemuksesta sen kunnan toimielin, jonka alueella hakija tai perhe vakinaisesti oleskelee. Jos hakija tai perhe muutoin kuin satunnaisesti oleskelee useammassa kuin yhdessä kunnassa, täydentävän toimeentulotuen myöntää sen kunnan toimielin, jonka alueella oleskelusta hakijan tai perheen menot johtuvat. Jos tässä momentissa tarkoitetun toimeentulotuen tarve on kiireellinen, toimeentulotuen myöntää sen kunnan toimielin, jossa hakija tai perhe oleskelee hakemusta tehtäessä.
Toimeentulotukiasia on käsiteltävä siten, että hakijan tai perheen oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon ei vaarannu.
Päätös toimeentulotuen myöntämisestä on pantava viivytyksettä täytäntöön.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Writerin järkeväksi muokkaama pykälä.
Muutokset boldattuina:
Quote14 a § (26.6.2015/815)
Toimeentulotuen myöntäminen
Perustoimeentulotuen myöntää hakemuksesta Kansaneläkelaitos Suomessa laillisesti oleskelevalle hakijalle tai perheelle. Kansaneläkelaitoksen on kohdennettava perustoimeentulotukea maksaessaan kustannukset siihen kuntaan, jonka alueella hakija tai perhe vakinaisesti oleskelee. Jos hakija tai perhe oleskelee muutoin kuin satunnaisesti useammassa kuin yhdessä kunnassa, kustannukset on kohdennettava siihen kuntaan, jonka alueella oleskelusta hakijan tai perheen perustoimeentulotuessa huomioon otettavat menot johtuvat. Kiireellisenä myönnetyn perustoimeentulotuen kustannukset kohdennetaan siihen kuntaan, jossa hakija tai perhe oleskelee hakemusta tehtäessä.
Täydentävän ja ehkäisevän toimeentulotuen myöntää hakemuksesta sen kunnan toimielin, jonka alueella hakija tai perhe vakinaisesti laillisesti oleskelee. Jos hakija tai perhe muutoin kuin satunnaisesti oleskelee useammassa kuin yhdessä kunnassa, täydentävän toimeentulotuen myöntää sen kunnan toimielin, jonka alueella laillisesti oleskelusta hakijan tai perheen menot johtuvat. Jos tässä momentissa tarkoitetun toimeentulotuen tarve on kiireellinen, toimeentulotuen myöntää sen kunnan toimielin, jossa hakija tai perhe laillisesti oleskelee hakemusta tehtäessä.
Toimeentulotukiasia on käsiteltävä siten, että hakijan tai perheen oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon ei vaarannu.
Päätös toimeentulotuen myöntämisestä on pantava viivytyksettä täytäntöön.
Jos toimeentulotukea hakevalla ei ole oleskelulupaa suomessa jonka hän esittää toimeentulotukihakemuksensa yhteydessä eikä hän ole suomen kansalainen niin toimeentulotukea myöntävät tahot ohjaavat hänet poliisin luokse jotta poliisi joko karkottaa tai käännyttää hänet pois suomesta säilöönoton jälkeen jos hänet on karkotettavaksi tai käännytettäväksi määrätty tai ohjaa maahanmuuttovirastoon jos hän on ilmoittaa poliisille hakevansa turvapaikkaa ja maahanmuuttovirastolta varmistetaan että hän ei ole aiemmin turvapaikkaa hakenut.
Voisitko Lindström tehdä makkaroiden syömisen välissä töitäkin?
Edelleen persut eivät saa jättää Linströmiä yksin oikeusministeriön virkamiesten kanssa koska hän ei oikeasti tajua monesti mitä on tekemässä vaan tekee niinkuin virkamiehet ohjaavat.
QuoteEdelleen persut eivät saa jättää Linströmiä yksin oikeusministeriön virkamiesten kanssa koska hän ei oikeasti tajua monesti mitä on tekemässä vaan tekee niinkuin virkamiehet ohjaavat.
Tuo tietysti koskee lähes kaikkia muitakin ministereitä, vaikkakin Pihvi vaikuttaa aivan erityisen kyvyttömältä ja höynäytettävältä.
Joskus tuntuu, että YLE kirjoittaa noita artikkeleita ihan vain siksi, että sana varmasti leviäisi maailmalle :(
Suomi voi olla melkoisen houkutteleva kohde kun Ruotsi poistaa rajavalvonnan ja Suomi lupaa toimeentulotuen kaikille laittomasti EUssa oleskeleville.
Lisäksi oleskeluluvan saaneet voivat yhtä hyvin tulla Suomeen hakemaan toimeentulotukea kun kertovat vain oleskelevansa laittomasti maassa, samoin venäläiset tai kuka tahansa.
Minä jo luulin, että Merkelin avoin kutsu Eurooppaan tai Sipilän kehitysmaihin markkinoimat ilmaiseksi jaettavat talot Suomessa olisivat olleet hulluuden huipentuma.
Ainoa ryhmä, jotka eivät saa toimeentulotukea ovat suomalaiset. Suomalaiset ohjataan edelleenkin leipäjonoihin vetoamalla ettei rahaa riitä kaikille.
Kirjoitin aiheesta lyhyen kirjoitelman: Maailman sosiaalitoimisto (http://www.iki.fi/no/kirjoitelmat/2016-09-02_Maailman_sosiaalitoimisto.pdf)
Quote"Ulkomaalaiselle paperittomalle riittää ruoka, majoitus ja menolippu kotimaahan"
Ilkka Ahtokivi
2 tuntia ja 10 minuuttia sitten
Ulkomaalaiselle paperittomalle riittää täysimääräisen toimeentulotuen sijaan välttämätön taso kuten ruoka, majoitus ja menolippu kotimaahan, sanoo kansanedustaja Simon Elo (ps.).
LKS 20160428 - Perussuomalaisten kansanedustaja Simon Elo eduskunnan suullisella kyselytunnilla Helsingissä 28. huhtikuuta 2016. LEHTIKUVA / VESA MOILANEN
Simon Elo.
(Lehtikuva/Vesa Moilanen)
Viime päivien uutisoinnin mukaan ilman laillista oikeutta maassa olevilla on aina oikeus perustuslain mukaan toimeentulotukeen, mutta tätä ei sosiaalitoimistoissa tiedosteta ja kunnat ovat antaneet kielteisiä tukipäätöksiä.
Kysymys on perustuslain 19. pykälän ensimmäisen momentin tulkinnasta, jonka mukaan "jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon".
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin joulukuussa 2015 antaman linjauksen mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulon edellytys ja kaikille Suomessa oleskeleville tulee myöntää toimeentulotukea. Turun yliopiston oikeustieteen professorin Juha Lavapuron mukaan asia on yksiselitteisesti niin, että perustuslain mukaan jokaisella on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja mikäli tätä linjausta halutaan muuttaa, tulee perustuslakia muuttaa.
Uutisten mukaan myös Helsingin hallinto-oikeus on kumonnut kielteisiä toimeentulotukipäätöksiä, koska perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys.
– Ulkomaalaiselle paperittomalle riittää täysimääräisen toimeentulotuen sijaan välttämätön taso kuten ruoka, majoitus ja menolippu kotimaahan. Laillisesti ja laittomasti Suomessa olevien välillä täytyy olla ero, linjaa perustuslakivaliokunnan jäsen Simon Elo.
Hän viittaa EU-tuomioistuimen marraskuussa 2014 antamaan päätökseen, jonka mukaan Saksan ei tarvitse maksaa sosiaalitukea EU:n sisältä tuleville maahanmuuttajille, jotka eivät ole taloudellisesti aktiivisia, eli eivät hae töitä. Päätös pätee laajemmin EU-kansalaisiin, jotka eivät voi tuomioistuimen päätöksen mukaan mennä toiseen maahan "vain" saadakseen sosiaalitukia.
– Edes EU-kansalaiset eivät voi muuttaa toiseen maahan vain saadakseen sosiaalitukia. Miten voi olla mahdollista, että Suomessa tulkitaan laittomasti maassa olevalla olevan oikeus saada täyttä toimeentulotukea, jos sitä ei vastaavassa tapauksessa saisi edes EU-kansalainen, ihmettelee, kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan jäsen Leena Meri (ps.).
Hänen mukaansa on syytä harkita, että perustuslakivaliokunta ottaa kantaa paperittomien toimeentulotuen tulkintaan hallituksen esityksen yhteydessä.
_ Mikäli tilanteen korjaamiseen vaaditaan perustuslain muutos, on hallituksella oltava rohkeus poikkeuksellisiin toimenpiteisiin poikkeuksellisessa tilanteessa. Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto, sanoo Meri.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps_ulkomaalainen_paperiton-54711
Jos näille järjestetään ruoka ja majoitus, eikä liikkumista rajoiteta mitenkään, suuri osa jää tänne joka tapauksessa. Oleellista olisi järjestää majoitus ja ruokailu suljetussa laitoksessa. Silloin kotiinlähtö alkaisi nopeasti houkuttaa useimpia.
Quote from: niemi2 on 02.09.2016, 13:40:16
Suomi voi olla melkoisen houkutteleva kohde kun Ruotsi poistaa rajavalvonnan ja Suomi lupaa toimeentulotuen kaikille laittomasti EUssa oleskeleville.
Ainoa ryhmä, jotka eivät saa toimeentulotukea ovat suomalaiset. Suomalaiset ohjataan edelleenkin leipäjonoihin vetoamalla ettei rahaa riitä kaikille.
Mikäpä sieltä etelästä on ylöspäin tullessa, kun suomalainen, ylellistä elämää elävä työmies istuu kaukana pohjoisessa tekemättä yhtään millekään mitään. Kuin EUROOPAN OMISTAJA! Ja naisia on!!1!
QuoteNykyinen pakolaiskriisi on ratkaistavissa, mutta sitä ei voida tehdä ainoastaan tulijoiden ehdoilla. Mikäli Suomi käännyttäisi kaikki ihmiset ilman asianmukaisia papereita takaisin Ruotsiin, joutuisi Ruotsi toimimaan itse samalla tavalla. Tämä pakottaisi Tanskan tekemään samoin Saksan vastaisella rajallaan ja niin edelleen. Yksikään EU-maa ei enää kykenisi ylläpitämään avoimia rajoja sen uskomuksen varjolla, että joku toinen naapurimaa kantaa vastuun tulijoiden tarpeista. Suomen tulisi olla tässä kehityksessä edelläkävijä, sillä me toimimme tällä hetkellä EU-maana, josta siirtolaiset eivät enää jatka matkaansa eteenpäin.
https://blogbook.fi/tuukkakuru/ruotsin-rajatarkastukset-eivat-riita-ratkaisemaan-pakolaiskriisia/
Quote from: Foundation on 02.09.2016, 16:53:12
Mikäpä sieltä etelästä on ylöspäin tullessa, kun suomalainen, ylellistä elämää elävä työmies istuu kaukana pohjoisessa tekemättä yhtään millekään mitään. Kuin EUROOPAN OMISTAJA! Ja naisia on!!1!
Nämä "argumentit" ja "kommentit" hakevat kyllä vertaistaan.
Minusta apulaisoikeusasiamiehen tulkinta perustuslaista on täysin järjetön. Luulisi että tuon tason oikeusoppinut älyäisi että ei kun perustuslakia tai mikä muu laki tahansa säädetään niin oletetaan että sitä noudatetaan ja sitä säädettäessä pyritään tukkimaan mahdolliset porsaan reiät. On olemassa käsite lain henki. Nyt apulaioikeusasimies tulkitsee perustuslakia niin että kaikki Suomessa majailevat ovat oikeutettuja toimeentulotukeen riippumatta siitä ovatko maassa laillisesti tai laittomasti. Tuskin lakia säädettäessä kukaan on osannut edes kuvitella nykyisen kaltaista tilannetta jossa maasta poistumaan määrättyä ei voidakkaan karkoittaa. Takuuvarmasti lainlaatijat eivät ole tarkoittaneet että tällaiselle henkilölle kuuluisi maksaa toimeentulotukea. Tilannehan on täysin järjetön ja taloudellisesti kestämätön.
Quote from: Simon Elo
Quote"Ulkomaalaiselle paperittomalle riittää ruoka, majoitus ja menolippu kotimaahan"
– Ulkomaalaiselle paperittomalle riittää täysimääräisen toimeentulotuen sijaan välttämätön taso kuten ruoka, majoitus ja menolippu kotimaahan. Laillisesti ja laittomasti Suomessa olevien välillä täytyy olla ero, linjaa perustuslakivaliokunnan jäsen Simon Elo.
Voisiko tämä Simon Elo olla perussuomalaisille puolueena tai ainakin sinulle henkilökohtaisesti hallituskysymys? Voisiko tämä jäädä historiankirjoihin sinä yhtenä kysymyksenä, jossa perussuomalaiset eivät hallitustaipaleensa aikana suostuneet myymään persettään?
Quote from: Histon on 03.09.2016, 02:16:45
Quote from: Simon Elo
Quote"Ulkomaalaiselle paperittomalle riittää ruoka, majoitus ja menolippu kotimaahan"
– Ulkomaalaiselle paperittomalle riittää täysimääräisen toimeentulotuen sijaan välttämätön taso kuten ruoka, majoitus ja menolippu kotimaahan. Laillisesti ja laittomasti Suomessa olevien välillä täytyy olla ero, linjaa perustuslakivaliokunnan jäsen Simon Elo.
Voisiko tämä Simon Elo olla perussuomalaisille puolueena tai ainakin sinulle henkilökohtaisesti hallituskysymys? Voisiko tämä jäädä historiankirjoihin sinä yhtenä kysymyksenä, jossa perussuomalaiset eivät hallitustaipaleensa aikana suostuneet myymään persettään?
Tää juna kyllä läks jo vartti ja vuorokaus sitten. Sama tarina on persu-junan kanssa, ihan liian kaukana, että vielä yrittäisin kyytiin hypätä.
Nenäliinoille on kyllä ollut tarvetta. Simonilta on paketti saatu. Oliko sitten vittuilua vai hölmöä hyväntahtoisuutta, sitä ei tarina kerro.
Jos kerran toimeentulotuki ei ole sidottu oleskeluoikeuteen, niin mikähän nyt estää ettei romaniasta ylöspäin kurjat pamahda tallinkilla stadin sossuun yhtenä päivänä ja ala vaatia toimeentulotukea. Aika varmasti 100 000 eu-kansalaista tai enempi voi saapua suomeen toimeentulotuen varaan jos sitä kerta saa kuka vaan. Aika varmasti kohta ensimmäiset virolaiset eläkeläiset pärähtää tänne elätettäväksi, parempi toimeentulotuki suomessa kuin olla varaton virossa.
Quote from: Alapo on 03.09.2016, 13:26:56
Jos kerran toimeentulotuki ei ole sidottu oleskeluoikeuteen, niin mikähän nyt estää ettei romaniasta ylöspäin kurjat pamahda tallinkilla stadin sossuun yhtenä päivänä ja ala vaatia toimeentulotukea. Aika varmasti 100 000 eu-kansalaista tai enempi voi saapua suomeen toimeentulotuen varaan jos sitä kerta saa kuka vaan. Aika varmasti kohta ensimmäiset virolaiset eläkeläiset pärähtää tänne elätettäväksi, parempi toimeentulotuki suomessa kuin olla varaton virossa.
Näsäviisaiden mielestä laittomalta matulta puuttuva työlupa aiheuttaa täyden toimeentulo-oikeuden. EU alueelta tulleilla on oikeus ja velvollisuus etsiä töitä.
Quote from: Alapo on 03.09.2016, 13:26:56
Jos kerran toimeentulotuki ei ole sidottu oleskeluoikeuteen, niin mikähän nyt estää ettei romaniasta ylöspäin kurjat pamahda tallinkilla stadin sossuun yhtenä päivänä ja ala vaatia toimeentulotukea. Aika varmasti 100 000 eu-kansalaista tai enempi voi saapua suomeen toimeentulotuen varaan jos sitä kerta saa kuka vaan. Aika varmasti kohta ensimmäiset virolaiset eläkeläiset pärähtää tänne elätettäväksi, parempi toimeentulotuki suomessa kuin olla varaton virossa.
Lain tulkinta riippuu nykyään pitkälti siitä, mitä etnisyyttä kohdehenkilö edustaa, joten ei virolaiselle välttämättä myönnettäisi toimeentulotukea vaikka irakilainen sitä saisikin.
Quote from: Histon on 03.09.2016, 02:16:45
Voisiko tämä Simon Elo olla perussuomalaisille puolueena tai ainakin sinulle henkilökohtaisesti hallituskysymys? Voisiko tämä jäädä historiankirjoihin sinä yhtenä kysymyksenä, jossa perussuomalaiset eivät hallitustaipaleensa aikana suostuneet myymään persettään?
Simon Elo on perustuslakivaliokunnan jäsen. ;D
Quote from: Foundation on 03.09.2016, 16:00:11
Quote from: Histon on 03.09.2016, 02:16:45
Voisiko tämä Simon Elo olla perussuomalaisille puolueena tai ainakin sinulle henkilökohtaisesti hallituskysymys? Voisiko tämä jäädä historiankirjoihin sinä yhtenä kysymyksenä, jossa perussuomalaiset eivät hallitustaipaleensa aikana suostuneet myymään persettään?
Simon Elo on perustuslakivaliokunnan jäsen. ;D
So? Tiedän kyllä että Elo ei ole ministeri, mutta edustaa silti hallituspuoluetta. Lisäksi jos tämä vaatii perustuslain muutoksen, ko valiokunta luulisi olevan juurikin oikea paikka asioihin vaikuttamiseksi.
Mitä sanovat Orpo, Sipilä ja Soini? Eivät mitään. Näiden veivareiden halutaan jäävän tänne, ja tänne ne jäävät. Turha uikuttaa. Jatkuu niin kauan kuin lainaa saa ulkomailta. Suomi on päätetty tuhota ja nyt toteutetaan sitä päätöstä.
Quote from: Foundation on 03.09.2016, 16:00:11
Simon Elo on perustuslakivaliokunnan jäsen. ;D
Nähdäkseni perustuslakivaliokunta voi tehdä tulkintoja perustuslaista. Luulisi että Simonilla olisi kanttia ottaa asia esille. Apulaisoikeusasiamiehen tulkinta perustuslaista on kestämätön. Lakitekstissä oleva sana "jokainen" ei voi tarkoittaa jokaista maailmassa, ei edes jokaista joka sattuu olemaan Suomessa vaan lainlaatia on tarkoittanut sanalla jokainen jokaista Suomen kansalaista ja Suomessa laillisesti olevaa ulkomaalaista.
Quote from: Lahti-Saloranta on 04.09.2016, 17:57:20
Quote from: Foundation on 03.09.2016, 16:00:11
Simon Elo on perustuslakivaliokunnan jäsen. ;D
Nähdäkseni perustuslakivaliokunta voi tehdä tulkintoja perustuslaista. Luulisi että Simonilla olisi kanttia ottaa asia esille. Apulaisoikeusasiamiehen tulkinta perustuslaista on kestämätön. Lakitekstissä oleva sana "jokainen" ei voi tarkoittaa jokaista maailmassa, ei edes jokaista joka sattuu olemaan suomessa vaan lainlaatia on tarkoittanut sanalla jokainen jokaista Suomen kansalaista ja Suomessa laillisesti olevaa ulkomaalaista.
Kyllähen tässä on persukriitikot olleet aikoinaan writer in viisaita ja muotoillut lausekkeen siten että sitten aikanaan kun ps nousee kritisoumaan hulluutta, voidaan syyttää persuja. Writer ei koskaan syyllistä sitä oikeaa tahoa joka on luonut olemassa olevan lainsäädännön. Homman takinkääntäjä- Suvakit kiittää writeriä liketyksillä edes ymmärtämättä mistä on kyse.
Quote from: maltti on valttia on 04.09.2016, 18:18:49
Kyllähen tässä on persukriitikot olleet aikoinaan writer in viisaita ja muotoillut lausekkeen siten että sitten aikanaan kun ps nousee kritisoumaan hulluutta, voidaan syyttää persuja. Writer ei koskaan syyllistä sitä oikeaa tahoa joka on luonut olemassa olevan lainsäädännön. Homman takinkääntäjä- Suvakit kiittää writeriä liketyksillä edes ymmärtämättä mistä on kyse.
Puoluetoimistolla kopsu maistunut? Eihän tuosta sönkkäyksestä saa mitään tolkkua, varsinkaan kun jäsen writer ei liity lainaamiisi viesteihin mitenkään.
Quote from: Histon on 03.09.2016, 16:55:01
So?
Toisenlainen perustuslaki ja Simon ei olisi perustuslakivaliokunnassa?
:D :D :D
"Kotikaupunkini Salo tulkitsee näitä päätöksiä siten, että ohjeistuksen mukaan jopa turistilla on oikeus saada rahaa sosiaalitoimistosta."
https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa/posts/1145124288895609
KOMMENTTI:
Ovatko päälahjoittaja Sipilä ja vaikutusvaltainen poliittinen kummitätinsä Angela Merkel jo avaamassa sydämensä ja kansalaistensa lompakot Kempeleen 17-vuotiaille turisteille?
Prof. Lavapurolta kysyisin, voidaanko hiusgeeli toimittaa äärimmäisessä hädässä katastrofiapuna puhtaana käteen esim. Oulun poliisiaseman ohraleipämielenosoitukseen?
Suomi nousuun ja ihmisoikeudet kunniaan! :roll:
Quote from: Uimakoulutettava on 07.09.2016, 13:35:06
:D :D :D
"Kotikaupunkini Salo tulkitsee näitä päätöksiä siten, että ohjeistuksen mukaan jopa turistilla on oikeus saada rahaa sosiaalitoimistosta."
https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa/posts/1145124288895609
Tuo pitäisi saada ählysomeen ja painottaen siten, että ainoastaan Salosta ja jos huutelet asylumia, kuset mahiksesi saada free money. Järjestelmän romahdus voisi saada asioihin järkeä.
Hyvinhän meillä menee, mitäs täällä vastustetaan inhimillisyyttä!!! Ja juuri on tehty miljardin investointi velkarahalla moniosaajiin Afrikasta ja Lähi-Idästä. Kyllä meillä on tähän varaa ja uudet vientimyyjät auttavat kohta tähänkin: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomen-vienti-romahti-taas/ahVmRSjp
Hyvä kirjoitus miksi paperittomille ei tarvitse maksaa toimeentulotukea:
http://kansanliike.net/blogi/perustuslain-yhdenvertaisuuspykala-ei-esta-erillista-lainsaadantoa-sosiaaliturvasta/
Quote from: maltti on valttia on 04.09.2016, 18:18:49
Quote from: Lahti-Saloranta on 04.09.2016, 17:57:20
Quote from: Foundation on 03.09.2016, 16:00:11
Simon Elo on perustuslakivaliokunnan jäsen. ;D
Nähdäkseni perustuslakivaliokunta voi tehdä tulkintoja perustuslaista. Luulisi että Simonilla olisi kanttia ottaa asia esille. Apulaisoikeusasiamiehen tulkinta perustuslaista on kestämätön. Lakitekstissä oleva sana "jokainen" ei voi tarkoittaa jokaista maailmassa, ei edes jokaista joka sattuu olemaan suomessa vaan lainlaatia on tarkoittanut sanalla jokainen jokaista Suomen kansalaista ja Suomessa laillisesti olevaa ulkomaalaista.
Kyllähen tässä on persukriitikot olleet aikoinaan writer in viisaita ja muotoillut lausekkeen siten että sitten aikanaan kun ps nousee kritisoumaan hulluutta, voidaan syyttää persuja. Writer ei koskaan syyllistä sitä oikeaa tahoa joka on luonut olemassa olevan lainsäädännön. Homman takinkääntäjä- Suvakit kiittää writeriä liketyksillä edes ymmärtämättä mistä on kyse.
Sä rupeat nyt jo eduskuntapersumaisessa epätoivossasi nimittelemään hommalaisia takinkääntäjä-suvakeiksi?
LOL
Quote from: writer on 09.09.2016, 05:20:18
Quote from: maltti on valttia on 04.09.2016, 18:18:49
Kyllähen tässä on persukriitikot olleet aikoinaan writer in viisaita ja muotoillut lausekkeen siten että sitten aikanaan kun ps nousee kritisoumaan hulluutta, voidaan syyttää persuja. Writer ei koskaan syyllistä sitä oikeaa tahoa joka on luonut olemassa olevan lainsäädännön. Homman takinkääntäjä- Suvakit kiittää writeriä liketyksillä edes ymmärtämättä mistä on kyse.
Sä rupeat nyt jo eduskuntapersumaisessa epätoivossasi nimittelemään hommalaisia takinkääntäjä-suvakeiksi?
LOL
Ilmeisesti kaikki muu on suvakkiutta paitsi perussuomalaisuus.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/203581-kansanedustaja-kun-kielteinen-paatos-tulee-turvapaikanhakijan-toimeentulotuki-loppuu
Quote...Yle kertoi hiljattain apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin linjanneen, että perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys.
Tavion käsityksen mukaan Sakslinin linjausta on kuitenkin tulkittu väärin.
– Apulaisoikeusasiamiehen päätös koski tilanteita, joissa oleskelulupaa koskeva valitus ei ole vielä saanut lainvoimaa, eli joiden valitusta ei ole ehditty ratkaista. Apulaisoikeusasiamies katsoi, että toimeentulotukea voitaisiin myöntää, kun valitusprosessi on yhä vireillä. Kun valitus on kuitenkin ratkaistu ja hakija on saanut kielteisen päätöksen sekä määrätty käännytettäväksi tai karkotettavaksi, ei toimeentulotukea enää myönnetä, tulkitsee Tavio tiedotteessaan Sakslinin päätöstä.
Tavion mukaan yksilö ei voi hankkia itselleen hyötyä laittomasti.
– On muistettava, että kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat määrätään käännytettäviksi. Käännytettäväksi tai karkotetuksi määrätty ei enää oleskele maassa laillisesti, eikä siten voi saada kuin enintään hätätilanteessa kiireellistä toimeentulotukea, joka käsittää lähinnä akuuttia ruoka-apua, Tavio sanoo tiedotteessaan. ...
Quote from: Kulttuurirealisti on 12.09.2016, 13:17:41
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/203581-kansanedustaja-kun-kielteinen-paatos-tulee-turvapaikanhakijan-toimeentulotuki-loppuu
Quote...Yle kertoi hiljattain apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin linjanneen, että perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys.
Tavion käsityksen mukaan Sakslinin linjausta on kuitenkin tulkittu väärin.
QuoteVille Tavion mukaan mediassa liikkuneet tiedot siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet turvapaikanhakijat saisivat toimeentulotukea Suomessa, eivät pidä paikkaansa.
– Yksilö ei voi hankkia itselleen hyötyjä laittomasti, kuten tässä tapauksessa jäämällä oleskelemaan maahan ilman lupaa, Tavio sanoo tiedotteessaan.
...
Mediatieto johtui Tavion mukaan aihetta sivunneesta apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin päätöksen väärästä tulkinnasta.
Ville Tavion mukaan asiasta on julkisuudessa esiintynyt myös väärä perusoikeustulkinta, jonka mukaan sosiaaliturva olisi maassa laittomastikin oleskelevan perustuslaillinen oikeus.
Verkkouutiset: Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneella ei ehkä oikeutta toimeentulotukeen (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tavio_kaannytettavien_tuki-55049) 12.9.2016
Apulaisoikeusasiamiehen päätöksen tulkinta saattaa olla virheellinen, mutta tästä tulkinnasta pidetään nähtävästi kiinni, ellei eduskunta erikseen muuta päätä. Ilmeisesti kukaan ei vie asiaa eduskunnassa eteenpäin.
KK 441/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_441+2016.aspx)
QuoteKirjallinen kysymys toimeentulotuen myöntämisestä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ulkomaalaisille
Eduskunnan puhemiehelle
Yle uutisoi syyskuun alussa, että Suomi myöntää toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen ja jääneet sen jälkeen laittomasti oleskelemaan maahan. Uutisen mukaan asia koskee erityisesti kielteisen päätöksen saaneita irakilaisia turvapaikanhakijoita. Irak ei suostu ottamaan vastaan muita kuin vapaaehtoisesti palaavia kansalaisiaan, minkä johdosta kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneet irakilaiset usein tosiasiassa jäävät Suomeen. Tilanne on ongelmallinen, sillä kielteisen päätöksen saaneilla ei ole oikeutta työntekoon tai julkiseen terveydenhuoltoon, mutta tästä huolimatta heillä on oikeus hakea toimeentulotukea, joka voidaan myöntää heille täysimääräisenä.
Toimeentulotuki on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata henkilön ja perheen toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä. On ongelmallista, että tällä hetkellä käytäntöä voidaan tulkita niin, että toimeentulotukea voidaan myöntää henkilöille, jotka ovat maassa laittomasti. Suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan ei kuulu jättää ketään välttämättömän tuen ulkopuolelle, mutta toimeentulotuen täysimääräinen myöntäminen laittomasti maassa oleskelevalle sotii järjestelmän tarkoitusta vastaan.
Sosiaali- ja terveysministeriön julkaiseman toimeentulotukilain soveltajan oppaan mukaan toimeentulotuen myöntämisen tulkinnassa ei pitäisi käytännön tasolla olla ristiriitaisuuksia. Ohjeistuksessa todetaan yksiselitteisesti, että niin kuin kaikkien henkilöryhmien kohdalla myös ulkomaalaisen ja maahanmuuttajan hakiessa toimeentulotukea henkilön ja perheen ensisijaiseksi toimeentulon muodoksi katsotaan ansiotyö, yrittäjätoiminta, toimeentuloa turvaavat muut etuudet, muut tulot tai varat sekä hakijaan nähden elatusvelvollisen huolenpito tai muu tapa.
Ulkomaalaislakiin sisältyy muuhun kuin toimeentulotukeen perustuvan toimeentulon vaatimus, joka koskee sekä EU:n ja ETA-maiden kansalaisia että kolmannen maan kansalaisia. Jo pelkästään maahantulon edellytyksenä on se, että kolmannen maan kansalainen pystyy tarvittaessa esittämään asiakirjoja, joilla hän osoittaa suunnitellun oleskelunsa tarkoituksen ja edellytykset. Lisäksi hänen tulee pystyä osoittamaan rajaviranomaisille, että hänellä on toimeentuloonsa tarvittavat varat, kun otetaan huomioon suunniteltu maassa oleskelun kesto ja lähtömaahan paluu tai että hän pystyy laillisesti hankkimaan nämä varat. Näin ollen ulkomaalaisen tai maahanmuuttajan ei tulisi olla sen suuremmassa toimeentulotuen tarpeessa kuin muutoinkaan henkilön, jolla on kotikunta Suomessa. Tämäkin todetaan ministeriön ohjeistuksessa.
Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan. Toimeentulotuen tarkoituksena ei ole mahdollistaa laittomasti maassa olevan henkilön jatkuvaa oleskelua Suomessa. Mikäli ilmennyttä puutetta ei korjata, voi toimeentulotuesta muodostua epätoivottu vetovoimatekijä sellaisille turvapaikanhakijoille, joilla ei tosiasiallisesti ole perusteita saada turvapaikkaa.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miten hallitus aikoo varmistaa, ettei kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille myönnetty toimeentulotuki tosiasiallisesti vesitä kielteistä päätöstä ja mahdollista laittoman oleskelun jatkumista maassa?
Helsingissä 12.9.2016
Wille Rydman kok
Quote from: qwerty on 13.09.2016, 13:31:46
KK 441/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_441+2016.aspx)
QuoteKirjallinen kysymys toimeentulotuen myöntämisestä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ulkomaalaisille
Eduskunnan puhemiehelle
Yle uutisoi syyskuun alussa, että Suomi myöntää toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen ja jääneet sen jälkeen laittomasti oleskelemaan maahan. Uutisen mukaan asia koskee erityisesti kielteisen päätöksen saaneita irakilaisia turvapaikanhakijoita. Irak ei suostu ottamaan vastaan muita kuin vapaaehtoisesti palaavia kansalaisiaan, minkä johdosta kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneet irakilaiset usein tosiasiassa jäävät Suomeen. Tilanne on ongelmallinen, sillä kielteisen päätöksen saaneilla ei ole oikeutta työntekoon tai julkiseen terveydenhuoltoon, mutta tästä huolimatta heillä on oikeus hakea toimeentulotukea, joka voidaan myöntää heille täysimääräisenä.
Toimeentulotuki on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata henkilön ja perheen toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä. On ongelmallista, että tällä hetkellä käytäntöä voidaan tulkita niin, että toimeentulotukea voidaan myöntää henkilöille, jotka ovat maassa laittomasti. Suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan ei kuulu jättää ketään välttämättömän tuen ulkopuolelle, mutta toimeentulotuen täysimääräinen myöntäminen laittomasti maassa oleskelevalle sotii järjestelmän tarkoitusta vastaan.
Sosiaali- ja terveysministeriön julkaiseman toimeentulotukilain soveltajan oppaan mukaan toimeentulotuen myöntämisen tulkinnassa ei pitäisi käytännön tasolla olla ristiriitaisuuksia. Ohjeistuksessa todetaan yksiselitteisesti, että niin kuin kaikkien henkilöryhmien kohdalla myös ulkomaalaisen ja maahanmuuttajan hakiessa toimeentulotukea henkilön ja perheen ensisijaiseksi toimeentulon muodoksi katsotaan ansiotyö, yrittäjätoiminta, toimeentuloa turvaavat muut etuudet, muut tulot tai varat sekä hakijaan nähden elatusvelvollisen huolenpito tai muu tapa.
Ulkomaalaislakiin sisältyy muuhun kuin toimeentulotukeen perustuvan toimeentulon vaatimus, joka koskee sekä EU:n ja ETA-maiden kansalaisia että kolmannen maan kansalaisia. Jo pelkästään maahantulon edellytyksenä on se, että kolmannen maan kansalainen pystyy tarvittaessa esittämään asiakirjoja, joilla hän osoittaa suunnitellun oleskelunsa tarkoituksen ja edellytykset. Lisäksi hänen tulee pystyä osoittamaan rajaviranomaisille, että hänellä on toimeentuloonsa tarvittavat varat, kun otetaan huomioon suunniteltu maassa oleskelun kesto ja lähtömaahan paluu tai että hän pystyy laillisesti hankkimaan nämä varat. Näin ollen ulkomaalaisen tai maahanmuuttajan ei tulisi olla sen suuremmassa toimeentulotuen tarpeessa kuin muutoinkaan henkilön, jolla on kotikunta Suomessa. Tämäkin todetaan ministeriön ohjeistuksessa.
Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan. Toimeentulotuen tarkoituksena ei ole mahdollistaa laittomasti maassa olevan henkilön jatkuvaa oleskelua Suomessa. Mikäli ilmennyttä puutetta ei korjata, voi toimeentulotuesta muodostua epätoivottu vetovoimatekijä sellaisille turvapaikanhakijoille, joilla ei tosiasiallisesti ole perusteita saada turvapaikkaa.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miten hallitus aikoo varmistaa, ettei kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille myönnetty toimeentulotuki tosiasiallisesti vesitä kielteistä päätöstä ja mahdollista laittoman oleskelun jatkumista maassa?
Helsingissä 12.9.2016
Wille Rydman kok
Rydmanilta ihan OK kysymys.
Olisi voinut mainita vielä sen että suomen sossuraha-linja voi aiheuttaa sen että esim. ruotsista tulee hylättyjä turvapaikanhakijoita suomeen elämään sossun laskuun sossun maksamassa asunnossa ja sossun maksamilla rahoilla kun eivät halua että ruotsi palauttaa heidät pakolla irakiin.
Eihän se suomen sossutäti voi millää tietää että irakilainen on ruotsista tullut hylätty turvapaikanhakija eikä suomesta tullut hylätty turvapaikanhakija kun eihän sossun tädit ole yhteydessä maahanmuuttovirastoon sossun masseja ulkomaalaisille jaellessaan.
Rydmanin kysymys raapaisee vain ongelman pintaa:
Jokainen hylätty turvapaikanhakija pitää laittaa suojettuun maastapoistamiskeskukseen josta pääsee milloin vain kotiinsa mutta ei suomen puolelle vapaasti enää ollenkaan.sossuraha-sekoilu on vaan oire muusta sekoilusta.
Äärikiihkoilumatuilu-toimittelija, vähemmistöläinen Eero Mäntymaa onnistui organisoimaan tämänKIN Suomen tuhoutumiseen tähtäävän hankkeen.
http://yle.fi/uutiset/tiesitko_suomi_antaa_toimeentulotukea_ulkomaalaisille_jotka_jaavat_maahan_ilman_lupaa/9128126
Mäntymaa organisoitiin Yleen ehkä noin vuosi sitten. Nyt hän käyttää, ex-huumediileri Jessikkka Aron kanssa, pakkoverofirmassa suurta valtaa. Mäntymaa johtaa Ylessä erityistä, suomalaisuuden tappamiseen tähtävää osastoa, kun taas Aro kerää maailmalla tukea Venäjää vastaan.
Mäntymaalla lienee joko runsaasti epävirallisia alaisia Ylessä tai sitten hän muutoin pystyy 24/7-tyyppisesti toimimaan uutishankinnassaan erittäin tehokkaasti. Ajatuksia sinkoilee ja hankkeille on yhteistä suomalaisten rasistinen vaino ja islamin nosto Suomessa.
Täytyyhän noiden ämpärin tyhmien Sipilän ja Orponkin ymmärtää, että ei tämä näin voi jatkua, rahat loppuu ilman tätäkin automaattia!
Keskustelu karkoituksista sisälsi muutakin
Pöytäkirjan asiakohta PTK 82/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_82+2016+10.aspx)
Quote16.04 Ben Zyskowicz kok
Mikä oikeus näillä laittomasti maassamme olevilla on sosiaaliturvaan? Hieraisin silmiäni, kun luin Yleisradion uutisten nettisivuilta aamulla 31.8. eli pari viikkoa sitten otsikolla "Tiesitkö? Suomi antaa toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka jäävät maahan ilman lupaa". En todellakaan tiennyt enkä usko, että kukaan muukaan tietää, koska tämä uutinen ei mielestäni pidä paikkaansa.
QuoteMinun kantani on myös linjassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanssa, joka heinäkuussa teki Hollantia koskien vastaavanlaisen ratkaisun: Kyse oli etiopialaismiehestä, joka ei suostunut poistumaan kotimaahansa ja jota ei väkisin voinut käännyttää, ja Hollanti kieltäytyi antamasta hänelle muuta kuin 4 viikon toimeentulotuen ja tietyin ehdoin myös majoituksen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että Hollannin menettely oli Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen.
Tämä kuuluisi taas eri ketjuun, mutta eiköhän kaksi linkkausta samaan keskusteluun riitä. Karkoitusaloite-ketju se toinen.
QuoteBZ jatkaa: Mutta mitä sitten tulee näihin väitteisiin, että on olemassa salaisia poliittisia painostuksia — niitä on sitten kissojen ja koirien avulla nyt mediassa etsitty, että mistäs näitä paineita tulee — niin haluan sanoa, että on varmasti yksittäisiä poliitikkoja, jotka blogeissaan tai muulla tavoin ovat toivoneet ja "vaatineet" Migriltä tiukempaa linjaa. Mutta aivan samoin ja vielä enemmän meillä on poliitikkoja, jotka blogeissaan ja Facebook-päivityksissään ja Twitterissään ovat vaatineet Migriltä enemmän myönteisiä päätöksiä, esimerkiksi poliitikot Li Andersson ja Ville Niinistö, mainitakseni pari esimerkkiä. Sen jälkeen meillä on media, Suomen suurimmat mediatalot, Yleisradio ja Helsingin Sanomat, jotka selvästi ei pelkästään pääkirjoituksissaan vaan juttuvalinnoissaan ja uutisoinnissaan ovat tyytymättömiä nykyiseen Maahanmuuttoviraston linjaan ja itse asiassa edellyttävät, tai toivovat, että tulisi enemmän myönteisiä päätöksiä.
QuoteToimeentulotuki on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata henkilön ja perheen toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä.
Feministi-Wille kyselee ajantappamiseksi tyhmiä. Kyllä Rydman tietää, että länsimaissa on selvittävä itsenäisesti ja Rydman tietää myös, missä Suomi maantieteellisesti sijaitsee.
QuoteSuomen tulisi olla tässä kehityksessä edelläkävijä, sillä me toimimme tällä hetkellä EU-maana, josta siirtolaiset eivät enää jatka matkaansa eteenpäin.
https://blogbook.fi/tuukkakuru/ruotsin-rajatarkastukset-eivat-riita-ratkaisemaan-pakolaiskriisia/
Quote from: qwerty on 13.09.2016, 18:54:31
Keskustelu karkoituksista sisälsi muutakin
Pöytäkirjan asiakohta PTK 82/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_82+2016+10.aspx)
Quote16.04 Ben Zyskowicz kok
Mikä oikeus näillä laittomasti maassamme olevilla on sosiaaliturvaan? Hieraisin silmiäni, kun luin Yleisradion uutisten nettisivuilta aamulla 31.8. eli pari viikkoa sitten otsikolla "Tiesitkö? Suomi antaa toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka jäävät maahan ilman lupaa". En todellakaan tiennyt enkä usko, että kukaan muukaan tietää, koska tämä uutinen ei mielestäni pidä paikkaansa.
QuoteMinun kantani on myös linjassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanssa, joka heinäkuussa teki Hollantia koskien vastaavanlaisen ratkaisun: Kyse oli etiopialaismiehestä, joka ei suostunut poistumaan kotimaahansa ja jota ei väkisin voinut käännyttää, ja Hollanti kieltäytyi antamasta hänelle muuta kuin 4 viikon toimeentulotuen ja tietyin ehdoin myös majoituksen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että Hollannin menettely oli Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen.
Tämä kuuluisi taas eri ketjuun, mutta eiköhän kaksi linkkausta samaan keskusteluun riitä. Karkoitusaloite-ketju se toinen.
QuoteBZ jatkaa: Mutta mitä sitten tulee näihin väitteisiin, että on olemassa salaisia poliittisia painostuksia — niitä on sitten kissojen ja koirien avulla nyt mediassa etsitty, että mistäs näitä paineita tulee — niin haluan sanoa, että on varmasti yksittäisiä poliitikkoja, jotka blogeissaan tai muulla tavoin ovat toivoneet ja "vaatineet" Migriltä tiukempaa linjaa. Mutta aivan samoin ja vielä enemmän meillä on poliitikkoja, jotka blogeissaan ja Facebook-päivityksissään ja Twitterissään ovat vaatineet Migriltä enemmän myönteisiä päätöksiä, esimerkiksi poliitikot Li Andersson ja Ville Niinistö, mainitakseni pari esimerkkiä. Sen jälkeen meillä on media, Suomen suurimmat mediatalot, Yleisradio ja Helsingin Sanomat, jotka selvästi ei pelkästään pääkirjoituksissaan vaan juttuvalinnoissaan ja uutisoinnissaan ovat tyytymättömiä nykyiseen Maahanmuuttoviraston linjaan ja itse asiassa edellyttävät, tai toivovat, että tulisi enemmän myönteisiä päätöksiä.
Benkku puhuu aina järkeviä, mutta toimii päinvastoin, ihme hemmo :o
Quote from: Java on 13.09.2016, 21:20:16
Quote16.04 Ben Zyskowicz kok
Mikä oikeus näillä laittomasti maassamme olevilla on sosiaaliturvaan? Hieraisin silmiäni, kun luin Yleisradion uutisten nettisivuilta aamulla 31.8. eli pari viikkoa sitten otsikolla "Tiesitkö? Suomi antaa toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka jäävät maahan ilman lupaa". En todellakaan tiennyt enkä usko, että kukaan muukaan tietää, koska tämä uutinen ei mielestäni pidä paikkaansa.
...
Benkku puhuu aina järkeviä, mutta toimii päinvastoin, ihme hemmo :o
Eihän tuossa puheessa ole järkeä, koska uutinen pitää paikkansa.
Benin olisi pitänyt sanoa, että se ei saisi pitää paikkansa, joten hän ryhtyy toimiin, jotta virallinen tulkinta muutetaan. Benin omilla toiveilla ja tulkinnoilla ei ole yksinään yhtään mitään merkitystä, olivat ne kuinka kannatettavia ja perusteluja tahansa.
Quote from: Roope on 13.09.2016, 22:04:22
Quote from: Java on 13.09.2016, 21:20:16
Quote16.04 Ben Zyskowicz kok
Mikä oikeus näillä laittomasti maassamme olevilla on sosiaaliturvaan? Hieraisin silmiäni, kun luin Yleisradion uutisten nettisivuilta aamulla 31.8. eli pari viikkoa sitten otsikolla "Tiesitkö? Suomi antaa toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka jäävät maahan ilman lupaa". En todellakaan tiennyt enkä usko, että kukaan muukaan tietää, koska tämä uutinen ei mielestäni pidä paikkaansa.
...
Benkku puhuu aina järkeviä, mutta toimii päinvastoin, ihme hemmo :o
Eihän tuossa puheessa ole järkeä, koska uutinen pitää paikkansa.
Benin olisi pitänyt sanoa, että se ei saisi pitää paikkansa, joten hän ryhtyy toimiin, jotta virallinen tulkinta muutetaan. Benin omilla toiveilla ja tulkinnoilla ei ole yksinään yhtään mitään merkitystä, olivat ne kuinka kannatettavia ja perusteluja tahansa.
Benkulta hiukan pidemmät kommentit ja vaatii perustuslakivaliokuntaa tulkitsemaan että hylätyille turvapaikanhakijoille ei tarvitse rahaa sossusta jaella:
QuoteZyskowicz: Eikö Suomi voi kohdella eri tavoin ihmistä, joka on maassa laittomasti? Täysin käsittämätöntä
Uusi Suomi
Teppo Ovaskainen
8 tuntia sitten
Kansanedustaja Ben Zyskowiczin (kok.) mielestä on erikoista, mikäli Suomi ei saa toimeentulotukiasiassa kohdella eri tavoin ihmistä, joka on laittomasti maassa verrattuna laillisesti maassa oleilevaan. Hän toivoo, että eduskunnan perustuslakivaliokunta linjaa asiasta.
Kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) toivoo, että eduskunnan perustuslakivaliokunta antaisi oman linjauksensa kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden oikeudesta toimeentulotukeen.
– Sitä varmasti toivovat myös esimerkiksi ne sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehet, jotka tällä hetkellä valmistelevat uutta opasta koskien toimeentulotuen myöntämistä puheena olevissa tilanteissa, Zyskowicz sanoi eduskunnan täysistunnossa tiistaina pitämässään puheenvuorossa.
Asia on puhuttanut viime päivinä Ylen uutisoitua, että kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija voi nostaa kaupungilta toimeentulotukea vastaanottorahan loppuessa. Zyskowicz ja toinen kansanedustaja Ville Tavio (ps.) ovat katsoneet, että uutisessa tulkittiin väärin apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin taannoista päätöstä.
– Kun apulaisoikeusasiamies Sakslin joulukuussa viime vuonna otti kantaa ilman pysyvää oleskelulupaa Suomessa olevien oikeuteen saada toimeentulotukea, niin tämä kanta on julkisuudessa virheellisesti, myös tässä Ylen uutisessa, tulkittu kannaksi laittomasti maassa olevien oikeuteen saada toimeentulotukea. Ja tätä Sakslinin kanta ei tarkoita, Zyskowicz totesi eduskunnassa.
Zyskowicz totesi, että asian vahvisti viimeksi eilen asian esitellyt virkamies Uudessa Suomessa. Hän viittaa maanantaina julkaistuun uutiseen, jossa vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Håkan Stoor kertoi, että molemmat tulkinnat Sakslinin päätöksen merkityksestä ovat osin vääriä.
Stoorin mukaan kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden oikeudesta toimeentulotukeen ei voida muodostaa sääntöä, joka pätisi joka tilanteessa. Toimeentulotukea ei voida evätä kaavamaisesti, vaikka oleskelulupa olisi kielteisen päätöksen myötä päättynyt, eikä oikeutta tukeen myöskään ole automaattisesti. Tarve tulee arvioida tapauskohtaisesti.
– Eli meillä ei ole voimassa auktoritatiivisen lainvalvontaviranomaisen, esimerkiksi apulaisoikeusasiamiehen, kantaa siitä, että myös laittomasti Suomessa olevilla ihmisillä olisi oikeus samaan tavanomaiseen toimeentulotukeen kuin laillisesti maassa olevilla ihmisillä, eikä tällaista kantaa tietystikään edes voisi olla olemassa, Zyskowicz tulkitsee.
Sakslinin päätös ei koskenut lainvoimaisen kielteisen päätöksen saanutta, käännytettävää turvapaikanhakijaa eli laittomasti Suomessa oleskelevaa henkilöä, vaan kyseisessä tapauksessa henkilöllä ei ollut pysyvää oleskelulupaa ja valitusprosessi oleskelulupapäätöksestä oli kesken.
Voiko Suomi kohdella eri tavoin?
Vaikka ihminen olisi laittomasti Suomessa, hänellä kuuluu Zyskowiczin mielestä olla oikeus välttämättömimpään sosiaaliturvaan kuten ravintoon ja "kattoon pään päälle pakkasella". Kuitenkin, jos henkilö on saanut lainvoimaisen karkotuspäätöksen ja hänen oletetaan poistuvan maasta mahdollisimman pian, hänelle ei Zyskowiczin mielestä "voi kuulua tavanomainen, normaali toimeentulotuki, jota tietyn normitulon mukaan annetaan ja aina vähintään kuukaudeksi kerrallaan".
Tästä näkemyksestään Zyskowicz sai kritiikkiä Ylen haastattelemalta valtiosääntöoikeuden professori Juha Lavapurolta. Perustuslain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus välttämättömään toimeentuloon, professori huomautti.
– Ihmiset ovat yhdenvertaisia. Eivät suomalaiset, vaan ihmiset. Tämä [perustuslain pykälä toimeentulosta] koskee jokaista, eikä meillä ole mitään perustetta kohdella heitä eri tavoin. Että esimerkiksi heille annettaisiin teltta, kun suomalaisille annetaan toimeentulotukea, Lavapuro sanoi kritiikkinä Zyskowiczin kannanotolle.
Toisaalta Lavapuronkin mukaan välttämätön toimeentulo voi tarkoittaa rahan sijasta aineellisia palveluita.
Zyskowicz ilmaisi jo aiemmin, että hänen mielestään kyse ei ole jaottelusta suomalaisiin ja ulkomaalaisiin, vaan laillisesti tai laittomasti maassa oleviin. Hän pitää Lavapuron näkemystä "täysin käsittämättömänä".
– Jos ymmärrän Lavapuron oikein, että hänen mielestään meillä ei ole mitään perustetta kohdella eri tavoin sellaista ihmistä, joka on Suomessa laittomasti ja joka on meidän oikeusjärjestyksemme mukaan poistumassa ensi tilassa maasta, verrattuna sellaiseen ihmiseen, joka on maassa täysin laillisesti, niin, jos Lavapuro on tätä mieltä, miten sen lievästi sanoisi, kyseessä on hyvin omituinen kannanotto, Zyskowicz sanoi eduskunnassa.
– Totta kai meillä on oikeus arvioida eri tavoin sellaisen ihmisen tarvetta sosiaaliseen tukeen, joka täysin laillisesti on maassamme, kuin sellaisen ihmisen, joka on laittomasti maassamme ja jonka oletamme ja haluamme poistuvan maastamme. Ja tämä professori Lavapuron käsitys, jos se on oikein referoitu ja olen sen oikein ymmärtänyt, on täysin käsittämätön, kansanedustaja jatkoi.
Zyskowicz esitti kommenttinsa keskustelussa kansalaisaloitteesta, joka koski ulkomaalaisten rikollisten karkottamista. Itse aloite hylättiin tarpeettomana, koska karkottaminen on mahdollista nykyiselläkin lainsäädännöllä ja aloite olisi jopa lieventänyt lainsäädäntöä.
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/zyskowicz-eik%C3%B6-suomi-voi-kohdella-eri-tavoin-ihmist%C3%A4-joka-on-maassa-laittomasti-t%C3%A4ysin-k%C3%A4sitt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6nt%C3%A4/ar-AAiQSXQ (http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/zyskowicz-eik%C3%B6-suomi-voi-kohdella-eri-tavoin-ihmist%C3%A4-joka-on-maassa-laittomasti-t%C3%A4ysin-k%C3%A4sitt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6nt%C3%A4/ar-AAiQSXQ)
vanhemman oikeusasiamiehensihteerin Håkan Stoor:in kommentit joihin Benkku viittasi:
QuoteVirkamies vastaa perussuomalaiselle: Kielteinen turvapaikkapäätös ei automaattisesti lopeta toimeentulotukea
Jenni Tamminen
Luotu:
12.9.2016 15:33
Kuka tahansa on hätätilanteessa oikeutettu kiireelliseen toimeentulotukeen, mutta muutoin tuen tarve ja taso tarkastellaan aina yksilökohtaisesti.
Kotimaa
|
Turvapaikanhakijat
Kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneiden oikeudesta toimeentulotukeen ei voida muodostaa sääntöä, joka pätisi joka tilanteessa, kertoo vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Håkan Stoor Uudelle Suomelle.
Keskusteluun on noussut apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin helmikuinen päätös sosiaali- ja terveysministeriön toimeentulotukiohjeesta. Perussuomalainen kansanedustaja Ville Tavio sanoi tänään tiedotteessaan, että Sakslinin päätöstä on tulkittu väärin, kun julkisuudessa on kerrottu, että ilman lupaa Suomeen jäävillä on oikeus toimeentulotukeen. Tavion mukaan oikeus toimeentulotukeen loppuu, kun turvapaikanhakija on saanut lainvoimaisen kielteisen päätöksen.
Sakslin totesi päätöksessään, että ulkomaalaisen oikeutta toimeentulotukeen ei ole laissa sidottu oleskeluoikeuteen. Sakslinin päätökseen viitaten Yle Uutiset kertoi hiljattain, että kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija voi nostaa kaupungilta toimeentulotukea, vaikkei enää vastaanottorahaa saakaan.
– On totta, että perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys. Kaavamaisesti ei voida evätä toimeentulotukea, vaan tuen tarve ja laajuus on aina selvitettävä yksilöllisesti, asian aikanaan esitellyt Stoor sanoo nyt Uudelle Suomelle.
Tavion tiedotteessa on kyse lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneista turvapaikanhakijoista. Stoorin mukaan Sakslinin päätöksen lähtökohta on erilainen: siinä kyse ei ollut laittomasti Suomessa oleskelevasta henkilöstä, vaan tapauksessa henkilöllä ei ollut pysyvää oleskelulupaa ja lisäksi valitusprosessi oleskelulupapäätöstä koskien oli kesken.
Sakslin toteaa päätöksessään muun muassa, että "toimeentulotukilaissa ei ole säädetty siitä, että oikeus toimeentulotukeen riippuisi siitä, onko hakijalla pysyvä oleskelulupa vai ei".
– Käsitykseni mukaan ratkaisevaa on oleskelun tosiasiallinen luonne ja hakijan tuen tarve, jotka on selvitettävä yksilöllisesti jokaisen hakijan kohdalla. Oleskeluluvan puuttuminen voi kuitenkin antaa toimeentulotukea myöntävälle viranomaiselle aihetta selvittää tarkemmin hakijan oleskelun luonnetta, esimerkiksi pyytämällä hakijalta lisäselvitystä, Sakslinin päätöksessä myös sanotaan.
Stoor toteaa, että Tavion näkemys voi pitää paikkansa joissain tilanteissa, mutta toisissa taas välttämättä ei. Joka tapauksessa kuka tahansa on hätätilanteessa oikeutettu kiireelliseen toimeentulotukeen, kuten Taviokin toteaa.
– Sakslinin päätös ja nyt käytävä keskustelu liippaavat toisiaan, mutta niiden lähtökohta on erilainen. Nyt puhutaan siitä, mitä tapahtuu, kun turvapaikkaa ei myönnetä. Sakslinin päätöksessä oli kyse etupäässä siitä, että ei ole pysyvää oleskelulupaa, Stoor toteaa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/203603-virkamies-vastaa-perussuomalaiselle-kielteinen-turvapaikkapaatos-ei-automaattisesti?ref=valinnat
Toimeentulotukilakiin pitää ilmiselvästi lisätä muutama lause (ehdotus by writer):
"Toimeentulotukea myönnetään vain suomen kansalaiselle tai pysyvän oleskeluluvan omaavalle henkilölle. Mitään rahallista tukea tai aineellista tukea ei makseta eikä anneta väliaikaisella oleskeluluvalla oleskelevalle vaan hänen toimeentulotukihakemuksensa ilmoitetaan Maahanmuuttoviraston tietoon jotta maahanmuuttovirasto voi heti peruuttaa oleskeluluvan ja pyytää poliisin poistamaan henkilön maasta. Mitään rahallista tukea tai aineellista tukea ei makseta eikä anneta turisteille vaan heidän tietonsa ilmoitetaan heti rajavartiolaitoksen ja poliisin tietoon jotta kyseinen turisti jonka rahat ovat loppuneet voidaan heti poistaa maasta.
Mitään rahallista tukea tai aineellista tukea ei makseta eikä anneta henkilöille joilla ei ole oleskelulupaa suomessa kuten hylätyille turvapaikanhakijoille tai karkotettavaksi määrätyille rikollisille vaan hylätyn turvapaikanhakijan tai karkotettavaksi määrätyn rikolllisen kohdatessaan toimeentulotukea myöntävät tahot ilmoittavat asian heti poliisille jotta hylätty turvapaikanhakija tai karkotettavaksi määrätty rikollinen voidaan ottaa heti kiinni poliisin toimesta ja toimittaa maastapoistamiskeskukseen joka on suljettu suomeen päin Toimeentulotukea myöntävien virkailijoiden pitää aina selvittää toimeentulotuen hakijan kansalaisuus ja oleskeluluvan tilanne suomessa eli oleskeluluvan voimassaolo pysyvien oleskelulupien osalta on varmistettava maahanmuuttovirastosta."
Hyvä että persujen Ville Tavio on asiassa aktiivinen ja yrittää estää Sakslinin typerän kannanoton venyttämisen jokaista hylättyä turvapaikanhakijaa koskevaksi niinkuin YLE yrittää sitä venyttää vasemmistolaisten asiantuntijoiden tuella.
HE 217/1997, yksityiskohtaiset perustelut, säätämisjärjestys:
QuoteSäännös oikeudesta välttämättömään toimeentuloon koskee jokaista eli kattaa kaikki Suomessa oleskelevat henkilöt. Säännöstä sovellettaessa kansalaisuudella tai muilla vastaavilla näkökohdilla ei ole merkitystä eikä myöskään sillä, miten pitkään henkilö on oleskellut Suomessa. Oikeus on kuitenkin luonteeltaan viimesijainen.
Aika sinisilmäisesti on lakia aikoinaan säädetty. Syylliset: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipposen_I_hallitus
Quote from: b_kansalainen on 14.09.2016, 15:51:21
HE 217/1997, yksityiskohtaiset perustelut, säätämisjärjestys:
QuoteSäännös oikeudesta välttämättömään toimeentuloon koskee jokaista eli kattaa kaikki Suomessa oleskelevat henkilöt. Säännöstä sovellettaessa kansalaisuudella tai muilla vastaavilla näkökohdilla ei ole merkitystä eikä myöskään sillä, miten pitkään henkilö on oleskellut Suomessa. Oikeus on kuitenkin luonteeltaan viimesijainen.
Aika sinisilmäisesti on lakia aikoinaan säädetty. Syylliset: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipposen_I_hallitus
Sanoisin, että aika uskomattoman
typerästi.Meillä suomalaisilla veronmaksajilla on siis todellakin lakiin perustuva velvollisuus elättää vaikka koko Lähi-itä, jos se vain onnistuu tänne asti raahautumaan. Ja yritys on ainakin ollut kova siinä onnistumiseksi.
Quote from: b_kansalainen on 14.09.2016, 15:51:21
HE 217/1997, yksityiskohtaiset perustelut, säätämisjärjestys:
QuoteSäännös oikeudesta välttämättömään toimeentuloon koskee jokaista eli kattaa kaikki Suomessa oleskelevat henkilöt. Säännöstä sovellettaessa kansalaisuudella tai muilla vastaavilla näkökohdilla ei ole merkitystä eikä myöskään sillä, miten pitkään henkilö on oleskellut Suomessa. Oikeus on kuitenkin luonteeltaan viimesijainen.
Aika sinisilmäisesti on lakia aikoinaan säädetty. Syylliset: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipposen_I_hallitus
Nopeasti tehty korjattu versio.
Lisätyt kohdat boldattu ja poistetut yli-viivattu:
QuoteSäännös oikeudesta välttämättömään toimeentuloon koskee jokaista suomalaista ja laillisesti eli voimassa olevalla oleskeluluvalla oleskelevaa maahanmuuttajaa eli kattaa kaikki Suomessa laillisesti oleskelevat henkilöt. Säännöstä sovellettaessa kansalaisuudella tai muilla vastaavilla näkökohdilla ei ole merkitystä eikä myöskään sillä, miten pitkään henkilö on oleskellut Suomessa ellei ulkomaalaislaissa toisin määrätä. Oikeus on kuitenkin luonteeltaan viimesijainen
Miksi yksinkertaisten korjausten tekeminen kestää vuosia kansanedustajilta ja hallitukselta?
Zyskowicz jatkoi aiheesta tänään
Pöytäkirjan asiakohta PTK 83/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_83+2016+4.aspx)
Täysistunto
Keskiviikko 14.9.2016 klo 13.59Valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomus vuodelta 2015 Quote14.24 Ben Zyskowicz kok
Kun tästä meidän perustuslakimme sisällöstä vallitsee näköjään tällä tavoin erilaisia tulkintoja, niin pidän erittäin tärkeänä, että eduskunnan perustuslakivaliokunta ottaisi tähän asiaan kantaa ja selkiyttäisi tämän tilanteen. Sitä varmasti toivovat nekin sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehet, jotka tällä hetkellä valmistelevat uutta ohjeistusta koskien myös toimeentulotuen myöntämistä laittomasti maassa oleville.
Quote14.40 Veera Ruoho ps (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Edustaja Zyskowiczin pohdinta osui täysin oikeaan ja asian ytimeen. Kuvaamallaan tavalla perustuslain tulkinta vesittäisi tyystin koko turvapaikkatutkinnan ja siitä tehtävät päätökset.
Quote14.41 Jani Mäkelä ps (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Haluaisin huomauttaa, että nämä edustaja Zyskowiczin mainitsemat perustuslakifundamentalistit — näinkö ilmaisu meni — nämä yksittäiset oikeusoppineet eivät ole mitä tahansa yksittäisiä sananvapauden käyttäjiä, vaan monilla heistä ja heidän lausunnoillaan on keskeinen painoarvo siinä, millaista lainsäädäntöä tässä maassa menee läpi perustuslakivaliokunnasta. Ei heidän lausuntojaan julkisuudessa voi ohittaa silleen, että heillä on oikeus sanoa, mitä he haluavat. Nyt sieltä on viime päivinä tullut muun muassa lausuntoja, joissa otetaan kantaa yksittäisten perustuslakivaliokunnan jäsenten edustajakokemukseen ja tällaisiin täysin käsittämättömiin asioihin, joka asettaa näiden henkilöiden objektiivisuuden asiantuntijoina varsin kyseenalaiseksi.
Quote14.48 Simon Elo ps (vastauspuheenvuoro)
Mutta oli asia miten tahansa, niin joka tapauksessa itse näen, että tämä "välttämätön" — jos sitä tulkitaan, mikä on "välttämätön" — tarkoittaisi ennemminkin sitä, että ruoka, majoitus ja menolippu kotimaahan voisivat olla niitä välttämättömiä, (Puhemies koputtaa) mitä pitäisi tarjota. Tämä on se tulkinta, mikä minusta tässä olisi syytä tehdä.
Quote14.50 Ben Zyskowicz kok (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa herra puhemies! Olen tutustunut perusoikeusuudistuksen esitöihin, ja tässähän ei olla eri mieltä siitä, etteikö perustuslain 19 § 1 mukaan jokaisella — jokaisella — Suomessa ole oikeus välttämättömään toimeentuloon. Eri mieltä ollaan siitä, kun Lavapuron mukaan, jos häntä on oikein referoitu, näillä laittomasti maassamme olevilla on yhtäläinen oikeus toimeentulotukeen — siis toimeentulotukeen, joka on tarkoitettu erilaisiin asioihin, jotka toimeentulotukilaissa on lueteltu — kuin niillä, jotka ovat laillisesti Suomessa. Näin ei ole ja näin ei voi olla. Ei löydy, en usko, sellaista perustuslakivaliokuntaa Suomesta, joka tämän tulkinnan voisi vahvistaa. En usko, että sellaista valiokuntaa Suomesta löytyy.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sasi_turvapaikanhakijat-55527
QuoteKimmo Sasin mukaan ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että käännytettävän tilanne oli näin otettu asianmukaisesti huomioon tapauksessa.
Suomen perustuslaissa määritetyt perusoikeudet eivät Sasin mukaan estä sosiaaliturvan ja terveydenhuollon rajaamista, kun hakija on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen.
– Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden osalta menettely tulisi selkeyttää ihmisoikeustuomioistuimen linjauksen mukaisesti. Lainvoimaisen kielteisen päätöksen jälkeen henkilöille tulisi järjestää matka kotiin ja antaa esimerkiksi neljä viikkoa aikaa palata lähtömaahan. Tämän jälkeen kaiken muun paitsi aivan välttämättömän sosiaaliturvan antamisen pitäisi päättyä, hän toteaa.
Tulisi ja tulisi, mutta miten lienee Suomen laita? Ihmisoikeustuomioistuinten päätöksiä tulee noudattaa aina paitsi jos ne ovat epäedullisia islamisaation toteuttamisen kannalta.
Edit. Linkki lisätty.
QuoteTämän jälkeen kaiken muun paitsi aivan välttämättömän sosiaaliturvan antamisen pitäisi päättyä, hän toteaa.
Eli mikään ei muutu mihinkään puheista huolimatta - mm. Zyskowiczin kummastelut viime aikoina - koska ei vaan voi.
Linkki taisi unehtua?
QuoteLainvoimaisen kielteisen päätöksen jälkeen henkilöille tulisi järjestää matka kotiin ja antaa esimerkiksi neljä viikkoa aikaa palata lähtömaahan. Tämän jälkeen kaiken muun paitsi aivan välttämättömän sosiaaliturvan antamisen pitäisi päättyä, hän toteaa.
Kielteisen päätöksen jälkeen ei tulisi olla mitään asiaa olla vapaalla jalalla ilman valvontaa. 4 viikkoa on aivan liian pitkä aika. 4 vuorokautta riittää poistumaan maaperältä valvotusti.
En ymmärrä miksi edes hakuvaiheen aikana annetaan muuta kuin välttämätön apu, eli ruokaa ja katto pään päälle. Vapaa liikkuminen vasta myönteisen päätöksen jälkeen!!
Tämä nukahteleva nats... natsionalistisen kokoomuksen mies voisi samalla vaatia sitä perustuslakituomioistuinta, joka käsittelisi tällaiset asiat.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sasi_turvapaikanhakijat-55527
Quote from: Vredesbyrd on 23.09.2016, 19:26:51
QuoteTämän jälkeen kaiken muun paitsi aivan välttämättömän sosiaaliturvan antamisen pitäisi päättyä, hän toteaa.
Eli mikään ei muutu mihinkään puheista huolimatta - mm. Zyskowiczin kummastelut viime aikoina - koska ei vaan voi.
Mikä ei ole aivan välttämätöntä? Ajokortti? Auto? ???
QuoteTämän jälkeen kaiken muun paitsi aivan välttämättömän sosiaaliturvan antamisen pitäisi päättyä, hän toteaa.
"Aivan välttämätöntä sosiaaliturvaa" on vain punkka karkotusta odottaessa ja pussillinen perunoita ynnä maitopurkki. Kahvit maksakoon itse.
Aivan välttämättömän tulee tarkoittaa lukittua huonetta, sekä armosta vettä ja leipää. Rahaa näille natkuille ei tule antaa senttiäkään. Max viikko aikaa poistua maasta tulisi pakottaen laittaa täytäntöön. Näille perkeleille ei tule suoda mitään oikeuksia, he ovat oikeudetta tunkeutuneet maahamme.
Quote from: Kim Evil-666 on 23.09.2016, 20:47:09
Aivan välttämättömän tulee tarkoittaa lukittua huonetta, sekä armosta vettä ja leipää. Rahaa näille natkuille ei tule antaa senttiäkään. Max viikko aikaa poistua maasta tulisi pakottaen laittaa täytäntöön. Näille perkeleille ei tule suoda mitään oikeuksia, he ovat oikeudetta tunkeutuneet maahamme.
Viitaten viimevuotiseen illmeisen sovittuun Tornion invaasioon (koskahan sopijoiden nimet tulevat julki?): Ruotsi on 'turvallinen' maa. Miksi nuo ovat täällä?
Kaikille ei taida terminologia olla selvää. Karkottaminen edellyttää sitä, että on omannut oleskeluluvan jossain vaiheessa. Käännyttää voidaan ihmisiä, joilla ei ole koskaan ollutkaan oleskelulupaa.
http://www.migri.fi/tietoa_muualla/poistuminen_suomesta
Yksikään, ei yksikään poliitikko ole kysynyt, miksi meille tulee "turvapaikanhakijoita" Ruotsista?
Haluaisin mielelläni kuulla jonkun perusteen tälle. Menee vielä monta kymmentä vuotta, ennen kuin koko Ruotsi on asumiskelvoton, valitsemallaan tiellä.
Quote
– Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden osalta menettely tulisi selkeyttää ihmisoikeustuomioistuimen linjauksen mukaisesti. Lainvoimaisen kielteisen päätöksen jälkeen henkilöille tulisi järjestää matka kotiin ja antaa esimerkiksi neljä viikkoa aikaa palata lähtömaahan. Tämän jälkeen kaiken muun paitsi aivan välttämättömän sosiaaliturvan antamisen pitäisi päättyä, hän toteaa.
Vai sosiaaliturvan? Mitä se auttaa, kun ihminen voi vaikka tehdä töitä pimeänä, koska eihän tuo lain noudattaminen muutenkaan silloin vaikuta kiinnostavan niin suuresti? Tai sitten elää vain sillä välttämättömällä. Sana itsessäänhän jo paljastaa, että eihän silloin puutu mitään elintärkeää ja olennaista. Minulla olisi hyvä ja yksinkertainen malli tähän palauttamisen ongelmaan.
Henkilöhän on laittomasti maassa, jos hänen hakemuksensa maassa oleskeluun hylätään. Eikö olekin? Hänellä ei ole viisumia, oleskelulupa on hylätty jne. Mielestäni on itsestään selvää, että suvereeni valtio pyrkii ottamaan sellaiset ihmiset säilöön sen jälkeen, kun henkilö on kieltäytynyt noudattamasta "poistumiskehotusta". Pidettäköön ihmistä säilössä niin pitkään, kunnes hän on valmis palaamaan kotiinsa. Jos joku haluaa olla vankeudessa, niin olkoon sitten siellä, jos ei kerran voi väkisinkään toista lentokoneeseen laittaa.
Miksi näistä asioista pitää tehdä aina niin tarpeettoman vaikeita?
Vangitseminenkaan ei toki ole ilmaista, mutta mitä se tässä miljardiluokan sotkussa enää tuntuu? Tuskinpa moni kovin pitkään sellissä haluaisi kuitenkaan olla. Etenkään siellä eivät haluaisi olla ihmiset, jotka eivät ole aidon turvapaikan tarpeessa, vaan muista syistä ovat tulleet tänne. Ja sehän siinä on ollut se kielteisen päätöksen syykin, joten...
Quote from: elven archer on 23.09.2016, 21:19:18
Vangitseminenkaan ei toki ole ilmaista, mutta mitä se tässä miljardiluokan sotkussa enää tuntuu? Tuskinpa moni kovin pitkään sellissä haluaisi kuitenkaan olla. Etenkään siellä eivät haluaisi olla ihmiset, jotka eivät ole aidon turvapaikan tarpeessa, vaan muista syistä ovat tulleet tänne. Ja sehän siinä on ollut se kielteisen päätöksen syykin, joten...
Näin, erottuisi jyvät akanoista..
Quote from: Aigaion on 23.09.2016, 19:22:17
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sasi_turvapaikanhakijat-55527
Quote
Suomen perustuslaissa määritetyt perusoikeudet eivät Sasin mukaan estä sosiaaliturvan ja terveydenhuollon rajaamista, kun hakija on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen.
– Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden osalta menettely tulisi selkeyttää ihmisoikeustuomioistuimen linjauksen mukaisesti. Lainvoimaisen kielteisen päätöksen jälkeen henkilöille tulisi järjestää matka kotiin ja antaa esimerkiksi neljä viikkoa aikaa palata lähtömaahan. Tämän jälkeen kaiken muun paitsi aivan välttämättömän sosiaaliturvan antamisen pitäisi päättyä, hän toteaa.
Tulisi ja tulisi, mutta miten lienee Suomen laita? Ihmisoikeustuomioistuinten päätöksiä tulee noudattaa aina paitsi jos ne ovat epäedullisia islamisaation toteuttamisen kannalta.
Ihmisoikeustuomioistuin on rasisti! :'( >:( :flowerhat:
Ao. Sasin yksityiskohtaisista näkemyksistä ilmenee, kuinka laajalle kauhistavat näkemykset rajoittavuudesta ja rajallisuudesta ovat levinneet.
No, onneksi on Merkelin-Sipilän HallitusOppositio... :roll:
Quote
VT Kimmo Sasi: Ihmisoikeustuomioistuin linjasi maahanmuuttajan sosiaaliturvaa
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 5.7.2016 erittäin tärkeän ratkaisun (Hunde vs. Hollanti). Kyseessä oli etiopialaismies, joka oli saanut lainvoimaisen kielteisen päätöksen turvapaikkahakemukseensa. Hän kieltäytyi kuitenkin palaamasta Etiopiaan. Hollannin viranomaiset eivät myöntäneet hänelle sosiaaliturvaa. Asuminen oltiin valmiita järjestämään tilapäisesti pakolaiskeskuksessa, mutta tämä ei kelvannut valittajalle.
Ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että koska valtioilla on oikeus kontrolloida maahanmuuttoa ja velvoittaa henkilö poistumaan maasta, ei valtiolla ole velvollisuutta antaa sosiaaliturvaa henkilölle, joka ei noudata poistumisvelvoitettaan. Vieraan maan kansalaisella, joka on saanut lainvoimaisen määräyksen poistua maasta, ei ole oikeutta jäädä maahan ja vaatia isäntämaalta terveys- ja sosiaaliturvaa. Sosiaaliturvan antamista myös niille, joilla ei ole laillista oikeutta oleskella maassa, ei EIT:n mukaan voida valtiolta vaatia.
Edellytyksenä oli, että henkilöllä oli mahdollisuus itse vapaaehtoisesti järjestää paluumatkansa. Näin oli Etiopian osalta ja näinhän on myös esimerkiksi Irakin osalta. Hollannin laki antoi kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle henkilölle neljä viikkoa aikaa järjestää paluunsa kotimaahansa. Tänä aikana välttämätön sosiaali- ja terveysturva taattiin. Lisäksi Hollanti antoi majoituksen pakolaiskeskuksessa edellyttäen, että henkilö oli valmis tekemään yhteistyötä viranomaisten kanssa paluunsa järjestämiseksi. Tuomioistuin katsoi, että näillä toimilla käännytettävän henkilön tilanne oli otettu asianmukaisesti huomioon.
Hyvin ajankohtaisena rinnastuksena voidaan viitata perustuslain 12 §:n 1 momenttiin ja 13 §:n 1 ja 2 momenttiin. Niiden mukaan "Jokaisella on sananvapaus", "Jokaisella on oikeus ... järjestää kokouksia ja mielenoikeuksia..." ja "Jokaisella on yhdistymisvapaus". Kuitenkin tiedämme, että sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapautta voidaan rajata. Tästä vallitsee oikeusoppineiden kesken laaja yhteisymmärrys.
Eva Biaudet on kantelussaan eduskunnan oikeusasiamiehelle (22.9.2014, VTV/2014/296) lähtenyt siitä, että laittomasti maahamme jääville ei kuulu tavanomainen toimeentulotuki.
https://www.edilex.fi/uutiset/49718
Quote from: Helsingin UutisetNyt tuli linjaus: Paperiton voi saada vain ruokaa ja välttämättömät lääkkeet
Asunnottomuustilannetta seurataan keräämällä tietoa kunnista.
Maahanmuuton ministerityöryhmässä ei vielä tänään syntynyt päätöstä maahan laittomasti jäävien paperittomien toimeentulotuesta.
Työryhmä linjasi, että kiireellistä apua voidaan laittomasti maassa oleville antaa, lähinnä kyse on silloin esimerkiksi ruoan ja välttämättömien lääkkeiden hankinnasta muutamiksi päiviksi.
Välttämättömien sosiaali- ja terveyspalvelujen osalta sosiaali- ja terveysministeriö täydentää olemassa olevaa ohjeistusta.
...
Kielteisten turvapaikkapäätösten saaneiden palautuksia edistetään jatkamalla neuvotteluja Afganistanin ohella myös Somalian ja Irakin kanssa.
Palautussopimuksissa huomioidaan erityisesti mahdollisuus pakkopalautuksiin.
loput: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/461273-nyt-tuli-linjaus-paperiton-voi-saada-vain-ruokaa-ja-valttamattomat-laakkeet
Lisäys: Tässä
Valtioneuvoston tiedote asiasta: http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/laitonta-maassa-oleskelua-ehkaistaan-ja-hallitaan-monin-tavoin
Maahanmuuton ministerityöryhmässä ministereitä riittää. Se ei seuraa kot
iuttamisen edistymistä tai karkoitusten toimeenpanoa, vaan...
Quote
Maahanmuuton ministerityöryhmä
Ministerityöryhmä muodostaa ja ylläpitää tilannekuvaa turvapaikanhakijatilanteesta sekä seuraa kotoutumisen edistymistä.
Kokoonpano
sisäministeri Paula Risikko, puheenjohtaja
pääministeri Juha Sipilä
ulkoasiainministeri Timo Soini
valtiovarainministeri Petteri Orpo
kunta- ja uudistusministeri Anu Vehviläinen
liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner
elinkeinoministeri Olli Rehn
sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattila
oikeus- ja työministeri Jari Lindström
Paperittomille ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille kuokkavieraille ei verovaroin kustannettu sosiaaliturvamme kuulu. Joka toisin ajattelee, kuuluu pakkohoidon piiriin. Itseasiassa en antaisi sosiaaliturvaa edes turvapaikan saaneille, vaan vettä ja leipää+kasarmi/telttamajoitus. Vuokraasuntoihin sitten vasta kun ovat työpaikan hankkineet. Näin elintasopakolaisten tulva maahamme tyrehtyisi parissa kuukaudessa.
Kyllä meinasi taas sappi nousta kun katsoi YLEn uutisia, alan viimeinkin ymmärtämään Uuno Turhapuron appiukkoa.
Miten voi olla että tässä maassa ollaan niin mielisairaita että edes mietitään mitä paperittomille pitäisi maksaa. Pitäisihän sen olla jumalauta itsestään selvää jokaiselle TÄYSJÄRKISELLE että laittomasti maassa oleskelevalle EI MAKSETA MITÄÄN. PISTE.
Laittomastii maassa olevat pitäisi laittaa vankilaan siihen saakka että saadaan poistettua maasta, ilman aikarajaa. Mitään muuta ei pitäisi edes miettiä.
Quote from: KTM on 30.11.2016, 20:43:25
Kyllä meinasi taas sappi nousta kun katsoi YLEn uutisia, alan viimeinkin ymmärtämään Uuno Turhapuron appiukkoa.
Miten voi olla että tässä maassa ollaan niin mielisairaita että edes mietitään mitä paperittomille pitäisi maksaa. Pitäisihän sen olla jumalauta itsestään selvää jokaiselle TÄYSJÄRKISELLE että laittomasti maassa oleskelevalle EI MAKSETA MITÄÄN. PISTE.
Laittomastii maassa olevat pitäisi laittaa vankilaan siihen saakka että saadaan poistettua maasta, ilman aikarajaa. Mitään muuta ei pitäisi edes miettiä.
Juuri näin, eikä laittomasti maahan pyrkiviä pitäisi maahan päästää ollenkaan!!
Jos annetaan jäädä maahan hylätyn TP-hakemuksen jälkeen ja annetaan vielä rahaa elämiseen, niin mikä on turvapaikkahakemuksen käsittelyn pointti? Ihan sama kun lykätään maassaololupa ja Kela Gold tutkimatta kouraan; säästyisi ainakin virkaläskin palkat jne.
Oli ihan siinä hilkulla, että Liisa Jaakonsaari olisi antanut täyspäisen kommentin laittomasti Suomessa oleskelevien toimeentulotuesta:
Quote from: Seitsemän uutiset 2.12.2016
Liisa Jaakonsaari
Samaa sosiaaliturvaa on vaikea kuvitella, jos ei ole laillisesti... Tässäkin on se idea, että pitää olla enemmän laillisia keinoja päästä Suomeen.
QuoteLiisa Jaakonsaari
Samaa sosiaaliturvaa on vaikea kuvitella, jos ei ole laillisesti... Tässäkin on se idea, että pitää olla enemmän laillisia keinoja päästä Suomeen.
Eli nyt oikoluemme demarimuumion ajatuksia:
Quote...pitää olla enemmän laillisia keinoja päästä Suomeen sosiaaliturvan piiriin
Työperäiselle maahanmuutolle on jo omat väylänsä. Elintasopakolaisille sellaisia ei tule luoda. Valmiiseen ruokapöytään tunkeutujat eivät nimittäin lopu kesken Afrikan ja Lähi-idän suunnalta.
QuotePaperittomuus johtuu turvapaikkapolitiikasta
Kun kansainvälisen suojelun edellytyksiä tiukennettiin ja humanitäärinen suojelu poistettiin ulkomaalaislaista toukokuussa, kielteisten turvapaikkapäätösten osuus kasvoi. Kesäkuussa jo 77 prosenttia päätöksistä oli kielteisiä.
...
Lena Näre
sosiologian apulaisprofessori
Jukka Könönen
sosiologian tutkijatohtori
Helsingin yliopisto
Helsingin Sanomat, mielipide (http://www.hs.fi/mielipide/art-2000004896300.html) 7.12.2016
Helsingin yliopiston tutkijat esittävät vakavissaan, että Suomeen laittomasti jäävien ongelma ratkaistaan jakamalla hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia.
Quote
HELSINGIN SANOMAT kertoi 3 000 turvapaikanhakijan kadonneen vastaanottojärjestelmästä ja kysyi, mitä paperittomien kasvavalle joukolle tulisi tehdä (Kotimaa 1.12.).
On tärkeää ymmärtää, että paperittomuus yhteiskunnallisena ilmiönä on sidoksissa maahanmuuttopolitiikkaan. Nykyiset ongelmat ovat seurausta Maahanmuuttoviraston tiukentuneista turvapaikkalinjauksista etenkin Afganistanin ja Irakin kohdalla. Nämä ovat maita, joiden turvallisuustilanne on heikko ja joihin ihmisten palauttaminen on hankalaa.
Ei, vaan ongelmana on ollut liian löysä turvapaikkapolitiikka, joka houkutteli Suomeen viime vuonna erityisen paljon ongenonkijoita. Ihmisten palauttaminen Afganistaniin ja Irakiin on hankalaa siksi, että palauttaminen perustuu lähes poikkeuksetta vapaaehtoisuuteen. Jos suhtautuminen laittomiin siirtolaisiin oli aiemmin lähinnä välinpitämätöntä, viime vuoden aikana esille ovat päässeet kampanjat (kirkko, RHC jne.), joissa tarjotaan apua Suomeen jäämisessä. Tämä totta kai lisää laittomasti Suomeen jäävien määrää.
QuoteEnsisijainen kysymys on, missä määrin Suomen turvapaikkapolitiikka vastaa kansainvälisiä velvoitteita. Geneven pakolaissopimuksen mukaan henkilöä ei saa palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan.
Suomen politiikkaa voi verrata muiden maiden politiikkaan. Monet muut maat ovat palauttaneet paljon enemmän hylättyjä turvapaikanhakijoita palautussopimustensa avulla. Suomi ei, koska ei ole palautussopimuksia. Jos Suomen edelleen löysä politiikka ei vastaa kansainvälisiä velvoitteita, silloin sama pätee ylivoimaiseen valtaosaan EU- ja länsimaista.
Quote
Toinen kysymys on, miten ihmisten, jotka ovat Suomessa ja jotka eivät voi palata, ajatellaan elävän. Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin on helmikuussa 2016 antamassaan ratkaisussa linjannut, ettei toimeentulotukea voi kieltäytyä myöntämästä vain siksi, että hakijalta puuttuu pysyvä oleskelulupa, vaan toimeentulotuen saamisen edellytykset on selvitettävä yksilöllisesti jokaisen hakijan kohdalla.
HS:n jutussa esitetty väite, ettei ilman oleskelulupaa ole oikeutta toimeentuloon, ei apulaisoikeusasiamiehen linjauksen perusteella ole oikea.
Jutussa esitettiin, että ilman oleskelulupaa ei ole oikeutta
samaan toimeentuloon vaan ainoastaan "välttämättömään toimeentulon hätäapuun". Tästä vallitsee laaja yksimielisyys.
QuoteJos tavoitteena on sisäministeri Paula Risikon (kok) mukaan se, että maassa ei ole yhtään paperitonta, olisi syytä pohtia mahdollisuuksia laillistaa paperittomien oleskelu.
Turvapaikkaprosessi on olemassa juuri sitä varten, että siinä selvitetään hakijoiden edellytykset saada oleskelulupa suojeluntarpeen perusteella. Prosessi muuttuu tarpeettomaksi, jos oleskeluluvan saisi joka tapauksessa sillä perusteella, että ei halua lähteä Suomesta kielteisten päätösten jälkeen. Tutkijatohtori Könönen No Borders -aktivistina tietää tämän aivan hyvin.
Quote from: Roope on 07.12.2016, 18:48:18
Turvapaikkaprosessi on olemassa juuri sitä varten, että siinä selvitetään hakijoiden edellytykset saada oleskelulupa suojeluntarpeen perusteella. Prosessi muuttuu tarpeettomaksi, jos oleskeluluvan saisi joka tapauksessa sillä perusteella, että ei halua lähteä Suomesta kielteisten päätösten jälkeen. Tutkijatohtori Könönen No Borders -aktivistina tietää tämän aivan hyvin.
Pidin/pidän hallituksen tekemiä, koulutukseen kohdistuvia leikkauksia erittäin hasardina toimintana. Mutta, samaan aikaan tiedostaen sen, minkälaiseen paskaan, erityisesti yliopistoissa, hassataan kymmeniä miljoonia joka vuosi. Näreen ja Könösen raapustukset luettuani tulee taas olo, että koulutuksesta ei sittenkään leikattu tarpeeksi. >:(
"Järjestöt huojentuneita", minä en ole.
QuoteSPR:n järjestöjohtaja Marita Salo on tyytyväinen maahanmuuton ministeriötyöryhmän perjantaiseen päätökseen taata maassa laittomasti oleskeleville oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Tietoa on odotettu kunnissa ja järjestöissä kauan, sillä ministerityöryhmän ohjeistuksen julkaisua on siirretty useaan otteeseen.
–Olemme Punaisella Ristillä nähneet, että perustuslain mukaan jokaisella on Suomessa oltava oikeus vastaavaan hätäapuun, asemastaan ja statuksestaan riippumatta. Kuntien rooliin on nyt suoraan vedottu, Salo sanoo.
Uusien ohjeistusten tarkoituksena oli yhtenäistää kuntien kirjavia käytäntöjä siinä, millaista apua paperittomille voidaan tarjota.
Salon mukaan on myönteistä, että kunnilla on jatkossa velvoite reagoida asiaan, tarkastella paikallisia tarpeita ja ryhtyä tarvittaessa toimenpiteisiin.
Se parantaa hänen mukaansa myös järjestöjen tilannetta, vaikka niiden rooli on vain täydentävä.
Loput: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/jarjestot-huojentuneina-valttamaton-toimeentulo-kuuluu-myos-paperittomille/746511/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/jarjestot-huojentuneina-valttamaton-toimeentulo-kuuluu-myos-paperittomille/746511/)
Hesarin jutusta saa vähän toisenlaisen kuvan lopputuloksesta. Mutta ennen kaikkea hyvin erikoinen juttu Hesarin jutuksi, puhutaan koko ajan laittomasti maassa oleskelevista. Yleensähän luotettava media käyttää termiä paperiton, jotta lukijalle ei tulisi sellaista käsitystä, että laittomasti maassa oleskelevat ihmiset oleskelelisivat maassa laittomasti.
Quote
Sisäministeri Risikko: "Rahaa ei anneta laittomasti oleskeleville"
Hallituksen maahanmuutto-ministeriryhmä löysi perjantaina yhteisymmärryksen laittomasti maassa olevien hätäavusta.
Työryhmä ohjeistaa kuntia antamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille vain perustuslain mukaista, välttämätöntä hätämajoitusta, ruokaa, vaatteita ja sairaanhoitoa. Toimeentulotukea ei laittomasti oleskeleville makseta.
Ohjeistus tulee voimaan heti. Laskun hätäavusta kunnille maksaa valtio.
Sisäministeri Paula Risikko (kok) korostaa, että kyse on lyhytkestoisesta hätäavusta.
"Perustuslaki sanoo, että hätäapu eli välttämätön toimeentulo ja huolenpito on kaikille järjestettävä. Päädyimme siihen, että kunnat järjestävät avun ja kunnille korvataan apu täysimääräisesti."
"Hätäapu saa olla vain lyhytaikaista, välttämätöntä apua, mutta ei rahaa. Toimeentulotuen piiriin ei laittomasti maassa olevia lueta", Risikko täsmentää.
Risikon mukaan hätäapuun pitää liittyä aina myös palautusjärjestelmään ohjaus. Huoli on, että laittomasti oleskelevien määrä voi nousta nopeasti tuhansiin.
"Ei ole kenenkään etu, että Suomessa on laittomasti oleskelevia ihmisiä. Henkilökohtaisesti lähden siitä, että hätäapu on apua, jolla selviää hetken aikaa."
-----
Työryhmä sopikin, että lainsäädäntötyö laittomasti maassa olevien sosiaalihuollosta ja toimeentulosta käynnistetään heti vuodenvaihteen jälkeen.
Sosiaalineuvos Viveca Arrhenius sosiaali- ja terveysministeriöstä tulkitsee, että kunnat voivat antaa hätäapua myös rahana.
-----
Oikeusministeriötä kehotetaan selvittämään ulkomaalaislain rikkomusten tiukempaa rankaisemista.
Poliiseille halutaan lisää koulutusta, jotta laittomat oleilijat löydetään ja heidän kanssaan pystytään asioimaan. Myös säilöönottotiloja aiotaan kasvattaa.
Laittomasti maassa oleskelevia koskisi vastedes myös asumisvelvollisuus seurannan tehostamiseksi.
-----
Oppositiosta vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen sanoo, että hallitus ajaa väkeä maan alle.
"Ihmiset eivät edes uskalla hakea apua, jos on pelko, että paikalla odottaa poliisi, joka vie lentokentälle. Hallitus sekoittaa perusoikeudet ja maahanmuuttopolitiikan."
Mikkosen mukaan hätäapua pitäisi voida antaa tarvittaessa myös rahana.
Koko juttu:
HS: Sisäministeri Risikko: "Rahaa ei anneta laittomasti oleskeleville" (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005010132.html)
Tämä infopaketti on päivitetty viimeksi 8.12.2016 ja tämän mukaan "paperittomille" ei heru toimeentulotukea.
QuoteIf you are in the country illegally, you are not entitled to work or study at education institutes. You are not entitled to social security, public health care or insurance.
http://www.infopankki.fi/en/living-in-finland/problem-situations/residence-permit-problems/in-finland-without-a-residence-permit (http://www.infopankki.fi/en/living-in-finland/problem-situations/residence-permit-problems/in-finland-without-a-residence-permit)
Mitenkä sossukela tunnistaa että nyt tuo vääriä/toisen henkilön papereita näyttävä on laittomasti maassa ja hakee tukia jotka ei sille kuulu?
Tyhmä kysymys ehkä.
Ja jos tunnistaa niin mitä tekee kun tyyppi rupeaa kuitenkin riehumaan saatuaan "väärän" päätöksen.
Quote from: Elemosina on 18.12.2016, 08:36:52
Mitenkä sossukela tunnistaa että nyt tuo vääriä/toisen henkilön papereita näyttävä on laittomasti maassa ja hakee tukia jotka ei sille kuulu?
Täytyy olla Kelakortti jonka saa oleskeluluvan saatuaan.
Quote from: Peltipaita on 18.12.2016, 09:18:49
Quote from: Elemosina on 18.12.2016, 08:36:52
Mitenkä sossukela tunnistaa että nyt tuo vääriä/toisen henkilön papereita näyttävä on laittomasti maassa ja hakee tukia jotka ei sille kuulu?
Täytyy olla Kelakortti jonka saa oleskeluluvan saatuaan.
Jos Abdi[nimi kuvitteellinen] käyttää huomattavan samannäköisen Mohammedin[nimi kuvitteellinen] Kelakorttia. Mohammed asustaa kuvitteellisessa kotimaassa ja saa jo elantonsa vaimojen ja lasten tuista.
Tunnistaako Kelan virkailijat väärennetyn kelakortin, onko virkailijoilla turvamiehet päivystämässä?
Kyllähän tämä sitä tarkoittaa että alamaailma monimuotoistuu entisestään jollei maastapoistoa tehosteta. Ja maastapoistohan on yhtä tyhjän kanssa kun rajavalvontaa ei ole.
QuoteSosiaalineuvos Viveca Arrhenius sosiaali- ja terveysministeriöstä TULKITSEE, että kunnat voivat antaa hätäapua myös rahana
"" Hätäapu saa olla vain lyhytaikaista, välttämätöntä apua, mutta ei rahaa. Toimeentulo tuen piiriin ei laittomasti maassa olevia lueta", Risikko TÄSMENTÄÄ."
Eli olisiko nyt hyvä TULKITA ja TÄSMENTÄÄ Viveca Arrheniuksen virkasuhde vaikka malliksi moodiin "EI RAHAA!" , niin oppisivat prkleen idiootit "tulkitsemaan" selkeät määräykset oikein!
..armeija pakolliseksi jakkukalkkunoille esimiesportaaseen nousemisen ehdoksi. Ja ei, ei mitään kirjurin tai titarin siistejä sisähommia, tykkipuoli, tai jos on oikein kova jakkukalkkaro, taistelusukeltaja.
Siinä oppisi "tulkitsemaan" komentotien lisäksi käytännössä teorioita, jotka tak..mahdollistavat hengissä pysymisen.
Parhaimmillaan menisi vain "tulkitsija", mutta ei esim. yhden tykin totaalisella "tulkitsemisella" kovin isoa vahinkoa saa aikaan verratuna siihen, että "tulkitsijan" saisi ajoissa sivuun mistään vastuullisesta, jossa panoksena on s a t o j e n, jopa s a t o j e n tuhansien elämä ja maa!
(tietenkin on sanomattakin selvää, että jakkukalkkunoita e i päästetä l ä h e l l e k ä ä n
Mainilaa, muuten tykeillä voi tulla t o s i pahaa jälkeä..)
Quote from: KTM on 30.11.2016, 20:43:25
Pitäisihän sen olla jumalauta itsestään selvää jokaiselle TÄYSJÄRKISELLE että laittomasti maassa oleskelevalle EI MAKSETA MITÄÄN. PISTE.
jA pitäisihän sen olla jumalauta itsestään selvää jokaiselle TÄYSJÄRKISELLE että rajavartiolaitos EI PÄÄSTÄ KETÄÄN LAITTOMASTI MAAHAN. PISTE.
Quote from: http://www.raja.fi/tehtavatRajavartiolaitokselle on määritelty kuusi ydintoimintoa: rajojen valvonta ...
...
Rajojen valvonnalla ylläpidetään rajajärjestystä ja rajaturvallisuutta, tarkoituksena ehkäistä ja selvittää luvattomia rajanylityksiä.
Helsinki myöntää kielteisen päätöksen saaneille maksusitoumuksia, joilla voi ostaa ruokaa. Mikäli henkilöllisyystodistusta ei ole, kuten hädänalaisten kohdalla usein on tapana, tämä avustus maksetaankin sitten käteisenä.
"Haasteena" tässä koko kuviossa on se, että miten estetään rahan ja avustusten hakeminen useasta eri kunnasta, kun sitä henkilöllisyyttä ei tosiaan pysty todentamaan mitenkään.
---
Tervetuloa Hölmölään... täältä ei ole pakko lähteä pois, katto annetaan pään päälle ja rahaakin saa ilman henkkareita. Lisätienestejä voi hankkia vaikka huumekaupalla, katuryöstöillä ja varkauksilla. Silloin tällöin iskevän seksuaalisen hätätilan voi hoitaa pois suomalaisten naisten, miesten tai lasten avulla, sillä rangaistukset vääräuskoisten käyttämisestä hätätilan purkamiseen ovat hyvin lieviä.
:facepalm:
http://yle.fi/uutiset/3-9469727 (23.2.2017)
QuoteKielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille tarvittaessa sittenkin käteistä – ainakin Helsingiltä
Ensisijaisesti pääkaupunki myöntää lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneille esimerkiksi maksusitoumuksia ruokaa varten. Kun maksusitoumusta ei voida antaa, toimeentulo saatetaan turvata käteisellä.
Perustoimeentulotuen myöntäminen ja maksaminen siirtyivät Kelan hoidettavaksi vuoden 2017 alussa. Kiireellisen toimeentulotuen myöntäminen jäi kuitenkin edelleen kuntien sosiaalitoimistojen harkinnan varaan.
"Kiireellisen sosiaalihuollon tarpeessa olevat asiakkaat Kela ohjaa kuntaan, jossa tehdään kokonaisarvio henkilön avun tarpeesta", sanotaan sosiaali- ja terveysministeriön kunnille suunnatussa ohjeessa, joka julkaistiin tammikuussa.
Nyt kunnissa mietitäänkin kuumeisesti, miten oleskeluluvattomien avun tarvetta tulisi arvioida.
Helsinki pyrkii ensisijaisesti turvaamaan kielteisen päätöksen saaneen viimesijaisen turvan myöntämällä esimerkiksi maksusitoumuksia, joilla voi ostaa ruokaa.
– Rahaahan sekin on, vaikkei olekaan käteistä. Jos maksusitoumuksia ei pystytä käyttämään, joudutaan käyttämään suoranaista raha-avustusta, sanoo Helsingin maahanmuuttopalveluiden päällikkö Sari Karisto.
Tällainen tilanne on esimerkiksi silloin, jos hakijalla ei ole henkilöllisyystodistusta. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneilla ei usein ole sellaista.
Kariston mukaan maksusitoumuksia tai käteistä ei missään nimessä myönnetä kuukauden tarpeisiin, vaan lyhyemmille jaksoille. Näin tehdään siitäkin syystä, että henkilöitä yritetään ohjata palaamaan vapaaehtoisesti kotimaihinsa.
Kuinka vältetään toimeentulon haku monesta kunnasta?
Kaikissa tilanteissa maksusitoumuksia tai käteistä ei välttämättä myönnetä hakijalle. Tällainen tapaus voisi olla sellainen, kun hakija on todistetusti hakenut kiireellistä toimeentulotukea jo jostain muualta.
Mutta kuinka tällainen voidaan todistaa puhuttaessa henkilöistä, joilla ei välttämättä ole edes henkilöllisyystodistusta?
– Sehän se meidän haaste tällä hetkellä on. Ei siinä kysymyksessä mielestäni mitään pahaa ole. Ei ole tarkoitus, että viimesijaisen avun antaminen lisää väärinkäytön mahdollisuuksia, Karisto toteaa.
Toistaiseksi kielteisen päätöksen saaneita on näkynyt Helsingin sossun luukulla Kariston arvion mukaan kymmeniä. Heidän määränsä – ja sen myötä toimeentulohakemusten määrä – saattaa kuitenkin kasvaa nopeasti. Tämän vuoksi Kariston on toistaiseksi vaikea sanoa, miten toimeentulotuen myöntäminen tällaisissa tilanteissa käytännössä menee. Helsinki laatiikin parhaillaan ohjeistusta sosiaalityöntekijöilleen tällaisia tilanteita varten.
– Tällä hetkellä tehdään näin, ensi viikolla saatetaan tehdä jotain muuta.
Perustuslaki takaa kaikille myös katon pään päälle. Helsinki on järjestänyt hätämajoitusta yhteistyössä alueen seurakuntien sekä Diakonissalaitoksen kanssa.
Nauttikoon helsinkiläiset nyt täysin rinnoin ja lompakoin äänestyspäätöksistään.
Tajusin juuri olevani sellainen tp-hylsyn saanut paperiton. Mistä osoitteesta voin noutaa sitä käteistä?
QuoteTällainen tilanne on esimerkiksi silloin, jos hakijalla ei ole henkilöllisyystodistusta. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneilla ei usein ole sellaista.
Miten kielteinen tp-päätös yksilöidään johonkin tiettyyn henkilöön, onko päätöksessä henkilön kuva?
Tämä on aivan hullua.
Quote from: Pakkanen on 23.02.2017, 19:14:47
Tajusin juuri olevani sellainen tp-hylsyn saanut paperiton. Mistä osoitteesta voin noutaa sitä käteistä?
It doesn't matter if you are black or white, mutta veikkaan, että yhdellekään valkonaamalle ei käteistä tipu ilman todennettua henkilöllisyyttä. Mitähän se PERUSTUSLAKI sanoo tähän? Yhdenvertaisvaltuutetulta voisi myös kysyistä kommenttia.
Joku tutkiva journalisti voisi ihan kameran kanssa mennä kokeilemaan, että miten "
paperitonta" valkonaamaa kohdeltaisiin tuolla virastossa, ja millä selityksellä "
paperiton" aavikkoprinssi saa kuitenkin rahaa käpälään (ja niin monta kertaa kuin jaksaa käydä hakemassa, eri virastoista, eri kaupungeista, eri päivinä, eri kellonaikoina, eri virkailijalta, jne).
QuoteKuinka vältetään toimeentulon haku monesta kunnasta?
Kaikissa tilanteissa maksusitoumuksia tai käteistä ei välttämättä myönnetä hakijalle. Tällainen tapaus voisi olla sellainen, kun hakija on todistetusti hakenut kiireellistä toimeentulotukea jo jostain muualta.
Mutta kuinka tällainen voidaan todistaa puhuttaessa henkilöistä, joilla ei välttämättä ole edes henkilöllisyystodistusta?
– Sehän se meidän haaste tällä hetkellä on.
Ja mikäänhän ei estä esim. vähän tummemmalla pigmentillä varustettua turistia (siis oikeaa sellaista) hakemasta vähän matkakassaan täydennystä tuolta. Tai vaikkapa vuosikausia Suomessa asunutta pikaruokayrittäjää hakemasta vähän vaihtorahaa kassaan. Tai VOKissa makailevaa, sieltä "palkkaa" nostelevaa hakemasta vähän lisätienestiä.
VMP. Miten noi muumin virkaloiset voi olla NOIN SAATANAN PIHALLA KAIKESTA? Persut, nyt perkele toimenpiteitä, ennen kuin taas some laulaa pitkin afrikkaa!
EDIT: kyllä ne "paperittoman", eli nimettömät maksusitoumuksetkin varmasti pystyy myymään eteenpäin, eli muuttamaan rahaksi. Ehkä tosin vähän huonommalla kurssilla, mutta kuitenkin.
EDIT 2: ja huijausyrityksistä ei VARMASTI seuraa yhdellekään koijarille minkäänlaista penalttia, vaikka nyt jollain kummallisella vempauksella sattuisikin jäämään kiinni
QuoteKuinka vältetään toimeentulon haku monesta kunnasta, kun puhutaan henkilöistä, joilla ei välttämättä ole edes henkilöllisyystodistusta?
– Sehän se meidän haaste tällä hetkellä on, Karisto toteaa.
Taas on maailma orwelliaanisesti ylösalaisin: miten ihmeessä se on meidän haasteemme, jos joku Suomeen kuulumaton huijaripuijari ei ole hoitanut asioitaan?
Valkoinen mies taas kantaa vastuun muiden rotujen perseilystä ja ottaa haasteet vastaan ikuisten vapaamatkustajien puolesta.. lompakkomme on aina levällään kaikille maailman kusettajille ja pummeille, tervetuloa vain, annamme vanhustemme nälkiintyä kusivaipoissaan jos vain saamme tarjota parastamme kaikille tämän planeetan keharimaalaisille!
Kyllä se Suomen tarina taisi olla sitten aika pian tässä, jos tämä mielisairaus vielä jonkin aikaa saa jatkua..
Quote from: MiljonääriPlayboy on 23.02.2017, 19:28:30
Tai vaikkapa vuosikausia Suomessa asunutta pikaruokayrittäjää turhapaikan saanutta ... tai VOKissa makailevaa, sieltä "palkkaa" nostelevaa hakemasta vähän lisätienestiä.
... ja huijausyrityksistä ei VARMASTI seuraa yhdellekään koijarille minkäänlaista penalttia
Suunnilleen noin meinasin kirjoittaa, mutta ehdit ensin. Nyt kun mainos on pukattu Ylen kautta maailmalle, niin odotettavissa on tuhatmäärin rahan ruinaajia. Varmaan tulee täytenä yllätyksenä, jos noin tulee käymään >:( :facepalm:
Quote from: Fincum on 23.02.2017, 19:27:59
QuoteTällainen tilanne on esimerkiksi silloin, jos hakijalla ei ole henkilöllisyystodistusta. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneilla ei usein ole sellaista.
Miten kielteinen tp-päätös yksilöidään johonkin tiettyyn henkilöön, onko päätöksessä henkilön kuva?
Tämä on aivan hullua.
Veikkaan että ei ole, ja vaikka olisikin, niin
A) kuka sossun täti erottaa jihad-partaisia toisistaan
ja
B) paljonkos se kuva auttaa, jos päällä sattuu olemaan se "
vapaaehtoisesti" pidettävä muotisäkki? Valokuva voi olla silloin vaikka postin keräyslaatikosta, ja säkin sisällä jihad-partalapsi -sossun täti ei mene sitä raottelemaan, vaan latoo kiltisti setelit tiskiin.
Ja miten päätös yksilöidään? Veikkaan, että "
asiakkaan" ilmoittamalla nimellä -pitäähän "
hädänalaisen" sanaan luottaa. :facepalm:
QuoteKaikissa tilanteissa maksusitoumuksia tai käteistä ei välttämättä myönnetä hakijalle. Tällainen tapaus voisi olla sellainen, kun hakija on todistetusti hakenut kiireellistä toimeentulotukea jo jostain muualta.
Todistustaakka pitäisi kääntää hakijalle niin että hän joutuu todistamaan ettei ole hakenut toimeentulotukea mistään muualta.
Quote from: Peltipaita on 23.02.2017, 20:58:08
QuoteKaikissa tilanteissa maksusitoumuksia tai käteistä ei välttämättä myönnetä hakijalle. Tällainen tapaus voisi olla sellainen, kun hakija on todistetusti hakenut kiireellistä toimeentulotukea jo jostain muualta.
Todistustaakka pitäisi kääntää hakijalle niin että hän joutuu todistamaan ettei ole hakenut toimeentulotukea mistään muualta.
Sellainen olisi rassssismia. :roll: Ja sitten täytyy vielä lisäksi muistaa ne ihmisoikeudet. Ja kansainväliset sopimukset.
Jos ei ole henkkareita, niin miten valvotaan, että tyyppi ei pyörähdä tuulikaapissa ja mene käsi ojossa uudestaan luukulle? Tuskin ne sormenjälkiä ottaa ja vertaa johonkin tietokantaan?
Eduskunnassa järjestettiin tänään perustuslakiseminaari. Benkku käy näköjään "nuivaa" kuntavaalikampanjaa puhumalla laittomista maassaolijoista ja siitä ettei heilllä pitäisi olla samanlaista oikeutta perussosiaaliturvaan kuin laillisesti maassa olevilla.
Sitten kuitenkin kiltisti äänestellään taas Unelman puolesta valtuustossa. Älkää menkö lankaan, nää temput on niin nähty.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703022200079503_pi.shtml (2.3.2017)
QuoteZyskowicz: Laittomasti maassa olevilla ei oikeutta perussosiaaliturvaan
Ben Zyskowiczin mukaan kyse on laittomasti maassa olevista henkilöistä eikä paperittomista.
Yle kertoi viime elokuussa, että Ben Zyskowicz (kok) ja oikeustieteen professori Juha Lavapuro ovat eri linjoilla siitä, minkälaiseen toimeentuloon paperittomat ovat oikeutettuja Suomessa.
- Olen yrittänyt korostaa sitä, että kun meillä on toimeentulolaki, niin onko niillä, jotka ovat Suomessa laittomasti - ne ovat laittomasti, se ei ole tulkintakysymys - oikeus samaan perussosiaaliturvaan kuin niillä, jotka ovat Suomessa laillisesti, Zyskowicz sanoi Iltalehdelle perustuslakiseminaarin jälkeen.
- Professori Lavapuro on ainakin julkisuudessa sanonut, että meillä ei ole mitään oikeutta tehdä eroa tällä perusteella, Zyskowicz jatkoi.
- Olen puhunut oikeudesta välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon, Lavapuro tarkensi.
- Olen samaa mieltä siitä, että kukaan ei voi paleltua Suomessa kadulle, kuolla nälkään tai tarvittavien lääkkeiden puutteeseen, Zyskowicz sanoi ja viittasi perustuslain seitsemännen pykälän ensimmäiseen momenttiin.
Sisäministeri Paula Risikko (kok) on sanonut (HS 16.12.), että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneilla on oikeus hätäapuun eli välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
- Hätäapu saa olla vain lyhytaikaista, välttämätöntä apua, mutta ei rahaa, Risikko tähdensi HS:lle.
Zysse on kyllä ehdottomasti vaarallisin myrkkykäärme Sekoomuksen korissa. Muut tunnistaa kommareiksi jo ihan puheidenkin perusteella, mutta Zysse jaksaa levittää savuverhoa minkä kerkiää.
Tuo on niin jännä että toimeentulotuki ei ole sidottu oleskeluoikeuteen mutta on Kelan mukaan sidottu siihen, onko kantapotulla työnhaku voimassa.
Kysynkin siis, että onko kaikilla heillä joilla ei ole maassamme oleskeluoikeutta ja saavat toimeentulotukea, nyt ihan varmasti työnvoimatoimistossa työnhaku voimassa? Ei ole? Mites nyt näin?
Aina vaalien alla Zyssellä on taipumusta mennä kalastelemaan vieraille vesille. Tällä kertaa kalastellaan ns. puolinuivien, tai nuivuuteen heräävien ääniä. Yksikään nuiva ei Zyssen miinoihin ole astunut enää aikoihin.
Kokoomus on puolue, joka on läpikotaisin federalismin mädättämä. Jos kokoomus olisi nuivalla asialla, matuparakit olisi rakennettu jo aikaa sitten ja rajatkin torpattu kiinni. Koti, uskonto ja isänmaa arvoista, on ainakin isänmaa jäänyt historiaan jo kauan sitten.
Poisto
Quote from: Alaric on 02.03.2017, 18:23:27
Ben Zyskowiczin mukaan kyse on laittomasti maassa olevista henkilöistä eikä paperittomista.
Yle kertoi viime elokuussa, että Ben Zyskowicz (kok) ja oikeustieteen professori Juha Lavapuro ovat eri linjoilla siitä, minkälaiseen toimeentuloon paperittomat ovat oikeutettuja Suomessa.
- Olen yrittänyt korostaa sitä, että kun meillä on toimeentulolaki, niin onko niillä, jotka ovat Suomessa laittomasti - ne ovat laittomasti, se ei ole tulkintakysymys - oikeus samaan perussosiaaliturvaan kuin niillä, jotka ovat Suomessa laillisesti, Zyskowicz sanoi Iltalehdelle perustuslakiseminaarin jälkeen.
- Professori Lavapuro on ainakin julkisuudessa sanonut, että meillä ei ole mitään oikeutta tehdä eroa tällä perusteella, Zyskowicz jatkoi.
Tämä on hyvinkin tärkeä periaatteellinen kiista, menossa oleva "oikeusoppineiden" vallankaappaus, ja Zysse ansaitsee tässä asiassa kaiken mahdollisen tuen:
QuoteZyskowicz haastoi jälleen professori Lavapuroa: "Missä tällainen perustuslaki on säädetty? Venezuelassa?"
Iltalehti kertoi viime viikolla (IL 22.2.), kuinka Ben Zyskowicz (kok) höykytti oikeusoppineita eduskunnassa.
Zyskowicz sanoi, että "perusoikeusfundamentalistit" pyrkivät kaventamaan eduskunnan harkintavaltaa perusoikeuksiin vetoamalla.
Zyskowicz mainitsi erikseen oikeustieteen professorin Juha Lavapuron ja valtiosääntöoikeuden professorin Tuomas Ojasen.
Lavapuro kuittasi, että Zyskowicz on "pyörittänyt samaa levyä jo vuosia", ja sanoi, että jos on mahdollista valita kaksi vaihtoehtoa, tulisi valita se vaihtoehto, joka edistää perusoikeuksia paremmin.
[...]
Lavapuro sanoi vastustavansa sitä ajatusta, että olisi olemassa jokin epämääräinen ydinalue, jonka ulkopuolelle mentäessä alkaisi lainsäätäjän vapaa harkintamarginaali.
Lavapuro sai tukea vihreiden puheenjohtajalta Ville Niinistöltä, jonka mukaan "Zyskowicz tekee politiikkaa sillä, että hän on älyllisesti epärehellinen".
- Ben edustaa vanhaa perustuslain tulkintaa. Jotkut haluavat palata siihen, että siivotaan kehittynyt tulkintakäytäntö ja palataan kirjaimeen, Niinistö sanoi.
- On olennaista pohtia sitä, rakennetaanko oikeusvaltion ja perustuslain tulkintojen kautta inhimillistä edistystä, jossa yhteiskunta kehittyy paremmaksi kaikille ihmisille, Niinistö jatkoi.
- Ville Niinistö, olet väärässä. Vastustan evolutiivisia tulkintoja, joita esimerkiksi Lavapuro ja Ojanen esittävät, jotka kaventavat eduskunnan oikeutta säätää lakeja. Tulkintani on, mitä perustuslaki todella säätää, Zyskowicz vastasi.
Lavapuro ja Ojanen kuuluvat eduskunnan perustuslakivaliokunnan eniten käyttämiin asiantuntijoihin.
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703022200079177_pi.shtml) 2.3.2017
Lavapuro, Ojanen ja Niinistö haluavat muuttaa perustuslakia sen uusien tulkintojen kautta mieleisekseen niin, että itse vaikeasti uudistettavaan perustuslakiin ei kosketa, mutta toisaalta myöskään muut poliitikot eivät pääse väliin estämään tulkinnan muutosta. Tämä konkretisoituu esimerkiksi siinä, että oikeus toimeentulotukeen laajennettaisiin laittomasti Suomessa oleskeleviin pelkkää lain tulkintaa muuttamalla, vaikka tällainen tulkinta ei taatusti ole ollut missään vaiheessa lainsäätäjän tarkoitus.
Samalla periaatteella on poliittisesti tarkoitushakuisesti laajennettu esimerkiksi YK:n pakolaissopimuksen tulkintaa ja monia muitakin sopimuksia kauas siitä, mitä niillä on alunperin tarkoitettu.
^ .... mutta sitten kun tulee tilaisuus eduskunnassa äänestää jonkin ehdotuksen puolesta, jolla EDES yksi Mobuto saataisiin lähetettyä paluumatkalla, niin Zyssen sormi eksyy joka kerta sille samalle napille kuin Virheiden, Komukoiden, Demareiden, RKP:n..... :P
Jos toimeentulotuen väitetään kuluvan kaikille, niin silloin voisi mennä sossun luukulle ja kertoa olevansa vankikarkuri, joka tarvitsee karkumatkallaan rahaa elämiseen. Nimeä ei tietenkään kerrota kiinnnijäämisen pelossa.
Iltalehden uutisessa korostetaan professoreiden oikeusoppineisuutta sekä esitetään Ben Zyskowicz ja Ville Niinistö ikään kuin vertaisina. Todellisuudessa Zyskowicz on oikeustieteen kandidaatti ja Niinistö historiaa lukenut filosofian maisteri. Ville Niinistö on kuviossa kirkkaasti epäpätevin henkilö. Googlaamalla käy myös ilmi, että jutun kirjoittanut Olli Waris on herättänyt aikaisemminkin huomiota "journalistisella" otteellaan.
2017-10-27
En tiedä onko tämä uutinen jo ollut täällä, mutta yhä syvemmälle suohon ollaan menossa :facepalm:
http://beta.oikeamedia.com/o1-45902
Blogista Professorin Ajatuksia:
"Hallinto-oikeus on päättänyt, että Kelan on maksettava Suomessa eleleville laittomille maahanmuuttajille toimeentulotukea. Siis selvää veronmaksajilta kerättyä riihikuivaa rahaa, jonka lahjoittamiselle lakia rikkoville ihmisille ei ole ainakaan minun hyväksyntääni.
Ensinnäkin jään odottamaan millä tavoin tieto tästä ns. Kelan Gold-cardin vahvistamisesta oikeudessa vaikuttaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ihmisten haluun poistua maastamme. Tai millä tavalla se vaikuttaa EU:n sisältä maahamme laittomasti jäävien henkilöiden määrään..."
Loput linkissä.
^ Uutinen, johon blogissa viitataan:
https://www.hs.fi/paivanlehti/27102017/art-2000005424618.html (27.10.2017)
QuoteHallinto-oikeus linjasi: Kelan on maksettava paperittomalle tukea
Oikeuden päätös saattaa muuttaa Kelan käytäntöä paperittomien toimeentulotuesta laajemminkin.
Kelan on maksettava paperittomalle turvapaikanhakijalle toimeentulotukea, linjasi Turun hallinto-oikeus viime viikolla.
Oikeuden mukaan Kelan päätös evätä toimeentulotuki paperittomalta sillä perusteella, että hän oleskelee tilapäisesti Suomessa, oli toimeentulotukilain sekä perustuslain vastainen.
Kela oli alkuvuonna evännyt paperittomalta toimeentulotuen kahteen otteeseen. Etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen sanoo Kelan selvittävän lähtökohtaisesti, onko toimeentulotukea hakenut paperiton kunnan hätämajoituksessa ja saako hän sieltä palvelut, ruoan ja lääkkeet.
"Jos paperiton ei niitä saa, voimme maksaa hänelle muutaman päivän ajaksi toimeentulotukea tai antaa maksusitoumuksen esimerkiksi ruokaan tai lääkkeisiin."
Hallinto-oikeudessa olleessa tapauksessa valittajan asianajaja toteaa suoraan, että vaikka kunta voisi myöntää valittajalle ehkäisevää toimeentulotukea kiireellisen ja välttämättömän avun turvaamiseksi, se ei estä Kelaa myöntämästä valittajalle perustoimeentulotukea.
Tuomioistuin oli samaa mieltä. Valkosen mukaan päätös saattaa vaikuttaa Kelan käytäntöön laajemminkin, mutta asia ei ole vielä selvillä. Kela ei aio valittaa Turun hallinto-oikeuden päätöksestä, Valkonen sanoo.
Valkosen mukaan Kela toimii sosiaali- ja terveysministeriön (STM) antaman ohjeistuksen mukaan. Siinä todetaan, että kiireellisen sosiaalihuollon tarpeessa olevat paperittomat ohjataan kuntaan.
(...)
Suomeen saattaa jäädä tänä vuonna tuhansia paperittomia.
Kelan käytännöt ovat yhtenäisempiä kuin kuntien, joten oikeuden linjaus saattaa vaikuttaa esimerkiksi siihen, miten paljon toimeentulotukea käytännössä myönnetään paperittomille.
Kun lukee artikkelin, niin otsikko on virheellinen.
Päätöshän on, että Kela ei voi hakemuksia lukematta ohjata paperittomia kategorisesti suoraan kuntiin, vaan Kelan tulee käsitellä nämä hakemukset. Tekstissä on hassusti, että vaikka paperiton saisi kunnalta hätäapua, se ei estä Kelan tuenmaksua.
Saapas nähdä mitä tulkintoja ja väärinymmärryksiä tämäkin generoi.
Tästähän on ollut Uudessa Suomessa jo Savion aloitteeseen liittyen Elokuussa:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228637-kela-vahvistaa-laittomasti-maassa-oleva-voi-saada-toimeentulotuen-ruokarahaa (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228637-kela-vahvistaa-laittomasti-maassa-oleva-voi-saada-toimeentulotuen-ruokarahaa)
En lainaa tuolta, koska hyvin samansisältöinen hesarin jutun kanssa.
Tuo hallinto-oikeuden päätös olisi mielenkiintoista lukea.
-i-
Quote from: Alaric on 27.10.2017, 13:03:08
Hallinto-oikeus linjasi: Kelan on maksettava paperittomalle tukea
Tuskin linjasi. Laki ja siten myöskään hallinto-oikeus eivät tunne käsitettä "paperiton", eikä termille muutenkaan ole selkeää määritelmää. Tässä tapauksessa on kyse Suomessa laittomasti oleskelevista ihmisistä.
Mikä estää tämän jälkeen paperittomia hakemasta "tukea" useasta kunnasta samaan aikaan ??
Kun ei ole henkilöllisyyttä mutta tukea kuitenkin pitäisi saada.
Aivan järjetöntä.
Sanokaa jos en ole ajantasalla. Muistaakseni toimeentulotuki on sidottu TE-toimiston asiakkuuteen ja sen tekemiin kirjallisiin päätöksiin. Ensin päätös TE-toimistolta päivärahan oikeudesta tai oikeudettomuudesta. Sen jälkeen asumistukihakemus. Sen jälkeen kaiken muun tuen hakemukset jos edellytyksiä on. Viimeisenä tulee toimeentulotuki, mikä perustuu kaikkiin papereihin, sekä päätöksiin että henkilön toimittamiin asiakirjoihin, mm. vuokrasopimukseen ja kuitteihin asumiskuluista.
Jos kerran näin on, ja maassa oleskellaan laittomasti, niin ei Kelan virkailija voi tehdä poikkeuksia vaikka kuka mitä olisi linjannut. Mielipuoletko Suomessa ovat päässeet linjailemaan?
Quote from: Ari-Lee on 27.10.2017, 14:41:26
Mielipuoletko Suomessa ovat päässeet linjailemaan?
Herrakansoille yhdet säännöt ja toiset säännöt herrakansojen tieltä lopetettaville suomalaisille. Sosiaaliturva on asumisperusteinen, toisin kuin muissa maissa, jotta kansanvaihto nopeutuisi.
Eli näillä idea menee niin jotta jollei ole oikeutta saada kelalta työttömyysturvaa, tulee kuitenkin saada toimeentulotukea.
Suomalainenhan ei sitä mitenkään välttämättä saa, mutta ei kait suomalaisia ole ihmisiksi laskettu enää sitten 80-luvun muutenkaan.
Opiskelijoilla sama juttu. Suomalainen olkoon opiskelematta jollei saa opintotukea (mikä sinänsä on oikein mikäli tukikuukaudet käytetty tms., saisi olla maksullista opiskelu jottei päiväkerhoissa turhaan aikuiset istuskelisi, koskaan työllistymättä, osa kuitenkin saa soppalan tuet koska naama on sattunut miellyttämään), ulkomainen saa toimeentulotukea. (Ihan oikeasti, koulut hakeneet ulkomailta oppilaita jotta saisivat valtion tuet, siis ne koulut saisi, opiskelijat sitten saa toimeentulotukea, jotta pysyisivät kouluissa, kunnes todistus kädessä ja pääsee sen kanssa ulkomaille.)
Ehkäisyä kuitenkin ilmaiseksi suomalaisille tahtovat:
QuoteMaksuton ehkäisy halutaan kaikille Suomen nuorille - asiantuntijalääkäri: "Aika on valmis"
Quote from: ämpee on 27.10.2017, 14:11:12
Mikä estää tämän jälkeen paperittomia hakemasta "tukea" useasta kunnasta samaan aikaan ??
Kun ei ole henkilöllisyyttä mutta tukea kuitenkin pitäisi saada.
Aivan järjetöntä.
Hakeehan ne useasta maastakin, miksei kunnistakin.
We want our money!
Vähemmän yllättävästi tämä uutinen on laitettu jakoon näiden "paperittomien" omiin kanaviin, joten kohta on taas Kelan käsittelyajoissa pienoinen viivästys, kun näitä hakemuksia alkaa tulvia. Riippuu tietysti siitäkin, että kuinka monella eri henkilöllisyydellä kukin "paperiton" rahahakemuksensa laittaa vetämään.
Vaikka asia ei ole ollenkaan noin selvä, kuin Hesari antaa ymmärtää, ei se estä tuhansia laittomasti maassa oleskelevia hakemasta toimeentulotukea Kelasta. Ja kunnalta. Ja kirkolta. Ja kansalaisjärjestöiltä. Eli on tällä taas se työllistävä vaikutus...
(tämänkin tiedon arabeille levitti suomalainen nk. ihmisoikeusaktivisti, jonka nimen poistin tuosta kuvakaappauksesta)
Mikäs estää jatkossa siis Kauko-Aatosta hakemasta toimeentulotukea ilman papereita? Siniset silmät?
No peippers, allahu akpaar!
Suomi on nyt virallisesti koko maailman sosiaalitoimisto :)
Quote from: Pullervo on 27.10.2017, 15:57:15
We want our money!
Vähemmän yllättävästi tämä uutinen on laitettu jakoon näiden "paperittomien" omiin kanaviin, joten kohta on taas Kelan käsittelyajoissa pienoinen viivästys, kun näitä hakemuksia alkaa tulvia.
Saadaan myös lisäpalleroita kunhan kertovat muualla oleville että heitä on tänne lisää tilattu.
Tuskin siellä montaa on jotka Suomeen haluaisi, mutta rahalla saadaan karjuvaa työvoimapulaa paikkaamaan.
Tuo oli kyllä hyvä signaali. Seuraavaksi alkavat yhdistelemään laittomasti maassa oleskelevien perheitä Kelan piiriin. Tunsin gravitaation. Ensin mietin mikä se oli, mutta se olikin se kun Suomi lähti rakettimaiseen nousukiitoon. Tiukka etukeno.
Quote from: Alligaattori on 27.10.2017, 15:33:11
Quote from: ämpee on 27.10.2017, 14:11:12
Mikä estää tämän jälkeen paperittomia hakemasta "tukea" useasta kunnasta samaan aikaan ??
Kun ei ole henkilöllisyyttä mutta tukea kuitenkin pitäisi saada.
Aivan järjetöntä.
Hakeehan ne useasta maastakin, miksei kunnistakin.
Tämä on
tuntemattoman vähemmistömme ongelma, sillä he ovat jo papereihinsa sidottuja.
Ja näin on joissain muissa EU-maissa asian laita: rahat pois ja säilöön sekä sakkoja valehtelusta.
Quote from: Kansalainen/Petri SaarelaItävallan uusi ulkomaalaislaki astui voimaan tänään
Itävallassa uuden ulkomaalaislain mukaan kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija joka kieltäytyy poistumasta maasta, saa sakkorangaistuksen ja voi menettää perusturvan. Myös hänen vapaata liikkuvuuttaan rajoitetaan. Erityistapauksissa maasta poistettava henkilö voidaan pidättää korkeintaan 18 kuukaudeksi.
Lakimuutoksen astuttua voimaan yhtäjaksoista pidätysaikaa voidaan jatkaa erityistapauksissa 18 kuukauteen saakka. Normaalitapauksissa pidätysaika on 6 kuukautta ja alaikäisten osalta 3 kuukautta. Turvapaikanhakijan syyllistyttyä rikokseen, turvapaikkahakemus voidaan jatkossa kumota myös ilman lopullista tuomiota hakijan syyllistyessä uuteen rikokseen.
Liikkumisvapauden rajoittamisen lisäksi turvapaikanhakija voi menettää perusturvan saatuaan kielteisen turvapaikkapäätöksen. Turvapaikanhakija voidaan tällöin myös pidättää. Itävallan sisäministeriön mukaan ensimmäiset pidätykset ovat odotettavissa joulukuun alussa.
Jos turvapaikanhakija kieltäytyy poistumasta maasta kielteisen päätöksen jälkeen tai yrittää saapua maahan uudelleen, siitä seuraava sakko on suuruudeltaan 5 000 ja 15 000 euron välillä. Vaihtoehtoisena seuraamuksena voi olla 6 viikkoa vankeutta. Lisäksi vääriä tietoja oleskelulupaprosessin aikana tai maahantulon laillisuutta tarkistettaessa antaneille voi seurata jopa 5 000 euron sakko.
Turvapaikanhakijat eivät myöskään voi osallistua hyväntekeväisyysjärjestöjen vapaaehtoistoimintaan ennen 1. huhtikuuta 2018, sillä sisäministeriö saattaa ennen sitä asettaa lisärajoituksia turvapaikanhakijoiden vapaaehtoistyöstä saamalle korvaukselle.
koko juttu: https://www.kansalainen.fi/itavalta-ulkomaalaislaki-astui-voimaan-tanaan/ (1.11.2017)
Quote from: Pullervo on 01.11.2017, 22:11:17
Ja näin on joissain muissa EU-maissa asian laita: rahat pois ja säilöön sekä sakkoja valehtelusta.
SUOMESSA ei näin ole, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.
Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.
Samaan aikaan kuitenkin Helsingissä puolikankealla peniksellä varustetut taistelukuntoiset irakilaissotilaat saavat toimeentulotukea. Minusta tässä on epäkohta.
Quote from: Jorma M. on 01.11.2017, 22:49:01
Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.
Samaan aikaan kuitenkin Helsingissä puolikankealla peniksellä varustetut taistelukuntoiset irakilaissotilaat saavat toimeentulotukea. Minusta tässä on epäkohta.
Helsingissä lukiokirjat ja välttämättömät opiskeluvälineet kuuluvat harkinnanvaraisen toimeentulotuen piiriin.
Epäkohta on ylipäänsä siinä, että sotakuntoiset irakilaiskollit on päästetty Suomeen loisimaan. Jos olisimme rationaalisia, niin vähintäänkin jokainen vakavaan rikokseen syyllistynyt vieras päätyisi hyödylliseksi elinluovuttajaksi. Maksat, munuaiset, sydämet ym hyödyllinen pois ja talteen... jämät sioille.
Quote from: Jorma M. on 01.11.2017, 22:49:01
Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.
Samaan aikaan kuitenkin Helsingissä puolikankealla peniksellä varustetut taistelukuntoiset irakilaissotilaat saavat toimeentulotukea. Minusta tässä on epäkohta.
Jostain syystä en oikein tunne olevani täysillä mukana Suomi 100 -hypetyksessä. Suomi ei ole kaikille kantasuomalaisille hyvä maa, vaikka sen pitäisi olla ja se VOISI olla monelle kantasuomalaiselle parempi maa - jos päättäjät niin haluaisivat.
Quote from: Tuomas3 on 01.11.2017, 23:17:29
Quote from: Jorma M. on 01.11.2017, 22:49:01
Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.
Helsingissä lukiokirjat ja välttämättömät opiskeluvälineet kuuluvat harkinnanvaraisen toimeentulotuen piiriin.
Juurihan sanottiin että eivät kuulu...
Quote from: Onkko on 02.11.2017, 06:53:54
Quote from: Tuomas3 on 01.11.2017, 23:17:29
Quote from: Jorma M. on 01.11.2017, 22:49:01
Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.
Helsingissä lukiokirjat ja välttämättömät opiskeluvälineet kuuluvat harkinnanvaraisen toimeentulotuen piiriin.
Juurihan sanottiin että eivät kuulu...
Nuo sosiaalitoimistot ovat pärstäkertoimella, suhteilla, tädin mielialan mukaan jne. mukaan toimivia. Hyvinkin yksi voi saada ja toinen sitten taas ei. Lukiokirjoja muuten vuosi nettiin syksyllä, etsivä voisi yhä löytää, ylilaudalla oli linkki jonka toki sensuuri söi pikaisesti.
Helsingissa ei taideta vieläkään periä terveyskeskusmaksuja? Nekin ovat osalle liian suuria, jää lääkärissä käymättä kun varaa ei ole, nyt kun ovat innostuneet amerikkalaismallisesta yksityistämisestä, saattavat nousta pilviin lähivuosina.
https://www.hel.fi/sote/fi/palvelut/maksut/potilasmaksut
Saisi muutkin kunnat poistaa maksut. Veroja on riittämiin jo. Sairaalahoito se vasta kalliiksi sitten tuleekin.
Näilläkin estetään töihin menemistä, kun osalla menee ulosottoon maksut ja siellähän ne nousee moninkertaisiksi, ulosotossa oleva pienipalkkainen saisi niin vähän käteen että ellei ole jotain muuta, vaimoa tai miestä maksamassa menoja, ei voi töihin mennä koska vuokrat yms., sosiaalitoimistot laskevat palkan tulevan käteen vaikkei tulisi.
Quote from: Aksiooma on 01.11.2017, 22:22:17
Quote from: Pullervo on 01.11.2017, 22:11:17
Ja näin on joissain muissa EU-maissa asian laita: rahat pois ja säilöön sekä sakkoja valehtelusta.
SUOMESSA ei näin ole, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.
Äkkinäinen voisi alkaa kuvitella, että ne kv-sopimukset ovat voimassa vain Suomessa. Tavasin muutaman läpi. Huomasin, että ne ovat voimassa sekä talossa että puutarhassa. Niitä ei vain noudateta.
Quote from: Supernuiva on 01.11.2017, 23:24:00
Quote from: Jorma M. on 01.11.2017, 22:49:01
Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.
Samaan aikaan kuitenkin Helsingissä puolikankealla peniksellä varustetut taistelukuntoiset irakilaissotilaat saavat toimeentulotukea. Minusta tässä on epäkohta.
Jostain syystä en oikein tunne olevani täysillä mukana Suomi 100 -hypetyksessä. Suomi ei ole kaikille kantasuomalaisille hyvä maa, vaikka sen pitäisi olla ja se VOISI olla monelle kantasuomalaiselle parempi maa - jos päättäjät niin haluaisivat.
Viime keväänä muuten olin eräs päivä Helsingin Kampissa ja Urho Kekkosen kadulla Kampin kauppakeskuksen sisäänkäynnin vieressä oli kantasuomalainen nuori mies/poika kerjäämässä kadulla rahaa lukiokirjoihin. Ei maassa istuen, mutta kuitenkin seisoi siinä ja kyseli ohikulkijoilta ystävällisesti rahaa, ja selitti tilanteensa. Kysyin siltä varmuuden vuoksi että mihin lukioon se on menossa (=eihän tämä vain ole huijaus?), ja annoin sitten 20 euroa. Olisin antanut enemmänkin, (tuntui oikealta antaa noin 40-50 euroa,) mutta minulla ei sillä hetkellä ollut enempää mukana, enkä keksinyt missä olisi lähin nostoautomaatti.
En sitä silloin yhdistänyt tähän Suomi 100 vuotta-juhlavuoteen, mutta nyt kun mainitsit, niin joo, tosi juhlavalta tuntuu minustakin. Onneksi tällaisia juhlavuosia on vain kerran vuosisadassa. >:(
Lisäys: tai itse asiassa taisi se olla siinä Annankadulla, että Kampin kauppakeskuksen vartijat eivät tule heittämään kerjäläistä pois kauppakeskuksen alueelta. Mutta siinä kohtaa kuitenkin.
Quote from: Outo olio on 02.11.2017, 18:05:40
Viime keväänä muuten olin eräs päivä Helsingin Kampissa ja Urho Kekkosen kadulla Kampin kauppakeskuksen sisäänkäynnin vieressä oli kantasuomalainen nuori mies/poika kerjäämässä kadulla rahaa lukiokirjoihin. Ei maassa istuen, mutta kuitenkin seisoi siinä ja kyseli ohikulkijoilta ystävällisesti rahaa, ja selitti tilanteensa. Kysyin siltä varmuuden vuoksi että mihin lukioon se on menossa (=eihän tämä vain ole huijaus?), ja annoin sitten 20 euroa. Olisin antanut enemmänkin, (tuntui oikealta antaa noin 40-50 euroa,) mutta minulla ei sillä hetkellä ollut enempää mukana, enkä keksinyt missä olisi lähin nostoautomaatti.
En sitä silloin yhdistänyt tähän Suomi 100 vuotta-juhlavuoteen, mutta nyt kun mainitsit, niin joo, tosi juhlavalta tuntuu minustakin. Onneksi tällaisia juhlavuosia on vain kerran vuosisadassa. >:(
Lisäys: tai itse asiassa taisi se olla siinä Annankadulla, että Kampin kauppakeskuksen vartijat eivät tule heittämään kerjäläistä pois kauppakeskuksen alueelta. Mutta siinä kohtaa kuitenkin.
Itse en antaisi, perustelen sillä että muutamassa järjestössä olin aktiivina ja totesin ne (järjestöt) huijareiksi, ikävä kyllä.
Mutta josko tahtoo auttaa, niin ehkä sitten kirjakauppaan tenavan kanssa ja kirjaa valikoimaan. Tai sitten toi nettikirja. Aikoinaan tuli sanomista siitäkin tosin jos oli väärä kirja, pitäisi olla juuri oikea. Saavatko kenties jotain provikkaa vai mikä siinä oli. Enhän mä mitään kotitehtäviä kuitenkaan olisi tehnyt. Matikan opettaja tosin kehaisi että parempihan tuo. :) Oli vähäsen vanhempi kirja käytössä. Rahasta ei ollut asia kiinni, sitä oli riittämiin sen ikäisenä vaan säästäväinen olin. Siihen aikaan vielä töitä oli tarjolla nuorillekin, palkkakin sama nuorilla mitä vanhemmilla samoista töistä vaikka nuori sitä ehti enempi tekemään. Nykyaika se omituista on, eivät tahdo nuoria muuta kuin orjuuttaa.
^Siis henkilö keräsi itse itselleen rahaa kirjoihin, tai niin ainakin sanoi tekevänsä. Siksi annoin.
Näin duunarina ja paljon veroja maksavana kansalaisena totean, että on helvetillinen vääryys kun Suomen sosiaaliturvaa tullaan kuppaamaan röyhkeästi jostain Lähi-idän ja Afrikan perslävestä. Yhtä rikollista on niiden suomalaisten suvakkien toiminta, jotka ajattelevat että asiassa ei ole mitään väärää. Jos syöksy kohti Ruotsin tyylistä etnohelvettiä vain kiihtyy ja kiihtyy, niin työuran lopettaminen on yksi vaihtoehto. En halua sponsoroida yhteiskuntaa, joka imuroi hymyssä suin vapaamatkustajia kolmannesta maailmasta. Pitäkää tunkkinne.
Quote from: Outo olio on 02.11.2017, 19:43:36
^Siis henkilö keräsi itse itselleen rahaa kirjoihin, tai niin ainakin sanoi tekevänsä. Siksi annoin.
Ei ollut tarkoitus syyllistää, pyydän anteeksi.
Mutta näistä järjestöistä kun kuluttaisivat energian ja rahat siihen että maasta saataisiin länsimaa jossa sosiaaliturva toimisi muutenkin kuin propagandassa, asiat voisi parantua.
Milläköhän perusteilla Helsingin kaupunginhallitus aikoo ratkaista muutamia ongelmia:
Oletetaan, että perus pottunokka ei ole joutunut viranomaisten kanssa tekemisiin eikä ole hakenut biometrisiä tunnisteita sisältäväviä papereita, niin millä perusteella nämä edellämainitut etuudet eivät olisi hänenkin ulottuvillaan?
Miten paperittoman tunnistautuminen hoidetaan, mennäänkö hyvällä uskolla kuten tähänkin saakka?
Helsingin kaupunginhallitus on arvatakseni aiheuttanut sellaisen vyöryn virkamiehien sekä poliisin suuntaan, että huhheijjaa.
Olisiko kenties kannattanut miettiä muutamaan otteeseen vaikkapa laillisuuden kannalta. Kukaan ei tiedä missä mennään tai kuka nurkissa pyörii, tämän päivän Ahmed on huomisen Mohammed.
Quote
"Puhumme korkeintaan sadoista hakemuksista - Paperittomat hakevat harvoin sosiaalitukea
Kotimaa20.12. 05.00
Jukka Ritola / Arkisto
"Puhumme korkeintaan sadoista hakemuksista - Paperittomat hakevat harvoin sosiaalitukea
Paperittomien ihmisten määrä kasvaa Suomessa. Sisäministeriön arvion mukaan paperittomia elää Suomessa tuhannesta kahteen tuhatta ihmistä.
Minna Akimo
Kela ja kunnat ovat myöntäneet vain harvoin toimeentulotukea Suomessa paperittomina eläville ihmisille.
–Tarkkaa lukumäärää ei ole tiedossa, mutta puhumme korkeintaan sadoista hakemuksista, mikä on kokonaisuuteen nähden todella vähän, kertoo Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen Lännen Medialle.
Lännen Median keräämien tietojen mukaan esimerkiksi Helsingin ja Oulun kaupungin sosiaalitoimessa paperittomien toimeentuloon liittyviä asioita on käsitelty harvakseltaan. Helsingissä tapauksia on muutamia, Oulussa ei yhtään.
–Tiedämme, että meillä on satoja paperittomia, mutta toimeentulotukea hakeneita on vain joitakin kymmeniä. Sosiaaliapua hakevien joukossa paperittomien osuus on marginaalinen, vs. perhe- ja sosiaalipalvelujen johtaja Maarit Sulavuori sanoo.
Paperittomuus ei ole syy hakemuksen hylkäämiseen
Kela ei voi hylätä toimeentulotukihakemusta automaattisesti vain siksi, että tuen hakija on Suomessa ilman oleskelulupaa.
Asiasta on myös Turun hallinto-oikeuden päätös viime lokakuulta. Valkosen mukaan hallinto-oikeuden päätös ei ole vaikuttanut Kelan käytäntöihin.
–Me voimme myöntää osan perustoimeentulotuesta eli maksusitoumuksen ruokaan ja tarpeellisiin lääkkeisiin. Laajempaa perustoimeentulotukea emme ole myöntäneet ennen hallinto-oikeuden päätöstä emmekä sen jälkeenkään, Valkonen sanoo.
Kelan etuuspäällikön mukaan jokaisen paperittoman asiakkaan toimeentulotukihakemus käydään tapauskohtaisesti läpi. Kelan velvollisuus on selvittää toimeentulotukea hakevan henkilöllisyys sekä se, onko kunta myöntänyt hakijalle ruokaa ja lääkkeitä.
–Jos hätämajoituksen yhteydessä on tarjolla vain iltapala, me teemme laskelman siitä, että asiakas saa maksusitoumuksen ruokaan ruuan muutamalle päivälle tai maksusitoumuksen tarpeellisia elintärkeitä lääkkeitä varten. Teemme jokaisen asiakkaan kohdalla yhteistyötä kunnan kanssa, Valkonen sanoo.
Kuntaliitto toivoo selkeämpää vastuunjakoa
Kunnissa paperittomien auttaminen on johtanut epäselviin tilanteisiin, joita kukin kunta ratkoo omalla tavallaan. Esimerkiksi Helsingissä on jo päätetty, että paperittomat saavat minimitasoa laajemmat terveyspalvelut.
–Näkemyksemme mukaan laissa pitäisi selkeyttää tarkasti se, mihin nämä ihmiset ovat oikeutettuja ja mihin eivät ja mikä taho heidän auttamisestaan on kulloinkin vastuussa. Selkeämpi lainsäädäntö on tarpeen, koska paperittomuus ei ole katoava ongelma, vaan se on tullut jäädäkseen, erityisasiantuntija Ellen Vogt Kuntaliitosta sanoo.
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan laittomasti maassa olevat saavat perustuslain takaaman toimeentulon ja huolenpidon.
Ministeriön ohjeiden mukaan paperittomat tulisi ensisijaisesti ohjata kuntiin. Vastuunjako on kuitenkin epäselvä, mikä lopulta kuuluu Kelan, ja mikä kunnan vastuulle.
–Vastuunjako pitää määritellä valtakunnallisesti jo senkin vuoksi, että johdonmukaisuus Suomen pakolaispolitiikassa säilyy. Jos kunnat lähtevät kovin erilaisiin linjauksiin, niin sekin tilanne on hankala, erityisryhmien sosiaalipalveluiden palvelupäällikkö Marja Salo Oulun kaupungilta sanoo.
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/puhumme-korkeintaan-sadoista-hakemuksista-paperittomat-hakevat-harvoin-sosiaalitukea-200617234/
Miksei STM ole kirjoittanut ohjeisiinsa että rahaa EI anneta edes maksusitoumuksina vaan jos jollakin paperittomalla on hätä niin poliisi kutsutaan paikalle jolloin
Poliisi antaa lämpimän nukkumapaikan ja ruokaa ja hoitaa seuraavana päivänä paperittoman joko kotiinsa tai sitten Maahanmuuttoviraston kauimmaiseen vastaanottokeskukseen tai säilöönotettavaksi josta ohjeistetaan kuinka saa vapaaehtoisen paluun ja voi bilettää kotimaassaan sen 1500 euroa minkä siellä saa kun palaa vapaaehtoisesti?
Kun näet Romanian romanin kaupassa tai hylätyn turvapaikanhakijan joka kieltäytyy poistumasta suomesta kaupassa niin voi olla että KELA:n maksusitoumuksella ovat liikenteessä.
QuoteKela ei voi hylätä toimeentulotukihakemusta automaattisesti vain siksi, että tuen hakija on Suomessa ilman oleskelulupaa.
Viimeinen sammuttakoon valot.
Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.
Quote from: Tabula Rasa on 20.12.2017, 12:18:21
Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.
Suomalainen voi nälissään väittää olevansa Romanian romani joka on tullut paperittomaksi Suomeen niin saa kuitenkin KELA:sta maksusitoutumuksen muutamien päivien ruokaan.
#ajatellaanpositiivisesti
Quote from: writer on 20.12.2017, 12:23:52
Quote from: Tabula Rasa on 20.12.2017, 12:18:21
Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.
Suomalainen voi nälissään väittää olevansa Romanian romani joka on tullut paperittomaksi Suomeen niin saa kuitenkin KELA:sta maksusitoutumuksen muutamien päivien ruokaan.
#ajatellaanpositiivisesti
Niinkö luulet että sossumafia suomalaiselle antaisi mitään? Liian hyvä kielitaito paljastaa viimeistään että kyseessä on rasistikansanosan edustaja jolla ihmisoikeuksia ei ole.
Jos "korkeintaan satoja" on se, mikä myönnetään, mikähän on todellisuus? Selittelyn makua, kuten aina.
Voiko enää hullumaksi mennä? Otetaan äänioikeus pois, sanotaan vaikka persuja äänestäneiltä, ja annetaan äänioikeus paperittomille? Kerätään suomalaisilta tutkintotodistukset pois ja annetaan ne paperittomille? Kerätään suomalaisten irtain omaisuus pois ja annetaan se paperittomille? Täytyyhän ihmisoikeudet olla.
Eikö toimeentulotuen saamiseen pidä todistaa oma henkilöllisyytensä.
Laittomasti maassa olevilla ole mitään tapaa todistaa henkilöllisyyttään, joten heille ei pitäisi myöntää toimeentulotukea.
Totta hitossa laittomat hakevat toimeentulotukea, kun sitä noin avokätisesti tyrkytetään. Hakemuksia tulee takuuvarmasti tuhansia. Mitä Kela oikein kuvittelee? :facepalm:
Quote from: kivimies on 20.12.2017, 12:31:21
Eikö toimeentulotuen saamiseen pidä todistaa oma henkilöllisyytensä.
Laittomasti maassa olevilla ole mitään tapaa todistaa henkilöllisyyttään, joten heille ei pitäisi myöntää toimeentulotukea.
Käsittääkseni Suomessa kaikki toimii henkilötunnuksen pohjalta. Mitäköhän Kela kirjoittaa henkilötunnuksen kohtaan kun kyseessä on paperiton? Onko koodattu koko järjestelmä uusiksi niin että se toimii myös ilman henkilötunnusta (maksoi xxx xxx xxx euroa) vai onko perustettu paperittomille oma henkilötunnus?
Paksuinta olisi perustaa yksi henkilötunnus 010101AXXXX niin että kaikille paperittomille annetaan sama tunnus, jolloin yksittäisiä edunsaajia ei voisi erottaa massasta. Kuullostaa tyhmältä, mutta koska kaikki muukin tehdään nykyään täysin järjenvastaisesti, kai tuonkin voisi tehdä.
Kun henkilöllisyyttä ei selvitetä, rahaa voi hakea sama henkilö vaikka kuinka monta kertaa ilmottamalla eri nimen.
Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen höpisee:
QuoteTarkkaa lukumäärää ei ole tiedossa (toimeentulotukea Suomessa paperittomina eläville)
Tuohan ei voi mitenkään pitää paikkansa? Tarkka lukumäärä löytyy varmasti Kelan tietokannasta nappia painamalla. Vai jaetaanko rahaa laittomille kuokkavieraille Kelan luukulta ilman kuittauksia? Tämäkään ei yllättäisi...
Virkailija voi ilmeisesti jakaa rahaa myös itselleen halutessaan.
Quote from: Pekka Koskenkorva on 20.12.2017, 12:41:39
Aina tuo "kokonaisuuteen suhteutettuna todella vähän". Eikö valtion budjettilaskelmissa käytetä kuitenkin absoluuttisia lukuja? Minkä tahansa luvun saa näyttämään pieneltä, kun vertaa sitä riittävän suureen lukuun.
Juu. Sillähän näitä on kulttuuripyhättöjäkin joilla kerran viikossa käyttöä, muutama sata katsojaa ja muutama kymmen esiintyjää, sesongin aikana ja urheilupyhättöjäkin, muutama tuhat katsojaa ja muutama kymmen esiintyjää, joilla pari kertaa viikossa käytössä, sesonkin aikana, maa täynnä.
Keskiluokkaisille ne, ei perseaukisille. Mutta huvittavaa kyllä, varattomia muualta sitten aletaankin vielä isommilla rahoilla sponssata. Kansan vielä isommilla rahoilla.
Tämäkin vielä. :facepalm:
https://www.facebook.com/jennilastuvuoripoliitikko/posts/2005707226366885
En ymmärrä mikä helvetin hinku on syytää rahaa menemään. Lompakko auki taas.
Quote–Tarkkaa lukumäärää ei ole tiedossa, mutta puhumme korkeintaan sadoista hakemuksista, mikä on kokonaisuuteen nähden todella vähän, kertoo Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen Lännen Medialle.
Heti kun ensimmäinen kantasuomalainen valkonaama marssii KELAn tiskille, väittää olevansa paperiton, saa mahdollisesti rahaa sieltä tiskiltä (noh, tuskin kuitenkaan, mutta leikitään näin keskustelun vuoksi), niin tällaisten tapausten määrä tulee olemaan
tasan tarkkaan ensin KELAn tiedossa, sitten poliisin tiedossa, ja lopulta eri oikeusasteiden tiedossa. Ja silloin ei enää kertaakaan kuulla, että valkonaamojen kohdalla näitä tapauksia on/olisi "
kokonaisuuteen nähden todella vähän". Ei, vaikka tapauksia olisi yksi ainokainen.
e:muotoilu
Quote from: Tabula Rasa on 20.12.2017, 12:18:21
Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.
Saako yrittäjä tai hänen perheenjäsenensä edes tuota 40 prosenttia, jos kriisi iskee?
Vaihteeksi järjen Hallinto-oikeudesta, tosin tiukan äänestyksen jälkeen:
Quote
Helsingin HAO 8.8.2018 18/0446/5
Asiassa oli kysymys kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen hakijan oikeudesta perustoimeentulotukeen.
Hallinto-oikeus oli 26.10.2016 hylännyt X:n turvapaikkaa koskeneen valituksen. X:lle oli 8.12.2016 ilmoitettu, että hänen vastaanottopalvelunsa päättyvät 7.1.2017. Kansaneläkelaitos oli 12.1.2017 hylännyt X:n hakemuksen toimeentulotuen myöntämisestä ajalle 1.1.–28.2.2017, koska X:n oleskelu Suomessa oli katsottu tilapäiseksi. Kansaneläkelaitoksen Oikaisuvaatimuskeskus oli 3.4.2017 hylännyt X:n oikaisuvaatimuksen. Korkein hallinto-oikeus ei ollut päätöksellään 3.2.2017 myöntänyt valituslupaa turvapaikkaa koskeneessa asiassa.
Hallinto-oikeus hylkäsi X:n valituksen. Päätöksensä perusteluissa hallinto-oikeus totesi, että asiassa oli kysymys kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen hakijan oikeudesta perustoimeentulotukeen kahden kuukauden ajalta. Toimeentulotukilakiin ei sisälly nimenomaisia säännöksiä toimeentulotukijärjestelmän soveltamisesta maassa väliaikaisesti tai ulkomaalaislainsäädännön kannalta laittomasti oleskeleviin ulkomaalaisiin. Myös tilapäisesti Suomessa oleskelevalla hakijalla on toimeentulotuen viimesijaisuus ja perustuslain 19 §:n huomioon ottaen oikeus toimeentulotukeen kiireellisen ja välttämättömän avun turvaamiseksi, jos tämä on sen tarpeessa, eikä voi turvata toimeentuloaan sanotussa tilanteessa muulla tavoin.
Toimeentulotukilain soveltamisen kannalta ulkomaalaisen oleskelun luonteella ja sillä, missä tilanteessa toimeentulotukea on haettu, on kuitenkin merkitystä arvioitaessa sitä, onko hakijalla oikeus viimesijaisena etuutena maksettavaan toimeentulotukeen. Esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisusta KHO 2015:173 ilmenee, että lähtökohtana ei kaikissa tilanteissa ole se, että toimeentulotukea tulisi aina myöntää ulkomaalaiselle samoin edellytyksin ja samassa laajuudessa kuin muutoin vastaavassa tilanteessa olevalle Suomen kansalaiselle.
Täytäntöönpanokelpoisen käännyttämispäätöksen saaneen toimeentulotuen hakijan oleskelu Suomessa on katsottava tilapäiseksi. Myös tilapäisesti Suomessa oleskelevalla henkilöllä voi sinänsä olla tietyin edellytyksin oikeus toimeentulotukeen. Tällaisessa tilanteessa henkilön edellytykset saada toimeentuloa ja itsenäistä selviytymistä edistävää toimeentulotukea ei kuitenkaan ole samanlainen kuin taloudellisesti vastaavassa tilanteessa olevalla vakituisesti Suomessa oleskelevalla henkilöllä. Asiassa saatu selvitys huomioon ottaen perustoimeentuloa koskevaa hakemusta 29.12.2016 tehtäessä ei ollut ollut kysymys toimeentulotukilain 14 a §:n 1 momentissa ja 14 §:n 3 momentissa tarkoitetusta sellaisesta kiireellisestä ja välttämättömästä toimeentulotuesta, että Kansaneläkelaitoksen olisi tullut myöntää kiireellinen, vain muutaman päivän käsittävä toimeentulotuki X:lle esimerkiksi hätämajoitukseen, ruokaan tai mahdollisesti välttämättömiin lääkkeisiin.
Asian arvioinnissa voitiin ottaa huomioon myös se, että X:llä oli ollut oikeus vastaanottopalveluihin ja välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon hakemuksessa tarkoitettuna aikana ilmoittautumalla vapaaehtoisen paluun järjestelmään. Toimeentulotuki ei siten ollut ollut toimeentulotukilain 2 §:n 1 momentissa tarkoitettu viimesijainen etuus. Näin ollen hallinto-oikeus katsoi, että Kansaneläkelaitos oli näissä olosuhteissa, hakemuksen sisältö ja tarkoitus huomioon ottaen, voinut hylätä hakemuksen, joka on koskenut toimeentulotuen hakemusta tulevalle kahdelle kuukaudelle.
Äänestys 7-5 ja esittelijän eriävä mielipide.
Vähemmistö ja asian esittelijä katsoivat, että niin kauan kuin kansainvälistä suojelua hakeneen henkilön turvapaikka-asiaa ei ole lainvoimaisesti ratkaistu, hakijan oleskeluun Suomessa on edelleen olemassa laillinen peruste, eikä hänen voida edellyttää hakeutuvan vapaaehtoisen paluun järjestelmään turvatakseen toimeentulonsa. Siltä osin kuin asiassa oli ollut kysymys toimeentulotuen myöntämisestä ajalle, jolloin X:n turvapaikka-asiaa ei vielä ollut lainvoimaisesti ratkaistu, Kansaneläkelaitos ei siten ollut voinut hylätä X:n hakemusta yksinomaan hänen Suomessa oleskelunsa tilapäisyyden perusteella arvioimatta hakijan tarvetta toimeentulotukeen hänen kokonaistilanteensa huomioon ottaen.
Helsingin HAO 8.8.2018 18/0446/5 (https://oikeus.fi/hallintooikeudet/helsinginhallinto-oikeus/fi/index/hallintooikeusratkaisut/hallintooikeusratkaisut/1533889737878.html)
Siinä olikin erittäin vaarallisen ennakkotapauksen paikka. Toimeentulotuki koko maailmalle!
Quote from: Skeptikko on 20.12.2017, 16:10:01
Quote from: Tabula Rasa on 20.12.2017, 12:18:21
Mutta suomalaisen työttömän vimesijaista etuutta voi toki leikata käytännössä ensin 4,65% ja sen jälkeen 20% ja sen jälkeen 40% kunhan sopiva tekosyy kaivetaan esiin. Ihmisoikeudet eivät selvästikään kuulu suomalaisille työttömille, vanhuksille tai muille vähäosaisille.
Saako yrittäjä tai hänen perheenjäsenensä edes tuota 40 prosenttia, jos kriisi iskee?
Yrittäjä onkin sosiaalituen paarialuokkaa. Niin kauan kuin sinut voidaan jollain tapaa kytkeä yrittäjäksi, et saa mitään. Eli sinulla on esimerkiksi hankalasti realisoitavaa omaisuutta yrityksen nimellä, ennen kuin olet myynyt sen mihin hyvänsä alihintaan ei ole senttiinkään oikeutta. Ja tuskin on ainoa asia. Byrokratiavittuilu on suomalaisen virastonilkistön erikoistaito jota on hiottu vuosikymmeniä huippuunsa. Mikä hyvänsä paperilla oleva on kiistatonta kun se todistaa sinut yrittäjäksi, riippumatta siitä voitko itse vaikuttaa kyseiseen lappuun vai pitääkö odotella x-kuukautta toisen virastonilkistön päätöksiä.
Quote from: Jorma M. on 01.11.2017, 22:49:01
Tiedän tapauksia missä Helsingissä jotkut lukiolaiset joutuvat keskeyttämään lukion koska perheellä ei ole rahaa ostaa koulun edellyttämiä perinteisiä tai sähköisiä kirjoja eikä läppäriä. Kaupungin toimeentulotuki epää lukiokulut ja perustelee sitä sillä ettei kyse ole toiminnasta missä tuettaisiin omaehtoista selviytymistä.
Samaan aikaan kuitenkin Helsingissä puolikankealla peniksellä varustetut taistelukuntoiset irakilaissotilaat saavat toimeentulotukea. Minusta tässä on epäkohta.
Lukion kirjat, koemaksut, yms pakolliset maksavat noin 2000e siltä 2-3 vuodelta mitä opinnot kestävät. Kuopiossa maksimi mitä toimeentulotuesta lukukaudessa maksetaan opintotarvikkeita on 250e eli 125e syksyllä ja keväällä. Tämä pitää myös hakea etukäteen maksusitoumuksena, koska jo maksettua kirjaa ei korvata. Tuo sama täysin mielivaltainen raja on myös korkeakoulupintotarvikkeissa jotka on vielä kovempia hinnaltaan. Joku yksittäinen kirja voi maksaa jo enemmän kuin 125e. Ja tuossakin naamarajainen harkinnanvara. Ilmeisesti kantiksen pyrkimys opinnoilla oikeisiin palkkatöihin ei ole omaehtoisen selviytymisen tukemista, mutta irakin laittomasti maassa olevan huumediilerin ihmisoikeuksiin kuuluu sossurahat nelinkertaisine harkinnanvaraisineen.
Jotain järkeä sentään.
QuoteHallinto-oikeus päätti: Laittomasti maassa oleskelevalle ei tarvinnut maksaa toimeentulotukea
Helsingin hallinto-oikeus linjasi viime elokuussa antamassaan päätöksessä, ettei Kelan tarvinnut antaa perustoimeentulotukea Suomessa laittomasti oleskelleelle ulkomaalaiselle.
Tuen hakija oli jäänyt vaille turvapaikkaa Suomesta, ja hän oli saanut ilmoituksen, jonka mukaan vastaanottokeskuksen palvelut lakkaavat häneltä tammikuussa 2017.
Kela hylkäsi tammikuussa 2017 ulkomaalaisen hakemuksen perustoimeentulotuen myöntämiseksi tammikuuksi ja helmikuuksi 2017, koska hakijan oleskelu Suomessa katsottiin tilapäiseksi.
Korkein hallinto-oikeus ei helmikuun alussa 2017 myöntänyt valituslupaa turvapaikka-asiassa, jolloin tuli lainvoimaisesti ratkaistua, ettei hakijalla ole laillista perustetta maassa oleskeluun Suomessa.
Kela hylkäsi maaliskuussa toimeentulotuen epäämistä koskevan hakijan oikaisuvaatimuksen, minkä jälkeen hakija vaati valituksessaan hallinto-oikeudelle Kelan päätöksen kumoamista ja perustoimeentulotuen myöntämistä.
Valituksessa hallinto-oikeudelle kerrottiin, että valittaja aikoi kielteisestä turvapaikkapäätöksestä huolimatta jäädä Suomeen, vaikka hänellä ei ollut tulonlähteitä.
– Hän ei näin ollen kykene pitämään huolta itsestään ja elatuksestaan, valituksessa kerrottiin.
Valituksen mukaan perustoimeentulotuen jättäminen myöntämättä oleskelun tilapäisyyden perusteella sallii suomalaisten ja ulkomaalaisten eriarvoisen kohtelun
Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja katsoi, että valittajan oleskelu on katsottava tilapäiseksi. Hallinto-oikeuden mukaan tilapäisesti Suomessa oleskelevalla voi olla tietyin oletuksin oikeus toimeentulotukeen.
– Tällaisessa tilanteessa henkilön edellytykset saada toimeentuloa ja itsenäistä selviytymistä edistävää toimeentulotukea ei kuitenkaan ole samanlainen kuin taloudellisesti vastaavassa tilanteessa olevalla vakituisesti Suomessa oleskelevalla henkilöllä, kerrottiin päätöksessä.
Hallinto-oikeuden mukaan Kela on voinut hylätä kahta kuukautta koskevan hakemuksen, jossa ei ole ollut kyse kiireellisestä vain muutaman päivän toimeentulotuesta esimerkiksi hätämajoitukseen, ruokaan tai välttämättömiin lääkkeisiin.
Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen mukaan ulkomaalainen poistui Suomesta vapaaehtoisen paluun kautta heinäkuussa 2017.
Helsingin Sanomat kertoi Turun hallinto-oikeuden puolestaan linjanneen päätöksessään lokakuussa 2017, että Kela oli toiminut perustuslain ja toimeentulolain vastaisesti evätessään paperittomalta toimeentulotuen sillä perusteella, että tämä oleskelee Suomessa tilapäisesti.
Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen kertoi IS:lle, että Kela antaa jatkossakin tietyissä tapauksissa toimeentulotukea maassa laittomasti oleskeleville, jos hakija ei ole sitä saanut kunnasta tai voinut muilla tavoin saada. Tukea annetaan lyhytaikaisesti maksusitoumuksilla ruokaan ja tarpeellisiin reseptilääkkeisiin.
– Laittomasti maassa olevien osalta myös kunta voi myöntää kiireellisessä tapauksessa välttämättömänä huolenpitona ruokaa tai lääkkeitä taikka hätämajoitusta, Valkonen kertoi.
Valkosen mukaan ei ole saatavissa tietoja, paljonko Kela on maksanut toimeentulotukea maassa laittomasti oleville.
Jos laittomasti maassa oleskeleva henkilö tarvitsee välttämätöntä kiireellistä apua, hänet on sosiaali- ja terveysministeriön mukaan ensisijaisesti ohjattava kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle viranomaiselle.
Kunnat ovat voineet hakea Kelasta korvausta tämän vuoden alusta lähtien kustannuksista, jotka ovat koskeneet maassa laittomasti oleskelevien kiireellisiä sosiaalipalveluita eli ruokaa, tilapäistä asumista ja lääkkeitä.
Rahaa paperittomien kiireellisiin sosiaalipalveluihin on varattu tämän vuoden budjettiin 5,4 miljoonaa euroa.
– Koska kyseessä on uusi kustannuslaji, on tässä vaiheessa liian aikaista mennä arvioimaan määrärahojen riittävyyttä, sanoo Kelan etuuspäällikkö Marja-Leena Valkonen sanoi.
Kunnilla ja kuntayhtymillä on 12 kuukautta aikaa hakea korvauksia siitä, kun kustannukset ovat syntyneet. Kela on velvollinen käsittelemään hakemuksen 12 kuukauden kuluessa sen saapumisesta.
– Kela ei pysty arvioimaan tulevaisuudessa tulevien hakemusten määrää tai niissä haettavien kustannusten suuruutta. Äkilliset, suuret hakemusmäärät saattavat vaikuttaa huomattavasti korvausten kokonaissummaan. ...
Kai läpsy voi sentään hakea rahaa useamman kunnan sossusta? Rasismiahan se muuten. ???
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005858671.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005858671.html)
Eiköhän korkeampi aste oikeustaloista kerkeä tuomita tuon rassissmin.
Quote from: Tabula Rasa on 10.10.2018, 12:03:30
Eiköhän korkeampi aste oikeustaloista kerkeä tuomita tuon rassissmin.
Minäkin luotan Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen. Sieltä löytyy ystävä, joka korjaa syrjivän päätöksen.
Kas kas, se on alkanut paine kasvaa kaikesta päätellen.
Ihmettelinkin, kun eilen autoa ajellessa kuulin uutisista, että oli päätetty, ettei toimeentulotukea sidota oleskeluoikeuteen. Että jotain positiivista pitkästä aikaa maanantain ilmastohölmöilyn jälkeen. Tuntui oudolta katsoa YLE:n uutisia ja ajankohtaisohjelmia sivusilmällä sukulaisten luona, kun on jo niin propagandan kyllästämää tavaraa, ettei mitään järkeä. En siis ole katsonut tai lukenut kotimaisten "tieto"toimistojen uutisia moneen vuoteen.
Jotenkin tässä tulee sellainen ajatus mieleen, että oikeus olisi saattanut kuulla muita reittejä pitkin, että pakoloisten pidempiaikainen makuuttaminen maassa ei välttämättä ole se maailman paras idea. Tämän puolesta puhuisi julkisuudessa esillä olleet poliisien lausunnot, Migrin työntekijöiden turvallisuus sekä mahdollisesti käräjäoikeuksien päätökset ja niihin liittyvät tilastot. Mikähän lienee tilanne Kokoomuksen sisällä, vähän on sellainen epäilys, että kyllä sitä sielläkin laskutaitoista porukkaa löytyy, ja pakoloisten loikoilun maksajahan tunnetaan.
Kyllä, pilvipeite taitaa todellakin rakoilla. Eikä hetkeäkään liian aikaisin. Lisää löylyä!
Quote from: Mok on 10.10.2018, 12:11:51
Quote from: Tabula Rasa on 10.10.2018, 12:03:30
Eiköhän korkeampi aste oikeustaloista kerkeä tuomita tuon rassissmin.
Minäkin luotan Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen. Sieltä löytyy ystävä, joka korjaa syrjivän päätöksen.
Toisin kävi, tosin eri tapaus, mutta samanlainen asia:
Quote
KHO:2019:62
Asiassa oli kysymys siitä, oliko A:lla, joka oli hakenut Suomessa kansainvälistä suojelua, ollut oikeus perustoimeentulotuen saamiseen ajalle 1.1.–28.2.2017.
Irakin kansalainen A oli hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua. Maahanmuuttovirasto oli 12.2.2016 hylännyt hakemuksen ja päättänyt käännyttää A:n kotimaahansa. Hänelle määrättiin 30 päivän aika vapaaehtoiselle maasta poistumiselle. Hallinto-oikeus oli 25.10.2016 hylännyt A:n valituksen, minkä jälkeen maasta poistamispäätös on ollut täytäntöönpanokelpoinen. Korkein hallinto-oikeus ei 3.2.2017 antamallaan päätöksellä myöntänyt A:lle valituslupaa.
Saatuaan ilmoituksen vastaanottopalvelujen lakkaamisesta A oli hakenut Kansaneläkelaitokselta perustoimeentulotukea. Kansaneläkelaitos hylkäsi 12.1.2017 hakemuksen, ja sen oikaisuvaatimuskeskus hylkäsi oikaisuvaatimuksen 3.4.2017.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että edellä kuvatuissa olosuhteissa A:n kohdalla on tullut soveltaa vastaanottolakia, jonka mukaan on määräytynyt myös hänen oikeutensa vastaanottopalveluiden saamiseen. A:n kohdalla ei siten sovellettu toimeentulotukilain säännöksiä perustoimeentulotuesta. Tätä ei ollut pidettävä yhdenvertaisuuslaissa kiellettynä syrjintänä, kun otettiin huomioon vastaanottolain esitöistä ilmenevät lain tavoitteet. Vastaanottolain 14 a §:n mukaan A:lla oli ollut oikeus saada vastaanottopalveluja hakemalla vapaaehtoista paluuta sen jälkeen, kun poliisi oli ilmoittanut, ettei käännytys ollut täytäntöönpantavissa viranomaistoimin. Hänen vastaanottopalvelujensa lakkauttaminen on perustunut hänen omaan ratkaisuunsa olla hakematta vapaaehtoista paluuta.
Vastaanottopalvelujen lakkauttamisen jälkeen A:lla on ollut mahdollisuus hakea ehkäisevää toimeentulotukea oleskelukuntansa sosiaaliviranomaisilta, mikä on turvannut hänen oikeutensa välttämättömään toimeentuloon. Tähän nähden ei ole pidettävä kohtuuttomana, että A:lla ei vastaanottopalvelujen lakkauttamisen jälkeen ole ollut oikeutta perustoimeentulotuen saamiseen. Perustoimeentulotuen epääminen ei loukannut näissä oloissa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa.
Kansaneläkelaitos oli voinut hylätä valittajan perustoimeentulotukea koskevan hakemuksen. Asiassa ei ollut ratkaistavana A:n oikeus saada toimeentulotukilaissa tarkoitettua ehkäisevää toimeentulotukea tai sosiaalihuoltolain 12 §:ssä tarkoitettuja välttämätöntä huolenpitoa ja toimeentuloa turvaavia sosiaalipalveluita.
Äänestys 4–1.
-----
Koko päätös:
KHO:2019:62 (https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1557206847887.html)