Tampereen yliopiston gradussa lanseerataan uusi solvaamiseen keskittyvä termi "hyvinvointisovinismi".
Suomalainen enemmistö on nyt hyvinvointisovinisteja.
Hyvinvointisovinistien rahat kelpaa, mutta ei mielipiteet.
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/98512/GRADU-1454493865.pdf?sequence=1
(https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/98512/GRADU-1454493865.pdf?sequence=1)
Quote
Suomessa vähän rasismia
Yli puolet suomalaisista on lähempänä hyvinvointisovinismia kuin avointa maahanmuuttoasennetta
Rasismi on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee muukalaispelkoa ja näkee maahanmuuton ongelmana. Yli puolet suomalaisista on maahanmuuttokriittisiä siten, että he sijoittuvat lähemmäs hyvinvointisovinismia kuin avointa maahanmuuttoasennetta.
Tiedot käyvät ilmi Marja Avoniuksen valtio-opin pro gradu -tutkielmasta, jossa analysoitiin suomalaisten maahanmuuttoasenteita European Social Surveyssa vuonna 2014 kerätyn Suomen-aineiston perusteella.
Tutkielman tulosten mukaan kansa jakautuu maahanmuuttokysymyksessä suurkaupungeissa asuviin korkeakoulutettuihin maahanmuuttomyönteisiin ja suurkaupunkien ulkopuolella asuviin, matalammin koulutettuihin maahanmuuttovastaisiin.
Rasismi jää vanhan kansan aatteeksi
Suomi ei jakaudu kahtia rasismin kannalta, sillä perinteinen rotuun ja etniseen alkuperään liittyvä rasismi on tutkielman mukaan suomalaisten keskuudessa todella vähäistä.
Rasistisia asenteita ilmenee erityisesti vanhimmassa, yli 65-vuotiaiden ikäluokassa. Tutkielman tekijä Marja Avonius arvioi, että perinteinen rasismi voidaan Suomessa katsoa pääasiassa vanhan kansan aatteeksi. Maahanmuuttovastaisuus on saanut uusia muotoja, jotka eivät liity rodullisiin kysymyksiin.
Maahanmuuttovastaisesti eli ksenofobisesti suhtautuvia löytyy myös nuoremmista ikäluokista. Noin kuudesosa suomalaisista näkee maahanmuuton itsearvoisesti ongelmana ja uskoo sen yhteiskunnallisten vaikutusten olevan huonoja.
Avonius huomauttaa, että maahanmuuton hyödyllisenä näkeviä on kuitenkin kaksinkertainen määrä maahanmuuttoa ongelmana pitäviin verrattuna. Kahtiajaosta ei siten voi puhua myöskään ksenofobian kannalta.
Hyvinvointisovinismi Suomessa yleistä
Viidesosa suomalaisista on voimakkaasti hyvinvointisovinistisia. Marja Avonius arvioi tutkielmassaan, että yli puolet suomalaisista sijoittuu lähemmäs hyvinvointisovinismia kuin avointa maahanmuuttoasennetta.
Hyvinvointisovinismi määritellään tutkielmassa ideologiaksi, jonka mukaan maahanmuuttajia saa tulla kaikista etnisistä ja kulttuurisista taustoista, kunhan heistä ei aiheudu yhteiskunnalle kustannuksia. Maahanmuuttajien oikeus hyvinvointivaltion etuihin halutaan siten pienemmäksi kuin muilla.
Maahanmuuttajien valinnassa tulee hyvinvointisovinismin mukaan painottaa muuttajien ammattitaitoa, koulutusta, kielitaitoa ja suomalaisen elämäntavan hyväksymistä. Suomeen ei tulisi päästää ulkomaalaisia, jotka eivät näitä kriteereitä täytä.
Maahanmuutto ei jaa kansaa kahtia
Tutkielma ei anna viitteitä suomalaisten voimakkaasta kahtiajakautumisesta maahanmuuttokysymyksessä.
Turvapaikanhakijoiden määrää enemmän ilmapiiriä pilaa jännite, joka on syntynyt maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvien ja sitä vastustavien välille. Maahanmuutosta on vaikea keskustella leimautumatta joko "suvakiksi" tai "rasistiksi".
Tutkielman tekijä Marja Avonius varoittaa, että ihmisten luokitteleminen suvaitsevaisiin ja rasisteihin ei kuvaa suomalaisten maahanmuuttoasenteiden jakaumaa. Maahanmuuttoasenteista puhuminen voi olla jopa harhaanjohtavaa, sillä suomalaiset eivät suhtaudu kaikkeen maahanmuuttoon samalla tavalla.
Tulosten mukaan maahanmuuttoon voimakkaan vastustavasti ja voimakkaan myönteisesti suhtautuvien määrä oli vuonna 2014 vähäinen. Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole vahvoja mielipiteitä maahanmuutosta.
Avonius arvioi, että asenteet ovat todennäköisesti muuttuneet viime vuoden aikana. Tutkielman aineisto on vuodelta 2014, mutta keskusteluilmapiiri kärjistyi vasta vuoden 2015 aikana, jolloin Suomeen tuli yli 30 000 turvapaikanhakijaa.
Taloudellinen uhka ei vaikuta asenteisiin
Matala koulutustaso, suurten kaupunkien ulkopuolella asuminen, vähäiset maahanmuuttajakontaktit, heikko sosiaalinen luottamus ja perussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta. Miehet ovat naisia rasistisempia ja hyvinvointisovinistisempia.
Henkilökohtainen taloudellinen uhka ei vaikuta suomalaisten maahanmuuttoasenteisiin. Maahanmuuttoon myönteisesti ja kielteisesti suhtautuvia löytyy niin hyvin kuin huonostikin toimeentulevien joukosta.
Tyytymättömyydellä valtion taloudelliseen tilanteeseen on heikko yhteys ksenofobiseen asenteeseen. Tutkielman tekijä arvioi, että maahanmuuttokriisin retoriikka vetoaa ehkä samoihin henkilöihin kuin talouskriisin retoriikka.
Maahanmuuttoasenteet ovat tiukentuneet myös aiemmin laskusuhdanteen aikana. Lamavuonna 1993 suomalaiset suhtautuivat ulkomaalaiseen työvoimaan ja pakolaisiin negatiivisemmin kuin ennen ja jälkeen laman.
Kontaktit vähentävät kielteisiä asenteita
Turvapaikanhakijoiden määrän äkillinen kasvu voi vaikuttaa kielteisesti maahanmuuttoasenteisiin. Marja Avonius arvioi kuitenkin, että tulevaisuudessa maahanmuuttajien määrän kasvu voi kääntääkin asenteita positiiviseen suuntaan.
Tutkielman tulokset tukevat kontaktihypoteesia, jonka mukaan läheiset maahanmuuttajakontaktit vähentävät ennakkoluuloja ja negatiivisia asenteita.
Kontaktien positiivinen vaikutus syntyy vasta läheisessä tuttavuudessa. Avonius pitääkin tulevaisuuden ilmapiirin kannalta tärkeänä, että uudet maahanmuuttajat eivät eristäydy omiin yhteisöihinsä.
Puolue voi aktivoida muukalaisvastaisuutta
Poliittinen tarjonta saattaa vaikuttaa maahanmuuttoasenteisiin siten, että maahanmuuttovastainen puolue voi aktivoida piilevää muukalaisvastaisuutta. Tutkielman tulosten mukaan perussuomalaisten äänestäjät ovat selvästi muita maahanmuuttovastaisempia.
1990-luvun alku olisi Suomessa tarjonnut hedelmällisen maaperän maahanmuuttovastaiselle radikaalioikeistolaiselle puolueelle, mutta sopivaa puoluetta ei silloin ilmaantunut.
Perussuomalaiset sai kanavoitua maahanmuuttovastaiset voimat vasta vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Resepti toimi uudelleen vuoden 2015 vaaleissa.
Perussuomalaisten gallup-kannatus on nyt laskenut. Maahanmuuttovastaisuus saattaa jatkossa kanavoitua uusiin puolueryhmittymiin. On myös mahdollista, että muut puolueet tiukentavat maahanmuuttokantojaan.
Järjestötoiminnalla yhteys hyvinvointisovinismiin
Hyvinvointisovinismin ja järjestöosallistumisen välillä on tutkielman mukaan yhteys. Tutkija pitää mahdollisena, että tulevaisuudessa maahanmuuttovastainen yhdistystoiminta ja kaduilla partioivat soturijärjestöt näkyvät maahanmuuttovastaisten muita korkeampana järjestöosallistumisena.
Maahanmuuttovastaisiin järjestöihin kuuluvien keskinäinen luottamus on voimakasta, mutta luottamus maahanmuuttajiin on vähäistä.
Tutkija arvioi, että maahanmuuttovastainen järjestötoiminta vähentää yleistä sosiaalista luottamusta. Yleisen luottamuksen puute taas on käyttövoimaa hyvinvointisovinismille ja muukalaisvihalle.
Teksti: Heikki Laurinolli
Marja Avonius: Kuka vastustaa maahanmuuttoa? Tilastollinen analyysi suomalaisten maahanmuuttovastaisia asenteita selittävistä tekijöistä. Valtio-opin pro gradu -tutkielma. Tampereen yliopisto 2016.
http://www.uta.fi/ajankohtaista/yliopistouutiset/ilmoitus.html?id=114270
(http://www.uta.fi/ajankohtaista/yliopistouutiset/ilmoitus.html?id=114270)
QuoteMatala koulutustaso, suurten kaupunkien ulkopuolella asuminen, vähäiset maahanmuuttajakontaktit, heikko sosiaalinen luottamus ja perussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta.
Persujen äänestämisen voinee jo viivata yli, mutta mitä kummaa on sosiaalinen luottamus? ???
Hyvinvoinnin suojeleminen tunkeutujilta on tervettä järkeä ja omien jälkeläisten elinmahdollisuuksien suojelemista.
Joka muuta väittää, on todellisuudesta irtaantunut hölmö.
Jos me ei puolusteta meidän hyvinvointia, tunkeutujat romuttaa sen lyhyessä ajassa, ja tuo mukanaan kehitysmaayhteiskunnan.
Kukaan tervejärkinen ei sellaista voi haluta.
Ennustan, että Marja Avonius itkee kohta televisiossa saamastaan vihapuheesta.
Quote from: niemi2 on 19.02.2016, 10:00:47
Tampereen yliopiston gradussa lanseerataan uusi solvaamiseen keskittyvä termi "hyvinvointisovinismi".
,,,,,,,
Suomalainen enemmistö on nyt hyvinvointisovinisteja.
Hyvinvointisovinistien rahat kelpaa, mutta ei mielipiteet.
Median bias ja Agenda näkyy tässäkin: Ennen maailmassa ei juuri korva lotkunut väikkäreille, ei lisureille, graduista puhumattakaan. Mutta nyt, kunhan pelkkä gradu ajaa Agendan asiaa, se nostetaan esiin ikään kuin olisi kysymyksessä jonkun vakavasti otettavan tieteenharjoittajan tärkeä ja oleellinen, vallan profeetallinen ilmoitus.
Ei tuossakaan uutisessa ollut muuta tärkeää kuin Agenda, jolloin se sitten roiskastaankin useammalla palstalla.
Tiedonantajan temput ja asenteet, taudinkantajan moraali, tämä se on sitten sitä tsuurnalismia?
Jutun Orwellilainen yksityiskohta: "
Maahanmuuttovastaisesti eli ksenofobisesti,,,,"
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 10:08:27
QuoteMatala koulutustaso, suurten kaupunkien ulkopuolella asuminen, vähäiset maahanmuuttajakontaktit, heikko sosiaalinen luottamus ja perussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta.
Persujen äänestämisen voinee jo viivata yli, mutta mitä kummaa on sosiaalinen luottamus? ???
Lisäksi listasta oli unohtunut kiljun kittaaminen, tuo rakkain harrastuksemme!
QuoteRasismi on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee muukalaispelkoa ja näkee maahanmuuton ongelmana.
Tämä vie viimeisenkin luottamuksen (Tampereen) yliopiston osaamisesta. Kuvitellaanpa, että sama tutkimus olisi tehty bakteereista:
QuoteBakteerikammo on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee sitä ja näkee bakteerit ongelmana.
Jos tutkija ei kykene erottamaan hyviä bakteereita huonoista, eikä hyvää maahanmuuttoa huonosta, tutkimuksen arvo on nolla. En jaksa uskoa, että haastatellut henkilöt eivät erottaisi irakilaista ja ranskalaista maahanmuuttoa. Tutkija lienee tarkastellut ja tarkoittanut vain
varsinaista maahanmuuttoa.
Ääripäät tunnistettu:
Quote
Yli puolet suomalaisista on maahanmuuttokriittisiä siten, että he sijoittuvat lähemmäs hyvinvointisovinismia kuin avointa maahanmuuttoasennetta.
Hyvinvointisovinistit<->Avoin maahanmuuttoasenne.
Quote
Avonius arvioi, että asenteet ovat todennäköisesti muuttuneet viime vuoden aikana. Tutkielman aineisto on vuodelta 2014, mutta keskusteluilmapiiri kärjistyi vasta vuoden 2015 aikana, jolloin Suomeen tuli yli 30 000 turvapaikanhakijaa.
Luulenpa että meitä hyvinvointisovinisteja on herran vuonna 2016 semmoiset 80-90% kansasta ja avointa maahanmuuttoasennetta edustaa lähinnä fanaattinen vihervasemmisto, joka on siis maksimissaan 10-20% kansasta. Oikeastaan jää siis vain yksi ääripää, sillä valtava enemmistö ei ole ääripää vaan valtavirta.
Quote...perussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta.
Syy-seuraus -suhteet ovat päälaellaan. Nyt kun persujen kannatus on puolittunut, maahanmuuttovastaisuuskin on puolittunut. Vai?
Quote from: Kni on 19.02.2016, 10:24:04
QuoteRasismi on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee muukalaispelkoa ja näkee maahanmuuton ongelmana.
Tämä vie viimeisenkin luottamuksen (Tampereen) yliopiston osaamisesta. Kuvitellaanpa, että sama tutkimus olisi tehty bakteereista:
QuoteBakteerikammo on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee sitä ja näkee bakteerit ongelmana.
Jos tutkija ei kykene erottamaan hyviä bakteereita huonoista, eikä hyvää maahanmuuttoa huonosta, tutkimuksen arvo on nolla. En jaksa uskoa, että haastatellut henkilöt eivät erottaisi irakilaista ja ranskalaista maahanmuuttoa. Tutkija lienee tarkastellut ja tarkoittanut vain varsinaista maahanmuuttoa.
Siis sen gradunhan pääsee lukemaan tuosta ekan viestin linkistä. Kait sen teit ennenkuin kommentoit?
Quote from: Kni on 19.02.2016, 10:27:14
Quote...perussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta.
Syy-seuraus -suhteet ovat päälaellaan. Nyt kun persujen kannatus on puolittunut, maahanmuuttovastaisuuskin on puolittunut. Vai?
On hyvä pitää mielessä että gradun matskut on kerätty 2014, aikana ennen kuin Timo Soini petti PS-äänestäjät.
Seuraavaksi Avonius voisi väitellä tohtoriksi aiheesta "Ketkä eivät vastusta haittamaahanmuuttoa ja miksi?".
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 10:08:27
QuoteMatala koulutustaso, suurten kaupunkien ulkopuolella asuminen, vähäiset maahanmuuttajakontaktit, heikko sosiaalinen luottamus ja perussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta.
Persujen äänestämisen voinee jo viivata yli, mutta mitä kummaa on sosiaalinen luottamus? ???
Hetkinen nyt...muistanko nyt ihan väärin vai luinko aikanaan jostain tutkimuksen että keskiverto Persu on hyvin toimeentuleva? ???
Quote from: Kni on 19.02.2016, 10:24:04
Jos tutkija ei kykene erottamaan hyviä bakteereita huonoista, eikä hyvää maahanmuuttoa huonosta, tutkimuksen arvo on nolla. En jaksa uskoa, että haastatellut henkilöt eivät erottaisi irakilaista ja ranskalaista maahanmuuttoa. Tutkija lienee tarkastellut ja tarkoittanut vain varsinaista maahanmuuttoa.
Selasitko ollenkaan tuota tukimusta? Tukimuksen tuloksista löytyy mm. seuraava huomio itse tekijältä.
Quote from: Avonius / Pro Gradu
Syvempi maahanmuuttoasenteiden tulkinta vaatisi toisenlaisia tutkimusmenetelmiä. Yksi tämän tutkielman heikkouksista on se, ettei tilastollisilla tutkimusmenetelmillä päästä kovin syvälle ihmisten mielipiteisiin, ja kuva asennoitumisesta jää siksi varsin pintapuoliseksi. Ideologioiden tutkimiseen tilastolliset analyysimenetelmät eivät tarjoa kovin laajoja mahdollisuuksia. Suomalaisten maahanmuuttoasenteita tulisi kartoittaa myös syvähaastatteluilla, joissa niin rasistit, suvaitsevaiset, ksenofobiset, monikultturistit kuin hyvinvointisovinistitkin päästettäisiin ääneen. Maahanmuuttoasenteiden kirjo on todennäköisesti vielä paljon laajempi kuin mitä tämä tutkielma antoi olettaa."
Silmämääräisesti näyttää siltä, että "hyvinvointisovinismin" merkitystä on gradussa liioiteltu.
Suurin osa maahanmuuttokriittisistä vastustanee(?) ensisijaisesti maahanmuuton epätoivottavia kulttuurisia vaikutuksia, oli tuollaisella maahanmuutolla mitä tahansa taloudellisia vaikutuksia.
Quote from: far angst on 19.02.2016, 10:20:21
Jutun Orwellilainen yksityiskohta: "Maahanmuuttovastaisesti eli ksenofobisesti,,,,"
Artikkeli oli toisaalta varsin ansiokas, pelko mainittiin jo ensimmäisessä lauseessa otsikon jälkeen.
Siinä vaiheessa tietää ettei jatkossa tule merkittävää tutkimusta, vaan itse keksityn olkiukon pieksäntää.
Menetelmää käytetään nykyään varsin yksitoikkoisesti nimikkeestä toiseen, nyt uuden
hyvinvointisovinismi-nimikkeen alla.
Itse keksityt määritelmät ovat siitä käteviä, että niiden sisällön voi myös itse määritellä aina tapauskohtaisesti uudestaan.
QuoteHyvinvointisovinismi määritellään tutkielmassa ideologiaksi, jonka mukaan maahanmuuttajia saa tulla kaikista etnisistä ja kulttuurisista taustoista, kunhan heistä ei aiheudu yhteiskunnalle kustannuksia. Maahanmuuttajien oikeus hyvinvointivaltion etuihin halutaan siten pienemmäksi kuin muilla.
Ovatkohan kaikki suvaitsevat maahanmuuttoa sen hyödyillä ja tarpeellisuudella hehkuttaneet jo tajunneet että Marja leimaa heidät kaikki hyvinvointisovinisteiksi. Maahanmuuttoa ei nääs voi perustella sen hyötyvaikutuksilla peppujen pyyhkimisineen ellei niitä faktisesti ole, ja niitä ei faktisesti ole ellei maahanmuuttajista ole keskimääräisesti vähemmän kustannuksia ja enemmän hyötyä kuin normikantiksesta.
Hups.
Quote from: Tampereen yliopiston esittelystäTutkimustoiminnassaan Tampereen yliopisto haluaa tarttua tärkeisiin ja ajankohtaisiin yhteiskunnallisiin ilmiöihin.
Mielestäni korkeakoulujen ja yliopistojen rahoitusta voi ihan hyvin karsia. Sanotaanko johtamiskorkeakoulun, Yhteiskunta- ja kulttuuritieteiden yksiköstä, politiikan tutkimuksen tutkintoohjelmista ja valtio-opin yleensä sekä sensellaisista näin alkuun. Voitaneen kai todeta, että vuosienkaan tutkimisella näistä aiheista ei massiivisia positiivisia seurauksia ole kirjattavissa, joten varmaan tuollaiset 50 vuoden tauko rahoituksessa ei Suomea hetkauta suuntaansa - ainakaan alaspäin. Se aika ja raha kun käytetään kotoutukseen, on taas runsaasti tutkittavaa, jos jossain menee sittenkin pieleen... :roll:
Leikkaaminen on toki ikävää, mutta katse on mielestäni ensisijaisesti nyt käännettävä tulijoiden auttamiseen. Onhan meidän jokaisen kannettava kortemme kekoon, eikö totta Avonius hyvä?
Quote from: Pöllömestari on 19.02.2016, 10:37:00
Quote from: Kni on 19.02.2016, 10:24:04
Jos tutkija ei kykene erottamaan hyviä bakteereita huonoista, eikä hyvää maahanmuuttoa huonosta, tutkimuksen arvo on nolla. En jaksa uskoa, että haastatellut henkilöt eivät erottaisi irakilaista ja ranskalaista maahanmuuttoa. Tutkija lienee tarkastellut ja tarkoittanut vain varsinaista maahanmuuttoa.
Selasitko ollenkaan tuota tukimusta? Tukimuksen tuloksista löytyy mm. seuraava huomio itse tekijältä.
Quote from: Avonius / Pro Gradu
Syvempi maahanmuuttoasenteiden tulkinta vaatisi toisenlaisia tutkimusmenetelmiä. Yksi tämän tutkielman heikkouksista on se, ettei tilastollisilla tutkimusmenetelmillä päästä kovin syvälle ihmisten mielipiteisiin, ja kuva asennoitumisesta jää siksi varsin pintapuoliseksi. Ideologioiden tutkimiseen tilastolliset analyysimenetelmät eivät tarjoa kovin laajoja mahdollisuuksia. Suomalaisten maahanmuuttoasenteita tulisi kartoittaa myös syvähaastatteluilla, joissa niin rasistit, suvaitsevaiset, ksenofobiset, monikultturistit kuin hyvinvointisovinistitkin päästettäisiin ääneen. Maahanmuuttoasenteiden kirjo on todennäköisesti vielä paljon laajempi kuin mitä tämä tutkielma antoi olettaa."
En selannut, luin vain uutisen.
Tämä vahvistaa sitä käsitystä, että (Tampereen) yliopisto tiedottaessaan pyrkii ohjaamaan mielikuvia oman ideologiansa mukaisesti. Pitää muistaa myös se, että gradun tekijä on oppilas, jota ohjataan yliopistosta käsin. Hänen on pakko ottaa yliopiston mielipiteet jossakin laajuudessa huomioon.
Voisi olla ihan oman tutkimuksensa aihe, kuinka politisoituminen vaikuttaa gradujen objektiivisuuteen. Saako tutkija julkaista tutkimustuloksensa jos ne ovat ristiriidassa yliopiston johdon poliittisten mielipiteiden kanssa? Koska en lukenut tätä gradua, en nyt viitaa siihen, vaan ihan yleisesti. Millainen maahanmuutto tahansa kun synnyttää yliopistopiireissä kovasti erilaisia mielipiteitä kuin Hommalla tai kansan syvissä riveissä.
Quote from: Lumiukko Jeti on 19.02.2016, 10:26:13
Ääripäät tunnistettu:
Quote
Yli puolet suomalaisista on maahanmuuttokriittisiä siten, että he sijoittuvat lähemmäs hyvinvointisovinismia kuin avointa maahanmuuttoasennetta.
Hyvinvointisovinistit<->Avoin maahanmuuttoasenne.
Iso puute kirjoitelmassa on ainakin juuri tuo, ettei ole tunnistettu:
Hyvinvointisovinistit<->
pahoinvointifatalistittähän tapaan:
"Yli puolet suomalaisista on maahanmuuttokriittisiä siten, että he sijoittuvat lähemmäs hyvinvointisovinismia kuin
pahoinvointifatalismia."
Edit: Antaa aika huonon vaikutelman, jos ihmisiä pilkataan jollain sovaavilla nimityksillä vain kun on vähänkään kallellaan sinnepäin - siis vain yhden mielipiteen perusteella. Kaikille samalla mittanauhalla.
QuoteYli puolet suomalaisista on maahanmuuttokriittisiä siten, että he sijoittuvat lähemmäs hyvinvointisovinismia kuin avointa maahanmuuttoasennetta.
Jos käännämme sovinismin kiihkoiluksi ja avaammme hiukan tuota vastakkainasettelua, niin tuo lausehan sanoo selkokieleksi käännettynä:
Maahanmuuttokriittisyys on kiihkoilua hyvinvoinnin puolesta, ja avoin maahanmuuttoasenne hyvinvoinnin vastustamista.I rest my case.
EDIT: Alarik näköjään väänsi samaa ratakiskoa.
Onko nyt niin, että jos suvakki saadaan äänestämään persuja, niin hän muuttuu heti maahanmuuttokriittiseksi. Eiköhän se äänestäminen ole sittenkin seuraus, ei syy.
1000000 elintasosurffaria kun lautailee itärajan yli lähiaikoina, ei tarvitse Maria Avoniusten kaltaisten yhteiskuntasiipeilijöiden välittää enää VHMn itsekkäästä ja fasistisesta hyvinvointisovinismista. Ainoastaan henkilökohtaisesta selviytymistaistelusta, toivoen selviävänsä hengissä ja mahdollisimman vähillä raiskauksilla.
Quote from: far angst on 19.02.2016, 10:20:21
Jutun Orwellilainen yksityiskohta: "Maahanmuuttovastaisesti eli ksenofobisesti,,,,"
Annetaan nyt tähänkin kohtaan pikainen korjaus- ja huomattavan parantamisen ehdotus:
Maahanmuuttovastaisesti eli ksenofobisesti...sen sijaan
maahanmuuttomyönteisesti eli eskapistisesti...
Harmittavan helppoja puutteita, jos yhtään Hommaa lukee.
Quote from: Kni on 19.02.2016, 11:01:38
En selannut, luin vain uutisen.
Tämä vahvistaa sitä käsitystä, että (Tampereen) yliopisto tiedottaessaan pyrkii ohjaamaan mielikuvia oman ideologiansa mukaisesti.
Selailin gradua pikaisesti, vaikuttaa ihan kiinnostavalta. Jos koko gradua ei jaksa lukea, niin kannattaa lukea ainakin luku 7, Johtopäätökset s. 66-71, siitä luvusta muutamia kohtia:
Quote
Maahanmuuttovastaisuus on saanut uusia muotoja, jotka eivät liity rodullisiin kysymyksiin. Tässä tutkielmassa tunnistettiin maahanmuuton ongelmiin liittyvä ulottuvuus, jolla suomalaisten mielipiteiden hajonta on suurempaa. Tällä ulottuvuudella maahanmuuttovastaisesti eli ksenofobisesti maahanmuuttoon suhtautuvia löytyy myös nuoremmista ikäluokista. Noin kuudesosa suomalaisista näkee maahanmuuton itsearvoisesti ongelmana ja uskoo sen yhteiskunnallisten vaikutusten olevan huonoja.
-----
Hyvinvointisovinismi sen sijaan on tämän tutkielman tulosten perusteella yleistä. Hyvinvointisovinisteiksi katsottiin analyysissa kaikki vastaajat, jotka painottavat maahanmuuttajien valinnassa maahanmuuttajan Suomessa tarpeeseen tulevaa ammattitaitoa, hyvää koulutusta, suomen tai ruotsin kielen taitoa ja suomalaisen elämäntavan hyväksymistä. Maahanmuuton edellytyksiä kuvaavien muuttujien tulkittiin liittyvän maahanmuutosta hyvinvointivaltiolle koituvien kustannusten arviointiin. Korkean arvon tällä ulottuvuudella nähtiin viittaavan hyvinvointisovinistiseen asenteeseen, jonka mukaan ulkomaalaisten, jotka eivät täytä näitä kriteerejä ja aiheuttaisivat yhteiskunnalle kustannuksia, ei tule päästä maahan.
-----
On mielenkiintoista nähdä, miten perussuomalaiset maahanmuuttovastaisena puolueena selviää hallitusvastuusta aikana, jona Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrä lähes kymmenkertaistuu. Puolueen sisäisiä erimielisyyksiä maahanmuuttokysymykseen liittyen on jo havaittu ja osa perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikkaan pettyneistä on ehtinyt perustaa uuden Suomidemokraatit-nimeä kantavan puolueeksi aikovan yhdistyksen, joka on omien sanojensa mukaan "ainoa maahanmuuttovastainen puolue, jonka mielestä Suomi kuuluu vain ja ainostaan suomalaisille".
-----
Kuten tässä tutkielmassa havaittiin, maahanmuuttoon voi suhtautua kielteisesti ja myös myönteisesti useista eri syistä. Ihmisten luokitteleminen suvaitsevaisiin ja rasisteihin ei kuvaa suomalaisten maahanmuuttoasenteiden jakaumaa. Toisaalta yleisesti maahanmuuttoasenteesta puhuminen on jo itsestään harhaanjohtavaa, koska maahanmuuton syyt ja maahanmuuttajien taustat ovat moninaiset eivätkä suomalaiset todennäköisesti suhtaudu kaikkeen maahanmuuttoon samalla tavalla. Maahanmuuttokeskustelussa tulisi siis muistaa, että maahanmuutto ei ole sinänsä ilmiönä positiivinen tai negatiivinen, vaan sille annettava arvo riippuu tarkastelun näkökulmasta ja yksilön suhtautumisen taustalla vaikuttavasti ideologisesta näkemyksestä, joka ei jakaudu vain suvaitsevaiseen ja rasistiseen näkemykseen. Maahanmuuttokriittisyyden käsitteeseen tulisi suhtautua kriittisesti, koska se ei kuvaa kaikkea sitä maahanmuuttovastaisten ideologioiden ja asenteiden kirjoa, joka siihen nykyään julkisessa keskustelussa sisällytetään.
-----
Kuten maahanmuuttoasenteiden tutkimuksessa yleensä, myös tässä tutkielmassa keskityttiin maahanmuuttovastaisiin asenteisiin. Myös maahanmuuttomyönteisiä asenteita olisi syytä tutkia: miksi osa suomalaista toivottaa kaikki maahanmuuttajat lämpimästi tervetulleiksi ja näkee uusien kulttuurien ja uskontojen saapumisen äärimmäisen positiivisena ilmiönä? Millaisia ideologisista lähtökohdista maahanmuuttoliberaaleiksi tai maahanmuuttosuvaitsevaisiksi itsensä määrittelevien suomalaisten näkemykset kumpuavat?
Hyvinvointisovinisti oli ainakin itselleni aivan uusi termi, mutta oikeastaan ihan hyvä käsite, onko termi sitten paras mahdollinen, sitä en tiedä. Mutta helpostihan puhutaan vain yleisesti maahanmuuttovastaisuudesta tai -myönteisyydestä, humanitäärinen maahanmuutto on kuitenkin aivan eri asia kuin muuttaa Suomeen avioliiton tai työn takia.
Millaisella aineistolla gradu sitten on tehty:
Quote
Tutkimuskysymyksiin pyritään vastaamaan ja hypoteesit vahvistamaan tilastollisten analyysimenetelmien avulla. Analyysin aineistona toimii European Social Surveyn (ESS) lokakuussa 2015 julkaisema seitsemännen tutkimuskierroksen kyselytutkimusaineisto. ESS on eurooppalainen tutkimusohjelma, joka on kerännyt korkeatasoista, vertailukelpoista kyselytutkimusaineistoa vuodesta 2002 lähtien joka toinen vuosi. Vuonna 2014 aineisto kerättiin henkilökohtaisilla käyntihaastatteluilla 22 Euroopan maassa. Suomessa aineiston keräämisestä vastasi Tilastokeskus. Yhteiskuntatieteellinen tietoarkisto suomentaa ESS:n aineistot ja hankkii ne ladattaviksi omilta internetsivuiltaan, mutta suomennosta ei tämän kierroksen osalta oltu vielä ehditty tehdä, joten analyysi perustuu ESS:n sivuilta ladattuun englanninkieliseen aineistoon. Aineiston analyysivälineenä toimii SPSS-tilasto-ohjelman versio 23.
ESS:n aineistoon on joka vuosi sisältynyt maahanmuuttoasenteita kartoittava kuuden kysymyksen patteristo. Vuoden 2014 aineisto sisältää tämän lisäksi toisen maahanmuuttajiin ja maahanmuuttoon liittyvän patteriston, jossa on sekä uusia kysymyksiä että vuoden 2002 kyselyssä esitettyjä kysymyksiä. Näiden kysymyspatteristojen lisäksi ESS:n aineisto tarjoaa laajan valikoiman taustamuuttujia, joita hyödynnetään analyysissa maahanmuuttovastaisuuteen vaikuttavien tekijöiden tunnistamisessa.
Löytyyköhän tuosta lokakuussa 2015 julkaistuista kyselytuloksista ketjua? Haulla ei heti löytynyt, mutta luotan siihen, että Roope muistaa ketjun samantien.
Joo, no Robert D. Putnam kyseli yli 30 000 amerikkalaiselta ja sai sellaiset tulokset, että kontaktihypoteesi ei oikein näyttäisi toimivan. Mutta varmaan tässä gradussa sitten kyseltiin paremmin. Kiinnostaisi vähän tietää, että keneltä, mutta en tiedä, viitsinkö vaivautua. Tai no, kyllähän tuo hypoteesi tavallaan toimii ja etenkin joissain tilanteissa, mutta tuo on niin typerä jo lähtökohtaisesti. "Ennakkoluulot vähenivät." Miltä tasolta? Oliko niissä alunperin järkeä? Jos näkemykset kohtaamisella siirtyvät lähemmäs todellisuutta, niin sehän voi muuttaa mielikuvia ihan kumpaan suuntaan tahansa riippuen siitä, miten todellisia ne ennakkokäsitykset olivat ja mikä oli todellisuus. On olemassa myös negatiivinen kontaktihypoteesi. Minua nyppii näissä eniten se, että näissä usein vedetään yhtäsuuruus negatiivisen käsityksen ja ennakkoluulon välille, sillä negatiivinen käsitys on useinkin ihan paikallaan. Näissä lähes aina oletetaan kuitenkin, että positiivisemmaksi muuttunut asenne olisi parempi, vaikka natsin kohtaisi.
Quote
Matala koulutustaso, suurten kaupunkien ulkopuolella asuminen, vähäiset maahanmuuttajakontaktit, heikko sosiaalinen luottamus ja perussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta.
Miten perussuomalaisten äänestäminen selittää maahanmuuttovastaisuutta? Eiköhän kuitenkin maahanmuuttovastaisuus selitä perussuomalaisten äänestämistä, kuten jo persujen impotenssin asiassa myötä romahtanut suosio todistaa. Ja miten niin selittävät maahanmuuttovastaisuutta? Korreloivat kenties, mutta miten esim. matala koulutustaso selittää maahanmuuttovastaisuutta? "Sain maisterin tutkinnon nyt valmiiksi, joten nyt en enää olekaan maahanmuuttovastainen, kun olen korkeasti koulutettu toisin kuin hetki sitten." Eivät nuo selitä yhtään mitään. Ne eivät vastaa kysymykseen siitä, miksi ihminen on maahanmuuttovastainen. Sen vastauksessa piilee selitys. Nuo voivat sen sijaan ennustaa maahanmuuttovastaisuutta, jos ne korreloivat sen kanssa, mutta ne eivät selitä sitä.
Quote from: Alarik on 19.02.2016, 11:19:29
... maahanmuuttomyönteisesti eli eskapistisesti...
... eli etnomasokistisesti eli homoetnofobisesti.
Quote from: Pöllömestari on 19.02.2016, 10:37:00
Quote from: Kni on 19.02.2016, 10:24:04
Jos tutkija ei kykene erottamaan hyviä bakteereita huonoista, eikä hyvää maahanmuuttoa huonosta, tutkimuksen arvo on nolla. En jaksa uskoa, että haastatellut henkilöt eivät erottaisi irakilaista ja ranskalaista maahanmuuttoa. Tutkija lienee tarkastellut ja tarkoittanut vain varsinaista maahanmuuttoa.
Selasitko ollenkaan tuota tukimusta? Tukimuksen tuloksista löytyy mm. seuraava huomio itse tekijältä.
Quote from: Avonius / Pro Gradu
Syvempi maahanmuuttoasenteiden tulkinta vaatisi toisenlaisia tutkimusmenetelmiä. Yksi tämän tutkielman heikkouksista on se, ettei tilastollisilla tutkimusmenetelmillä päästä kovin syvälle ihmisten mielipiteisiin, ja kuva asennoitumisesta jää siksi varsin pintapuoliseksi. Ideologioiden tutkimiseen tilastolliset analyysimenetelmät eivät tarjoa kovin laajoja mahdollisuuksia. Suomalaisten maahanmuuttoasenteita tulisi kartoittaa myös syvähaastatteluilla, joissa niin rasistit, suvaitsevaiset, ksenofobiset, monikultturistit kuin hyvinvointisovinistitkin päästettäisiin ääneen. Maahanmuuttoasenteiden kirjo on todennäköisesti vielä paljon laajempi kuin mitä tämä tutkielma antoi olettaa."
Minusta tässä on jo lähtökohtaisesti väärä tutkimusmenetelmä. Opiskelija itsekin totetaa, että menetelmä on väärä, mutta silti heittää laadullisia päätelmiä jonossa ja siihen vielä tartutaan ja vedetään yleistyksiä. Ymmärrettävästi gradun tekeminen on helpompaa tutkia tilastoja kuin tehdä sata syvähaastattelua. Aika vain ei riitä laadulliseen tutkimukseen. Opiskelija on keksinyt aika raflaavan nimen tutkimukseen, joka viittaa syvempään haastattelutilanteisiin. sitten on kuitenkin tutkinut, mitä v. 2014 on kirjoitettu ja lueteltu ja oletettu maahanmuuttokriittisistä ihmisistä. Mm. tuo peräkamarin vanhapoika ja pienituloiset on nostettu esille. (no ovathan useimmat pienituloisia, kun vertaa tiettyihin mokutusvirkoihin valtiolla).
Mutta tämä opiskelija on valinnut tiensä ja odottaa saavansa lisenssiaattityön jatkotutkimukseen ja varmasti hakee jo tässä vaiheessa apurahaa, kun hannakin sai...
- Mato
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.02.2016, 10:08:27
Persujen äänestämisen voinee jo viivata yli, mutta mitä kummaa on sosiaalinen luottamus? ???
Sosiaalinen luottamus on yksi osa sosiaalista pääomaa. Jälkimmäinen tarkoittaa siis verkostoitumista ja niiden verkkojen toimintaa, joka tietenkin perustuu suurelta osin luottamukselle. Tuo luottamus on nimenomaan sitä, mikä rapistuu liiallisen diversiteetin myötä.
"In recent years, Putnam has been engaged in a comprehensive study of the relationship between trust within communities and their ethnic diversity. His conclusion based on over 40 cases and 30,000 people within the United States is that, other things being equal, more diversity in a community is associated with less trust both between and within ethnic groups. Although limited to American data, it puts into question both the contact hypothesis and conflict theory in inter-ethnic relations."https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_D._Putnam#Diversity_and_trust_within_communities
Quote from: elven archer on 19.02.2016, 11:22:45
Joo, no Robert D. Putnam kyseli yli 30 000 amerikkalaiselta ja sai sellaiset tulokset, että kontaktihypoteesi ei oikein näyttäisi toimivan. Mutta varmaan tässä gradussa sitten kyseltiin paremmin. Kiinnostaisi vähän tietää, että keneltä, mutta en tiedä, viitsinkö vaivautua.
Eikö ollut mukava huomata että gradussa siteerattiin Putnamia useamminkin? Ja että gradussa ihan kerrotaan että keneltä on kysytty.
Quote from: Vesa Heimo on 19.02.2016, 12:32:16
Eikö ollut mukava huomata että gradussa siteerattiin Putnamia useamminkin? Ja että gradussa ihan kerrotaan että keneltä on kysytty.
En minä jaksa lukea graduja. Nehän ovat harjoitustöitä. Erittäin harvalla gradulla on mitään tieteellistä merkitystä eli erittäin harva gradu tuottaa uutta tietoa.
QuoteTurvapaikanhakijoiden määrää enemmän ilmapiiriä pilaa jännite, joka on syntynyt maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvien ja sitä vastustavien välille. Maahanmuutosta on vaikea keskustella leimautumatta joko "suvakiksi" tai "rasistiksi".
Tutkielman tekijä Marja Avonius varoittaa, että ihmisten luokitteleminen suvaitsevaisiin ja rasisteihin ei kuvaa suomalaisten maahanmuuttoasenteiden jakaumaa. Maahanmuuttoasenteista puhuminen voi olla jopa harhaanjohtavaa, sillä suomalaiset eivät suhtaudu kaikkeen maahanmuuttoon samalla tavalla.
Jos vain kaiken keskustelun lähtökohta olisi tämä, keskusteluilmapiiri ei olisi niin tulehtunut. Ihan järkevä gradu mun mielestäni.
Quote from: elven archer on 19.02.2016, 12:34:20
Quote from: Vesa Heimo on 19.02.2016, 12:32:16
Eikö ollut mukava huomata että gradussa siteerattiin Putnamia useamminkin? Ja että gradussa ihan kerrotaan että keneltä on kysytty.
En minä jaksa lukea graduja. Nehän ovat harjoitustöitä. Erittäin harvalla gradulla on mitään tieteellistä merkitystä eli erittäin harva gradu tuottaa uutta tietoa.
Niin ovat, harjoitustöitä jossa harjoitellaan tutkimista. Pitäisin kuitenkin lähtökohtaisesti selvänä että jokainen joka siitä harjoitelmasta riskaa, olisi sen vaivautunut lukemaankin. Ettei tarvitse vetää johtopäätöksiä ennakkoasenteiden perusteella.
QuoteTutkielman tekijä Marja Avonius varoittaa, että ihmisten luokitteleminen suvaitsevaisiin ja rasisteihin ei kuvaa suomalaisten maahanmuuttoasenteiden jakaumaa.
Tavallaan oikein, sillä osa porukasta haluaa puhua ongelmista joita väistämättä tulee, osa porukasta kieltää ongelmien olemassa-olon ja leimaa niistä puhuvat rassissteiksi, ja osa porukasta ei joko välitä tai kykene ymmärtämään missä mennään.
Quote from: Vesa Heimo on 19.02.2016, 12:40:37
Niin ovat, harjoitustöitä jossa harjoitellaan tutkimista. Pitäisin kuitenkin lähtökohtaisesti selvänä että jokainen joka siitä harjoitelmasta riskaa, olisi sen vaivautunut lukemaankin. Ettei tarvitse vetää johtopäätöksiä ennakkoasenteiden perusteella.
Mitä johtopäätöksiä olen nyt vetänyt? Mitkä niistä eivät perustuneet lukemaaani? Euroopassa ei ole tehty yhtään tutkimusta, joka riittävällä laajuudella käsittelisi sosiaalisen pääoman muutoksia maahanmuuton seurauksena. Onhan noita pienempiä kyselyitä, mutta tulokset eivät selvästikään päde, kun verrataan vastakkainasettelun kärjistymiseen joka puolella. Mikään suuressa kuvassa ei viittaa siihen, että ihmisten positiivisuus turvapaikanhakijoita kohtaan olisi nyt kasvussa.
Quote from: elven archer on 19.02.2016, 11:22:45
Eiköhän kuitenkin maahanmuuttovastaisuus selitä perussuomalaisten äänestämistä, kuten jo persujen impotenssin asiassa myötä romahtanut suosio todistaa. Ja miten niin selittävät? Korreloivat kenties, mutta miten esim. matala koulutustaso selittää maahanmuuttovastaisuutta? "Sain maisterin tutkinnon nyt valmiiksi, joten nyt en enää olekaan maahanmuuttovastainen, kun olen korkeasti koulutettu toisin kuin hetki sitten." Eivät nuo selitä yhtään mitään.
Kiintoisa havainto on sekin, että "tutkijat" varovat kuin ruttoa erottelemasta erilaisten korkeasti koulutettujen välisiä eroja siinä "oikeaa virallista mieltä" olemisessa. Miten ja ehkäpä myös miksi vaikkapa poliisiammattikorkeakoulutettujen, sähköinsinöörien, tietoliikenneinsinöörien suhtautuminen eroaa politiikan tutkijoista ja muista turhakkeista. Eikä se jako suinkaan saisi päättyä siihen, vaan olennaista on nimenomaan tietää suhtautuminen islamilaisten tai somalien maahantunkeutumiseen verrattuna nuorten virolaisten tai vietnamilaisten muuttoliikkeeseen. Jokainen tuntemani tietoliikennepuolen diploomin arvoinen insinööri kannattaa maahanpääsyä oikeastaan lähes kenen hyvänsä aasialaisen, esimerkiksi kiinalaisten suhteen mutta heillä on ehdottoman kielteinen suhtautuminen kivikautisiin aavikkokulttuureihin.
Ne teknisemmän alan tekijät on samoja ihmisiä keihin Suomen kansantalous ylipäänsä nojailee.
Olisikohan niin, että "oikeamielisyyttä" tutkiva hutkija ei vaivaudu edes kysymään mitä mieltä on oikeasti korkeata osaamista vaativat ammattilaiset, joiden tarvitsee osata myös matematiikkaa henkensä pitimiksi. On kivempaa ja helpompaa kysyä pyöristelevältä fb-rasmus tuttavapiiriltä "varma havainto".
Jos kyse olisi virolaisten nuorten maahantulosta, hommaforumkin todennäköisesti keskittyisi enimmäkseen unelmakonsertointiin. Lähtökohta on väärin asetettu. Ei missään esiinny niitä "maahanmuuttokielteisiä maahanmuuttosovinisteja".
On olemassa sensijaan järkevistöä ja sitten reilu määrä yhteiskunnan tissillä kiljuvia vajakkeja. Ymmärrän mainiosti miksi jälkimmäisten on ponnisteltava käsitteiden hämärtämiseksi. Tosiasioilla kun ei maitoa tihkuisi puolta minuuttia totuutta arvostavassa ympäristössä.
Quote from: elven archer on 19.02.2016, 12:48:22
...
No jos keskustelua käydään otsikolla "sejase gradu", ja tässäkin ketjussa tehdään vaikka minkälaisia tulkintoja itse työstä, sen puutteista, motiiveista ja jopa sen kirjoittajan persoonasta, niin näkisin kuitenkin ihan perusliikkeenä sen työn ainakin pintapuolisen perehtymisen.
Ettei, näin kärjistettynä, tule huudeltua että siellä taas vajakki syyttää persuja natsiksi ja yliopiston vihervasurit komppaa.
Quote from: Vesa Heimo on 19.02.2016, 13:00:17
No jos keskustelua käydään otsikolla "sejase gradu", ja tässäkin ketjussa tehdään vaikka minkälaisia tulkintoja itse työstä, sen puutteista, motiiveista ja jopa sen kirjoittajan persoonasta, niin näkisin kuitenkin ihan perusliikkeenä sen työn ainakin pintapuolisen perehtymisen.
Jopa persoonasta. Minulla ei ole mitään toisten näppäimistöjen etähallintalaitteita, joten en vastaa muiden kirjoituksista. Jos arvioidaan, että maahantulijoiden määrän kasvu voi kääntää asenteita positiivisemmaksi, mihin minä kommentoin, niin se on tavattoman suppea näkemys, vaikka se miten sopisi kontaktihypoteesiin, joka on yksi inhokkiteorioistani näissä yhteyksissä, koska se sisältää tyypillisesti niin sietämättömiä premissejä. Trendi on selvästi kielteisyyden kasvu turvapaikanhakijoiden määrän kasvun myötä. Ei minun tarvitse lukea gradua tietääkseni, että mitään uskottavaa esitystä asenteiden muuttumisesta myönteisemmiksi nykytilanteen kaltaisen toiminnan jatkuessa ei ole missään tehty. Näin ollen voin kommentoida sen osuuden pohdintaa ihan työtä lukemattakin. Toki potentiaali "voi kääntää" on tietysti sinällään oikea, sillä kaikkea voi teoriassa tapahtua.
En minä tuota gradua ole mitenkään arvioinut. Kommentoin vain yhtä itseäni kiinnostanutta kohtan. Ei sen pitäisi olla mitenkään suuremmin työstä tai sen tekijältä pois.
QuoteMatala koulutustaso
Ei. Maisterin paperit taskussa.
Quotesuurten kaupunkien ulkopuolella asuminen
Pitää paikkansa. Kun valmistuin, olin asunut Helsingissä 15 vuotta. Se riitti ja muutin maalle, missä enemmän tilaa ja halvempi asunto.
Quotevähäiset maahanmuuttajakontaktit
Ja höpönlöpö. On tullut vuosien varrella tavattua melkoinen joukko ulkomaalaisia. Osasta tullut ihan ystäviäkin ja partneri aasialainen.
Quoteheikko sosiaalinen luottamus
Ilmeisesti siihen, että maailma ei ole täynnä hyvää aikovia ihmisiä ja ruusunpunaisen usvan läpi asioiden tarkastelu ei ole järkevää? En tiedä, mitä kirjoittaja tarkoittaa? Kusipäitä on maailmalla paljon ja varovainen saa olla.
Quoteperussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta.
En äänestänyt persuja Timo Soinin vaaleja edeltävien ulostulojen johdosta, kun tiesin/arvasin mitä on tulossa.
Kaikenlainen paska kelpaa graduksi nykyään, siis oikeasti mitä ihmettä?
Ei ole epätervettä nähdä maahantunkeutumista uhkana, jos todellinen uhka/mahdollisuussuhde on 99/1%. Ja tämä yksi prosentti tulee puhtaasta säälistä. Stereotyyppinen vastustaja lieneekin sitten se kaljupäinen Pete, joka on työtön ja ei osaa yhdyssanasääntöä.
Mutta eihän me sorruta yleistyksiin myöskään suvaitsevaisuuskerhosta?
Quote from: yks vaan on 19.02.2016, 14:31:35
Kaikenlainen paska kelpaa graduksi nykyään, siis oikeasti mitä ihmettä?
Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?
Luin vain uutisen, en gradua.
Mutta minun huomioni kiinnittyi siihen, ja olen intuitiivisesti samaa mieltä, että eivät suomalaiset ole rasisteja sinänsä. "Hyvinvointisovinismi" on teki terminä asenteellinen, joskin käsite sovinismi on kaiketi sosiologiassa tai yhteiskuntatieteissä jotain mikä voisi vastata syrjivä/rajoittava/tms.
Mielestäni, ainakin uutisen perusteella, suomalaiset ovat nuivia. Olisi käyttänyt graduntekijä tätä sanaa, niin olisi ollut lähempänä totuutta! 8)
Nuiva on mielestäni hampaita-kiristellen-ja-vastahakoisesti-suhtautuva sellaista maahanmuuttoa kohtaan, jossa maahanmuuttajan mielenkiinto ja motiivi kohdistuu vastikkeettomaan pottunokan lompakon ja hyväntahtoisuuden lypsämiseen, vailla kiinnostusta integroitua työtätekeväksi, veroamaksavaksi ja lakia noudattavaksi sekä paikallisten tapoja kunnioittavaksi ihmiseksi. Sillä ei ihonvärin ja rodun kanssa niinkään tekemistä ole.
Sillä, että moista maahanmuuttoa harrastavat afrikan sarven ja lähi-idän nuoret miehet on taas toinen on juttu. Ei ihonväri miestä pahenna, ellei sitten mies ihonväriä.
Quote from: Vesa Heimo on 19.02.2016, 14:53:31
Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?
Siinä taitaa artikkelin perusteella olla muun muassa sama vika kuin monissa muissakin samasta aineistosta tehdyissä tutkimuksissa, että esimerkiksi vastaajien luokittelu rasisteiksi on ollut täysin mielivaltaista ja tarkoitushakuista kuten myös siinä Suomen Kuvalehden taannoisessa "tutkimuksessa", johon on sittemmin usein rasismikeskustelussa viitattu, oli eli lähinnä horoskooppitasoa. Mutta täytyy tutkailla myöhemmin tarkemmin.
Huonovointifeministiä taitaa vähän suututtaa.
Quote from: Roope on 19.02.2016, 15:37:24
Quote from: Vesa Heimo on 19.02.2016, 14:53:31
Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?
Siinä taitaa artikkelin perusteella olla muun muassa sama vika kuin monissa muissakin samasta aineistosta tehdyissä tutkimuksissa, että esimerkiksi vastaajien luokittelu rasisteiksi on ollut täysin mielivaltaista ja tarkoitushakuista kuten myös siinä Suomen Kuvalehden taannoisessa "tutkimuksessa", johon on sittemmin usein rasismikeskustelussa viitattu, oli eli lähinnä horoskooppitasoa. Mutta täytyy tutkailla myöhemmin tarkemmin.
"Maahanmuuttajiin kohdistuvia asenteita kartoittavassa kyselyssä on hankala tietää, miten vastaaja on rajannut maahanmuuttajiin kuuluvien joukon, ellei tarkkaa maahanmuuttajan määritelmää ole kysymyksessä annettu. Tämä ongelma liittyy myös tämän tutkielman tutkimusasetelmaan."Tässä on analysoity valmis tilasto tietyillä muuttujilla ennakkohypoteeejä vastaan. Mielestäni kirjoittaja on erittäin hyvin ottanut huomioon aineiston ja asetelman mahdolliset ongelmat ja tuossa ei ole kyllä mitään sellaista mistä kenenkään lukutaitoisen pitäisi vetää hernettä nenään.
Lähinnä se, että näin selvät asiat ovat ilmeisesti tässä maassa pro gradu -tasoa. Moite kohdistuu siis oikeastaan enemmän koulutuslaitoksiin ja järjestelmään. Maahanmuuttoaiheisia läpysköjä riittää hyllymetreittäin, mutta onko yhdestäkään ollut mitään hyötyä?
Quote from: niemi2 on 19.02.2016, 10:00:47
Tampereen yliopiston gradussa lanseerataan uusi solvaamiseen keskittyvä termi "hyvinvointisovinismi".
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/98512/GRADU-1454493865.pdf?sequence=1
(https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/98512/GRADU-1454493865.pdf?sequence=1)
Terminä tietysti sovinismi ei kovin hyvältä kuulosta, jonkinlaista kiihkoilua se taitaa tarkoittaa:
Quote
Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan. Sovinismista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi
Mutta toisaalta graduntekijää tästä on turha syyttää, ei gradussa ole tarkoitus luoda uusia termejä vaan päinvastoin käyttää jo olemassaolevia käsitteitä. Itse työssä kerrotaan hyvinvointisovinismi-käsitteestä sivuilla 19-21:
Quote
Maahanmuuttovastaisuuden taustalla voi vaikuttaa näistä erillisenä perusteena myös rationaalinen laskelma hyvinvointivaltion itselle tuottamien etujen pienemisestä. Tällaista haluttomuutta jakaa hyvinvointivaltion tarjoamia hyötyjä maahanmuuttajille on kutsuttu politiikan tutkimuksessa hyvinvointisovinismiksi (welfare chauvinism). Termiä käyttivät ensimmäistä kertaa Jørgen Andersen ja Tor Bjørklund (1990), jotka halusivat kuvata sillä Tanskan ja Norjan edistyspuolueiden suhtautumista maahanmuuttajiin. Hyvinvointisovinismi eli ajatus siitä, että sosiaalipalvelut tulisi rajata omille kansalaisille tai maahanmuuttajien oikeutta niihin tulisi rajoittaa, sopi Andersenin ja Bjørklundin mielestä paremmin kuvaamaan näiden puolueiden vetovoimaa kuin ennakkoluuloisuus tai rasismi. Hyvinvointisovinismissa maahanmuuttajien ei koeta ansaitsevan hyvinvointivaltion tarjoamia hyötyjä, koska heidän kulttuurinen identiteettinsä eroaa selvästi kantaväestön identiteetistä, he eivät ole vastavuoroisesti tuottaneet hyvinvointivaltiolle mitään ja he ovat tehneet perustellun päätöksen lähteä kotimaastaan (Reeskens & van Oorschot 2012, 122).
-----
Periaatteessa puhdas hyvinvointisovinismi voidaan kuitenkin erottaa rasismista tai kulttuurisesta fundamentalismista, jos maahanmuuttajien jättäminen hyvinvointivaltion palveluiden ulkopuolelle perustellaan muulla kuin rodullisella tai kulttuurisella erilaisuudella.
-----
Kitscheltin (1995, 262) mukaan merkittävä osa kantaväestöstä on taipuvainen vastustamaan maahanmuuttajia erityisesti, jos maahanmuuttajien sisällyttäminen yhteiskuntaan olisi kallista kattavien ja uudelleenjakavien sosiaaliohjelmien vuoksi.
-----
Hyvinvointisovinismi ilman rasismia tai kulttuurista fundamentalismia on rationaaliseksi esitettyä pohdintaa siitä, millaisia ratkaisuja on tehtävä, jotta hyvinvointivaltion tarjoamat edut ja sosiaali- ja terveyspalveluiden laatu voidaan säilyttää. Kantaväestöllä nähdään siis olevan suurempi oikeus palveluihin kuin maahanmuuttajaväestöllä, jonka vuoksi hyvinvoinnin tuottamisesta kantaväestölle on huolehdittava ensin. Maahanmuuttajien hyväksyntä yhteiskunnan jäseniksi riippuu siitä, koituuko heistä yhteiskunnalle hyötyä vai haittaa.
Lisää aiheesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_chauvinism
Moneen kertaan on eri tahoilta viimeisen puolen vuoden aikana toisteltu, että "eihän kukaan kannata rajoittamatonta maahanmuuttoa Suomeen", mutta en kyllä muista että kukaan olisi suostunut sanomaan, mihin se raja laitetaan. Ei myöskään ole tainnut yksikään lehti verrata turvapaikanhakijakuluja joihinkin leikkauksiin, joita erilaisiin hyvinvointivaltion palveluihin on jo tehty.
Yllättäen löysin Vauva-lehden palstalta mielenkiintoisen määritelmän hyvinvointisovinismille, tiedä sitten onko tämä alkuperäinen ajatus vai jostain muualta kopioitu:
Quote
Hyvinvointisovinismi tarkoittaa siis ajatusta oman valtion hyvinvoinnin kuulumisesta vain osalle maailman väestöstä.
http://www.vauva.fi/keskustelu/4450936/ketju/vasemmistopuolueidenhan_kuuluu_tukea_humanitaarista_maahanmuuttoa
Hyvinvointisovinismi? Tässähän oppii suvakeilta paljon uusia sanoja. ???
Quote from: Vesa Heimo on 19.02.2016, 14:53:31
Quote from: yks vaan on 19.02.2016, 14:31:35
Kaikenlainen paska kelpaa graduksi nykyään, siis oikeasti mitä ihmettä?
Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?
Lähtö-asetelma:
Quote from: graduRasismi on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee muukalaispelkoa ja näkee maahanmuuton ongelmana.
Mistä muumista tuo "tutkija" ihmisten tunteet tietää ??
Kristallipallostako vai tarok-korteista ?
Kun gradu lähtee heti alkuun väärin, se ei enää korjaudu jatkossa.
Quote from: yks vaan on 19.02.2016, 19:06:43
Lähinnä se, että näin selvät asiat ovat ilmeisesti tässä maassa pro gradu -tasoa. Moite kohdistuu siis oikeastaan enemmän koulutuslaitoksiin ja järjestelmään. Maahanmuuttoaiheisia läpysköjä riittää hyllymetreittäin, mutta onko yhdestäkään ollut mitään hyötyä?
Gradu on harjoitelma jossa "todistetaan" että osataan tehdä tieteellisen tutkimuksen rakenteen periaatteet täyttävää työtä. Tuo on hyvä gradu, ja erittäin suurelta osin siksi että kokelas tuo hyvin ilmi myös lähdemateriaalin ongelmat.
Ei se gradu ole mikään maailmaa järisyttävä juttu, vaan päättötyö jolla tosiaan osoitetaan että osaa oman alansa analysoinnin tieteelliset perusperiaatteet. Jos esimerkiksi minun 1. gradun magnaa alkaisi oikeasti arvioimaan(näin n. 30v jälkikäteen jolloin loppuvedoksen kielivirheet korjattiin kirjoittamalla sivu uusiksi) muuna kun harjoitelmana, niin ihan paskahan se on. Ihan samalla tavalla kun 19v. idealistin ylioppilasaine äikässä (sain magnan)herättää lähinnä myötähäpeää. Mutta sillä todistetaan se että osaa tietyn asian perusperiaatteet.
Mitään sellaista syytä miksi kenenkään pitäisi jostain gradusta innostua tai varsinkaan hermostua, ei ole.
Ja toim. huom. tuo gradu oli "uutisoitu" yliopiston lehdessä. Sivuhuomiona ennenkuin taas jo "innostuu".
No onneksi löytyy vielä leikattavaa. Näyttäisi olevan hyödyttömiä koulutusohjelmia, jotka voidaan lakkauttaa.
Quote from: ämpee on 19.02.2016, 20:14:12
Lähtö-asetelma:Quote from: graduRasismi on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee muukalaispelkoa ja näkee maahanmuuton ongelmana.
Mistä muumista tuo "tutkija" ihmisten tunteet tietää ??
Kristallipallostako vai tarok-korteista ?
Kun gradu lähtee heti alkuun väärin, se ei enää korjaudu jatkossa.
Eiköhän nuo "tunteet" tuli gradun pohjana olevasta European Social Surveyn kyselytutkimuksesta:
Quote
s. 50: Vuonna 2014 aineisto kerättiin henkilökohtaisilla käyntihaastatteluilla 22 Euroopan maassa. Suomessa aineiston keräämisestä vastasi Tilastokeskus.
Ja tuo muukalaispelko (ksenofobia):
Quote
s. 56: Maahanmuuton edellytykset -asenneulottuvuudella jakauma on painottunut hyvinvointisovinistiseen päähän: suurin osa suomalaisista pitää maahanmuuttajan koulutusta, ammattitaitoa, kielitaitoa ja suomalaisen elämäntavan hyväksymistä tärkeinä edellytyksinä maahanmuutolle. Suurin osa suomalaisista näyttää siis omaksuneen ainakin jossain määrin hyvinvointisovinistisen ideologian, jossa tervetulleiksi toivotetaan ainoastaan sellaiset maahanmuuttajat, joista ei koidu yhteiskunnalle kustannuksia. Maahanmuuton ongelmat -ulottuvuudella puolet suomalaisista kuuluu keskimmäiseen ryhmään eli maahanmuuttoa ei nähdä ongelmallisena mutta ei myöskään hyödyllisenä talouden, rikollisuuden, työllisyyden, yhteiskunnan tarjoamien palveluiden, kulttuurin tai uskontojen kannalta. Ksenofobiselle kannalle kallistuu 16 prosenttia suomalaisista eli maahanmuuton hyödyllisenä näkeviä on enemmän kuin maahanmuuton ongelmana kokevia. Etniset ja rodulliset erot -ulottuvuuden jakaumasta on nähtävissä, että rasistiset asenteet eivät ole suomalaisten keskuudessa kovin yleisiä. Yli puolet suomalaisista vastustaa rodullista erottelua. Ulottuvuuden rasistisimpaan laitaan sijoittuu alle prosentti suomalaisista.
Kun kyse on akateemisesta opinnäytetyöstä niin kaipaisi vähän syvällisempää analyysia kuin samaa vanhaa että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ovat takahikiällä asuvia peräkammarinpoikia jotka juovat liikaa viinaa ja ovat elämän koululaisia.
QuoteMaahanmuuttoa vastustavat kaljamahaiset lerppamunat, jotka äitinsä nurkissa suuntaavat synnynäisen naisvihansa toista haavoittuvaista ryhmää, turvapaikanhakijoita, kohtaan.
Ylläoleva on sitten mulle vähintään tilastotieteen tohtorin väitöskirjan arvoinen tutkimus.
QuotePeriaatteessa puhdas hyvinvointisovinismi voidaan kuitenkin erottaa rasismista tai kulttuurisesta fundamentalismista, jos maahanmuuttajien jättäminen hyvinvointivaltion palveluiden ulkopuolelle perustellaan muulla kuin rodullisella tai kulttuurisella erilaisuudella.
Hö. Exmä olekaan enää rasisti enkä fasisti ? :facepalm:
Mutta eikö uskonto sitten ole juuri muuta kuin "rodullista ja kulttuurillista erilaisuutta" ? Eli jos perustelen maahanmuuttajien jättämisen palvelujen ulkopuolelle sen perusteella ovatko he muslimeja vai ei, niin olenkin hyvinvointisovinisti enkä rasisti ?
Kun matujen hyysäämistä ei voida perustella järkisyillä, otetaan tyhjät puheet ja hienot termit käyttöön. Mutta otetaas nyt ihan maalaisjärjellä: eikö annetun määritelmän mukaan hyvinvointisovinisti ole jokainen sellainen ihminen joka ei jaa omaisuuttaan kaikille köyhille ?
Quote from: -PPT- on 19.02.2016, 23:07:27
Kun kyse on akateemisesta opinnäytetyöstä niin kaipaisi vähän syvällisempää analyysia kuin samaa vanhaa että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ovat takahikiällä asuvia peräkammarinpoikia jotka juovat liikaa viinaa ja ovat elämän koululaisia.
"Akateeminen opinnäyte" on nykyään suunnilleen yhtä harvinainen ja vaativa kuin inssiajo:
QuotePirkanmaalainen kansanedustaja Anna Kontula kertoo Facebookissa saaneensa ajokortin sitkeän harjoittelun jälkeen.
- En mä nyt virkavirhettä tee, jos päästän sut tästä läpi, vaikka aika paljon on kyllä hiottavaa, sanoi ajotutkinnon vastaanottaja Kontulan mukaan ja kirjoitti ajoluvan.
Ajokortti tuli seitsemännellä yrityksellä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194995268538/artikkeli/kansanedustaja+anna+kontula+sai+ajokortin+seitsemannella+yrityksella.html
Suurin ongelmahan koko maahanmuuttokeskustelussa on aina ollut se, että lähdetään kysymään, että kuka. Pohditaan sitä, mikä ihmisessä tekee tämän, että hän nyt suhtautuu näin, ja millainen ihminen on kyseessä. Sen sijaan itse asia jää liian pimentoon: millainen tämä asia on, voiko tässä olla jotain vastustamisen arvoista?
Tuo "kuka tai millainen ihminen vastustaa maahanmuuttoa" on omiaan luomaan ajatusta siitä, että ihmisessä on siis jotain vikaa ja siten jotain korjattavaa. "Miten muutamme tämän vastustuksen, miten muutamme kuvan maahanmuutosta myönteisemmäksi?" Kysytään siis ihan vääriä kysymyksiä, jotka johtavat ihan väärien asioiden äärelle: lisätään valistusta, tiedotetaan maahanmuuton hyvistä puolista ja vaietaan huonoista. Käytännössä tuo johtaa siihen sättimiseen, kuinka kaltaiseni tyhmät peräkammarissa kiljua kittaavat rasistit ovat huonoja ihmisiä sen sijaan, että edes yritettäisiin puhua itse asiasta. Pitäisi sen sijaan kysyä, että miten teemme maahanmuutosta parempaa ja vielä keskeisemmin, että pitääkö tätä tehdä ollenkaan, kun tämä on näin huonoa.
Suurin ongelma maahanmuuttokeskustelussa on se, että keskustelemme keskustelusta emmekä itse maahanmuuttopolitiikasta.
Aina kun joku maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä ongelma nousee esiin, niin keskustelu ohjataan pian keskustelemaan keskustelusta.
Kansanvaltaa ja kansalaisoikeuksiaan harjoittavia vastassa on sentään tiedonvälityksen ammattilaiset ja valtionhallinnon tiedotuslinja. Sama koneisto kuin Iranissa, Ruotsissa, Pohjois-Koreassa tms. maassa, joissa demokratia ja demokraattinen prosesssi ovat uhkana toteutettavalle politiikalle.
Quote from: niemi2 on 20.02.2016, 11:46:08
Suurin ongelma maahanmuuttokeskustelussa on se, että keskustelemme keskustelusta emmekä itse maahanmuuttopolitiikasta.
Niin, pohditaan sitä, että kuka ja miksi sanoo, eikä mitä sanoo. Tämä menee samalla kaavalla vuodesta toiseen. Tuhoisa maahanmuutto jatkuu painopisteen ollessa siinä, kuinka me sitä vastustavat olemme muka asiassa se ongelma.
Quote from: Roope on 19.02.2016, 15:37:24
Quote from: Vesa Heimo on 19.02.2016, 14:53:31
Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?
Siinä taitaa artikkelin perusteella olla muun muassa sama vika kuin monissa muissakin samasta aineistosta tehdyissä tutkimuksissa, että esimerkiksi vastaajien luokittelu rasisteiksi on ollut täysin mielivaltaista ja tarkoitushakuista kuten myös siinä Suomen Kuvalehden taannoisessa "tutkimuksessa", johon on sittemmin usein rasismikeskustelussa viitattu, oli eli lähinnä horoskooppitasoa. Mutta täytyy tutkailla myöhemmin tarkemmin.
Tutkailin. Tosiaan sama ongelma kuin monissa muissakin tutkimuksissa, eli vastaajien rasistisuus määritellään monitulkintaisilla ladatuilla väitteillä, joiden yksiviivaisen tulkinnan voi usein kyseenalaistaa. Rasismiksi määritellään gradussa lievimmillään "etniseen taustaan perustuva ennakkoluuloisuus", missä ennakkoluuloisuus tarkoittaa käytännössä negatiivista ennakko-oletusta.
Ei kuitenkaan ole lähelläkään Suomen Kuvalehden jutun (johon Avonius ohimennen viittaa) tarkoitushakuisuutta, vaan kokonaisuutena kohtuullisen asiallinen ja erilaisia näkökantoja valottava työ, vaikka olenkin joistakin asioista eri mieltä ja johtopäätöksiä vedettiin välillä kevyin perustein (mm. tuki kontaktihypoteesille => "on mahdollista, että tulevaisuudessa maahanmuuttajien määrä kasvu kääntääkin asenteita positiiviseen suuntaan"). On myös aina huvittavaa, kun Vesa Puuroseen ja hänen kirjoituksiinsa viitataan kuin oikeaan tutkijaan ja tutkimuksiin.
Pääpaino ei oikeastaan ole rasismissa, vaan oleellista on tiettyjen hypoteesien testaaminen tilastollisten analyysimenetelmien avulla.
Avonius ei käsittele asiaa tuloksissa tässä muodossa, ja gradun tulokset voi myös kyseenalaistaa, mutta tulkintani mukaan analyysi näyttää kumoavan nykyään paljon puhutun kulttuurirasismin olemassaolon. Se kulttuurirasismiksi kutsuttu ideologia, josta nykyiset rasismitutkijat puhuvat uutena rasismina tai yksinkertaisesti rasismina, näyttää liittyvän paremminkin gradussa hyvinvointisovinismiksi kutsuttuun asenteeseen. Hyvinvointisovinismi määritellään mm. ajatukseksi siitä, että "sosiaalipalvelut tulisi rajata omille kansalaisille tai maahanmuuttajien oikeutta niihin tulisi rajoittaa".
Pari esimerkkiä kysymyksistä (http://www.europeansocialsurvey.org/docs/round7/fieldwork/finland/finnish/ESS7_questionnaires_FI_fin.pdf):
QuoteB33. Kortti 19.
Uskotteko, että kulttuurielämä Suomessa heikentyy vai rikastuu, kun
Suomeen muuttaa ihmisiä muista maista?
KULTTUURIELÄMÄ HEIKKENEE 0 ——————— 10 KULTTUURIELÄMÄ RIKASTUU
QuoteKortti 37. D18.
Kertokaa kortin 37 avulla, uskotteko, että muista maista tänne asumaan tulevat
ihmiset heikentävät vai rikastuttavat uskontoja ja niiden harjoittamista Suomessa?
Heikentävät uskontoja ja niiden harjoittamista 0 ——————— 10 Rikastuttavat uskontoja ja niiden harjoittamista
QuoteB29.
Kuinka paljon Suomen tulisi sallia sellaisten ihmisten muuttaa maahan asumaan,
jotka kuuluvat samaan rotuun tai etniseen ryhmään kuin useimmat suomalaiset?
B30.
Entä sellaisia ihmisiä, jotka edustavat eri rotua tai etnistä alkuperää kuin useimmat
suomalaiset?
Miten vastaisitte ja miten tulkitsisitte vastauksia?