Muslimimuotiuutisia Helsingin sanomissa, ihanaa.
Hiusten peittäminen hijabilla tai muilla räteillä on nimenomaan sitä stereotypioihin mukautumista sekä myöskin suvaitsemattoman ja totalitäärisen uskonnon mainostamista, vaikka miten muuten pukeutuisikin ns. tavallisesti.
Jutussa kuullaan jälleen klassinen lausahdus "huivin käyttö on oma valinta", tällä kertaa sitä verrataan tatuointiin. Kyseiselle onnekkaalle muotisuunnittelijalle huivin käyttäminen saattaa olla ehkä vapaaehtoista, mutta suurimmalle osalle maailman musliminaisista se ei valitettavasti ole sitä, koska perheen ja yhteisön taholta tuleva uhka (häpeämurhat yms.) on niin suuri. Jopa Euroopassa.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1454992710181 (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1454992710181)
QuoteImaamin tytär suunnittelee muotivaatteita muslimeille – "Musliminaiset eivät halua mukautua stereotypiaan alistetuista"
Monella on mielipide siitä, miten musliminaisen pitäisi pukeutua. Sen tietää tukholmalainen muotisuunnittelija Iman Aldebe.
Ensisilmäyksellä heillä on huivit, piste. Mutta kun katsoo tarkemmin, musliminaisten pukeutuminen on kaukana univormusta. Hartaimmat musliminaiset pukeutuvat neutraalisti, väljästi ja peittävästi, mutta on myös niitä, jotka käyttävät väriä, sitovat huivinsa eri tavoin tai joiden abayan alta vilahtavat maihinnousukengät. Toisia ei pillifarkuissa ja nahkatakissa voi päällepäin arvata muslimeiksi ollenkaan.
Sama kirjo toistuu niin Helsingin kuin Tukholmankin kaduilla, ja tukholmalainen muotisuunnittelija Iman Aldebe tuntee sen pienet eroavaisuudet tarkkaan.
Hän ottaa vieraat vastaan keittiössään Södermalmilla, sillä työhuone on remontissa. Päähänsä hän on sitonut turbaanin niin kuin joka päivä – Koraani käskee peittämään hiukset – mutta mustilla sulilla koristeltu liivi ja pitkät irtoripset kertovat naisesta, joka nauttii näyttävästä pukeutumisesta.
"Euroopassa monet musliminaiset eivät halua mukautua stereotypiaan alistetuista, kotiin suljetuista naisista", Aldebe sanoo.
"Heillä on kaksi yliopistotutkintoa ja kauniit vaatteet vain todistaakseen, että he ovat yksilöitä eivätkä pelkkiä hijabeja."
Kun puhutaan muslimimuodista, Ruotsissa soitetaan yleensä Aldebelle, ja viime aikoina muslimimuoti on ollut kuuma puheenaihe.
Tammikuun alussa muotimerkki Dolce & Gabbana esitteli muslimeille suunnatun kokoelman, ja aikaisemmin Oscar de la Rentan, Tommy Hilfigerin ja Mangon kaltaiset merkit ovat suunnitelleet erityisiä Ramadan-mallistoja.
Viime syksynä Ruotsissa kiisteltiin tavarataloketju Åhlénsin mainoksesta, jossa esiintyi huivia käyttävä nainen. Toisten mielestä mainos oli hieno ele muslimiasiakkaiden suuntaan. Toisten mukaan se oli epäilyttävä yritys normalisoida naisten alistamista huivipakolla. Åhlénsin viestintäjohtajan mukaan mainoksessa haluttiin vain heijastaa sitä, miltä ruotsalainen yhteiskunta tätä nykyä näyttää.
Ja vuosien mittaan se on alkanut näyttää vähän erilaiselta.
(...)
Kun poliisipäähine julkistettiin vuonna 2011, puhelin rupesi piippaamaan, Aldebe kertoo.
Tuli haastattelupyyntöjä, mutta myös vihapostia tekstiviestitse, sähköpostitse, Facebookissa ja blogikommenteissa. Internetin keskustelupalstoilla Aldebea haukuttiin ja uhkailtiin.
Verkkokommentoijien mukaan hän edisti ruotsalaisen yhteiskunnan islamisaatiota ja terrorismia.
"Ensin he valittavat etteivät musliminaiset osallistu yhteiskuntaan, ja sitten kun naiset osallistuvat, sekään ei ole hyvä", Aldebe sanoo ja pyörittelee silmiään.
"Mutta en minä tee tätä pakottaakseni ihmiset käyttämään hijabia", Aldebe sanoo, "vaan yritän tuoda kaksi maailmaa lähemmäs toisiaan."
Siinä hän on onnistunut, ainakin osittain. Valtaosa hänen asiakkaistaan on "tavallisia svenssoneita", jotka haluavat muodikkaan turbaanin.
Vuoden 2001 World Trade Center -iskun jälkeen moni musliminainen lakkasi käyttämästä huivia länsimaissa. Se päällään kohtasi ennakkoluuloja ja huutelua. Arabikevään myötä moni on kaivanut huivin taas kaapista. Siinä on kyse musliminaisten välisestä solidaarisuudesta ja ylpeydestä, Aldebe sanoo.
Mutta mitä hän vastaa huivikriitikoiden näkemyksiin naisten alistamisesta?
Ei, huivin käyttö ei alista naisia, sanoo Aldebe. Hän on selvästi väsynyt keskustelemaan aiheesta.
"Hijabissa on niin suuri arvolataus. Kukaan ei puhu muslimimiesten pukeutumisesta, vaikka hekin pukeutuvat Persianlahden maissa peittävästi. Suunnittelen ylitseampuvia turbaaneja näyttääkseni, etteivät niiden käyttäjät ole alistettuja."
Vaikka moni näkee huivin käytössä yhteisön painetta, Aldeben mielestä huivit on kuin tatuointi: oma valinta.
"Minun puolestani ihmiset saavat käyttää päässään vaikka kattilaa."
Lähi-idässä monet naiset eivät käytä hijabia, Aldebe muistuttaa. Mutta niille, jotka muuttavat Ruotsiin, huivi on tärkeä muistutus omista juurista, eikä niitä pidä kieltää. Se lähettäisi viestin, etteivät muslimit ole tervetulleita ruotsalaiseen yhteiskuntaan.
"Ja siitä ääri-islamistit saisivat vain vettä myllyynsä."
(...)
Mua ei kiinnosta tyttöjen hattumuoti. Jos friidut pääsevät käymään koulut ja valkkaamaan omat siippansa, se on sama vaikka niillä olisi päässä kukkapuska.
Toi jos vain on aika iso.
Quote"Minun puolestani ihmiset saavat käyttää päässään vaikka kattilaa."
Sinä asutkin Ruotsissa missä ei
vielä partioi
mutaween (islamilainen uskontopoliisi kaduilla). Menepäs Riadiin toikkaroimaan kattila päässäsi niin katsotaan montako askelta pääset ennenkuin tullaan ojentamaan.
Ei halua mukautua stereotypioihin. Panostaa huivin käyttöön. :o
QuoteVaikka moni näkee huivin käytössä yhteisön painetta, Aldeben mielestä huivit on kuin tatuointi: oma valinta.
Tarkemmin sanottuna yhtä oma valinta, kuin vankilassa otettu jengitatuointi.
Quote
Hän ottaa vieraat vastaan keittiössään Södermalmilla, sillä työhuone on remontissa. Päähänsä hän on sitonut turbaanin niin kuin joka päivä – Koraani käskee peittämään hiukset – mutta mustilla sulilla koristeltu liivi ja pitkät irtoripset kertovat naisesta, joka nauttii näyttävästä pukeutumisesta.
Saahan sitä käskeä, mutta hullu se, joka toisten käskyjä noudattaa, jos omatunto sanoo muuta.
Olen aina ihmetellyt myös niitä, jotka sanovat, että en minä muuten olis tappanut, mutta kun äänet päässä käskivät!
Äänet päässä saavat ehdotella vaikka mitä, mutta hiton pakkoko niitä on totella?
Kyllä mä uskon, että se on oma valinta, kun se vapaa tahto syntyy sellaisissa olosuhteissa.
Ja joku vielä kuvitteli Hyysärin muuttaneen linjaansa. ;D
Onhan siinäkin jo huimasti valinnanvaraa, kun vaihtoehtoina ovat a) rätti päähän tai b) lyhyt lentomatka parvekkeelta. Ihan vapaasti saa valita!
Mutta summasummaarum, kun tosipaikka tulee, he valitsevat islamin. Koska näin on ollut ja tulee aina olemaan. Aivan turha tulla tänne pätemään sillä, että on yksilö ja vapaa friidu ja nafta ja symppis tyyppi. Kyllä me tiedämme, mitä on olla nafta ja symppis tyyppi. Ei meitä tarvi opettaa. Sinun mielipiteelläsi ei ole väliä.
QuoteVaikka moni näkee huivin käytössä yhteisön painetta, Aldeben mielestä huivit on kuin tatuointi: oma valinta.
Kun kerran otat, pois ei saa?
Tällaiset Hesarin tarinat ovat mahdollisia vain länsimaissa. Täällä yhteiskunta ei aseta mitään rajoituksia musliminaisten muodille juuri sen takia että EMME noudata islamin oppeja.
Hesari kuitenkin juhlii tämän Aldeben muotia jonain muslimijuttuja, mitä se ei siis edes teoriassa voi olla.
Ja ei, huivi EI ole vapaaehtoinen paikoissa, jossa islamilla edes jonkinlainen vaikutusvalta. Esimerkkejä on lukuisia *). Se on vapaaehtoinen vain sekulaarisissa länsimaissa, missä ei ole merkittävää muslimiyhteisöä.
Lähi-idän maista on edes turha puhua kun puhutaan huivin vapaaehtoisuudesta. Siellä käytännössä vain kristityt ovat ilman huivia (tai päätä). Mutta ei Ruotsissakaan enää voi pukeutua miten haluaa joka paikassa **). Sielläkin huivista on tullut paikoittain pakko, jota ilman ei käytännössä voi olla.
Hesarin juttu ei oikeastaan liity muotiin lainkaan, vaan sen ainoa tarkoitus on normalisoida islamilainen uskonnollinen vaatetus. Sen takia koko juttu pyöri sen ympärillä miten "normaali", "yleinen" ja "vapaaehtoinen" muslimihuivi on. Itse turbaanimuodista emme juurikaan näe mitään vaikka ne oli olevinaan jutun keskipisteessä.
Se vähän mikä vilahtaa jutun kuvissa, ei taas liity islamiin mitenkään. Samanlaisia päähineviritelmiä ja rakennelmia näkee cat-walkeilla joka vuosi ***). Mitä raivoisampi luomus sen parempi.
*) http://www.ibtimes.co.uk/india-muslim-man-kills-4-year-old-daughter-not-covering-head-while-eating-dinner-1522429
*) http://www.jihadwatch.org/2015/08/islamic-state-stones-five-women-to-death-for-not-wearing-the-veil
**) http://www.friatider.se/shariapolis-ville-tvinga-kvinnor-ha-sl-ja
***) https://www.pinterest.com/kadiebirds/outrageous-interesting-unique-hats/
Nykyaika on siitä ihmeellistä, että ihan erilaisista lähtökohdista lähteviä ja kauempaa lähtöisin olevia ihmisiä ei tarvitse mennä tapaamaan livenä vaikkapa vastaanottokeskuksiin, oppiakseen jollain tavalla tuntemaan "erilaisia" ihmisiä ongelmineenkin.
Hijab-muotiakin esittelevää Shamshom Brunettea on tullut seurattua Youtubessa. Symppikseltä vaikuttava nuori ja ilmeisen itsenäinen nainen. Vaikka hiukset pysyvät piilossa, niin sekään ei silti ole riittänyt kaikille, tuossa taannoin purkien (nyt yksityisellä videollaan) pahaa oloaan siitä, että kuinka todella suvaitsemattomia jotkut toiset muslimit voivat olla toista kohtaan, pitämättä toista oikeana muslimina – nenäkoruistakin tässä yhteydessä puhuen. Kadoten sen jälkeen joksikin aikaa kokonaan, aikaisempien videoidenkin välillä hävitessä julkisesti näkyviltä, nyt taas palaten, mutta tuon yhdenkin niistä jäädessä yksityiseksi.
Jotkut seuraajat ennättivät huolestumaan.
Huivin käyttö (itsenäisesti käyttöön ottaen) ei sinänsä alista ihmistä, vaan yleensäkin muiden ihmisten asenteet ja samalla niiden vaikutukset suoraan tai epäsuorasti toiseen toisen vapautta rajoittavasti, siinä onnistuen. Tämä on se ongelma.
Jotkut noista vaatteista ovat kauniita ja kalliita. Kai ne ottavat ne pois kun kivittävät?
Quote from: Eino P. Keravalta on 10.02.2016, 17:34:09
Jotkut noista vaatteista ovat kauniita ja kalliita. Kai ne ottavat ne pois kun kivittävät?
Olisi tosiaan sääli, jos noin hienot vaatteet vaikka repeäisivät jossain kivityksessä.
Quote from: Totti on 10.02.2016, 17:11:11
Hesarin juttu ei oikeastaan liity muotiin lainkaan, vaan sen ainoa tarkoitus on normalisoida islamilainen uskonnollinen vaatetus. Sen takia koko juttu pyöri sen ympärillä miten "normaali", "yleinen" ja "vapaaehtoinen" muslimihuivi on. Itse turbaanimuodista emme juurikaan näe mitään vaikka ne oli olevinaan jutun keskipisteessä.
Eikä pelkästään normalisoida, vaan kapitalisoida. Ja meidän rahoilla! KETÄ KIINNOSTAA JOKU KUMBAYAN HUIVI!!!!! EI MINUA AINAKAAN!!! Ei kiinnostanut ennen kuin tänne saapui jotain rättipäitä keuhkoomaan niistä ja kertomaan, miten vapaata on käyttää huivia! Aivan käsittämätöntä itsepetosta. Kun tänne asti kerran päätit tulla, niin et käytä sitä huivia! Ei koira opi ellei sitä kouluta.
Muslimit ovat tehneet itsestään päivän puheenaiheen, milloin milläkin tavalla.
Minkään muun uskonnollisen kuppikunnan jäsenten tapana ei ole päivittäin tiedottaa mitä heidän uskontonsa kulloinkin määrää. Itseäni ei enää pätkääkään kiinnosta muslimikaapujen muotinäytös.
Joskus, ymmärtämättömässä nuoruudessani, tuli basaareista ostettua rättiä kuin rättiä, huntua, huivia ja kaulakilkutinta, rannekilkutinta, korvakillutinta ja nilkkaketjuja. Vain vaaleat hiukset todistivat, etten liene täysiverinen arabi.
Jerusalemin bazaarikujia (https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTq9h8lvh0qqg5hT5j6e60M1iGmB-PeygQLsQPng13DmHTD9YJy)
Toimittajathan näitä juttuja tekevät ja toimittajien oman kädenjäljen niissä näkyessä.
Tuossa yllä tahdoin tuoda sitä esille, ettei huivin tai turbaanin käyttö yksin estä "oikeamielisten" vihan kohteeksi joutumista. Aina joku muu asia voi olla vielä jonkun muun mielestä väärin. Lukien jutun Imanistakin loppuun asti, ei todellisuus näytäkään aivan niin valoisalta kuin miltä otsikko voisi antaa ymmärtää. Kuin Shaimaa, niin on Iman myös kohdannut suvaitsemattomuutta ja varmasti monet muutkin:
QuoteKun tytär esitteli näkemyksiään julkisesti, isä sai vastata vihaisiin puheluihin. Ajateltiin, että imaamin tytär yrittää muuttaa islamia.
"Isä stressasi ja kysyi, että eikö niitä vaatteita voisi tehdä vaikka ruskeina", Aldebe sanoo ja nauraa päälle. Hän sanoo ymmärtävänsä kyllä isän hankalan tilanteen: tämän täytyi yhtä aikaa rauhoittaa muslimiyhteisöä ja tukea tytärtään.
"Mutta hän osti minulle ompelukoneen", hän sanoo. Lopulta Iman Aldebe päätyi kuitenkin muuttamaan pois kotoa. "Jotta ei tarvitsisi koko ajan ajatella, että mitä naapurit ajattelevat."
Näin siis Ruotsissa. Tältä osin Helsingin Sanomien katsaus päähinemuotiin poikkesi totutummasta hehkutuksesta.
Muslimihuivi on samaa kuin mannehame, irtautumista yhteiskunnasta. Teidän sääntönne eivät koske meitä- asennetta.
Quote from: Tapza on 10.02.2016, 16:21:25
Quote"Minun puolestani ihmiset saavat käyttää päässään vaikka kattilaa."
Sinä asutkin Ruotsissa missä ei vielä partioi mutaween (islamilainen uskontopoliisi kaduilla). Menepäs Riadiin toikkaroimaan kattila päässäsi niin katsotaan montako askelta pääset ennenkuin tullaan ojentamaan.
... pata kattilaa soimaa.
Jaha, että Ruotsiin saakka piti Hyysärin mennä löytääkseen jonkun vähänkin alistetusta laumasta poikkeavan musliminaisen? Että yhtään ainoaa esimerkkiä ei löytynyt lähempää, kertookin sitten koko jutun.
Ei kannattaisi Agendaa ajaessaan kirjoitella Agendan vastaisia juttuja.
Suomalaiset hyysärit ovat jo muutaman vuosikymmenen ajan pitäneet islamilaisten terroristien puolta, mm. Hamasin. Islamilaisen terrorismin tukemista on mm. pukeutua terroristien käyttämiin ruutuhuiveihin.
Islamiahan ei voi jättää. Jos olet tutustunut muslimiin ja yrität jättää hänet, olet hengenvaarassa. Jos hyysäripelkurit uskaltaisivat sanoa sanankin kavereitaan vastaan, siitä voisi seurata verinen isku. Niin makaa kuin petaa.
Mutta nyt myös koko muu Suomi kärsii Rkp-vasemmiston typeryydestä. Meidät on myyty islamille. Miten te kehtaatte? Olette halveksittavimpia ihmisiä maailmassa: oman kansanne ja maanne pettureita ja tarkoitan tällä entisiä suomalaisia, nyt monikulttuurisia, eli muslimeja.
Syljen teitä.
Voisin tähän ketjuun sen verran kommentoida, että suuri osa Suomessa asuvista musliminaisista ei käytä huivia. Monet heistä kuitenkin haluaisivat käyttää, mutta esimerkiksi pelätään leimautumista työpaikoilla sekä huivin uskonnollista puolta vähän aiheettomastikin. Uskonnollisella puolella tarkoitan samaa syytä, kuin joillakin muslimeilla on tapana lykätä pyhiinvaelluksen suorittamista. Tultuaan 'hadjin' asemaan (pyhiinvaelluksen suorittanut muslimi) ajatellaan aseman velvoittavan käyttäytymään täysin islamin sääntöjen mukaan. Samaa ajattelua esiintyy musliminaisilla huivin käytön suhteen, että huivi ikään kuin velvoittaisi syvempään uskonnollisuuteen ja ollaan epävarmoja omista kyvyistä ja osaamisesta siihen liittyen.
^Onneksi täysjärkisillä ihmisillä ei ole ongelmaa käyttää huivia, kun se on tarpeellinen. Seurustelin aikanaan maatalouslomittajan kanssa ja hänellä ei ollut mitään leimautumisen kokemuksia huivin käytöstä.
Eli ongelma ei ole ulkoiset asiat, ongelma on islam. Ja islam ei myöskään olisi ongelma, jos ette siitä itse tekisi ongelmaa olemalla totaalisen sopeutumattomia.
En ihmettele yhtään tuota epävarmuutta. Osansa on varmasti sillä, että näkyvät esikuvat pitkälti puuttuvat Suomesta. Valtamediassakin (täältä löytyy useampia ketjuja aiheesta) on vuosien varrella toistuvasti tarjottu roolimalleiksi "oikeamieliseen" hijabin käyttöön omasta mielestään "oikeauskoisimpia" ja "hartaimpia" naisia – usein suomalaisia käännynnäisiä. Samalla sitä "oikeamielisempää" uskoa usein muutenkin levittäen.
En sano, etteivät "oikeamielisimmät" saisi tulla kuulluksi, vaan tarkoitan sitä, että näin yksipuolisesti tarjoiltuna sillä pönkitetään pitkälti vain sitä yhtä toimimisen mallia ja sen valtaa, että vaikutusta.
Abdulkarim on tässä median valtavirrassa jonkinlainen poikkeus toimijana, vaikkei selvimmin itse pukeutumisen puolesta. En osaa kyllä sitten arvioida sitä, että miten Maryan tavoittaa hijabia käyttävänä aktivistina sen viiteryhmän, jolle hänellä olisi tässä eniten annettavaa.
Tuossa epävarmuudessa on helposti, eikä oletettavissa ollen vähäisimpänä vaikuttamassa sekin puoli, että huivia käyttämällä sitä tulee jollain tavoin näkyväksi muslimina myös toisten muslimien silmissä (niiden "oikeamielisimpienkin") ja näin tekemällä voi itsensä saattaa täysin tuntemattomien ihmisten arvostelun kohteeksi – siitä, että mitä "oikeamielinen" usko on.
Sen sijaan huivittomana voi paremmin salata uskonsa tai uskottomuutensa. Olla huomaamaton.
Quote from: Haplotaxida on 11.02.2016, 15:04:19
En ihmettele yhtään tuota epävarmuutta. Osansa on varmasti sillä, että näkyvät esikuvat pitkälti puuttuvat Suomesta. Valtamediassakin (täältä löytyy useampia ketjuja aiheesta) on vuosien varrella toistuvasti tarjottu roolimalleiksi "oikeamieliseen" hijabin käyttöön omasta mielestään "oikeauskoisimpia" ja "hartaimpia" naisia – usein suomalaisia käännynnäisiä. Samalla sitä "oikeamielisempää" uskoa usein muutenkin levittäen. ...
Näinhän se on. Usein nämä näkyvimmät islamin edustajat ovat kuitenkin melko heikosti perehtyneitä islamiin ja tätä paikataan ulkoisia tekijöitä korostamalla.
Quote from: Asra on 11.02.2016, 17:00:25
Näinhän se on. Usein nämä näkyvimmät islamin edustajat ovat kuitenkin melko heikosti perehtyneitä islamiin ja tätä paikataan ulkoisia tekijöitä korostamalla.
Auttaakohan tuo perehtyminen paljoakaan? Hieman vaikuttaa siltä, että syvä perehtyneisyyskään ei hävitä erimielisyyksiä islamin eri lahkojen "asiantuntijoiden" välillä.
Quote from: Asra on 11.02.2016, 13:32:18
Voisin tähän ketjuun sen verran kommentoida, että suuri osa Suomessa asuvista musliminaisista ei käytä huivia. Monet heistä kuitenkin haluaisivat käyttää, mutta esimerkiksi pelätään leimautumista työpaikoilla sekä huivin uskonnollista puolta vähän aiheettomastikin.
Olisiko tähän ihan jotain lähdettä antaa vai ovatko kyseessä ihan vain omat kokemuksesi? Harvoinpa olen itse nähnyt esimerkiksi naispuolisia somaleja, lähi-itäläisiä tai afgaaneja ilman huivia ja suurin osa Suomen muslimeista taitaa kuitenkin olla tätä jengiä. Varmaankin sitten enemmän tuo Kosovo-osasto ja tietenkin tataarit ovat niitä, jotka eivät rättejä käytä.
Se leimautumisen pelko on ihan aiheellista. En ainakaan itse pystyisi suhtautumaan uskontoaan esille tuovaan henkilöön neutraalisti tai asiallisesti työpaikalla. Ja monissa duuneissa se ei ole edes sallittua, mikä on erittäin hyvä asia.
Quote from: Alaric on 11.02.2016, 17:21:30Varmaankin sitten enemmän tuo Kosovo-osasto ja tietenkin tataarit ovat niitä, jotka eivät rättejä käytä. ..
Eikä esimerkiksi monet kurdit eikä turkkilaiset.
Sairaalatyössä ei saisi tuoda esille uskonnollisia kysymyksiä, sillä se katsotaan mahd. potilaan heikon ja henkilökunnasta riippuvaisen tilan hyväksikäytöksi. Potilaan tulee saada luotettavaa hoitoa, henkilökunta ei koostu villeistä yksilöistä, vaan ammattimaisesti käyttäytyvästä ja pukeutuvasta henkilökunnasta.
Sairaalassa eivät työskentele ateistit, kristityt, muslimit tai jt:t, vaan asiallinen ja luottamustaherättävä henkilökunta. Herttoniemen sairaalassa ei islamia tyrkyttävä henkilökunta herätä luottamusta.
Toinen epämiellyttävä ryhmä on kaksimielisyyksiä tai flirttiä viljelevä henkilökunta. En odota mieshoitajalta alapäävitsailua.
Eikös sairaalassa voisi peittää hiukset vaikka jollain hilkalla vai mikä se nyt onkaan ja pitää vähän korkeampikauluksista paitaa?
Quote from: Asra on 11.02.2016, 17:40:25
Eikös sairaalassa voisi peittää hiukset vaikka jollain hilkalla vai mikä se nyt onkaan ja pitää vähän korkeampikauluksista paitaa?
Hilkkoja ei ole käytetty vuosikymmeniin niiden epähygieenisyyden vuoksi, ei myöskään henkilökunnan ammattiin viittaavia omia asuja, vaan sairaalan työasuja, jotka sairaala pesee. Sairaalatyössä kaikki vaatteet ovat sairaalaa varten, kenkiä myöten.
Muslimit näyttävät päättäneen, että suomalaiset, hygieeniset hoitotyön periaatteet eivät koske heitä.
Miten hiusten peittäminen on epähygieenistä? Tämä menee vähän saivarteluksi jos pakotetaan näyttämään hiukset. Voi olla vaaleat, joillakin kiharat, suorat, harvat, pitkät, lyhyet jokaisella erilaiset. Ei ole mitään standardia ja samalla tavalla pitäisi voida pitää myös päähinettä.
Hiusten tulisi olla siististi kiinni. Vaatteet kuljettavat bakteereja paikasta toiseen. Näin sairaalabakteerit leviävät. Hoitajan pitää pestä ja desinfioida käsiään esim potilashuoneesta toiseen mennessä. Pitäisi.
Potilaana ollessani olen kauhistunut nykyisestä sairaanhoidon alasmenneestä tasosta. Aloin epäillä, että hoitajat tietentahtoen murhaavat potilaita, niin karseaa oli se touhu. Lopulta suljin silmäni ja rukoilin, että pääsen elävänä pois hoidosta.
Miten hiukset peittävä vaate voi olla tappavampi kuin tissit peittävä vaate?
Sulle ei nyt kannata enää vastata.
Asra: sairaalassa hoitohenkilökunnan työasuun kuuluu housut ja lyhythihainen paita. Lyhythihainen siksi, että käsiä pitää pystyä desinfioimaan kyynärpäihin saakka. Housuasu siksi, koska hoitohenkilökunnan pitää pystyä liikkumaan , nostelemaan jne. helposti. Asun väri ja malli vaihtelee hieman sen mukaan työskennelläänkö vuodeosastolla, leikkausosastolla tai teho-osastolla. Teho- ja leikkausosastolla työasu vaihdetaan jokaisen työvuoron jälkeen. Minusta sairaalan työasu kyllä peittää tissit, kaula-aukko ei ole mitenkään avara.
Leikkausosastolla ja avoimien haavojen kanssa toimiessa hiukset peitetään kertakäyttöisellä päähineellä. Näin vältetään hoitajan/lääkärin hiusten, hilseen ym. joutuminen (leikkaus)haavaan. Vuodeosastoilla päähine on turha paitsi jos hoidetaan kosketuseristyspotilasta tai potilasta, jonka vastustuskyky syystä tai toisesta on alentunut. Eristyksissä, leikkauksissa ym. toki käytetään muitakin suojaimia kuin päähinettä, mainitsin päähineen siksi kun siitä kysyit.
Quote from: Kukkahatuton täti on 12.02.2016, 12:43:26
Asra: sairaalassa hoitohenkilökunnan työasuun kuuluu housut ja lyhythihainen paita. Lyhythihainen siksi, että käsiä pitää pystyä desinfioimaan kyynärpäihin saakka. Housuasu siksi, koska hoitohenkilökunnan pitää pystyä liikkumaan , nostelemaan jne. helposti. Asun väri ja malli vaihtelee hieman sen mukaan työskennelläänkö vuodeosastolla, leikkausosastolla tai teho-osastolla. Teho- ja leikkausosastolla työasu vaihdetaan jokaisen työvuoron jälkeen. Minusta sairaalan työasu kyllä peittää tissit, kaula-aukko ei ole mitenkään avara.
Leikkausosastolla ja avoimien haavojen kanssa toimiessa hiukset peitetään kertakäyttöisellä päähineellä. Näin vältetään hoitajan/lääkärin hiusten, hilseen ym. joutuminen (leikkaus)haavaan. Vuodeosastoilla päähine on turha paitsi jos hoidetaan kosketuseristyspotilasta tai potilasta, jonka vastustuskyky syystä tai toisesta on alentunut. Eristyksissä, leikkauksissa ym. toki käytetään muitakin suojaimia kuin päähinettä, mainitsin päähineen siksi kun siitä kysyit.
Ammattilaisen vastaus, kiitos! Toisen ammattilaisen, tulevia hoitoalan ammattilaisia kouluttavan sukulaiseni mukaan pahimmat kärhämät eivät ole syntyneet (pienistä, siisteistä) päähineistä vaan hiharatkaisuista -- ja siitä, että jotkut opiskelijat eivät suostu pesemään käsivarsiaan miesten läsnä ollessa.
Quote from: Asra on 12.02.2016, 07:16:32
Miten hiukset peittävä vaate voi olla tappavampi kuin tissit peittävä vaate?
Se pitää yllä osaltaan äärimmäisen vaarallista uskonnollis-ideologista kulttia, jonka kontolla on lähes 100% nykyään tehtävistä terroriteoista.
Täti jaksoi vastata. Minulta loppui sanat ja kärsivällisyys.
Niin, tarkennan vielä vastaustani kun luin uudestaan Asran päähinekysymyksen: kaikkia ylimääräisiä pienhiukkasia kerääviä kangaskappaleita tulee välttää hoitohenkilökunnan pukeutumisessa. Myssyt, hilkat jne. ovat turhaa rekvisiittaa, ts. ei perusteltavissa käytännön näkökulmasta. Siksi niitä ei käytetä.
Hoitohenkilökunnan uskonnot ja ideologiat eivät kuulu potilashoitoon.
Vähän kyllä luulen, että puhtaasti hygienian kannalta on perustellumpaa peittää hiukset. Hiuksia ei puhdisteta työpäivän aikana, toisin kuin esim. käsivarsia joiden on siksi oltava paljaat ja puhdistettavissa.
Mitä taas huivin uskonnolliseen puoleen hoitotyössä tulee, niin on väärin pakottaa ketään esittämään uskonnotonta.
Tämä keskustelu on kuitenkin islamin kannalta aika turha monestakin syystä.
Esimerkiksi islamin mukaan naisten ei tulisi kovin aktiivisesti edes hakeutua työelämään tai sitten tehdä töitä naisten ja lasten keskuudessa. Jos kuitenkin nainen joutuu pakosta hankkimaan elantonsa tekemällä työtä syntyy myös välttämätön peruste joustaa pukeutumissäädöksistä, kunnes joku muu ratkaisu löytyy.
Ja muutenkin uskonnollisen identiteettinsä kannalta Suomessa vastoinkäymisiä kokeva muslimi voisi ratkaista asian helpoiten muuttamalla johonkin muslimimaahan, koska islamin mukaan tulisi suosia aina helppoa ratkaisua. On aika tekopyhää tarrautua johonkin islamin sisältöön etuoikeuksien vaatimiseksi muuhun yhteisöön verrattuna ja unohtaa monet islamin tarjoamat ratkaisut.
Mielestäni oikeus peittää hiuksensa esim. huivilla on kuitenkin vielä sellainen asia, joka tulisi jokaiselle niin haluavalle sallia, ellei jotain ihan todellisia perusteita sen kieltämiseksi ole. Monissa muslimimaissa on perusteet vaatia huivin käyttämistä, koska paljain päin kulkeminen koetaan muslimien kiusaamiseksi. Kyllä tästä tulisi Suomessakin puhua suoraan mistä todellisuudessa on kyse, että kiusaako huivin näkeminen enemmistöä suomalaisista vai ei.
Eihän huivi sinänsä ole ongelma. Ongelma on se, että islamin valtatulkinta tällä hetkellä on sen verran tiukka, että syntyy kysymys, onko huivi todellisuudessa kovin vapaaehtoinen valinta muslimitytölle/naiselle. Sama ongelma siis kuin vaikkapa vanhoillislestadiolaisuudessa ehkäisyn suhteen tai verensiirrosta kieltäytymisessä jehovien suhteen: voit aina kieltäytyä, mutta sitten joudut pois yhteisöstä ja saatat jopa joutua uhkailun tai muun kiusanteon kohteeksi.
Ihmisellä on myös taipumus tehdä välttämättömyydestä hyve; tämä on tunnettu psykologinen defenssi tilanteessa, jossa ulkopuoliset vaatimukset uhkaavat yksilön minuuden hajoamista. Siksi joka kerta, kun näen hunnutetun naisen, mietin, onko hänellä ollut todellista mahdollisuutta valita.
Huivi myös symbolisoi sitä kaikkea muuta naisen asemaan liittyvää eli varsin vanhoillista maailmankuvaa, jonka pelkään muslimien määrän lisääntyessä vähitellen alkavan vaikuttaa myös länsinaisen asemaan sitä murentavasti. On hyvin vähän aikaa siitä, kun naisille eivät länsimaissa olleet vielä kaikki asiat sallittuja, esimerkiksi tietyt ammatit, ravintolaan meneminen, ja jotkut urheilulajit, esim. jopa vielä 60-luvulla ensimmäinen Bostonin maratoniin osallistunut nainen sai osakseen avointa vihaa ja uhkauksia.
Quote from: Asra on 12.02.2016, 14:57:14
Esimerkiksi islamin mukaan naisten ei tulisi kovin aktiivisesti edes hakeutua työelämään tai sitten tehdä töitä naisten ja lasten keskuudessa. Jos kuitenkin nainen joutuu pakosta hankkimaan elantonsa tekemällä työtä syntyy myös välttämätön peruste joustaa pukeutumissäädöksistä, kunnes joku muu ratkaisu löytyy.
Niin? Onko islamilaisissa sairaaloissa paljonkin miespuolisia sairaahoitajia miesten hoitajina?
Minua hoiti aikoinaan kaksi mieshoitsua (Suomessa), joista toinen jopa käpälöi eli piirteli paljaaseen vatsaani rinkulan. Hyvä että piirsi, koska rinkula kertoi, oliko tulehdusalue levinnyt vai ei. En kokenut hänen piirroksiaan ahdisteluna. Hänellä oli muistaakseni kertakäyttömyssy. hengityssuoja ja hanskat.
Quote from: Asra on 12.02.2016, 14:57:14
Esimerkiksi islamin mukaan naisten ei tulisi kovin aktiivisesti edes hakeutua työelämään tai sitten tehdä töitä naisten ja lasten keskuudessa. Jos kuitenkin nainen joutuu pakosta hankkimaan elantonsa tekemällä työtä syntyy myös välttämätön peruste joustaa pukeutumissäädöksistä, kunnes joku muu ratkaisu löytyy.
Kiitos ja amen taas Asra-teamin vastaukselle. Syöttiläitä riittää ja ihan islamin perusteella on lupa olla yhteiskunnan elättinä. Voihan v1tt sentään tätä älyköiden älyn puutetta.
Minua veronmaksajana kiusaa nämä huivilarppaajat ja yhteiskunnan varoilla elävät muslimiukkojen jalkavaimot kakaroineen.
Edit: Suurinta ääntä oikeuksistaan meillä näyttävät pitävän nämä kotimaan käännynnäiset.
Quote from: Asra on 12.02.2016, 14:57:14
Ja muutenkin uskonnollisen identiteettinsä kannalta Suomessa vastoinkäymisiä kokeva muslimi voisi ratkaista asian helpoiten muuttamalla johonkin muslimimaahan, koska islamin mukaan tulisi suosia aina helppoa ratkaisua. On aika tekopyhää tarrautua johonkin islamin sisältöön etuoikeuksien vaatimiseksi muuhun yhteisöön verrattuna ja unohtaa monet islamin tarjoamat ratkaisut.
Kunpa sellainen päivä kerrankin nousisi. Nousee se vielä mutta sitä ennen noussee joku muukin.
Muslimivapaa Suomi! Kaikki jätesäkit kaapu-ukkoineen matkalla omiin maihinsa!
Miksi se huivi, turbaani tai tötterömikälie täytyy, siis oikeasti _täytyy_olla päässä, mikäli se on vapaaehtoista? Tavallaan kääritään koko ajatus pään peittämisestä karkkipaperiin ja pannaan sievä rusetti pään päälle, jotta unohdettaisiin, että naisen täytyy peittää itsensä, jotta olisi siveä.
Oikeasti huivi on oma valinta, mikäli sen kotiin jättämisestä ei seuraa mitään, ei rangaistusta, ei käpälöintiä, ei sosiaalista paheksuntaa. Onko näin? Voiko musliminainen jättää huivin kotiin, oikeasti?
Ja toisaalta, nuo muotihuivit ja trendisulat kumoavat huivin vaikutuksen. Koristeet huutavat "katsokaa minua" vaikka huivin tarkoitushan kuulemma on tehdä kantajastaan vaatimaton ja huomiotaherättämätön. Kuulemma jopa korostaa hänen älykkyyttään eikä ulkonäköään.
Valitettavasti olet huivin hygienisyys oletuksinesi väärässä, Asra. Jos muslimin on aivan pakko peittää päänsä, käyttäköön vaikka ortopedista leikkausmyssyä. Mitä tulee työntekijän henkilökohtaisiin uskonasioihin niin sairaaloissa ja julkisissa laitoksissa työskentelevä henkilö on töissä lähtökohtaisesti lääkäri, sairaanhoitaja jne, oman ammattiryhmänsä edustaja. "Siviiliminä" ja "työminä" on kaksi eri asia. Sairaalaan mennään töihin hoitamaan potilaita, ei harjoittamaan uskontoa. Vuoron päätyttyä voi sitten ihan vapaasti vaikka huutaa allahu akbaria koko kotimatkan. Tuskinpa sinuakaan kiinnostaa onko sinua hoitava lääkäri/hoitaja muslimi, ateisti, juutalainen tai kristitty? Vai haluaisitko että lääkäri sinua tutkiessaan hymisisi samalla Sema Yisroel:ia? pitäisi hoidon lopuksi palopuheen siitä kuinka Juudea ja Samaria kuuluvat Israelille? Potilaan taas ei tarvitse olla sairaalassa uskonnoton.
Olisin kyllä kiinnostunut kuulemaan mikrobiologisen perustelun miksi hiukset peittämättä olisi hygienisempää verrattuna peitettyihin hiuksiin. :roll:
Quote from: Asra on 12.02.2016, 17:11:33
Olisin kyllä kiinnostunut kuulemaan mikrobiologisen perustelun miksi hiukset peittämättä olisi hygienisempää verrattuna peitettyihin hiuksiin. :roll:
Ällää viitsikö olla naiveja. Kotoa tuodut rätit ovat eri asia kuin sairaalan leikkaussalipäähineet. Miksi ylipäänsä pitää saada tunkeutua noine riepuineen paikkaan, jossa oletetaan hygieniatason olevan huippuluokkaa.
Juuri aiemmin sanoit, että naiset ovat mielumminen kotona kuin tekemässä töitä.
Asra-joukko saisi pyöritellä silmiään ihan muualla.
Vielä näille jätesäkkisakille mikrobiologiaa! allah varjele meitä ja ennen kaikkea heiltä. Leikellään ties millä käteen sattuvalla ja sitten kysellään mikrobiologian perään.
Edit: Typot
eräs tuttuni oli palvelutalossa jossa oli somalialaisia työharjoittelussa. pitkät maataviistävät kaavut joissa pitkät hihat ja huivi päässä. ensin siivottiin vanhusten ripulikakat ja sitten keittiöön käpälöimään ruokia. turhaa sikäli tuo harjoittelu kun toinen naisista oli menossa naimisiin eli siihen tod näk loppui se ura hoitoalalla. palvelutalo oli ruotsinkielisellä paikkakunnalla jossa ollaan tavallista suvaitsevaisempia. hoitotyössä kaikenlaista eritettä voi roiskua vaatteille ja niitä voi hyvinkin joutua vaihtamaan päivänmittaan
Asra: hiukset voi pestä joka päivä. Peseekö muslimi huivin joka päivä? Jos pää on uskonnon takia pakko peittää töissä, niin kertakäyttöinen leikkaussalimyssy ajanee saman asian? Yksi leikkaussalimyssyn malli jota käytetään myös paljon eristyspotilaita hoidettaessa peittää otsan, hiukset, kaulan jne. alueet, jotka muslimilla yleensä peittää huivi. Eli jättää vain kasvot näkyviin. Tarvetta käyttää epähygieenistä kotoa tuotua vaatetta ei siis ole.
En ole mistään kotoa tuoduista räteistä kirjottanut. Islamin vaatimus on vain se, että hiukset ja kaula olisi peitetty. Ei ole mitään vaatimusta erityisesti huivista, vaan saman asian ajaa mikä tahansa paremmin hoitotyöhön soveltuva ratkaisu. On monenlaisia kertakäyttöisiä sekä mahdollista olisi myös järjestää jokin muiden työvaatteiden mukana pesetettävä. Muslimien tulisi tietysti itse kustantaa se päähine, oli ratkaisu mikä tahansa. Sitä tässä yritän ajaa takaa, että ei voi olla niin, ettei näin yksinkertaista asiaa voitaisi ratkaista. Varsinkin, kun en edelleenkään usko löytyvän selitystä miksi avonaiset hiukset olisi hygienian kannalta parempi verrattuna peitettyihin.
Ok. Ymmärsin kysymyksesi niin, että ihmettelit miksi omaa huivia ei voisi käyttää. Ja kyllä, kuten aikaisemmin mainitsin tietyissä hoitotilanteissa hiukset on peitettävä hygieniasyistä. (Esimerkiksi leikkaussalissa.) Tavallisella vuodeosastolla, normaaleita hoitotoimilta tehtäessä, hiuksia ei ole tarvetta peittää. Jos haluaa ehdottomasti peittää hiukset, niin käyttää sitten aiemmin mainitsemaani kertakäyttöpäähinettä.
Muslimimuotia vai jätesäkkiin pukeumisen kauppaamista länsimaalaisille...?
Seuraavaksihan seksikkäät kuvat tuoreimmasta nunnamuodista, eiks jeh?
Quote from: Asra on 12.02.2016, 20:32:27
Islamin vaatimus on vain se, että hiukset ja kaula olisi peitetty. Ei ole mitään vaatimusta erityisesti huivista, vaan saman asian ajaa mikä tahansa paremmin hoitotyöhön soveltuva ratkaisu.
Musumaissa lienee myös sairaaloita, joihin nämä huiviseurakinta voi mennä "töihin".
Toivottavasti en joudu sairaalaan ja en todellakaan halua mitään uskonnollista huivihoitajaa tuomaan edes vettä.
Quote from: Muuttohaukka on 12.02.2016, 23:14:49
Quote from: Asra on 12.02.2016, 20:32:27
Islamin vaatimus on vain se, että hiukset ja kaula olisi peitetty. Ei ole mitään vaatimusta erityisesti huivista, vaan saman asian ajaa mikä tahansa paremmin hoitotyöhön soveltuva ratkaisu.
Musumaissa lienee myös sairaaloita, joihin nämä huiviseurakinta voi mennä "töihin".
Toivottavasti en joudu sairaalaan ja en todellakaan halua mitään uskonnollista huivihoitajaa tuomaan edes vettä.
Islam on pornouskonto, ennen kuin kuvan tallentamista oli edes keksitty.
Quote from: MW on 12.02.2016, 23:51:00
---
Islam on pornouskonto, ennen kuin kuvan tallentamista oli edes keksitty.
Islam on iljettävä jonkun tappajarikollisen kehittämä kivikautinen hulluus, johon vielä nykyaikana joku uskoo ja sen oppeja noudattaa.
Quote from: Muuttohaukka on 13.02.2016, 00:00:39
Quote from: MW on 12.02.2016, 23:51:00
---
Islam on pornouskonto, ennen kuin kuvan tallentamista oli edes keksitty.
Islam on iljettävä jonkun tappajarikollisen kehittämä kivikautinen hulluus, johon vielä nykyaikana joku uskoo ja sen oppeja noudattaa.
Ei vaan joku. Ja turhan moni änkeää meidän tontille.
Quote from: MW on 13.02.2016, 00:02:51
Ei vaan joku. Ja turhan moni änkeää meidän tontille.
Siksi se tuntuukin niin ääliömäiselle. Uskonnottomana en vain käsitä mitenkään tuota kivenpyörijöitten- en kyllä minkään muunkaan- halua uskoa aavikkotelttailijan luomaan harhanäkyilyyn.
Sitten se vielä tuodaan meille tänne ja oletusarvona on, että se hyväksytään ja sitä pitää joka jumaaln paikassa kumartaa ja tasoittaa sille tietä.
Vihaan islamia, islamistista huuhaata. Vihaan sitä, että tälläkin saa joukkio tuoda milloin mitäkin etovaa esille. Tunkeutujat ja kotimaiset larppaajat kaikkine kuvottavine tapoineen eivät kuulu ainakaan länsimaisen sivistyksen pariin.
Quote from: Asra on 12.02.2016, 20:32:27
En ole mistään kotoa tuoduista räteistä kirjottanut. Islamin vaatimus on vain se, että hiukset ja kaula olisi peitetty. Ei ole mitään vaatimusta erityisesti huivista, vaan saman asian ajaa mikä tahansa paremmin hoitotyöhön soveltuva ratkaisu. On monenlaisia kertakäyttöisiä sekä mahdollista olisi myös järjestää jokin muiden työvaatteiden mukana pesetettävä. Muslimien tulisi tietysti itse kustantaa se päähine, oli ratkaisu mikä tahansa. Sitä tässä yritän ajaa takaa, että ei voi olla niin, ettei näin yksinkertaista asiaa voitaisi ratkaista. Varsinkin, kun en edelleenkään usko löytyvän selitystä miksi avonaiset hiukset olisi hygienian kannalta parempi verrattuna peitettyihin.
Tokihan täyshunnutettu hoitaja kumihansikkailla ja hengitysmaskilla olisi se hygieenisin vaihtoehto, mutta hoitotyössä myös asiakkaan kokema tunne työn luonnollisuudesta on pyrittävä ottamaan huomioon. Hoitajat ja lääkärit ovat hyvin usein tekemisissä ihmisten intiimeimpien asioiden kanssa, joten luottamuksellisuus on myös yksi tärkeä tekijä onnistuneessa hoitotyössä. Hymyilevä hoitaja on mitä paras hoitaja. Myös hoitohenkilökunnan persoonallisuudella on merkityksensä, kuten ihmisten persoonallisuuuksilla yllipäänsä suomalaisessa kulttuurissa. Ilmeet kertovat hyvin paljon, usein sanoja enemmän. Kampauskin kertoo ihmisestä jotain, tai ainakin se voi miellyttää pitkäaikaisosastolla asuvan potilaan silmää. Yksilöllisyys on tärkeää vapaille ihmisille.
Islam vaatii, että hiukset ja kaula on peitetty. Selvä. Sellainen ajattelu ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan, sen kulttuuriin. Maailmassa on paikkoja joissa tällainen tiettyjen ruumiinosien uskonnollisperusteinen peittely on yleinen normi, joten miksipä kaikki maailman ruumiinosapeittelijät eivät kerääntyisi näille alueille, ja siellä sitten peittelisi haluamiansa ruumiinosia?
muksu näki täyssäkityksen ekaa kertaa eilen Lidlissä "kato ikkä, musta muumi"
Quote from: Asra on 12.02.2016, 14:57:14[...] islamin mukaan tulisi suosia aina helppoa ratkaisua.[...]
Totisesti, totisesti minä sanon teille, että aamen.
Nyt on meillä islamin siunaus ratkaista Euroopan islamiongelma yksiselitteisesti, vaivattomasti ja nopeasti.
Asran tiimi ei tottele toisten / uhrien kieltosanaa "Ei!". Kun puuttuu kunnioitus länsimaista siisteyttä kohtaan, itsekkäästi ensin halutaan sairaalatyöhön ja siellä sitten paskatavoilla vaarannetaan muiden henki. Tappaa voi eri tavoin, mutta päämäärä on vääräuskoisten kuolema.