Olipas yllätys. Hesari ja muut perinteisen median edustajat yrittävät selitellä kuitenkin propagandansa paljastumisen sijasta selitellä silti asioita parhain päin:
Kysely: Suomalaisten enemmistö ei luota maahanmuuttoa käsitteleviin uutisiin
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1454991893249
Quote
Tulokset vaihtelivat melko paljon maasta toiseen. Eniten tiedotusvälineiden kertomaan luotettiin Tanskassa – vähiten Suomessa. Myös Saksassa luottamus maahanmuutto-uutisiin on alhainen.
...
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.
"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."
Julkisen sanan neuvosto sai 2015 ennätysmäärän maahanmuuttoon ja turvapaikanhakijoihin liittyviä kanteluita. Tänä vuonnakin niitä on tullut jo parikymmentä.
"Suurinta osaa ei tosin otettu edes käsittelyyn, sillä niissä oli kyse kantelijan omista mielenilmauksista", Grundström kertoo.
Hänestä Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita.
...
"Kaikki mediat eivät ole näihin ohjeisiin sitoutuneet, kuten perussuomalaisten verkkojulkaisu Suomen Uutiset."
YouGov-tutkimuksessa ei eritelty tarkemmin, mitä "medialla" tarkoitetaan. Ehkä suomalaisvastaajat tosiaan laskivat siihen perinteisten tiedotusvälineiden lisäksi sosiaalisen median ja MV-lehden kaltaiset julkaisut?
"Voi olla, ettei eri medioita oikein eroteta toisistaan. Että ne näyttäytyvät kaikki samanarvoisina", tutkija Esa Reunanen pohtii.
...
"Se on kuitenkin hidasta kehitystä. Yleisradion viime vuoden lopulla teettämän tutkimuksen mukaan nimenomaan perinteisten medioiden kuten Ylen ja Helsingin Sanomien luotettavuus oli yleisön silmissä päin vastoin parantunut. Niiden tarjoamaa punnittua tietoa pidetään vastavoimana sosiaalisen median juupas–eipäs-väittelylle."
Samaa sanoo Elina Grundström.
"Yleisesti ottaen tiedotusvälineet ovat toimineet pakolaisuutisoinnissaan oikein, jatkaneet ja laajentaneet kertomaansa ja korjanneet virheellisiä tietoja, jotka ovat perustuneet esimerkiksi poliisin puutteelliseen tiedottamiseen."
Minä kun muistan HS-Pravdan lähinnä kunnostautuneen poliisin kertomien tuntomerkkien sensuroinnissa...
Jos luottaisivat, tämä maa olisi varmasti menetetty! Nyt on vielä pieni toivon kipinä sen kuuluisan heräämisen muodossa. Tästä painajaisesta ei kyllä enään pelkillä puheilla selvinne.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1454991893249
Talouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.
Onko Suomen tiedotusilmasto oikeistolainen? Onko uutisointi maahanmuutosta ja turvapaikanhakijoista epäluotettavaa?
Näin ainakin kertoo kansainvälisen YouGov-markkinatutkimusyhtiön tuore kyselytutkimus, jossa kysyttiin runsaalta 8 000 aikuiselta eurooppalaiselta käsityksiä median painotuksista ja luotettavuudesta.
Verkkokysely tehtiin tammikuun lopulla, ja tutkimusmaat olivat Suomen lisäksi Britannia, Saksa, Ranska, Tanska, Ruotsi ja Norja.
Median poliittisia painotuksia kysyttiin viideltä aihealueelta: taloutta, asuntoasioita, terveyttä, rikoksia ja maahanmuuttoa koskevista uutisoinnista. Lisäksi kysyttiin, miten paljon luotettiin mm. naisia, julkkiksia, pakolaisia, poliitikkoja ja nuoriso käsitteleviin uutisiin.
Seitsemän maan kansalaisista suomalaiset pitävät mediaansa oikeistolaisimpana, etenkin taloudesta, asuntoasioista ja terveydestä raportoitaessa. Samansuuntaiset tulokset saatiin Britanniasta.
Tanskassa ei painotuksia oikeisto–vasemmisto-akselilla nähdä juuri lainkaan, ei liioin Norjassa, paitsi uutisissa, jotka kertovat rikoksista ja maahanmuutosta. Niiden käsittelyn katsotaan olevan vasemmalle kallellaan.
Ranskassa, Saksassa ja etenkin Ruotsissa mediaa pidetään vasemmistolaisesti värittyneenä.
Poliittisten painotusten lisäksi YouGov-gallupissa kysyttiin käsityksiä median luotettavuudesta seitsemällä aihealueella.
Nyt keskityttiin maahanmuutto-uutisointiin, jota lähestyttiin kolmesta eri kulmasta. Luotetaanko mediaan, kun se kertoo "pakolaisista ja turvapaikanhakijoista", "etnisistä vähemmistöistä" ja "maahanmuuttajista"?
Tulokset vaihtelivat melko paljon maasta toiseen. Eniten tiedotusvälineiden kertomaan luotettiin Tanskassa – vähiten Suomessa. Myös Saksassa luottamus maahanmuutto-uutisiin on alhainen.
Suomen tulosten mukaan yli 60 prosenttia vastaajista piti kaikkiin kolmeen maahanmuuttoaiheeseen liittyvää uutisointia hyvin tai hieman epätarkkana.
Loput linkistä.
edit. saa poistaa, olikin jo joku ehtinyt aloittaa ketjun
Minä en luota enää mihinkään uutisiin. En katso YLE-uutisia, vaikka YLE varastaakin verorahojani. Nykyään vain nopeasti vilkaisen pääkohdat nettilehdistä, sillä niihinkään ei voi luottaa sellaisenaan. Mielikuvamanipulointia taistolaisittain.
Uutisista pitää noukkia se oleellisin, että jotain on tapahtunut jossain ja se on ihan kauheaa. Uutisoinnin siitä, mitä varsinaisesti tapahtui, voi pistää huonon toimituksen mappi-ö:hön, eli roskiin, eikä sitä kannata edes lukea.
Enemmistö on puolellamme tässäkin asiassa.
Jos luottaisivat, maa olisi varmasti ja lopullisesti menetetty.
Itse eksyn valtamedian puolelle enää tarkistamaan muualle lainattuja pätkiä ja kokonaisuuksia. Jos jossain soi ylen kanava se vaihtuu pois. Töllöttimessä samaten pinna kestää noin minuutin katsella. En kuluta enkä varsinkaan osta. 90+% tapauksista on juuri niin sekopäistä multikultin suomalaisten uhraamista oman lompakon eteen kuin on odotettavissa. Yllätys olisi jos nämä tekisivät joskus tarkoituksellisesti suomalaisten eteen jotain oikeasti hyödyllistä.
Ei helvetti, hesari mokuttaa tuossakin artikkelissa ja sit ihmetellään kun ihmiset ei luota mediaan maahanmuuttoasioissa. ;D
Elina Grundström kääntää asian aivan päälaelleen. Tästä asiasta tuskin voi ensimmäisenä syyttää persumediaa.
Btw, olisi muuten hyvä liittää avaustekstiin kirjoituksen kokopitkä lainaus aina silloin kun lähteenä on Hesari tai joku muu saman konsernin lehti, jotta Homman lukijoiden ei tarvitsisi klikata ja siten rahoittaa Hesaria yms. tahoja.
Mietin tänään, että Hesarin toimintalogiikka on yhdistelmä peliriippuvaisen ja jihadistin toimintalogiikoista. Peliriippuvaisen toimintatavoista kertoo se itsepintaisuus, jolla Hesari yhä vaan toteuttaa strategiaa, joka vahingoittaa sitä itseään (tilaajat katoavat, rahat hupenevat, mutta silti pelaaja vain mäiskii kolikkoja silmät kiiluen monikulttuurisuuden tuplapottiin). Jihadistisesta mallista puolestaan kertoo se fundamentalismi, jolla lehti huolehtii ideologisesta puhdasoppisuudesta, sekä usko tulevaisuudessa häämöttävään autuuden tilaan, joka tulee todeksi, kunhan mustatakkiset ja kartiohattuiset pahuuden voimat onnistutaan nujertamaan.
Hesari, lopeta pelaaminen ja uskalla kohdata todellisuus sellaisena kuin se on! Voimia!
Mieleen tulee väkisinkin tämä juttu, jota media sitten mieluusti noudatti:
Sisäministeriö pelästyi turvapaikanhakijoiden määrää – pyysi viestintägurut ideoimaan "valtavaa myrskyä" | Yle Uutiset | yle.fi
http://yle.fi/uutiset/sisaministerio_pelastyi_turvapaikanhakijoiden_maaraa__pyysi_viestintagurut_ideoimaan_valtavaa_myrskya/8420824
Taisi olla jo seuraavana päivänä, kun YLE-julkaisi 55 mokutusuutista, jotka olivat sävyltään positiivisia tai neutraaleja ja useat varsin väkisin tehtyjä, Kaikki kriittisyys kustannusten karkaamisesta käsistä, tilanteen kestämättömyys tai seuraavista ongelmista puuttui totaalisesti.
2015-09-10 YLE:n päivän turvapaikkauutiset
http://hommaforum.org/index.php/topic,104026.msg1986586.html#msg1986586
Kyllä tuossa tutkija ja JSN:n puheenjohtaja yrittävät kääntää asiat päälaelleen.
On hyvin kaukaa haettua ajatella, että median luotettavuudelle alhaisen arvosanan antaneella olisi ollut mielessään joku "vaihtoehtomedia" MV-lehden tms. tapaan valtamedian sijaan.
Entisellä Vihreän langan päätoimittaja Grundströmillä on aivan väärä asenne JSN:n puheenjohtajaksi. JSN:n pitäisi nimenomaan kriittisesti tarkastella mediaa ja taata sen objektiivisuus, mutta sen sijaan hän tölväisee perussuomalaisten verkkojulkaisua ja syyttää poliisia puutteellisesta tiedottamisesta.
Tai no, kyllä minäkin syytän poliisia puutteellisesta tiedottamisesta, mutta epäilen Grundströmin viittaavan punavirheistön omituiseen marinaan, joka liittyi poliisin tiedottamiseen uudenvuodenaaton tapahtumista, että jotenkin väärin poliisi taharrustelusta kertoi.
No eipä Grundströmin asenne yllätyksenä tullut, on hänen sanomisiaan tällä foorumilla aiemminkin ihmetelty. Pukki on valittu kaalimaan vartijaksi.
Quote from: Jalopeura on 09.02.2016, 17:03:04
Elina Grundström kääntää asian aivan päälaelleen. Tästä asiasta tuskin voi ensimmäisenä syyttää persumediaa.
Btw, olisi muuten hyvä liittää avaustekstiin kirjoituksen kokopitkä lainaus aina silloin kun lähteenä on Hesari tai joku muu saman konsernin lehti, jotta Homman lukijoiden ei tarvitsisi klikata ja siten rahoittaa Hesaria yms. tahoja.
Homma kun ei halua oikeuteen tekijänoikeuksien rikkomisesta, joten olemme päätyneet siihen, että koko tekstin lainaus ei ole sallittua. Syynä ovat nämä tekijänoikeusasiat, joten Hommalla lainataan vain osa tekstistä ja "loput linkin takaa".
Eivät ihmiset kuitenkaan ole ihan niin tyhmiä kuin monet suvaitsevaiston edustajat tuntuvat kuvittelevan.
Kyllä se huomataan, jos esim. poliisiviranomaisten tiedotus on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Jopa ankarimmissa diktatuurimaissa ns. puskaradio toimii ja ihmisillä on aina edes jonkinlainen käsitys asioiden todellisesta tilasta.
Suomi ei ainakaan vielä ole diktatuuri, mutta tiedotusvälineet ovat kyllä olleet niin mielettömän yksimielisiä mokutuslinjassaan, että mistään aidosti kriittisestä journalismista on meillä ihan turha puhua.
Aina ei tarvitse edes suoraan valehdella. Yksi tehokkaimmista propagandan muodoista on valikoidun totuuden esittäminen, ja tässä meillä ollaan hyvin taitavia. Esimerkkinä voidaan mainita tp-hakijoita koskevat valokuvat ja videot, joissa esiintyy yleensä poikkeuksellisen paljon naisia ja pieniä lapsia, vaikka todellisuudessa Eurooppaan on tullut lähes pelkästään miehiä.
Hesarin tuoreita levikkilukuja odotellessa.
Kannattaa muistaa myös tämä tapaus, joista pieni lainaus kommentissa mainittuun uutisjuttuun:
HS-Pravda kärsii pahasta persufobiasta
https://blogit.perussuomalaiset.fi/reijo-tossavainen/hs-pravda-karsii-pahasta-persufobiasta/
Quote
Mediapomo katuu lehtitalojen yhteistä EU-lobbausta
Keskiviikkona 21.7.2010 Ilta Sanomat uutisoi otsikolla "Mediapomo katuu", kuinka MTV3:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara piti lähtöä yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalta. Porin Suomi-areenan tapahtumassa Karhuvaara paljasti, miten laajaa ja keskitettyä isojen lehtitalojen lobbaus Suomen EU-jäsenyyden puolesta 90-luvun alussa oli.
Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko.
"Aatos Erkko soitti Turun Sanomat -konsernin pääomistajille Ketosille ja Alma Median toimitusjohtajalle, esimiehelleni Matti Packalenille. Erkko esitti kysymyksen, voisivatko kaikki nämä lehdet, Turun Sanomat, Salon Seudun Sanomat, Alma Median Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti, Satakunnan Kansa, Lapin Kansa ja sitten Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat tehdä koko sivun kampanjan EU-jäsenyyden puolesta", kirjoitti Ilta-Sanomat Karhuvaaran sanoneen porilaisyleisön edessä.
Näin olikin myös tapahtunut. Päätöstään Karhuvaara piti kuitenkin pahana erehdyksenä.
"Vaikka se olikin vaan ilmoitus, niin siinä isot mediatalot, siis valtaosa suomalaisesta painetusta viestinnästä, asettui kimppaan jonkin yhteiskunnallisen ratkaisun puolesta. Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin".
Kannattaa myös muistaa miten ylimitoitettu mediaspektaakkeli tehtiin Olli Immosen oainajaiskirjoituksesta. Päiväkausia valtavaa pauhua. Muistaakseni joissain medioissa yli puolet uutisista pelkästään siitä jne.
Jutuistaan päätellen Elina Grundström on pyrkimässä Pahkasian päätoimittajaksi!
;D
Onnea yritykseen, Elina! Vaikutat kivenkovalta haastajalta!
Helsingin Sanomat on ollut viime aikoihin asti melko järkyttävä esimerkki siitä miten tiettyyn ideologiaan päin kallellaan olevat toimittajat saavat muun muassa maahanmuuttajiin liittyvät rikosuutiset näyttämään aivan muulta kuin ne ovat, tiettyjä avainsanoja poisjättämällä tai muuttamalla. Useissa tapauksissa maininnat epäiltyjen maahanmuuttajataustaisuudesta ovat olleet jopa poliisin tiedotteissa, mutta HS on päättänyt siitä huolimatta sensuroida ne kiusalliset tuntomerkit ja muut tiedot.
Nykyään tilanne on ainakin heidän osaltaan hitusen verran parempi, mutta ainakaan minun luottamustani tuollainen lehti ei enää saa, vaan suhtaudun jokaiseen heidän uutiseensa edelleen epäilevästi.
MV-lehti ja aktiiviset "kansalaisjournalistit" aiheuttavat jatkuvasti painetta muillekin lehdille ja tiedotusvälineille mamuasioissa. Esimerkiksi merkittäviäkään ulkomailla tapahtuvia turvapaikanhakijoiden kähinöitä ja muita sikailuja ei vielä uutisoida kovin aktiivisesti valtamediassa, mutta jutut leviävät käännöksinä silti nopeasti MV:ssä, Hommalla yms., jolloin asioista kiinnostuneet ihmiset huomaavat median yrittävän pimittää näitä tapahtumia suurelta yleisöltä ja luottamus laskee edelleen.
Jäsen Skeptikon mainitsema Ylen mokurummutus oli kyllä huvittava sekä surullinen episodi. Muka neutraali (eihän se ole, mutta näin luullaan edelleen) julkisella rahalla toimiva yhtiö tuuttaa eetteriin "ikävien" uutisten vastapainoksi kasan mokumyönteistä paskaa, jotta kansalaisia saataisiin ajattelemaan positiivisesti matuista. Ei mikään ihme, että tuonkin lafkan maine on monien silmissä mennyt.
Valtamedian harrastamasta vääristelystä ja pimittämisestä löytyy uskomattomat määrät todisteita, mutta eivätpä nuo monikulttuuriagendaa pakkomielteisesti ajavat Grundströmit hengenheimolaisinaan niitä epäkohtia näe tai halua nähdä.
Quote
"Suurinta osaa ei tosin otettu edes käsittelyyn, sillä niissä oli kyse kantelijan omista mielenilmauksista", Grundström kertoo.
Hänestä Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita.
Seli, seli median maine on mennyt eikä sille mahda mitään. Yle-laki jo itsessään kieltää monikultuurismin kriittisenkin tarkastelun.
Minä näin yhden tälläisen kantelun, jossa JSN:lle kanneltiin pakolaisten, eli pakolaisaseman saaneiden sekoittamista laittomasti maassa oleskeleviin.
Ylen artikkeli ei ollut totuudenmukainen eikä otsikolle löytynyt sisältöä itse artikkelista. Ylen toimittaja ei edes suostunut vastaamaan työnsä jäljestä ja jätti vastaamatta huomautuksiin.
Kantelua ei otettu käsittelyyn. JSN:n perusteluissa sivuutettiin täysin pakolais-termin käyttö tilanteissa, joissa se ei ollut asianmukaista. Sen sijaan JSN poimi kantelusta sivulauseen ja vetosi tämän olevan mielipide.
Kantelu haluttiin uudelleenkäsittelyyn sen perusteella ettei alkuperäisessä JSN:n päätöksessä huomioitu itse valituksen perusteita. Uudelleenkäsittelypyyntö ei edennyt sen pidemmälle.
On karmaiseva (mutta ei suinkaan yllättävä) tilanne, että valtamediaan ei luoteta maahanmuuttouutisten piirissä.
Pidän MV-lehteä vastenmielisenä julkaisuna. Mutta pystyn silti myöntämään sen, että se on usein luotettavampi kerronnassaan, kuin valtamedia. Siksi myös sitä luen. On valtamedian valinta jättää kertomatta asioita, vääristellä tai jopa valehdella ja siitä he maksavat hintaa tällaisina tuloksina.
Vastamedian pystyy koska tahansa tekemään turhaksi. Ainut keino on se, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Nyt ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Quote from: Skeptikko on 09.02.2016, 16:49:32
Hänestä Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita.
No, koska ne alkaa noudattaa JSN:n edellyttämiä journalistin ohjeita?
Roskalehdistö, Helsingin sanomat ymv, eivät sitten ilmeisesti noudata niitä.
YLE ja valtamediat ovat viimeinen paikka mistä kannattaa maahnmuuttoon ja -muuttajiin liittyviä uutisia lukea; Hommalla ja Minfossa on tarkimmat tiedot lähes reaaliaikaisina.
Elina Grundströmin valinta JSN:n johtoon oli mediaväen suuri erehdys. Toisaalta JSN:n olemassaolo on lukevan yleisön silmissä ollut ihmetyksen aihe. Selityksiä on jouduttu hakemaan itänaapurin entisistä ja vähän nykyisistäkin käytännöistä. Ja sieltähän se ratkaisu löytyykin.
Quote from: Deputy M on 09.02.2016, 17:20:14
Quote from: Jalopeura on 09.02.2016, 17:03:04
Elina Grundström kääntää asian aivan päälaelleen. Tästä asiasta tuskin voi ensimmäisenä syyttää persumediaa.
Btw, olisi muuten hyvä liittää avaustekstiin kirjoituksen kokopitkä lainaus aina silloin kun lähteenä on Hesari tai joku muu saman konsernin lehti, jotta Homman lukijoiden ei tarvitsisi klikata ja siten rahoittaa Hesaria yms. tahoja.
Homma kun ei halua oikeuteen tekijänoikeuksien rikkomisesta, joten olemme päätyneet siihen, että koko tekstin lainaus ei ole sallittua. Syynä ovat nämä tekijänoikeusasiat, joten Hommalla lainataan vain osa tekstistä ja "loput linkin takaa".
Tekijänoikeuslaki
"1 § Tekijänoikeuden kohde (22.5.2015/607)
Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla. (24.3.1995/446)"
"22 § (24.3.1995/446)
Sitaatti (22.5.2015/607)
Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa."
"23 § (24.3.1995/446)
Ajankohtaiskirjoitus (22.5.2015/607)
Sanomalehteen tai aikakauskirjaan saa toisesta sanomalehdestä tai aikakauskirjasta, jollei siinä ole jälkipainantakieltoa, ottaa uskonnollista, poliittista tai taloudellista päivänkysymystä koskevan kirjoituksen."
Näinköhän koko tekstin lainaaminen olisi laitonta?
Quote
Lindströmin erityisavustaja Sakari Puisto:
Uusimman arviomme mukaan tulijoista 3 % on korkeakoulutettua. Muuta koulutusta ja työkokemusta on jonkin verran, suuri osa on luku- ja kirjoitustaidottomia.
Turvapaikanhakijoita on vuonna 2015 epäiltynä 12 törkeässä raiskauksessa, 13 raiskauksessa ja 22 seksuaalisessa ahdistelussa sekä 2 pakottamisessa seksuaaliseen tekoon. Yhteensä siis 49. Tässä on hyvä muistaa, että suurin osa näistä 32000 turvapaikanhakijasta tuli Suomeen vasta syksyllä ja on ollut vain muutaman kuukauden maassa. Siihen nähden saldo vaikuttaa suorastaan karmivalta, sillä kokonaisen vuoden aikana tapauksia kertyisi samaan tahtiin jo 200 paikkeilla. Vertailuna, viime vuonna Suomen kansalaisia oli epäiltynä vastaavista rikoksista 950, ja väkimäärä on sentään yli viisi miljoonaa.
Näidenkin tietojen pohjalta vähän tylsämielisempikin näkee mihin suuntaan nykyisenkaltainen maahanmuutto tulee viemään Suomea. Mikään suurempi media ei ole käsitellyt rehellisesti tätä suuntaa, vaan poikkeuksetta maalaillaan pilvilinnoja monikulttuurin autuudesta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Turvaa hakevat raukat eivät aiheuta turvattomuutta, perheitä ja koneinsinöörejä vyöryy rajan yli - tai näin olen ymmärtänyt medioista. Suomalainen media koetaan epäluotettavana ihan syystä. Grundström ja suomalaiset "mediat", kuunnelkaa tarkkaan; haistakaa pitkä paska.
Quote
Lindströmin erityisavustaja Sakari Puisto:
Uusimman arviomme mukaan tulijoista 3 % on korkeakoulutettua. Muuta koulutusta ja työkokemusta on jonkin verran, suuri osa on luku- ja kirjoitustaidottomia.
Turvapaikanhakijoita on vuonna 2015 epäiltynä 12 törkeässä raiskauksessa, 13 raiskauksessa ja 22 seksuaalisessa ahdistelussa sekä 2 pakottamisessa seksuaaliseen tekoon. Yhteensä siis 49. Tässä on hyvä muistaa, että suurin osa näistä 32000 turvapaikanhakijasta tuli Suomeen vasta syksyllä ja on ollut vain muutaman kuukauden maassa. Siihen nähden saldo vaikuttaa suorastaan karmivalta, sillä kokonaisen vuoden aikana tapauksia kertyisi samaan tahtiin jo 200 paikkeilla. Vertailuna, viime vuonna Suomen kansalaisia oli epäiltynä vastaavista rikoksista 950, ja väkimäärä on sentään yli viisi miljoonaa.
Jos 49 tapausta on karmivaa, niin miten Pihvi-Jallun esikunnassa kuvaillaan 73:a tapausta?
http://hommaforum.org/index.php/topic,110508.msg2182024.html?PHPSESSID=b0e92c3a32696dee48546776506e4a78#msg2182024
EDIT: korjattu quote-sekoiluani
Quote from: kilohauli on 09.02.2016, 21:09:12
Quote
Lindströmin erityisavustaja Sakari Puisto:
***
***
haistakaa pitkä paska.
En pidä erityisemmin tästä viestistä, koska olen samaa mieltä. Eikä hyvältä näytä.
Mutta mieluummin epämiellyttävä totuus, kuin monikulttuurinen valhe.
Quote from: mmm on 09.02.2016, 21:05:12
Quote from: Deputy M on 09.02.2016, 17:20:14
Quote from: Jalopeura on 09.02.2016, 17:03:04
Elina Grundström kääntää asian aivan päälaelleen. Tästä asiasta tuskin voi ensimmäisenä syyttää persumediaa.
Btw, olisi muuten hyvä liittää avaustekstiin kirjoituksen kokopitkä lainaus aina silloin kun lähteenä on Hesari tai joku muu saman konsernin lehti, jotta Homman lukijoiden ei tarvitsisi klikata ja siten rahoittaa Hesaria yms. tahoja.
Homma kun ei halua oikeuteen tekijänoikeuksien rikkomisesta, joten olemme päätyneet siihen, että koko tekstin lainaus ei ole sallittua. Syynä ovat nämä tekijänoikeusasiat, joten Hommalla lainataan vain osa tekstistä ja "loput linkin takaa".
Tekijänoikeuslaki
"1 § Tekijänoikeuden kohde (22.5.2015/607)
Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla. (24.3.1995/446)"
"22 § (24.3.1995/446)
Sitaatti (22.5.2015/607)
Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa."
"23 § (24.3.1995/446)
Ajankohtaiskirjoitus (22.5.2015/607)
Sanomalehteen tai aikakauskirjaan saa toisesta sanomalehdestä tai aikakauskirjasta, jollei siinä ole jälkipainantakieltoa, ottaa uskonnollista, poliittista tai taloudellista päivänkysymystä koskevan kirjoituksen."
Näinköhän koko tekstin lainaaminen olisi laitonta?
Sitäkään, minkä laajuisia lainauksia voi "hyvän tavan mukaisesti" käyttää, ei liene missään määritelty. En muista myöskään ennakkotapausta jossa voittoa tavoittelematonta nettifoorumia olisi haastettu oikeuteen lehtiartikkelin lainaamisesta. Saatan toki erehtyäkin.
Mutta luonnollisesti Hommalla mennään Homman sääntöjen mukaan, eikä siitä sen enempää. Varman päälle pelaaminen voi osoittautua viisaaksi.
Ei mikään ihme kun riskejä on vähätelty ja on valehdeltu päin naamaa viimeiset 26 vuotta. Ja vasta nyt aletaan myöntämään joitain tosiasioita vaikkakin hyvin, hyvin vähätellen ja erittäin vastahakoisesti. Tulijat eivät olekaan pyyhkineet mummojen pyllyjä, ei tullut työvoimapulaa ja eikä maamme talous ole todellakaan lähtenyt nousuun näiden matujen, somalien ja kehitysmaavyöryn myötä. Tulijoiden piti olla korkeasti koulutettuja mutta nyt on selvinnyt että keskimääräinen tulija on Abdul joka hädin tuskin osaa lukea sen sijaan että tulija olisi uusi Stockmann. Aluksi olin monikulttuurin kannattaja koska ajattelin että okei, jos tulijat ovat eurooppalaisia yrittäjiä niin why not. Mutta nyt tänne otetaan maailman pohjasakkaa ja maamme talous ja sisäinen turvallisuus kärsii....
Ketuttaa sen verran rankasti kun 26 vuotta mennyt ja vasta nyt HS uutisoi tästäkin. Ja itse aloittivat valehtelukierteen.
Ruotsissahan "riehuttiin" YouGovin antamista "vääristä" tuloksista, kun se osoitti Ruotsidemokraattien nostaneen selvästi kannatustaan. Nyt varmaankin pyritään tässäkin jotenkin osoittamaan se, että tulokset Suomen kohdalla näissä maahanmuuttouutisoinnin puolueettomuus-asioissa ovat vääriä.
Se tehdään siksi, koska jos yleinen näkökulma (yleisön/lukijoiden) joukossa on se että maahanmuuttoon liittyvä uutisointi Suomessa koetaan valheelliseksi, niin se antaa MV-Lehdelle legitimiteettiä koska MV kertoo sen minkä muu media jättää kertomatta. Ja tästähän ei mediassa tykätä.
"Talouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena."
Väärin. Tutkija Reunanen konstruoi sen oikeistolaiseksi, ilman että tutkimus itsessään indikoisi mitään tällaista.
Quote... tutkija Esa Reunanen Tampereen yliopiston viestinnän ja median yksiköstä ...[:]
"Talous on Suomessa pinnalla, tehdään leikkauksia, eikä median katsota vastustavan niitä tarpeeksi. Se voidaan tulkita oikeistolaisuudeksi."
Täältä Hommalta päin katsottuna ainakin media on kallellaan punavihreyteen. Lisäksi ainakin YLE tuo ohjelmiinsa liukuhihnalta "asiantuntijoita", jotka todistavat leikkausten tuhoisasta vaikutuksesta Suomen tulevaisuuteen.
Vähemmän löytyy eetteriä ja palstatilaa niille, jotka sanovat nykyisen velaksi elämisen maksattamisen tulevilla sukupolvilla olevan törkeä pyramidihuijaus.
Täällä kyselyn tulokset: https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/n2brop7n28/Eurotrack_January_MediaRepresentation_Website.pdf
Ja tässä englanninkielinen tiedote:
https://yougov.fi/news/2016/02/07/british-press-most-right-wing-europe/
Kiitokset Ylelle ja Hesarille. Kulttuurimarxismi haisee ja kauas.
QuoteJulkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.
"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."
Se ei ole ongelma, että kun Heinolassa tarassun harrastajat piirittää puistossa selvissä raiskausaikeissa alaikäisen ja tarjoaa näille ennen tekoa viinaa, se uutisoidaan paikalliseksi kahinaksi nuorison kesken, jossa operaation kestäessä uhri itse löi itseään loukaten rytäkässä itsensä. Kas kun ei joutunut syytteeseen itseensä kohdistuneesta teosta.
Somalityttöjen sukuelinten silpominen ei haittaa lehdistöä - vaikka vanhemmat sitä varten palauttaa tytön kotimaahansa, jossa muka on se sama sota, mitä he alunperin 'pakenivat' Suomeen.
Se ei ole ongelma, että lehdistö kieltäytyy viikkokaupalla uutisoimasta Kölnin tapahtumia ja kaikkia niiden kaltaisia ympäri eurooppaa.
Se ei ole ongelma, että media ei piittaa paskaakaan Ruotsin nyrjähtäneistä raiskaustilastoista missä se on uppoamassa hyvää vauhtia afrikkalaisten sarjaan ylittäen vielä toistaiseksi noin 4 kertaa Suomen tason. Tosin ei hätää, Suomi saa Ruotsin tässä suhteessa kiinni tätä menoa.
Eikä ole ongelma Ruotsissa olevat lähiöt, joita poliisi valkoihoisista puhumattakaan ei voi edes lähestyä.
Eikä ruotsalaiset koulut esim. Rinkebyn ympäristössä, joissa poliisi joutuu pakenemaan niistä henkensä kaupalla selvittäessään tilannetta joissa toisia vääräuskoisia oppilaita nyrkkimenetelmällä pakotetaan liittymään oikeaan uskoon.
Puhumattakaan miten vähäinen ongelma on kun Suomi seuraa Ruotsia tiellä, joka on JO johtanut Ruotsin pisatulosten romahtamiseen raiskaustilanteen tapaisesti kehitysmaasarjaan.
MUTTA median luottamuksen kannalta
keskeinen ongelma on, että kaikkien satojen ja tuhansien islamilaisten tulijoiden suorittamien raiskauksien joukossa väitetysti jossain saattaa olla jopa yksi tekaistukin raiskaustapaus!Elina Grundströmille suosittelen hoitoonohjausta. Hallusinatiivisten sienien jatkuva nauttiminen voi johtaa pitkän päälle terveysongelmiin.
Onko muuten hesarin jutussa kommentointi mahdollisuutta laisinkaan? Jos ei se kertoo jutun luonteesta jo paljon....
QuoteSamaa sanoo Elina Grundström.
"Yleisesti ottaen tiedotusvälineet ovat toimineet pakolaisuutisoinnissaan oikein, jatkaneet ja laajentaneet kertomaansa ja korjanneet virheellisiä tietoja, jotka ovat perustuneet esimerkiksi poliisin puutteelliseen tiedottamiseen."
Poliisi on kertonut asioista yleisesti ottaen oikein, mutta tietyt poliittiset toimijat ovat yrittäneet vääristellä poliisin sanomisia ja halunneet poliisin ottavan asioihin poliittisesti oikean kannan.
Ei paljon tule uskottavuutta JSN:lle, jos puheenjohtaja lausuu tuollaisia sekojuttuja.
QuoteJulkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.
"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."
Vielä tämä JSN:n puheenjohtaja jatkaa lisää sekojuttujaan. Näitä vääriä ilmoituksia on aina ollut, mutta se ei ole mikään ongelma. Suomessa on uutisoitu ainoastaan yhdestä merkittävästä turvapaikanhakijoihin liittyvästä väärästä jutusta (tämä Vihdin tapaus) ja siinäkin poliisi vaikutti valehtelevan tai puhuvan omiaan (tai media uutisoi tilanteen aivan päinvastoin kuin mitä oli oikeasti tapahtunut).
Pahinta ovat ne sadat oikeat rikokset, joista ei tietenkään JSN:n puheenjohtaja mainitse sanallakaan. Siitä huolimatta kehtaa ottaa kantaa tuollaiseen, että on olevinaan "vääriä ilmoituksia tullut paljon". Julkisuudessa tälläisestä ilmiöstä ei ole ollut viime aikoina sanaakaan.
Quote from: Jepulis on 10.02.2016, 11:58:37
MUTTA median luottamuksen kannalta keskeinen ongelma on, että kaikkien satojen ja tuhansien islamilaisten tulijoiden suorittamien raiskauksien joukossa väitetysti jossain saattaa olla jopa yksi tekaistukin raiskaustapaus!
Elina Grundströmille suosittelen hoitoonohjausta. Hallusinatiivisten sienien jatkuva nauttiminen voi johtaa pitkän päälle terveysongelmiin.
Tuossahan se on tiivistetty tämän JSN:n puheenjohtajan sekoilujutut.
QuoteTalouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.
Hyvin oudolta tuntuu, kun pääosin suomalaiset toimittajat ovat kallellaan äärivasemmistoon päin. Tämä näkyy juttujen tasossa ja laadussa.
Luotan siihen että esim yle ja erityisesti hesari valehtelee. Toistaiseksi ei ole tarvinnut pettyä montaa kertaa.Luotan siihen että MVlehti puhuu totta (yleensä) ja siihen että totuus tapaa olla eräille liian hapokasta.
Elina Grundström kokee valheiden levittelyn sananvapauden tärkeimmäksi arvoksi. Onhan se myös sitäkin. Ettekai oikeasti luule että julkisen sanan neuvostoliitto kestäisi totuutta ? Totuutta julkisen sanan neuvostoliitto kestää yhtä hyvin kuin sosialististen neuvostotasavaltojenliitto.
Quote from: nollatoleranssi on 10.02.2016, 13:20:10
QuoteTalouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.
Hyvin oudolta tuntuu, kun pääosin suomalaiset toimittajat ovat kallellaan äärivasemmistoon päin. Tämä näkyy juttujen tasossa ja laadussa.
Pääosin suomalaiset ovat kallellaan vasemmistoon päin.
Sosiaalidemokraatit ovat vasemmistoa olivat ne sitten punaisia, sinisiä, vihreitä tai perusdemareita.
Suomessa oikeisto ja vasemmisto pyörivät sen saman demarilaatikon sisällä.
Quote from: Caladbolg on 10.02.2016, 14:22:05
Quote from: nollatoleranssi on 10.02.2016, 13:20:10
QuoteTalouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.
Hyvin oudolta tuntuu, kun pääosin suomalaiset toimittajat ovat kallellaan äärivasemmistoon päin. Tämä näkyy juttujen tasossa ja laadussa.
Pääosin suomalaiset ovat kallellaan vasemmistoon päin.
Sosiaalidemokraatit ovat vasemmistoa olivat ne sitten punaisia, sinisiä, vihreitä tai perusdemareita.
On todella vaikeaa sanoa, mihin suuntaan suomalainen media on "kallellaan". Jos katsoo vaikka Hesaria niin siellä on minusta kolmella tavalla ideologisesti värittyneitä juttuja:
a) "Oikeistolaisia"
1 juttuja juurikin esimerkiksi asumisesta, jossa joku grynderi on vaatimassa tukia asumisoikeusasuntokusetukseensa tms. Samoin Hesarissa on paljon ylimielisiä lifestylejuttuja ties mistä metsuriseksuaaleista ja Day Spa -hoidoista sekä fine dining -ravintoloista jotka on suunnattu lähinnä hyvätuloisille konsulteille joilla on mahdollisuuksia ottaa osaa tälläisiin juttuihin. Hesarissa esiintyy myös kaikenlaisia epämääräisiä käärmeöljykauppiaita ja innovaatiohöpötystä milloin jostain ylihypetetystä ja turhasta kännykkä-äpistä tai suomalaisesta innovatiivisesta kouluviennistä Saudi-Arabiaan. Nämä ovat usein vastavalmistuneiden kauppislaisten ukotusyrityksiä joissa yritetään kusettaa sijoittajilta rahaa turhaan startuppiin. Samoin Hesarin näkökulma yhteiskunnallisiin asioihin on ajoittain "oikeistolainen", esimerkiksi yliopistoranking-kiimassa jota voi pitää lähinnä Sipilöiden ja Grahn-Laasosten insinööri-tuottavuus-autismin mukaisena.
b) "Vasemmistolaisia" juttuja joissa vaaditaan utopistisia sosiaalitukia, luvattoman kalliita hyvinvointipalveluita ja hyysätään milloin mitäkin vähemmistöä. Kaikenlainen kukkahattutäti-meininki menee tämän alle. Usein kuitenkin näissä on jonkinlainen shampanjasosialistinen pohjavire, jossa ei ymmärretä, että vaikka omalle kotiovelle Krunikaan pääsee sporalla, ei sporakiskoja kannata vetää Mänttä-Vilppulaan saakka. Joka tapauksessa tämän kategorian jutuissa on sellainen kiltti ja ymmärtävä maailmaarakastava pohjavire, joka haluaa voimaannuttaa naisia, tuoda tukipalveluita kiusatuille ja vammaisille, rauhan Lähi-Itään ja uskoa Ahmedin tarinaa kurpitsavankkurimatkasta halki Euroopan.
c) "Äärivasemmistolaisia" juttuja transgressiivisistä taitelijoista ja äärivasemmistolaisista terroristeista, joihin suhtaudutaan ihaillen. Erotuksena edellisen kategorian jutuista näissä on vallankumouksellista uhmaa. Jutuissa esiintyy erilaisia vastakulttuurihahmoja joiden kulttuurikapinaa ihaillaan etäältä, vaikkei siihen uskalleta itse osallistua. Uskotaan, että pohjimmiltaan huppupäisellä astaloa kantavalla anarkomarkolla on samanlaiset tavoitteet ja lopulta hyvät mielessä kuin itselläkin ja hyväksytään jollain tasolla se, että noiden tavoitteiden saavuttamiseksi on joskus tehtävä äärimmäisiä tekoja.
Varmasti on osittain niin, että eri toimittajat kirjoittavat erityyppisiä juttuja. Kuitenkin jollain tasolla uskon, että sama toimittaja voi myös kirjoittaa kaikkiin näihin kategorioihin sujahtavia kirjoituksia. Nähdäkseni jokaisen kategorian taustalta on löydettävissä motiiveja jotka saavat valitsemaan kyseisen näkökulman:
Oikeisto: Nykypäivän yhteiskunnallinen ilmapiiri on yrittäjyyteen, innovaatioihin ja itsensä markkinointiin kannustava. Takana ovat ne ajat, jolloin oltiin samassa paperitehtaassa 40 vuotta töissä ja työnantaja koki olevansa vastuussa työntekijöidensä elättämisestä, ainakin kun ammattiliitto väijyi taustalla. Nykyihmisen elämä on pelkkää kilpailua ja survival of the fittestiä, monien pudotessa pysyvästi työelämän ulkopuolelle. Toimittajat ovat myöntäneet itselleen, että se on kilpaile tai tuhoudu, että sosiaalinen vastuu ja yhteisöllisyyskin on puettava markkinatalouden kaapuun ja tuotteistettava, eikä vaikka jotain vastaanottokeskusbisnestä kertakaikkiaan saa kritisoida, puhumattakaan negatiivisen energian ja muutosvastarinnan levittämisestä.
Vasemmisto: Toisaalta kuitenkin eurooppalaista politiikkaa on jo vuosikymmeniä määrittänyt hyvinvointivaltioajattelu ja heikoista huolehtiminen, koska nopean talouskasvun tilanteessa siihen on ollut varaa. Toimittajat ovat hyvinvointivaltion lapsia ja puolustavat sitä loppuun asti. Tietysti myös toimittajien saama yliopistokoulutus on osaltaan vahvistanut liberaaleja arvoja sekä yleishumanismia, ajatusta jokaisen ihmisen mittaamattomasta arvosta, heissä. Ehkä myös kuilu korkeakoulutetun älymystön ja tavallisen kansan välillä on vieraannuttanut heitä arjen ongelmista ja mahdollisuuksista, vasemmistolaisessa mutta myös oikeistolaisessa mielessä.
Äärivasemmisto: Jotkut toimittajat ovat myös opiskeluvuosinaan imeneet radikaaleja ajatuksia ja tuntevat edelleen sympatiaa rohkeita aktivisteja kohtaan, jotka yrittävät kyseenalaistaa kaikki sovinnaiset arvot. Vaikka toimittaja itse onkin nykyään yhteiskunnan eliittiä ja rypee samanaikaan kokoomuslaisessa tsemppimeiningissä ja pehmovasemmistolaisessa välittämisessä niin silti saattaa kokea viehtymystä transgressioon. Tiedän monia opiskeluaikoina itsensä vasemmistolaiksi tai jopa radikaalivasemmistolaiksi mieltäneitä, jotka tosiasiassa eivät olleet juuri perehtyneet sosialistiseen teoriaan ja vaikka olivatkin, niin eivät soveltaneet sitä itseensä. Työelämään ja hillotolpalla päästyään heillä saattaa yhä nousta pintaan spontaania ymmärrystä vasemmistoradikalismille, vaikka itse he ovatkin teorian ja praksiksen jo kauan aikaa sitten hylänneet.
Media voi siis jollain tavalla olla yhtä aikaa oikeistolaista, vasemmistolaista ja äärivasemmistolaista, väitän minä.
1 Oikeistolaisella tarkoitan tässä nimenomaisesti liberaalia oikeistolaisuutta ja myötämielisyyttä markkinataloudelle, yksityistämisille, kilpailutuksille ja veronalennuksille. Tämä erottuu jonkin verran varsinaisesta libertarismista, mutta erityisesti perinteisestä konservatiivisuudesta.
Quote from: nollatoleranssi on 10.02.2016, 13:20:10
QuoteTalouden, terveysasioiden ja asumisen käsittelyssä Suomen mediailmastoa pidetään oikeistolaisena.
Hyvin oudolta tuntuu, kun pääosin suomalaiset toimittajat ovat kallellaan äärivasemmistoon päin. Tämä näkyy juttujen tasossa ja laadussa.
Tähän liittyen tuli mieleen viime aikaiset uutisoinnit mm. Juha Sipilästä, joka on kertonut varsin suoraan ajatuksiaan Suomen nykytilanteesta ja mitä sille pitäisi tehdä. Samalla on puhuttu pakkolaeista ja irtisanomisista. Äärioikeiston nousu on tietenkin ollut jokapäiväinen aihe.
Toisin sanoen monet ovat saattaneet mielessään ajatella näiden juttujen kertovan median oikeistolaisuudesta, vaikka mistään sellaisesta ei suoranaisesti olisikaan kysymys.
Quote
Tulokset vaihtelivat melko paljon maasta toiseen. Eniten tiedotusvälineiden kertomaan luotettiin Tanskassa – vähiten Suomessa. Myös Saksassa luottamus maahanmuutto-uutisiin on alhainen.
...
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.
"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."
Julkisen sanan neuvosto sai 2015 ennätysmäärän maahanmuuttoon ja turvapaikanhakijoihin liittyviä kanteluita. Tänä vuonnakin niitä on tullut jo parikymmentä.
"Suurinta osaa ei tosin otettu edes käsittelyyn, sillä niissä oli kyse kantelijan omista mielenilmauksista", Grundström kertoo.
Hänestä Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita.
...
"Kaikki mediat eivät ole näihin ohjeisiin sitoutuneet, kuten perussuomalaisten verkkojulkaisu Suomen Uutiset."
YouGov-tutkimuksessa ei eritelty tarkemmin, mitä "medialla" tarkoitetaan. Ehkä suomalaisvastaajat tosiaan laskivat siihen perinteisten tiedotusvälineiden lisäksi sosiaalisen median ja MV-lehden kaltaiset julkaisut?
"Voi olla, ettei eri medioita oikein eroteta toisistaan. Että ne näyttäytyvät kaikki samanarvoisina", tutkija Esa Reunanen pohtii.
...
"Se on kuitenkin hidasta kehitystä. Yleisradion viime vuoden lopulla teettämän tutkimuksen mukaan nimenomaan perinteisten medioiden kuten Ylen ja Helsingin Sanomien luotettavuus oli yleisön silmissä päin vastoin parantunut. Niiden tarjoamaa punnittua tietoa pidetään vastavoimana sosiaalisen median juupas–eipäs-väittelylle."
Samaa sanoo Elina Grundström.
"Yleisesti ottaen tiedotusvälineet ovat toimineet pakolaisuutisoinnissaan oikein, jatkaneet ja laajentaneet kertomaansa ja korjanneet virheellisiä tietoja, jotka ovat perustuneet esimerkiksi poliisin puutteelliseen tiedottamiseen."
JSN:n vetäjän Elina Grundströmin mielestä "Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita."
Tosin.. "Kaikki mediat eivät ole näihin ohjeisiin sitoutuneet, kuten perussuomalaisten verkkojulkaisu Suomen Uutiset."
Toisaalta kysely toteaa: "Suomalaisten enemmistö ei luota maahanmuuttoa käsitteleviin uutisiin"
..
Miten näitä omituisia virkkeitä pitäisi tulkita? Suomalaisten enemmistö on luotettavuudesta yhtä mieltä, Grundström päinvastaista.
Suomen Uutiset ei Grundströmin mielestä ole luotettava, koska se ei hänen mukaansa ole sitoutunut ohjeisiin. Toisaalta suomalaisten enemmistön mielestä juurikin JSN:n ohjeisiin sitoutunut media on epäluotettavaa.
Liittyäkkö JSN:ään vai ei? Tavoitellakko luotettavuutta Grundströmin silmissä vai kansalaisten silmissä. Siinäpä pulma.
Elina Grundströmille ei tullut mieleen, että juuri tuollaisen vääristelyn takia se luotto on mennyt.
Quote from: Hakkapeliitta on 10.02.2016, 17:38:29
Elina Grundströmille ei tullut mieleen, että juuri tuollaisen vääristelyn takia se luotto on mennyt.
Häneltä on täysin mennyt ohi se, että JSN:n ajatuksena ei ollut niinkään toimia jäsenistönsä lobbauselimenä (jonka tehtävä on haukkua aidan toisella puolella olevia) vaan olla oman porukkansa laadunvalvontaelin. Ja vieläpä siinä mielessä, että kyse ei ole oikeamielisyyden vaan ammattietiikan vartija. Vaan eipä olla JSN:ssä näitä kahta pitkään aikaan osattu erottaa toisistaan, ja sehän taitaa ollakin se keskeisin syy sille, miksi sen jäsenten uskottavuus kansan keskuudessa on oikeamielisyysaspektin osalta keskeisten aihealueiden kohdalla katastrofaalinen.
EDIT: puuttunut olla-verbi.
Quote from: Matias Turkkila on 10.02.2016, 17:32:14
Liittyäkkö JSN:ään vai ei? Tavoitellakko luotettavuutta Grundströmin silmissä vai kansalaisten silmissä. Siinäpä pulma.
En näe tässä mitään pulmaa. Eihän persuillakaan ole enää mitään luotettavuutta kansalaisten silmissä, joten mitä väliä enää on puoluepropagandalla?
Eero ja Jussi & The Boys - Ei aika Mennyt Koskaan Palaa (https://www.youtube.com/watch?v=j8aci7p24KE)
OT: Ei se ole pelkästään maahanmuuttouutiset joihin ei kannata luottaa; kaikki uutiset ovat politisoituneet ja toimittelijat jättävät päättäjiltä kysymättä ikäviä, ennaltasopimattomia kysymyksiä.
Quote from: Matias Turkkila on 10.02.2016, 17:32:14
Hänestä Suomen media onkin maahanmuuttoa, turvapaikanhakijoita ja pakolaisia käsitellessään luotettava – kunhan se noudattaa JSN:n edellyttämiä Journalistin ohjeita.
Kalliit koulut käynyt, ja tässä lopputulos. Eihän Journalistin ohjeiden noudattaminen tee yksinään maahanmuuttouutisoinnista luotettavaa. Vaikka kaikki faktat olisivat tarkistettuja ja sinänsä oikein (mitä ne eivät useinkaan ole, kuten liioittelematta sadoista Hommaforumin ketjuista käy ilmi), uutisointi voi olla asenteellista, kapeakatseista, toisenlaiset näkökulmat sivuuttavaa ja siksi epäluotettavaa.
Grundström ihan oikeasti kantaa noita Journalistin ohjeita kassissaan ja tarpeen tullen heiluttaa niitä kuin Maon pientä punaista kirjaa painottaakseen puheitaan. Hiljattain hän puolusti nettilehtien uutisten kommentoinnin sulkemista sillä, että toimituksilla on muka
velvollisuus valvoa, että jopa julkaistut lukijoiden kommentit ovat "faktuaalisesti oikein" (!). Tämä ei tietenkään ole totta, mutta on kuvaavaa, että tällaisen väittäjä on nyt Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja.
No mutta kun Elinahan viestiikin sanalla "luotettavaa" toimintaansa rahoittaville tahoille, että "Ollos huoleton, tyttös valveil' on". Ei tuota viestiä kenellekään muulle ole voitu osoittaa. Jos nimittäin on, niin sitten Grundström ei todellakaan ole ollut viestinnän/tiedotusopin luennoilla hereillä. Veikkaan kuitenkin että Elina on ollut liiankin hereillä auditorioissa.
Näkökulma kysymys.
Quote from: Jalopeura on 09.02.2016, 17:03:04
Elina Grundström kääntää asian aivan päälaelleen. Tästä asiasta tuskin voi ensimmäisenä syyttää persumediaa.
Btw, olisi muuten hyvä liittää avaustekstiin kirjoituksen kokopitkä lainaus aina silloin kun lähteenä on Hesari tai joku muu saman konsernin lehti, jotta Homman lukijoiden ei tarvitsisi klikata ja siten rahoittaa Hesaria yms. tahoja.
Kyllä nyt on väärä tyyppi JSN:n johdossa. Hän vääristelee tutkimustulosta syyttäen Suomen Uutisia, vaikka nimenomaan YLE, Hesari ja muu valtamedia ovat vääristelleet, pimittäneet ja suoranaisesti valehdelleet maahanmuuton ja turvisvyöryn aiheuttamista negatiivisista sivuilmiöistä.
Quote from: nollatoleranssi on 10.02.2016, 13:15:25
QuoteJulkisen sanan neuvoston puheenjohtajasta Elina Grundströmistä on syytä huolestua, jos kansalaiset eivät koe luottavansa uutisiin maahanmuutosta.
"Se on kuitenkin osa isompaa ilmiötä eli luottamuksen ilmapiiriä koko yhteiskunnassa, eikä se ole pelkästään median varassa. Poliisille on tehty esimerkiksi tekaisuja ilmoituksia vakavista rikoksista kuten raiskauksista."
Vielä tämä JSN:n puheenjohtaja jatkaa lisää sekojuttujaan. Näitä vääriä ilmoituksia on aina ollut, mutta se ei ole mikään ongelma. Suomessa on uutisoitu ainoastaan yhdestä merkittävästä turvapaikanhakijoihin liittyvästä väärästä jutusta (tämä Vihdin tapaus) ja siinäkin poliisi vaikutti valehtelevan tai puhuvan omiaan (tai media uutisoi tilanteen aivan päinvastoin kuin mitä oli oikeasti tapahtunut).
Pahinta ovat ne sadat oikeat rikokset, joista ei tietenkään JSN:n puheenjohtaja mainitse sanallakaan. Siitä huolimatta kehtaa ottaa kantaa tuollaiseen, että on olevinaan "vääriä ilmoituksia tullut paljon". Julkisuudessa tälläisestä ilmiöstä ei ole ollut viime aikoina sanaakaan.
Miten tällainen vasemmistovihreä todellisuuden vääristelijä on tullut valituksi Julkisen Sanan Neuvostoon, saati vielä sen johtoon? Edeltäjä edusti edes jossain määrin puolueetonta uutisvälitystä.
Quote from: ismolento on 10.02.2016, 21:52:41
Miten tällainen vasemmistovihreä todellisuuden vääristelijä on tullut valituksi Julkisen Sanan Neuvostoon, saati vielä sen johtoon? Edeltäjä edusti edes jossain määrin puolueetonta uutisvälitystä.
No eihän tää mokutus ois mahollista, jos siellä joku puolueeton hääräis. Tuo eukko ei vaan vissiin itekään tajua, miksi kyseisessä hommassa nyt heiluu.
Quote from: Puskistahuutelija on 09.02.2016, 20:20:12
On karmaiseva (mutta ei suinkaan yllättävä) tilanne, että valtamediaan ei luoteta maahanmuuttouutisten piirissä.
Pidän MV-lehteä vastenmielisenä julkaisuna. Mutta pystyn silti myöntämään sen, että se on usein luotettavampi kerronnassaan, kuin valtamedia. Siksi myös sitä luen. On valtamedian valinta jättää kertomatta asioita, vääristellä tai jopa valehdella ja siitä he maksavat hintaa tällaisina tuloksina.
Vastamedian pystyy koska tahansa tekemään turhaksi. Ainut keino on se, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Nyt ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Miksi pidät sitä vastenmielisenä?
Quote from: Kallan on 10.02.2016, 09:18:36
Ei mikään ihme kun riskejä on vähätelty ja on valehdeltu päin naamaa viimeiset 26 vuotta. Ja vasta nyt aletaan myöntämään joitain tosiasioita vaikkakin hyvin, hyvin vähätellen ja erittäin vastahakoisesti. Tulijat eivät olekaan pyyhkineet mummojen pyllyjä, ei tullut työvoimapulaa ja eikä maamme talous ole todellakaan lähtenyt nousuun näiden matujen, somalien ja kehitysmaavyöryn myötä. Tulijoiden piti olla korkeasti koulutettuja mutta nyt on selvinnyt että keskimääräinen tulija on Abdul joka hädin tuskin osaa lukea sen sijaan että tulija olisi uusi Stockmann. Aluksi olin monikulttuurin kannattaja koska ajattelin että okei, jos tulijat ovat eurooppalaisia yrittäjiä niin why not. Mutta nyt tänne otetaan maailman pohjasakkaa ja maamme talous ja sisäinen turvallisuus kärsii....
Ketuttaa sen verran rankasti kun 26 vuotta mennyt ja vasta nyt HS uutisoi tästäkin. Ja itse aloittivat valehtelukierteen.
Suomimedia vääristelee ja valehtelee vanhasta muistista. Se alkoi jo 50 vuotta sitten kun vasemmistopuolueet saivat valtaa ja YLE miehitettiin taistolaisilla ja muilla kommunisteilla. Neuvostoliitto oli silloin se tabu, jota ei saanut loukata totuudenmukaisilla uutisilla, samaan tapaan kuin nyt monikulttuuriuskonto ja sossuperusteinen maahanmuutto.
Olemme siirtyneet Grundström-vetoiseen sananvapauskoneistoon. Seuraavaksi siirrymme käytäntöön, jossa sanomansa poliittisesta korrektiudesta epävarma kirjoittaja voi - aluksi vapaaehtoisesti - lähettää tuotoksensa Elinan laitoksen ennakkolausunnolle.
JSN arkistoi huolellisesti kirjeenvaihtonsa. Se toimii hyödyllisenä tausta-aineistona siinä vaiheessa kun JSN:n johtajan tulee olla hartaan uskonnon harras edustaja, ja toimii uudistetun demokratian puitteissa.
Quote from: ismolento on 10.02.2016, 21:25:06
Kyllä nyt on väärä tyyppi JSN:n johdossa. Hän vääristelee tutkimustulosta syyttäen Suomen Uutisia, vaikka nimenomaan YLE, Hesari ja muu valtamedia ovat vääristelleet, pimittäneet ja suoranaisesti valehdelleet maahanmuuton ja turvisvyöryn aiheuttamista negatiivisista sivuilmiöistä.
Tuollainen käsitys helposti tulee, kun näennäisesti puhutaan "JSN:n ohjeisiin sitoutumisesta". Samalla valehdellaan surutta siitä todellisesta syystä, että miksi nykyinen valtamedia on uskottavuuskriisissä.
Tutkija Anu Koivunen ottaa kantaa Höblän kolumnissaan.
Aluksi Koivunen kyseenalaistaa YouGovin tutkimuksen, että suurin osa suomalaisista pitäisi maahanmuuttouutisia epäluotettavina. YouGov kun käyttää monista muista yrityksistä poiketen omaa nettipaneelia eikä satunnaisia puhelinhaastatteluja. Tulosten uskottavuutta vähentää Koivusen mielestä myös se, että vastaajille on saattanut olla epäselvää, mitä sanat "media" ja "uutinen" tarkoittavat.
Tästä Koivunen pääseekin varsinaiseen huolenaiheeseensa, jota hän nimittää "totuuden demokratisoitumiseksi". Tällä hän tarkoittaa, että kun nykyään "kaikki äänet sekoittuvat, kasvottomat tunnistettaviin, vahvistetut vahvistamattomiin", on yhä vaikeampi "erottaa faktaa huhusta, riippumatonta uutisointia disinformaatiosta tai puhtaasta propagandasta".
Koivusen esimerkki tästä ilmiöstä on Perussuomalaisten lehden Suomen Uutisten viime viikonloppuna julkaisema lyhyt uutinen "huolestuttavasta huhusta, joka kiertää vastaanottokeskuksissa", joka "antaa aiheen olettaa, että uudenvuoden tapahtumat saattavat toistua". Yle siteerasi uutista ja haastatteli Helsingin poliisia, jonka mukaan huhuun suhtaudutaan vakavasti, vaikka tiedustelutiedot ovat ristiriitaisia. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut, eikä edelleenkään tiedetä olivatko huhut oikeita vai eivät. Koivusen mukaan valtamedia tässä tapauksessa laiminlöi tehtävänsä, kun se ei "selvittänyt totuutta".
Koivusen mielestä pakolaiskriisi on myös vaikuttanut uutiskriteereihin, kun uutisissa mainitaan nykyään sosiaalisen median ja vihasivujen painostuksen vuoksi yhä useammin rikoksesta epäillyn etninen tausta, vaikka se on vastoin journalistin ohjeita, ellei taustan kertominen auta rikoksen selvittämisessä.
Hbl: Anu Koivunen: När sanningen demokratiseras (https://www.hbl.fi/artikel/nar-sanningen-demokratiseras/) 12.2.2016
Eikös tämä Koivunen ole joku tanssitaiteen tohtori, joka on omalla ajalla perehtynyt Paavo Arhinmäen pääteokseen : "Miksi poliisihevosia ei tule suojella?"
Maahanmuuttouutisiin ei varmaankaan luoteta sen vuoksi, että tavallisesti noin 95% maahanmuuttouutisista on valhepropagandaa tai jotenkin värittynyttä. Miksi valheeseen tulisi luottaa?
Eikös tämä Koivunen ole se tanssitaiteen maisteri, joka on lukenut talvikisoissakin käyneen Paavo Arhinmäen ehdotuksen hevosenhoito-oppaaseen tehtävästä lisäyksestä: "Eläinsuojelulaki ei ulotu poliisihevosiin".
Quote from: ismolento on 10.02.2016, 22:27:35
Quote from: Kallan on 10.02.2016, 09:18:36
Ei mikään ihme kun riskejä on vähätelty ja on valehdeltu päin naamaa viimeiset 26 vuotta. Ja vasta nyt aletaan myöntämään joitain tosiasioita vaikkakin hyvin, hyvin vähätellen ja erittäin vastahakoisesti. Tulijat eivät olekaan pyyhkineet mummojen pyllyjä, ei tullut työvoimapulaa ja eikä maamme talous ole todellakaan lähtenyt nousuun näiden matujen, somalien ja kehitysmaavyöryn myötä. Tulijoiden piti olla korkeasti koulutettuja mutta nyt on selvinnyt että keskimääräinen tulija on Abdul joka hädin tuskin osaa lukea sen sijaan että tulija olisi uusi Stockmann. Aluksi olin monikulttuurin kannattaja koska ajattelin että okei, jos tulijat ovat eurooppalaisia yrittäjiä niin why not. Mutta nyt tänne otetaan maailman pohjasakkaa ja maamme talous ja sisäinen turvallisuus kärsii....
Ketuttaa sen verran rankasti kun 26 vuotta mennyt ja vasta nyt HS uutisoi tästäkin. Ja itse aloittivat valehtelukierteen.
Suomimedia vääristelee ja valehtelee vanhasta muistista. Se alkoi jo 50 vuotta sitten kun vasemmistopuolueet saivat valtaa ja YLE miehitettiin taistolaisilla ja muilla kommunisteilla. Neuvostoliitto oli silloin se tabu, jota ei saanut loukata totuudenmukaisilla uutisilla, samaan tapaan kuin nyt monikulttuuriuskonto ja sossuperusteinen maahanmuutto.
Alkoi jo Halosen ex-poikaystäväErkin isoäidin H.W:n aikana. Hella W. koki suuren tappion, kun ei saanut pääjohtajana Yleisradiota estettyä soittamasta H.Salomaan "Lännen lokaria".
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/197376-tutkija-ville-pitkanen-hatkahti-38-suomalaisista-menetti-luottamuksensa-mediaan
Tutkija hätkähti: 38 % suomalaisista menetti luottamuksensa mediaan
Neljä kymmenestä kyselytutkimuksen vastaajasta kertoi suhtautuvansa epäillen journalistisiin sisältöihin, kertoo tutkija blogissaan.
38 prosenttia suomalaisista ja jopa 71 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä on kyselytutkimuksen mukaan menettänyt luottamuksensa perinteiseen mediaan. Tutkija Ville Pitkänen kertoo Puheenvuoron blogissaan edustamansa e2-ajatuspajan laajan selvityksen alustavista tuloksista.
– Lukema on hätkähdyttävän suuri: neljä kymmenestä suhtautuu epäillen journalistisiin sisältöihin, Pitkänen kommentoi tulosta kaikkien vastaajien osalta.
Väittämä "olen menettänyt luottamukseni perinteiseen mediaan" oli osa e2:n kyselytutkimusta, johon vastasi 4700 suomalaista. Tutkimus selvittää suomalaisten näkemyksiä yhteiskunnan tilasta ja se on määrä julkaista kokonaisuudessaan ensi viikolla.
Kysymys luottamuksesta mediaan jakaa vahvasti suomalaisia arvopohjan ja puoluetaustan välillä. Yleisesti konservatiivit allekirjoittivat väittämän luottamuksen menettämisestä.
– Erittäin arvokonservatiiveista 65 prosenttia on väittämän kanssa täysin tai jokseenkin samaa mieltä. Erittäin arvoliberaaleista väittämään yhtyy vain runsas 20 prosenttia, Pitkänen kirjoittaa.
Puoluetaustan mukaan selvimmin erottuvat perussuomalaiset, joista 71 prosenttia on menettänyt luottamuksensa, eduskunnan ulkopuolisten puolueiden kannattajat (73%) sekä ne, jotka eivät äänestä vaaleissa lainkaan (58%).
"Mediaan luottamuksensa menettäneet suhtautuvat keskimääräistä kielteisemmin maahanmuuttoon ja pitävät ilmastonmuutospuheita vahvasti liioiteltuina"
Vihreiden ja Rkp:n kannattajat luottavat mediaan eniten, Pitkänen kertoo. Vihreistä noin 22 prosenttia ja Rkp:n äänestäjistä noin 25 prosenttia ilmoitti menettäneensä luottamuksensa mediaan.
– Muiden eduskuntapuolueiden kannattajista reilut 30 prosenttia on menettänyt luottamuksensa mediaan, Pitkänen kertoo.
Muitakin jakoja on. Pitkäsen mukaan hyvätuloiset ja korkeasti koulutetut luottavat tiedotusvälineisiin enemmän kuin pienituloiset ja ammatti- tai peruskoulun käyneet. Kaikkein eniten mediaan luottaa yliopistokoulutuksen saanut vihreä, hän tiivistää.
– Perussuomalaisten kohdalla koulutus ei vaikuta asenteisiin samalla tavoin kuin muissa puolueissa, sillä heidän kohdallaan epäluottamus on vahvinta korkeasti koulutetuilla, Pitkänen tarkentaa.
Pitkänen pitää mielenkiintoisena sitä, että luottamus mediaan on yhteydessä vastaajien maahanmuutto- sekä ilmastonmuutoskäsityksiin.
– Koko kyselyaineiston pohjalta (39 väittämää) tehty tilastollinen analyysi osoittaa, että mediaan luottamuksensa menettäneet suhtautuvat keskimääräistä kielteisemmin maahanmuuttoon ja pitävät ilmastonmuutospuheita vahvasti liioiteltuina, Pitkänen kertoo.
Maailmankatsomus ei silti liene ainoa selitys luottorappiolle, Pitkänen arvioi.
– Muiden puolueiden kohdalla epäluottamusta selittävät todennäköisesti toimituksissa lisääntynyt kiire ja verkon nopeat julkaisuaikataulut, Pitkänen kirjoittaa.
E2 on teettänyt Kenen mitta on täysi? -tutkimuksensa aineistonkeräyksen Taloustutkimuksella. Tutkimuksesta blogissaan kertova Ville Pitkänen työskenteli aiemmin politiikan tutkijana Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksessa.
^Kenties tutkijoilta on unohtunut sellainen pieni mitätön asia kuin että kansa kyllä osaa ajatella omilla aivoillaan koulutustasosta riippumatta.
Quote from: Taina on 17.06.2016, 11:52:34
Neljä kymmenestä kyselytutkimuksen vastaajasta kertoi suhtautuvansa epäillen journalistisiin sisältöihin, kertoo tutkija blogissaan.
...
– Muiden puolueiden kohdalla epäluottamusta selittävät todennäköisesti toimituksissa lisääntynyt kiire ja verkon nopeat julkaisuaikataulut, Pitkänen kirjoittaa.
E2 on teettänyt Kenen mitta on täysi? -tutkimuksensa aineistonkeräyksen Taloustutkimuksella. Tutkimuksesta blogissaan kertova Ville Pitkänen työskenteli aiemmin politiikan tutkijana Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksessa.
Tutkija taisi tarkoittaa sanoa, että jutuissa on entistä enemmän lukijoiden havaitsemia virheitä, propagandaa ja väärää tai tietyllä tavalla painotettua tietoa, jotka voi yrittää selittää pois vaikka toimittajien kiireillä. Lukijat kun eivät tiedä toimituksen kiireistä ja julkaisuaikatauluista yhtään mitään.
Juuri saatiin taas hieno esimerkki median mielipidemuokkauksesta tämän irakilaisperheen karkotuskeissin myötä. Faktoilla tai loogisella ajattelulla ei ole mitään sijaa kun lähdetään ratsastamaan tunneaallolla. Kun on hieno nyyhkytarina jolla voidaan repiä kohua niin eipä siinä paljoa tosiasioilla ole merkitystä - ja sopivasti asioista valikoiden kertoen saadaan luotua haluttua kuvaa. Mielipideilmaston manipulointia parhaimmillaan.
Monokulttuuri FM -radioiltamassa on hyvää juttua keissin taustoista. 18:14 eteenpäin. Hyvää puhetta mm. siitä, miksi JSN:lle kantelut median valehteluista on yhtä tyhjän kanssa. Kun kellään ei kiinosta niin valtamedia saa valehdella rauhassa.
Jotenkin tulee mieleen myös vuosientakainen somalitytön junassatönimistapaus. Samaa paskaa eri paketissa. Kertoo tietysti hienosti näiden tutkijoiden mielenmaisemasta kun ei millään suostuta näkemään luottamuksen alenemisen todellista syytä.
01:15:00 alkaen Tajukankaalta hienoa vuodatusta valtamedian tilasta. JSN:nää koskevat asiat myös seuraa.
https://www.youtube.com/watch?v=DIbUom0y5Ho
Niin, selasin aika pitkälle, ennenkuin vastaan tuli raiskausrikosta tai ahdistelua käsittelevä aihe.
Mitenkäs tämä nyt näin on muuttunut, tämä tilanne? Ovatko kantikset -kin lopettaneet nämä touhut, vai mistä tämä kaikenkattava mediahiljaisuus johtuu?
Vai onko kenties VOKeissa pidetty tiukkasävyinen koulutus uponnut vihdoin päähän?
Foliohattuni alla muhii ajatus, kenties hieman vainoharhainenkin. Onkohan nyt yhteisellä sopimuksella sekä poliisin, että median osalta käsketty pitämään raiskausrikosuutiset ns. pimennossa? Pidetään kansa rauhallisena kun ei kerrota julkisuuteen kaikkea yhteiskuntarauhan nimissä.
Löytyykö jostain virallisia tilastoja, joita poliisi ei voi pimittää laillisin keinoin?
Ei pidä paikkaansa, että media vaikenisi maahanmuuton ongelmista. Pakko uskoa, kun elokuvatutkimuksen professori Anu Koivunen ja ruotsalainen tutkimus (http://www.delmi.se/?_escaped_fragment_=/nyheter/ny-rapport-invandring-i-medierna#!/nyheter/ny-rapport-invandring-i-medierna) niin sanovat.
QuoteTuntuuko, että media vaikenee maahanmuuton ongelmista? Se ei pidä paikkaansa, mutta epäluulo on lujassa
Media käsittelee maahanmuuttoa etupäässä ongelmana. Siitä kirjoitetaan asiana, joka heikentää yhteiskunnan eheyttä, maan taloutta ja lisää rikollisuutta.
Näin toteaa tuore ruotsalaistutkimus, jonka tulokset eivät yllätä.
Göteborgin yliopiston professori Jesper Strömbäckin johtama tutkimus ruotsalaislehtien maahanmuuttouutisoinnista vuosina 2010 – 2015 (Invandring i medierna) analysoi lähes 2 000 uutista ja päätyi vahvistamaan aiempia tutkimustuloksia.
Metodista voidaan keskustella, mutta väittämälle, että uutisissa kaunistellaan maahanmuuttoa, ei löydy tästäkään tutkimuksesta perustaa.
Tulos ei tietenkään vakuuta ketään, joka uskoo, että media vaikenee maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Kuilu tutkimushavaintojen ja median luottamuslukujen välillä on ammottava.
Mediaan luotetaan vähiten juuri maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä (Misstron mot medier, 2017).
Väite mediasta maahanmuuton kaunistelijana on toistunut 1990-luvulta saakka, kuten myös teesi, että jollei media uutisoi maahanmuuton negatiivisista seurauksista, se menettää yleisön luottamuksen ja ruokkii vihamielisiä huhuja. Keskustelu on ikiliikkuja ja median asema tukala (Migrationen i medierna, 2016).
On kuitenkin syytä kysyä, onko mediaepäluulossa lopulta kyse uutisoinnin totuudenmukaisuudesta. Ruotsissa luottamusluvut eivät ole nousussa, vaikka uhka- ja ongelmauutisoinnin arvioidaan kiihtyneen.
Strömbäckin johtama tutkimus ei tähän vastaa mutta tarjoaa yhden johtolangan huomauttamalla, että uutisjournalismi harvoin kyseenalaistaa kulloisenkin virallisen maahanmuuttopolitiikan.
[...]
Kirjoittaja Anu Koivunen on elokuvatutkimuksen professori Tukholman yliopistossa.
Suomen Kuvalehti (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/tuntuuko-etta-media-vaikenee-maahanmuuton-ongelmista-se-ei-pida-paikkaansa-mutta-epaluulo-lujassa/) 10.9.2017
En tunne ruotsalaista mediaympäristöä yhtä hyvin kuin suomalaista, mutta kyllähän se on ollut maahanmuuton kaunistelussaan ja siihen olennaisesti liittyvässä rasistijahdissaan vieläkin läpinäkyvämpi kuin suomalainen. Ruotsissa tuomitaan välittömästi rasistiksi, epähenkilöksi ja Ruotsidemokraattien tukijaksi toimittaja, joka kirjoittaa maahanmuutosta suoraan "asiana, joka heikentää yhteiskunnan eheyttä, maan taloutta ja lisää rikollisuutta". Sopii yrittää uraa vaikka Aftonbladetissa, joka oli yksi tutkituista lehdistä.
Koivusen väitteen kumoaa Suomessa jo se, että suomalainen valtamedia sopi vuoden 2015 pakolaiskriisin aikaan, että se ryhtyy vaikenemaan rikoksesta epäiltyjen ulkomaalaistaustasta muka journalistin ohjeiden velvoittamana. Jo yksin Svenska Ylen Barbro Björkfelt ja Jessica Stolzmann ovat luultavasti tuottaneet televisioon enemmän nyyhkytarinoita ja maahanmuuttopropagandaa kuin mitä television kaikissa ajankohtaisohjelmien toimituksellisessa materiaalissa on käsitelty maahanmuuttoa ongelmana yhteensä.
Silloin kun maahanmuuttoon liitetään valtamediassa ongelmia, ne selitetään lähes poikkeuksetta kotouttamistoimien epäonnistumisella (lisää resursseja) ja rasismilla (lisää sananvapaustuomioita) eli jostain muusta kuin maahanmuutosta/maahanmuuttajista itsestään johtuviksi.
QuoteTutkimustulos ei tietenkään vakuuta ketään, joka uskoo median vaikenevan, kirjoittaa Anu Koivunen
Hienoa selustan varmistelua. Professori puhuu tuttuun tapaansa puuta heinää, ja heti alkajaiseksi ilmoittaa että ne, jotka eivät hänen horinoitaan usko, ovat jossain fanaattisessa mielipidepoterossa eivätkä suostu uskomaan järkipuhetta. :facepalm:
Quote from: Niobium on 22.06.2016, 08:36:04
Niin, selasin aika pitkälle, ennenkuin vastaan tuli raiskausrikosta tai ahdistelua käsittelevä aihe.
Mitenkäs tämä nyt näin on muuttunut, tämä tilanne? Ovatko kantikset -kin lopettaneet nämä touhut, vai mistä tämä kaikenkattava mediahiljaisuus johtuu?
Vai onko kenties VOKeissa pidetty tiukkasävyinen koulutus uponnut vihdoin päähän?
Foliohattuni alla muhii ajatus, kenties hieman vainoharhainenkin. Onkohan nyt yhteisellä sopimuksella sekä poliisin, että median osalta käsketty pitämään raiskausrikosuutiset ns. pimennossa? Pidetään kansa rauhallisena kun ei kerrota julkisuuteen kaikkea yhteiskuntarauhan nimissä.
Löytyykö jostain virallisia tilastoja, joita poliisi ei voi pimittää laillisin keinoin?
Näpistyksiä edelleen sattuu, aika usein on niistä uutisia. Eli ei mitään nähtävää jne.
Quote from: Roope on 11.09.2017, 13:44:29
Ei pidä paikkaansa, että media vaikenisi maahanmuuton ongelmista. Pakko uskoa, kun elokuvatutkimuksen professori Anu Koivunen ja ruotsalainen tutkimus (http://www.delmi.se/?_escaped_fragment_=/nyheter/ny-rapport-invandring-i-medierna#!/nyheter/ny-rapport-invandring-i-medierna) niin sanovat.
...
Tuntuuko, että media vaikenee maahanmuuton ongelmista? Se ei pidä paikkaansa, mutta epäluulo on lujassa
Suomen Kuvalehti (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/tuntuuko-etta-media-vaikenee-maahanmuuton-ongelmista-se-ei-pida-paikkaansa-mutta-epaluulo-lujassa/) 10.9.2017
[tweet]906842565139460098[/tweet]
Ja tosiaan:
Quote from: Invandring i medierna 2017, Slutsatser och sammanfattande analys
När det gäller nyhetsjournalistikens gestaltningar av invandring och hur den på-
verkar Sverige är det inte möjligt att göra en strikt jämförelse mellan nyheterna
och verkligheten. För att ändå skapa en grund för att diskutera i vilken grad
nyhetsjournalistiken ger en rättvisande bild av verkligheten valde vi att, om än
mycket översiktligt, gå igenom det empiriska stödet för de gestaltningar som ingår i
undersökningen. Den analysen visar att det finns, mer eller mindre starkt, empiriskt
stöd för såväl de positiva som de negativa gestaltningar som har undersökts, men
också att det inte finns något som talar för att det empiriska stödet för de negativa
gestaltningarna är så pass mycket större eller entydigt att det motiverar varför de
negativa gestaltningarna är vanligare än de positiva gestaltningarna. Om något är
det vår bedömning att det empiriska stödet för de positiva gestaltningarna är större
eller mer entydigt än för de negativa gestaltningarna. En slutsats är därför att den
nyhetsjournalistiska gestaltningen av hur invandring påverkar Sverige inte ger en
fullt rättvisande bild av verkligheten. Vår bedömning är att det i första hand sker
genom att den positiva påverkan på Sverige, som forskning och officiell statistik
visar, inte återspeglas i den nyhetsjournalistiska rapporteringen. Detta understry-
ker att nyhetsjournalistiken utgör en partiell representation av den verklighet som
nyhetsjournalistiken rapporterar om.
Sammanfattningsvis visar undersökningen att det finns ett avstånd mellan nyhe-
terna och den verklighet som nyhetsrapporteringen handlar om både när det gäller
vilka grupper som invandrar och när det gäller hur invandring påverkar Sverige. Det
finns därmed skäl att ifrågasätta om den journalistiska bevakningen av invandring
tillhandahåller sådan information som människor behöver för att fritt och självstän-
digt kunna ta ställning i frågor som rör invandringen till Sverige.
[...]
Allt detta talar för att också den svenska nyhetsjournalistiska rapporteringen om
invandring påverkar människors verklighetsuppfattningar och åsikter om invand-
ring. Mer specifikt är det sannolikt att den nyhetsjournalistiska gestaltningen av
invandring bidrar till att människor: (1) överskattar omfattningen av flyktinginvand-
ringen, (2) underskattar andra former av invandring, (3) överskattar kostnader och
problem förknippade med invandring, och (4) underskattar vinster och möjligheter
förknippade med invandring. I förlängningen kan det tänkas leda till att människor
(5) blir mer kritiskt inställda till invandringen till Sverige
Ruotsalaisessa sanomalehtiuutisia luokittelevassa tutkimuksessa päädytään siis jotenkin lopputulokseen, että
maahanmuuton kielteisten puolien uutisoinnille ei ole niin paljon empiiristä tukea, että se olisi nykyisessä määrin perusteltua. Lisäksi tutkimuksessa väitetään, että
empiirinen tuki maahanmuuton myönteisille puolille on kielteisiä suurempaa. Tutkimuksessa nimittäin esitetään perustelemattomana itsestäänselvyytenä, että
maahanmuuton hyödyllisyyden Ruotsille osoittavat niin tutkimukset kuin tilastotkin, mutta vääristelevän uutisoinnin vuoksi
ihmiset yliarvioivat maahanmuuton kustannukset ja ongelmat ja samalla aliarvioivat tulot ja mahdollisuudet.
Faktoina esitetyt väitteet ovat aivan uskomatonta potaskaa, mutta tuleepa kerralla selväksi tämänkin "tutkimuksen" ja sitä levittävien "tutkijoiden" laatu.
Tämä saksalaistutkimus ehkä voisi olla suomalaisen tilanteen kanssa samansuuntainen:
Hamburg Media School (HMS) on tekemässä tutkimusta saksalaisen median suhtautumisesta pakolaispolitiikkaan 2009-2015, median painopisteistä ja siitä minkälaisen kuvan nämä piirsivät ,,Tervetuloa-kulttuurista".
Vuoteen 2015 asti Saksan mediassa (ei kommenteissa) kerrottiin saksalaisten olleen ottaneet oppia menneisyydestään ja muiden maiden toimintaa pakolaisongelmassa (Italia ja Kreikka) kuvattiin egoistisena. Saksaa pidettiin median kuvauksissa pakolaisten vastaanottamisessa esikuvana.
Seitsemän uutista päivässä
Pakolaisten määrän kasvaessa median jutut pakolaisista lisääntyivät räjähdyksenomaisesti. Heinäkuusta syyskuuhun 2015 yksittäiset sanomalehdet julkaisivat keskimäärin 7 uutista päivässä koskien pakolaisasiaa.
82% kaikista uutisoinneista oli sisällöltään positiivisia, 12% selkeitä kertomuksia, 6% uutisista kertoi pakolaispolitiikkaa koskevista ongelmista. Media oli ottanut Merkelin ,,Me selviämme tästä" omakseen. Zeit-lehden otsikko elokuussa 2015: ,,Tervetuloa!".
Perustuiko journalismi kriittiselle tarkkailulle? Entä kerrottinko "positiivisista" tuloksista kuten tuikitarpeellisesta ihmisten osallistumista pakolaismassojen avustamiseen? Vain pieni osa uutisista kertoi asian negatiivisesta puolesta kuten ilmiöistä liittyen viranomaisten liialliseen työmäärään.
Ongelmat jätettiin huomioimatta
Myös median äänensävyjä kesällä 2015 tutkimus analysoi.
20% valtiollisen television uutislähetyksistä (Tagesschau) oli epäsuorasti tuomitsevia,
,,Spiegel Online" 40%,
,,Welt" 15%.
Muukalaisviehamielisissä mielenosoituksissa Heidenaussa ja vastaanottokeskusksen tuhopolttoyrityksessä Salzhemmendorfissa "Tervetuloa-kulttuuri"-teema koki uutisointihuippunsa ennenkuin käsite "rajojen vartiointi" otettiin käyttöön.
2/3:lta vaikutusvaltaiselta medialta jäi avoimien rajojen politiikan yhteiskunnalle aiheuttamat uudet ongelmat kokonaan huomaamatta. Vain 1/3 syyskuun 2015 uutisista kertoi sen aiheuttamista ongelmista. Samanaikaisena rinnakkaiskehityksenä ihmisten suhtautuminen asiaan muuttui. Varsinkin valtiollisen TV:n uutislähetys Tagesschau käsitteli aihetta melkeinpä abstraktisti Berliinissä käydyssä poliittisessa keskustelussa.
Vasta syksyllä 2015 paikan päällä tehdyt uutisoinnit toivat lisää painotusta kertomuksiin. Uutisointi kulki kuitenkin kansan tuntemusten perässä aina välimatkan päässä näistä ja menetti vuoden 2015 loppuun mennessä uskottavuutta. Konsenssikäsite "Tervetuloa-kulttuuri" olikin muuttunut erimilisyyskäsitteeksi.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/studie-wie-ueber-fluechtlinge-berichtet-wurde-14378135.html
QuoteTuntuuko, että media vaikenee maahanmuuton ongelmista? Se ei pidä paikkaansa, mutta epäluulo on lujassa
Jos haluan tietää vaikeneeko media maahanmuuton ongelmista niin voinko tarkistaa miten asia on, mediasta?
Laura Huhtasaaren ja iltalehden toimittajan esiintyminen pressiklubi ohjelmassa sai minut kiemurtelemaan kun nähdäkseni ensimmäisen kerran koko urallaan Iltalehden toimittaja myönsi että Huhtasaaren sanomista oli muutettu. Huhtasaaren sanomaksi väitettyä ollut koskaan sanottu ja tästä oli tehty tietoisesti hesarissa ja valtiopropagansayhtiössä leimaava valheuutinen.
Kerrankin hesarin päätoimittaja oli vastaamassa valhe tai vääristelyuutiseensa, niin luonnollisesti ohjelman juontaja puuttui kuvaan ja siirsi huomion tai keskustelun pois oman yhtiönsä ja hesarin maahanmuutto- ja monikulttuurivääristelystä. Olisi ollut hyvin kiinnostavaa kuulla valhemedian päätoimittajan selitys pikkusanoille joita hän ja toverinsa lisäävät vastustamiensa poliitikkojen lauseisiin.
Yleen ja hesariin voi maahanmuuttouutisissa luottaa yhtä vahvasti kuin keskustapuolueeseen kaikissa muissa asioissa.