Taas ollaan tienaamassa:
QuoteIslamin opettajia on Suomessa noin 50, arvioi Suomen islamin opettajien liitto
Suomessa on tällä hetkellä 14 aineenopettajan kelpoisuuden saanutta islamin opettajaa, vaikka Suomessa on noin 7 000–8 000 islaminuskoista peruskoululaista, kirjoittaa Savon Sanomat. Kaikkiaan islamin opettajia on noin viisikymmentä, sanoo Suomen islamin opettajien liiton Suaad Onniselkä Savon Sanomille.
"Monissa kunnissa opettaja opettaa myös äidinkieltä, arabiaa, ja uskonnonopettajien määrä kasvaa tätä kautta", Onniselkä sanoo.
Onniselän mukaan suunta on kuitenkin oikea, sillä opettajia oli vuonna 2007 vain yksi. Opetushallituksen mukaan opettajatilanne on kuitenkin Suomessa "hankala".
"Koulutus ei pysty tuottamaan päteviä opettajia tarpeeksi. Koko ajan on pieni viive", sanoo opetusneuvos Pekka Iivonen Savon Sanomille.
Islamin opetukseen osallistuvien peruskoululaisten määrä on viime vuosina kasvanut. Heitä on Iivosen mukaan arviolta 1,3–1,5 prosenttia peruskoululaisista. Islamin opetuksen toivotaan muun muassa ennaltaehkäisevän musliminuorten radikalisoitumista.
Koulujen pitää järjestää uskonnon opetusta, mikäli koulussa on vähintään kolme kyseiseen uskontokuntaan kuuluvaa oppilasta ja näiden huoltajat pyytävät opetusta. Islamin opettajan ei tarvitse olla muslimi.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1454293186074
Boldattuun sen verran, että ei varmasti jonkin pykälän mukaan opettajan tarvitse olla muslimi, mutta se ei silti tarkoita sitä, että se kaikille muslimeille kelpaisi:
QuoteHelsinkiläisopettajan haluttiin pitävän huntua
– Toivon, että tarinani kautta syntyisi keskustelua maahanmuuttajataustaisten lasten asemasta suomalaisissa kouluissa ja yhteiskunnassa, sanoo arabian kielen opettaja Tuija Rinne.
Rinne opettaa Helsingin kouluissa. Aiemmin hän opetti myös islamin uskontoa. Osa lasten vanhemmista on vaatinut Rinnettä käyttämään työaikanaan huntua, kuten naisilla voi olla tapana muslimikulttuurissa.
– Kyseessä on pieni, mutta äänekäs joukko vanhempia. He eivät ole aina kertoneet mielipiteitään suoraan, vaan olen saattanut kuulla ne kiertotien kautta.
– Kun olen päässyt suoraan kanssakäymiseen näiden vanhempien kanssa, yhteisymmärrys on usein syntynyt. Jotkut ovat jopa pyytäneet minulta kahden kesken anteeksi.
Äärimmillään jotkut vanhemmat ovat kieltäneet lapsiaan osallistumasta Rinteen tunneille. Rinne sanoo, että asiasyillä häntä ei ole syytetty mistään. Muslimivanhempien käytöksen taustalla on Rinteen mukaan se, etteivät he usko hänen, suomalaisen, olevan pätevä toimimaan islamin opettajana. Heille hunnun käyttö olisi osoitus kelpoisuudesta.
– Heille on todistettu monta kertaa, että minulla on tutkinto Helsingin yliopistosta ja olen pätevä toimimaan opettajana.
Useimmat Helsingin ja pääkaupunkiseudun islamin ja arabian kielen opettajat ovat maahanmuuttajataustaisia. Rinne toteaa kokeneensa vanhempien painostuksen erittäin raskaana.
– Onneksi minulla on ollut työnantajani täysi tuki.
Rinne ei halua tuoda mitenkään erityisesti esiin, että on uskonnoltaan muslimi, sillä se on hänestä henkilökohtainen asia.
– Suomen laki säätää yksiselitteisesti, ettei uskonnonopettajalla tarvitse olla opettamansa uskontokunnan jäsenyyttä. Sitä paitsi maailmassa on miljoonia musliminaisia, jotka eivät käytä huntua.
Osa oppilaiden vanhemmista on ollut käärmeissään siitäkin, että vapaa-ajallaan Rinne opettaa itämaista tanssia, eli vatsatanssia.
Rinteen mukaan painostuksen taustalla on osin se, että joillain oppilaalla on ollut vaikeuksia pärjätä opetustilanteissa. Jos lapsi on saanut kokeesta heikon arvosanan, opettajan on tulkittu opettavan huonosti.
– Tätä tosin koululaiset joskus tekevät, kulttuuritaustasta riippumatta.
Nyt tilanne Rinteen ympärillä on rauhoittunut, sillä hän voi keskittyä vain arabian kielen opettamiseen. Viime syksystä alkaen samat opettajat eivät opeta Helsingissä enää islamia ja maahanmuuttajien omaa äidinkieltä. Esimerkiksi Vantaalla tällainen eriytetty käytäntö on ollut jo aiemmin. Rinne uskoo, että hänen kokemansa vaikeudet ovat osa monikulttuurisuuden haastetta, jonka suomalaiset koulut ja yhteiskunta joutuvat kohtaamaan.
– Toimiiko monikulttuurisuus meillä oikein? Onko maahanmuuttajalapsilla tunne, että he saavat olla täällä juuri sellaisia kuin ovat?
– Usein kyse on väärinkäsityksistä puolin ja toisin. Ei haluta tai uskalleta oppia vieraan kulttuurin tapoja, mikä saattaa johtaa konflikteihin.
–Esimerkiksi kouluissa, joissa on paljon muslimilapsia, voitaisiin huomioida myös muslimien juhlapäiviä. Joissakin kouluissa näin tehdäänkin, Rinne toteaa.
Rinne on huolissaan siitäkin, että monen maahanmuuttajataustaisen lapsen suomen kielen taito on heikko, vaikka hän olisi syntynyt Suomessa.
– Huonommaksi on tosin muuttunut suomalaislastenkin suomi. Ei sitä voi oppia vain videopeleistä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/88917-helsinkilaisopettajan-haluttiin-pitavan-huntua
Lopuksi kevennyksenä vielä Hämeen-Anttilan näkemys, jossa hieman vihjaillaan, kumpi osapuoli saa taas kerran kiistassa joustaa:
Quote"Uskonnollista pukeutumista ei voida edellyttää"
Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila sanoo, että huntukiistassa on kyse erilaisista uskonnon tulkinnoista.
– Väljemmin islamin sääntöjä tulkitsevan opettajan ratkaisut eivät miellytä tiukemmin näitä sääntöjä tulkitsevia vanhempia.
– On syytä muistaa, että Suomen koululaitos ei ole tunnustuksellinen eikä uskonnollista pukeutumista voi edellyttää minkään uskonnon opettajalta.
Hämeen-Anttilan mukaan parasta olisi saada lasten vanhemmat ymmärtämään, että tärkeää on opettajan seuraama opetussuunnitelma ja se, mitä hän tunneilla puhuu, eikä hänen pukeutumisensa.
– Mutta ei pieni joustaminenkaan ole poissuljettua, jos se helpottaa tilanteen ratkeamista.
Niimpä niin.
Kouluihin ei tarvita ainuttakaan islamin opettajaa. Kaikkien tuollaisten sairaiden ideologioiden opetus pitäisi poistaa kouluista.
Ei tarvita, ei ensimmäistäkään! Vai pitäisi tässä maassa vielä opettaa ihmisiä kivikautiseen uskomusoppiin, jonka vahingollisuus ihmiskunnalle on nähtävissä joka ikinen päivä.
Herätkää nyt jo, helvetin pölvästit!
edit. Niin ja tietenkin; SINÄ MAKSAT! >:(
En muutenkaan ymmärrä ollenkaan, miksi Suomen kouluissa opetetaan erikseen jotain islamia? Onko sekin jokin ihmisoikeus, kansainvälinen sopimus vai peräti Suomen perustuslaissa kirjattuna oleva pykälä, jota ei voi kyseenalaistaa?
Paras ratkaisu olisi tietenkin lopettaa kaikilta lapsilta vain yhden ja tietyn uskonnon opetus ja laittaa kaikki jonkin yleisen uskontotiedon, elämänkatsomustiedon tai muinaiset huuhaa-kultit nimen taakse.
Omalla rahalla saisi edelleen jokainen vanhempi kustantaa lapsilleen verorahoilla maksettavan koulun ulkopuolella vaikka mitä jediritariopetusta, mutta tuollainen pelleily olisi hyvä pitää koululaitoksen ulkopuolella kuitenkin.
Hyvänen aika. Tämä päivä alkoi todella huonosti, ei olisi pitänyt lukea Iltalehden uutisia eikä tulla Hommafoorumille ollenkaan. Missäs ne verenpainelääkkeet nyt olikaan?
– Toimiiko monikulttuurisuus meillä oikein? Onko maahanmuuttajalapsilla tunne, että he saavat olla täällä juuri sellaisia kuin ovat?
Lapsi-kortti on vedetty vastenmielisellä tavalla käyttöön. Ikään kuin islam olisi lasten valinta tai heidän synnynnäinen ominaisuus.
Monikulttuurisuus ei toimi koskaan "oikein", sillä se on lähtökohtaisesti kestämätön viritelmä. Joku on joskus osuvasti verrannut sitä tilanteeseen, jossa samassa maassa kukin voi noudattaa joko oikean- tai vasemmanpuolista liikennettä.
Mitä enemmän monikulttuurisuuteen tutustuu, sitä vakuuttuneempi on, että se on eräs kaikkein aikojen häiriintyneimmistä ideologioista.
Uskonnot täytyy olla täysin niiden harjoittajien rahoituksella. Ei ainoatakaan uskonnonopettajaa valtion piikkiin.
Kouluihin tarvitaan vähemmän islamin opiskelijoita.
Sillä tämäkin ongelma ratkeaa.
Kristinuskon "julistuksellinen" opetus on jo pitkään ollut kiellettyä, mutta miten on islamin opetuksen kanssa, onko olemassa "julistuksetonta" islamin opetusta ja kontrolloidaanko opetusta mitenkään?
Islamin opetus tulee kieltää kouluissa kokonaan uskonnon väkivaltaisuuden ja vahingollisuuden vuoksi. Lapsia tulee suojella islamilta, eikä islamin tyrkyttämistä lapsille tule missään tapauksessa sallia!
"Rinne on huolissaan siitäkin, että monen maahanmuuttajataustaisen lapsen suomen kielen taito on heikko, vaikka hän olisi syntynyt Suomessa.
– Huonommaksi on tosin muuttunut suomalaislastenkin suomi. Ei sitä voi oppia vain videopeleistä."
No niin! Nyt ollaan jo sitä mieltä, että eivät(hän) suomalaislapsetkaan enää osaa kunnolla suomea, turha siitä on vain toisen polven somaleja syyttää...
Kyllähän tuo porukka on koko ajan tarvitsemassa ja vaatimassa jotakin. Yhteen vaatimukseen suostumalla siirrytään seuraavaan vaatimukseen ja tuolta porukalta ei tarvitsemiset ja vaatimukset lopu kesken jos heidän taikauskoansa aletaan kumartamaan.
Kouluihin tarvitaan lisää islamia. Myös kalojen polkupyörien, nunnan nännien ja paavin pallien kysyntä on suorastaan räjähtänyt.
Parasta kotoutusta on islamista vierottaminen ns kylmällä kalkkunalla. Tai pekonilla.
Kouluihin tarvitaan tulevaisuudessa myös huomattavissa määrin länsimaisen kulttuurin tapojen opetusta.
Vuonna 2011 Tampereella kokoomukselainen imaami hankki perusopetussuunnitelman vastaisen erioikeuden saamalla kaupungin palkkaamaan muslimin uskonnonopettajaksi. Imaami oli hankkinut suojelupoliisin edustajan kaupungin kanssa käymiin neuvotteluihin, joten kai kyseessä oli sitten turvallisuusuhkakin.
Perusopetuksesta vastaavan johtokunnan luottamushenkilöt saivat tietää vasta jälkikäteen muslimiopettajan palkkaamisesta, eli kuntademokratia ohitettiin.
Hommaketju (http://hommaforum.org/index.php/topic,63453.0.html)kyseisestä tapauksesta
Eiköhän ole jo aika lopettaa nykyisen tyylinen uskonnon opetus kouluissa. Ei ole mitään järkeä että kolmen opiskelijan takia pitäisi eri opettaja ja erilaiset tunnit olla. Kaikille yhteinen elämänkatsomus opetus. Käytäisiin läpi ei vain eri uskontoja, vaan myös eri elämän filosofioita. Näin ei aivopestäisi pentuja omaan yhteen uskontoon, vaan saisivat itse valita, mikä tuntuu sopivimmalta. Paletti ei myöskään hajoaisi käsiin, kun alkaa olla monia eri uskontoja kouluissa.
Quote from: matriarkka on 01.02.2016, 10:13:42
Kouluihin tarvitaan tulevaisuudessa myös huomattavissa määrin länsimaisen kulttuurin tapojen opetusta.
Miksi? Länsimainen kulttuuri tekee parhaillaan itsemurhaa. Jos kaikki kulttuurit ja arvojärjestestelmät ovat yhtä arvokkaita, ne ovat myös yhtä arvottomia ja yksikään ei ole toista arvokkaampi puolustettava. Sivilisaatiot harvemmin kuolevat vanhuuttaan tai ulkoiseen uhkaan, ne tekevät itsemurhan.
Pitääkö olla opettajan pätevyys? Jos ei niin tuossahan olisi hyvä duuni, laittaisi tunneilla vain YLEn koraani kannesta kanteen -äänitteen soimaan, laittaisi jalat pöydälle ja vihakirjoittelisi iPadilla Hommaan.
Quote from: Randy on 01.02.2016, 10:39:12
Eli vaikka ihminen kääntyy viisastuttuaan vanhempana ateistiksi, niin silti on hyvin todennäköistä, että lapsena opetettu hölynpöly esim. helvetistä, ikuisesta kidutuksesta, kaiken näkevästä ja tietävästä diktaattorista jakamassa tuomioita myöhemmin, aiheuttaa ihmiselle peruuttamattomat traumat, joista ei pääse eroon yhtään millään, vaikka kuinka lakkaisi uskomasta kyseiseen uskontoon myöhemmällä iällä. Kyseessä on poikkeuksetta siis lapseen kohdistuva henkinen väkivalta, vaikka sitä ei tarkoituksella tehtäisikään.
Ateistina pitää kuitenkin antaa sen verran periksi, että tätä ideologista vaikuttamista on monen tasoista. Lievällä tasolla en kutsuisi sitä henkiseksi väkivallaksi.
Kyllähän vanhemmat syöttävät lapsilleen myös kaikenlaista ei-uskonnollista ideologiaa, josta osa on takuuvarmasti hölynpölyä. Totaalista hölynpölyn syöttökieltoa olisi mahdotonta valvoa ja moinen valvonta olisi varmasti vahingollisempaa kuin valtaosa hölynpölystä.
Quote from: Machine Head on 01.02.2016, 11:14:28
Aihe taitaa mennä jo off-topicin puolelle....
Ensinnäkin kristinusko ei ole taikauskoa, sen verran pitää jokaisen hankkia sivistystä, että erottaa uskonnot toisistaan.
Toiseksi, tunnen useita aikuisia, jotka ovat lapsena käyneet kristillistä pyhäkoulua, mutta yhdenkään heistä en ole kuullut kertovan traumaattisista kokemuksistaan. Osa heistä on tänään uskossa Jeesukseen, mutta ikävä kyllä heitäkin on joukossa, joille Jeesus ei merkitse mitään.
Sanon sen vielä kerran, mutta vain tämän kerran: Kristinuskon opettaminen ei aiheuta koskaan eikä kenellekään traumoja! Jos mikä on taikauskoa, niin usko kristinuskon lapsia traumatisoivaan vaikutukseen on taikauskoa pahimmillaan.
Offtopiciksi taitaa mennä joo, mutta jatketaan nyt hetki vielä. Kristinusko on taikauskoa ihan siinä missä uskomukset jediritareihin tai nalle puhiin. Ihan kivoja satuja, joiden takana on muutama historiallinen fakta, mutta ei yhtään sen enempää. Onko tuo sitten taikauskoa sanan varsinaisessa merkityksessä, niin en jaksa alkaa sen enempää jankkaamaan, koska sillä sinänsä ei ole merkitystä sen kannalta, että uskotut tarinat ovat kuitenkin oikeasti täyttä hölynpölyä, oli sitten kyseessä Jeesus hahmon seikkailut tai Nalle Puhin kommellukset.
Ja se, että tunnet monta ihmistä, jotka ovat pyhäkoulusta selvinneet ilman näkyviä tai tietoisia traumoja ei vielä todista yhtään mitään sen puolesta, etteikö niitä olisi kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikille jäänyt. Ja trauma voi kuulostaa tässä yhteydessä aika voimakkaalta sanalta, joten ehkä sen voi korvata vaikka peruuttamattomalla muistijäljellä, joka tulee alitajuntaisesti kummittelemaan aivopestyn lapsen mielessä lopun elämää. Aiheesta on ihan oikeasti saatavilla paljon tieteellistä tutkimusta (joita en ala tähän linkittämään, koska tämä keskustelu kuuluu jo toiseen paikkaan), joten vapaasti vaan tutustumaan aiheeseen ja tekemään omia johtopäätöksiä.
Aikuisena ihmisenä johonkin tiettyyn uskontoon hurahtaminen yleensä kertoo ihmisen mielen jonkin asteisesta hulluudesta/ongelmista ja siksi yleensä aikuisena uskoon tulleet ovatkin niitä kaikista vaarallisempia tapauksia ihan joka mittarilla. Normaalille ihmiselle kun tulee joku ovelle puhumaan jostain ennen kuulumattomasta yliluonnollisesta jumalasta, olkoon nyt vaikka Ra, niin luontainen reaktio ihmiselle on nauraa hihaansa ja toivottaa hyvät päivänjatkot. Kuitenkin jos lapsesta asti toisen päähän hakataan vaikka leikin voimalla, että näin se vaan on, niin myöhemmällä iällä on miltei mahdotonta päästä koskaan irti kyseisestä uskomuksesta alitajuntaisesti tai oikeastaan sen pelosta, että "mitä jos sittenkin" ja kyllä tuota jonkin asteisena traumana nyt vaan voi jo pitää.
QuoteNyt Macine Head äkkiä upoksiin, sillä harmagedon voi olla tunnin päästä. ;)
Taas väärin. Helluntailaisia eivät odota (pelkää) harmagedoneita tai maailmanloppuja, kuten toivottavasti et sinäkään ;)
Olen jo upotettu headia myöten. ;D
Tässä enemmän-islamin-opettajia -vaateessa kiteytyy juurikin se monikultuurisuuden uhka: vähemmistölle lisäetuuksia enemmistön lompakosta. Siinä missä koulutuksesta leikataan ja kouluissa resurssipulaa muutenkin, olisi nyt maahanmuuttajien vähemmistöuskontoa opetettava yhä useammassa koulussa, ja opettajalla lisäksi vielä huntu päässä.
Tuo huntu-päässä -vaade on sikälikin erikoinen, että sehän sotii juuri suvaitsevaisuuden käsitettä vastaan tuomalla ilmi sen, että huntu ei ole mikään vapaaehtoinen vaatekappale, joka se sekä suvaitsevaisten että muslimien puheen mukaan olisi: Jos nainen on esiintyvä muslimipoikien edessä on pää peitettävä hunnulla. Piste.
Pakkoruotsi syö niin opetus- kuin oppimisresursseja hyötyespanjalta, hyötykiinalta ja hyötysiltä-tai-tältä.
Islam-mahdollisuus taa söisi resursseja jostain muusta. Ja mitäs integroimista ja kotouttamista se olisi, että jo nyt muutenkin huonosti Suomea osaaville mamu-lapsille erityisesti panostettaisiin islamin ja arabian opiskeluun? Kyseinen koulutusoptio olisi tarjolla lähtömaassa, mielestäni ei kuulu täkäläiseen koulujärjestelmään.
Vähemmistöillä saa minun puolestani olla kaikki oikeudet elää normaalia elämää Suomessa, kunhan noudattavat lakeja ja elävät ihmisksi. Mutta minulla on vaikeuksia keksiä hyviä syitä miksi enemmistön pitäisi maksaa vähemmistön itse-itselleen valitsemia ja vaatimia erityispalveluita.
Kouluihin tarvitaan lisää opettajia, jotka arvostavat ja ymmärtävät suomalaista kulttuuria, sekä ovat ylpeitä voidessaan valistaa nuoria oppilaita sillä.
Islamin opettaminen ei kuulu suomalaisiin kouluihin vähimmässäkään määrin. Se tulee pitää koulumaailmasta niin kaukana kuin mahdollista, kuten myös opettajansa. Mieluiten rajojemme ulkopuolella ja kaukana.
Quote from: Randy on 01.02.2016, 11:43:06
Quote from: Machine Head on 01.02.2016, 11:14:28
Aihe taitaa mennä jo off-topicin puolelle....
Ensinnäkin kristinusko ei ole taikauskoa, sen verran pitää jokaisen hankkia sivistystä, että erottaa uskonnot toisistaan.
Toiseksi, tunnen useita aikuisia, jotka ovat lapsena käyneet kristillistä pyhäkoulua, mutta yhdenkään heistä en ole kuullut kertovan traumaattisista kokemuksistaan. Osa heistä on tänään uskossa Jeesukseen, mutta ikävä kyllä heitäkin on joukossa, joille Jeesus ei merkitse mitään.
Sanon sen vielä kerran, mutta vain tämän kerran: Kristinuskon opettaminen ei aiheuta koskaan eikä kenellekään traumoja! Jos mikä on taikauskoa, niin usko kristinuskon lapsia traumatisoivaan vaikutukseen on taikauskoa pahimmillaan.
Offtopiciksi taitaa mennä joo, mutta jatketaan nyt hetki vielä. Kristinusko on taikauskoa ihan siinä missä uskomukset jediritareihin tai nalle puhiin. Ihan kivoja satuja, joiden takana on muutama historiallinen fakta, mutta ei yhtään sen enempää. Onko tuo sitten taikauskoa sanan varsinaisessa merkityksessä, niin en jaksa alkaa sen enempää jankkaamaan, koska sillä sinänsä ei ole merkitystä sen kannalta, että uskotut tarinat ovat kuitenkin oikeasti täyttä hölynpölyä, oli sitten kyseessä Jeesus hahmon seikkailut tai Nalle Puhin kommellukset.
Ja se, että tunnet monta ihmistä, jotka ovat pyhäkoulusta selvinneet ilman näkyviä tai tietoisia traumoja ei vielä todista yhtään mitään sen puolesta, etteikö niitä olisi kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikille jäänyt. Ja trauma voi kuulostaa tässä yhteydessä aika voimakkaalta sanalta, joten ehkä sen voi korvata vaikka peruuttamattomalla muistijäljellä, joka tulee alitajuntaisesti kummittelemaan aivopestyn lapsen mielessä lopun elämää. Aiheesta on ihan oikeasti saatavilla paljon tieteellistä tutkimusta (joita en ala tähän linkittämään, koska tämä keskustelu kuuluu jo toiseen paikkaan), joten vapaasti vaan tutustumaan aiheeseen ja tekemään omia johtopäätöksiä.
Aikuisena ihmisenä johonkin tiettyyn uskontoon hurahtaminen yleensä kertoo ihmisen mielen jonkin asteisesta hulluudesta/ongelmista ja siksi yleensä aikuisena uskoon tulleet ovatkin niitä kaikista vaarallisempia tapauksia ihan joka mittarilla. Normaalille ihmiselle kun tulee joku ovelle puhumaan jostain ennen kuulumattomasta yliluonnollisesta jumalasta, olkoon nyt vaikka Ra, niin luontainen reaktio ihmiselle on nauraa hihaansa ja toivottaa hyvät päivänjatkot. Kuitenkin jos lapsesta asti toisen päähän hakataan vaikka leikin voimalla, että näin se vaan on, niin myöhemmällä iällä on miltei mahdotonta päästä koskaan irti kyseisestä uskomuksesta alitajuntaisesti tai oikeastaan sen pelosta, että "mitä jos sittenkin" ja kyllä tuota jonkin asteisena traumana nyt vaan voi jo pitää.
Quote
Ja se, että tunnet monta ihmistä, jotka ovat pyhäkoulusta selvinneet ilman näkyviä tai tietoisia traumoja ei vielä todista yhtään mitään sen puolesta, etteikö niitä olisi kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikille jäänyt.
Totta kai jokaisen henkilökohtaisilla kokemuksilla on oma todistusarvonsa. Uskotko sinä vastapuolen vakuuttelut vai et on sinun ongelmasi. Samalla logiikalla voisin väittää, että ateismi aiheuttaa ateisteille vakavia traumoja, jotka eivät ole näkyviä ja joita ateistit itse ei välttämättä edes tiedosta, mutta ateismin aiheuttamia traumoja on lähes poikkeuksetta jokaisella ateistilla. Tämän(kin) myöntäminen lienee sinulle ylivoimaista.
Viestisi kertovat, että olet kiinnostunut totuudesta ja olet lähempänä sen löytämistä kuin ne, joita uskonasiat eivät oikeasti kiinnosta.
En tästä aiheesta tämän enempää, nyt ei vaan jaksa haastaa riitaa.... :(
Quote from: Machine Head on 01.02.2016, 12:19:47
Samalla logiikalla voisin väittää, että ateismi aiheuttaa ateisteille vakavia traumoja, jotka eivät ole näkyviä ja joita ateistit itse ei välttämättä edes tiedosta, mutta ateismin aiheuttamia traumoja on lähes poikkeuksetta jokaisella ateistilla. Tämän(kin) myöntäminen lienee sinulle ylivoimaista.
Sama logiikka ei päde tässä toiseen suuntaan niin kauan, kun sanojen lisäksi sinulla ei ole esittää väitteesi pohjalle minkäänlaista tutkimusta tai faktaa ja niin kauan kun sinulla ei sitä ole, niin en ota väitteitäsi vakavasti.
Kyllä minä ateistina suostun uskomaan ihan mihin tahansa siinä vaiheessa, kun faktat ja todennäköisyydet puhuvat puolestaan. Siinä se suurin ero ateistien ja hihhuleiden välillä sitten onkin, kun toinen ei pysty muuttamaan mielipidettään edes murskaavien todisteiden edessä (esim. Huhtasaari ja evoluutio), koska on usein lapsesta asti jo vahingoitettu (vai olisiko koodattu korrektimpi sana tässä?) aivoja kaikenlaisella hölynpölyn opettamisella faktoina ja kun ihminen ei todistetusti kovin helpolla maailmankuvaansa vaihda, vaikka mikä olisi, niin edessä on silloin loputon suo, joka ei yhdelläkään väittelyllä yleensä ratkea.
Quote from: Randy on 01.02.2016, 11:43:06
Ja se, että tunnet monta ihmistä, jotka ovat pyhäkoulusta selvinneet ilman näkyviä tai tietoisia traumoja ei vielä todista yhtään mitään sen puolesta, etteikö niitä olisi kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikille jäänyt.
Niin, nehän voivat olla niin piilossa, että ihminen ei itsekään tiedä olevansa vammautunut. :)
Quote from: Siili on 01.02.2016, 13:37:48
Niin, nehän voivat olla niin piilossa, että ihminen ei itsekään tiedä olevansa vammautunut. :)
Näin se oikeastaan on. Ihmisen on äärimmäisen vaikeaa yrittää ymmärtää tai hahmottaa omaa käyttäytymistään ja pohtia syitä siihen. Ehkä hauskin ja samaan aikaan surullinen asia on, että esimerkiksi tyhmät ihmiset ovat usein liian tyhmiä ymmärtääkseen olevansa oikeasti tyhmiä.
Tarvitaan järkeviä ja omilla aivoillaan ajattelevia opettajia, jotka tuntevat islamin, ja opettavat miten raakalaismaista barbarismia islam edustaa, ja jolla ei ole mitään jalansijaa sivistyneissä länsimaissa.
QuoteKun Suomi monikulttuuristuu, perusopetuksessa on tarjottava useiden eri uskontojen opetusta. Helsingissä tämä tarkoittaa 1,2 miljoonan euron lisälaskua kaupunkilaisille veronmaksajille.
Helsingin kaupunki varaa eriytetyn uskonnon, eli oppilaan oman uskonnon opetukseen noin 1,2 miljoonaa euroa vuodessa. Kyse on siis muun uskonnon kuin evankelis-luterilaisen uskonnon opetuksesta, jonka piiriin useimmat oppilaat edelleen kuuluvat.
Oman uskonnon opetuksen 1,2 miljoonan euron vuosittaisista kuluista valtaosa, jopa 800 000 euroa menee islamin uskonnon opetukseen. Koska islaminuskoisten perheiden määrä pääkaupunkiseudulla on kasvanut viime vuosina, on selvää, että muutos näkyy myös peruskouluissa.
Islamin opetusta jo 9 000 koululaiselle
Vuonna 2016 oman uskonnon opetukseen osallistuu Helsingissä noin 5 400 oppilasta. Islamin uskonnon jälkeen toiseksi suurin opetusryhmä on ortodoksinen uskonto, johon kaupunki käyttää vuosittain noin 270 000 euroa. Lisäksi opetusta tarjotaan myös joidenkin vähemmän edustettujen uskontojen osalta.
Muun kuin evankelis-luterilaisen uskonnon opetukseen osallistuvien määrä on jatkuvassa kasvussa. Vielä 2000-luvun alussa islamin opetusta tarjottiin koko Suomen alueella vain joillekin sadoille oppilaille. Opetushallituksen mukaan tällä hetkellä islamia opiskelevia koululaisia on Suomessa jo noin 9 000.
– Helsingissä vuodesta 2012 oman uskonnon opetukseen perusopetuksessa osallistuvien määrä on kaikkiaan kasvanut noin 1 400 oppilaalla, Helsingin opetusviraston perusopetuslinjan linjajohtaja Marjo Kyllönen kertoo Suomen Uutisille.
Oppilaille kuljetus uskonnon tunnille
Helsingissä oman uskonnon opetuksen budjetista päättää vuosittain opetuslautakunta, joka on kaupunginvaltuuston alainen toimielin.
Lähtökohtaisesti oman uskonnon opetus pyritään järjestämään lähellä kunkin oppilaan koulua, jolloin matkakustannuksia ei tule. Oppilaille kuitenkin myös tarvittaessa maksetaan koulupäivän ajalta julkisella kulkuneuvolla matkat toimipaikkaan, jossa uskonnon opetus järjestetään.
– Tällöin oppilaalle voidaan myöntää Helsingin seudun liikenteen haltijamatkakortti, eli matkoja saa sen verran kuin lukuvuodessa siirtymisiin tarvitsee, Kyllönen sanoo.
Suomen Uutiset pyrki selvittämään, paljonko rahaa Helsingissä käytetään toisaalta islamin opetukseen ja toisaalta paljonko oppilaiden kuljettamiseen kouluista toimipaikalle, jossa opetus järjestetään.
Kyllösen mukaan kustannuksia ei kuitenkaan voida suoraan eritellä tällä tavoin, sillä kustannukset hajautuvat koulukohtaisesti kunkin koulun vuosibudjettiin.
Opettajaksi myös ilman koulutusta
Kyllösen mukaan suurin osa islamin uskonnon opetuksen 800 000 euron vuosikuluista menee opettajien palkkoihin. Vuositasolla yksi tunti islamin opetusta maksaa kaupungille noin 2 000 euroa.
– Helsingin suomenkielisissä peruskouluissa islamia opettaa 14 virkasuhteessa olevaa henkilöä, joista 12 on päätoimisia ja kaksi sivutoimisia. Sivutoimisuus viittaa osa-aikaisuuteen, eli tällöin palkkakin on pienempi ja määräytyy opetettavien tuntien mukaan. Ortodoksista uskontoa Helsingissä opettaa suomenkielisissä peruskouluissa kuusi päätoimista henkilöä, Kyllönen sanoo.
Hänen mukaansa pätevien islamin opettajien löytäminen on haastavaa, vaikka opettajia haetaan vuosittain muun muassa lehti-ilmoituksilla. Aineenopettajalta vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto ja lisäksi pedagogiset opinnot.
– Nykyisten virassa olevien opettajien koulutus vaihtelee. Muodollisesti päteviä on tarjolla vain vähän. Oppiaineeseen voidaan kuitenkin ottaa määräaikaisesti myös opettaja, joka ei ole suorittanut opettajan koulutusta.
Kolme oppilasta riittää ryhmäksi
Oman uskonnon opetuksen järjestäminen määräytyy perusopetuslaissa, jonka lähtökohta on, että perusopetuksessa on järjestettävä oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista opetusta.
Suomessa se tarkoittaa yleensä evankelis-luterilaisen uskonnon opetusta. Muihin uskonnollisiin ryhmiin kuuluville on aina järjestettävä muun uskonnon opetusta, mikäli heidän huoltajansa sitä pyytävät.
Uskonnonvapaus perusoikeutena kuuluu myös peruskoulun oppilaille, joten mihinkään uskontokuntaan kuulumattoman ei näin ollen tarvitse osallistua uskonnollisiin tilaisuuksiin koulussa. Uskonnonopetusta ei kuitenkaan pidetä varsinaisena uskonnon harjoittamisena, joten siitä voidaan säännellä perusopetuslaissa.
Vähemmistöuskontojen opetuksen järjestämisessä on toisinaan ilmennyt käytännön ongelmia. Oman uskonnon opetuksen järjestäminen myös edellyttää, että oppilaista voidaan muodostaa vähintään kolmen henkilön ryhmä.
Allahin oppeja suomalaisina tarinoina
Vuonna 2011 julkaistiin Salam-islamin tie -niminen islamin opetuksessa käytettävä kirja, jossa islamin uskontoa integroidaan tarinoiden muodossa suomalaiseen yhteiskuntaan.
Opetushallituksen kustantamassa, ala-asteen opetukseen tarkoitetussa kirjassa esiintyvät hahmoina oppilaat Adam ja Ali, jotka kirjan tarinoissa esimerkiksi ilahtuvat siitä, kun koulun ruokalassa on tarjolla muutakin lounasta kuin sianlihasta valmistettuja lihapullia.
Muslimeina Adam ja Ali eivät voi syödä sianlihaa. Kirjassa esitetään myös, että Allah on luonut suomalaisen järvimaiseman.
Kuvassa: Monikulttuurisia koululaisia peruskouluun valmistavalla luokalla Espoossa 2013.
ILKKA JANHUNEN
Kuka tahansa siis voi opettaa pään irtisahaamista vapaasti valitsemalleen porukalle, min kolme henkeä ja kääriä siitä täyden kuukausiliksan? Ja kaupunki maksaa. Oi aikoja, Oi tapoja.
Rikkautta, johon meillä kyllä on varaa :flowerhat:
Eli saamme siis maksaa siitä, että matukakaroita aivopestään koululaitoksessamme elämään tuon oksettavan barbaarisen väkivaltakultin oppien mukaisesti, jonka myötä he oppivat vihaamaan meitä vääräuskoisia ja uskonnottomia. Helvetin hyvä diili.
Helsinkiläiset maksavat joka vuosi 800 000 euroa siitä, että kotoutuminen estyisi?
Tämäkin raha pitäisi käyttää muslimilasten seksuaali-, suvaitsevaisuus- ja ihmisoikeuskasvatukseen, jota ei selvästikään ole Suomessa, tai missään muuallakaan, annettu näille tarpeeksi. Siirtoväestölle ei ole vielä opetettu riittävästi eri sukupuolista, sukupuoli-identiteeteistä, seksuaalisesta ja sukupuolisesta tasa-arvosta jne. Tällainen valistus olisi aivan välttämätöntä, jos muslimien halutaan kotoutuvan sukupolvienkaan kuluessa. Edelleen muslimiperheissä ja muslimikulttuurissa poikien on erittäin vaikea toteuttaa tai edes kertoa homoseksuaalista suuntautumistaan, ja tyttöjä estetään käytännössä häpäisyn, väkivallan tai jopa murhan uhalla seurustelemasta tai avioitumasta toisuskoisten poikien tai tyttöjen kanssa. Tämä on järkyttävä ihmisoikeusongelma, ja vakava ja pysyvä este kotoutumiselle.
Muslimilasten vapauttamiseen vanhoillisen patriarkaatin häpeän ja väkivallan uhasta tulisi panostaa paljon enemmän, kuin uskonnollisuuden pönkittämiseen. Jos ja kun resursseista on ankara pula, niin kaikki resurssit pitäisi ohjata valistukseen. Siten voitaisiin oikeasti ja tehokkaasti torjua sopeutumattomuutta ja ääriaineksia. Äärimieliset taas eivät voisi päästää lastaan tällaiseen opetukseen ollenkaan, vaan joutuisivat lähtemään maasta.
Minusta kaikkien uskontojen opetuksen kouluissa saisi lopettaa.
Uskonnon, oli se mikä vaan, pitäisi olla henkilön, perheen ja mahdollisen kirkon/temppelin/jumalan tms. välinen oma asia.
Kaikki oppilaat voisivat opiskella elämänkatsomustietoa, jossa eri uskontoja, moraalia yms. käsitteitä opeteltaisiin neutraalisti. Tämä itse asiassa palvelisi monikulttuurisuuden edistämis -tavoitetta, kun kaikkia uskontoja käsiteltäisiin samalla tavalla. Nykyinen järjestelmä, jossa ihmisiä laitetaan eri ryhmiin ja luokkiin heidän uskontonsa tai uskonnottomuutensa mukaan on rasistinen!
Kirkot voisivat halutessaan järjestää oman uskontonsa opetusta vapaa-ajalla sitä haluaville.
QuoteKun Suomi monikulttuuristuu, perusopetuksessa on tarjottava useiden eri uskontojen opetusta.
Miten niin "on tarjottava"? Kuka pakottaa? ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.11.2016, 19:42:31
QuoteKun Suomi monikulttuuristuu, perusopetuksessa on tarjottava useiden eri uskontojen opetusta.
Miten niin "on tarjottava"? Kuka pakottaa? ???
No tietenkin ne "useiden eri uskontojen" edustajat eli muslimit.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.11.2016, 19:24:36
Tämäkin raha pitäisi käyttää muslimilasten seksuaali-, suvaitsevaisuus- ja ihmisoikeuskasvatukseen, jota ei selvästikään ole Suomessa, tai missään muuallakaan, annettu näille tarpeeksi. Siirtoväestölle ei ole vielä opetettu riittävästi eri sukupuolista, sukupuoli-identiteeteistä, seksuaalisesta ja sukupuolisesta tasa-arvosta jne. Tällainen valistus olisi aivan välttämätöntä, jos muslimien halutaan kotoutuvan sukupolvienkaan kuluessa. Edelleen muslimiperheissä ja muslimikulttuurissa poikien on erittäin vaikea toteuttaa tai edes kertoa homoseksuaalista suuntautumistaan, ja tyttöjä estetään käytännössä häpäisyn, väkivallan tai jopa murhan uhalla seurustelemasta tai avioitumasta toisuskoisten poikien tai tyttöjen kanssa. Tämä on järkyttävä ihmisoikeusongelma, ja vakava ja pysyvä este kotoutumiselle.
Muslimilasten vapauttamiseen vanhoillisen patriarkaatin häpeän ja väkivallan uhasta tulisi panostaa paljon enemmän, kuin uskonnollisuuden pönkittämiseen. Jos ja kun resursseista on ankara pula, niin kaikki resurssit pitäisi ohjata valistukseen. Siten voitaisiin oikeasti ja tehokkaasti torjua sopeutumattomuutta ja ääriaineksia. Äänimieliset taas eivät voisi päästää lastaan tällaiseen opetukseen ollenkaan, vaan joutuisivat lähtemään maasta.
Muslimilapsilta voitaisiin koulussa kysyä vaikkapa sellaisia kysymyksiä kuin kuinka monta homoa heidän moskeijassaan on. Vastaukseksi ei kelpaa, ettei moskeijassa ole homoja. Pakkohan siellä on olla. Näin normalisoitaisiin ajatus, että moskeijoissa on homoja.
:facepalm: Nyt tarvitsen verenpaine- ja astmalääkkeitä ja paljon.
Ei tarvita ensimmäistäkään opettajaa, kun kersat aivopestään jo kotona turhankin tehokkaasti.
Vai on läpinäkymättömät rätit nykyään huntuja. Ja opettajatkin pitäisi kietaista käärinliinoihin... **** muumi ****muumi muumi*****
Eipä taida auttaa, vaikka käytettäis kaikki maailman raha muslimilasten seksuaali- ja suvaitsevaisuuskasvatukseen.
Niillä on sellainen uskonto, jota johtaa sellaiset imaamit, jonka mukaan asiat menee niin kuin menee, eikä siinä auta vaikka suomiopettaja sanois mitä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.11.2016, 19:42:31
QuoteKun Suomi monikulttuuristuu, perusopetuksessa on tarjottava useiden eri uskontojen opetusta.
Miten niin "on tarjottava"? Kuka pakottaa? ???
Perusopetuslaki->
Jonka vuoksi kannattanee katsoa mistä puolueista löytyy eniten kannatusta siihen että oman uskonnon opetusta on tarjottava eikä kaikille yhteistä elämänkatsomustietoa jossa käsitellään neutraalisti eri uskontoja yleisen moraalifilosofian ja etiikan ohella.
800 000 euroa on pieni hinta siitä, että Suomeen saadaan ennakkoluulotonta lasten kehonmuokkausta ja virkistävästi haastetaan impivaaralaisia ihmisoikeuskäsityksiä.
Kun pienet muslimi vintiöt alkavat sitten koodaamaan, niin kaikki tulee takaisin moninkertaisena.
Kun nämä koodaavat kultakinderit kuoriutuu Suomi on jo konkassa :facepalm:
"Vuositasolla yksi tunti islamin opetusta maksaa kaupungille noin 2 000 euroa."
Mistä ihmeestä tuollainen summa koostuu, kun jutussa kerrotaan, että valtaosa kustannuksista muodostuu opettajien palkoista.
Näitä opettajia on kymmenkunta eikä pätevyys välttämätöntä lehtijutun mukaan. :o
MV aiheesta:
http://mvlehti.net/2016/11/15/helsinki-kayttaa-800-000-euroa-vuodessa-islamin-opetukseen-yhden-tunnin-hinta-jopa-2-000-euroa/
Suomen Uutiset:
https://www.suomenuutiset.fi/helsinkilaisille-800-000-euron-lasku-islamin-opetuksesta-peruskouluissa-yhden-hinta-jopa-2-000-euroa/
Raflaava otsikko, veikkaan että niitä tunteja on enemmän kuin 400.
Quote from: Impi Waara on 15.11.2016, 20:35:47
Kun nämä koodaavat kultakinderit kuoriutuu Suomi on jo konkassa :facepalm:
Paitsi että Suomi on jo konkassa, lainarahalla menty jo pitkään! Plus se, että noi kinderit ei kuoriudu.
Uusi tapa kaataa rahaa sen A2 maahanmuuttoillassa itsekseen mölisevän kaapuhullun tapaisten "työllistämiseksi", jotta tilastot kaunistuvat.
En kannata islamin teologian opetusta, mutta islamin historian opetus olisi ehkä tarpeen. Tätä ei tietenkään kuitenkaan tulla näkemään.
Aah. Aamun ykkösuutinen on kuinka nyt on pula islaminopettajista. Meillä on jo 8000 oppilasta, mutta vain 20 virkapätevää opettajaa. Lopuksi korostettiin, kuinka on tärkeää saada akateemista tietoa islamista ja muista uskonnoista.
Jäin pohtimaan, että mitäköhän hyötyä tarjoaa moinen tieto keskiajalle jämähtäneestä uskonnosta akateemisille piireille? Ettei vaan taas vihervassarit petaile omia suojatyöpaikkojaan? Lisää Karin Creutzeja? :roll:
On tästä jo netissäkin.
QuoteYli 8000 oppilasta, vain 20 virkakelpoista opettajaa
Suomen peruskouluissa on tällä hetkellä jo 8000–9000 muslimia, ja määrä kasvaa nopeasti. Sen sijaan virkakelpoisia islaminopettajia on vain parisenkymmentä.
Opettajien vähyyteen on monta syytä. Opettajiksi mielivillä maahanmuuttajilla on suuria ongelmia läpäistä yliopistojen pääsykokeita.
– Suuri kysymys on kielitaito. Muiden kuin suomenkielisten on hankala päästä opettajankoulutukseen. Tämä tarkoittaa sitä, että opettajien määrä lisääntyy hitaammin kuin oppilaiden määrä, sanoo opetusneuvos Pekka Iivonen opetushallituksesta.
Lain mukaan opettajan ei tarvitse tunnustaa opettamaansa uskontoa. Osa muslimeista kavahtaa ajatusta siitä, että islaminopettaja ei olisi muslimi.
Opettaja Suaad Onniselkää kiinnostaa opettajan vakaumuksen sijaan pätevyys. Ei ole väliä, onko opettaja pedagogisesti epäpätevä maahanmuuttaja vai suomalaisopettaja, jolta puuttuu akateeminen koulutus islamista. Joka tapauksessa opetuksen laatu kärsii.
– Voi esimerkiksi olla uskonnoton opettaja, joka jankuttaa sitä, miten uskonnottomuus olisi paras vaihtoehto. Suomalaisen koulutusjärjestelmän ulkopuolelta tulevien mielikuvat islamin sisällöstä voivat taas perustua omaan lapsuuteen, eikä suomalaiseen opetussuunnitelmaan.
Onniselän mukaan Suomen tulisi panostaa islamin ja muidenkin uskontojen opetukseen, sillä niiden rooli yhteiskunnassa ei ole vähenemässä. Yhteiskunta tarvitsee akateemista tietoa niin islamista kuin muistakin uskonnoista.
– Se helpottaa yhteiskunnassa toimimista, kun toimitaan ihmisten kanssa, joiden arjessa uskonnolla tai uskonnottomuudella on merkittävä osa.
Näitä taitoja eivät tarvitse vain muslimit, vaan myös media ja islamia huonosti tunteva kantaväestö, muistuttaa ysiluokkalainen Najmo Mohamed.
– Jos sanoo "terroristi", niin ensimmäinen asia mitä tulee mieleen, on islamilainen terroristi. Se (islam) on ikään kuin syy siihen terrorismiin. Eikä vaikka se, että sillä on mielenterveysongelmia, se on yksinäinen, tai sillä on kostonhalua, ei. Vaan siksi, koska se on muslimi.
http://yle.fi/uutiset/3-9600906 (http://yle.fi/uutiset/3-9600906)
Otsikko on raflaava:
"Täällä ei kasvateta "hyviä muslimeita"".
YLE TV 1 uutisissa klo 9 oli pääjuttuna, että islamin opetukseen kouluissa ei ole riittävästi päteviä opettajia. Peruskouluissa on kahdeksan tuhatta muslimilasta, määrä lisääntyy jatkuvasti ja opettajia on vain kaksikymmentä.
Huivipäinen pikkutyttö myös ihmetteli, miksi muslimit yhdistetään terroristeihin. YLE se vaan jaksaa ja jaksaa.
Minä kyllä voisi mennä opettamaan.
Toteaisin että Islam on ihmisoikeuksien vastainen sairas oppi ja sen harrastaminen kaikissa sivistysmaissa tulisi kieltää. Mitään muuta siitä ei tarvitsekaan tietää.
Luento kestäisi max 5 minuuttia.
Quote from: Velmu on 18.05.2017, 09:26:55
YLE TV 1 uutisissa klo 9 oli pääjuttuna, että islamin opetukseen kouluissa ei ole riittävästi päteviä opettajia. Peruskouluissa on kahdeksan tuhatta muslimilasta, määrä lisääntyy jatkuvasti ja opettajia on vain kaksikymmentä.
Huivipäinen pikkutyttö myös ihmetteli, miksi muslimit yhdistetään terroristeihin. YLE se vaan jaksaa ja jaksaa.
Ylenannon tulisi ihmetellä, miksi musulmaanien määrä lisääntyy koko ajan. Terrorihan on ylenannon ja suvakkipoliitikkojen mukaan vain pakko hyväksyä, koska uusi normaali.
Quote from: Velmu on 18.05.2017, 09:26:55
YLE TV 1 uutisissa klo 9 oli pääjuttuna, että islamin opetukseen kouluissa ei ole riittävästi päteviä opettajia. Peruskouluissa on kahdeksan tuhatta muslimilasta, määrä lisääntyy jatkuvasti ja opettajia on vain kaksikymmentä.
Huivipäinen pikkutyttö myös ihmetteli, miksi muslimit yhdistetään terroristeihin. YLE se vaan jaksaa ja jaksaa.
Peruskoululle ihan niin kuin teille siellä ylessäkin, on annettu yhteiskunnallinen tehtävä. Ja ei, edes YLEN tehtävänä ei enää ole islamin ilosanoman levittäminen.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/215565-hallitus-puuttuu-akisti-ylen-toimintaan-monikulttuurisuus-poistuu-tehtavanannosta (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/215565-hallitus-puuttuu-akisti-ylen-toimintaan-monikulttuurisuus-poistuu-tehtavanannosta)
Ja uskokaa tai älkää, myöskään perusopetuksen tehtävänä ei ole opettaa islamia. Ei vaikka peruskouluissa on kahdeksan tuhatta muslimilasta.
Perusopetuksella on ihan oikeakin tehtävä. Antaa valmiudet jatko-opintoihin, jotka johtavat ammattiin.
Mihin ammattiin islamin opettaminen valmistaa?
Quote from: Pakkanen on 18.05.2017, 10:38:24
Mihin ammattiin islamin opettaminen valmistaa?
Itsemurhapommittajan.
Quote from: Velmu on 18.05.2017, 09:26:55
Huivipäinen pikkutyttö myös ihmetteli, miksi muslimit yhdistetään terroristeihin. YLE se vaan jaksaa ja jaksaa.
Käsittämätöntä tosiaankin, miksiköhän niin on.
Voisko olla sen vuoksi, että kaikki viimeaikaiset terroriteot Euroopassa on musliminen tekemiä?
Quote from: Velmu on 18.05.2017, 09:26:55
Huivipäinen pikkutyttö myös ihmetteli, miksi muslimit yhdistetään terroristeihin.
Mikään ei liity mihinkään, eikä millään ole tekemistä minkään kanssa. (http://www.iltalehti.fi/perhe/2014031818136906_pr.shtml)
Quote
Yle valittaa islamin opettajien puutetta -
oppitunneilta vaaditaan pois kristinuskoa ja juutalaisuutta
Muslimivanhemmat leimaavat koulujen islamin opetuksen negatiiviseksi ja puutteelliseksi, jos heidän lapsensa ei opi ulkoa koraania tai perimätietoa kuten koraanikoulussa
Kotimaa ma 22.05.2017 01:14
Monikulttuuristuminen, islamin näkyvyys Suomessa ja suomalaisten koulujen muslimioppilaiden määrän lisääntyminen ovat suoraa seurausta maahanmuutosta. Ylen mukaan Suomen peruskouluissa on tällä hetkellä jo 8000–9000 muslimia ja määrä kasvaa nopeasti.
Opettajien määrä lisääntyy kuitenkin hitaammin ja Ylen "päällimmäinen" huoli onkin nyt virkakelpoisten islamin opettajien puute.
Opettajiksi haluavilla kielitaidottomilla maahanmuuttajilla on suuria ongelmia läpäistä yliopistojen pääsykokeita ja päästä opettajankoulutukseen. Silti Suomen islamin opettajien liiton puheenjohtaja Suaad Onniselkä haluaa islamin mukaan jo ylioppilaskirjoituksiinkin. Vaatimuksen takana on tietysti kysymys yhdenvertaisuudesta.
"Jos evankelis-luterilaisen uskonnon, elämänkatsomustiedon ja ortodoksisen uskonnon opiskelijat voivat kirjoittaa kukin valitsemansa aineen, miksei islamia sitten voi."
Islamin opettaja Suaad Onniselkä painottaa islamin olevan akateeminen oppiaine ja islamin roolin yhteiskunnassa lisääntyvän. Suomen tulisi hänen mukaansa panostaa islamin opetukseen ja opettaa oppilaille "valmiuksia tuntea oma traditio".
Opettajan ei tarvitse olla uskonnoltaan muslimi ja se säikähdyttää muslimeja. Epäluuloisten ja vanhoillisten muslimivanhempien mielestä oikeaa islamin opetusta "akateemisen oppiaineen" sijaan olisi moskeijan koraanikoulu. Oppitunneilla ei nimittäin saisi käydä läpi kristinuskoa, juutalaisuutta tai uskonnottomuutta. Jopa oppikirjojen kuvitus on herättänyt vähemmistöperheissä kovaäänistä kritiikkiä. Oppikirjoissa olevat eläinten kuvatkin tulkitaan jo islaminvastaisiksi.
"Mitä kouluissa opetettu akateeminen islam sitten tarkoittaa, mitä oppitunneilla kerrotaan Saudi-Arabian wahhabismista, terroristijärjestö Isiksestä tai Koraanin kiistanalaisista suurista, joissa puhutaan esimerkiksi vääräuskoisten tappamisesta?" Ylen toimittaja yrittää tehdä selkoa islamista kysymyksillään Salam -islamin polku -oppikirjasarjaa tehneeltä islaminopettaja Suaad Onniselältä ja myöntää käsityksensä islamista olevan "hatara" pyytäen anteeksi "rassaavia" kysymyksiään.
Peruskoulun islamoppikirjoja tutkimalla ei löydä näihin kysymyksiin vastauksia. Oppikirjat on tehty nimenomaan Suomessa asuville muslimioppilaille pyrkimyksenä samalla kotouttaa heitä suomalaiseen yhteiskuntaan. Niiden suomalaisista maisemakuvitustarinoista ei avaudu edes "akateemista ainetta" opettavalle opettajalle islamilaisen sharian lainalaisuudet.
Onniselkä vastaa kuitenkin "tottuneesti" ja ympäripyöreästi toimittajan hatariin ja rassaaviin kysymyksiin:
"Wahhabismi tai muutkaan poliittisen islamin suuntaukset eivät kuulu niin sanottuun klassiseen islamiin, sama koskee luonnollisesti Isistä. Koraanin yhdeksännen suuran kiistellyt jakeet tulkitaan klassisessa islamissa historiallisen kontekstinsa kautta, ne ovat olleet väliaikaisia määräyksiä. Kun muslimien määrä on kasvanut, niin niitä ei enää tulkita sillä tavalla."
Onniselän mukaan tiukka tai maltillinen islamin tulkinnan selvittäminen ei ole islamin opetuksen päämäärä. Ääriajatteluun ei "jumiuduta" ja hän huomauttaa islamin uskonnon opetusta olevan lukuvuodessa sen verran vähän, että jos sitä vertaisi matematiikkaan "emme pääsisi tunneilla aritmetiikasta algebraan".
Yle väittää suomalaisen uskonnonopetuksen olevan tunnustuksetonta.
Uskontotieteen "Teologinen tunnustuksellisuus islamin uskonnon oppikirjoissa" -pro gradun tekijä Maria Heikkilä on toista mieltä. Hänen mukaansa islamin oppikirjoissa on selvästi havaittavissa oppilaiden ohjaaminen nimenomaan islamin tunnustukselliseen harjoittamiseen ja ne vahvistavat kyseiseen uskontotraditioon sitouttamista. Tunnustuksellisuus tarkoittaa siis sitä, ettei oppitunneilla ainoastaan opeteta uskontoon liittyvää tietoa, vaan myös harjoitetaan uskoa.
"Tutkimukseni pohjalta voin selkeästi tehdä sen johtopäätelmän, että islamin oppikirjojen tekstit ovat teologisesti tunnustuksellisia, ja näin ollen ristiriidassa uuden perusopetuslain kanssa."
Myös valmiuksien antaminen oppilaille elämään moniuskontoisessa yhteiskunnassa jää oppikirjoissa erittäin vähälle huomiolle eivätkä ne edistä vuoropuhelua yli kulttuurirajojen. Islamin uskonnon oppikirjat opettavat uskontoa uskonnon näkökulmasta käsin, ei oppilaiden näkökulmasta käsin.
(...)
http://beta.oikeamedia.com/o1-19364
Oikeen odotan popkornit kädessä, että tämä oppiaine tulee kouluun. Koomisinta tässä on se, kun suvaitsevaistokukkahattutädit mahduttaa shiiat, sunnit, somalit, irakit jne.. kaikki samaan uskonnonopetukseen. Lisäksi koraaniopetuksesta täytyy riisua pois kaikki väkivalta, ilkeily ynnä muut tuhmat jutut. Jäljelle jää vihervasemmistolainen ihqurakkaus-islam.
Seuraavaksi joku raivoimaani yrittää muokata opetuksesta "oikeanlaista", mutta sehän ei käy, koska suomalainen byrokratiamylly jauhaa joka oppikirjasta varmuudella väritöntä, mautonta ja hajutonta. Opettajana on todennäköisimmin kantasuomalainen suvakkihörhö (todennäköisesti uskonnonopettajan/papin koulutuksen saanut osastoa Marjaana Toiviainen), joka tajuaa islamista yhtä paljon kun isomummi tietokoneista ja joka mahduttaa oppeihin väkipakolla omaa "kaikki rakastetaan kaikkia"-ideologiaansa. Eli ihan sama porukka, jotka tuhosivat valtiokirkonkin Suomessa.
Varsinaiset vihasaarnaajat eivät millään pääse opettajakoulutukseen saati muihin pappikouluihin. Vaikka vihervassari-islam ei uppoisikaan kaikkiin oppilaisiin, uppoaa se takuuvarmasti kitteihin muslimityttöihin, mikä on pahin isku radikaali-islamille.
Aluksi vastustin ideaa, mutta nyt odotan sitä kieli pitkällä.
Lainausta lyhennetty, loput linkistä.
Ja jälleen muuten asialla Ylen kaikkein kahjoin islam-hyysäri Eero Mäntymaa. Mies joka jäljittelee islamilaista ulkonäköäkin.
http://yle.fi/uutiset/3-9600906
Täällä ei kasvateta "hyviä muslimeita" – näin Suomen peruskoulu opettaa islamia
QuoteTäällä ei kasvateta "hyviä muslimeita" – näin Suomen peruskoulu opettaa islamia
Peruskoulun islaminopetus ei arvota "oikeita" tai "vääriä" tapoja tulkita islamia. Tarkoitus on antaa oppilaille työkaluja tehdä omat valintansa, sanoo islaminopettaja Suaad Onniselkä.
...
Aihe puhuttaa Mohamedia, vaikka hän on tottunut kuulemaan kommentteja huivistaan.
– Joillakin on takki, joillakin shortsit, joillakin farkut. Miksi mun huivi pitäisi kieltää, koska se liittyy islamiin, Mohamed kysyy.
Toista oppilasta ihmetyttää, että vaatimuksen esittäjä on itse maahanmuuttaja.
– Ei vähemmistöön kuuluminen tarkoita automaattisesti sitä, että on suvaitsevainen, huomauttaa opettaja Suaad Onniselkä.
Vaikeiden aiheiden käsittely kuuluu islaminopettajan arkeen. Suomessakin orastavat islamvastaiset asenteet heijastuvat oppilaiden huolina ja kysymyksinä.
– Joku on töninyt (esimerkiksi päähuivin vuoksi) kadulla, bussissa, sitten käydään läpi, mistä se mahdollisesti johtuu. On hyvä, että on paikka, jossa voi kysyä näistä avoimesti. Matematiikan tunnilla näitä ei tulla kysymään, Onniselkä sanoo.
Mutta pelkästään median islamkuvaan tai islamvastaisten asenteiden käsittelyyn oppitunteja ei ole tarkoitettu.
– Tämä on akateeminen oppiaine. Opettelemme islamia niin, että ajattelun taidot kasvaisivat ja oppilaalla olisi valmiuksia tuntea omaa traditiota, Onniselkä painottaa.
...
Toimittajan kaltaisten ei-muslimien käsitys islamista ja sen opetuksesta on taas hatara. On siis pakko kysyä hieman rassaavia kysymyksiä kirjasarjaa tehneeltä islaminopettaja Suaad Onniselältä.
Joten: Mitä oppitunneilla kerrotaan Saudi-Arabian wahhabismista? Terroristijärjestö Isiksestä? Entäpä Koraanin kiistanalaisista suurista, joissa puhutaan esimerkiksi vääräuskoisten tappamisesta?
Onniselkä vastaa tottuneesti: Wahhabismi, tai muutkaan poliittisen islamin suuntaukset, eivät kuulu niin sanottuun klassiseen islamiin, mihin Suomen islaminopetus keskittyy. Sama koskee luonnollisesti Isistä. Koraanin yhdeksännen suuran kiistellyt jakeet tulkitaan klassisessa islamissa historiallisen kontekstinsa kautta.
– Ne ovat olleet väliaikaisia määräyksiä. Kun muslimien määrä on kasvanut, niin niitä ei enää tulkita sillä tavalla, kuin sota-aikoina on tulkittu, opettaja kertaa.
...
Suomalainen uskonnonopetus on tunnustuksetonta. Islamin pääsuuntausta tunnustavat oppilaat – shiiat ja sunnit – istuvat samoilla tunneilla, eikä opettajan tarvitse olla uskonnoltaan muslimi.
Tämä ei ole kaikkien mieleen. Osa oppilaista tulee vanhoillisista perheistä, jotka ihmettelevät esimerkiksi sitä, että oppitunneilla käydään läpi myös kristinuskoa, juutalaisuutta, tai uskonnottomuutta.
Jopa oppikirjojen kuvitus on herättänyt kysymyksiä. Joidenkin muslimien mielestä jo pelkästään eläinten kuvien esittäminen on islaminuskon vastaista. Salam -islamin polku on värikäs ja suomalaisissa maisemissa kulkeva oppikirjasarja.
– Mutta kaikkea ei voi opettaa tekstillä. Perustelimme kuvituksen tarpeellisuutta pedagogisilla syillä, toteaa Onniselkä, joka itse on kirjojen tekijätiimissä.
Epäluulot johtuvat Onniselän mukaan osin siitä, että suuri osa oppilaiden vanhemmista on maahanmuuttajia, joille islaminopetus tuo akateemisen oppiaineen sijaan mieleen moskeijan koraanikoulun.
...
Suomen peruskouluissa on tällä hetkellä jo 8000–9000 muslimia, ja määrä kasvaa nopeasti. Sen sijaan virkakelpoisia islaminopettajia on vain parisenkymmentä.
Opettajien vähyyteen on monta syytä. Opettajiksi mielivillä maahanmuuttajilla on suuria ongelmia läpäistä yliopistojen pääsykokeita.
– Suuri kysymys on kielitaito. Muiden kuin suomenkielisten on hankala päästä opettajankoulutukseen. Tämä tarkoittaa sitä, että opettajien määrä lisääntyy hitaammin kuin oppilaiden määrä, sanoo opetusneuvos Pekka Iivonen opetushallituksesta.
Lain mukaan opettajan ei tarvitse tunnustaa opettamaansa uskontoa. Osa muslimeista kavahtaa ajatusta siitä, että islaminopettaja ei olisi muslimi.
...
Lyhyt vaiko pitkä islamin yo koe (ns), kas siinäpä pulma ;D ;D ;D
Tuttua valitusvirttä islamin opettajista jälleen tänään julkaistussa jutussa.
Ja kovasti vaaditaan, että näiden opettajien tulisi olla itse muslimeja... kuinkas muutenkaan. Eiväthän vääräuskoiset koirat voi herrakansan lapsille islamia opettaa.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/patevista-islaminopettajista-kova-pula-yhdyskynnan-imaami-me-vaaditaan-etta-opettaja-olisi-muslimi-itse/7012468 (30.7.2018)
QuotePätevistä islaminopettajista kova pula – Yhdyskunnan imaami: "Me vaaditaan, että opettaja olisi muslimi itse"
Islaminopettajille olisi nyt töitä. Suomessa on noin 10 000 islaminuskoista oppilasta perusopetuksen piirissä, mutta heille löytyy vain noin 20 kelpoista uskonnonopettajaa, kertoo Opetusalan ammattijärjestö OAJ:n erityisasiantuntija Tuomo Laakso.
Kaikkiaan islaminopettajia tarvitaan noin 100. Moni opettaa ainetta ilman asiaankuuluvaa koulutusta.
– Opettajien tarve on merkittävä, Laakso toteaa.
Islaminopettajalta edellytetään Suomessa aineenopettajan pätevyyttä. Käytännössä opettajien taustat ovat Laakson mukaan tällä hetkellä monenkirjavia. Osalla on perehtyneisyyttä juuri uskonasioihin, osalla puolestaan on takanaan yliopisto-opintoja ja ehkä opettajan pätevyyskin joltakin toiselta alalta.
– Jos pätevää opettajaa ei ole saatavilla, niin opetuksen antaa parhaiten soveltuva henkilö, Laakso selittää.
Koska vaje on suuri, Laakso toivoisi uusia reittejä kelpoisuuden hankkimiseen.
– Olisi tarvetta erilliskoulutukselle. Että jos on jo korkeakouluopintoja takana, niin olisi mahdollista hakeutua tällaiseen erilliskoulutukseen, joka olisi määräaikainen ja valtion rahoituksella tuettu.
Tyytymätön saa valita yhdyskunnan opetuksen
Jos koulu ei tarjoa oman uskonnon opetusta, opetukselle etsitään vaihtoehtoista järjestäjää esimerkiksi uskonnollisen yhdyskunnan piiristä. Tällöin oppilas saa opetuksesta suoritusmerkinnän, mutta ei arvosanaa.
Vastaavaan ratkaisuun voidaan päätyä myös silloin, kun opetusta olisi saatavilla koulussakin. Laakson mukaan oppilaalla on mahdollisuus kieltäytyä koulun tarjoamasta uskonnonopetuksesta, ja tällöin kouluopetus käytännössä korvautuu oman yhteisön opetuksella. Opetussisältöjä on silloin käytännössä mahdoton valvoa.
(...)
Tunnustuksettomuus voi aiheuttaa vastustusta
Kiinnostusta vaihtoehtoiseen islaminopetukseen olisi ainakin pääkaupunkiseudulla: Helsingin Muslimit -yhdyskunta kannustaa verkkosivuillaan vanhempia viemään lapsensa oman uskonnollisen yhdyskunnan opetukseen, jos kouluopetus ei miellytä.
Erityisesti yhdyskuntaa huolettaa muiden kuin muslimien antama uskonnonopetus. Tämä on Suomessa mahdollista, sillä kouluopetus on tunnustuksetonta.
– Tietenkin me toivotaan ja vaaditaankin, että jos lapsilla on islamin tunti, niin se opettaja olisi muslimi itse, yhdyskunnan imaami Juho Heinonen sanoo.
Heinonen kertoo yhdyskunnan saaneen kielteistä palautetta joidenkin opettajien opetuksesta.
– On saattanut olla ateistiopettajia, jotka sanovat, että he eivät usko jumalaan. Siinä vaiheessa ollaan pyritty siihen, että on korvaavaa opiskelua. Oli se sitten moskeijassa tai missä tahansa muualla.
(...)
Quote from: Alaric on 30.07.2018, 18:52:37
Tuttua valitusvirttä islamin opettajista jälleen tänään julkaistussa jutussa.
Jutussa sentään sivutaan sitä pitkälti vaiettua käytäntöä, että osa muslimilapsista saa Suomessa koulun uskonnonopetuksensa moskeijoissa ja vieläpä kouluviranomaisten täydellä siunauksella.
Sen sijaan, että tästä nostettaisiin minkäänlaista haloota, fundismuslimit käyttävätkin tätä vipuna saadakseen koulut palkkaamaan fundismuslimeita opettajiksi.
Tiedän tapauksen vuosituhannen alusta. Tuolloin pääkaupungissa koulun iisalmen opettaja oli pakottanut kaksi muhamettilaista tyttöoppilasta pois koulunäytelmästä kesken sen esityksen, koulun juhlassa. Tuolloin vielä koulussa oli puututtu asiaan. Nykyään näin ei varmaan enää tapahtuisi.
Uskonto nykymuotoisena oppiaineena pitäisi poistaa koulujen opetusohjelmasta kokonaan. Pitäisi olla kokonaan jokaisen seurakunnan ja perheen oma asia siirtää uskonnolliset opit seuraaville sukupolville.
Koulujen uskonnonopetus toimi siinä ajassa, jolloin "kaikki" suomalaiset kuuluivat evankelisluterilaiseen kirkkoon. Jos jotkut oppilaat olivat esimerkiksi Jehovan todistajia, heille annettiin täydellinen vapautus uskontotuntien ajaksi, eikä heitä pakotettu esimerkiksi elämänkatsomustiedon tunneille.
Uskonnon opetuksen sisältö vaihtelee myös hyvin paljon opettajakohtaisesti, sillä opettajalla on uskomattoman suuri valta soveltaa opetussuunnitelmaa. On jopa sellaisia opettajia, jotka pitävät lähinnä hartaustunteja.
Lisäksi opetuskieli herättää kiinnostuksen. En hämmästyisi, jos islamia opetettaisiin esimerkiksi arabiaksi. Sitä kieltä yleensä käytetään, jota lapset ja opettaja osaavat parhaiten.
Ruotsinopettajan pitää varmaan sitten olla äidinkieleltään ruotsalainen. Englanninopettajksi kelvannee vain äidinkieleltään englanninkielinen. Saako uskovainen opettaa luonnontieteitä? -> Biologiaa ja fysiikkaa vain tiedeuskova ateisti. Terveystiedon opettaja täytynee olla lääkäri. Tai ainakin itse terveyden perikuva ja terveet elämäntavat omaava vegaanitriathlonisti. Liikunnanopettajan olympiatason urheilija jne.
Loppuisi Suomesta opettajat, jos kaikki vaatisivat. Loppuisi myös ne rahat joilla palkata ja roudata niitä muutamaa pätevää koulusta toiseen.
-i-
Koululaisen vanhempana vaadin, että peruskoulun islam-open on oltava tehtäväänsä pätevä, eli itsekin arvostettu hommafoorumin jäsen.
Tästäkään ei tarttisi vääntää jos kouluissa uskonnon opettamista muutettaisiin siten, että se olisi kaikille yhteinen aine ja luonteeltaan yleissivistävä maailman eri uskomuksista. Sitten jos kaipaa Jeesusta tai Allahia elämäänsä, niin sen voi sitten hoitaa omalla ajalla kirkon tai moskeijan tiloissa tai missä kukin nyt haluaa käydä.
QuoteIslaminopettajille olisi nyt töitä. Suomessa on noin 10 000 islaminuskoista oppilasta perusopetuksen piirissä, mutta heille löytyy vain noin 20 kelpoista uskonnonopettajaa, kertoo Opetusalan ammattijärjestö OAJ:n erityisasiantuntija Tuomo Laakso.
Hetkinen. Onko meillä liian vähän islaminopettajia.. vaiko kenties aivan liikaa muslimioppilaita? Vaihtoehdosta 2 ei taideta juuri käydä julkista keskustelua.
QuoteSuurin osa suomalaisista muuttaisi koulujen uskonnonopetusta – elämänkatsomustiedon opettaja: "Uskonto sanana voi olla jollekulle iso peikko"
Suurin osa suomalaisista muuttaisi nykyistä uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetusta peruskoulussa.
70 prosentille kansalaisista näiden katsomusaineiden korvaajaksi kelpaisi kaikille yhteinen oppiaine, jossa tutustutaan maailman uskontoihin oppilaan omasta vakaumuksesta riippumatta.
[...]
Opetusneuvos Satu Honkala Opetushallituksesta katsoo, ettei katsomusopetus voi olla vain uskontojen esittelyä, koska katsomuskysymykset eivät liity nykymaailmassa enimmäkseen uskontoihin.
– Ajatus on vanhanaikainen ja siitä on luovuttu jo aikoja sitten, Honkala sanoo.
Maailmanuskonnot käsitellään jo nyt kaikissa katsomusopetuksen vaihtoehdoissa, mutta ne ovat vain osa oppiaineen sisällöistä.
[...]
Tällä hetkellä myös Honkalan mielestä neutraalein kaikille oppilaille sopiva oppiaine on elämänkatsomustieto, jota nykylain mukaan uskontokuntiin kuuluvat oppilaat eivät voi valita lainkaan.
[...]
Honkala uskoo, että elämänkatsomustiedon avaaminen vapaasti valittavaksi voisi olla realistinen muutos, joka auttaisi kehittämään katsomusopetusta yhdenvertaisemmaksi ja sellaiseksi, että siinä käsitellään nykyistä paremmin lasten ja nuorten omasta elämästä nousevia elämänfilosofisia kysymyksiä.
Sen sijaan uskonnon ja elämänkatsomustiedon korvaaminen uudella oppiaineella tuskin onnistuu.
– Kun edes elämänkatsomustiedon avaaminen valittavaksi uskonnon rinnalla ei ole aiemmin mennyt läpi eduskunnassa on epätodennäköistä, että siellä menisi läpi päätös luopua uskonnon opetuksesta kokonaan, Honkala sanoo.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11143116) 7.1.2020
Opetushallituksen Satu Honkalan epätyypillinen kommentti eilisissä Ylen tv-uutisissa ei päätynyt nettijuttuun:
Quote from: Satu Honkala, Opetushallitus"Ehkä sitten toinen uhkakuva on, että jos pienryhmäisiä uskontoja eli niitä harvinaisempia omaa uskonnonopetusta ei tarjottaisi koulussa, niin sitä sitten järjestettäisiin näitten yhteisöjen omasta toimesta ja se saattaisi sitten olla muodoltaan huomattavasti radikaalimpaa ja ehkä sellaista, mitä me ei Suomeen toivota."
Juu, islamistahan Satu-täti puhuu, vaikka ei jostain syystä saa sitä nimeltä lausuttua.
Se vaan, että Suomessa muslimeille on jo annettu lupa järjestää islamin kouluopetus imaamien johdolla moskeijoissa, jos luokkaopetus ei kelpaa vanhemmille. Näin ainakin Ylen toimittajan Tom Kankkosen kirjan mukaan kymmenisen vuotta sitten, enkä usko, että tätä on menty perumaan.
Quote from: Roope on 10.07.2012, 16:28:12
QuoteKäytännössä opetus on siirtynyt osittain kouluista moskeijoihin. Esimerkiksi Helsingissä lapsi voi saada opetuksensa myös moskeijassa, mikä korvaa koulun antaman opetuksen. Taustalla on tulkinta, jonka mukaan velvollisuus osallistua koulun uskonnontunneille koskee vain oppilaita, joiden vanhemmat ovat erikseen pyytäneet opetusta. Muille oppilaille tarjotaan monenlaisia vaihtoehtoja, joihin kuuluu myös oman uskonnollisen yhteisön järjestämä opetus. Moskeijan opettaja pitää kirjaa osallistumisesta ja ilmoittaa kurssiin suorittamisesta kouluun - tosin lukuvuositodistukseen ei tällöin saa arvosanaa.
Esimerkiksi turkkilaisten Helsingin Hämeentien moskeijassa noin 40 lasta sai turkiksi opetusta, joka vastaa turkkilaisyhteisön tulkintaa islamista. Eräs moskeijassa tapaamani turkkilainen totesi tyytyväisenä, että hän lähettää mieluummin lapsensa turkkilaisen imaamin oppiin kuin arabitaustaisen opettajan tunnille, joka oli kaiken lisäksi hankalasti järjestetty toisessa koulussa.
Imaami Ibrahim Celebin mielestä on luonnollista, että Suomen lakien mukaan toimiva uskonnollinen yhteisö saa hoitaa opetuksen itse.
Tom Kankkonen: Islam Euroopassa (2008), s. 135
Eli Opetushallituksessa asti tiedostetaan islamin ja moskeijoiden muodostama ongelma, mutta sille ei yritetäkään tehdä mitään, vaan päinvastoin muslimilapset sysätään mokuttavilla laintulkinnoilla suoraan imaamien syliin.
Suurin osa suomalaista -70 % - kannattaa opetuksen yhdistämistä. Järkevää sekä dialogin että talouden kannalta, sillä musimien ym. pienryhmäopetus maksaa vuosittain miljoonia. Opettajia kuskataan taksilla koulusta toiseen.
Ihme, että persut uutisen mukaan olisi ottanut siihen kielteisen kannan. Nyt musuille opetetaan rauhassa jihadin aakkosia, kun yhteisopetuksessa tämä ei olisi mahdollista. Sentään myös ps kannattajista 59 % oli muutoksen puolella.
Ei ole mitenkään epäilyttävää, että poliitikot puuhastelevat lasten ideologisen opetuksen parissa. Etenkään ei ole pienintäkään pelkoa, että lopputuloksena on uskonnonopetuksen nimikkeen alla tehtävästä monikulttuuri- ja suvaitsevaisuuskoulutuksesta tulevaisuuden kulttuurillisesti juurettomille eurokansalaisille.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 08.01.2020, 23:32:48
Suurin osa suomalaista -70 % - kannattaa opetuksen yhdistämistä. Järkevää sekä dialogin että talouden kannalta, sillä musimien ym. pienryhmäopetus maksaa vuosittain miljoonia. Opettajia kuskataan taksilla koulusta toiseen.
Ihme, että persut uutisen mukaan olisi ottanut siihen kielteisen kannan. Nyt musuille opetetaan rauhassa jihadin aakkosia, kun yhteisopetuksessa tämä ei olisi mahdollista. Sentään myös ps kannattajista 59 % oli muutoksen puolella.
Kysymys on niin monisyinen. Itse kristittynä pelkään, että elämänkatsomustiedon opetuksen jollain aikavälillä monopolisoisivat kaiken maailman skeptikot ja vapaa-ajattelijat. Veikkaanpa, että nytkin moni ET:n opettaja ei itse kuulu uskontokuntiin. Jossain varmaan uskonnonopettaja toisaalta opettaa myös ET:tä, mutta ET kai kuuluu enemmän filosofianopettajien pirtaan?
Oma pelkoni kohdistuu siis siihen, mitä esim olen lukenut protuleirien tavasta käsitellä uskontoja. Protuleirinhän on Suomessa perustaneet juuri filosofian ja elämänkatsomustiedon opettajat ry. Leireillä on järjestetty mm. kyseenalaisia maailmankatsomuspaneeleita, jonne on kutsuttu eri uskontokuntien edustajia, mutta tilaisuus on ollut enemmän "antakaa kun ateisti jauhottaa kaikki uskikset" -näyttötilaisuus kuin todellista dialogia.
Tämän päivän liberaalivasemmistolaisessa ja suorastaan kristinuskon vastaisessa poliittisessa ilmapiirissä siis pelkään, että ET:n sisällöstä pääsisivät päättämään uskontovastaiset ihmiset. Nykyään uskonnottomat (tai heidän vanhempansa) saavat valita ET:n, mutta tulevaisuudessa uskovilla ei olisi mahdollisuutta kieltäytyä ET:stä.
Jos aineesta tulee uskontomyönteinen aidosti uskonnonvapautta painottava oppiaine, jossa painotetaan kaikkien maailmankatsomusten yhteisiä moraalisia ja humaaneja arvoja, tämä voisi olla hyvä vaihtoehto. Pelkään kuitenkin, että aineesta tulee jotain aivan muuta.
Tosin muslimiyhteisöt tulevat Suomessakin pitämään huolta, että vakaumuksellinen uskonnonopetus tulee olemaan aina vaihtoehto - ainakin muslimeille. Kristityt menevät liekassaan ja vikisevät joitain vapaita suuntia lukuunottamatta. Ne tullaan tosin demonisoimaan toisin kuin muslimiyhteisöt, joita tulee kunnioittaa.
Olemme taas perustavien asioiden äärellä.
-i-
Yhteisessä oppiaineessa luterilaisuuden pitäisi tietysti painottua luvulla 70%, mikä on kirkkoon kuuluvien määrä.
Opetussuunnitelmassa luvataan, että jaettava tieto on luotettavaa ja asiallista. Näinhän ei ole, mutta kun uskonnot ja ET pantaisiin pakettiin, voisi odottaa, että ne vahtisivat toisiaan.
ET on nykyisin mokutukselle ja suvakkipaasaukselle menetetty oppiaine, jota neuvon välttämään.
ˆ You got the point.
Eli jotta voisin kannattaa yhteistä ET-oppiainetta korvaamaan uskonnonopetuksen, minun tulisi olla varma, että sen sisältö on uskontomyönteinen tai vähintäänkin uskontoneutraali.
Varmaankin juuri - kun sisältö ja opetusohjelma on vielä täysin avoin - myös niin monet persut suhtautuvat nuivasti ET:oon ainoana uskontoaineena. Veikkaan, että monet persut näkevät myös, että koska positiivinen diskriminaatio vähemmistöjä kohtaan, tämä koskisi vain kristittyjä. Jehovan todistajat seisoisivat edelleen käytävässä ja muslimit saisivat oppinsa valtion tuella imaameiltaan.
-i-
Suhtaudun aavistuksenomaisen nuivasti ajatukseen, että lapsilleni opetettaisiin liitekuvan mukaista skeidaa.
Ongelmahan ei ole siinä että on olemassa transuja eikä edes siinä, että niistä kerrotaan ET:n oppikirjassa ja tai tunneilla. Ongelma on siinä, miten niistä kerrotaan.
Jos minun pitäisi valmistaa ET:n oppikirja, sellainen joka esittelee erilaisia elämänmuotoja, niin se voisi olla kutakuinkin
"Kristityt uskovat että XP"
"Muslimit uskovat että saavat 72 neitsyttä jos paukahtavat torilla eivätkä syö joulukinkkua"
"Jehovantodistajat uskovat että verivalmisteet on pahasta"
"Transut uskovat että mieskin voi synnyttää" (tässä kohtaa voisi olla mainintana, että biologia tunnistaa kaksi sukupuolta, mutta ihmiset eivät välttämättä henkisesti samaistu siihen mitä jalkovälissä on"
"Sikhit uskovat että turbaania ei saa ottaa päästä"
"Hindut eivät syö lehmää"
Kuuntelin tuossa taannoin erään ateistin avautumista. Hän aikoi koulun vanhempainillassa raivota, koska hänen lapsensa olivat koulussa kuulleet virren "enkeli taivaan", ja siitäkös hänen herkät piltit menevät pilalle. Yritin toki kysyä että mitä heidän lapsensa tekivät koulun joulujuhlassa. Mutta avautuminen oli sillä asteella, että hienoinen sarkasmi ei oikein toiminut.
Uskontoaineen opetus on perinteisesti ollut Suomessa erittäin laadukasta, eikä siihen ole mitään todellista tarvetta puuttua poliittisella ohjauksella. Etenkään siihen ei ole tarvetta puuttua musulmaanien tai suvivirsistä ainaisesti valittavien vapaa-ajattelijoiden takia. Miksi muuten jostain suvivirsistä syntyy valtava ulina, kun samaan aikaan verorahoitteisestikin lasten ja nuorten silmille ja korville on tarjottu kaikkea mahdollista törkyä, mitä maa päällään kantaa? Esimerkkeinä Ylen HBO-sarjat kuten Game of Thrones, joka erottuu tyypilliseen HBO-tapaan muista sarjoista pornoilulla ja kiroilulla ja Ylen radiokanavilta kuultava alkoholia, huumeita ja huoraamista ihannoiva populaarimusiikki. Miksi perinteet ovat haram mutta kaikkinainen rappio halal?
Elämänkatsomustieto saattaa hyvinkin olla enemmän kyseenalaista kuin uskonnonopetus, sillä sen taustalla ovat tunnetusti olleet kommunistit, joiden tarkoitusperät ovat Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen muuttuneet epämääräisemmiksi. ET:n ainoa todellinen tarkoitus on tunnetusti pitää lapsukaiset tietämättöminä ympäröivästä yhteiskunnasta ja tuota tarkoitusta se onkin palvellut verrattaen hyvin. Se lienee ikuinen kysymysmerkki, miksi tällaista toimintaa verorahoilla tuetaan.
Se, että kommarit alkavat aina ulisemaan, kun joku sanoo sanan "uskonto", on aivan täysin heidän omaa syytään. Itse he tuon sanan ovat demonisoineet. En hyvällä tahdollakaan kyvene olemaan moisten tietämättömyyttä ihannoivien tahojen suhteen myötämielinen. Olen pahoillani, jos tämän sanominen loukkaa joitakin, mutta eivätpä hekään lopulta muiden tunteista välitä.
Tietämättömyyden hyveellisyyteen liittyen on tietenkin todettava, ettei päättäjiä todennäköisesti kiinnostakaan oikeasti laajantaa uskonnonopetusta kristinuskosta muihin uskontoihin, jos otetaan samalla huomioon, mitä nuo muut uskonnot todellisuudessa opettavat. Voin vakuuttaa, että uteliaisuus ja välinpitämätön huvittuneisuus tekee hyvin nopeasti tilaa puhtaalle kauhulla ja poliittisen korrektiuden kuvakulmasta erittäin kiusallisille kysymyksille, mikäli lapsosille kerrotaan, mihin noissa uskonnoissa oikesti uskotaan.
Otetaan huomioon, että pelkästään islamin tapauksessa julkinen keskustelu on johtanut viharikosoikeudenkäynteihin. Juutalaisuuden, hindulaisuuden ja buddhalaisuuden syvempi käsittely on jotain sellaista, mihin yhteiskuntamme ei nykyisten päämääriensä valossa ole lainkaan valmis.
Quote from: ikuturso on 09.01.2020, 10:11:42
Eli jotta voisin kannattaa yhteistä ET-oppiainetta korvaamaan uskonnonopetuksen, minun tulisi olla varma, että sen sisältö on uskontomyönteinen tai vähintäänkin uskontoneutraali.
Koulussa annettu opetus perustuu yleensä järkeviin argumentteihin. Jos eri uskontoja opetetaan saman otsikon alla, niitä voidaan mielestän käsitellä vain ilmiöpohjaisesti, eli käsiteltäessa uskonnon väittämiä ei yritetäkään sanoa, että niissä olisi kyse jostain muusta kuin inhimillisestä luomuksesta. Silloin ei tarvitsisi kenenkään ruveta rakentelemaan mitään ad-hoc-hypoteeseja siitä, miksi loogisia ristisriitoja on niin eri uskontojen kuin saman uskon eri väittämien välillä.
Eli olen täysin eri mieltä otsikon kanssa. En näe mitään syytä siihen, että tunnustuksellista uskonnon opetusta tuetaan yleisen veronkannon kautta. Tapahtui se sitten julkisen koulun tiloissa tai pyhätöissä.
Quote from: Nuivinator on 09.01.2020, 10:50:58
Suhtaudun aavistuksenomaisen nuivasti ajatukseen, että lapsilleni opetettaisiin liitekuvan mukaista skeidaa.
Ongelmahan ei ole siinä että on olemassa transuja eikä edes siinä, että niistä kerrotaan ET:n oppikirjassa ja tai tunneilla. Ongelma on siinä, miten niistä kerrotaan.
Jos minun pitäisi valmistaa ET:n oppikirja, sellainen joka esittelee erilaisia elämänmuotoja, niin se voisi olla kutakuinkin
"Kristityt uskovat että XP"
"Muslimit uskovat että saavat 72 neitsyttä jos paukahtavat torilla eivätkä syö joulukinkkua"
"Jehovantodistajat uskovat että verivalmisteet on pahasta"
"Transut uskovat että mieskin voi synnyttää" (tässä kohtaa voisi olla mainintana, että biologia tunnistaa kaksi sukupuolta, mutta ihmiset eivät välttämättä henkisesti samaistu siihen mitä jalkovälissä on"
"Sikhit uskovat että turbaania ei saa ottaa päästä"
"Hindut eivät syö lehmää"
Kuuntelin tuossa taannoin erään ateistin avautumista. Hän aikoi koulun vanhempainillassa raivota, koska hänen lapsensa olivat koulussa kuulleet virren "enkeli taivaan", ja siitäkös hänen herkät piltit menevät pilalle. Yritin toki kysyä että mitä heidän lapsensa tekivät koulun joulujuhlassa. Mutta avautuminen oli sillä asteella, että hienoinen sarkasmi ei oikein toiminut.
Tuohon kuvaliitteeseesi liittyen pakko todeta, että aika härskiä "epäironisesti" todeta kuvatekstissä, että nykyään miehetkin voivat synnyttää, kun kuvassa näkyy valtava leikkausarpi, joka kautta "mieheltä" on kaavittu kaikki rintakudos pois ja kuvassa sojottaa naisen nänni. Irvokas kuva.
Quote from: Siili on 09.01.2020, 16:14:52
Quote from: ikuturso on 09.01.2020, 10:11:42
Eli jotta voisin kannattaa yhteistä ET-oppiainetta korvaamaan uskonnonopetuksen, minun tulisi olla varma, että sen sisältö on uskontomyönteinen tai vähintäänkin uskontoneutraali.
Koulussa annettu opetus perustuu yleensä järkeviin argumentteihin. Jos eri uskontoja opetetaan saman otsikon alla, niitä voidaan mielestän käsitellä vain ilmiöpohjaisesti, eli käsiteltäessa uskonnon väittämiä ei yritetäkään sanoa, että niissä olisi kyse jostain muusta kuin inhimillisestä luomuksesta. Silloin ei tarvitsisi kenenkään ruveta rakentelemaan mitään ad-hoc-hypoteeseja siitä, miksi loogisia ristisriitoja on niin eri uskontojen kuin saman uskon eri väittämien välillä.
Eli olen täysin eri mieltä otsikon kanssa. En näe mitään syytä siihen, että tunnustuksellista uskonnon opetusta tuetaan yleisen veronkannon kautta. Tapahtui se sitten julkisen koulun tiloissa tai pyhätöissä.
Miksi uskonnollisten oppien sisältöä pitäisi aivan erityisesti hyssytellä? Eiväthän eri uskontojen seuraajatkaan usko siten. Aivan riittävä kontekstin rajaus on, että tietyt ihmiset uskovat tietyllä tavalla. Lähtökohta on, että ihmiset uskovat erilaisiin asioihin. Mikä etenkin mokumokun aikana tuottaa ongelmia, on se, että ihmiset luulevat eri uskontojen opettavan samoja asioita, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa.
Uskontojen lakaiseminen maton alle ainoastaan sokaisee ihmiset harjan nostattamasta pölystä.
Quote from: newspeak on 09.01.2020, 16:58:38
Miksi uskonnollisten oppien sisältöä pitäisi aivan erityisesti hyssytellä? Eiväthän eri uskontojen seuraajatkaan usko siten. Aivan riittävä kontekstin rajaus on, että tietyt ihmiset uskovat tietyllä tavalla. Lähtökohta on, että ihmiset uskovat erilaisiin asioihin. Mikä etenkin mokumokun aikana tuottaa ongelmia, on se, että ihmiset luulevat eri uskontojen opettavan samoja asioita, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa.
Aika hyvän pohjan uskontojen opetukselle löytää historian opetussuunnitelmasta missä antiikin kreikan, rooman, ja viikinkimytologian uskontoja käsitellään suht juuri niin kun niitä pitää käsitellä.
Ketju käsittelee islamin opetusta kouluissa. Ymmärrätte varmaan vihjeen.
Quote from: Vesa Heimo on 09.01.2020, 18:25:06
Quote from: newspeak on 09.01.2020, 16:58:38
Miksi uskonnollisten oppien sisältöä pitäisi aivan erityisesti hyssytellä? Eiväthän eri uskontojen seuraajatkaan usko siten. Aivan riittävä kontekstin rajaus on, että tietyt ihmiset uskovat tietyllä tavalla. Lähtökohta on, että ihmiset uskovat erilaisiin asioihin. Mikä etenkin mokumokun aikana tuottaa ongelmia, on se, että ihmiset luulevat eri uskontojen opettavan samoja asioita, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa.
Aika hyvän pohjan uskontojen opetukselle löytää historian opetussuunnitelmasta missä antiikin kreikan, rooman, ja viikinkimytologian uskontoja käsitellään suht juuri niin kun niitä pitää käsitellä.
Ne ovatkin kuolleita uskontoja. Esimerkiksi islam on hyvinkin elävä sellainen mutta yleisesti liiankin sivuutettu etenkin historian osalta.
Toki voisin perustellusti sanoa, etteivät nuo kuolleetkaan uskonnot ole läheskään niin kuolleita kuin voisi kuvitella, mutta säästääkseni modejen hermoja, se jääkööt nyt.