Uuden Angry Birds elokuvan traileri:
https://youtu.be/QRmKa7vvct4 (https://youtu.be/QRmKa7vvct4)
Minuutin kohdalla porsaiden laiva saapuu lintujen paratiisisaarelle. Angry Birds maailmassahan porsaat syövät lintujen munia. Se lintu, joka pyytää porsaita käsittelemään niiden munia varovasti saa osakseen vihaa, että "porsaat eivät tunne oloaan tervetulleiksi". Muutenkin porsaat käyttätyvät "sikamaisesti" trailerissa.
"Eikä kukaan näe mitä tapahtuu, koko maailma on vaarassa" - Punainen lintu, kun porsaat mellestävät lintujen munien kanssa.
Koko tuo asetelma pahojen munia syövien porsaiden saapumisesta tuhoamaan lintujen paratiisisaari on kyllä mehukas analogia? Voiko tuo olla sattumaa?
Kyllä ehdottomasti on!
Kuten myös uusin Star Wars on joko rasistinen tai mahaanmuuttokriittinen (pitkä ketju aiheesta täällä tuvassa).
Ja itseasiassa kaikki elokuvat ja mainokset ovat joko suvaitsevaisia tai rasistisia :flowerhat:
Quote from: Rubiikinkuutio on 27.01.2016, 09:29:53
Uuden Angry Birds elokuvan traileri:
https://youtu.be/QRmKa7vvct4 (https://youtu.be/QRmKa7vvct4)
Minuutin kohdalla porsaiden laiva saapuu lintujen paratiisisaarelle. Angry Birds maailmassahan porsaat syövät lintujen munia. Se lintu, joka pyytää porsaita käsittelemään niiden munia varovasti saa osakseen vihaa, että "porsaat eivät tunne oloaan tervetulleiksi". Muutenkin porsaat käyttätyvät "sikamaisesti" trailerissa.
"Eikä kukaan näe mitä tapahtuu, koko maailma on vaarassa" - Punainen lintu, kun porsaat mellestävät lintujen munien kanssa.
Koko tuo asetelma pahojen munia syövien porsaiden saapumisesta tuhoamaan lintujen paratiisisaari on kyllä mehukas analogia? Voiko tuo olla sattumaa?
"Olet hyvin töykeä meidän vieraillemme!"
"Ja sä taas siedät niiltä ihan mitä vaan!"
"Eiks kukaan muu huomaa mitään? Koko maailma on vaarassa. Ja meidän täytyy pysäyttää ne!"
"Jos joku tietää mitä ne possut aikoo niin se on Mahti Kotka!"
Mahti Kotka on Brysselissä. ;)
Tuohan pitää mennä katsomaan. Lupaan i-ostaa pari Roviopeliä ellei elokuvaa ole vesitetty maailmanhalausalleviivauksella.
Oli tahallista tai ei, ajatus tulkinnanvapaudesta on hykerryttävä. Sama kuvio kuin jossain taannoisessa Hirvisaaren facebook -päivityksessä josta ainoastaan lukijan oma mieli ja ennakkoasenteet pystyivät tekemään rasistisesti tulkittavan.
Toisaalta, onpa nähty Iron Sky ja siis menetettyjen mahdollisuuksien maito maassa joten ei ole syytä innostua etukäteen.
-
Rovion nokkamies muistaakseni taas on hyvinkin matualisteinen. Onko sille tehty källi? Bisneshän on mennyt jo hetken alamäkeen. Tähdenlento.
Quote from: MW on 11.05.2016, 20:59:57
Rovion nokkamies muistaakseni taas on hyvinkin matualisteinen.
Ainakin markkinointijohtaja (Vesterbacka) on 100 -prosenttinen mokuttaja ja muutenkin tyhmä mies. Julisti pari vuotta sitten, että Roviosta tulee Disneytä suurempi...
Quote from: Mika on 11.05.2016, 21:10:25
Quote from: MW on 11.05.2016, 20:59:57
Rovion nokkamies muistaakseni taas on hyvinkin matualisteinen.
Ainakin markkinointijohtaja (Vesterbacka) on 100 -prosenttinen mokuttaja ja muutenkin tyhmä mies. Julisti pari vuotta sitten, että Roviosta tulee Disneytä suurempi...
En tiedä onko Vesterbacka oikeasti mikään maahanmuuton äärikannattaja. Osaa hyvin silti markkinoida tuotteita täysillä.
Roviossa on ollut harvinaislaatuista uskoa omiin tuotteisiin 100%:sesti. Nuo Disney-puheetkin kertovat siitä uskosta.
Se mikä on käsittämätöntä Rovion kannalta ovat nuo yhteistyökumppanit. On Nasaa, Star Warsia, huipputekijöitä eri aloilta ja paljon monia muitakin.
Quote from: MW on 11.05.2016, 20:59:57
Rovion nokkamies muistaakseni taas on hyvinkin matualisteinen. Onko sille tehty källi? Bisneshän on mennyt jo hetken alamäkeen. Tähdenlento.
Rovio otti jättimäisen riskin omalla animaatiollaan. Jos se onnistuu, niin kyseessä olisi aikamoinen lottovoitto koko suomalaisfirmalle ja Suomelle. Vaikeinta voi olla saada kulut katettua. Yleensä kun harvat firmat ottavat näin isoja riskejä, vaan ulkoistavat koko toiminnan huonolla seurauksella.
Pelibisnes on aina arpakauppaa. Rovion halu siirtyä muille sektoreille on sen takia ollut hyvinkin ymmärrettävää.
En minä nillitä, menkää pojat ja uskokaa itseenne.
Se vuohikoodin ylistys vain ihmetyttää. Yyteet on käyty, nyt sitten se imperiumi, seuraavaksi.
P.S. 'maahanmuuttajat' saattavat loukkaantua teidän sioistanne.
Rovio olisi voitu myydä parilla miljardilla muutama vuosi sitten, ei myyty. Päättivät ottaa jättiriskin omalla animaatiolla.
Väittäisin melkeimpä kaikilla isoimmilla yhtiöillä olevan saman vaiheen eli uskooko nykyiseen bisnekseen, uskaltaako muuttaa sitä vai täytyykö lopettaa koko toiminta ja myydä yritys. Rovio olisi voinut jatkaa pelifirmana ja ostaa muita yrityksiä/hävitä hiljalleen tai myydä bisnes. Sen sijaan ottivat riskin lähtemällä uusille urille.
Kommenteista:
Quoteempty void: woah man it seems redditors have invaded the comments section given the amount of racism, islamophobia and antisemitism. #fuckreddit
Tässä kuvaa leffasta
Suvaitsevaisten mielestä kaikki on rasismia.
Paitsi ei mikään mitä ne itse tekee.
Ne on omasta mielestään täydellisiä.
Ja vaikkei oliskaan, niin tarkoitus pyhittää keinot. Ja tuhannen vuoden kuluttua historian opiskelijat saa lukea aikakaudesta jolloin maahanmuuttokiima valtas osan ihmisistä ja ne sai aikaan valtavasti inhimillistä kärsimystä toilailluillaan.
Quote from: Rubiikinkuutio on 27.01.2016, 09:29:53
Uuden Angry Birds elokuvan traileri:
https://youtu.be/QRmKa7vvct4 (https://youtu.be/QRmKa7vvct4)
Minuutin kohdalla porsaiden laiva saapuu lintujen paratiisisaarelle. Angry Birds maailmassahan porsaat syövät lintujen munia. Se lintu, joka pyytää porsaita käsittelemään niiden munia varovasti saa osakseen vihaa, että "porsaat eivät tunne oloaan tervetulleiksi". Muutenkin porsaat käyttätyvät "sikamaisesti" trailerissa.
"Eikä kukaan näe mitä tapahtuu, koko maailma on vaarassa" - Punainen lintu, kun porsaat mellestävät lintujen munien kanssa.
Koko tuo asetelma pahojen munia syövien porsaiden saapumisesta tuhoamaan lintujen paratiisisaari on kyllä mehukas analogia? Voiko tuo olla sattumaa?
En ole nähnyt traileria, mutta radiossa ajaessani autoa, jokunen päivä sitten, kerrottiin animaatiotyötä kehutun, mutta
juonirakennetta arvostellun kriitikkojen toimesta..
Ok. Pitää katsoa traileri.
Yle 1 aamu-tvssä kysyttiin käsikirjoittaja Mikko Pöllältä mitä fiiliksiä herättää elokuvasta tehdyt maahanmuuttaja vs. rasistit tulkinnat ja onko(katsojien tekemät) tulkinnat palkitsevia.
Vastaus oli melko sanasta sanaan tämä;
"Ketään ei voi kieltää tulkitsemasta elokuvaa...sanoman että kaikkien ei tarvi olla samanlaisia, sun ei tarvi muuttua norminmukaiseksi sä voit silti olla hyödyksi sun yhteisölle, sä voit silti olla hyväksyttävä tyyppi vaikka sä oiskaan ihan samanlainen kuin kaikki muut..."
"riippuu omasta ajatusmaailmasta että mitkä tulkinnat on palkitsevia ja mitkä ei".
Kuka on nyt servattu? ???
Quote from: Koekaniini on 13.05.2016, 08:39:56
Yle 1 aamu-tvssä kysyttiin käsikirjoittaja Mikko Pöllältä mitä fiiliksiä herättää elokuvasta tehdyt maahanmuuttaja vs. rasistit tulkinnat ja onko(katsojien tekemät) tulkinnat palkitsevia.
Vastaus oli melko sanasta sanaan tämä;
"Ketään ei voi kieltää tulkitsemasta elokuvaa...sanoman että kaikkien ei tarvi olla samanlaisia, sun ei tarvi muuttua norminmukaiseksi sä voit silti olla hyödyksi sun yhteisölle, sä voit silti olla hyväksyttävä tyyppi vaikka sä oiskaan ihan samanlainen kuin kaikki muut..."
"riippuu omasta ajatusmaailmasta että mitkä tulkinnat on palkitsevia ja mitkä ei".
Kuka on nyt servattu? ???
Tämä kommentti siis liittyen elokuvan 'kantaväestöä' edustavaan punaiseen änkyrälintuun? Olettaen että haluavat säilyttää lintujen ja porsojen välillä jonkinlaisen jännitteen ja siis syyn tuhota sikain rakennelmia, en laske kovin paljon odotuksia integraation ja monikulttuurisuuden toteutumiselle.
Vai kävisikö tässä niin että Rovio pyrkii suvaitsevaisten kukkarolle ja kääntää linnut pahiksiksi rasisteiksi joilla kuitenkin pelataan mutta pelaajan myötätunto on täysin lintujen oletusarvosesti hyljeksimän vieraslajin puolella? 'Aaa! Tässä pelissä on joku sisäinen logiikka mikä ei oikein avaudu mutta jotenkin vain tuntuu niin pörröisen lämpöisen kotoiselta! Saan lisäksi kanssapelaajiltani runsaasti hyväksyntää ja positiivista palautetta. Ainakaan en tule vihatuksi.'
-
Kyllä käsitin että hän kommentissaan juurikin käsitteli asiaa punaisen linnun kannalta.
Eli ohitti vastauksessaan muslimisiat kokonaan.
En usko mitenkään että elokuva voisi tarkoituksella olla nuiva. Liian isot riskit moiseen. Jos tästä nousee hirveä paskamyrsky ja firman viimeinen oljenkorsi kyykkää, niin ei se ole käsikirjoittajan tai kenenkään muun firmalaisen intresseissä.
Pidän ihan selvänä, että nämä tulkinnat ovat tulleet Roviolle yllätyksenä. Toisaalta nykymaailmassa ei pitäisi tulla yllätyksenä, että tämä juttu sotketaan ihan kaikkeen.
Tunteeni ovat sillä tavalla ristiriitaisia, että toisaalta toivon Roviolle kaikkea hyvää kansantalouden ja siellä työskentelevien takia, toisaalta hykertelen tyytyväisenä kun titityy-natsittelu osuu milloin kehenkin vailla järkiperusteita.
Vahinko kuvituksessa; ;D ;D ;D ;D
Ja Iltiksen kommentti; http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-2000001177772.html
"Euroopan pakolaiskriisin keskellä, maahanmuuttajien oikeuksia puivassa kiristyneessä poliittisessa ilmapiirissä ei kuitenkaan ole kaukaa haettua, että joku voi tulkita vihaisten lintujen yhteenoton possujen kanssa antavan siunauksen ja oikeutuksen muukalaisvihalle.
Angry Birds -elokuvan isoin ongelma on, että käsikirjoitus ei yksiselitteisesti ota kantaa rasismia ja viharikoksia vastaan." ???
"Seikkailun puolivälissä tavataan Mahtikotkaksi kutsuttu jättilintu, jota Red on ihaillut lapsuudesta saakka.
Heti ensikohtaaminen Mahtikotkan kanssa todistaa, että sankaruus on katoavaista. Vahinko vain, että Mahtikotkan hahmon voi myös tulkita esittävän sotakoneistollaan mahtailevaa Yhdysvaltoja. Vielä pahempaa: myös natsit käyttivät kotkaa aikoinaan vaakunoissaan." :o ;D ;D ;D ;D
Lastenelokuvan isoin ongelma on se ettei se ota kantaa rasismia ja viharikoksia vastaan?
Tämä pitää jo alleviivata.
Lastenelokuvan isoin ongelma on se ettei se ota kantaa rasismia ja viharikoksia vastaan?
Hyvä mokuttajat, jatkakaa vain, kyllä te pian voitatte! Asiallisella argumentaatiolla, koko maapallon yhteisellä hyvällä ja nuivat faktoilla jyräämällä!
Myönnän, että eihän lastenelokuvan myöskään _tarvitse_ olla maahanmuuttokriittinen. Se ei ole tärkeätä tässä, koska se ei olisi missään tapauksessa normi, ei edes jos nuivat ohjaisivat laivaa. Oleellista on se, että mokuttajisto haluaa julistaa propagandaansa kaikkialla, myös lastenelokuvissa.
Ne tulee ja syö meidän lapset! Miten siihen sitten pitäisi (lastenelokuvassa) reagoida?
Entäs oikeassa maailmassa?
(Disclaimer: animaatio != lastenelokuva, mutta Kärttylinnut on kyllä aika selkeästi suuntautunut lastenelokuvaksi.)
Aku Ankalla, saati sitten Iineksellä, ei ole pikkuhousujakaan. Tästä pöyristyttiin joskus 70-luvulla.
Suvakki on aina suvakki.
Myös ruotsinkielisen Ylen mielestä elokuva on – yllätys yllätys – muukalaisvihamielinen:
http://svenska.yle.fi/artikel/2016/05/13/filmrecension-framlingsfientliga-fjaderfan
"Vielä pahempaa: myös natsit käyttivät kotkaa aikoinaan vaakunoissaan"
Olen jo sanaton. Yleensä en jää sanattomaksi.
Ehkä ne eivät koodarinkammioissaan olleet huomanneet, miten sairaaksi yhteiskunnallinen ilmapiiri on muuttunut. Jossa siis kaikki paitsi mokutus on rasismia ja natsismia.
Pahkasika olisi nykyään kuivakas asialehti, vähän kuin Tekniikan Maailma aikoinaan.
Tämä ei todellakaan voi tulla Roviolla yllätyksenä. Onko ketään nähnyt vielä elokuvaa? Eiköhän kaikista tule lopulta kavereita ja lauletaan yhdessä Kumbayaa.
En vaan usko, että yksikään suuryritys olisi nuiva. En ole tainnut kuulla vielä yhdestäkään.
Rovio firmana ei missään tapauksessa ole nuiva. Siellä on jengiä töissä ihan joka puolelta ja noin.
Etsitäänkö samalla innokkuudella myös Disneyn animaatioista piilomerkityksiä?
toimittelijan kannattaa ottaa verenpainelääkkeet ennen uusien "Apinoiden planeetta"-elokuvien katselua
8)
Quote from: Finka on 13.05.2016, 15:01:34
Etsitäänkö samalla innokkuudella myös Disneyn animaatioista piilomerkityksiä?
Angry birdsin voi tulkita olevan maahanmuuttokriittinen tai sitten kolonialismin vastainen; muualta tulleet laittavat alkuasukkaita kuriin ja vievät koko maan.
Vihaiset linnut eivät ikinä ole minussa tunteita puoleen tai toiseen herättäneet, mutta taidanpa käydä elokuvan katsomassa lapseni kanssa.
Quote from: Mika on 11.05.2016, 21:10:25
Quote from: MW on 11.05.2016, 20:59:57
Rovion nokkamies muistaakseni taas on hyvinkin matualisteinen.
Ainakin markkinointijohtaja (Vesterbacka) on 100 -prosenttinen mokuttaja ja muutenkin tyhmä mies. Julisti pari vuotta sitten, että Roviosta tulee Disneytä suurempi...
Vesterbacka on monomaanisesti peräänkuuluttanut työperäisen maahanmuuton massivista lisäämistä, jotta heillekkin tulisi (julkisilla rahoilla kotoutettuja ja koulutettuja) huippuosaajia. Tietty ei ainoa tapaus laatuaan, vaan onhan näitä samaa haluavia suurfirmoja muitakin kuten samaa laulua laulava EK edustajanaan.
Quote from: Spesialisti on 13.05.2016, 15:07:46
Quote from: Finka on 13.05.2016, 15:01:34
Etsitäänkö samalla innokkuudella myös Disneyn animaatioista piilomerkityksiä?
kuva: Aku Ankka tutkii Mein Kampfia
Tarkoitat varmaan että ei tarvitse etsiä
piilomerkityksiä. Nykyisin Disney-elokuvat taitavat olla aika markkinointiosaston kaikesta pahasta kuuraamia.
Quote from: hattiwatti on 13.05.2016, 15:09:40
Quote from: Mika on 11.05.2016, 21:10:25
Quote from: MW on 11.05.2016, 20:59:57
Rovion nokkamies muistaakseni taas on hyvinkin matualisteinen.
Ainakin markkinointijohtaja (Vesterbacka) on 100 -prosenttinen mokuttaja ja muutenkin tyhmä mies. Julisti pari vuotta sitten, että Roviosta tulee Disneytä suurempi...
Vesterbacka on monomaanisesti peräänkuuluttanut työperäisen maahanmuuton massivista lisäämistä, jotta heillekkin tulisi (julkisilla rahoilla kotoutettuja ja koulutettuja) huippuosaajia. Tietty ei ainoa tapaus laatuaan, vaan onhan näitä samaa haluavia suurfirmoja muitakin kuten samaa laulua laulava EK edustajanaan.
Vesterbacka on rasismikohun myötä heittämässä varmaan tuhkaa päälleen siihen malliin, että hupparin huppu on kohta täynnä.
Quote from: junakohtaus on 13.05.2016, 14:56:58
Rovio firmana ei missään tapauksessa ole nuiva. Siellä on jengiä töissä ihan joka puolelta ja noin.
Somaliasta, Afganistanista, Irakista...?
Vesterbackan ulostulot huomioiden tuskinpa firma nuiva on. Angry birdsin lähtökohta vain on PK-näkökannasta ikävä. Jo pelissä etsitään väkivaltaista ratkaisua lintujen jälkikasvuja syövien possujen muodostomaan ongelmaan. TUon neutralisoimiseksi siihen olisi pitänyt leimata päälle semmoinen selittelyosuus, että se olisi tehnyt jo Zootropoliksenkin ideologiasta hienovaraisen tuntuisen.
QuoteAngry Birds -elokuvan isoin ongelma on, että käsikirjoitus ei yksiselitteisesti ota kantaa rasismia ja viharikoksia vastaan
Ei vaan yhteiskunnan isoin ongelma tällä hetkellä on se, että
aivan jokaisen ulostulon tulee ottaa kantaa 'viharikoksiin' ja rasismiin ja ottaa niihin kantaa oikealla tavalla; alkaa olla jo todella puuduttavaa, ettei mitään voi tehdä tai sanoa ilman joukkopöyristymisiä.
Quote from: junakohtaus on 13.05.2016, 13:22:09
"Vielä pahempaa: myös natsit käyttivät kotkaa aikoinaan vaakunoissaan"
Olen jo sanaton. Yleensä en jää sanattomaksi.
Myös Ameriikan, suuren saatanan toteemieläin on Kotka. Onko tässä jotain symboliikkaa? Pitäisikö pyytää Erkki "Amerikka-expertti" Tuomiojalta lausunto elokuvasta? Luulen että senioridemarit alkavat muutenkin olla sopivan taantuneita katsomaan animaatioita. Entinen pääministerikin katselee tyytyväisenä muumivideoita samalla kun puoliso lusikoi ukolle velliä suuhun.
Mun mielestä possut muistuttavat peleissä demareita ja leffassa niitä on taidettu kehitellä Vasemmistoliiton suuntaan.
Yhtään kuvaa burkha-possusta ei ole vielä sattunut silmiin.
Hauskinta noissa elokuva-arvioissa oli tieto siitä kuinka kaikki arvioijat pitivät possuja vieraan vallan sikailijoina (tämä oli kuin itsestäänselvyys ja tälläistä itsestäänselvyyttä ei tehdä, jos siihen ei ole hyviä perusteluita). Suurempi huolenaihe olikin tulkita elokuva maahanmuuttokriittiseksi ilman tarpeellisia selittelyitä.
Kotkan historia symbolina ei ole uusi ilmiö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksip%C3%A4inen_kotka
Hyvään tarinankerrontaan ei kuulu hieroa mitään sanomia ihmisten kasvoja vasten.
Itseäni lähinnä arvelutti tuossa Angry Birds-leffassa, miten yksinkertaisesta ideasta saadaan aikaiseksi kunnon elokuva etäännyttämättä katsojia alkuperäisestä pelistä ja sen kuvastosta.
Munarosvous lienee nykyään OK, koska pesäänsä suojeleva lintu on ilmeinen rasisti?
Taru Sormusten Herrasta se vasta rasistinen onkin. ;D Vaaleahipiäiset sankarit ja sankarittaret taistelevat vapautensa ja sivilisaationsa puolesta idästä ja etelästä vyöryviä örkkilaumoja, Mustaa Ruhtinasta profeettana palvovia villi-ihmisiä sekä rajat örkeille ja muille pahantekijöille avaavia pettureita vastaan.
Quote from: Rikastaja on 13.05.2016, 14:40:51
En vaan usko, että yksikään suuryritys olisi nuiva. En ole tainnut kuulla vielä yhdestäkään.
Menestyvät yritykset yleensä palkkaavat ihmisiä näiden
osaamisen perusteella. Tästä johtuen esimerkiksi teknisen alan firmassa voi olla valkoisten lisäksi paljonkin vaikkapa intialaisia tai aasialaisia, mutta mokuttajalle kelpaa ainoastaan
tietynlainen diversiteetti.
Quote from: Joker on 13.05.2016, 16:17:41
Quote from: junakohtaus on 13.05.2016, 13:22:09
"Vielä pahempaa: myös natsit käyttivät kotkaa aikoinaan vaakunoissaan"
Olen jo sanaton. Yleensä en jää sanattomaksi.
Myös Ameriikan, suuren saatanan toteemieläin on Kotka. Onko tässä jotain symboliikkaa? Pitäisikö pyytää Erkki "Amerikka-expertti" Tuomiojalta lausunto elokuvasta? Luulen että senioridemarit alkavat muutenkin olla sopivan taantuneita katsomaan animaatioita. Entinen pääministerikin katselee tyytyväisenä muumivideoita samalla kun puoliso lusikoi ukolle velliä suuhun.
Siis kotka oli alunperin Rooman imperiumin symboli. Siitä sen kopioi itselleen Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta (joka siis esitti Rooman perillistä) ja sitten Saksan keisarikunta. Natsit ottivat sen luonnollisesti sitten tästä. Myös Venäjän keisarikunta käytti symbolinaan kotkaa. Kaikilla näillä tarkoituksena oli esittää yhtä mahtavaa kuin mitä Rooma oli. Syytä sille, miksi USA otti symbolikseen kotkan, en ihan varmuudella tiedä. Joka tapauksessa USA:n kotka on valkopäämerikotka, joka elää vain Amerikassa, eli on siis eri kotka kuin se Rooman/Saksan/Venäjän kotka. Angry birdsin kotka vaikuttaisi enemmän USA:n kotkalta kuin näiltä Euroopan keisarikuntien symbolina olleilta.
Minä kävin katsomassa leffan jälkikasvun kanssa. Alla juonireferaatti ja boldattuna maahanmuuttokriittisiksi tulkittavissa olevat kohdat.
Linnut asuvat paratiisisaarella, jota suojelee Mahtikotka, jota kukaan ei ole nähnyt miesmuistiin. Leffan päähenkilö Red (se punainen lintu) menettää malttinsa tuon tuosta ja joutuu vihanhallintakurssille, jossa tapaa keltaisen ADHD-linnut, ujon mustan pommilinnun joka räjähtelee ja tosi ison punaisen linnun joka vain murahtelee.
Yllättäen saarelle tulee possujen laiva. Laivasta tulee mustapartainen possu joka lupaa mukavaa yhteiseloa. Muut linnut suhtautuvat possuun hyvin suvaitsevaisesti, Red taas epäilee tätä ja huutelee törkeyksiä. Pian paljastuu, että laiva olikin pullollaan possuja ja possuja saadaan paljon enemmän kuin alkuun tiedettiin.
Possut ovat aluksi hyvin kilttejä. Possuja tulee lisää laivoilla ja he eivät olekaan aikeissa lähteä pois, mitä Red kritisoi. Red + muut lähtevät etsimään Mahtikotkaa, joka paljastuu rappeutuneeksi elostelijaksi. Sillä välin possut järjestävät linnuille juhlat, joiden aikana he varastavat kaikki munat ja räjäyttävät myös lintujen kaupungin. Red ja kumppanit eivät aivan ehdi hätiin. Pahan tapahduttua kaikki myöntävät olleensa tyhmiä ja Redin epäilyksineen oikeassa.
Redistä tulee lintujen johtaja. Linnut seilaavat lautalla possujen saarella. Ritsan ja mahtikotkan avulla he pelastavat munat ja räjäyttävät possujen kaupungin pillun päreiksi.
---
Itse animaatio oli ihan hyvää, mutta juoni täysin yllätyksetön ja tylsä. Hahmot olivat myös onttoja, maailma samoin. Hauskimmat jutut liittyivät pikku viittauksiin: Possuyleisössä näkyy kyltti jossa lukee "Go green" (possut vihreitä), possujen kirjahyllyssä on Fifty shades of green, Mahtakotkan seinällä on Eaglesin levy jne jne. Monet viittaukset ovat englanniksi ja vaativat pientä tarkkaavaisuutta, joten suomalainen kohdeyleisö ei niitä todennäköisesti ymmärrä.
Joka tapauksessa juonen haukkuneet arvostelijat ovat ihan oikeassa. Maahanmuuttokriittistä elokuvasta ei kyllä saa, vaikka kyllä kävi mielessä, oliko pääpossun musta parta sattumaa, mutta jollain keinollahan tämä piti muista possuista erottaa. Animaation ystäville suosittelen tänä keväänä elokuvateattereihin tullutta Zootropolista, joka on varsin nerokas, joskin täysin peittelemätöntä monikulttuurisuuden ylistämistä.
Quote from: Finka on 13.05.2016, 15:01:34Etsitäänkö samalla innokkuudella myös Disneyn animaatioista piilomerkityksiä?
Yes, We Can. (https://www.youtube.com/watch?v=PDhMnBl7kzA)
Itse olen sangen ilahtunut Angry Birdsin piilomerkityksistä.
Kerrankin vaihtelua.
Toivottavasti lapset ymmärtävät. Niitten tulevaisuudesta kuitenkin on kysymys. :)
Tuntuu kyllä hurjalta ettei yksikään tekijätiimistä muka olisi yhdistänyt Mighty eaglea, partapossua TNT-lasteineen ynnä all male -kavereineen, ja ylipäätänsä KOKO juonta kannanotoksi euroopan pakolaispolitiikalle. Osumia on yksinkertaisesti vain liikaa ollakseen katsojien mielikuvituksen tuotetta.
Kävin katsomassa pienten kanssa. Vähän venytetyiltä tuntuivat useat kohtaukset.
Ja kyllä: Se on nuiva elokuva. Sitä ei oikein voi millään muulla lailla itselleen neuvotella. Leffa myös ottaa mielestäni aika hyvin kantaa nykyiseen keskusteluilmapiiriin, jossa totuudenpuhujat lynkataan. Itseasiassa kun miettii Vesterbackan lausuntoa "Voi olla että olemme jopa vähän ajoissa hahmojemme/elokuvan kanssa" nousee se leffan nähtyäni ihan uuteen valoon. Kovin paljoa suorempaan ei meinaan tällaisessa elokuvassa voida maailman nykytilasta kertoa.
Tässä sai Orwellin Eläinten vallankumpus manttelinperijän, jos ymmärrän oikein edellisten kirjoittajien analyysin.
Ketjun ja trailerien perusteella:
- Ainoaa possukriittistä lintua ei uskota.
- Muut linnut suvaitsevat possujen invaasion maahan.
- Lintujen pääpomo osoittautuu vanhaksi ellostelijaksi, joka ei pysty/halua tekemään tilanteelle mitään.
- Partapossu johtaa joukkoa.
- Vieraan vallan sikailijat tulevat "meren yli".
- Kun totuus paljastuu kaikille linnuille, niin alkaa olla jo myöhäistä korjata tuhoja.
- Elokuvassa taitaa olla siitä huolimatta onnellinen loppu eli sikailijat ajetaan maasta pois, joka on tyypillistä elokuville.
QuoteSuomalaisyhtiö Rovion Angry Birds -animaatioelokuva tuotti 43 miljoonaa dollaria eli noin 38 miljoonaa euroa lipputuloina avausviikonloppunaan, kertoo Deadline-palvelu.
Elokuva tuli jakeluun 74 maassa, ja niistä 37:ssä Angry Birds nousi katsotuimmaksi elokuvaksi.
---
Elokuva on Suomen elokuvahistorian kallein. Sen on kerrottu maksaneen yhteensä 75 miljoonaa euroa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/nain-paljon-tuotti-angry-birds-elokuva-avausviikonloppunaan-lego-elokuva-jai-taakse-6550620
Rovion uhkapeli kannatti. Jos avausviikonloppuna katsojamäärät ja tuotto oli noin korkea, niin tappioita ei tarvitse pelätä. Siihen päälle oheismyynti yms. Rovio tulee tekemään isoa voittoa elokuvalla.
Quote from: Shemeikka on 13.05.2016, 15:08:28
Angry birdsin voi tulkita olevan maahanmuuttokriittinen tai sitten kolonialismin vastainen; muualta tulleet laittavat alkuasukkaita kuriin ja vievät koko maan.
Ja mehän olemmekin
maahanmuuttokriittisiä ja kolonialismin vastaisia, sillä
meitä kolonisoidaan.
Angry Birds - elokuva jatkaa voittokulkuaan:
QuoteEnnakkoarviot povaavat reilusti yli 40 miljoonan dollarin lipputuloja viikonlopulta.
Angry Birds menestys USA:ssa, perjantain katsotuin ensi-ilta (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/angry-birds-menestys-usassa--perjantain-katsotuin-ensi-ilta/CB7Cv2WG)
Aivan pikkurahat Roviolla ei ole kiinni elokuvassa kun siinä on kiinni vähintään 125++ miljoonaa euroa.
QuoteClay Katisin ja Fergal Reillyn ohjaaman Angry Birds -elokuvan budjetti on noin 75 miljoonaa euroa. Se on suomalaiselle elokuvalle valtava panostus, mutta suurelle Hollywood-animaatiolle keskitason summa. Huomionarvoista on, että Rovio ja sen kumppani Sony investoivat elokuvan markkinointiin eri arvioiden mukaan yhteensä jopa 100 miljoonaa euroa. Summa on normaalia Hollywood-tasoa, mikä puolestaan kertoo studion odotuksista.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/roviolla-on-edessaan-todellinen-testi---angry-birds--elokuva-ensi-iltaan-suomessa/WSMwfdcE
Quote from: nollatoleranssi on 21.05.2016, 19:33:18
Angry Birds - elokuva jatkaa voittokulkuaan:
QuoteEnnakkoarviot povaavat reilusti yli 40 miljoonan dollarin lipputuloja viikonlopulta.
Angry Birds menestys USA:ssa, perjantain katsotuin ensi-ilta (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/angry-birds-menestys-usassa--perjantain-katsotuin-ensi-ilta/CB7Cv2WG)
Aivan pikkurahat Roviolla ei ole kiinni elokuvassa kun siinä on kiinni vähintään 125++ miljoonaa euroa.
QuoteClay Katisin ja Fergal Reillyn ohjaaman Angry Birds -elokuvan budjetti on noin 75 miljoonaa euroa. Se on suomalaiselle elokuvalle valtava panostus, mutta suurelle Hollywood-animaatiolle keskitason summa. Huomionarvoista on, että Rovio ja sen kumppani Sony investoivat elokuvan markkinointiin eri arvioiden mukaan yhteensä jopa 100 miljoonaa euroa. Summa on normaalia Hollywood-tasoa, mikä puolestaan kertoo studion odotuksista.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/roviolla-on-edessaan-todellinen-testi---angry-birds--elokuva-ensi-iltaan-suomessa/WSMwfdcE
40M€ ensi-iltaviikonlopulta ei ole ihan hirveästi. Mitä siten suurten elokuvien tuottoja olen imdb:stä katsonut, niin hyvin harva leffa tuottaa hyvin useita viikkoja. Yleensä tuotto syntyy pääasiassa kahdessa tai kolmessa viikossa. Hyvin harvinaiset poikkeukset, kuten Titanic, siten tuottavat kymmeniä viikkoja.
40M€ ensiviikonlopun tuotto 125M€ elokuvalta olisi siis vielä siinä ja siinä. Toki globaalit tuotot ja erityisesti lastenelokuvien oheismyynti voivat tehdä paljonkin lopullista nettoa.
Quote from: Tommi Korhonen on 21.05.2016, 22:29:01
40M€ ensi-iltaviikonlopulta ei ole ihan hirveästi. Mitä siten suurten elokuvien tuottoja olen imdb:stä katsonut, niin hyvin harva leffa tuottaa hyvin useita viikkoja. Yleensä tuotto syntyy pääasiassa kahdessa tai kolmessa viikossa. Hyvin harvinaiset poikkeukset, kuten Titanic, siten tuottavat kymmeniä viikkoja.
40M€ ensiviikonlopun tuotto 125M€ elokuvalta olisi siis vielä siinä ja siinä. Toki globaalit tuotot ja erityisesti lastenelokuvien oheismyynti voivat tehdä paljonkin lopullista nettoa.
Kyllä se on aika hyvin. Sikäli kun seuraavaa listaa on uskominen, vastaavaan ensimmäisen viikonlopun tuottoon USA:ssa on kyennyt vain alle 300 elokuvaa: http://www.boxofficemojo.com/alltime/weekends/?pagenum=m50&sort=opengross&p=.htm&order=DESC
Quote from: Reborn on 21.05.2016, 22:45:54
Kyllä se on aika hyvin. Sikäli kun seuraavaa listaa on uskominen, vastaavaan ensimmäisen viikonlopun tuottoon USA:ssa on kyennyt vain alle 300 elokuvaa: http://www.boxofficemojo.com/alltime/weekends/?pagenum=m50&sort=opengross&p=.htm&order=DESC
Listasta voi myös todeta, että aika usein konaistuotot ovat olleet karkeasti kolme kertaa ensimmäisen viikonlopun tuotot.
Hankala vielä sanoa, kuinka tuottoisaksi tuo muodostuu. Eihän elokuvan tuottaja edes saa lipputuloja lyhentämättömänä käteensä. Ymmärtääkseni Yhdysvalloissa nykyäään vähän sunsaat puolet niistä, muissa maissa yleensä ainakin jonkin verran vähemmän. Jenkkien ensi-iltaviikonlopusta toistaiseksi
tiedetään vasta perjantain osuus, muu on veikkausta ja siitä miten noita arvoita myöhemmin korjataan saa ensimmäisen käsityksenn siitä kuinka nopeasti tulot tulevat hiipumaan.
(Toivon parasta. Ei tämän maan taloudella niin hyvin mene, että kenellekään kannattaisi toivoa epäonnea vientimarkkinoilla)
Rovion jätkät kuulemani mukaan lainasi rahat Angri Böördsiin yhden sällin ukilta.
Isoiskä kiinnitti talonsa.
Niin että rispektit, jos se on tosi.
Quote from: Leso on 22.05.2016, 00:45:54
Rovion jätkät kuulemani mukaan lainasi rahat Angri Böördsiin yhden sällin ukilta.
Isoiskä kiinnitti talonsa.
Kallis talo?
Muutama huomio itse asiasta:
1. AB on alunperin pelihahmo tai pelituote.
2. Pelihahmosta elokuvan tekeminen on äärimmäisen vaikeaa ja haastavaa.
3. Kokonaisutuotot ovat pelihahmoelokuvissa aivan muuta kuin itse lipputulot. Star Wars ja Lucasfilm oli tämän toiminnan keksinyt eli ensimmäinen tuote jossa oheismyynti ylitti lipputulojen määrän.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.05.2016, 10:17:30
2. Pelihahmosta elokuvan tekeminen on äärimmäisen vaikeaa ja haastavaa.
AB:n kohdalla suurin ongelma oli siinä, että alkuperäinen peli-idea oli erittäin yksinkertainen ja linnuilla ei ollut mitään erikoisempaa luonnetta. Sen takia haastavuus oli paljon suurempi kuin yleensä. Peli-elokuviin ei myöskään välttämättä panosteta samalla tavalla kuin joihinkin muihin, vaan niiden ajatellaan olevan "oheistuotteita". Rovio panostikin elokuvaan merkittävästi niin rahallisesti kuin tekijöiden osalta.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.05.2016, 10:17:30
3. Kokonaisutuotot ovat pelihahmoelokuvissa aivan muuta kuin itse lipputulot. Star Wars ja Lucasfilm oli tämän toiminnan keksinyt eli ensimmäinen tuote jossa oheismyynti ylitti lipputulojen määrän.
Rovio tuotteisti AB:n niin jättimäisellä tavalla, että moni katsoi sen täysin ylimitoitetuksi. Nyt siitä voi olla silti hyötyä, kun tuotteistaminen on tuttua ja sitä on tehty ennenkin. Elokuvan menestys kaikkialla maailmassa on lottovoitto oheistuotetoiminnalle.
Lipputuloja tulee yhden viikonlopun perusteella tiedettävästi ainakin 100 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti. Yhdysvallat ja Kiina ovat todistaneet elokuvan kannattavuuden.
Quote from: Koekaniini on 14.05.2016, 23:12:57
Tuntuu kyllä hurjalta ettei yksikään tekijätiimistä muka olisi yhdistänyt Mighty eaglea, partapossua TNT-lasteineen ynnä all male -kavereineen, ja ylipäätänsä KOKO juonta kannanotoksi euroopan pakolaispolitiikalle. Osumia on yksinkertaisesti vain liikaa ollakseen katsojien mielikuvituksen tuotetta.
Et ole pelannut Angry Birdsiä tai mitään vastaavia pelejä viimeiseen 30+ vuoteen?
Kaikki ei aina liity mamutouhuihin, todellakaan, ja ihan perinteisillä tietokonepelien elementeillä ja logiikalla tuossa ennemmin tehdään elokuvaa kuin millään suurella salaisella agendalla.
Rovio tuotteistamisesta kertoo hyvin vaikkapa yhden suomalaisen mehu-merkin "katoaminen" ja muuttuminen Angry Birds-mehuksi kalliimmalla hinnalla. Myöhemmin nämä AB-mehut katosivat vähin äänin ja sama alkuperäinen tuote palautettiin myyntiin.
En tiedä oliko tuollainen bisneksen kannalta kovin järkevää eli poistaa koko tuotemerkki käytöstä ja lanseerata se uudella nimikkeellä.
Kävin perjantaina katsomassa kyseisen animaatioelokuvan. Erittäin vitsi- ja huumoripitoinen pätkä ja välttämättä kaikki vitsit eivät avaudu perheen pienimmille, tai ainakaan niiden ei pitäisi, ottaen huomioon, minkälaisiin elokuviin paikoin viitataan. Elokuva ei nähdäkseni tyrkytä lapsen itsesuojelua murentavia oppeja kuten vaikka sellaista että jostain elämäntapalurjuksesta kuoriutuisi tosi tilanteessa sankari. Coolisti hauskat possut eivät sitten olleetkaan niin kivoja kavereita. Toisaalta sitten sikailijat saavat turpiin.
Saatan vielä ostaa omaan hyllyyn kopion. Kyllä tuota kestää katsoa useammankin kerran. Sitä voi myös näyttää lapsille.
Elokuvassa soi myös jonkin verran metalli ja hard rock. Voin kuvitella että joku on kuiskannut kovaan ääneen tekijöille: "Soittakaa P******d!"
Netin arvosteluista voitte lukea minkälaisia symboleja ja piilosanomia ihmiset ovat elokuvasta löytäneet. En toistele niitä tässä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 22.05.2016, 10:06:13Quote from: Leso on 22.05.2016, 00:45:54
Rovion jätkät kuulemani mukaan lainasi rahat Angri Böördsiin yhden sällin ukilta.
Isoiskä kiinnitti talonsa.
Kallis talo?
Ei tietääkseni. Ihan normi veteraanihuusholli.
Mutta pointti on siinä, että ukki uskoi, ja kiinnitti kaiken omansa.
Jätkät oli jo siihen mennessä yrittäneet, yrittäneet, yrittäneet kaikkensa...
Rahaa ei ollut enää pennin vertaa. Kaikki viimeistä myöten menny.
Ja jos ukki ei ois uskonut, ei ois Ängri Böördsiä tänään.
Se ukin luottamus niitten kykyihin oli siis niitten jätkien viimeinen oljenkorsi silloin.