Tästä tulee ensimmäisenä mieleen, että veteraanilla ei ole pienintäkään hajua siitä mitä tuolla kaduilla on oikeasti tapahtunut, jos vertaa jotain leikillistä läheisemmän tuttavuuden tekemistä kymmenen miehen suorittamaan väkivaltaiseen ahdisteluun tai raiskauksiin.
Matunuorillakin on vain halu tutustua paikallisiin nuoriin ja oppia jotakin paikallisista tavoista? Ja tämä tutustuminen tehdään seksuaalisen ahdistelun kautta? :facepalm:
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/mekin-taisimme-hairita/2219889 (http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/mekin-taisimme-hairita/2219889)
QuoteMekin taisimme häiritä
Tiedotusvälineissä on päivittäin arveluja maahanmuuttajanuorukaisten sukupuolisesta häirinnästä naisia kohtaan. On kehotettu opettamaan heille suomalaista käytöstapaa: naisille ei pidä hymyillä eikä heitä puhutella puhumattakaan koskettamisesta. Käsipäivän tarjoaminenkin on ilmeisesti sopimatonta.
En mahda mitään sille, että löydän yhtäläisyyksiä omiin kokemuksiini. Minäkin olin jonkinlainen maahanmuuttaja, kun eräiden muiden ikäisteni 18 – 19-vuotiaitten asevelvollisuuden suorittaneiden nuorukaisten kanssa saimme komennuksen Äänislinnaan. Meitä oli kuusi nuorukaista majoittuneina samaan huoneeseen. Karjalaisneitonen kävi siivoamassa huoneen ja ruokahuollonkin hoiti naishenkilö. Pyrittiinhän sitä joskus hyvin leikillisestikin tekemään vähän läheisempää tuttavuutta niin kuin nuoret täällä Suomessakin. Ei siinä ollut takana mitään sukupuolista häirintää, mutta muistikuvani on, että nämä karjalaisneitoset suhtautuivat viileähkösti meihin.
Kerran sotilaskaverini kanssa ylitimme kävellen läheisen joen ylittävää siltaa. Kun sillan vieressä alhaalla oli naisia huuhtomassa pyykkiä, pysähdyimme sillan kaiteeseen nojaten leikkisästi puhuttelemaan näitä alhaalla työskenteleviä naisia. Vastareaktio oli tyrmäävä: "Teillä on omat huorat mukana, juoskaa niiden kimppuun!"
Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden maahanmuuttajanuorukaisten ja meidän miehittäjänuorukaisten käyttäytymisen välillä? Olisikohan meillä molemmilla ollut vain yhteinen halu tutustua paikallisiin nuoriin ja ehkä oppia jotakin paikallisista tavoista?
Veikko Kaikkonen
Veteraani vm. 1925
Siilinjärvi
Edit: Otsikon vuosiluvun korjaus.
Quote from: Alaric on 23.01.2016, 18:03:18
Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden maahanmuuttajanuorukaisten ja meidän miehittäjänuorukaisten käyttäytymisen välillä? Olisikohan meillä molemmilla ollut vain yhteinen halu tutustua paikallisiin nuoriin ja ehkä oppia jotakin paikallisista tavoista?
Kaikella kunniotuksella jo iäkästä veteraania kohtaan.
Ette kai kumminkaan ilmeisesti harrastaneet tahaerrus gamea, jossa siis tarkoituksena on vain ja ainoastaan häiritä, ahdistella, ryöstää ja raiskata naisia, nöyryyttää niitä ja osoittaa etteivät ole minkään arvoisia, ei tehdä niihin tuttavuutta sen kummemmin.
Suomalaiset olivat miehittäjiä Petroskoissa. Myönnetäänkö tässä nyt, että matut ovat miehittäjiä?
Harvinaisen osuvaa rinnastaa matut miehittäjiin. Kaikki muu sen sijaan oli silkkaa hourailua.
Sääliksi käy. Vanhus ei ymmärrä, että häntä yritetään nyt pahemman kerran käyttää hyväksi.
Quote from: ISO on 23.01.2016, 18:09:12
Quote from: Alaric on 23.01.2016, 18:03:18
Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden maahanmuuttajanuorukaisten ja meidän miehittäjänuorukaisten käyttäytymisen välillä? Olisikohan meillä molemmilla ollut vain yhteinen halu tutustua paikallisiin nuoriin ja ehkä oppia jotakin paikallisista tavoista?
Kaikella kunniotuksella jo iäkästä veteraania kohtaan.
Ette kai kumminkaan ilmeisesti harrastaneet tahaerrus gamea, jossa siis tarkoituksena on vain ja ainoastaan häiritä, ahdistella, ryöstää ja raiskata naisia, nöyryyttää niitä ja osoittaa etteivät ole minkään arvoisia, ei tehdä niihin tuttavuutta sen kummemmin.
Kaikkonen nyt ei taida ihan olla perillä mikä ero suomalaisten ja näiden matujen käytöksellä on; Suomen armeija ei virallisesti kehottanut häirintään toisinkuin näiden tulijoiden 600-luvun kirja jossa naisen ihmisarvo on mitä on. Sitä paitsi kävivätkö suomalaissotilaat näiden naisten kimppuun tuhannen miehen laumana yhdessä paikassa? Sitä en epäile etteikö muutamalla suomalaissotilaalla ois ollut vähän lastintyhjennystarvetta ulkoparlamentaarisin keinoin mutta nyt puhutaankin eri mittakaavan asioista.
Savon sanomat pelaa "tekiväthän suomalaisetkin"-kortilla valkopesten ongelmaa parhaansa mukaan.
Taitaa olla joku mokumaanikko haamukirjoittanut tuon houreisen tarinan ysikymppisen veteraanin nimellä.
Quote from: Mika on 23.01.2016, 18:14:45
Sääliksi käy. Vanhus ei ymmärrä, että häntä yritetään nyt pahemman kerran käyttää hyväksi.
Nimenomaan, varsinkin kun Savon Sanomat teki tästä mielipidekirjoituksesta "uutisen" eli nosti näkyvyyttä vielä huomattavasti:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/mita-eroa-on-naiden-maahanmuuttajanuorukaisten-ja-meidan-miehittajanuorukaisten-kayttaytymisen-valilla/2219996?pwbi=6cc026ed9c43c6e11bbdce8dc9a5769c (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/mita-eroa-on-naiden-maahanmuuttajanuorukaisten-ja-meidan-miehittajanuorukaisten-kayttaytymisen-valilla/2219996?pwbi=6cc026ed9c43c6e11bbdce8dc9a5769c)
Quote from: Mursu on 23.01.2016, 18:11:59
Suomalaiset olivat miehittäjiä Petroskoissa. Myönnetäänkö tässä nyt, että matut ovat miehittäjiä?
Luultavasti ei myönnetä mutta myönnetäänkö se, että suomalaiset olivat rikastuttajia, ainakin kun otetaan vertailuun Itä-Karjalan elintaso. Suomalaiset lisäksi korvasivat aiheuttamansa tuhot, sitä tuskin voidaan vaatia näiltä nykyisiltä.
Kävisivät kerrankin jututtamassa mun isäukkoani. Tosin vastaukset voisivat mennä toimittajan hilseen yli, tai sitten pappa päästäisi semmoista tekstiä, ettei sitä voisi laittaa kuin laatujulkaisuihin. Ylelle, hesarille ja aamulehdelle olisi liian hapokasta :roll:
Oleellistahan tuossa on se kysymys, mitä "hyvin leikillisestikin" tehty tuttavuuden hakeminen tarkoitti. Voin kuvitella, että sotilaat tukkivat silloin tällöin jonkun naisen kulkureitin, puhuivat härskejä, ja sitten lähtiessä joku kouraisi vielä takamuksesta. Tai jotain käytännön piloja, jotka jälkikäteen ajatellen olivat lähinnä häiritseviä. Unohtamatta ei tietenkään sovi satunnaisia kännisekoiluja, jotka ovat kertaluokkaa uhkaavampia tilanteita, kun tekijöinä ovat miehitysjoukkojen sotilaat.
Pidän toisaalta hyvin epätodennäköisinä, että suomalaiset sotilaat olisivat menneet kymmenien miesten joukkioina ahdistelemaan naisia, tai että millekään ryhmälle olisi selvinpäin tullut mieleen mennä nuolemaan jonkun tytön kaulaa ja hakata äiti. Jotkut miehet raiskasivat, mutta ei siitä tuollaista kukkaiskieltä käytetty.
Nyt laitetaan kaikki peliin. Jopa höppänät sotaveteraanit laitetaan sanomaan käsketyt sanat. Onko tämä hyvä asia? Ehkä siinä mielessä että haastattelijan epätoivo on näin silmiinpistävää.
QuoteOlisikohan meillä molemmilla ollut vain yhteinen halu tutustua paikallisiin nuoriin ja ehkä oppia jotakin paikallisista tavoista?
Niin, olisikohan?
Se että joku on jossain häirinnyt naisia, ei oikeuta ketään tekemään samoin.
Tahattoman ironian mestarilaukaus.
Kyllä. Miehittäjät, tai sellaisiksi itsensä mieltävät, tai sellaiset joille ne miehittäjän vapaudet suvaitsevaisuuden nimissä annetaan, tapaavat ottaa oikeuksia käsiinsä.
Ei mulla muuta.
Nyt olen nähnyt kaiken. Tästä alemmaksi ei voi enää päästä.
Eiköhän tästä saada taas uusi han-argumentti suvisten käytettäväksi.
"Taas uusi joukkoahdistelutapaus, jossa tekijöinä turvapaikanhakijoita. Miksei tähän puututa?"
"Aijaijai, kuules nyt. Te suomalaiset miehet teette täysin samaa ja olette tehneet jo historian alkuhämäristä asti. Kyllähän suomalaiset sotilaatkin joukkoahdistelivat karjalaisnaisia Petroskoissa vuonna -43, että äläpä yhtään yritä kääntää tätä pelkästään hädänalaisten syyksi."
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 23.01.2016, 18:38:03
Se että joku on jossain häirinnyt naisia, ei oikeuta ketään tekemään samoin.
Medioihin on ilmaantunut merkittävästi näitä seksuaalisen häirinnän, ym:n han-uhreja ja han-tekijöitä.
Esim. joku nainen ilmaantuu oikein oman naamakuvansa kanssa kertomaan omista kokemuksistaan, ehkä jo lapsena kokemastaan häirinnästä, tai hyväksikäytöstä. Miksi hän nyt ilmaantuu niistä kertomaan? Miksei hän aiemmin tehnyt numeroa kokemastaan vääryydestä? Vai tekikö? Onko hän koskaan julkisuudessa puolustanut raiskauksen uhreja ja esim. suorin sanoin ilmaissut, että mahd. seuraavan yrittäjän tavatessaan, löytyy ukko parin minuutin päästä ojanpohjalta ulvomasta, k... solmussa? Jos hän kerran on tällaisen uhri, eivätkö tapahtumat traumatisoineet häntä yhtään? Eli: eikö hän ollutkaan uhri? "Sellaista-han sattuu..."?
Miksi... siis miten...? Puolustaako tällainen naisihminen maturaiskaajia sillä, että suomalaiset-kin saattavat tehdä samoin ja että hän itse on kokenut samaa? Eikö juuri tällaista kokeneen naisen tulisi mitä suurimmalla aggressiolla puolustaa myös matujen uhreja? Miksi matujen tekemät raiskaukset ovat ymmärrettävämpiä, kuin suomalaisten tekemät, jotka tällainen rouva nyt ottaa reposteltavakseen?
Miksi tällainen rikoksen uhri yleensä ilmaantuu ottamaan kantaa nk. han-kortteineen?
Valtamedian armoilla ja uhrina.
En yhtään ihmettele, että on vaikeaa saada oikeaa tietoa tapahtumista, kun lähes joka toisessa toimittajan artikkelissa vähätellään tapahtumia ja kirjoitetaan, että "Ahdisteleehan ne suomalaisetkin...".
Yhteistä noille kaikille suomalaisjutuille on tieto siitä, että toimittajat ja kirjoittajat ovat hoitaneet tilanteet yksinkertaisella konstilla; kävelemällä niistä pois.
Ai meidän isoisät ja isoisoisät olikin nyt jo naisten ahdistelijoita ja joukkoraiskaajia? Mannerheim jo olikin suvakkiradion mukaan homo+neekeri.
Eli suvakkilogiikalla pelkkä tekaistu väite tai yhden höpsähtäneen vanhuksen kertomus, joka sotkee nykyraiskauksen vanhan ajan silmäpeliin
= tosiasia (Haloo!)
= koskee kaikkia veteraaneja
=> Oikeuttaa sen, että kaikki nykyakat saa raiskata, jos on maahantunkeutuja.
Mitähän pervitiiniä noi suvakkipropagandistit käyttää, että ne kehtaa elää?
Quote from: rähmis on 23.01.2016, 18:40:38
Nyt olen nähnyt kaiken. Tästä alemmaksi ei voi enää päästä.
Oletko täysin varma? Kohta joku 98v. lotta tunnustaa raiskannensa 15v. venäläissotilaan pelkän leipäpalan maksulla!
Jos joku vain vaihtaa vaipat tänään ja pääsis pesulle kuukauteen? :-X
QuoteOlisikohan meillä molemmilla ollut vain yhteinen halu tutustua paikallisiin nuoriin ja ehkä oppia jotakin paikallisista tavoista?
Kempeleellä ja muutamilla muilla paikkakunnilla tämä tutustuminen tapahtui hyvin läheisesti. Uudenvuoden tutustumiset olivat kiinni ainoastaan poliisin onnistumisesta. Taisi silti yksittäinen raiskaus tapahtua.
Quotemitä eroa on näiden maahanmuuttajanuorukaisten ja meidän miehittäjänuorukaisten käyttäytymisen välillä?
ei mitään, vain hullut suvakit pitävät näitä "mamunuorukaisina" - miehittäjiähän ne on. mistä näitä uutisia oikein sikiää
Quote from: UgriProPatria on 23.01.2016, 18:53:41
Medioihin on ilmaantunut merkittävästi näitä seksuaalisen häirinnän, ym:n han-uhreja ja han-tekijöitä.
Esim. joku nainen ilmaantuu oikein oman naamakuvansa kanssa kertomaan omista kokemuksistaan, ehkä jo lapsena kokemastaan häirinnästä, tai hyväksikäytöstä. Miksi hän nyt ilmaantuu niistä kertomaan? Miksei hän aiemmin tehnyt numeroa kokemastaan vääryydestä?
Ymmärrän hyvin, ettei tuollaisista asioista koska tahansa jutella. Mutta jos on seurannut näitä kirjoituksia, niin niissä toistuu kerta toisensa jälkeen sama näkemys eli vaikka oli joitakin huuteluita ja yksittäisiä kosketteluita, niin hyvin harvoin niissä tapahtui mitään pahempaa. Kantasuomalaismiehille riitti joko lähteminen pois tilanteesta tai sanallinen huomautus.
Quotemitä eroa on näiden maahanmuuttajanuorukaisten ja meidän miehittäjänuorukaisten käyttäytymisen välillä?
Niin nyt verrattaan tulijoita miehitysarmeijaan? :roll: :o
Halusivatko matut muuten myös vain "tutustua" siihen kissaan?
On muuten käsittämätön logiikka: meidän sotavoimat joskus osallistuivat miehityssotaan ja seksuaaliseen häirintään, joten mitäs tuosta, jos joku toinen nyt tekee saman meille?
Suvaitsevaisto on tullut hulluksi. Ei näitä muinaisten veteraanien "maksettuja" ulostuloja voi muuten käsittää. Ja Suomen hallitus edustaa suvaitsevaiston mielipiteitä.
Pelastukoon ken voi. Suomi taitaa olla tiensä päässä.
Oletan, että kun (en sano jos) Suomessa tapahtuu ensimmäinen matujen tekemä terrori-isku, saamme lukea ja kuulla kaikista mahdollisista tiedotusvälinestä han-argumentteja siitä, kuinka suomalaisetkin ovat tehneet samanlaisia iskuja ja tappaneet vaikka kuinka paljon viattomia ihmisiä.
Kaikista mielettömintä tässä argumentoinnissa on tietenkin se, kuinka kaikki matujen tekemät teot voidaan olevinaan kuitata pois vetoamalla siihen, että suomalaiset ovat joskus jossain syyllistyneet samaan. Eihän siinä ole mitään järkeä. Luulisi tämän nyt olevan ihan itsestäänselvyys jokaiselle normaaliälyiselle ihmiselle.
Kuinkahan oikeudessa tuomari reagoisi, jos joku tappaja perustaisi puolustuksensa han-argumentteihin? "Joo, kyllä minä sen Pertsan puukotin hengiltä, mutta ei se mitään, koska toissa vuonna Make teki ihan saman tempun Kakelle!" :facepalm:
Pidän tuota juttua täysin ymmärrettävänä. Saattaisin ajatella itsekin hyvin samantyyppisesti, jos ei olisi jonkinlaista parempaa käsitystä tapahtumista. Eikä nykyisellä media-aikakaudella ole helppoa saada tietoa, että mitä on tapahtunut ja kenen toimesta.
Alle 50%:a näkemyksestä tulee erilaisista uutisista, joissa kerrotaan enemmän ja vähemmän epäselvästi mitä on tapahtunut. Yli 50%:a näkemyksestä tulee erilaisista aiheeseen liittyvistä kommenteista ja selvennyksistä. Jos koko ajan puhutaan vaikkapa suomalaisten tekevän samalla tavalla sitä ja tätä ja "Onhan tälläistä tapahtunut ennenkin, mutta siitä ei ole puhuttu...". Niin tulee helposti käsitys kuin kyse ei olisi mistään uudesta ilmiöstä.
Siitä huolimatta, vaikka milloinkaan aikaisemmin vastaavanlaisia uutisia ei olisi ollutkaan....
Ihmisillä on myös tyypillistä ajatella asioita sen oman maailmankuvan kautta. Suomalaiselle seksuaalinen häirintä voi olla sitä, että sanotaan jotakin ilkeämielisesti tai kosketaan. Mutta aina on tiedossa se raja, että milloin tilanteesta voidaan vain kävellä pois. Ongelmahan näissä mamuteoissa on ollut siinä, että sitä rajaa ei ole olemassa tai se on hyvin venyvä...
Quote from: Alaric on 23.01.2016, 18:03:18
Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden maahanmuuttajanuorukaisten ja meidän miehittäjänuorukaisten käyttäytymisen välillä? Olisikohan meillä molemmilla ollut vain yhteinen halu tutustua paikallisiin nuoriin ja ehkä oppia jotakin paikallisista tavoista?
Veteraani vm. 1925
Miettimistä harrastaa myös Sipilän hallitus.
Vaihtoehto olisi avata verhot ja katsoa ulos, niin voisi nähdä omin silmin. Jopa valtamedian lopulta kertomien uutisten lukeminen riittäisi.
"Olisikohan" -fraasi on erinomainen tapa paeta vastuuta ja tuhota isänmaata.
Edit:
Onnittelut Savon Sanomien toimitukselle, Isoon MokutusPajaan ja lasiseen Sanomapalatsiin onnistuneesta veteraanin valistustyöstä.
Edit 2:
Onnittelut myös tulevien raiskausten uhrien valistustyöstä.
Osa ihmisistä ei tosiaan ymmärrä eroa häirinnän ja häirinnän välillä. Toinen on vähän kiusallista ja rasittavaa. Toinen taas saa sinut pelkäämään henkesi, terveytesi ja koskemattomuutesi edestä.
Relativismia par excellence, samoin kuten lähes kaikki suvakkien argumentit. Ideologisesti värittynyt media tekee parhaansa hämärtääkseen eroa entisestään. Ei ole ihme ettei 90-vuotias eläkeläinen pysy kärryillä.
Quote from: Faidros. on 23.01.2016, 19:06:58
Quote from: rähmis on 23.01.2016, 18:40:38
Nyt olen nähnyt kaiken. Tästä alemmaksi ei voi enää päästä.
Oletko täysin varma? Kohta joku 98v. lotta tunnustaa raiskannensa 15v. venäläissotilaan pelkän leipäpalan maksulla!
Jos joku vain vaihtaa vaipat tänään ja pääsis pesulle kuukauteen? :-X
Aika pahan pistit, Faidros, aika pahan...
Miehittäjä-sanan käyttö Neuvostoliittoa vastaan Suomea puolustaneista kertoo käyttäjänsä arvomaailmasta kaiken tarpeellisen.
Suomalainen media vajoaa päivä päivältä alemmas. Mielipideosastojen kirjoitusvalintoja myöten. Varmaan on ollut historiassa monenlaistakin häirintää (kaivetaanko seuraavaksi ne natsit joista on ollut kovasti puhetta). Historian virheistä pitäisi oppia, eikä toistaa niitä uudestaan.
Siksi toisekseen en usko kirjoittajan ymmärtäneen häirinnän ja häirinnän eroa. Paitsi jos kohta aletaan lukea Tikkurilan joukkoraiskauksen kaltaiset teot häirinnäksi..
Joku voisi ihan piruuttaan tehdä tutkintapyynnön kyseisestä veteraanista.
Epäilylistalle vaikkapa seksuaalinen häirintä, raiskaus, pakottaminen ja laiton uhkaus.
Quote from: Nyymi on 23.01.2016, 20:32:17
Joku voisi ihan piruuttaan tehdä tutkintapyynnön kyseisestä veteraanista.
Epäilylistalle vaikkapa seksuaalinen häirintä, raiskaus, pakottaminen ja laiton uhkaus.
Jos ajatusleikkinä oletetaan, että veteraani olisikin todella syyllistynyt johonkin noista, niin ne olisivat kaikki jo tekoina vanhentuneita.
Quote from: Outo olio on 23.01.2016, 19:26:43
On muuten käsittämätön logiikka: meidän sotavoimat joskus osallistuivat miehityssotaan ja seksuaaliseen häirintään, joten mitäs tuosta, jos joku toinen nyt tekee saman meille?
Suvakin logiikka on käsittämätön. Ehkä siksi, ettei siinä ole loogisuuden häivääkään, vaan silkkaa valehtelua ja valheisiin kompastelua. Kaikki narut on solmussa ja kissan ydin täysin hukassa.
Ei olis uskonut koskaan lukevansa sellaista raiskausten, lasten seksuaalisen ahdistelun, ym:n puolustelua kuin on suvakkiarmeija ollut han-korteillaan kavereitaan matuja puolustamassa.
Luulenpa, että suvakeille on paljastunut kaamea totuus. Ehkä he jo tajuavat myös mm. Israel - Palesiina-kuvionkin toisin, nuo Gazan lapsille laivalastillisen nallekarhuja vieneet idiootit.
Koska vihervasemmisto-Rkp ei voi mitenkään myöntää tukeneensa ja tukevansa maailman kuvottavimpia rikollisia, heillä on vain hirveä hätä vääristellä totuutta - aivan kuin totuus sillä muuksi muuttuisi -, esittää uutiset päinvastoin, valehdella, valehdella, valehdella.
Sillä, mikäli suvakilla ylipäätänsä on omatunto, se tällä hetkellä voi mahdollisesti hyvin, hyvin huonosti. Oksentaa pää vessanpöntössä, peläten samalla henkensä edestä, sillä islam on mafia, jota ei petetä. Kun on ryhtynyt muslimin ystäväksi, siitä ystävyydestä ei pois lähdetä. Olis ollut parempi jättää ystävystymättä. Suvakkipellen.
Hehän kulkevatkin jo aivan avoimesti pellenaamarit kasvoillaan. Vaihtelua Hamasin terroristihuiveihin, joka lienee pelkureiden kesämuoti.
Jos Kaikkonen kavereineen olisi juoksennellut pitkin Karjalaa sormeilemassa ja raiskaamassa karjalaisia naisia samaan tapaan kuin mitä mutiaiset nykyään Suomessa olisi Kaikkosen sotilasura päättynyt kenttäoikeuteen ja jonnekin aukealle Ukko-Pekan piiput viimeisenä muistikuvana.
Quote from: Tapza on 23.01.2016, 21:14:38
Jos Kaikkonen kavereineen olisi juoksennellut pitkin Karjalaa sormeilemassa ja raiskaamassa karjalaisia naisia samaan tapaan kuin mitä mutiaiset nykyään Suomessa olisi Kaikkosen sotilasura päättynyt kenttäoikeuteen ja jonnekin aukealle Ukko-Pekan piiput viimeisenä muistikuvana.
Teon perusteleminen kantaväestön vanhoilla teoilla on rikos ihmisyyttä vastaan. Se on oikeasti sitä, ei se että on tehty väärin tee vähemmän väärää jonkun nykyteoista. Niitä pitäisi katua, eikä käyttää esimerkkinä siitä että me myös, joten ei se niin vakavaa ole jos nuo nyt. Pienet teot johtavat suuriin.
Quote from: UgriProPatria on 23.01.2016, 18:53:41
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 23.01.2016, 18:38:03
Se että joku on jossain häirinnyt naisia, ei oikeuta ketään tekemään samoin.
Medioihin on ilmaantunut merkittävästi näitä seksuaalisen häirinnän, ym:n han-uhreja ja han-tekijöitä.
Esim. joku nainen ilmaantuu oikein oman naamakuvansa kanssa kertomaan omista kokemuksistaan, ehkä jo lapsena kokemastaan häirinnästä, tai hyväksikäytöstä. Miksi hän nyt ilmaantuu niistä kertomaan? Miksei hän aiemmin tehnyt numeroa kokemastaan vääryydestä? Vai tekikö? Onko hän koskaan julkisuudessa puolustanut raiskauksen uhreja ja esim. suorin sanoin ilmaissut, että mahd. seuraavan yrittäjän tavatessaan, löytyy ukko parin minuutin päästä ojanpohjalta ulvomasta, k... solmussa? Jos hän kerran on tällaisen uhri, eivätkö tapahtumat traumatisoineet häntä yhtään? Eli: eikö hän ollutkaan uhri? "Sellaista-han sattuu..."?
Miksi... siis miten...? Puolustaako tällainen naisihminen maturaiskaajia sillä, että suomalaiset-kin saattavat tehdä samoin ja että hän itse on kokenut samaa? Eikö juuri tällaista kokeneen naisen tulisi mitä suurimmalla aggressiolla puolustaa myös matujen uhreja? Miksi matujen tekemät raiskaukset ovat ymmärrettävämpiä, kuin suomalaisten tekemät, jotka tällainen rouva nyt ottaa reposteltavakseen?
Miksi tällainen rikoksen uhri yleensä ilmaantuu ottamaan kantaa nk. han-kortteineen?
Aika vähän siellä ihan raiskauksen uhreja olikin. Ehkä sellaisella on oikea perspektiivi jo asiaan, ei muiden kokemusten nollaaminen.
Otetaan sitten härskimmän jälkeen ja todetaan että suomalaisten Karjalan miehityksen aikana kaikki tavatut naiset raiskattiin tai ainakin kopeloitiin, mummot ja pikkutytöt mukaan lukien.
Tällä sitten pehmitetään turvapaikkaa täältä hakemaan tulleiden tekosia toteamalla että kyllähän mekin.
Rosvoretkellä olleiden miehittämiä alueita terrorisoivien sotilaiden tekoja verrataan kyseisenlaista terroria paenneiden ihmisten tekoihin.
Ei oikein natsaa jollei nuo tulijatkin ole miehittäjiä ja miehittämiään alueita terrorisoivia.
Todellisuudessa sodan aikana Karjalaiseen siviiliväestöön kohdistuneita raakuuksista rankaistiin ankarasti, siirto etulinjaan ja pahimmassa tapauksessa teloitusryhmän eteen.
Eikö kukaan toimituksesta tajunnut että ko. nuoret miehet sentään puolustivat maataan, eivätkä matkanneet kanadaan asti elämään tuilla ja ahdistelemaan kanukki neitokaisia. Ja pelaamaan lätkää.
Valitettavasti haastateltu mies vähätteli suomalaisten miesten touhuja sota-aikaan. Juttelin yli 8-kymppisen mummelin kanssa, joka kertoi, että jatkuvasti sai olla keksimässä keinoja, joilla pääsi näistä lähentelijöistä ja viereen "nukkumaan" tuppaajista eroon. Tuvissa ei ollut miehiä eikä lukkoja, ja näitä suoraan sanoen kiertolaisia ja raiskaajia riitti, kun ne matkusti paikasta toiseen. Osa miesporukoista pelasi korttia keskenään siitä, kuka pääsisi tytön viereen. Tytöltä itseltään ei tietenkään kysytty mitään. Mummeli kertoi itse, kuinka oli pyytänyt jotain miestä katsomaan navetasta jotain, ja sitten samalla hilpaissut itse karkuun. Joskus oli mennyt junan taakse piiloon, ja hevosella karkuun. Kaikenlaisia juttuja: sekä saksalaisten että suomalaisten miesten välttelykeinoja ja oveluutta on pitänyt käyttää.
Quote from: aino on 24.01.2016, 15:16:33
Valitettavasti haastateltu mies vähätteli suomalaisten miesten touhuja sota-aikaan. Juttelin yli 8-kymppisen mummelin kanssa, joka kertoi, että jatkuvasti sai olla keksimässä keinoja, joilla pääsi näistä lähentelijöistä ja viereen "nukkumaan" tuppaajista eroon. Tuvissa ei ollut miehiä eikä lukkoja, ja näitä suoraan sanoen kiertolaisia ja raiskaajia riitti, kun ne matkusti paikasta toiseen. Osa miesporukoista pelasi korttia keskenään siitä, kuka pääsisi tytön viereen. Tytöltä itseltään ei tietenkään kysytty mitään. Mummeli kertoi itse, kuinka oli pyytänyt jotain miestä katsomaan navetasta jotain, ja sitten samalla hilpaissut itse karkuun. Joskus oli mennyt junan taakse piiloon, ja hevosella karkuun. Kaikenlaisia juttuja: sekä saksalaisten että suomalaisten miesten välttelykeinoja ja oveluutta on pitänyt käyttää.
Mutta se maailman mahtavin armeija jonka nimeä en pysty äänenväpinältä edes ilmaisemaan, ei raiskannut ketään. Ei edes omia naispuolisia sotavankejaan. 8-kymppinen oli kymmenenvuotias, joten tuskin aivan pystyy dokumentoimaan noin tarkasti mitään mitä ei ymmärrä.
Harmi, ettei yhtään ensimmäisen maailmansodan veteraania ole enää hengissä. Oulun kirvesmurhan tai Porin polttomurhan jälkeen toimittelijat olisivat epäilemättä kaivaneet jonkun veteraanin, joka voisi muistella kuinka me punaiset valkoiset tapoimme omia kansalaisiamme. Pistimilläkin, ja jokunen talokin taidettiin tuikata tuleen. Saattoi siinä joukossa mennä naisia ja lapsiakin. Ehkä Hesari kunnostautuu kaivelemaan han-arkistojaan itsenäisyyden juhlavuonna.
Jatkosodan loppumisesta tulee tänä vuonna täyteen 72 vuotta. Petroskoihin mentiin melkein 75 vuotta sitten. Nyt eletään vuotta 2016. Ei mulla muuta.
Quote from: aino on 24.01.2016, 15:16:33
Valitettavasti haastateltu mies vähätteli suomalaisten miesten touhuja sota-aikaan. Juttelin yli 8-kymppisen mummelin kanssa, joka kertoi, että jatkuvasti sai olla keksimässä keinoja, joilla pääsi näistä lähentelijöistä ja viereen "nukkumaan" tuppaajista eroon. Tuvissa ei ollut miehiä eikä lukkoja, ja näitä suoraan sanoen kiertolaisia ja raiskaajia riitti, kun ne matkusti paikasta toiseen. Osa miesporukoista pelasi korttia keskenään siitä, kuka pääsisi tytön viereen. Tytöltä itseltään ei tietenkään kysytty mitään. Mummeli kertoi itse, kuinka oli pyytänyt jotain miestä katsomaan navetasta jotain, ja sitten samalla hilpaissut itse karkuun. Joskus oli mennyt junan taakse piiloon, ja hevosella karkuun. Kaikenlaisia juttuja: sekä saksalaisten että suomalaisten miesten välttelykeinoja ja oveluutta on pitänyt käyttää.
Ja tämä todistaa, että naisten elämä oli Suomessa aivan mahdotonta 1940-luvulla.
Uskoo, ken tahtoo.
Raiskaajia ja lähentelijöitä on joka kansassa, näin on ollut ja on myös suomalaisten kohdalla. Mutta ei tällaista ilmiötä, joka on tullut muslimimaahanmuuttajien mukana, että esim. iso lauma aikuisia miehiä piirittäisi lapsen, säikähtäneen pienen tytön, työntäisi äidin sivummalle ja alkaisi lasta kadulla koskettelemaan ja nuoleskelemaan, kuten mm. tapahtui Helsingissä ihan just äskettäin.
Sekä paljon muuta, sellaisia törkeyksiä (jos puhutaan vain elävistä ihmisistä, ei esim. Kangasalan vainajista, tai järvenpääläisen kissaressun kohtalosta), jotka eivät suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, vaan on puhtaasti, osa pedofiili-Muhamedin, Mekan kuunjumalan, epäjumala "allahin" palvontaan luomaa uskontoa.
Kyllä myös suomalaiset sotilaat tekivät törkeyksiä mm. nl:laisille naissotilaille, on ent. sotaveteraanit näistäkin kertoneet. Mutta mitään tällaista porsastelua, mitä pääasiassa ruotsalaisten, luoteisrajan kautta Suomeen kuljettamat ja - vastoin suomalaisen kansan omaa tahtoa - toimittamat muslimimiehittäjät ovat meillä harjoittaneet, ei tiettävästi ole omien, suomalaisten sotilaidemme taholta tapahtunut, ainakaan tässä mittakaavassa.
Seuraavaksi kaivetaan naftaliinista joku vanha lotta joka paljastaa: Mekin taisimme antaa persettä käpykaartilaisille.
Jos tuolla kartoitettaisiin vähän laajemmin veteraanien aatetaustaa, niin väittäisinpä että irakilaisten ja somalien massatunkeutumiseen suhtaudutaan erittäin nuivalla asenteella.
Miehen kuvailema "häirintä" on silti todella kaukana raiskaamisesta tai joukkoahdistelusta.
Kaikkein kovimmissa paikoissa palvelleet veteraanit ovat jo kuolleet suurimmilta osin. Tylyä todeta, mutta kovissa paikoissa olleiden muita kovempi kohtalo lyhensi heidän elinvuosiaan.
"Konttorirottien" ja esikuntatehtävissä kaukana rintamalta olleiden näkemykset voivat olla erilaisia kuin lähes etulinjan rytinässä olleiden.
Kova on epätoivo suvakkitoimittelijalla kun joutuu jo vanhuksia käyttämään hyväksi muslimi-invaasion puffaamiseksi. Tosin vielä on matkaa siihen että aletaan kaivelemaan asioita 30v-sodasta ja suomalaisista sotilaista Eurooppaa raiskaamassa ruotsalaisten kanssa. Oliko se muuten Elisabeth Rehn? Muistanko oikein?
Quote from: jmm on 23.01.2016, 20:20:02
Miehittäjä-sanan käyttö Neuvostoliittoa vastaan Suomea puolustaneista kertoo käyttäjänsä arvomaailmasta kaiken tarpeellisen.
Suomi oli Petroskoissa miehittäjä. Tästä ei ole pienintäkään epäselvyyttä, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään arvomaailman kanssa.
Veikko on natsien kanssa ollut Suur-Suomea rakentamassa ja siinä samassa rytäkässä syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Se on sotarikos ja meillä on tunnustus. En voi mitenkään tuntea myötätuntoa rikollista vanhusta kohtaan. Hänet pitäisi haastaa oikeuteen ja pistää vastuuseen teoistaan.
Miestä, joka on päättänyt ryhtyä sosialistien propagandamannekiiniksi, ei tarvitse käsitellä silkkihansikkailla. Ja jos hänen aivonsa ovat jo tämän maailman jättäneet, ja hän teki kirjoituksensa aivopesun uhrina, ei hän osaa enää mistään pahastua. Jos taas hänellä vielä järki juoksee, olisi hänen sielunsa rauhoittamiseksi hänen tapauksensa käsiteltävä perinpohjin -- muuten hän kuvittelee vielä kuolinvuoteellaankin olevansa samanlainen käpykaartilainen raiskaaja kuin aito kulttuurin rikastaja --. Joten nyt lisää huutoa Veikon perään. Tuodaan totuus ilmi. Kokeeko Veikko todellakin tehneensä jotain joukkoraiskaukseen rinnastettavaa?
Quote from: UgriProPatria on 23.01.2016, 20:48:40
Quote from: Outo olio on 23.01.2016, 19:26:43
On muuten käsittämätön logiikka: meidän sotavoimat joskus osallistuivat miehityssotaan ja seksuaaliseen häirintään, joten mitäs tuosta, jos joku toinen nyt tekee saman meille?
Suvakin logiikka on käsittämätön. Ehkä siksi, ettei siinä ole loogisuuden häivääkään, vaan silkkaa valehtelua ja valheisiin kompastelua. Kaikki narut on solmussa ja kissan ydin täysin hukassa.
[...]
Hehän kulkevatkin jo aivan avoimesti pellenaamarit kasvoillaan. Vaihtelua Hamasin terroristihuiveihin, joka lienee pelkureiden kesämuoti.
Nuo pelleasut ja -naamarit sopivat mielestäni noille peeloille varsin hyvin kuvaamaan kyseisten honkkeleiden mielenmaisemaa, kaikenlaisen kohkaamisen varmistaessa vielä sen, ettei kukaan erehdy ottamaan heitä tosissaan. Mutta myötähäpeän määrä on kyllä suuri mokomien toilailuja seuratessa.
Meistä kukaan ei voi lopulta tietää millainen mulkvisti ja paskiainen Veikko Kaikkonen on rintamalla ollut. Ihan turha kuvitella että kaikki suomalaiset miehet mitään enkeleitä tai herrasmiehiä olisi. Jos on kourumisiin ja raiskauksiin syyllistynyt niin eipä ole paljon paremmaksi muuttunut, jos pitää tällaista lähetymistä puolustelemisen arvoisena tapana tutustua.
Oli niin tai näin, jos meillä on suomalaismiehistä pienempää ja joskus isompaa riesaa, niin mikä ihme järki on tuoda lisäriesaa, joka vielä tavattoman usein tuntuu olevan sitä isompaa sorttia. Eihän kenenkään täysjärkisen pitäisi olla sitä mieltä, että jos on hiukan ongelmia, missään ei tunnut jos niitä tulee vielä roppakaupalla lisää, eihän?
Quote from: aino on 24.01.2016, 15:16:33
Valitettavasti haastateltu mies vähätteli suomalaisten miesten touhuja sota-aikaan. Juttelin yli 8-kymppisen mummelin kanssa, joka kertoi, että jatkuvasti sai olla keksimässä keinoja, joilla pääsi näistä lähentelijöistä ja viereen "nukkumaan" tuppaajista eroon. Tuvissa ei ollut miehiä eikä lukkoja, ja näitä suoraan sanoen kiertolaisia ja raiskaajia riitti, kun ne matkusti paikasta toiseen. Osa miesporukoista pelasi korttia keskenään siitä, kuka pääsisi tytön viereen. Tytöltä itseltään ei tietenkään kysytty mitään. Mummeli kertoi itse, kuinka oli pyytänyt jotain miestä katsomaan navetasta jotain, ja sitten samalla hilpaissut itse karkuun. Joskus oli mennyt junan taakse piiloon, ja hevosella karkuun. Kaikenlaisia juttuja: sekä saksalaisten että suomalaisten miesten välttelykeinoja ja oveluutta on pitänyt käyttää.
En yhtään epäile, etteikö tälläistä olisi tapahtunut jossakin määrin. Mutta yllättävän vähän siitä on mitään juttuja ollut. Neuvostoliittolaissotilaiden raiskaukset olivat järjestelmällisiä ja vastaavaa tyyliä käytettiin muuallakin osana sodankäyntiä.
Eipä sitä tietysti kovissa pakkasissa ja puolustussodassa paljon tuolla tavalla voinutkaan toimia. Jatko-Sodassa vallattiin entiset menetetyt alueet takaisin ja samalla pyrittiin saamaan paremmat puolustusasemat, jos uudestaan joutuisi sotimaan. Neuvostoliiton suurhyökkäys esti suunnitelmat.
Olennaista on että miten asioihin suhtaudutaan Suomessa nyt, ei se että miten joskus kauan sitten.
Kohta varmaan joku keksii eihän tuo naisten ahdistelu nykyään mitään uutta ja ihmeellistä ole, toista oli ennen kun Suomessa noitia 1500-1600 luvulla poltettiin jotta ihan ollaan parempaan päin ahdistelun suhteen menossa...
Quote from: nollatoleranssi on 25.01.2016, 02:34:10
En yhtään epäile, etteikö tälläistä olisi tapahtunut jossakin määrin. Mutta yllättävän vähän siitä on mitään juttuja ollut. Neuvostoliittolaissotilaiden raiskaukset olivat järjestelmällisiä ja vastaavaa tyyliä käytettiin muuallakin osana sodankäyntiä.
Eipä sitä tietysti kovissa pakkasissa ja puolustussodassa paljon tuolla tavalla voinutkaan toimia. Jatko-Sodassa vallattiin entiset menetetyt alueet takaisin ja samalla pyrittiin saamaan paremmat puolustusasemat, jos uudestaan joutuisi sotimaan. Neuvostoliiton suurhyökkäys esti suunnitelmat.
Parempia puolustusasemiahan kaikissa sodissa haetaan. Eri asia sitten että minkä kustannuksella ja mitä siinä sivussa ehkä saadaan.
Quote from: rähmis on 23.01.2016, 18:40:38
Nyt olen nähnyt kaiken. Tästä alemmaksi ei voi enää päästä.
Elisabeth Rehn taisi taannoin tiputtaa riman aika alas:
Quote from: Elisabeth Rehn
http://svenska.yle.fi/artikel/2016/01/11/elisabeth-rehn-politiker-maste-halla-sig-sansade (http://svenska.yle.fi/artikel/2016/01/11/elisabeth-rehn-politiker-maste-halla-sig-sansade)
Ja ajattelin myös 30-vuotista sotaa, jolloin ruotsalaiset ja suomalaiset ja muut ryöstivät ja raiskasivat ja käyttäytyivät huonosti
Quote from: Micke90 on 23.01.2016, 18:14:35
Harvinaisen osuvaa rinnastaa matut miehittäjiin. Kaikki muu sen sijaan oli silkkaa hourailua.
Jos 30000 miestä tulisi rajan yli aseiden kanssa, tarkoittaisi se sotaa. Mutta koska tunkeutujat eivät kanna aseita, ei puolustus aktivoidu. Ovelaa.
taisi veteraani tappaaKIN, mutta tappaaHAN muslimitkin, sota tai ei
Taisikohan kukaan veteraani olla maahanmuuttokriittinen?
Quote from: Kumkvatti on 25.01.2016, 08:51:35
Taisikohan kukaan veteraani olla maahanmuuttokriittinen?
Jokainen ja viimeisen päälle. Maahan ei tulla kuin laillisia keinoja ja väyliä käyttäen.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.01.2016, 08:53:03
Quote from: Kumkvatti on 25.01.2016, 08:51:35
Taisikohan kukaan veteraani olla maahanmuuttokriittinen?
Jokainen ja viimeisen päälle. Maahan ei tulla kuin laillisia keinoja ja väyliä käyttäen.
Niin, mutta ei taida media tämmöistä veteraania löytää mistään.
Joukkoraiskasivatkohan perunanenäveteraanitkin?
Pitää muistaa mitä suomalainen miehittäjä teki tuolla Itä-Karjalassa paikalliselle venäläiselle siviiliväestölle. Heidät suljettiin keskitysleireihin.
Quote from: wtf on 25.01.2016, 10:30:34
Pitää muistaa mitä suomalainen miehittäjä teki tuolla Itä-Karjalassa paikalliselle venäläiselle siviiliväestölle. Heidät suljettiin keskitysleireihin.
- ja heti kun vastapuolen valtio oli siihen kykenevä, se heitti suomalaiset pois kiväärien, panssarivaunujen ja kenttätykistön avulla. Aseteknologia on aikojen kuluessa muuttunut, mutta muutoin miehittäjiin on yleensä mahdollisuuksien mukaan suhtauduttu samalla tavalla.
Veteraani Kaikkonen pohdiskelee tämän päivän Iltiksessä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453687918251.html
On uskomaton tämä suvakkimedioiden alatyyli. Veteraani Kaikkonen ei itse ole ilmeisesti koskaan tuntenut muslimeja, ei ulkomailla, eikä Suomessa, mutta kuitenkin hän pelkkien kuulopuheiden ja mielikuvamanipulaatioiden avulla saadaan kertomaan luulojaan asiasta, jota ei itse ollenkaan tunne.
Nyt on suvakit vetäneet pöntöstä alas halveksimansa suomalaiset sotaveteraanitkin. Tätä veteraani Kaikkonen tuskin on tajunnut, että sotaveteraanejamme hyväksikäytetään.
Veteraani Kaikkosen puheessa kuitenkin selviää se seikka, että hän vertaa maturaiskaajia ja lastenahdistelijoita suomalaismiehittäjiin. Hän vähättelee tätä seikkaa, kirjoittaen vain "tutustumisentarpeesta". Tämä kirjoitus loukkaa niin suomalaisia sotaveteraaneja kuin suomalaisia, myös itseäni syvästi.
Nyt todella loukkaannuin ja tämä on harvinaista. Tätä Iltapaska ei saa anteeksi, koskaan. Ei myöskään suomalaisten sotaveteraanien alentaja Kaikkonen. Olen itse ollut muslimirikollisten uhri, enkä totisesti vertaa suomalaisia niihin, siten, että sanoisin näiden olevan "samanlaisia". Ainakaan minun, kuten veteraani Kaikkosen, ei tarvitse tällaista "miettiä", sillä tiedän.
Quote
Sotaveteraani Kaikkonen, 91: Mitä eroa on nuorukaisissa maahanmuuttajien ja suomalaismiehittäjien välillä?
(http://is12.snstatic.fi/img/658/1453687914748.jpg)
"Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden maahanmuuttajanuorukaisten ja meidän miehittäjänuorukaisten käyttäytymisen välillä", sotaveteraani Veikko Kaikkonen kirjoittaa Savon Sanomissa. (KUVA: SA-kuva, Lehtikuva)
Julkaistu: 25.1. 9:46
Viime kesästä lähtien keskustelu turvapaikanhakijoista ja maahanmuuttajista on käynyt kuumana. Veteraani Veikko Kaikkonen päätti kirjoittaa asiasta Savon Sanomiin.
"Tiedotusvälineissä on päivittäin arveluja maahanmuuttajanuorukaisten sukupuolisesta häirinnästä naisia kohtaan. On kehotettu opettamaan heille suomalaista käytöstapaa: naisille ei pidä hymyillä eikä heitä puhutella puhumattakaan koskettamisesta. Käsipäivän tarjoaminenkin on ilmeisesti sopimatonta", veteraani Veikko Kaikkonen kirjoittaa Savon Sanomien mielipideosastolla.
Kaikkonen muistelee kirjoituksessaan, kuinka hän sai muiden 18–19-vuotiaiden asevelvollisuuden suorittaneiden miesten kanssa komennuksen Äänislinnaan. Kuusi nuorukaista oli majoittuneena samaan huoneeseen.
"Karjalaisneitonen kävi siivoamassa huoneen ja ruokahuollonkin hoiti naishenkilö. Pyrittiinhän sitä joskus hyvin leikillisestikin tekemään vähän läheisempää tuttavuutta niin kuin nuoret täällä Suomessakin", veteraani kirjoittaa.
Naiset kuitenkin suhtautuivat nuoriin miehiin viileästi – niin kuin myös pyykillä olleet naiset, joita pojat yrittivät puhutella.
"Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden maahanmuuttajanuorukaisten ja meidän miehittäjänuorukaisten käyttäytymisen välillä? Olisikohan meillä molemmilla ollut vain yhteinen halu tutustua paikallisiin nuoriin ja ehkä oppia jotakin paikallisista tavoista?" Kaikkonen kysyy.
Karjalainen tk-mies haastattelee ihmisiä Äänislinnan raunioilla. (KUVA: Esko Manninen / SA-kuva)
91-vuotiaan veteraani sanoo Ilta-Sanomille, että kulttuurien väliset erot voivat aiheuttaa väärinymmärryksiä, mutta tärkeää olisi edes yrittää ymmärtää erilaisia tapoja. Pelkäämisen ja vihaamisen sijaan voisi tutustua vieraisiin ihmisiin.
– Vastikään tuli pari kolme nuorta, tummempaa miestä ja toivottivat hyvää iltaa. Ihmettelen vieläkin, miksen kääntynyt ja vastannut? Me yllätymme tällaisesta, kun emme ole tottuneet sellaiseen.
Kaikkonen muistuttaa, että on luonnollista, että halutaan tehdä tuttavuutta myös vastakkaisen sukupuolen kanssa.
– Nämä ovat nuoria miehiä, ihan samanlaisia kuin mekin aikoinaan. Kyllähän mekin haemme seuraa. Seurustelu ja yhteydenpito ovat luonnollisia asioita vielä näin vanhempanakin, Kaikkonen toteaa.
Ina Kauppinen
(Boldaukset erään muslimien rikosten uhrin omat)
Kuvottavaa. Miksi päätoimittaja Appelsiini antaa kirjoittaa lehteensä tällaista roskaa? ???
Quote from: wtf on 25.01.2016, 10:30:34
Pitää muistaa mitä suomalainen miehittäjä teki tuolla Itä-Karjalassa paikalliselle venäläiselle siviiliväestölle. Heidät suljettiin keskitysleireihin.
Juuri näin. Venäläiset jättivät omat siiviilinsä miehittäjän armoille, eikä mitään evakuointiyritystäkään ollut.
Mitä vihollisen siviileille olisi pitänyt tehdä? Kolhoosien johto oli paennut, joten ryssät olisivat joko paenneet sotilaiksi NL:n, viritelleet sissisotaa...jne. Oliko muita vaihtoehtoja kuin keskitysleirit?
Suomalaiset sen sijaan evakuoivat kaksi kertaa karjalan ja polttivat talonsa, tappoivat karjansa, "parhaat paluumuuttajat" jopa kaksi kertaa.
Jos suomalaiset eivät olisi evakuoineet omiaan, he olisivat kuolleet lähes kaikki vankileirien saaristossa.
Noh, ketäpä yllättää veteraanin vastaukset jos ainoana uutislähteenä on yle, almamedia ja hs.
Vanhemmilla ihmisillä ei pahemmin ole internettiä jostain syystä, joten niiden tiedonsaanti mahdollisuudetkin ovat hyvin rajalliset.
Saa ihan eri käsityksen syyrian sodasta, kun internetistä kattoo tietoa, kuin mitä suomen valtamediasta.
QuoteNämä ovat nuoria miehiä, ihan samanlaisia kuin mekin aikoinaan
Ei, ei todellakaan näin.
Onhan se tavallaan ymmärrettävää että hieman seniiliksi käynyt veteraanivanhus saattaa tosiaan julkaista tuollaisen mielipiteen, kun ottaa huomioon että vanhukset ovat käytännössä Ylen uutisoinnin varassa. Ihminen joka ei käytä nettiå tiedon kalasteluun, ei nykypäivänä tiedä maailman todellisesta tilasta juuri mitään. Ihan liian useat niistäkin jotka roikkuvat netissä, käyttävät lähinnä somea eivätkä hyödynnä lainkaan sitä julmetun laajaa tiedon määrää minkä netti mahdollistaa.
Jos haluaa paljon yhtymäkohtia, niin vertaisin laittomia Irak siirtolaisia sotiemme aikaisiin:
- ulkomaille karkuun muttanesiin porvareihin
- rintamakarkureihin (metsäkaarti)
Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden ja maahanmuuttajanuorukaisten välillä.
Quote from: Pakkanen on 25.01.2016, 13:32:54
Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden ja maahanmuuttajanuorukaisten välillä.
Ehkä kuulostaa tylyltä, mutta lue vaikka MV-lehdestä tai Hommalta mitä nämä maahanmuuttajanuorukaiset ovat keppostelleet.
Quote from: Pakkanen on 25.01.2016, 13:32:54
Jos haluaa paljon yhtymäkohtia, niin vertaisin laittomia Irak siirtolaisia sotiemme aikaisiin:
- ulkomaille karkuun muttanesiin porvareihin
- rintamakarkureihin (metsäkaarti)
Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden ja maahanmuuttajanuorukaisten välillä.
Suurimmalta osin ei mitään eroa.
Jo 70-80 luvulla P-Afrikan maissa näitä nuoria hemmoja maleksi toreilla ja kaduilla massoittain ja nyt nuo massat ovat lähteneet liikkelle koska Ipad ja kuljetuspalvelut.
Massat noissa maissa myös kasvavat vuodesta toiseen ja Euroopassa vain puristellaan käsiä ja voivotellaan.
Quote from: nollatoleranssi on 25.01.2016, 02:34:10
Eipä sitä tietysti kovissa pakkasissa ja puolustussodassa paljon tuolla tavalla voinutkaan toimia. Jatko-Sodassa vallattiin entiset menetetyt alueet takaisin ja samalla pyrittiin saamaan paremmat puolustusasemat, jos uudestaan joutuisi sotimaan. Neuvostoliiton suurhyökkäys esti suunnitelmat.
Ihan vaan sellainen juttu, että NL:n perustelu talvisodalle oli täsmälleen tuo sama, eli "vallataan paremmat puolustusasemat" Leningradin pohjoispuolelta, jos joudutaan siellä sotimaan. Eli kyllä se Petroskoin miehitys oli ihan oikea miehitys, ei siitä pääse mihinkään. Siitä, miten paljon suomalaiset sotilaat siellä sitten porsastelivat esim. suhteessa muiden maiden sotilaisiin samanlaisissa miehitystilanteissa, voidaan toki keskustella, mutta ihan turha sitä perusasiaa on koittaa silotella, että Petroskoi oli NL:lle ennen sotaa kuulunut kaupunki, jonka Suomi miehitti ja jonka väestö joutui sitten elämään suomalaismiehityksen alla.
Quote from: Pakkanen on 25.01.2016, 13:32:54
Olen miettinyt, että mitä eroa on näiden ja maahanmuuttajanuorukaisten välillä.
"Porvari" tuo monesti jotain mukanaan, eli vastaanottava maa saa mukanaan verotuloja, liiketoimintaa ym - vrt ne kuluneet Fazer, Finlayson jne jne.
Rintamakarkurit saivat pari metriä maata rinnan päälle tavattaessa. Sotien jälkeen saattoi selvitä linnatuomiollakin mikäli oli siihen asti onnistunut välttelemään esivaltaa. On totta että osa maahanmuuttajanuorukaisista on oikeasti sodan kauhuja paossa. Mutta tyhmänä olettaisin pakoonjuoksun loppuvan siinä kohtaa kun takaa-ajajista eroon pääsee, viimeistään Kreikassa tai Italiassa.
Jos minulta kysytään, niin ero meihin nähden on kaikessa.
Heitä ei voi rinnastaa mihinkään suomalaisiin.
Seksuaalirikollisuus on kenties yhdistävä tekijä, sen kaltaisten suomalaisten, jos keiden tahansa kanssa. Toisaalta, ei pääosin edes tämäkään.
Muslimien / arabien ajatusmaailma ja henki on aivan toinen kuin esim. suomalaisen, tai eurooppalaisen. Onhan tämä nyt nähty, kun EU-väki jo yhdessä alkaa nousta näitä vastaan. Muslimeilta / arabeilta syntyy asioita, joita suomalainen ei voi pahimmillaan edes kuvitella.
On kuitenkin eroa sillä, minkälaisia ovat olleet Suomen alueella (Venäjän vallan aikana tänne tulleet) jo parisataa vuotta asuneet sivistyneet tataarimuslimit, kuin nämä viimeiset 25 vuotta, Rkp:n ja vihervasemmiston toimittamat Lähi-idän ja etenkin Afrikan nk. mustat muslimit (kuten somalit), sillä näilläkin on osin kansalliset kulttuurieronsa esim. pohjois-Afrikan arabeihin nähden.
Quote from: Faidros. on 25.01.2016, 11:18:42
Quote from: wtf on 25.01.2016, 10:30:34
Pitää muistaa mitä suomalainen miehittäjä teki tuolla Itä-Karjalassa paikalliselle venäläiselle siviiliväestölle. Heidät suljettiin keskitysleireihin.
Juuri näin. Venäläiset jättivät omat siiviilinsä miehittäjän armoille, eikä mitään evakuointiyritystäkään ollut.
Tämä on se normaali toimintatapa. Sen vuoksi sotaa koskevissa laeissa on juuri pykäliä miehitysalueella olevien siviilien kohtelulle, että oletus on se, että sodassa siviilejä jää rintamalinjan taakse.
Quote
Mitä vihollisen siviileille olisi pitänyt tehdä?
Jättää rauhaan.
Quote
Kolhoosien johto oli paennut, joten ryssät olisivat joko paenneet sotilaiksi NL:n, viritelleet sissisotaa...jne. Oliko muita vaihtoehtoja kuin keskitysleirit?
Jättää koteihinsa. Eivät edes saksalaiset sulkeneet kaikkia miehittämilleen alueille jääneitä siviilejä keskitysleireihin. Miten heille oli mahdollista miehittäminen ilman keskitysleirejä (joita toki käytettiin, mutta ihan muuhun kuin tavallisen siviiliväestön majoittamiseen)?
Quote
Suomalaiset sen sijaan evakuoivat kaksi kertaa karjalan ja polttivat talonsa, tappoivat karjansa, "parhaat paluumuuttajat" jopa kaksi kertaa.
Ja tämä oli aika lailla poikkeuksellista. Normaali asiantila sodissa on yleensä ollut se, että rajat siirtyilevät, ihmiset eivät. Muistelen kuulleeni jonkun vitsin nykyisen Puolan sisällä asuvasta tyypistä, joka ei eläissään ole poistunut kotikylästään, mutta silti on asunut viidessä eri maassa.
Quote
Jos suomalaiset eivät olisi evakuoineet omiaan, he olisivat kuolleet lähes kaikki vankileirien saaristossa.
Hyvin mahdollista. Mitä tekemistä tällä on sen kanssa, miten suomalaisten olisi pitänyt kohdella oman miehityksensä alle jääneitä neuvostoliittolaisia? Onko tässä kyse klassisesta han-iskusta, eli koska NL oli sika, niin sitten suomalaisten sikailutkin voidaan sillä kuitata?
.
Quote from: Oppipoika on 25.01.2016, 08:30:56
Quote from: Micke90 on 23.01.2016, 18:14:35
Harvinaisen osuvaa rinnastaa matut miehittäjiin. Kaikki muu sen sijaan oli silkkaa hourailua.
Jos 30000 miestä tulisi rajan yli aseiden kanssa, tarkoittaisi se sotaa. Mutta koska tunkeutujat eivät kanna aseita, ei puolustus aktivoidu. Ovelaa.
Nämäpä ostavat aseensa vasta rajan yli tultuaan, vielä ovelampaa. Miksi kukaan ei ihmettele miten teräaseet myydään loppuun pian sen jälkeen kun vastaanottokeskus on avattu paikkakunnalle.
Hieman karsittuna IS:n otsikko: "Mitä eroa on maahanmuuttajien ja miehittäjien välillä?"
Kas siinä hyvä kysymys. Minä en tuohon osaa vastata.
Quote from: nimetönkeskustelija on 24.01.2016, 21:17:41
Jos tuolla kartoitettaisiin vähän laajemmin veteraanien aatetaustaa, niin väittäisinpä että irakilaisten ja somalien massatunkeutumiseen suhtaudutaan erittäin nuivalla asenteella.
Miehen kuvailema "häirintä" on silti todella kaukana raiskaamisesta tai joukkoahdistelusta.
Yle tekikin asiasta kyselyn josta selviää että pakolaisia pitäisi veteraanien mukaan ottaa, mutta toivomuksia vastaanottomääristä ei kysytty tai ainakaan paljastettu. Aika harva kuitenkaan kannattaa täyskieltoa pakolaisten tulolle Suomeen. Veteraanit kuitenkin arvelivat yleisesti, että maahanmuutosta on Suomelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Voisi ehkä olettaa että veteraanit suhtautuvat omien sotakokemusten vuoksi pakolaisiin kohtuullisen ymmärtäväisesti ja ovat melko sinisilmäisiä tulijoiden hädänalaisuuden suhteen koska lienevät lähinnä valtamedian varassa, mutta ovat yleisesti maahanmuuton suhteen epäileväisiä. Tietysti sillä että Yle on kyselyn tekijä voi olla iso vaikutus. Samoin sillä että vain osa veteraaneista on enää hengissä.
Quote from: Vaniljaihminen on 24.01.2016, 15:21:44
Quote from: aino on 24.01.2016, 15:16:33
Valitettavasti haastateltu mies vähätteli suomalaisten miesten touhuja sota-aikaan. Juttelin yli 8-kymppisen mummelin kanssa, joka kertoi, että jatkuvasti sai olla keksimässä keinoja, joilla pääsi näistä lähentelijöistä ja viereen "nukkumaan" tuppaajista eroon. Tuvissa ei ollut miehiä eikä lukkoja, ja näitä suoraan sanoen kiertolaisia ja raiskaajia riitti, kun ne matkusti paikasta toiseen. Osa miesporukoista pelasi korttia keskenään siitä, kuka pääsisi tytön viereen. Tytöltä itseltään ei tietenkään kysytty mitään. Mummeli kertoi itse, kuinka oli pyytänyt jotain miestä katsomaan navetasta jotain, ja sitten samalla hilpaissut itse karkuun. Joskus oli mennyt junan taakse piiloon, ja hevosella karkuun. Kaikenlaisia juttuja: sekä saksalaisten että suomalaisten miesten välttelykeinoja ja oveluutta on pitänyt käyttää.
Mutta se maailman mahtavin armeija jonka nimeä en pysty äänenväpinältä edes ilmaisemaan, ei raiskannut ketään. Ei edes omia naispuolisia sotavankejaan. 8-kymppinen oli kymmenenvuotias, joten tuskin aivan pystyy dokumentoimaan noin tarkasti mitään mitä ei ymmärrä.
Mummeli on 86-vuotias, ja vaikutti ymmärtävän ihan täysin. Kuvitteletko, että ennen ihmiselo oli erilaista? Hänen elämästään on kirjoitettu erilaisiin kirjoihin katkelmia, koska hän on varsin kykenevä kertomaan, millaista oli.
Itä-Karjalan suomalaisilla miehittäjillä ja viime aikoina Suomeen tulleilla irakilaisilla ynnä muilla ei ole muuta yhteistä kuin se, että molemmat tulivat valloittajina.
Quote from: Jeremias on 25.01.2016, 13:07:36
Onhan se tavallaan ymmärrettävää että hieman seniiliksi käynyt veteraanivanhus saattaa tosiaan julkaista tuollaisen mielipiteen, kun ottaa huomioon että vanhukset ovat käytännössä Ylen uutisoinnin varassa. Ihminen joka ei käytä nettiå tiedon kalasteluun, ei nykypäivänä tiedä maailman todellisesta tilasta juuri mitään. Ihan liian useat niistäkin jotka roikkuvat netissä, käyttävät lähinnä somea eivätkä hyödynnä lainkaan sitä julmetun laajaa tiedon määrää minkä netti mahdollistaa.
Luultavasti kyseessä on aika pitkälti yli 9-kymppisten vanhusten käyttämisestä haluttujen vastausten saamisessa. Vanhuksille esitetään johdattelevia kysymyksiä. Vastaavasti voisi kysyä veteraanilta että "lähdittekö te sieltä rintamalta ensiksi pois ja jätitte naiset ja lapset sinne?" Veteraani saisi luultavasti raivarin jo koko oletuksesta.
Quote from: aino on 25.01.2016, 20:44:00
Quote from: Vaniljaihminen on 24.01.2016, 15:21:44
Quote from: aino on 24.01.2016, 15:16:33
Valitettavasti haastateltu mies vähätteli suomalaisten miesten touhuja sota-aikaan. Juttelin yli 8-kymppisen mummelin kanssa, joka kertoi, että jatkuvasti sai olla keksimässä keinoja, joilla pääsi näistä lähentelijöistä ja viereen "nukkumaan" tuppaajista eroon. Tuvissa ei ollut miehiä eikä lukkoja, ja näitä suoraan sanoen kiertolaisia ja raiskaajia riitti, kun ne matkusti paikasta toiseen. Osa miesporukoista pelasi korttia keskenään siitä, kuka pääsisi tytön viereen. Tytöltä itseltään ei tietenkään kysytty mitään. Mummeli kertoi itse, kuinka oli pyytänyt jotain miestä katsomaan navetasta jotain, ja sitten samalla hilpaissut itse karkuun. Joskus oli mennyt junan taakse piiloon, ja hevosella karkuun. Kaikenlaisia juttuja: sekä saksalaisten että suomalaisten miesten välttelykeinoja ja oveluutta on pitänyt käyttää.
Mutta se maailman mahtavin armeija jonka nimeä en pysty äänenväpinältä edes ilmaisemaan, ei raiskannut ketään. Ei edes omia naispuolisia sotavankejaan. 8-kymppinen oli kymmenenvuotias, joten tuskin aivan pystyy dokumentoimaan noin tarkasti mitään mitä ei ymmärrä.
Mummeli on 86-vuotias, ja vaikutti ymmärtävän ihan täysin. Kuvitteletko, että ennen ihmiselo oli erilaista? Hänen elämästään on kirjoitettu erilaisiin kirjoihin katkelmia, koska hän on varsin kykenevä kertomaan, millaista oli.
Minä en kuvittele mitään vaan vaadin hemmetin painavat todisteet ennen kuin uskon ylipäänsä mitään. Ihan nimetkin voi manita mainituista kirjoista niin pääsen peräti tarkistamaan.
Quote from: wtf on 25.01.2016, 10:30:34
Pitää muistaa mitä suomalainen miehittäjä teki tuolla Itä-Karjalassa paikalliselle venäläiselle siviiliväestölle. Heidät suljettiin keskitysleireihin.
Täysin sama tehtiin venäläisten kynsiin jääneille siviileille, sikäli kun edes leirille asti elivät. Venäläiset eivät lisäksi evakuoineet siviilejään Leningradista eikä Stalingradista, vaikka monta kertaa olisivat voineet. Siviilien massakuolemat kyseisissä kaupungeissa pitkälti johtui siitä että Stalin nimenomaan kieltämällä kielsi evakuoinnin. Suomalaiset sentään veivät siviilit turvaan sikäli kun ehtivät.
Kaikkihan naisia on häirinny. Harva ihan ekalta naiselta on saanu ja hänen kanssaan loppuikänsä paritellu. Useimmat miehet joutuu pyytään pillua moneltakin naiselta ennen kuin yksi erehtyy antamaan. Sanallinen häirintä ja härskit jutut on ihan eri asia kuin, käsiksi käyminen ja väkisin lähentely. Suomalainen mies ei selvinpäin naista uskalla lähestyä. Ei ainakaan tuntematonta naista kadulla. Tai mistä minä tiedän, voihan se olla helsingissä hyvinkin yleistä että suomalaiset miehet lääppii tuntemattomia naisia kadulla.
Quote from: Blanc73 on 25.01.2016, 08:24:20
Elisabeth Rehn taisi taannoin tiputtaa riman aika alas:
Quote from: Elisabeth Rehn
http://svenska.yle.fi/artikel/2016/01/11/elisabeth-rehn-politiker-maste-halla-sig-sansade (http://svenska.yle.fi/artikel/2016/01/11/elisabeth-rehn-politiker-maste-halla-sig-sansade)
Ja ajattelin myös 30-vuotista sotaa, jolloin ruotsalaiset ja suomalaiset ja muut ryöstivät ja raiskasivat ja käyttäytyivät huonosti
Silloin kun sodittiin kolkytvuotista sotaa, niin sen sotaa käyvän maan nimi oli Ruotsi, joten siellä kepposteli vain ruotsalaisia. Suomi nimistä maata ei ollut olemassakaan tuolloin.
Veteraanilta löytynee ymmärrystä myös katupartioinnille. Hekin taisivat olla vähän "nuivia" venäläisiä "mamuja" kohtaan. Taisivat jopa ampua kivääreillä sekä keskittää tykistötulta "mamuja" vastaan. Siihen verrattuna Odinin sotilaat on pyhäkoulupoikia.
Huomisessa Hesarissa Pertti 95 myöntää olevansa joukkoraiskausten isä ja Veikko 93 taharrush gamean pääideologi. Matut siis ovat saaneet huonoja vaikutteita veteraaneilta. :flowerhat:
Mä en usko Suomen valtioon ja yhteiskuntaan enää ollenkaan.
Tämä on maa, jossa mm. toisinajattelijoita, myös muslimien rikosten uhreja pilkkaavat, toisin kuin huutelevat: itse rasistiset pelleporukat saavat valtiomahdin tuen ja uhrit haukutaan rasisteiksi kun uskaltavat puolustautua ruotsalais-vihervasemmiston kritiikittä tukemia, rikollisia kavereitaan vastaan.