Turvapaikkatutkintaa hoitanut poliisi hyllytettiin, kun fb-kirjoittelu ei miellyttänyt esimiehiä, esimerkkejä uutisen lopussa.
Nuo kirjoituksethan ovat erittäin asiallisia. Mielestäni tämän kaltaisia poliiseja kaivattaisiin lisää arvioimaan turvisten tarinoita, koska terve kriittisyys on kuitenkin paikallaan tuossa hommassa. Tiedämmehän suurimman osan tulijoista olevan pelkästään elintason perässä tänne raahautuneita.
Poliisipäälliköt olisivat tuskin sanoneet mitään turvapaikkatutkinnan objektiivisuudesta, jos Levonen olisi facebookissa kirjoitellut jotain "rikkaus, voimavara, hädänalaiset" -settiä :roll:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122620866292_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122620866292_uu.shtml)
QuoteFacebook-kirjoittelu johti poliisin hyllytykseen - lue esimerkit moitituista viesteistä
Kotkalaisen rikoskonstaapelin yksityiset Facebook-mielipiteet johtivat yt-menettelyyn ja siirtoon toisiin tehtäviin. Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen vanhempi rikoskonstaapeli Vesa Levonen jätti maanantaina Valtakunnansyyttäjänvirastolle vaatimuksen poliisirikostutkinnan käynnistämisestä esimiehiään kohtaan.
Levonen katsoo, että hänet hyllytettiin täysin lainvastaisesti turvapaikkatutkinnasta alempipalkkaisiin tehtäviin päivittäisrikostutkinnassa.
Levonen oli aiemmin tehnyt tutkintapyynnön poliisipäälliköstä ja apulaispoliisipäälliköstä. Esiselvitys ei kuitenkaan syyttäjän mukaan antanut aihetta poliisirikostutkintaan.
Vesa Levonen kertoo, että pitkään jatkunut some-kiista hänen ja laitoksen poliisijohdon välillä kärjistyi syyskuun lopulla, kun apulaispoliisipäällikkö tuli hänen työhuoneeseensa paperipino kädessään. Pino koostui Levosen Facebook-sivuilta otetuista kopioista sekä kutsusta saapua yt-menettelyyn.
Laitoksen johto katsoi, että Levosen kirjoitukset ovat olleet sisällöltään sen laatuista, että luottamus hänen kykyynsä hoitaa ulkomaalaistutkintaa objektiivisesti voidaan perusteellisesti kyseenalaistaa.
- Kirjoitukset olivat asiayhteydestään irrotettuja, yksityiseltä Facebook-sivustoltani otettuja, Vesa Levonen sanoo Iltalehdelle.
Parikymmentä vuotta ulkomaalaisasioiden kanssa tekemisissä ollut Levonen on jo vuosia kirjoitellut varsin suoria mielipidekirjoituksia lehtiin. Yksityisellä FB-sivustollaan hän on kommentoinut niin valtakunnallisia kuin paikallisiakin uutisia.
- Kukaan ei ole väittänyt kirjoituksiani lainvastaisiksi, Levonen huomauttaa.
(...)
Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki viittaa laitoksen johdon perusteluihin, joiden mukaan luottamus Levosen kykyyn hoitaa ulkomaalaisyksikön tehtäviä objektiivisesti voidaan perustellusti kyseenalaistaa.
Lähdesmäen mukaan Levosen kirjoittelu myös vaarantaa kansalaisten luottamusta poliisin tasapuolisuuteen tehtävien hoidossa.
- Poliisiin käyttäytymiseen kohdistuu erittäin suuri moitteettomuusolettama paitsi virassa myös vapaa-aikana, hän sanoo Iltalehdelle.
(...)
Lainauksia yt-menettelyn perusteissa mainituista Vesa Levosen FB-kirjoituksista:
- Lisää vain rutiköyhiä maahanmuuttajia ja pienen, suomalaisen talousalueen verorahat on syöty ennen kuin on edes mitään ehditty ansaita.
- Tännehän on helppo tulla, kun maa ajetaan aivan kuralle, vaikka nyt pitäisi erota eurosta ja laittaa länsirajallekin rajavartijat töihin ja vahvistaa omaa puolustusta eikä päästää turhapaikanhakijoita lisäämään epäjärjestystä, jota nyt hallitus omilla toimillaan lisää.
- Syntyperäisten Suomen kansalaisten perus- ja ihmisoikeuksia on kunnioitettava, maahan tulevat laittomat siirtolaiset eivät voi nauttia paremmista oikeuksista kuin me täällä omassa rakkaassa kotimaassamme.
Vesa Levonen on näköjään Kotkan kaupunginvaltuustossa. Valittu sinne perussuomalaisten listalta; vaihtanut myöhemmin keskustaan.
https://www.avoinvaalikone.fi/kunnallisvaalit-2012/ehdokkaat/vesa-levonen--2
http://yle.fi/uutiset/kotkalaisvaltuutettu_vaihtaa_perussuomalaiset_keskustaan/7476000
Juuri meinasin samaa postata.
Poliisihan kirjoittaa varsin asiallisesti eikä syytä maahanmuuttajia mistään.
Näin toimii demokratia ja sananvapaus Suomessa tänään: jos uskallat sanoa mielipiteesi jopa lakia noudattaen, saatat saada potkut koska mielipiteesi ovat vääriä.
Mikä näissä kommenteissa olisi vaarantanut asianmukaisen käsittelyn turvapaikka-asioissa?
Mielestäni kyse on työpaikkakiusaamisesta ja poliisilaitoksen johto toimii ajatuspoliisina.
Poliisilaitoksen johdon olisi pitänyt osoittaa hyllytetyn poliisin päätöksistä moitittavaa eikä moittia hyllytettyä poliisia perustuslain takaamista perusoikeuksien harjoittamisesta kun toimii yksityishenkilönä.
Jos ulkomaalaisasioita hoitaneen poliisin päätöksistä ei ole löytynyt moitittavaa, niin silloin kyse on lähinnä esimiesaseman väärinkäytöstä.
Suomi on ajatumassa demokratiakriisiin mikäli perustuslaillisten perusoikeuksien harjoittaminen kielletään kansalaisilta.
Quote from: Alaric on 27.12.2015, 13:51:57
Quote
- Lisää vain rutiköyhiä maahanmuuttajia ja pienen, suomalaisen talousalueen verorahat on syöty ennen kuin on edes mitään ehditty ansaita.
- Tännehän on helppo tulla, kun maa ajetaan aivan kuralle, vaikka nyt pitäisi erota eurosta ja laittaa länsirajallekin rajavartijat töihin ja vahvistaa omaa puolustusta eikä päästää turhapaikanhakijoita lisäämään epäjärjestystä, jota nyt hallitus omilla toimillaan lisää.
- Syntyperäisten Suomen kansalaisten perus- ja ihmisoikeuksia on kunnioitettava, maahan tulevat laittomat siirtolaiset eivät voi nauttia paremmista oikeuksista kuin me täällä omassa rakkaassa kotimaassamme.
On totta, että somessa kirjoitellaan vaikka mitä törkeyksiä maahanmuuttajista, jotka olisi parempi jättää kirjoittamatta tai muotoilla toisin, mutta jos nuo olivat pahinta mitä tuo poliisi on kirjoittanut, niin aika helpolla sai lähteä.
Eiköhän se suorittava porras tiedä mistä kirjoittaa.
Entä jos viranhaltija kirjoittaisi netissä päinvastaisia? "Pakolaiset tarvitsevat kaiken apumme, ja vain natsi voi olla eri mieltä" jne. Siirrettäisiinkö tällainen työntekijä muihin tehtäviin, koska hänen puolueettomuuteensa ei voida luottaa?
Mielenkiintoinen tuo hyllytyksen peruste jonka mukaan Levonen ei voi objektiivisesti hoitaa virkaansa. Entäpä voiko mokuttava poliisimies sitten hoitaa objektiivisesti vastaavaa virkaa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 27.12.2015, 14:25:42
Mielenkiintoinen tuo hyllytyksenperuste jonka mukaan Levonen ei voi objektiivisesti hoitaa virkaansa. Entäpä voiko mokuttava poliisimies sitten hoitaa objektiivisesti vastaavaa virkaa.
Voiko kukaan hoitaa objektiivisesti mitään virkaa? Ihminen kun on tunteellinen kokija omassa elämässään, eikä mikään kone. Korvatkaamme koneilla kaikki maahanmuuttovirkailijat. Niin, ja poliisit tietysti myös. Ongelmat varmasti poistuvat ja koneet voi ohjemoida toimimaan ideologisesti oikein.
Tämä on kyllä erittäin sairasta. Sotii järkeä vastaan ja tietenkin sananvapautta. Jos hän on asiallisesti esittänyt oman mielipiteensä yksityishenkilönä, niin se ei poista mahdollisuutta toimia poliisina. Jos tuomiota ei kumota, niin silloin on lopulta selvä, että sananvapauden hinta on nyky-Suomessa uhka tulla laittomasti irtisanotuksi ja syrjityksi yhteiskunnasta, mutta ei pidä olla liian sinisilmäinen. Juuri näin on aina toimittu, kun on haluttu tukkia suut.
Quote- Kukaan ei ole väittänyt kirjoituksiani lainvastaisiksi, Levonen huomauttaa.
Voidaanko luottamus menettää, vaikka mistään ei voisi syyttää?
Onko muissa töissä ollut ongelmia vai onko tässä ajojahti tehty pelkästään nettikirjoitusten perusteella? Onko Suomessa vara potkia pelkkien mielipiteiden perusteella?
Laitoin Kaakkois-Suomen poliisilaitokselle palautetta (palaute-osoitteeseen, en kenenkään yksittäisen virkamiehen osoitteeseen). Artikkelissahan Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki oli huolissaan kansalaisten luottamuksesta poliisin tasapuolisuuteen tehtävien hoidossa. Kyselin onko kaikkien Lähdesmäen alaisten poliisien some-kirjoittelut tutkittu, ja jos on löytynyt mitään yhteiskunnallisista aiheista kirjoitettuja tekstejä kannasta riippumatta, niin onko yhtälailla hyllytetty? Jos ei, niin onhan se tasapuolisuus todella hukassa, eikä silloin poliisijohtoon voi löytyä kansalaisiltakaan luottamusta.
Laitoin loppuun, ettei yhden kansalaisen mielipiteellä varmaan ole heille merkitystä, mutta että kirjoitin kuitenkin, ettei poliisijohdon tarvitse olettaa mikä se kansalaisen mielipide tässä poliisin tasapuolisuuteen luottamisessa mahtaa olla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 27.12.2015, 14:25:42
Mielenkiintoinen tuo hyllytyksenperuste jonka mukaan Levonen ei voi objektiivisesti hoitaa virkaansa. Entäpä voiko mokuttava poliisimies sitten hoitaa objektiivisesti vastaavaa virkaa.
Tuo "objektiivisuuden" ihannointi ei ole ihan ongelmatonta. Filosofi Slavoj Zizek on esittänyt, että ihminen, joka tarkastelee asioita subjektiivisesta näkökulmasta, ei kykene tekemään hirmutekoja. Niin kauan kuin ihminen kokee omalla yksilöllisellä olemisellaan osallistuvansa rikoksiinsa, niitä on psyykkisesti liian raskasta kantaa. Pystyäkseen kiduttamaan ja tappamaan toisia ihmisiä, yksilön on etäännytettävä itsensä teoistaan ja tarkasteltava niitä objektiivisesta, kyseiset teot pyhittävästä näkökulmasta. Ainoa inhimillinen näkökulma on siten subjektiivinen.
Quote from: nollatoleranssi
Quote- Kukaan ei ole väittänyt kirjoituksiani lainvastaisiksi, Levonen huomauttaa.
Voidaanko luottamus menettää, vaikka mistään ei voisi syyttää?
Onko muissa töissä ollut ongelmia vai onko tässä ajojahti tehty pelkästään nettikirjoitusten perusteella? Onko Suomessa vara potkia pelkkien mielipiteiden perusteella?
Niin ja onko tarkoitus hyllyttää kaikki poliisit, jotka jakavat nämä mielipiteet? Siinä tapauksessa meillä ei enää ole töissä suomalaisia poliiseja, otaksun.
Eikö poliiseilla saa olla ihmisinä mielipiteitä?
Kunniakansalaisille ei parane vittuilla, eikä kertoa totuutta, edes. Orwell 2.0.
Quote from: Alaric on 27.12.2015, 13:51:57
Turvapaikkatutkintaa hoitanut poliisi hyllytettiin, kun fb-kirjoittelu ei miellyttänyt esimiehiä, esimerkkejä uutisen lopussa.
Nuo kirjoituksethan ovat erittäin asiallisia.
Hei, onhan nuo kirjoitukset ihan kamalia. Esimerkiksi hän ei todellakaan leimaa suomalaisia junteiksi, rasisteiksi kuten pitäisi vaan VAATII suomalaisille äärimmäistä törkeyttä osoittaen samoja oikeuksia kuin kutsuvieraillemme!
:flowerhat:
Quote from: Isänmaata rakastava poliisimies- Syntyperäisten Suomen kansalaisten perus- ja ihmisoikeuksia on kunnioitettava, maahan tulevat laittomat siirtolaiset eivät voi nauttia paremmista oikeuksista kuin me ...
Skandaali! Vaadimme välittömästi valtakunnansyyttäjän ja sisäisen tarkastusviraston tutkintaa onko poliisi syyllistynyt tieten tahtoen annettujen käskyjen vastaisesti Suomen kansan suojaamiseen tai peräti tasapuoliseen lainvalvontaan! Ei tällaista, tämä ei ole minun Suomeni.
:flowerhat:
Quote from: Rohkea poliisi...täällä omassa rakkaassa kotimaassamme
HERRANJUMALA! Syntiä syntiä! Apua! Silmäni sokaistuivat näistä rasistisista lauseista! Hän siis ihan oikeasti rakastaa tätä maata! Mihin voidaan enää luottaa jos poliisikin osoittautuu maataan rakastavaksi rasistiksi. Onneksi edes moisen virkaura voidaan katkaista.
Tässä on taas esimerkki siitä, miksi minä en uskalla olla mokutuskriittinen omalla nimelläni. On liian paljon menetettävää, jotta voisin ottaa sellaisen riskin.
Nostan kyllä hattua kaikille, jotka rohkenevat täysin julkisesti olla tässä asiassa kriittisiä. Virallinen totuus leimaa kaikki eri mieltä olevat vähintään natseiksi ja rasisteiksi, vaikka kritiikki olisi miten asiallista tahansa. Monikulttuurisuutta ei ole lupa nähdä muuna kuin ihanan positiivisena rikkautena.
En suoraan sanottuna ihmettele yhtään, jos nimimerkin suojissa kirjoittaminen kriminalisoidaan Suomessa lähitulevaisuudessa. Se on nimittäin melkeinpä väistämätöntä, mikäli halutaan vaientaa kriittinen keskustelu Suomen islamisaatiosta ja rajat auki -politiikasta.
No toisaalta jos Kelan tai Sossun työntekijä kirjoittelisi jotain vitun köyhät statuksia kaiket päivät nii saattas kans jossain vaiheessa joku kysyä et onko hän objektiivinen tekemään näitä päätöksiä
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 15:24:30
No toisaalta jos Kelan tai Sossun työntekijä kirjoittelisi jotain vitun köyhät statuksia kaiket päivät nii saattas kans jossain vaiheessa joku kysyä et onko hän objektiivinen tekemään näitä päätöksiä
"Vitun köyhät" ei ole mikään asiallinen, kantaaottava faktoihin perustuva mielipide tai näkökulma, toisin kuin nuo poliisin päivitykset.
Toisaalta henkilö joka loikkaa mistä tahansa puolueesta kepuun saa minulta vähemmän sympatiapisteitä. Toki loikkarillakin on oltava sananvapaus.
Sitten vain etsimään poliisia, joka kirjoittelee ylistäviä lausuntoja maahanmuutosta ja valittamaan, että siinä on taas yksi puolueellinen poliisi, jolla on ennakkoasenne virassaan käsittelemiin asioihin. Luulen että näistä päinvastaiseen suuntaan julkiasenteellisista poliiseista saisi kunnon listan tehtävistään hyllytettävistä viranomaisista. Vai onko se hyllytyksen aihe vain silloin kun kyse on maahanmuuttokriittisistä näkemyksistä?
Quote from: Pikkuvaimo on 27.12.2015, 15:28:03
"Vitun köyhät" ei ole mikään asiallinen, kantaaottava faktoihin perustuva mielipide tai näkökulma, toisin kuin nuo poliisin päivitykset.
Vähän näkökulma kysymys mikä on asiallista. Paras olisi kun pidettäisiin kiinni vaan vallan kolmijaosta ja virkamiehet pysyisivät poissa politiikasta.
Quote from: Gamma on 27.12.2015, 15:34:48
Vai onko se hyllytyksen aihe vain silloin kun kyse on maahanmuuttokriittisistä näkemyksistä?
Eiköhän se ole juuri näin. Minun on vaikea kuvitella tilannetta, jossa joku voisi Suomessa saada rangaistuksen liiasta mokutusinnosta.
Quote from: nollatoleranssi on 27.12.2015, 14:35:12
Quote- Kukaan ei ole väittänyt kirjoituksiani lainvastaisiksi, Levonen huomauttaa.
Voidaanko luottamus menettää, vaikka mistään ei voisi syyttää?
Voi. Helpostikkin. Varsinkin sosiaalisessa meidassa lausutut "totuudet" työnantajasta ovat johtaneet useisiinkin potkuihin tässä maassa.
Sananvapaus ei valitettavasti takaa sitä että jonkun olisi pakko työllistää sinut.
Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki.
Isossa valokuvassa näkymä sotarikollisten ja raiskareiden sekä ihmiskuljettajien kaverista. Ossi Lähdesmäestä.
http://www.esaimaa.fi/f/c/c7/big_Etsa_9728489.jpg
Jokainen voi mielessään kuvitella miten Ossi Lähdesmäki muka poliisina, schengen-sopimuksen mukaisesti kykenee tai ylipäänsä valvoo maassaolon laillisuutta. Tosiasiassa lapsikin ymmärtää että ainoa mitä Ossi valvoo on illuusio. Illuusio siitä että kaakkoissuomen poliisi muka kykenisi tai tekisi enää mitään. Ainoa mitä Ossi valvoo on hänen oma poliittinen etunsa johon kuuluu sisäministeriön mokutuksen maksimointi ja kansalaisille valehtelu että poliisi nykytilassa kykenee muuhun mediapelleilyyn.
Onko Ossi Lähdesmäki sisäministeriön hanska, pelkkä tahdoton ja aivoton rikollisuuden suojelija, jonka on käsketty tuhota alaisensa työpaikka, jää nähtäväksi. En tunne Ossia enkä osaa sanoa onko mies itse vai käsketty tekemään pahuuden ja rikollisuuden suojelua. Tämäkin on täysin mahdollista. Ainoa mikä voidaan sanoa varmasti on se että työssään ja toimessaan Ossi Lähdesmäki pyrkii, (riippumatta vaikuttajistaan) maksimoimaan Suomeen saapuvan sotarikollisen ja väkivaltaisen massan ja estää Suomelle haitallisen kehityksen kritsioinnin. Työpaikan kiristyskeinoja käyttäen.
Kauniisti sanottuna parhaimmillaankin pelkkä ihmissalakuljetuksen palveluksessa oleva virkamulkku.
ps jos tämän sanominen ääneen johtaa hyllytykseen hommaforumilta, olkoon sitten niin.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 15:24:30
No toisaalta jos Kelan tai Sossun työntekijä kirjoittelisi jotain vitun köyhät statuksia kaiket päivät nii saattas kans jossain vaiheessa joku kysyä et onko hän objektiivinen tekemään näitä päätöksiä
Eihän tuo ajatuspoliisin uhriksi joutunut poliisi kirjoittanut mitään tuollaista, vaan mm. tasa-arvoista (ei parempaa eikä huonompaa) kohtelua kaikille, joten olkiukon rakentelu on turhaa.
Objektiivisuus punnitaan ao. henkilön tekemistä päätöksistä eikä lehtiartikkelin mukaan näissä ole ilmennyt moitittavaa. Hyllytetty poliisi on siis toiminut päätöksissään objektiivisesti ja lain puitteissa.
Hyllytetyn poliisin kirjoitukset eivät myöskään ole lainvastaisia, joten ne ovat lain mukaisia. Hyllytetty poliisi otti kantaa sellaisiin seikkoihin, joihin ei voi päätöksissään vaikuttaa. Vastaavasti jos joku poliisi toivoo lisää maahanmuuttajia Suomeen, niin ei se ole myöskään peruste hyllyttää poliisia, vaikka tekisi turvapaikkapäätöksiä.
Turvapaikkatutkintaan halutaan vain himomokuttajia ja pullahalaajia. Muutenhan joku elintasopakolainen voisi saada kielteisen päätöksen.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 15:38:16
Sananvapaus ei valitettavasti takaa sitä että jonkun olisi pakko työllistää sinut.
Sananvapaus kylläkin pitää nimenomaan taata se, että poliittisten mielipiteiden takia sinua ei missään nimessä saa lähtökohtaisesti irtisanoa. On totaalisesti eriasia esimerkiksi paljastaa työnantajan liikesalaisuuksia tai vaikkapa kokkina ilmoittaa että sylkee ruokaan kuin kertoa omia normaalin poliittisen mielenilmauksen piiriin kuuluvia mielipiteitä.
Tässä harvinaisen ryhdikkään poliisin tapauksessa on kyse jälkimmäisestä. Häntä vainotaan, koska hän on uskaltanut ilmaista väärän mielipiteen. Tähän juuri tarvittaisiin nyt kriittisten poliitikkojen ulostulo. Heidän on noustava nyt julkisesti ja isolla tulella puoltamaan tätä poliisia, jos haluavat olla miehiä tai naisia eikä lampaita kuten tähän asti.
Tässä myös yksi poliitiikkaan sotkeutunut ylikomisario.
http://thomaselfgren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 15:38:16
Quote from: nollatoleranssi on 27.12.2015, 14:35:12
Quote- Kukaan ei ole väittänyt kirjoituksiani lainvastaisiksi, Levonen huomauttaa.
Voidaanko luottamus menettää, vaikka mistään ei voisi syyttää?
Voi. Helpostikkin. Varsinkin sosiaalisessa meidassa lausutut "totuudet" työnantajasta ovat johtaneet useisiinkin potkuihin tässä maassa.
Sananvapaus ei valitettavasti takaa sitä että jonkun olisi pakko työllistää sinut.
Joo. Jännä juttu, että internetsi, jolla saat äänesi kuuluviin, antaa sinulle tilaisuuden hirttäytyä omaan kieleesi.
Kiitos ja anteeksi.
Nyt paloi kyllä meikäläisen kynttilä loppuun. JUMALAUTA tätä menoa synnyinmaassani.
QuoteVesa Levonen kertoo, että pitkään jatkunut some-kiista hänen ja laitoksen poliisijohdon välillä kärjistyi syyskuun lopulla, kun apulaispoliisipäällikkö tuli hänen työhuoneeseensa paperipino kädessään. Pino koostui Levosen Facebook-sivuilta otetuista kopioista sekä kutsusta saapua yt-menettelyyn.
Mikä kertoo että apulaispoliisipäällikkö on suorittanut rikostutkintaa alaisestaan ja käyttänyt työaikaansa tämän facebook-kirjoitusten seuraamiseen. Ja kun rikosta ei ole löytynyt, välineeksi on keksitty yt-neuvottelujen käyttö henkilökohtaisen vihanpidon jatkamisessa.
Sensijaan että poliisipäällikkö olisi puolustanut alaistaan tai edes kyennyt hoitamaan tehtävänsä, ylläpitää oikeudellista tasapainoa ja hyvää työpaikkahenkeä, poliisipäällikkö on suoraan mennyt apulaispoliisipäällikön väitteiden taakse.
Tuplasti paska päällikkö mutta valitettavan yleinen nyky-Suomessa.
Virkamiehen esimiesaseman väärinkäyttöä törkeimmillään. Esimiesasemaa käytetään poliittisia tarkoitusperiä varten.
Poliittisella poliisilla on hieman eri säännöt. Valpo is back.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Valpo (https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Valpo)
QuoteFacebook-kirjoittelu johti poliisin hyllytykseen - lue esimerkit moitituista viesteistä
Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki viittaa laitoksen johdon perusteluihin, joiden mukaan luottamus Levosen kykyyn hoitaa ulkomaalaisyksikön tehtäviä objektiivisesti voidaan perustellusti kyseenalaistaa.
Lähdesmäen mukaan Levosen kirjoittelu myös vaarantaa kansalaisten luottamusta poliisin tasapuolisuuteen tehtävien hoidossa.
- Poliisiin käyttäytymiseen kohdistuu erittäin suuri moitteettomuusolettama paitsi virassa myös vapaa-aikana, hän sanoo Iltalehdelle.
Kun Helsingin apulaispoliisipäällikkö fantasioi etnisestä tai ulkonäöllisestä erottelusta, niin poliisiin ei kohdistukaan "erittäin suurta moitteettomuusolettamaa". Levosen kirjoittelu yksityishenkilönä ei pitäisi yltää lähellekään apulaispoliisipäällikön moitteettomuusolettamaa kun poliisipäällikön ja poliisijohdon luottamusta punnitaan. Perustuslaki lisäksi kieltää ihmisten erottelun esim. etnisin perustein, mutta näillä ei ole yhtä paljon painoarvoa kuin Levosen asiallisissa kommenteissa.
Quote
"Helsingin poliisilaitos aloittaa kaksivuotisen monikulttuurisuusohjelman, jonka tarkoituksena on rekrytoida töihin maahanmuuttajataustaisia henkilöitä.
Apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäki Helsingin poliisista sanoo Lännen Medialle, että tällä hetkellä maahanmuuttajataustaisia poliiseja on liian vähän, Helsingissä vain muutamia."
"Helsingin poliisi aikoo ottaa tet- ja työharjoitteluihin sekä kesätöihin maahanmuuttajataustaisia nuoria yläasteilta ja toisen asteen opiskelupaikoista. Kriteerinä valinnoille on maahanmuuttajatausta."
http://hommaforum.org/index.php/topic,59700.msg2128999.html#msg2128999
(http://hommaforum.org/index.php/topic,59700.msg2128999.html#msg2128999)
Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäen lausunto ajatuspoliisista poikii varmasti siten, että moitteettomuusolettama toimii tasa-arvoisesti myös silloin kun joku poliisi toivoo lisää maahanmuuttajia. Maahanmuutosta positiivisesti puhuvat poliisit hyllytetään vastaavalla tavoin ja siirretään alemmille palkkatasoille.
Milloin esim. rikoskomisario Thomas Elfgren hyllytetään tehtävistään siksi, että poliisiin kohdistuu vastaavaa moitteettomuusolettama, vai kohdistuuko moitteettomuusolettama vain Levoseen.
Lain ja käytännön tulee olla samoja tai Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäen toiminta vaikuttaa mielivaltaiselta.
Onko yhteen henkilöön kohdistetut yt-neuvottelut lailliset?
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 15:36:28
Vähän näkökulma kysymys mikä on asiallista. Paras olisi kun pidettäisiin kiinni vaan vallan kolmijaosta ja virkamiehet pysyisivät poissa politiikasta.
Muistaakseni eduskunnassa istuu tälläkin hetkellä 5 poliisimiestä. Kuinka he ovat sinne päässeet jos heillä ei ole poliittisia mielipiteitä??
Kenkä taitaakin puristaa vain siitä että poliittisia mielipiteitä saa olla, mutta E I m a a h a n m u u t t o poliittisia. >:(
Tai ainakaan niitä ei saa ääneen lausua.
Kuinkahan korkealta tässäkin tapauksessa esimiesasemassa olevaa virkamiestä 'opastetaan' ?
Ruma keissi on tämä.
Poliisien johto sahaa omaa oksaansa. Mitä ylempänä tehtävissä, sitä vieraantuneempia nuo on reaalielämästä.
Veikkaampa että kenttäväen sisällä kiehuu ja pahasti. Palaako pohjaan ja milloin?
Quote from: niemi2 on 27.12.2015, 14:15:45
Mikä näissä kommenteissa olisi vaarantanut asianmukaisen käsittelyn turvapaikka-asioissa?
Väärä mielipide. Jos olet julkisuvakki, se vain lisää pätevyyttäsi myös TP asioiden käsittelyssä, mutta maahanmuuttokriittinen mielipide on oitis paha ja estää henkilöä toimimasta neutraalisti.
Suomesta tehtiin DDR.Punamuumi lienee onnensa kukkuloilla.
Quote from: Jepulis on 27.12.2015, 15:51:25
Sananvapaus kylläkin pitää nimenomaan taata se, että poliittisten mielipiteiden takia sinua ei missään nimessä saa lähtökohtaisesti irtisanoa.
Näytäppä mulle se lainkohta joka estää irtisanomisen sananvapauteen vedoten.
Luulisi, että suomalainen viranhaltija on pätevä ja oikeassa virassa, kun hän puolustaa suomalaisten etuja ja resursseja ja epäpätevä, kun sortaa suomalaisia suosimalla Suomessa ulkomaalaisia ja jakamalla näille suomalaisten omalla työllä ja jopa velaksi hankkimia resursseja.
Mutta orwelliaanisessa Suomessa kaikki on päälaellaan.
Quote from: kummastelija on 27.12.2015, 16:13:20
Onko yhteen henkilöön kohdistetut yt-neuvottelut lailliset?
Mitä sillä on väliä jos poliisi ei tutki ja syyttäjä ei syytä?
Koko poliisi kenttähenkilöstöstä ylöspäin pitäisi vaihtaa. Sama kuin mamujen kanssa, siellä voi olla yksittäisiä hyviä, mutta kun ei voida erottaa hyviä huonoista, täytyy hankkiutua eroon kaikista. Nämä pomot on ne jotka tulee usuttamaan alaisensa meidän kimppuun kun rähinät alkaa keväällä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.12.2015, 16:29:16
Luulisi, että suomalainen viranhaltija on pätevä ja oikeassa virassa, kun hän puolustaa suomalaisten etuja ja resursseja ja epäpätevä, kun sortaa suomalaisia suosimalla Suomessa ulkomaalaisia ja jakamalla näille suomalaisten omalla työllä ja jopa velaksi hankkimia resursseja.
Tästä päättää hallitus ja eduskunta. Ei yksittäinen virkamies.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:28:32
Quote from: Jepulis on 27.12.2015, 15:51:25
Sananvapaus kylläkin pitää nimenomaan taata se, että poliittisten mielipiteiden takia sinua ei missään nimessä saa lähtökohtaisesti irtisanoa.
Näytäppä mulle se lainkohta joka estää irtisanomisen sananvapauteen vedoten.
Toki.
Quote from: Suomen perustuslaki
12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Ole hyvä. "Estämisenä" pidetään ja tulkitaan (normaalisti, toki mokuttajilla voi olla omat tuomarit) esimerkiksi palkan alentamista mielipiteen ilmaisun jälkeen. Oliko jotain muuta kysyttävää?
Quote from: Ari-Lee on 27.12.2015, 16:05:54
Virkamiehen esimiesaseman väärinkäyttöä törkeimmillään. Esimiesasemaa käytetään poliittisia tarkoitusperiä varten.
Mulle on vieläkin epäselvää se, milloin matupuolue perustettiin ja annettiin erioikeudet ylitse muiden, mutta kaipa se rahaa seuraamalla selviäisi.
Se on hämmästyttävää, kuinka monta köyhää matujen kanssa samasta resurssista kilpailevaa idioottia nuo ryöstäjät ovat saaneet kilpimiehikseen ja -naisikseen.
Quote from: kummastelija on 27.12.2015, 16:13:20
Onko yhteen henkilöön kohdistetut yt-neuvottelut lailliset?
Kyllä.
Quote from: Ari-Lee on 27.12.2015, 16:44:38
QuoteJa kuka tätä tyyppiä esti ennakolta ilmaisemasta mielipiteitään?
Yrityskin on rangaistavaa.
Sananvapaus on yksi netin useimmin selitetty asia ja miten se voi aina vaan olla epäselvää. ELI: Sanavapaus on sitä että kuka tahansa voi ilman ennakkosensuuria julkaista mitä vain. Sananvapauden ansiosta esimerkiksi hommaforum voi olla olemassa.
Sananvapaus EI tarkoita sitä ettei sanomisistaan voi joutua vastuuseen. Katsos kun kaikilla on sananvapaus ja työpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Työnantaja voi helposti irtisanoa työntekijän jonka katsoo olevan sopimaton hoitamaan työtehtäväänsä. Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä ettei voisi saada kenkää poliittisesta puolueesta. Sananvapaus ei tarkoita sitä että toisen ihmisen on kuunneltava sinua ja tarjottava sinulle jalusta paskasi suoltamiseen (esim sanomalehtien keskustelupalsta)
Onko mikään ihme, ettei poliisi saa turvapaikkarikollisia hallintaan, kun kaikki itsenäiseen ajatteluun kykenevät ajetaan ulos?
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:41:47
Ja kuka tätä tyyppiä esti ennakolta ilmaisemasta mielipiteitään?
Kyllä häntä on nyt estetty mutta ei se edes ole aikataulukysymys, lakia rikkonut poliisijohto on jokatapauksessa toiminut väärin. On selvää kuitenkin, että tätä rohkeaa poliisia on jatkossakin kielletty tällä toimella viimeistään ilmaisemasta mielipidettään vapaasti. Samoin kaikkia +5.000 poliisitoveriaan. Niin ei saa tehdä. Se on laitonta.
Lisäksi vielä perustuslain 6 § ssa erikseen todetaan, "Ketään ei saa asettaa eri asemaan...mielipiteen perusteella." Voit kuukkelin avulla etsiä itsekinvaikka koko lakikirjan luettavaksesi, saivartelusi alkaa vaikuttaa vahvasti trollaukselta.
Pointti on, että poliisijohto on nyt tietoisesti lähtenyt selvään ja kiistattomaan syrjintään. Se on jo Suomen perustuslaissa kielletty. Muitakin asiaan liittyviä lainkohtia on tapauksessa kiistatta rikottu. Mutta eiköhän se riitä ettei poliisijohto enää tunnusta Suomen perustuslakia. Toisin kuin sankarillinen omalla nimellään mielipiteensä ilmaissut poliisimies.
Huomatkaa harhaanjohtava otsikko, jollaisia näkee usein nykyisin. Ei kirjoittelu siihen hyllytykseen "johtanut", vaan joku henkisesti eristäytynyt mielipidefasisti umpionsa herruudessaan vain päätti kostaa väärän mielipiteen ilmaisun, ja kuvitteli olevansa lain, oikeuden ja hyvän hallintotavan yläpuolella.
"Johtuminen" viittaa jonkinlaiseen suoraan ja selvään syyn ja seurauksen suhteeseen, ja viittaa jopa suoraan vastuuseen tapahtuneesta, kuten myös "poikia"-sanassa, jota sitäkin näkee usein nykyään. Tässä ei ollut mitään sellaista. Tämä oli aivan väkinäistä mielivaltaa vastoin kaikkia järkisyitä, tosiasioita ja laillisia perusteita. Hyllyttäminen johtui mielipidefasistista, ei asiallisen mielipiteensä ilmaisseesta poliisista. Tämän jutun poiki mielipidefasisti ihan itse.
Tällaiset sanavalintakysymykset eivät ole pikkujuttu, vaan todella törkeää ja systemaattista vääristelyä.
Quote from: Jepulis on 27.12.2015, 16:59:30
Jos tarkoitat sanalla "tyyppi" tätä rohkeasti mielipiteensä kertonutta poliittisesti vainottua poliisia? Kyllä häntä on nyt estetty mutta ei se edes ole aikataulukysymys. On selvää kuitenkin, että häntä on jatkossa kielletty tällä toimella ilmaisemasta mielipidettään vapaasti. Samoin kaikkia +5.000 poliisitoveriaan.
Tää on tämä hommassa tyypillinen "minun sananvapauteni" tulkinta. Eli että mitä vaan saa sanoa ja kaikkien muiden pitää pitää turpansa kiinni. Sananvapaus ei voi tarkoittaa sitä ettei sanomisistaan voisi joutua vastuuseen. Silloinhan se olisi muiden sananvapauden rajoittamista.
Työelämässä sananvapauden säännöt määrää työnantaja.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:28:32
Quote from: Jepulis on 27.12.2015, 15:51:25
Sananvapaus kylläkin pitää nimenomaan taata se, että poliittisten mielipiteiden takia sinua ei missään nimessä saa lähtökohtaisesti irtisanoa.
Näytäppä mulle se lainkohta joka estää irtisanomisen sananvapauteen vedoten.
Valtion virkamieslaki
QuoteViranomainen ei saa irtisanoa virkasuhdetta virkamiehestä johtuvasta syystä, ellei tämä syy ole erityisen painava. Tällaisena syynä ei voida pitää ainakaan:
(...)
3) virkamiehen poliittisia, uskonnollisia tai muita mielipiteitä taikka hänen osallistumistaan yhteiskunnalliseen tai yhdistystoimintaan.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:53:12
Quote from: Ari-Lee on 27.12.2015, 16:44:38
QuoteJa kuka tätä tyyppiä esti ennakolta ilmaisemasta mielipiteitään?
Yrityskin on rangaistavaa.
***
Sananvapaus EI tarkoita sitä ettei sanomisistaan voi joutua vastuuseen. Katsos kun kaikilla on sananvapaus ja työpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Työnantaja voi helposti irtisanoa
****
Voi. Sinä kun tunnet nuo ihmisoikeudet, niin voisitko jakaa tietosi kanssamme, ettemme olisi niitä vastaan rikkonet?
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 17:07:30
Työelämässä sananvapauden säännöt määrää työnantaja.
Ei todellakaan määrää. Ei vähääkään. Jos kuitenkin jo poliisijohto näin luulee, ei mikään ihme jos tavanomainen suvakki suuresti erehtyy asiassa.
Kyseessä on mielipidevaino. Ei mitään muuta. Jos minä sanon, että ilmastonmuutos on Suomelle haitallinen, tästä mielipiteestä kertominen voi olla bensiininkatkuisen työnantajan mielestä aika ikävää mutta hän ei saisi vaihtaa edes mielipiteen esittäjän työhuoneen valaistusta siihen seikkaan nimenomaisesti nojautuen. Palkasta puhumattakaan, oli ölyalan duuni tai hiilivaraston lapiomies. Ja tämähän on faktaa. Sama etu koskee (pitää koskea) myös poliisia.
Nimim. Sammuva:
QuoteJa kuka tätä tyyppiä esti ennakolta ilmaisemasta mielipiteitään?
Ei ehkä kukaan, mutta: tuolla hyllytyspäätöksellä estettäneen/ rajoitettaneen ennakolta monen poliisin ja virkamiehen vapautta ilmaista mielipidetään julkisuudessa. Pelotevaikutus.
Ei työnantaja määrää sananvapauden rajoja.
Työntekijällä on ns. lojaliteettivelvoite työnantajaansa kohtaan, mutta se ei tarkoita, että työntekijällä ei ole oikeutta ilmaista mielipidettään.
En oikein usko, että mikään puolueeton tuomioistuin voisi katsoa tämän poliisin rikkoneen lojaliteettivelvoitettaan kirjoittamalla kriittisiä mielipiteitä maahanmuutosta, varsinkaan kun nuo kommentit eivät ole edes mitenkään rajuja tai ns. vihapuhetta.
Ja kuten edellä todettiin, tällaisella ratkaisulla haetaan varmasti pelotevaikutusta. Toiveena on, että jatkossa poliisit pitävät turpansa kiinni.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 17:07:30
Quote from: Jepulis on 27.12.2015, 16:59:30
Jos tarkoitat sanalla "tyyppi" tätä rohkeasti mielipiteensä kertonutta poliittisesti vainottua poliisia? Kyllä häntä on nyt estetty mutta ei se edes ole aikataulukysymys. On selvää kuitenkin, että häntä on jatkossa kielletty tällä toimella ilmaisemasta mielipidettään vapaasti. Samoin kaikkia +5.000 poliisitoveriaan.
Tää on tämä hommassa tyypillinen "minun sananvapauteni" tulkinta. Eli että mitä vaan saa sanoa ja kaikkien muiden pitää pitää turpansa kiinni. Sananvapaus ei voi tarkoittaa sitä ettei sanomisistaan voisi joutua vastuuseen. Silloinhan se olisi muiden sananvapauden rajoittamista.
Työelämässä sananvapauden säännöt määrää työnantaja.
Quote
1 §
Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Sitten sananvapaus. Ja koska henkilö on kuntapoliitikko on hänen
velvollisuutensa myös sanoa vapaasti kenenkään yrittämättäkään estää.
Konteksti tässä ketjussa. Ko. poliisimies ei ole sanonut, kirjoittanut tai tehnyt mitään epäilyttävää virka-aikanaan ja sen myöntää myöskin tuo esimiesasemassa oleva. Suomi ei käsittääkseni ole vaihtanut hallintomuotoaan. Demokratiassa demokratian säännöin. Säännöt ovat kaikille samat. Vain yksi poikkeus tunnetaan: Aktiivipalveluksessa olevat sotilashenkilöt. He saavat osallistua kuntatason politiikkaan ainoastaan
sitoutumattomana. Heilläkin on sama sananvapaus.
Quote from: sammuva
Tää on tämä hommassa tyypillinen "minun sananvapauteni" tulkinta. Eli että mitä vaan saa sanoa ja kaikkien muiden pitää pitää turpansa kiinni.
Vakavasti kyseenalaistan kyllä sen tarvitseeko jokaisen asiaan 'sanoneen' manifestoida typeryyttään - ihan varteenotettava vaihtoehto olisi silloin pitää se sanainen arkkunsa kiinni, jos ei ole asialle mitään muuta annettavaa kun toistella kuorossa sitä samaa yleistä hyväksyntää nauttivaa jargonia. Rohkeutta on puhua totta silloinkin kun se totuus ei ole vielä yleisesti tunnistettua ja tunnustettua.
Quote from: sammuvaSananvapaus ei voi tarkoittaa sitä ettei sanomisistaan voisi joutua vastuuseen.
Oliko tässä tilanteessa sanotut asiat todella niin painavia, että perusteita toimiin oli? Eiköhän osa syynä ollut 'paha veri' työyhteisön sisällä ko. poliisin arvosteltua ensin poliisijohtoa.
Quote from: sammuvaSilloinhan se olisi muiden sananvapauden rajoittamista.
Miten ihmeessä?
Yhä edelleen saatte varmasti lausua samoja loppuun kaluttuja typeryyksiä ilmoille kuin olette tähänkin asti saaneet, eihän kukaan ole rajoittamassa sananvapauttanne.
Quote from: sammuvaTyöelämässä sananvapauden säännöt määrää työnantaja
Mielestäsi on siis ok, että työnantaja 'omistaa' sinut ja ajatuksesi vapaa-ajallakin? Halvalla itsesi myyt siinä tapauksessa.
Ylempänä viitattiinkin jo virkamieslakiin.
Samanlainen sisältö on muuten myös tavallisia pulliaisia koskevassa työsopimuslaissa.
Finlex, Työsopimuslaki, luku 7, pykälä 2
Quote"Asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena ei voida pitää ainakaan:
(nips)
3) työntekijän poliittisia, uskonnollisia tai muita mielipiteitä tai hänen osallistumistaan yhteiskunnalliseen tai yhdistystoimintaan"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L7P2
Ja tiedoksi vielä, että: (luku 12, pykälä 2)
QuoteKorvaus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä:
Työnantaja, joka on tässä laissa säädettyjen perusteiden vastaisesti päättänyt työsopimuksen, on määrättävä maksamaan korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä.
Suomessa on rajallinen sananvapaus. Suomi kulkee kohti Euvostoliittoa, jonka sananvapaus on rajoitettu ideologiaan ja sen vaalimiseen. Euvostoliitto kulkee tietyssä mielessä Neuvostoliiton jalanjälkiä, jonka ideologia oli totalitarismi.
Sinulla on sananvapaus niin kauan, kun se tukee vallalla olevaa ideologiaa. Toki saat sanoa mielipiteesi, vaikka se poikkeaisi edellä mainitusta, mutta se todennäköisesti johtaa vaikeuksiin. Tähän on Suomessa tultu ja tähän suuntaan enenevissä määrin ollaan menossa, jollei kurssi käänny.
Poliisin kohtelu on luokkaa sikamainen 2015 Suomessa, sekä Euroopassa, missä sananvapauden tulisi olla rajoittamaton. Jos sananvapaus ei toteudu täysimääräisenä, se lakkaa olemasta! Suomessa ja Euroopassa olemme jo lähenemässä näitä sananvapauden kannalta vaarallisia vyöhykkeitä.
Laki on nyky-Suomessa kevyttä tavaraa, kaikenlainen painostus ja pelottelu, muun suhmuroinnin ja vatuloinnin lisäksi on tullut vakiintuneeksi tavaksi hoitaa 'asiat kuntoon'. Onneksi tämä pelon ilmapiiri alkaa murtua. Tällaiset yksityiset henkilöt, kuten tämä kotkalaispoliisi, laittavat paljon peliin. Rohkea teko, jota arvostan. Vielä kun vaikuttaa Kepuun sisältä päin niin hyvä tulee.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:53:12
Sananvapaus on yksi netin useimmin selitetty asia ja miten se voi aina vaan olla epäselvää. ELI: Sanavapaus on sitä että kuka tahansa voi ilman ennakkosensuuria julkaista mitä vain. Sananvapauden ansiosta esimerkiksi hommaforum voi olla olemassa.
Sananvapaus EI tarkoita sitä ettei sanomisistaan voi joutua vastuuseen. Katsos kun kaikilla on sananvapaus ja työpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Työnantaja voi helposti irtisanoa työntekijän jonka katsoo olevan sopimaton hoitamaan työtehtäväänsä. Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä ettei voisi saada kenkää poliittisesta puolueesta. Sananvapaus ei tarkoita sitä että toisen ihmisen on kuunneltava sinua ja tarjottava sinulle jalusta paskasi suoltamiseen (esim sanomalehtien keskustelupalsta)
No mutta sittenhän kaikissa totalitaristisissa järjestelmissä on aina vallinnut sananvapaus. Kukaan ei etukäteen estä kritisoimasta hirmuhallintoa -- siitä vain saa sitten jälkikäteen napin otsaansa. Sinun logiikallasi ainoa tapa, jolla sananvapauden rajoittaminen on ylipäätään mahdollista, on antaa se nappi otsaan ennen kuin ihminen on ehtinyt edes sanoa mitään.
Kyllä tässä tosiaan meni luottamus poliisiin, tosin päällikköön. :facepalm:
Kotkalaisen rikoskonstaapelin yksityiset Facebook-mielipiteet johtivat yt-menettelyyn ja siirtoon toisiin tehtäviin. Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen vanhempi rikoskonstaapeli Vesa Levonen jätti maanantaina Valtakunnansyyttäjänvirastolle vaatimuksen poliisirikostutkinnan käynnistämisestä esimiehiään kohtaan.
Josko demla niin tappio on 3-0.
Josko ei-demla niin voitto on 0-3.
Solvaamisella, panettelulla, vahingonteolla tms. on valtava ero asialliseen ja selvään kritiikkiin.
Yleiseksi ohjeeksi voidaan antaa, että työnantajan tulee nykyisin olla melko varovainen rajoittaessaan voimakkaasti työntekijöidensä sananvapautta. EIT on viimeisen 10 vuoden aikana voimakkaasti ottanut kantaa työntekijän sananvapauden laajuuteen ja usein se on katsottu lojaliteettivelvollisuutta voimakkaammaksi.
http://www.legistum.fi/saako-tyonantaja-rajoittaa-tyontekijan-sananvapautta/
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:53:12
Sananvapaus on yksi netin useimmin selitetty asia ja miten se voi aina vaan olla epäselvää. ELI: Sanavapaus on sitä että kuka tahansa voi ilman ennakkosensuuria julkaista mitä vain. Sananvapauden ansiosta esimerkiksi hommaforum voi olla olemassa.
Sananvapaus EI tarkoita sitä ettei sanomisistaan voi joutua vastuuseen.
Jos Suomen maahanmuuttopolitiikan arvosteleminen tulkittaisiin rikokseksi, ei nykyisenlaista Hommaforumia olisi olemassa, vaikka viestien lähettäminen olisikin teknisesti mahdollista ilman ennakkosensuuria.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:53:12
Katsos kun kaikilla on sananvapaus ja työpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Työnantaja voi helposti irtisanoa työntekijän jonka katsoo olevan sopimaton hoitamaan työtehtäväänsä.
Päinvastoin, on tarkkaan säädelty, millä perusteilla työnantaja voi irtisanoa työntekijän. Ei riitä, että ei pidä työntekijän kirjoittelusta. Eikä nyt ollut kyse irtisanomisesta vaan tehtävien muuttamisesta, joka menettely saattoi sitä paitsi olla vastoin lakia.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:53:12
Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä ettei voisi saada kenkää poliittisesta puolueesta.
Puolueesta voi saada potkut kevyemmilläkin syillä. Sananvapauteen vetoaminen ei silloin auta.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:53:12
Sananvapaus ei tarkoita sitä että toisen ihmisen on kuunneltava sinua ja tarjottava sinulle jalusta paskasi suoltamiseen (esim sanomalehtien keskustelupalsta)
Kyllä sekin ilmentää sananvapauden toteutumista, mutta siihen ei ole mitään pakkoa.
Tällainen ei varmastikkaan paranna kenttäväen ja päällystön välejä.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.12.2015, 15:47:13
Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki.
Isossa valokuvassa näkymä sotarikollisten ja raiskareiden sekä ihmiskuljettajien kaverista. Ossi Lähdesmäestä.
http://www.esaimaa.fi/f/c/c7/big_Etsa_9728489.jpg
Jokainen voi mielessään kuvitella miten Ossi Lähdesmäki muka poliisina, schengen-sopimuksen mukaisesti kykenee tai ylipäänsä valvoo maassaolon laillisuutta. Tosiasiassa lapsikin ymmärtää että ainoa mitä Ossi valvoo on illuusio. Illuusio siitä että kaakkoissuomen poliisi muka kykenisi tai tekisi enää mitään. Ainoa mitä Ossi valvoo on hänen oma poliittinen etunsa johon kuuluu sisäministeriön mokutuksen maksimointi ja kansalaisille valehtelu että poliisi nykytilassa kykenee muuhun mediapelleilyyn.
Onko Ossi Lähdesmäki sisäministeriön hanska, pelkkä tahdoton ja aivoton rikollisuuden suojelija, jonka on käsketty tuhota alaisensa työpaikka, jää nähtäväksi. En tunne Ossia enkä osaa sanoa onko mies itse vai käsketty tekemään pahuuden ja rikollisuuden suojelua. Tämäkin on täysin mahdollista. Ainoa mikä voidaan sanoa varmasti on se että työssään ja toimessaan Ossi Lähdesmäki pyrkii, (riippumatta vaikuttajistaan) maksimoimaan Suomeen saapuvan sotarikollisen ja väkivaltaisen massan ja estää Suomelle haitallisen kehityksen kritsioinnin. Työpaikan kiristyskeinoja käyttäen.
Kauniisti sanottuna parhaimmillaankin pelkkä ihmissalakuljetuksen palveluksessa oleva virkamulkku.
ps jos tämän sanominen ääneen johtaa hyllytykseen hommaforumilta, olkoon sitten niin.
Allekirjoitan tämän myös, onneksi en voi saada potkuja, enkä ole hakemassa mihinkään töihin..
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.12.2015, 16:06:16
Poliittisella poliisilla on hieman eri säännöt. Valpo is back.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Valpo (https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Valpo)
Ei ole ainoa esimerkki poliittisesta poliisista. Etsivä keskuspoliisi oli myös hyvin poliittinen.
Quote from: Roope on 27.12.2015, 18:57:11
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:53:12
Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä ettei voisi saada kenkää poliittisesta puolueesta.
Puolueesta voi saada potkut kevyemmilläkin syillä. Sananvapauteen vetoaminen ei silloin auta.
Quote from: sammuva on 27.12.2015, 16:53:12
Sananvapaus ei tarkoita sitä että toisen ihmisen on kuunneltava sinua ja tarjottava sinulle jalusta paskasi suoltamiseen (esim sanomalehtien keskustelupalsta)
Kyllä sekin ilmentää sananvapauden toteutumista, mutta siihen ei ole mitään pakkoa.
Olli Sademies ja monet muut saivat potkut juuri omien, mutta median mielestä väärien mielipiteiden takia. Puolueesta pitäisi olla mahdolista tulla erotutetuksi vain rikollisen toiminnan kautta, ei oman poliittisen mielipiteen takia
Quote from: Iltalehti
Kaupunginvaltuustossa keskustan ryhmäpuheenjohtajana vuoden alusta aloittava Vesa Levonen pitää täysin käsittämättömänä ja perusoikeuksiaan loukkaavana, että hänen sananvapauttaan on rajoitettu näin kovin keinoin. Levonen katsoo, että hänellä on valtuutettuna jopa velvollisuus ottaa asioihin kantaa.
Pyrkikö Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki peräti painostamaan vaaleilla valitun kaupunginvaltuutetun ja Keskustan ryhmäpuheenjohtajan toimintaa, jolloin poliisilaitoksen päällikön tulisi itse joutua hyllytetyksi.
Vaaleilla valittu kaupunginvaltuutettu joutuu jo asemansa puolesta ottamaan kantaa politiikkaan eikä poliiseja ole aiemmin kielletty toimimasta politiikassa. Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johdon uusi erikoinen tulkinta sotii kaikkea tätä vastaa. Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johto hyökkää suoraan demokratiaa, voimassa olevaa lainsäädäntöä ja perusoikeuksia kohtaan.
Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johto ei ainakaan lehtitietojen mukaan ole moittinut Levosen tekemiä päätöksiä virheelliseksi, joten virkamiehenä Levonen on toiminut kuten pitääkin. Yksityishenkilönä ja kaupunginvaltuutettuna saa ja joutuu toimimaan eri tavoin, vaikka poliisilaitoksen päällikkö olisi poliittisesti eri mieltä. Poliisilaitoksen päällikön asema ei kuitenkaan oikeuta esimiesaseman väärinkäyttöön poliittisten tavoitteiden saavuttamisessa.
Vaaleilla valitun poliittisen päättäjän ja suuren puolueen ryhmäjohtajan hyllyttäminen työtehtävistään tulisi tutkia tarkasti ja onko kyseessä poliittisen päättäjän painostaminen työsuhteella.
Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johto vaarantaa luottamuksen poliisilaitokseen ja poliisipäällystön vallankäyttöön. Luottamuksen palauttamiseksi johto tulisi hyllyttää tai johdon tulisi erota oma-aloitteisesti, jotta moitteettomuusolettama palautuisi. Poliisijohdon moitteettomuusolettaman rima on huomattavasti matalammalla kuin rivipoliisin. edit: typo
Kysymys -Mitä kauheaa virkamiehen yksityishenkilönä pitää sanoa että hänet hyllytetään?
Vastaus? -Totuuden.
Poliisin virallinen linja on suomalaisvastainen ja matumyönteinen. Kyllähän tämä oli ihan selvä jo. Hyllylle pitäisi laittaa poliisijohto ja sisäministeriö.
Quote from: Hohtava Mamma on 27.12.2015, 17:47:09
Millään lailla temppua puolustelematta muistuttaisin, että kyseessä ei ole irtisanominen vaan siirto toisiin tehtäviin. De jure ei ole rikottu lakia. De facto (nykyisen kaltaiset) työt loppuivat mielipiteiden takia.
Siirto toisiin tehtäviin edellyttää irtisanomisperusteita, ellei kyseinen työntekijä ole kykenemätön hoitamaan nykyisiä tehtäviä. Kykenemättömyyskin pitää todeta ilman epäilyä, esimerkiksi lääkärin lausunnosta.
Työsopimuslain
Quote
3 luku
Työntekijän velvollisuudet
1 §
Yleiset velvollisuudet
Työntekijän on tehtävä työnsä huolellisesti noudattaen niitä määräyksiä, joita työnantaja antaa toimivaltansa mukaisesti työn suorittamisesta. Työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa.
Tämä on aika tiukka pykälä, jonka soveltamisesta löytyy rutkasti oikeustapauksia. Yllärinä tulee monelle, että työnantajaa vahingoittava puhe tai kirjoittelu on vapaa-ajallakin työntekijältä edellytettävän lojaliteetin vastaista ja sellaisena irtisanomisperuste. Poliisi on virkamies, ja virkamiehellä lojaliteettivaatimus on vieläkin suuurempi kuin työsopimussuhteessa pakertavilla.
Tarkoittaahan tämä nyt sitä, että mm. Maahanmuutoviraston ylitarkastaja, avoimesti maahanmuuttomyönteinen, Iris Hjelt tullaan siirtämään huonommin palkattuihin tehtäviin? Sillä, kuten tämä Vesa Levosen tapaus osoittaa, niin syynä ei tarvitse olla mikään viranhoitoon liittyvä virhe, vaan pelkästään mielipiteet.
Mitenköhän syrjimiseen ja laittomuuksiin yllyttävä Thomas Elfgren voi toimia puolueettomasti virassaan?
http://hommaforum.org/index.php/topic,109393.msg2133676.html#msg2133676
Politoiva poliisi on kyllä vähän kyseenalaineinen ilmiö. Toistelee julkisesti kuluneita jargoneita, ei mitään uutta, ei mitään ajankohtaista, ei mitään radikaalia. Kenkää moiselle tollolle. Tosin ei voi antaa kun suojatyöpaikassa.
En äänestäisi moista kepulaista.
Puolueeton poliisi ja puolueeton turvapaikanhakijalauman käisittelijä on tässä valehtelijoiden klubissa mahdotonta löytyy. Tulijoita tulvii, valinta-arvonta vuotaa, palautuksesta esitetään haaveita lukuina, joten ihan sama. Päin kirkkovenettä mennään.
Quote from: PostScriptum on 28.12.2015, 05:15:10
Politoiva poliisi on kyllä vähän kyseenalaineinen ilmiö. Toistelee julkisesti kuluneita jargoneita, ei mitään uutta, ei mitään ajankohtaista, ei mitään radikaalia. Kenkää moiselle tollolle. Tosin ei voi antaa kun suojatyöpaikassa.
En äänestäisi moista kepulaista.
Kun maahanmuuttoasioiden parissa askaroiva poliisi kirjoittaa työhönsä liittyvistä asioista, kansa kuuntelee häntä tarkemmin kuin jotain toista tavallisten kliseiden lausujaa.
Kun kerran virkamiehet saavat olla avoimen puolueellisia vahingon suuntaan, miksi sitten ei vahingon vähentämisen suuntaan?
Ja tuollaisesta poliisipäällystön touhusta voimme lukea poliisipäällystön omien asenteiden lisäksi, että poliisipäällystö nimenomaan vaatii, ettei asioista keskustella avoimesti. Jo tämänkin näytön takia on tämä asia yhden poliisin virkahyllyä suurempi asia.
Mikä kansa nyt jonkun kepulaisen poliisin juttuja lukee? Ei ainakaan tavalliset junttieinarit ja mökin mummot.
Quote from: SerialSuicideBomber on 28.12.2015, 04:58:19
Mitenköhän syrjimiseen ja laittomuuksiin yllyttävä Thomas Elfgren voi toimia puolueettomasti virassaan?
http://hommaforum.org/index.php/topic,109393.msg2133676.html#msg2133676
Liekö Thomas kilautellut kaverille jotta iljettävä rasistipoliisi saatu muihin hommiin. Eiköhän Thomas aktivistina seuraile tätäkin ketjua. Oletko nyt ylpeä itsestäsi?
Quote from: PostScriptum on 28.12.2015, 05:33:08
Mikä kansa nyt jonkun kepulaisen poliisin juttuja lukee? Ei ainakaan tavalliset junttieinarit ja mökin mummot.
Jos kansa ei niitä kerran lue, miksi sitten tuollainen reaktio poliisipäälystöltä?
Poliisipäällystöllä ei ole minkäännäköistä käsitystä jonkun konstaapelin naamakirjan reaalisesta vaikutuksesta yhtään mihinkään. Paikallispolitikoiva pollari on nyt vaan arveltu suureksi vaaraksi muutenkin töpeksivälle laitokselle. Matumutua arvelisin, mistäs minä sen tietäisin, vaikka poliisijohtajat olisivat teettäneet vaikka 100000€ tutkimuksen jollain nykyisin niin arvostetuilla tutkijoilla.
Mielenkiintoista olisi ollut kuulla faktaa ja tapauksista vuosikymmeniä hoitaneelta pollarilta. Turha törinä on iskenyt piällysmiehen tuulettimeen, että politiikko on siirretty alempipalkkaiseen postiin, voivoi.
Quote from: M on 27.12.2015, 21:50:09
Tämä on aika tiukka pykälä, jonka soveltamisesta löytyy rutkasti oikeustapauksia. Yllärinä tulee monelle, että työnantajaa vahingoittava puhe tai kirjoittelu on vapaa-ajallakin työntekijältä edellytettävän lojaliteetin vastaista ja sellaisena irtisanomisperuste. Poliisi on virkamies, ja virkamiehellä lojaliteettivaatimus on vieläkin suuurempi kuin työsopimussuhteessa pakertavilla.
Virkamiehen irtsanomisesta tehtiin aikanaan hankalla juuri siksi, että työnsä oikein tekevää virkamiehestä ei poliittisin syin voisi hankkiutua eroon. Suomalaisille oli jäänyt mieleen huonoja kokemuksia Romanovien vallan loppuajoilta.
Quote from: far angst on 28.12.2015, 05:46:03
Quote from: PostScriptum on 28.12.2015, 05:33:08
Mikä kansa nyt jonkun kepulaisen poliisin juttuja lukee? Ei ainakaan tavalliset junttieinarit ja mökin mummot.
Jos kansa ei niitä kerran lue, miksi sitten tuollainen reaktio poliisipäälystöltä?
Ossi Lähdemäki oli aktiivinen Mertsu Merivirran facebook päivityksestä, joten en enää ihmettele tämän tyypin toimia ollenkaan.
Ylimmän poliisijohdon toiminta on koko syksyn ollut niin hysteerisen yliampuvaa, että ilmeisesti sisäministeriöltä on tullut käsky nollatoleranssista kaiken matukritiikin suhteen.
Poliisipäällikkö on entinen poliisipäällikkö, jos pihaustakaan kuuluu.
VOK-bisness on TIETYSTI ymmärtänyt, että verorahojen varastaminen on niin suuren luokan rikos, että poliisi on ensimmäisenä saatava joko munattomaksi tai jopa suojelemaan rikollisia kuten nyt tapahtuu.
En ole tutustunut tähän tapaukseen sen tarkemmin, mutta tavallaan ymmärrän, että poliisi, joka laukoo suoraa tekstiä julkisesti turvapaikkaturisteista siirretään toisiin tehtäviin, ettei poliisin julkisuuskuva kärsi tässä ammattiloukkaantujien luvatussa maassa sen enempää kolhuja.
Ongelmana tässä kuviossa on vaan se, että ihan samalla tavalla mm. maahanmuuttovirasto on täynnä täysin tärähtänyttä punavihreää porukkaa, jotka saavat jatkossakin rellestää holtittomasti mm. somessa jatkuvasti parantamalla maailmaa, vaikka jo kilometrin päähän näkee, että heidän oma hölmö maailmankatsomus ohjaa aivan liikaa heidän omaa työtään ja heidän ei pitäisi missään nimessä olla mukana päättämässä maahanmuuttoon tai turvapaikkaturismiin liittyvissä asioissa.
Tasapuolisuuttahan näissä kaipaisi, mutta turhaa unelmaa taitaa olla.
Quote from: SerialSuicideBomber on 28.12.2015, 04:58:19
Mitenköhän syrjimiseen ja laittomuuksiin yllyttävä Thomas Elfgren voi toimia puolueettomasti virassaan?
http://hommaforum.org/index.php/topic,109393.msg2133676.html#msg2133676
Thomas Elfgrenin objektiivisuutta voidaan arvioida paremmin kun näemme miten Levosen tapaus etenee ja tätä voidaan käyttää vertailukohtana moitteettomuusolettamasta.
Jos Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johdon uusi tulkinta jää voimaan, niin Elfgrenillä ei voi olla edellytyksiä jatkaa nykyisissä tehtävissään. Moni muukin mielipiteensä esittänyt poliisi tai viranhaltija siirretään niinsanotusti liikennepoliisiksi.
Elfgrenin asema yhdistyksessä, joka kehottaa useimmissa tapauksissa mahdollisesti kunnianloukkaukseen ja yksityisyyden härintään on ongelmallista viranhoitonsa kannalta.
Elfgrenin yhdistyksen vihanpurkauksen kohteeksi jääneiden ei tule seisoa tumput suorina, vaan tehdä tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta sekä ottaa esille Elfgrenin yhdistyksen kehotus.
Quote
Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus
[...]
Pysäköinnintarkastajien mukaan 63-vuotias nimitteli heitä rasisteiksi ja fasisteiksi, minkä he kokivat halventavaksi.
Kunnianloukkaukseen syyllistyy, jos "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa."
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeus-rasistiksi-haukkuminen-oli-kunnianloukkaus/3512916
(http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeus-rasistiksi-haukkuminen-oli-kunnianloukkaus/3512916)
Quote from: Elemosina on 27.12.2015, 14:13:36
Näin toimii demokratia ja sananvapaus Suomessa tänään: jos uskallat sanoa mielipiteesi jopa lakia noudattaen, saatat saada potkut koska mielipiteesi ovat vääriä.
Kotkan poliisilaitoksen aamu alkaa yhteislaululla, J. Karjalaista mukaillen.
Me ollaan rasisteja kaikki
kun oikein silmiin katsotaan
me ollaan rasisteja elämän
ihan jokainen...
Quote from: Hohtava Mamma on 27.12.2015, 17:47:09
Millään lailla temppua puolustelematta muistuttaisin, että kyseessä ei ole irtisanominen vaan siirto toisiin tehtäviin. De jure ei ole rikottu lakia. De facto (nykyisen kaltaiset) työt loppuivat mielipiteiden takia.
Jep. Mä en noitten työsopparia tunne, mutta aika monessa? sopimuksessa on kohta, että henkilön p a l k k a a ei voida alentaa, jos m ä ä r ä t ä ä n alemman vaativuustason(lue palkkauksen) töihin,l.työnkuva muuttuu ja palkkaus muuttuu siten, että se maksetaan entisen palkan KTA:n mukaan (tai kkp., ilman jotain lisiä jne. tmsp.).
(esim.Rautaruukille ei voinut(olisi toki v o i n u t:) )palkata yt-irtisanottua inssiä siivoojaksi, koska olisi siivonnut inssin palkalla. En tiedä, muuttivatko sopimuksia, jotain puhetta oli..)
Joo, asiasta. Tuo poliisihan on oikea M I E S ! Ajattelin ensin, että mikähän loikkari tääkin on, mutta jmlta, hänhän taistelee mädännäisyyttä vastaan monella rintamalla!
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisissa_kuohuu_taas_-_kotkalaisvaltuutettu_eroamassa_puolueesta/7354712
Miten esimiehistö suhtautuu somessa vaahtoaviin :flowerhat:-armeijan edustajiin, joiden kutsumustyö löytyy esim. Maahanmuuttoviraston ylitarkastajan jakkaroilta? :roll:
Ai niin,
Oikea Tiedostavuus on erityinen ansio ja syrjivyyskin positiivista, kun kohde on oikea. :) :flowerhat:
Montako objektiivisuusepäilyä on tiedostavan, valistuneen suvaitsevaiston päivitysten johdosta herännyt?
Montako syytettä on nostettu somessa suomalaisia (joukko)raiskausten uhreja pilkkaavia mamuneitoja vastaan?
Aivan.
Vielä pahempaa on kun turvapaikkakäsittelijöiksi palkataan vihreitä humanisteja, joilla on pohjaton halu "auttaa". :facepalm: