QuoteLiikenne tappaa tuhansia enemmän kuin terrorismi – ja 4 muuta huomiota terrorismista
Terroristit haluavat kasvattaa pelkoa ja hyötyvät kostoiskuista. Tappavat terrori-iskut ovat kuitenkin erittäin harvinaisia länsimaissa.
..........
1. Terrorismin uhriksi joutuminen on epätodennäköistä...
Ranskassa terrori-iskujen uhreina on kuollut tänä vuonna yhteensä 147 ihmistä. Iskut ovat olleet järkyttäviä – ja poikkeuksellisia.
Terrori-iskun uhriksi joutuminen on erittäin epätodennäköistä länsimaissa. Euroopan unionissa kuoli vuonna 2014 neljä ja vuonna 2013 seitsemän ihmistä terrori-iskuissa Euroopan poliisiviraston Europolin mukaan.
Vuoden 2000 jälkeen terrori-iskujen uhreista vain 2,6 prosenttia on saanut surmansa länsimaissa. Jos syyskuun 11. päivän 2001 iskut Yhdysvalloissa jätetään pois laskuista, osuus putoaa 0,5 prosenttiin.
Vertailun vuoksi liikenne tappoi 25 938 ihmistä Euroopan unionissa vuonna 2013.
Terrorismi on silti vakava ja kasvava uhka monissa sodista ja konflikteista kärsivissä maissa. Nigeriaa ja sen naapurimaita terrorisoiva Boko Haram sekä Syyriassa ja Irakissa taisteleva Isis surmasivat terrori-iskuissa yli 12 700 ihmistä viime vuonna.
.............
3. Rajojen sulkeminen ei välttämättä auta
Etenkin Yhdysvaltojen republikaanit ovat vaatineet Pariisin terrori-iskujen jälkeen, ettei syyrialaisia pakolaisia pitäisi päästää Yhdysvaltoihin terroriuhan takia. Samankaltaisia vaatimuksia on kuulunut myös Puolasta ja Unkarista.
Rajojen sulkeminen ei kuitenkaan välttämättä estä terroritekoja. Pariisin marraskuun terrori-iskujen pääsuunnittelijaksi epäilty Abdelhamid Abaaoud oli belgialainen, joka syntyi ja kasvoi Brysselin Molenbeekissä. Muista iskujen epäillyistä tekijöistä neljä oli Ranskan kansalaisia.
Yhden viime vuosien tuhoisimmista terrori-iskuista Euroopassa teki syntyperäinen norjalainen Anders Behring Breivik, joka tappoi 77 ihmistä Oslossa ja Utøyan saarella kesällä 2011.
4. Terroristit haluavat kostoiskuja
Terroristit provosoivat vihollisiaan tarkoituksella. Äärijärjestöjen rekrytointi ja propaganda helpottuivat, kun Yhdysvallat syyskuun 11. päivän terrori-iskun jälkeen hyökkäsi muslimimaihin, salli terroriepäiltyjen kidutuksen ja sulki heitä Guantánamon vankileirille.
Myös syrjintä ja rasistiset iskut maahanmuuttajia vastaan pelaavat terroristien pussiin. Yhteiskuntien jakaminen ääripäihin on islamistisen Isis-järjestön julkilausuttu tavoite.
Sen propagandalehti Dabiq kirjoitti alkuvuonna "harmaan alueen" hävittämisestä terrori-iskujen avulla. Isis toivoo saavansa uusia tukijoita lyömällä kiilaa länsimaiden valtaväestöjen ja muslimivähemmistöjen välille.
Muslimeja vastaan tehtiin välittömästi viharikoksia Pariisin terrori-iskujen jälkeen. Ranskassa muun muassa pahoinpideltiin huiviin pukeutunut nainen, ammuttiin kebabravintolan asiakasta ja töhrittiin moskeija.
5. Ääriajattelua voi ehkäistä
Isis lupaa propagandavideoissaan ulkomaalaisille nuorille arvostusta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, mikäli he matkustavat taistelemaan Syyriaan. Järjestö houkuttelee etenkin länsimaisista yhteiskunnista vieraantuneita nuoria.
Tanskan Aarhusin kaupunki on pyrkinyt ehkäisemään tällaista ääriajattelua. Kaupunki osoittaa radikalisoituville nuorille mentoreita, jotka suostuttelevat heitä pysymään Tanskassa ja luopumaan ääriajattelusta. Myös paikalliset moskeijat ovat mukana ohjelmassa.
Syyriasta palaavia nuoria taas yritetään integroida takaisin tanskalaiseen yhteiskuntaan, mikäli he eivät ole syyllistyneet rikoksiin.
Ohjelma on ollut tehokas ainakin ääriajattelun ehkäisyssä. Vuonna 2013 Aarhusista lähti 30 nuorta Syyriaan, mutta viime vuonna vain yksi ja tänä vuonna kaksi henkilöä.
Myös Suomessa valmistellaan vastaavanlaista ohjelmaa.
http://yle.fi/uutiset/liikenne_tappaa_tuhansia_enemman_kuin_terrorismi__ja_4_muuta_huomiota_terrorismista/8478816
"Ranskassa terrori-iskujen uhreina on kuollut tänä vuonna yhteensä 147 ihmistä. Iskut ovat olleet järkyttäviä – ja poikkeuksellisia."
Itse laskin 164kpl wikipedian mukaan. Ei sitä kyllä uutisissa varmaan kannata tämmösiin pikku juttuihin takertua.
Myönnän jo etukäteen että voin olla myös vääräsää.
Eli ei siis kannata olla huolissaan teroista, niin kauan kuin on liikennettä? Selvä.
Kun terojen iskujen uhrimäärä ylittää joskus liikenteessä kuolleiden määrän, pitää vajakkien keksiä taas uusia "vertauksia". Loppukliimaksina on sitten se, että ei teroista kannata olla huolissaan koska vanhuus tappaa moninkertaisesti enemmän.
Quote from: internetsi on 27.11.2015, 12:34:04
Eli ei siis kannata olla huolissaan teroista, niin kauan kuin on liikennettä? Selvä.
Kun terojen iskujen uhrimäärä ylittää joskus liikenteessä kuolleiden määrän, pitää vajakkien keksiä taas uusia "vertauksia". Loppukliimaksina on sitten se, että ei teroista kannata olla huolissaan koska vanhuus tappaa moninkertaisesti enemmän.
Hauskoja nämä vertaukset. Ymmärtääkseni liikenteestä on merkittävää hyötyä yhteiskunnalle, joten kohtuullinen määrä loukkaantuneita ja menehtyneitä voidaan hyväksyä. Terrorismin hyödyt eivät ole vielä minulle auenneet.
Vai onko tämä ylenannon punainen lanka, että liikenne pitää lopettaa, ennen kuin terrorismi voidaan ottaa vakavasti?
VMP :facepalm:
Tämmönen uutinen on koulukirjaesimerkki siitä, mitä tapahtuu kun sekoittaa määrän ja laadun.
Terrorismi on vaarallisempaa kuin liikenne, laadullisesti, koska ihminen joka joutuu terroristisen teon maalitauluksi, kuolee todennäköisemmin kuin ihminen, joka kulkee liikenteessä.
Ehdotan vuoden idiootti -palkintoa kyseiselle ylen uutisen tekijälle.
Ilman liikennettä voisi nopeasti kuolla enemmän kuin terrorismi ja liikenne tappavat yhteensä.
Ylen valkopesuohjelma pyörähti taas käyntiin. Tilastoja ei voi käyttää tietysti esim. raiskausriskiä määritettäessä? Eikö jokainen liikenneonnettomuus olekaan yksittäistapaus, josta ei voi tehdä päätelmiä, että kaikki liikenne olisi vaarallista?
Toisinpäinkin asiaa voidaan ajatella: Liikenneonnettomuudessa kuoleminen Euroopassa on todennäköisempää kuin terroristi-iskussa kuoleminen Afganistanissa, Irakissa tai Somaliassa. Näin eväämällä turvapaikka itseasiassa säästetään muutaman pakolaisen/turvapaikanhakijan henki.
Kun nämä aavikon sankarit, jotka ostamalla/huijaamalla/suorittamalla naurettavan helpon ajokokeen paskastaniassaan saavat hyväksytettyä ajokorttinsa Suomessa, tulevat lisäämään onnettomuuksien määrää. Liukkaan, pimeän kelin ajaminen sekä täydellisen huoleton ja välinpitämätön ajotapa ovat tappava yhdistelmä.
Quote from: Vaniljaihminen on 27.11.2015, 12:54:50
Tämmönen uutinen on koulukirjaesimerkki siitä, mitä tapahtuu kun sekoittaa määrän ja laadun.
Terrorismi on vaarallisempaa kuin liikenne, laadullisesti, koska ihminen joka joutuu terroristisen teon maalitauluksi, kuolee todennäköisemmin kuin ihminen, joka kulkee liikenteessä.
Erittäin hyvin sanottu.
Seurattuani tätä pahkasikatason mediaa en ylläty, jos seuraava törähdys on:
"Liikenne raiskaa enemmän 14-vuotiaita kuin turvapaikanhakijat"
Niin ja tuota voitteko kuvitella, elämä on paaaaaljon vaarallisempaa kuin terrorismi, elämä kun tappaa eläjänsä
takuuvarmasti.
Ei kannata huolehtia terroristeista, elämästä ennemmin.
Quote from: Baritoni on 27.11.2015, 12:47:19
Hauskoja nämä vertaukset. Ymmärtääkseni liikenteestä on merkittävää hyötyä yhteiskunnalle, joten kohtuullinen määrä loukkaantuneita ja menehtyneitä voidaan hyväksyä. Terrorismin hyödyt eivät ole vielä minulle auenneet.
Lisäksi on aivan luonnollista suhtautua eri lailla murhiin kuin onnettomuuksissa kuolleisiin. Onnettomuudet tapahtuvat, jos murhiin ei puututa ne lisääntyvät. Ajatus, että terroristit haluavat vastatoimia ja siksi ei saisi reagoida on outo, ae perusajatuksen, että kiltteydellä saisi kunnioitusta.
Kuinka monta uutta tapaa kuolla meidän on suvaittava, mikäli näiden uhrien lukumäärä kullakin jää alle liikenteessä kuolleiden ?
Maahanmuuton rajoittaminen todellakin auttaa vähentämään tulevaa terrorismia, sillä silloin näitä Belgiassa ja Ranskassa syntyneitä on vähemmän.
Nykyiseen terrorismiin sillä ei tietenkään ole vaikutusta, muutoin kuin Pariisinkin iskussa olisi ollut vähemmän tekijöitä.
Mikäli ääriajattelua voidaan todellakin ehkäistä, niin ihmetyttää miksi tätä ehkäisymenetelmää ei ole jo sovellettu menestyksellisesti kantaväestön paljon kohkatun rassissmin kohdalla ??
Mikäli olisi, niin nyt ei tarvitsisi vedota mahdollisiin hyviin tuloksiin tulevaisuudessa.
Skeidaa koko "uutinen", eli tyypillistä YLE-propagandaa.
Ylelle voi kertoa, että liikenne on hyödyllistä ja tarpeellista. Terrorismi ei.
Pitää paikkansa, mutta ei kai silti kukaan harjoita sellaista rajapolitiikkaa joka lisää humattavasti liikenneonnettomuuksien riskiä?
Quote from: vainukoira on 27.11.2015, 13:22:57
Ylelle voi kertoa, että liikenne on hyödyllistä ja tarpeellista. Terrorismi ei.
Liikenne saastuttaa ja terrorismi vähentää hiilijalanjälkeä. Maapallon lämpötila ei nousisi jos liikennteen sijaan käytettäisiin terrorismia. Turha alkaa vihreille väittään kuinka asiat on!
Eikö siellä Ylessä nyt tiedetä, että KOTI on vaarallisin paikka suomalaiselle. Kotona kuollaan tapaturmiin ylivoimaisesti enemmän kuin missään muualla.
Olkaa hyvä, Yle, tätä tietoa saa vapaasti käyttää seuraavaa indoktrinaatiopläjäystä varten.
Quote from: internetsi on 27.11.2015, 12:34:04
Eli ei siis kannata olla huolissaan teroista, niin kauan kuin on liikennettä? Selvä.
Niin, miksi tuomita murhastakaan muuta kuin sakkorangaistus, koska liikenteessä kuolee anyway? Valtio säästää, koska elinkautinen maksaa.
Quote from: Simo Ortamo, Yle
Terrori-iskun uhriksi joutuminen on erittäin epätodennäköistä länsimaissa. Euroopan unionissa kuoli vuonna 2014 neljä ja vuonna 2013 seitsemän ihmistä terrori-iskuissa Euroopan poliisiviraston Europolin mukaan.
Vuoden 2000 jälkeen terrori-iskujen uhreista vain 2,6 prosenttia on saanut surmansa länsimaissa. Jos syyskuun 11. päivän 2001 iskut Yhdysvalloissa jätetään pois laskuista, osuus putoaa 0,5 prosenttiin.
Vertailun vuoksi liikenne tappoi 25 938 ihmistä Euroopan unionissa vuonna 2013.
Vertailun vuoksi siviilin todennäköisyys kuolla Afganistanissa väkivaltaisten konfliktien seurauksena on suunnilleen sama kuin kuolla Suomessa liikenneonnettomuudessa, mutta todennäköisyys kuolla Afganistanissa liikenneonnettomuudessa on noin 3-4-kertainen.
Edit: tarkennus
Afganistanissa vai Suomessa? Jos Afganistanissa, niin silloin voidaan puhua liikenneturvapaikanhakijoista.
Quote from: internetsi on 27.11.2015, 13:38:10
Afganistanissa vai Suomessa? Jos Afganistanissa, niin silloin voidaan puhua liikenneturvapaikanhakijoista.
Afganistanissa. Ja kyllä, Suomeen pyrkivien afganistanilaisten turvapaikanhaulla ei tosiaan ole toimittajan esille ottaman näkökulman kannalta tekemistä konflikteista johtuvan fyysisen turvallisuuden kanssa.
Quote from: Roope on 27.11.2015, 13:34:30
Vertailun vuoksi siviilin todennäköisyys kuolla Afganistanissa väkivaltaisten konfliktien seurauksena on suunnilleen sama kuin kuolla Suomessa liikenneonnettomuudessa, mutta todennäköisyys kuolla Afganistanissa liikenneonnettomuudessa on noin 3-4-kertainen.
Ja todennäköisyys täällä kuolla kaatumisen seurauksena mm. liukkailla jalkakäytävillä on puolestaan tuohon verattuna noin viisinkertainen.
Ihmeellistä tilastoilla viisastelua tässä ketjussa.
Ettekö hyvät ihmiset huomaa mitä tässä tapahtui.
Yleisradio asettui ideologisista syistä puolustelemaan murhaajia .
Auto on muuten niitä turvallisimpia paikkoja, jos lasketaan suhteessa siellä vietettyyn aikaan.
Auto tosin tappaa muita tienkäyttäjiä. mm. moottoripyöräilijöitä, mutta istumalla paljon autossa vietät pitkäveteisen elämän. :roll:
Sorry, ot.
QuoteLiikenne tappaa tuhansia enemmän kuin terrorismi – ja 4 muuta huomiota terrorismista
Terroristit haluavat kasvattaa pelkoa ja hyötyvät kostoiskuista. Tappavat terrori-iskut ovat kuitenkin erittäin harvinaisia länsimaissa.
..........
1. Terrorismin uhriksi joutuminen on epätodennäköistä...
Jos syyskuun 11. päivän 2001 iskut Yhdysvalloissa jätetään pois laskuista, osuus putoaa 0,5 prosenttiin.
Syyriasta palaavia nuoria taas yritetään integroida takaisin tanskalaiseen yhteiskuntaan, mikäli he eivät ole syyllistyneet rikoksiin.
Ohjelma on ollut tehokas ainakin ääriajattelun ehkäisyssä. Vuonna 2013 Aarhusista lähti 30 nuorta Syyriaan, mutta viime vuonna vain yksi ja tänä vuonna kaksi henkilöä.
Myös Suomessa valmistellaan vastaavanlaista ohjelmaa.
Voisikohan joku kysyä toimittajalta että mitä jos
ei jätetä syyskuun 11. päivän iskuja pois? Eivätkö 11. päivän iskut olleet toimittajasta terrorismia vai mikä on perustelu?
Itse olen kuvitellut että liikenteessä ei ole tarkoitus tappaa ketään vaan kyseessä ovat onnettomuudet.
Koska liikenne tappaa tuhansia enemmän kuin terrorismi, niin aivan hyvin ja kiinnittämättä minkäänlaista huomioita turvallisuusseikkohin, voisimme järjestää muhammed-pilakuvakilpailun ja laittaa parhaimmat pilakuvat näytille esim. kiasmaan. Ylekin voi julkaista sitten kärkikymmenikön. Vai mites se nyt menee? ???
Quote from: flammee on 27.11.2015, 14:51:59
Koska liikenne tappaa tuhansia enemmän kuin terrorismi, niin aivan hyvin ja kiinnittämättä minkäänlaista huomioita turvallisuusseikkohin, voisimme järjestää muhammed-pilakuvakilpailun ja laittaa parhaimmat pilakuvat näytille esim. kiasmaan. Ylekin voi julkaista sitten kärkikymmenikön. Vai mites se nyt menee? ???
Se olisi vaarallista, sillä aivan Kiasman vieressä on liikennettä.
Nämä YLEn jutut on ihan absurdeja, monikulttuurista damage controllia "parhaimmillaan" Suvis-osastolla on paniikki päällä ja sen kyllä huomaa.
^Ylellä vedellään yhtäläisyysmerkit talvisodan veteraanien ja iPakoloisten välille...
Quote
Talvisota mursi suomalaissotilaiden mielen – turvapaikanhakijoiden sotakokemuksissa paljon samaa
Talvi- ja jatkosota moukaroivat monen suomalaissotilaan mielen rikki. Sodan tunnehistoriasta väitelleen tutkijan mukaan myös turvapaikanhakijoilla on todennäköisesti samanlaisia kokemuksia
Talvi- ja jatkosodan koettelemukset mursivat aikanaan monen suomalaissotilaan mielen. Osa sotilaista sai rajut painajaiset ikuisiksi yövieraikseen, osa rintamalla olleista miehistä ei pystynyt koskaan tarraamaan takaisin normaaliin arkeen.
Tänä päivänä Lähi-idän alueen sotien jaloista paenneita ihmisiä odottaa rajoillamme joka päivä. Osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista on syntynyt sodan keskelle ja nähnyt raakuuksien jatkuvan kotiseuduillaan vuosi toisensa perään.
Ovatko turvapaikanhakijoiden kokemat kauheudet ja henkinen kuorma rinnastettavissa suomalaisten jatko- ja talvisodan kokeneiden sotilaiden kokemuksiin?
Sodan tunnehistoriaa ja suomalaissotilaiden kokemuksia tutkineen historiantutkija Ville Kivimäen mukaan ovat. Erojakin tosin löytyy.
– Kulttuuri vaihtuu ympärillä ja tilanteet vaihtuvat, mutta ihminen on pohjimmiltaan samanlainen. Kun joutuu tekemisiin äärimmäisen väkivallan kanssa, menettää omia lähiomaisiaan, ystäviä tai on itse hengenvaarassa, niin se on hyvin samanlainen kokemus kaikilla, Kivimäki toteaa.
(...)
http://yle.fi/uutiset/talvisota_mursi_suomalaissotilaiden_mielen__turvapaikanhakijoiden_sotakokemuksissa_paljon_samaa/8480601
Quote from: Faidros. on 27.11.2015, 13:27:26
Quote from: vainukoira on 27.11.2015, 13:22:57
Ylelle voi kertoa, että liikenne on hyödyllistä ja tarpeellista. Terrorismi ei.
Liikenne saastuttaa ja terrorismi vähentää hiilijalanjälkeä. Maapallon lämpötila ei nousisi jos liikennteen sijaan käytettäisiin terrorismia. Turha alkaa vihreille väittään kuinka asiat on!
No nythän mä vasta hokasin. On siis paljon todennäköisempää kuolla valkoihoisen heterolihansyöjäkuskin aiheuttaman liikenneonnettomuuden seurauksena, kuin kasvissyöjälesbopuunhalaajaterroristin luodista. Edellä mainittu pitää siis kieltää ja jälkimmäinen kotouttaa.
Quote from: Baritoni on 27.11.2015, 12:47:19
Quote from: internetsi on 27.11.2015, 12:34:04
Eli ei siis kannata olla huolissaan teroista, niin kauan kuin on liikennettä? Selvä.
Kun terojen iskujen uhrimäärä ylittää joskus liikenteessä kuolleiden määrän, pitää vajakkien keksiä taas uusia "vertauksia". Loppukliimaksina on sitten se, että ei teroista kannata olla huolissaan koska vanhuus tappaa moninkertaisesti enemmän.
Hauskoja nämä vertaukset. Ymmärtääkseni liikenteestä on merkittävää hyötyä yhteiskunnalle, joten kohtuullinen määrä loukkaantuneita ja menehtyneitä voidaan hyväksyä. Terrorismin hyödyt eivät ole vielä minulle auenneet.
Niin. Hyötyjä jos oikein kaivellaan. Jos oikein haluaa saivarrella, niin oikeastaan liikenteen seassa kulkee huomattava määrä esim. pelastusajoneuvoja, joten oikeastaan voisi ajatella, että liikenne myös pelastaa henkiä. Tuhansia. Joka päivä.
QuoteVertailun vuoksi liikenne tappoi 25 938 ihmistä Euroopan unionissa vuonna 2013.
Vertailun vuoksi: autoja on useita satoja miljoonia, miljardeja. Suomessa on n. 4 miljoonaa erilaista autoa.
Quote from: Faidros. on 27.11.2015, 13:27:26
Quote from: vainukoira on 27.11.2015, 13:22:57
Ylelle voi kertoa, että liikenne on hyödyllistä ja tarpeellista. Terrorismi ei.
Liikenne saastuttaa ja terrorismi vähentää hiilijalanjälkeä. Maapallon lämpötila ei nousisi jos liikennteen sijaan käytettäisiin terrorismia. Turha alkaa vihreille väittään kuinka asiat on!
Terroristit on tuotu Eurooppaan autoilla.
No eihän se sitten haittaa, vaikka tulisi terroristin tappamaksi tai vammauttamaksi, kun kerran liikenne-kin.
Quote from: koli on 27.11.2015, 11:39:57
Ranskassa terrori-iskujen uhreina on kuollut tänä vuonna yhteensä 147 ihmistä. Iskut ovat olleet järkyttäviä – ja poikkeuksellisia.
Terrori-iskun uhriksi joutuminen on erittäin epätodennäköistä länsimaissa. Euroopan unionissa kuoli vuonna 2014 neljä ja vuonna 2013 seitsemän ihmistä terrori-iskuissa Euroopan poliisiviraston Europolin mukaan.
Vuoden 2000 jälkeen terrori-iskujen uhreista vain 2,6 prosenttia on saanut surmansa länsimaissa. Jos syyskuun 11. päivän 2001 iskut Yhdysvalloissa jätetään pois laskuista, osuus putoaa 0,5 prosenttiin.
Vertailun vuoksi pelkästään Intiassa kuolee vuosittain 45 000 ihmistä kobran puremaan. Terrorismi ei mitään koska kobrat.
Pääsenkö minäkin nyt Ylen uutistoimitukseen suojatyöpaikkaan? Pääsenhän?
Mutta ajatelkaapa - kuinka moni kuolee vanhuuteen? :flowerhat:
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.11.2015, 18:54:05
No eihän se sitten haittaa, vaikka tulisi terroristin tappamaksi tai vammauttamaksi, kun kerran liikenne-kin.
Sairauksista puhumattakaan!
Tämä on kyllä harvinaisen äärimmäinen osoitus eettisen ajattelun vääristymisestä. Terrorismissa joku suunnitelmallisesti lahtaa ihmisiä aivan kuin heidän henkensä ei merkitsisi mitään heidän uskomuksiensa rinnalla.
Liikenteessä kuolevia ihmisiä kukaan ei tarkoita kuoleviksi, kukaan ei heidän kuolemiaan systemaattisesti suunnittele ja toteuta, heidän kuolemansa on joka kerta vahinko. Se ei ole millään mittapuulla mitaten tarkoituksellista.
YLE:ltä toivoisi laadukkaampaa journalismia.
Quote from: koli on 27.11.2015, 11:39:57
QuoteLiikenne tappaa tuhansia enemmän kuin terrorismi – ja 4 muuta huomiota terrorismista
Ranskassa terrori-iskujen uhreina on kuollut tänä vuonna yhteensä 147 ihmistä. Iskut ovat olleet järkyttäviä – ja poikkeuksellisia.
Vertailun vuoksi liikenne tappoi 25 938 ihmistä Euroopan unionissa vuonna 2013.
http://yle.fi/uutiset/liikenne_tappaa_tuhansia_enemman_kuin_terrorismi__ja_4_muuta_huomiota_terrorismista/8478816
Olisikohan Yle kehdannut harjoittaa vastaavaa "vertailevaa journalismia" myös neljä vuotta sitten kesällä?
Esim. tähän tyyliin:
QuoteLiikenne tappaa kymmeniä tuhansia enemmän kuin Breivik – ja 4 muuta huomiota Utøyan iskuista
Breivikin terrori-iskujen uhreina kuoli 77 ihmistä. Iskut olivat järkyttäviä – ja poikkeuksellisia.
Vertailun vuoksi liikenne tappoi 25 938 ihmistä Euroopan unionissa vuonna 2013.
Miltä, Yle, luulette, että
vähättelynne vertailunne tuntuu terrori-iskujen uhrien omaisista?
Onko nyt "uutisen" julkaisemisen jälkeen ylpeä olo?
Ei mulla muuta.
Kuinka monta Ylen valehtelu ja propaganda tappaa?
Kuolema, tuo väistämätön, tappaa enemmän kuin terrorismi. Se ei kuitenkaan tee sitä pahantahtoisuudesta, ilkeydestä, ahneudesta, fanatismista tai hulluudesta. Se on meidän tiemme pää, ja hyvä niin.
Pahantahtoisuus, ilkeys, ahneus, fanatismi tai hulluus ei saa kuitenkaan mitään lisäpisteitä täältä.
Meillä piti olla aikamme.
On tämä yhtä sirkusta ja tirehtöörejä näyttää olevan aikas monta.
Tilastollisesti liikenteessä kuolee enemmän kuin terojen iskuissa. Vaikka viherpunikit ovatkin halukkaita kieltämään yksityisautoilun, niin liikenteessä kuolevien määrän vähentäminen esim. yksityisautoilun kieltämisellä ei olisi hyöty-haitta periaatteen mukaisesti järkevää. Toiseksi esimerkiksi joku otti hienosti ihmisten kodit. Tilastollisesti koti on ihmiselle vaarallisin paikka: siellä kuollaan vanhuuteen, saadaan sydänkohtaus, riistetään henki itseltä ja saadaan kuolettava sähköisku sähkölaitteesta. Vajakit ei varmaan ole kieltämässä ihmisiltä oikeutta kotiin sen perusteella, että siellä kuollaan v:n monta kertaa useammin kuin terojen iskuissa.
Vajakit muuten huutaa aina samaa juttua, kun uutisissa on juttua ympärisilpomisista. He perustelevat asiaa sillä, että ympärisilpominen vähentää riskiä saada HIV-tartunta. Joku laski, että Suomessa pitäisi ympärisilpoa 80 000 miestä vuodessa (ja se maksaisi paljon) jolloin vältettäisiin tilastollisesti yksi (1) HIV-tartunta.
Samaa tilastoidiotismia kuvaa vanha vakuutusyhtiövitsi: vakuutusvirkailija myönsi tapaturmavakuutuksen halvalla hinnalla 101 vuotiaalle miehelle, joka oli lähdössä harrastamaan Alpeille syöksylaskua, koska tilastojen mukaan 101 vuotiaat loukkaantuvat syöksylaskussa äärimmäisen harvoin.
En tiedä, koska vajakkien päässä alkaa selitykset olla tätä tasoa, mutta siihen suuntaan näyttävät menevän kovaa vauhtia.
Quote from: vainukoira on 27.11.2015, 13:22:57
Ylelle voi kertoa, että liikenne on hyödyllistä ja tarpeellista. Terrorismi ei.
Myöskään muslimeja ei Suomessa tarvita, on pärjätty tähänkin asti ilman.
Toisaalta YLEn molopäille tiedoksi; liikenne tappaa paljon enemmän ihmisiä kuin äärioikeisto, joten keskittykääpäs siellä oleelliseen ;D
^^ Vehkeensä peseminen ja holtittomasti siellä ja täällä nussimisen välttäminen suojaa taudeilta paljon paremmin kuin ympärisilpominen.
En toki toivo kenenkään kuolemaan mutta......
....jos joku alkaa lahtaamaan Ylen toimittajia urakalla niin en ole siitä ollenkaan huolissani. Sillä nyt tiedän että liikenteessäkin kuolee euroopanlaajuisesti enemmän ihmisiä kuin Ylellä on toimittajia.
QuoteLiikenne tappaa tuhansia enemmän kuin terrorismi – ja 4 muuta huomiota terrorismista
Yle:n suvaitsevaisuuskasvatus opettaa ihmisiä suvaitsemaan terroristi-iskuja Euroopassa ja pyrkii arkipäiväistämään ihmisten ampumisen rynnäkkökiväärillä Euroopan kaupunkien kaduilla.
Tietenkään terroristi-iskuja ei tarvitse hyväksyä eikä kuolemien määrät liikenteessä oikeuta ihmisten tappamiseen kaupunkien kaduilla.
Yle:n jutut käyvät yhä sairaammiksi.
Yhdessä vuodessa Suomen tieliikenteessä kuolee tällä hetkellä pyöreästi noin 250 henkeä.
Matuja on tullut maahan tänä vuonna tähän mennessä noin 30 000, ja jos heistä noin 5 prosenttia on terroristeja, olisi terroristien lukumäärä 1500 henkeä. Jotenkin luulen, että joskus tulevaisuudessa voi käydä ihan oikeasti vielä niin, että terrorismi tappaa enemmän kuin liikenne. Vaikka aseina olisivat vain lupavapaat teräaseet ja nyrkit, niin 1500 henkeä saisi halutessaan helposti surmattua yli 250 henkeä.
Myös sydän- ja verisuonitaudit tappavat tuhansia enemmän kuin terrorismi. Ei siis muuta kuin raja edelleen auki ja auvoisa hymy kasvoille?
Kotitapaturmatkin tappavat enemmän kuin terrorismi. Kielletään kodit.
"Liikenne tappaa tuhansia enemmän kuin terrorismi."
Aahas, no hyvä sitten. Eikös se Supokin voisi kohdistaa valvontaansa sinne liikenteen suuntaan enemmän? Turhaa niiden uskonsotureiden toimia on seurailla, kun liikenne on monin verroin vaarallisempaa! Tutka käteen ja tien varteen seisomaan!
Mahtaako Pariisi olla vieläkään toipunut iskuista? Mahtaako kahviloiden liikevaihto olla pysyvästi pienentynyt? Ruuan nettimyynti lisääntynyt? Kadut hiljentyneet ja sitä myötä myös liikenneonnettomuudet vähentyneet? Olemmeko siis itse asiassa kiitollisuudenvelassa terroristeille liikenneonnettomuuksien määrän pienenemisestä?
Terrorismin ainoa päätetapahtumahan ei suinkaan ole kuolema, vaan massojen käytöksen muuttuminen. Miten kansa saadaan taas luottamaan siihen, että on turvallista istua kahvilassa ystävien kanssa? Laittamalla rajat kiinni. Tosin Ranskassa terrorismia harjoittavat myös toisen polven matut, eli sekään ratkaisu ei enää kovin hyvin toimi. Voisimmekohan me täällä Suomessa oppia jotain Ranskasta? Mitä meidän nyt pitäisi tehdä? Rajat kiinni!
Quote
Rajojen sulkeminen ei kuitenkaan välttämättä estä terroritekoja. Pariisin marraskuun terrori-iskujen pääsuunnittelijaksi epäilty Abdelhamid Abaaoud oli belgialainen, joka syntyi ja kasvoi Brysselin Molenbeekissä. Muista iskujen epäillyistä tekijöistä neljä oli Ranskan kansalaisia.
Yleisradio ja moni muukin media kiiruhti huokaisemaan näkyvästi, kun selvisi, että osa terroristeista oli Ranskassa tai Belgiassa syntyneitä, eivätkä tämän uuden aallon turvapaikanhakijoita.
En oikein ymmärrä tätä.
Huh... Ne ei ollut turvapaikanhakijoita vaan ihan vain radikalisoituneita toisen tai kolmannen polven mamuja. Hajaantukaa.Tässäkin todetaan vain, ettei rajojen sulkeminen siksi enää välttämättä auta. Ei siis tehdä mitään, koska paskat on jo housussa.