QuoteMusliminaiset kertovat: Tämän takia pidän huivia enkä kättele vieraita miehiä
Noudattamalla Koraanin oppeja tarkasti ihminen pääsee lähemmäs Jumalaa, uskovat Fadi Qasim ja Marina Holopainen.
Yhden asian Fadi Qasim ja Marina Holopainen haluavat tehdä heti selväksi: he käyttävät huivia joka päivä omasta tahdostaan eivätkä kenenkään käskystä.
Naiset laittavat huivin päähänsä aina, kun tilanteessa on läsnä musliminaiselle vieraita miehiä. Isät, sedät ja omat lapset saavat nähdä naisen ilman huivia, mutta aina julkisille paikoille mentäessä he haluavat kiepauttaa huivin päänsä ympärille.
Qasimille huivi on osa häntä ihmisenä ja muslimina. Myös Holopainen kokee huivin olennaiseksi osaksi musliminaisen elämää.
- Uskon vahvasti siihen, että Jumala on määrännyt huivin käytettäväksi paitsi muslimeille niin myös kristityille. Se on naisen suojaus ja osa minua, Holopainen sanoo.
..............
Nainen ei kättele vierasta miestä – miksi?
Ne muslimit, jotka noudattavat Islamin sääntöjä tarkkaan, välttelevät fyysisiä kontakteja vastakkaisen sukupuolen kanssa. Esimerkiksi sekä Holopainen että Qasim jättävät vieraat miehet esiteltäessä kättelemättä.
Qasim noudattaa Koraania kirjaimellisesti, koska sitä Islamin jumala tahtoo muslimeilta. Sielunrauha löytyy noudattamalla Islamin sääntöjä täydellisesti.
Myös Holopainen haluaa välttää ylimääräisiä fyysisiä kontakteja vieraiden miesten kanssa. Se tuntuu oikealta hänelle.
- Periaatteessa Jumala tuomitsee meitä vain meidän aikomuksiemme perusteella. Eli jos sinun sielusi on puhdas ja puhut miehen kanssa ilman mitään flirttiä, niin se on okei, koska Jumala näkee, mitä meidän sielussamme tapahtuu, Holopainen sanoo.
Kättelemättömyys ei rajoita sosiaalista elämää, koska miesten kanssa voi jutella samalla tavalla kuin ennenkin.
Holopaisen mielestä media luo väärää kuvaa naisen asemasta islaminuskossa. Nainen on timantti, jota mies haluaa suojella. Mies ei halua kätellä vierasta naista, koska hän kunnioittaa naista niin paljon.
- Musliminaisena on helppo elää, koska naista arvostetaan niin paljon, Holopainen toteaa.
http://yle.fi/ylex/uutiset/musliminaiset_kertovat_taman_takia_pidan_huivia_enka_kattele_vieraita_miehia/3-8474703
QuoteTutkija musliminaisten huiveista: "On erikoista ajatella, että vaatekappale on merkki alistamisesta"
YleX:n nettisivujen tämän viikon luetuin ja puhuttanein juttu käsittelee musliminaisten huivin käyttöä. Kahden musliminaisen kokemukset saivat aikaan valtavan kommenttiryöpyn. Joidenkin kommentoijien mielestä huivi rajaa naisen itsemääräämisoikeutta. Huivin käyttäminen on saanut suomalaisten mielipiteet jakaantumaan myös aikaisemmin.
Islamin-tutkija ja professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan huivi itsessään ei alista ketään.
- On erikoista ajatella, että vaatekappale on merkki alistamisesta. Jos ajatellaan suomalaista vanhaa maaseutuyhteiskuntaa, huivi oli normaali naisen asuste, jolla peitettiin hiukset, Hämeen-Anttila sanoo YleX Etusivun Eve Väyrysen haastattelussa.
Professori muistuttaa, että vapaa pukeutuminen kuuluu ihmisoikeuksiin. Vaatteilla voi ilmaista itseään, esimerkiksi uskonnollisia mielipiteitään. Hämeen-Anttilan mukaan länsimaissa asuvat musliminaiset käyttävät huivia usein omasta tahdostaan. Osa musliminaisista haluaa osoittaa noudattavansa uskontonsa oppeja ja arvoja. Toisille vaatetus edustaa perinteisiä pukeutumistottumuksia.
.........
http://yle.fi/ylex/uutiset/tutkija_musliminaisten_huiveista_on_erikoista_ajatella_etta_vaatekappale_on_merkki_alistamisesta/3-8484238
Naista arvostetaan ja tasavertaisia ollaan. Huivi on myös aina oma valinta ja sen käyttäminen on henk.koht. asia ja siis omalla päätöksellä lopetettavissa.
Ja Paavo Väyrynen kertoi tehneensä virheen.
Quote from: koli on 27.11.2015, 00:34:29
Qasim noudattaa Koraania kirjaimellisesti, koska sitä Islamin jumala tahtoo muslimeilta. Sielunrauha löytyy noudattamalla Islamin sääntöjä täydellisesti.
Ai jaa? No siihenhän esimerkiksi ISIS:kin perustuu. Mukaanlukien siis myös vääräuskoisten tappaminen sekä esimerkiksi taqiyya, valehteleminen Islamin päämäärien edistämiseksi. Yksi päämääristähän taisi olla islamin voimaansaattaminen maailmanlaajuisesti, jonka jälkeen kaikki muuthan jäivätkin vain maksamaan jizyaa, elleivät käänny islaminuskoon.
Vai mitenkä se meni?
Oliko tuo siis maltillinen muslimi? Kovasti kuulostaa samalta kuin terroristisisarensa.
Quote from: koli on 27.11.2015, 00:38:16
QuoteTutkija musliminaisten huiveista: "On erikoista ajatella, että vaatekappale on merkki alistamisesta"
YleX:n nettisivujen tämän viikon luetuin ja puhuttanein juttu käsittelee musliminaisten huivin käyttöä. Kahden musliminaisen kokemukset saivat aikaan valtavan kommenttiryöpyn. Joidenkin kommentoijien mielestä huivi rajaa naisen itsemääräämisoikeutta. Huivin käyttäminen on saanut suomalaisten mielipiteet jakaantumaan myös aikaisemmin.
Islamin-tutkija ja professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan huivi itsessään ei alista ketään.
- On erikoista ajatella, että vaatekappale on merkki alistamisesta. Jos ajatellaan suomalaista vanhaa maaseutuyhteiskuntaa, huivi oli normaali naisen asuste, jolla peitettiin hiukset, Hämeen-Anttila sanoo YleX Etusivun Eve Väyrysen haastattelussa.
Professori muistuttaa, että vapaa pukeutuminen kuuluu ihmisoikeuksiin. Vaatteilla voi ilmaista itseään, esimerkiksi uskonnollisia mielipiteitään. Hämeen-Anttilan mukaan länsimaissa asuvat musliminaiset käyttävät huivia usein omasta tahdostaan. Osa musliminaisista haluaa osoittaa noudattavansa uskontonsa oppeja ja arvoja. Toisille vaatetus edustaa perinteisiä pukeutumistottumuksia.
.........
http://yle.fi/ylex/uutiset/tutkija_musliminaisten_huiveista_on_erikoista_ajatella_etta_vaatekappale_on_merkki_alistamisesta/3-8484238
Huoh. Lyhyesti: Mafian suojeluraha
Selvisihän sekin, musliminaiset käyttävät huivia omasta tahdostaan eivätkä kenenkään käskystä, tosin Jumala on määrännyt käyttämään huivia, mutta eihän sitä toki lasketa.
Burkhaakin varmasti käytetään aivan yhtä suurella ilolla, ja täysin vapaaehtoisesti.
Quote...he käyttävät huivia joka päivä omasta tahdostaan eivätkä kenenkään käskystä.
[...]
...Jumala on määrännyt huivin käytettäväksi paitsi muslimeille niin myös kristityille.
Oikein kaappiateisteja nämä naiset. Onhan se niin että jos Jumala oletetaan satuolennoksi, silloinhan kukaan ei ole käskenyt heitä (paitsi fiktiivisessä kerronassa).
QuoteJos ajatellaan suomalaista vanhaa maaseutuyhteiskuntaa, huivi oli normaali naisen asuste, jolla peitettiin hiukset, Hämeen-Anttila sanoo YleX Etusivun Eve Väyrysen haastattelussa.
Suomi ei ole enää maaseutuyhteiskunta jossa naiset peittävät hiuksensa huiviin. Elävätkö muslimit jotain eri aikaa Suomessa? Miten se integroituminen onnistuu jos elävät? Miten saada musliminaisesta maailmaa kiertävä bisnesnainen joka voi liikkua ilman miestään.
QuoteHolopaisen mielestä media luo väärää kuvaa naisen asemasta islaminuskossa. Nainen on timantti, jota mies haluaa suojella. Mies ei halua kätellä vierasta naista, koska hän kunnioittaa naista niin paljon.
- Musliminaisena on helppo elää, koska naista arvostetaan niin paljon, Holopainen toteaa.
Muslimeilla kuten muillakin uskonnollisilla ryhmillä on omat yhteisölliset piirinsä. Niihin kuuluakseen täytyy käyttäytyä samalla tavalla kuin muutkin tai muuten lentää ulos yhteisöstä. Yhteisön merkitys on kaikissa tapauksissa erittäin iso, koska se on erittäin kova paikka, jos joutuisi ns. läheisten ja perheensä hylkäämäksi vain sen takia, että "käyttäytyy eri tavalla".
Tämä tuli selväksi viimeistään sen jälkeen, kun tämä mediamamu joutui lopettamaan jalkapallon pelaamisen, koska huivi päällä ei sitä voinut pelata. Tietenkin jälkikäteen se oli ihan "normaali juttu", mutta tuskin se on aikanaan ollut sitä ("Mun vaan kuuluu tehdä näin, uskonnon takia").
Ihmiset tottuvat elämään omissa yhteisöissään niin hyvissä kuin pahoissa tilanteissa. Sen takia aletaan nähdä sellaisiakin huonoja asioita hyvinä, joita ei muuten nähtäisi.
Arabikevään unohdetut naiset - Yle, Ulkolinja (http://yle.fi/vintti/yle.fi/tv1/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-arabikevaan-unohdetut-naiset.html)
Naiset eristetään kaikesta yhteiskunnan toiminnoista sekä psyykkisesti että fyysisesti. Sen lisäksi miehet eristetään naisista niin, ettei edes katsoa saa. Naisten ulkoiset sukuelimet silvotaan ja ommellaan kiinni. Eikä tässä vielä kaikki. Miesten masturbaatiokin on kirottu. Tuloksena nyky-egyptiläinen raiskauskulttuuri, miltä ei säästy kukaan eikä mikään - edes nuoret miehet.
Muoks.lis:
Yle poisti ko. dokumentin, "etteivät ihmiset ahdistuisi".
https://hommaforum.org/index.php/topic,85929.msg1386833.html#msg1386833
Quotehe käyttävät huivia joka päivä omasta tahdostaan eivätkä kenenkään käskystä.
Naiset laittavat huivin päähänsä aina, kun tilanteessa on läsnä musliminaiselle vieraita miehiä. Isät, sedät ja omat lapset saavat nähdä naisen ilman huivia, mutta aina julkisille paikoille mentäessä he haluavat kiepauttaa huivin päänsä ympärille.
Niin, ja eikö perusteeksi raiskaamiselle siis imaamien mukaan ole se, että nainen pukeutuu liian avoimesti eli hän pyytää tulla raiskatuksi ?
Todellakin, nämä naiset ilmaisevat tahtonsa olla tulematta raiskatuksi. Kyllä siihen tahdon ilmaisuun pitää oikeus olla.
Quote- Uskon vahvasti siihen, että Jumala on määrännyt huivin käytettäväksi paitsi muslimeille niin myös kristityille. Se on naisen suojaus ja osa minua, Holopainen sanoo.
Ja siinähän se vahvistus asialle tuleekin.
Huivi on suoja raiskaamista vastaan.
Ja hän ystävällisesti neuvoo kristittyjäkin naisia, että
tämä nyt sitten on se ainoa suoja raiskauksia vastaan, eli jos ette halua tulla raiskatuksi, niin pidätte sitten itsenne naamaan asti säkissä. :facepalm:
QuoteNainen on timantti, jota mies haluaa suojella.
Jaahas, eli on siis positiivinen asia että mies haluaa suojella naisia raiskauksilta, eikä maturaiskausten esille tuonti siis sittenkään ole vain VHM tekosyy ? Kertoisitko sen vielä suvakkifemakoillekin ?
Quote- Musliminaisena on helppo elää, koska naista arvostetaan niin paljon, Holopainen toteaa.
Muslimimaissa arvostetaan naisia niin paljon ? Tämä vetää jo sanattomaksi ! :facepalm:
QuoteHolopaisen mielestä media luo väärää kuvaa naisen asemasta islaminuskossa. Nainen on timantti, jota mies haluaa suojella. Mies ei halua kätellä vierasta naista, koska hän kunnioittaa naista niin paljon.
- Musliminaisena on helppo elää, koska naista arvostetaan niin paljon, Holopainen toteaa.
Oho, aijaa. Eilen kun justiin luin ylen jutusta, kuinka vok:ssa on miehet hämmennyksissä nyt kun vaimonsa ovat kuulleet täällä vallitsevasta tasa-arvosta, ja:
Quote– Siitä on ollut se seuraus, että täällä naiset ovat alkaneet maksaa miehilleen vuosikymmenien syntejä takaisin ja miehet ovat saaneet osakseen tosi ankaraa puhetta. Miehet ovat sitten minulle valittaneet, että olen tehnyt heistä koiria!
Quote from: nuiv-or on 30.07.2013, 20:02:05
Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos
http://vimeo.com/55714393
Ylen versio kesti 54 min ja alkuperäinen 68 min. Eli poistivat jo ennestään sensuroidun version. Hieno tv-yhtiö.
edit: on mulla ylenkin tynkäversio + tekstit, jos kiinnostaa.
Jos joku haluaa katsella ranskan kielistä dokumenttia, Ulkolinja: Arabikevään unohdetut naiset, niin olkaa ystävälliset. Älkää ahdistukaa.
Ja Egyptissä eivät naiset ole turvassa edes mustan kaavun alla.
Suomenkielinen tekstitetty versio tässä. Kiitos J Lokka!:http://www.jlokka.fi/2013/07/arabikevaan-ylen-unohtamat-naiset.html
"Kun mies oikein kiihottuu, hän noudattaa eläimellisiä vaistoja."
Quote from: Peltipaita on 27.11.2015, 00:56:23
QuoteJos ajatellaan suomalaista vanhaa maaseutuyhteiskuntaa, huivi oli normaali naisen asuste, jolla peitettiin hiukset, Hämeen-Anttila sanoo YleX Etusivun Eve Väyrysen haastattelussa.
Suomi ei ole enää maaseutuyhteiskunta jossa naiset peittävät hiuksensa huiviin. Elävätkö muslimit jotain eri aikaa Suomessa? Miten se integroituminen onnistuu jos elävät? Miten saada musliminaisesta maailmaa kiertävä bisnesnainen joka voi liikkua ilman miestään.
Krhm..Siis ilman miestään voi liikkua helpostikin ja nykylääketieteen menetelmin saattojoukkojen rekrytoinneissa entisaikaan niin tavalliset menehtymiset shokkiin, laajamittaiseen verenvuotoon ja tulehduksiin saadaan varmaan siedettävälle tasolle.
Naisten kättelyä tuli nuorempana vähän välteltyäkin, kun ei ollu oikein tottunut.
Sillain äkkiä vaan ja varovasti ja silti jotkut lankes polvilleen ja huus "jumalani!"
ja meikä hämillään punastu, että mahdan olla komee..no, oppia ikä kaikki.
Huivi on muuten hyvä karvalakin kanssa(läpät alhaalla), kun äestää kuivaa peltoo hytittömällä traktorilla ja naisillakin kätsy heinäaikaan, ei mee letit takkuun..
Kaupunkissa en juuri ymmärrä, paitti kovalla pakkasella ..ja Hämeen-Anttilalla.
Omasta tahdosta? :) No ehkä jotkut.
Vankilassa istuva vankikin voi kiven kovaan väittää istuvansa siellä vapaaehtoisesti. Totuus ei tule julki, ellei hän yritä poistua.
Quote(muslimi)nainen on timantti, jota mies haluaa suojella.
Ja länsimaalainen nainen on vapaata riistaa raiskattavaksi, koska ei pidä huivia vaan pukeutuu miten haluaa?
Quote from: koli on 27.11.2015, 00:38:16
- On erikoista ajatella, että vaatekappale on merkki alistamisesta. Jos ajatellaan suomalaista vanhaa maaseutuyhteiskuntaa, huivi oli normaali naisen asuste, jolla peitettiin hiukset, Hämeen-Anttila sanoo YleX Etusivun Eve Väyrysen haastattelussa.
Niin miksi peitettiin hiukset? Siksi koska se oli käytännöllistä, kun tehtiin TÖITÄ. Kun lehmää mentiin lypsämään tai pellolle töihin, ei ole oikein järkevää pitää hiuksia auki ja nopein sekä käytännöllisin keino hiusten suojaamiseksi ja ettei hiukset olisi tiellä TÖITÄ tehdessä, oli kietaista hiukset huivin sisään.
Ja sitten kun tultiin TÖISTÄ, niin maaseutuyhteiskunnassa ei ollut aikaa mennä kylpyyn ja kähertämään hiuksia työpäivän jälkeen, vaan hikiset ja sekaiset hiukset oli jälleen nopeinta ja käytännöllisintä pitää huivin sisällä ruokaa laittaessa jne.
Huivia ei käytetty maaseutuyhteiskunnassa "pukeutumiseen" tai itsensä viehkeäksi tekemiseen vaan ihan käytännöllisyyden takia. Kyllä maaseutuyhteiskunnassakin käytiin joskus tanssilavoilla. Ei silloin naiset pitäneet huivia päässä, vaan pesivät hiuksensa ja laittoivat ne nätiksi.
Tämä islamin puolustamiseen perustuvat propaganda saa päivä päivältä aivan käsittämättömiä juttuja aikaiseksi. Oksettaa.
Jos kaikki musliminaiset käyttävät huivia vapaaehtoisesti, niin sittenhän kaikki sen käyttöön velvoittavat lait muslimimaissa voidaankin poistaa.
Luulisin, että useimmilla suomalaisilla tai edes hommalaisilla ei ole mitään huiveja vastaan. Suomessa hyväksyttävyden rajan ylittävät burkha ja niqab ja ylipäänsä kasvojen peittäminen.
QuoteMies ei halua kätellä vierasta naista, koska hän kunnioittaa naista niin paljon.
Mies ei halua kätellä vierasta naista, koska hän kunnioittaa jonkun toisen omaisuuserää niin paljon.
Olipa muuten melkoisen pörröistä propagandaa taas Yleltä! Naisilla kaikki hyvin islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Entisenä yliopistolaisena minusta on aina masentavaa, kun joku proffa puolustaa 2010-luvun islamin käytäntöjä vetoamalla johonkin, mitä suomalaisetkin tekivät joskus menneisyydessä. Vertaus on sitä paitsi erityisen ontuva, koska huivin käyttäminen esim. työtä tehdessä on hieman eri asia kuin sen käyttäminen jatkuvasti uskonnollisista syistä.
Suvakeilla on kyllä hauska taipumus hakea esimerkkejä vaikka pronssikaudelta asti, kunhan vain löytävät jotain sellaista, jota voivat sanoa myös suomalaisten tehneen.
Toisaalta se on ihan ymmärrettävää ja luonnollista, koska järjellä ei muutenkaan ole mitään tekemistä Unelman kanssa.
Musliminainen on yksinkertaisesti kouluttamaton ja epäkohtelias kusipää joka ei sano edes käsipäivää. Tätä epäkohteliasuutta kompensoi muslimimies taputtamalla suomalaisnaisia suoraan perseelle.
Quote from: Whomanoid on 27.11.2015, 08:14:55
Luulisin, että useimmilla suomalaisilla tai edes hommalaisilla ei ole mitään huiveja vastaan.
Jos asiaa tarkastelee
puhtaasti esteettis-viehättävästä näkökulmasta, mielestäni tyylikäs huivi kapeakasvoisen ja tummempi-ihoisen naisen päässä on usein varsin hyvännäköinen, ja korostaa oikealla tavalla kasvonpiirteitä.
Mitä valkoihoisempi ja pyöreänaamaisempi, sitä enemmän huivi alkaa muistuttaa
bad hair day -ratkaisua, ellei peräti noita-akkaa valepuvussa.
Kasvot kokonaan peittävä tulkinta islamin käskyistä on ennemminkin pelotus ja kauhistus kuin koristus.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1441166723170
QuoteIranin poliisi takavarikoi autot naisilta, jotka ajavat ilman huivia
Onhan se tietty ihan oma valinta että käyttää huivia tai auto takavarikoidaan. Täysin vapaaehtoista ja ymmärrettävää.
Onkohan Holopaiskalla käynyt koskaan pienessä ja rajoittuneessa mielessäänkään, että hänen niin sanottu vapaaehtoinen huivittelu estää minun kulkemisen kantasuomalaistyyppisen huivituksen?
Kuinkahan paljon "Sairaaloisesti mustasukkaisen seksihullun -käsikirja" ja koraani eroa toisistaan tyttöjen ja naisten asemaa koskevien kappaleidensa osalta?
edit: En löytänyt pikaisella kooklauksella tuota käsikirjaa, mutta sellaista suunnittelevalle koraani liennee käyttökelpoinen lähdeteos?
Holopaisesta tuli off-topic mieleen, että koin voimakkaan hengellisen kokemuksen äskeisellä Nightwishin keikalla Greatest Show On Earth -kappaleen aikana. Kappalehan on 24-minuuttinen evoluution, luonnon ja uskonnottoman elämäntavan korkea veisu.
Quote from: Leso on 27.11.2015, 08:45:12
Onkohan Holopaiskalla käynyt koskaan pienessä ja rajoittuneessa mielessäänkään, että hänen niin sanottu vapaaehtoinen huivittelu estää minun kulkemisen kantasuomalaistyyppisen huivituksen?
Miten niin? Pelkäät, että sinua luullaan kadulla musulmaaniksi? Minihamme päälle, niin eiköhän tämä harhaluulo korjaannu.
Quote from: Finanz Schwein on 27.11.2015, 09:27:35Miten niin? Pelkäät, että sinua luullaan kadulla musulmaaniksi? Minihamme päälle, niin eiköhän tämä harhaluulo korjaannu.
En pelkää sitä, että minut leimataan muhamettilaiseksi.
Sanana ja asusteena (päähän kietaistu) huivi vaan nyt on nykyisin niin värittynyt, että vituttaa.
Jos mä laitan minihameen päälle, on mun perässä muhametit ja estetiikkapoliisi.
Musuämmien vaatetus on raikas mainos 600-luvun ajattelusta että jos tukka näkyy niin mies pillastuu ja raiskaa. Tämä ajattelu ja sen mainostaminen loukkaa minua miehenä.
Jännää sinänsä miten toimittelijat ovat auliisti raportoimassa miten musuämmät pitävät pukeutumistaan siveänä mutta samoilla toimittelijoilla on krooninen sokea piste sille että änkyrämusu-ukot pitävät länsimaalaisten naisten pukeutumista kamelinvarpaineen sekä käytöstä (katsellaan vaan surutta, kätellään ja taputellaan) häpeällisenä. Siksi ei pitäisi tulla yllätyksenä miksi rikastuksia niin paljon tapahtuu. Häpeällinen nainen kerjaa raiskaamista tuumii musu-ukko. Mutta hys hys ei siitä puhuta ettei tulisi ennakkoluuloja.
Itseäni kiinnostaa enemmän se, että suomalaisia naisia tulee tapetuksi/ahdistelluksi/raiskatuksi, koska kunniakansalaisilla on huivi päässä.
On täysin puppua verrata musuhuivia suomalaiseen maaseutuyhteiskuntaan. Suomalaisessa maaseutuyhteiskunnassa huivilla oli pitkälti käytännöllinen tarkoitus: hiukset eivät tulleet silmille eivätkä myöskään sotkeentuneet taikinaan/soppaan/velliin. Kirkkohuivi oli sitten erikseen ja se solmittiinkin eri tavalla.
Työläisnaiset kaupungeissa käyttivät myös huivia samoista syistä. Sen sijaan säätyläistö on aina käyttänyt enimmäkseen hattuja.
Ainoa, misssä suostun myöntämään yhtäläisyydet muslimihuiviin, on tietynlainen "alistaminen", koska huivin käyttämisestä saattoi päätellä yhteiskunnallisen aseman.
Ei ole vaikeata käydä vaikka taidemuseossa katsomassa, millaisissa kuvissa naisilla oli huivi ja missä vetimissä säätyläiset maalattiin. Jo 1500-luvulla (ihan sitten saivartelijoille tiedoksi, että Louvresta löytyy paremmin kuin Suomesta niitä vanhimpia)
Oletettavaa on, että haastatteluja huivin käytöstään antavat ensisijaisesti sellaiset naiset, jotka tekevät sen omasta tahdostaan, eivätkä tavalla tai toisella pakotettuina perheensä, sukulaistensa tai muun yhteisönsä toimesta.
Toisille huivin käyttö on varmasti oma vapaa valinta, siinä missä joillekin on luostariin lähtökin. Oleellisempaa onkin se, että onko se sitä kaikille, ilman pelkoa arvon ja kunnioituksen menetyksestä.
Quote from: Haplotaxida on 27.11.2015, 19:53:18
Toisille huivin käyttö on varmasti oma vapaa valinta, siinä missä joillekin on luostariin lähtökin. Oleellisempaa onkin se, että onko se sitä kaikille, ilman pelkoa arvon ja kunnioituksen menetyksestä.
No juuri näin. Minulle on aivan sama. Pitäköön muslimit päällään vaikka kevytpressuja.
Ongelma ei ole muslimien pukeutuminen, vaan muslimien käytös.
Aivan pohjimmiltaan ongelma on siinä, että maassa edes on muslimeita.
Miksi suvismedia ei koskaan haastattele niitä hapotettuja naisia jotka joko kävivät koulua ja/tai olivat ilman kaapua ja siksi saivat pienen happosuihkeen naamalleen...
Mies ei saa kätellä naista, mutta saa raiskata tämän?
Kuulostaa kohtuulliselta ja reilulta hengellisyydeltä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.11.2015, 22:33:23
Mies ei saa kätellä naista, mutta saa raiskata tämän?
Kuulostaa kohtuulliselta ja reilulta hengellisyydeltä.
Vanhurskas muslimi raiskaa vain huivittomia naisia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.11.2015, 22:33:23
Mies ei saa kätellä naista, mutta saa raiskata tämän?
Kuulostaa kohtuulliselta ja reilulta hengellisyydeltä.
Tuo on varmaankin kivikautinen Bagdadilainen versio reilukerhosta.
Kivityshän tulee vielä kaupan päälle.
Quote from: Veturimies on 27.11.2015, 08:33:12
QuoteMies ei halua kätellä vierasta naista, koska hän kunnioittaa naista niin paljon.
Mies ei halua kätellä vierasta naista, koska hän kunnioittaa jonkun toisen omaisuuserää niin paljon.
Luulisin että kyse on siitä, että kohtelias mies ei halua naisen eikä tämän aviomiehen ajattelevan, että haluaa seksiä siltä naiselta. Joissakin kulttuureissahan on laajempi käsitys seksuaalisuudesta. Itsehän kättelin tuntematonta naista viimeksi, jaa, taisi olla tiistaina. Kulttuurieroja.
Quote from: Oppipoika on 27.11.2015, 07:08:41
Omasta tahdosta? :) No ehkä jotkut.
Vankilassa istuva vankikin voi kiven kovaan väittää istuvansa siellä vapaaehtoisesti. Totuus ei tule julki, ellei hän yritä poistua.
Useat raiskatut arabimaiden naiset istuvat vankilassa epämääräisen ajanjakson "vapaaehtoisesti" tuomarin "suosituksesta". Ulkona ne naiset kivitettäisiin kuoliaaksi.
Ihan kaikkein sekopäisimpiä ovat länsimaalaiset naiset, jotka on kääntyneet musulmaanikoiksi, niillä on viimeinenkin järjen valo pimentynyt, lopullisesti.
Julkisuudessa ne puolustelevat väkivaltaista naisten alistamiskulttuuria, ja selittelevät kaikkia sen kuvottavimpia ilmenemismuotoja parhain päin.
No, antaahan fanaattinen kultti epävarmalle ihmiselle selkeät vastaukset ja tarkat ohjeet miten toimia.
Ei tarvitse vaivautua itse sottailemaan. Siinä mielessä ymmärrä epävarmoja nuoria jotka islmiin ovat sotkeutuneet.
Ikävää tietysti, että islamia ei sitten ihan niin vai jätetäkään kun järki tulee päähän.
Quote from: koli on 27.11.2015, 00:34:29
Holopaisen mielestä media luo väärää kuvaa naisen asemasta islaminuskossa. Nainen on timantti, jota mies haluaa suojella. Mies ei halua kätellä vierasta naista, koska hän kunnioittaa naista niin paljon.
- Musliminaisena on helppo elää, koska naista arvostetaan niin paljon, Holopainen toteaa.
http://yle.fi/ylex/uutiset/musliminaiset_kertovat_taman_takia_pidan_huivia_enka_kattele_vieraita_miehia/3-8474703
[/quote]
Näitä naisia miesten pitäisikin suojella - lähinnä heiltä itseltään. Jos vaikkapa kaikki saudinaiset ovat samanlaista porukkaa, niin ehkä on ihan hyvä, että heillä on käytännössä ulkonaliikkumiskielto 24/7 päällä. Kyllähän se pakollinen miespuolinen esiliina kodin ulkopuolella, autolla ajo kielto yms. yms. ovat selkeästi vaan naisten kunnioittamista ja suojelemista - Saudi-Arabia kun taitaa olla maailman islamilaisin valtio.
Kai tämän tekstin kirjoittaja tietää, mitä eroa on jumalalla, Jumalalla ja Allahilla?
Quote from: Kari Kinnunen on 27.11.2015, 21:56:44
Quote from: Haplotaxida on 27.11.2015, 19:53:18
Toisille huivin käyttö on varmasti oma vapaa valinta, siinä missä joillekin on luostariin lähtökin. Oleellisempaa onkin se, että onko se sitä kaikille, ilman pelkoa arvon ja kunnioituksen menetyksestä.
No juuri näin. Minulle on aivan sama. Pitäköön muslimit päällään vaikka kevytpressuja.
Ongelma ei ole muslimien pukeutuminen, vaan muslimien käytös.
Aivan pohjimmiltaan ongelma on siinä, että maassa edes on muslimeita.
Muslimien vaatetus on ongelma, koska se on väkivaltaisen ideologian univormu. Se on tapa ottaa julkinen tila haltuun. Muslimihuivi on samanaikaisesti sekä SS-univormu että Daavidin tähti. Se julistaa tiukkapipoista islamia ja toimii varoituksena kantaväestölle, ettei sen käyttäjän kanssa kannata olla paljoa tekemisissä, jollei halua riitaa muslimimiesten kanssa. Se eristää musliminaiset myös muista naisista, koska kuka haluaisi olla tekemisissä edes kristittyjen hihhuliuskovaisten kanssa, jos he tuovat uskoaan liikaa esille? Saati sitten muslimien kanssa, joiden tahattomallakin loukkaamisella voi olla vakavammat seuraukset.
Quote from: ottia_tuota on 28.11.2015, 01:04:17
Kai tämän tekstin kirjoittaja tietää, mitä eroa on jumalalla, Jumalalla ja Allahilla?
Sinulla vaikuttaa ainakin olevan varmaa tietoa asiasta. Laitahan kuule kertoen.
Quote from: Mindy on 28.11.2015, 01:57:17
Muslimien vaatetus on ongelma, koska se on väkivaltaisen ideologian univormu.
Näinkin toki. Tosin toimii myös varoituksena, jotta niistä osaa pysyä kaukana. Eipä se islam taida muslimista kauhtanan mukana lähteä, vaikka kuinka toivoisi.
Parempi se on, että uhkan tunnistaa.
Olen pari kertaa ojentanut mustakaavulle käteni kätelläkseni asiakaspalvelutilanteessa, mutta vastaukseksi on tullut vain vihainen mulkaisu ja tuhahdus. Olen kyllä ollut loukkaantunut, vaikka tiedänkin, että se kuuluu heidän uskontoonsa-meidän dhimmien opettaminen tavoille. Mutta voisivat sitten pysytellä poissa asiakaspalvelutilanteistamme, jossa kätellään miehet ja naiset tasapuolisesti. On muuten melkoisen hölmö tunne, kun itse hymyillen ojennat kätesi ja vastauksena on suorastaan vihamielinen kieltäytyminen kättelystä. Siinä tuntee itsensä hölmöksi. Ja kuitenkin aina pitäisi ojentaa oma kätensä tasapuolisesti kaikille asiakkaille ilman ennakkoluuloja, vaikka olisikin ennakkoaavistus, ettei kättelyyn vastata, koska jos itse kättelen valikoiden, on se lähinnä huonotapaista syrjintää.
Eikö näitä mitenkään voisi palauttaa Ruotsiin?
Voisiko muslimien fetisismistä päätellä, että (dhimmien piffaama) rinnakkaisyhteiskunta on viime kädessä se, mitä he haluavat? Miten kukkikset luulevat pystyvänsä estämään sellaisten muodostumista, jos ihmiset ehdoin tahdoin haluavat eristäytyä?
Quote from: Siili on 28.11.2015, 07:16:24Voisiko muslimien fetisismistä päätellä, että (dhimmien piffaama) rinnakkaisyhteiskunta on viime kädessä se, mitä he haluavat? Miten kukkikset luulevat pystyvänsä estämään sellaisten muodostumista, jos ihmiset ehdoin tahdoin haluavat eristäytyä?
Hennoopa hyvinkin olla, ja onkin.
Tästä päästäänkin siihen ristiriitaan, johon mun pikku pää ei saa järjen häivää, eli jos koko maailman pitää alistua islamille, minkä minä tulkitsen muslimiksi ryhtymiseksi, niin mistäs sitten ne dhimmit pitämään koko maailmaa pystyssä?
Toki muslimi on tämän ratkaissut kätevästi niin, että käännynnäinen ei voi olla täysmuslimi, vaan muslimiksi synnytään. Vaan sitten joskus, muslimien päiväunissa, kun kaikki syntyvät muslimeiksi, niin mites sitten suu pannaan, vai pannaanko sormi sinne suuhun?
Vai aikooko ne kieltää "palaamisen"?
No sitten ei voi enää sanoa, että jokainen "oikeasti syntyy muslimiksi".
Eikös se ole kuraanin vastaista?
Sori tällainen itsestäänselvyys, mutku en vaan käsitä näitä muslimien putkän tähtäimen suunnitelmia.
Paitsi että koska muhis julisti itse itsensä profeetaksi, muhis on profeetta. Syy, seuraus ja sapeli.
Koska täysin kiistatta kaiken takana (ei ole nainen) on sairas uskonto ja kaikki "aikaansaannokset" (hieman vielä kesken) ovat jo tuottaneet ja tulevat vielä tuottamaan hirvittävän määrän tuhoa ja kärsimystä, tulisi minusta tähän "lahkoon" suhtautua samallalailla kuin natseihin. Kieltää kaikki länsimaiseen kulttuuriin vieraat tunnusmerkit. burghat, minareetit jne.jne.jne.jne.jne.
Kun tämänkaltaisen massapsykoosin saa aikaiseksi, sen kärkijoukoilta häipyy jossain vaiheessa jopa ajatus miksi tähän edes on ryhdytty. Se muuttuu lopulta vain haluksi tuhota ja tappaa, niin paljon kuin suinkin mahdollista.
Näin sen näen.
Huivi on olematon raiskaussuoja. Parempi olisi vaikka ase. Raiskaaja raiskaa huivista huolimatta, se sopii heidän tarkoituksiinsa paremmin kuin hyvin.
Quote from: Venne on 28.11.2015, 09:03:18
Huivi on olematon raiskaussuoja. Parempi olisi vaikka ase. Raiskaaja raiskaa huivista huolimatta, se sopii heidän tarkoituksiinsa paremmin kuin hyvin.
Mutta huivi on signaali siitä että naisen lähipiirissä on todennäköisesti olemattomalla impulssikontrollilla varustettuja miehiä, joita myös muslimeiksi kutsutaan. Jos sellainen ei tykkääkään naisen raiskauksesta, tuomioksi voi tulla ehdonalaisen ja kriisituen sijaan kuolemantuomio. Ja rikoksen ei tarvitse olla edes raiskaus, vaan pelkkä kaveeraus riittää pitkälle.
Tosin samassa tilanteessa myös naisella on mahdollisuus päätyä saman lähipiirimuslimin tappamaksi, mutta sehän on aivan luontevan fantsua. Pitää katsoa tarkkaan missä kulkee ja kenelle puhuu!
Ja joidenkin mielestä tämä on ilmeisesti hieno ja kannatettava kulttuuri, jolla maamme paranee "geneettisestä" väkivaltaisuudestaan.
Puuvillapeltojen orjat: Tämän takia pidän kahleita enkä kättele valkoisia ihmisiä
"Isäntä kohtelee minua hyvin ja kunnioittaa! Hän on sanonut, että olen oikea timantti!"
Venäläiseen kulttuuriin kuuluu, että vain miehet kättelevät mutta naisille vain nyökätään kohteliaasti. Tosin, olen huomannut, että venäläiset naiset jotka toimivat työtehtävissä länsimaalaisten miesten kanssa, kättelevät mielellään esim. esittäydyttäessä ja hyvästeltäessä esim. neuvottelun loputtua. Onko tuo sitten emansipaatiota vai vain yhteisen tapakulttuurin hakua, en tiedä.
Ja käyttävät-hän venäläismummot huiviakin kesät talvet ;)
Quote from: Leso on 28.11.2015, 08:14:34
Quote from: Siili on 28.11.2015, 07:16:24Voisiko muslimien fetisismistä päätellä, että (dhimmien piffaama) rinnakkaisyhteiskunta on viime kädessä se, mitä he haluavat? Miten kukkikset luulevat pystyvänsä estämään sellaisten muodostumista, jos ihmiset ehdoin tahdoin haluavat eristäytyä?
Hennoopa hyvinkin olla, ja onkin.
Tästä päästäänkin siihen ristiriitaan, johon mun pikku pää ei saa järjen häivää, eli jos koko maailman pitää alistua islamille, minkä minä tulkitsen muslimiksi ryhtymiseksi, niin mistäs sitten ne dhimmit pitämään koko maailmaa pystyssä?
Harhaoppiset muslimit kelpaavat toki orjiksi. Oikean muslimin standardit kiristynevät kierros kierrokselta. Kaikki tekninen himphamppu on muutenkin yliarvostettua. Kumman valitsisit itse mieluummin, jos kahdesta pitäisi valita: 12-vuotiaan lapsivaimon vai uusimman iPhonen?
Quote from: tuo mies on 28.11.2015, 12:54:43
Kumman valitsisit itse mieluummin, jos kahdesta pitäisi valita: 12-vuotiaan lapsivaimon vai uusimman iPhonen?
Suomessa saa molemmat :'(
Quote from: JoKaGO on 28.11.2015, 12:47:12
Venäläiseen kulttuuriin kuuluu, että vain miehet kättelevät mutta naisille vain nyökätään kohteliaasti. Tosin, olen huomannut, että venäläiset naiset jotka toimivat työtehtävissä länsimaalaisten miesten kanssa, kättelevät mielellään esim. esittäydyttäessä ja hyvästeltäessä esim. neuvottelun loputtua. Onko tuo sitten emansipaatiota vai vain yhteisen tapakulttuurin hakua, en tiedä.
Ja käyttävät-hän venäläismummot huiviakin kesät talvet ;)
Rohkenen uumoilla, että kyse ei ole emansipaatiosta tai edes tapakulttuurista, vaan yksinkertaisesti siitä, että haluavat olla vakavastiotettavia ja tasa-arvoisia yhteistyö- ja neuvottelukumppaneita.
Vaan mistäs minä tiedän.
Quote from: Venne on 28.11.2015, 09:03:18
Huivi on olematon raiskaussuoja. Parempi olisi vaikka ase. Raiskaaja raiskaa huivista huolimatta, se sopii heidän tarkoituksiinsa paremmin kuin hyvin.
Mikseivät musliminaiset voi osoittaa haluaan kotoutua ja turvautua Suomen poliisin antamaan ohjeistukseen uhkaavien tilanteiden varalta? Kilisyttäisivät avainnippua kiimaisen raiskaajan edessä ja tilanne laukeaa siihen.
Tästä innovaatiosta voisi tulla jopa Team Finlandin vientituote. Nyt vain Stubbi twiittailemaan anti-rapestimesta.
Quote from: Råg on 28.11.2015, 12:26:22
Puuvillapeltojen orjat: Tämän takia pidän kahleita enkä kättele valkoisia ihmisiä
"Isäntä kohtelee minua hyvin ja kunnioittaa! Hän on sanonut, että olen oikea timantti!"
Islamin suhtautuminen naisiin lienee aika samanlainen kuin länsimaalaisten koiriin. Hihnalla varustettu, koulutettu koira on omistajan omaisuutta eikä sitä sovi mennä häiritsemään ilman omistajan lupaa. Vapaana juoksentelevalla koiralla ei taasen ole erityisemmin oikeuksia joten pahimmillaan tulee kenkää tai haulikosta (harvemmin Suomessa tosin, Etelä-Euroopassa todennäköisemmin). Säkkiin pukeutuva nainen on myös jonkun omaisuutta ja asianmukaisella saattajalla varustettuna sitä ei saa mennä härkkimään. Vapaana juoksenteleva säkitön nainen sen sijaan on ongelma ja siten vapaata riistaa.
Jokohan saisin mun Hermesin huivit työmatkakulu/muihin verovähennyksiin, kun alan olla raiskauskammoinen nykysuomessa?
Tarvitsisin myös huivien pesulakulut vähennyksiin.
Kannattaa lukea koko juttu, jotta saa vähän kattavamman käsityksen siitä kuin näistä lainauksistani:
Rinnakkaisyhteiskunnan todelliset uhrit — ujuni.ahmed
http://ujuni87.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252425-rinnakaisyhteiskunnan-todelliset-uhrit
QuoteSuomessa ajatellaan tilanteen vielä toistaiseksi olevan kaukana tai asian ratkeavan eri kotoutumismallien avulla, mutta asia on paljon laajempi ja haasteellisempi, sillä uskon, että tietyt vahvat yhteisöt ovat jo täyttäneet rinnakaisyhteiskunnan kriteerit.
Olen erittäin huolissani rinnakkaisyhteiskunnista, joissa vallitsee muiden lieveilmiöiden lisäksi patriarkaalinen hierarkia, joka sanelee tietyt mallit ja odotukset, joiden mukaan toimia. Kulttuureissa, joissa miehillä on lähtömaissa ollut vankkumaton valta-asema, saattaa tämä asetelma vain vahvistua uudessa kotimaassa kun rooleja pitää sovittaa ja suojella uudelta ympäröivältä yhteiskunnalta. Syitä tähän ovat yksiselitteisesti eri arvot
joihin kuuluu sekä tasa-arvo, normit, uskonto että heimo ja klaanijärjestelmät.
...
Vaikka Suomessa esim. vanhoillis-lestadiolaiset ja jehovan todistajat harjoittvat jossain määrin samaa ilmiötä(yhtään vähättelemättä), uskon kuitenkin, että näitä ei voi hirveästi verrata maahanmuuttajayhteisöihin. Maahanmuuttaja on usein haavoittuvammassa asemassa kielitaidottomuuden, kulttuurituntemuksen puutteen tai olemattoman kotoutumisen takia, identiteetin hakemisen ja monen muun haasteen takia kun taas edellämainittujen tahojen edustajat ovat maassa, jossa ovat aina olleet ja ymmärtävät yhteiskuntarakenteen sekä osaavat hakea apua jos siihen kykenevät.
Minusta on tärkeää juuri edellä mainittujen syiden vuoksia pohtia, että voidaanko me sallia, että tietyissä yhteisöissä vallitsee hierarkia, joka vahingoittaa sen sisällä olevia. Toisaalta mietin, miten voimme varmistaa ja muuttaa normeja, jotka eivät ole arkisessa pintakosketuksessa yhteiskuntamme kanssa. Voisimmeko tarjota valon tunnelin päähän vai otammeko riskin, että ajan myötä asiat muuttuu?
Nämä ihmiset ovat niitä, jotka nähdään muuttumishaluttomina tai integraatiovastaisina vaikka todellisesuudessa he ovat uhreja. Vaihtoehdottumuus näkyy tietämättömyytenä, mikä vahvistaa rinnakkaisyhteiskunnan olemassaoloa. Surullista on nähdä kuinka muun muassa tasa-arvoa koskevat keskustelut eivät tavoita suuren määrän yhteisön jäseniä, ja vaikka tavoittaisivat, niin tavoittelevatko ne tulevana vaarana vai mahdollisuutena?
YLE tarjosi aikoinaan katsojille sellaisia ohjelmistohelmiä kuin "Näin naapurissa", "Työläisen arkea" ja "Neuvostoihmisiä". Jälkeenpäin tätä propagandaa on hävetty.
Neuvostoliiton mielistelyn tilalle on YLE:ssä tullut islamin mielistely, onhan 1,8 miljardia muslimia aika iso ja pelottava joukko.
Tässä uusin YLE:n (https://yle.fi/uutiset/3-12216013) propagandaisku 5.12.2021:
Quote"Naisen itsetunnon on oltava niin vahva, ettei hän pyri miehen yläpuolelle" – Afrah Al Bayaty kokee, että naisen asema islamissa ymmärretään usein väärin
Huivin käytön aloittaminen oli Afrah Al Bayatylle pitkään harkittu päätös. Hän korostaa, että huivin käyttämisen pitää olla naisen oma valinta, eivätkä esimerkiksi perheenjäsenet saa tehdä päätöstä naisen puolesta - - Hämeen-Anttila ja Al Bayaty ovat molemmat sitä mieltä, että huivin käyttö ei alista musliminaista
Pew Research Center 2013 (https://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-women-in-society/) havaitsi laajassa kyselyssä, että puolet maailman muslimeista eli 0,9 miljardia katsoo, että huivi on naiselle pakollinen eikä ole hänen päätettävissään. Islam antaa myös miehelle oikeuden käyttää nyrkkiä, jos vaimo poikkeaa islamista.
Pari vuotta sitten
Mindy avasi huivinkäyttöön sisältyvät merkitykset osuvasti:
Quote from: Mindy on 28.11.2015, 01:57:17
Muslimien vaatetus on ongelma, koska se on väkivaltaisen ideologian univormu. Se on tapa ottaa julkinen tila haltuun. Muslimihuivi on samanaikaisesti sekä SS-univormu että Daavidin tähti. Se julistaa tiukkapipoista islamia ja toimii varoituksena kantaväestölle, ettei sen käyttäjän kanssa kannata olla paljoa tekemisissä, jollei halua riitaa muslimimiesten kanssa. Se eristää musliminaiset myös muista naisista
Islaminuskon esittely olisi varmasti paikallaan ja sopii YLE:n tehtäväksi, mutta "vastuulliselle medialle" ei ole oikein kunniaksi tämä faktojen vääristely. Kyse ei usein ole edes puolitotuuksista, vaan islamia pakkosyötetään kansalle taqiyya-periaatteen mukaisesti eli totuutta muunnellaan, jos se on islamin kannalta hyödyllistä.
Kyllä välillä, eikä niin välilläkään, ihmetyttää tämä:
QuoteParikymppisenä Al Bayaty muutti Turkkiin töiden perässä ja tunsi löytäneensä sieltä henkisen kotinsa.
– Turkissa eletään islaminuskon mukaan, ja koin sen elämän ja tapakulttuurin hyvin luontaiseksi itselleni. Ymmärsin, että näin minun kuuluu elää. Tämä on minun juttuni, Al Bayaty kuvailee kokemustaan.
Ja silti piti hylätä "henkinen koti" ja tulla kiusattavaksi kuffarien maahan...