Hommaforum Testi

Rakel sukeltaa perussuomalaisuuden ytimeen. Millainen on perussuomalaisten puoluetoimisto? Entä millainen ihminen on Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila?

http://areena.yle.fi/1-2773901

Tämä varmasti kiinnostaa kaikki hommalaisia, etenkin noin kohdasta 15 min. eteenpäin.

En ole edes kuunnellut vielä, mutta silti uskatauduin likettämään! Shame on me!

Antakaa kun arvaan, näin se todennäköisesti menee että Sir Matias avaa homman irtisanoutumalla fasismista, tämän jälkeen toteaa jotain globaalia scheiszea ja on muutenkin hieman Jari Sarasvuon ja Pekka Himasen välimuotoa eiks jeah!!

Nyt painan 'play'!

Edit. Lisäys. Hah, Sivullinenkin tajusi kupletin juonen!

Edit. Lisäys2. En perkule meinannut kyetä jatkamaan tuosta kohdasta 00.1 kun jo Rakelin hipsterinaama pelmahti tuohon. Meinas tulla sellainen 'instant shock reaction', joka iskiessään vie kaiken neurologisen prosessiin nollaan ja jäljelle jää hyvin mitäänsanomaton ilme. Ja se näköjään jatkuu pahana hallusinaationa tuon toisen välilehden takana...

Matiaksella lähtee kopteri käsistä.

Katsoin.  Ohjelma oli ok. Turkkila on tolkun mies ja Rakel ei ole asenteellisesti liikkeellä. Hyvä että ihmiset näkee, ettei nuivat ole mitään ihmishirviöitä vaan tavallisia ihmisiä ja jopa mukavia.

Samaa mieltä.

Ohjelma, Raakel ja Matias olivat kaikki loistavia.

^  Tuli katsottua myös. Luulisi että puoluetoimistolla tilanne jännittänyt, koska näistä toimittajan vierailuista voi leikata ohjelmaksi vaikka minkälaisen paketin (YLE).
Rakelin asenne on kyllä sellainen "Jos maltilla puhun noiden kanssa, niin ne kyllä tulevat järkiinsä rasismista".
Todellisuudessa on mahdollista (ehkä minimaalisen vähän) että Rakel havahtuu todellisuuteen PS vierailujen aikana.

 

En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi on pakko irtisanoutua heti alkumetreillä valtamedian juontajana kaikesta mitä toinen, haastateltava, edustaa ja erikseen painottaa sitä, miten on juontajan mielestä tärkeää olla demonisoimatta ketään. Näistä lähtökohdista ohjelma on tehty puolueellisista lähtökohdista käsin eikä sen tarkoituksena ole tuoda lähemmäs tai ymmärtää, vaan koen, että tarkoituksena on lyödä kiilaa yhä pidemmälle.

Perussuomalaiset ja nuiva-aate ovat nousseet, sen ymmärtävät toimittajatkin ja se otetaan huomioon valtamediassa. Onko uutena agendana listalla tuottaa nyt ohjelmaa, jossa mukaymmärretään toista osapuolta, mutta johdatellaan katsoja lopulta kuitenkin kääntymään 'rakkauden puoleen', uskomaan rakkauteen, kuten Rakel asian heti ohjelman alkumetreillä kiteyttää. Kiteytys pitää tietenkin sisällään ajatuksen siitä, ettei nuivaliike edusta rakkautta tai usko jokaisen ihmisarvoon sinällään - mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. En tiedä pystynkö katsomaan näitä ensimmäisiä minuutteja pidemmälle.  ???

Quote
Kiteytys pitää tietenkin sisällään ajatuksen siitä, ettei nuivaliike edusta rakkautta tai usko jokaisen ihmisarvoon sinällään - mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.

Voi sen toisinkin nähdä. Eli:
Kiteytys pitää tietenkin sisällään ajatuksen siitä, ettei nuivaliike edusta rakkautta tai usko jokaisen ihmisarvoon sinällään - mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.

-> Ja tämän oivalluksen tekee katsoja. Ei ne nuivat niin pahoja olekaan, vaan niistä on yritetty tehdä paha kuva.

Turkkila oli sitä mieltä, että maahanmuuton kannattajien ja vastustajien pitäisi alkaa kuuntelemaan toisiaan ja löytää keskustelun kautta jonkinlainen ratkaisu asiaan. Eli siis ilmeisesti kompromissi. Jaa-a. En tiedä mitä Turkkilalla on ollut aikaisemmin mielessään, mutta minun käsitykseni mukaan täällä Hommaforumilla vastustetaan kaikille haitallista maahanmuuttoa, eli sitä, että elintasopakolaiset tulee Suomeen, elää meidän kustannuksellamme ja tuovat mukanaan primitiiviset kulttuurinsa ja muuttavat Suomen pikkuhiljaa Paskastaniaksi. Pitäisikö meidän tosiaan alkaa ymmärtämään tällaista haluavien toiveita ja myöntyä johonkin kompromissiin? Siis, että okei, annetaan vaan puolet Suomesta muuttua Paskastaniaksi. Vai?

Ajatteleeko Turkkila että tässä on nyt kahden tasavertaisen ryhmän näkemyseroista kyse, kuten vaikka työnantajien ja työntekijöiden välisessä palkkariidassa, missä molempien osapuolten huolia tulee kuunnella, ottaa ne huomioon ja tehdä niiden perusteella kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu?

Mielestäni tässä maahanmuuttohulluuden vastustamisessa on kyse samantyyppisestä asiasta, kuin että lapset haluaisivat karkkipäivän olevan joka päivä ja me vanhemmat TIEDÄMME, ettei siinä olisi järjen häivää, varsinkaan lasten kannalta. Pitäisikö lasten karkkipäivähuoliakin kuunnella ja tyytyä kompromissiin, missä karkkipaivä olisi vaikka joka toinen päivä? Pitäisikö varkaiden ja raiskaajien toiveita kuunnella ja ottaa huomioon pelisääntöjä laadittaessa, niin että varastella ja raiskailla saisi aina silloin tällöin?

Ajatus että kaikkea tulee sietää ja hulluimpienkin toiveita tulee kuunnella, ja aina kääntää toinen poski sekä että negatiiviset asiat kannattaa lakaista maton alle, on pelkkää pelkuruutta, mikä antaa elintilaa hulluudelle. Helppoheikit kuten Saarinen, saarnaavat pelkuruutta, pakenemista negatiivisista asioista, eivätkä mitään todellista henkistä kehitystä.

Todellinen välittäminen on puuttumista kaikkiin epäkohtiin, se on nollatoleranssia kaikelle hulluudelle, itseään säästämättä. Teemme suuren palveluksen kaikille elintasosurffareille ja rikollisille estämällä heidän touhunsa kokonaan.

Rajat on rakkautta. Hullujen myötäileminen on pelkuruutta. Perkele.

Quote from: samuliloov on 14.10.2015, 19:54:23
Turkkila oli sitä mieltä, että maahanmuuton kannattajien ja vastustajien pitäisi alkaa kuuntelemaan toisiaan ja löytää keskustelun kautta jonkinlainen ratkaisu asiaan. Eli siis ilmeisesti kompromissi. Jaa-a. En tiedä mitä Turkkilalla on ollut aikaisemmin mielessään, mutta minun käsitykseni mukaan täällä Hommaforumilla vastustetaan kaikille haitallista maahanmuuttoa, eli sitä, että elintasopakolaiset tulee Suomeen, elää meidän kustannuksellamme ja tuovat mukanaan primitiiviset kulttuurinsa ja muuttavat Suomen pikkuhiljaa Paskastaniaksi. Pitäisikö meidän tosiaan alkaa ymmärtämään tällaista haluavien toiveita ja myöntyä johonkin kompromissiin? Siis, että okei, annetaan vaan puolet Suomesta muuttua Paskastaniaksi. Vai?

Ajatteleeko Turkkila että tässä on nyt kahden tasavertaisen ryhmän näkemyseroista kyse, kuten vaikka työnantajien ja työntekijöiden välisessä palkkariidassa, missä molempien osapuolten huolia tulee kuunnella, ottaa ne huomioon ja tehdä niiden perusteella kaikkia osapuolia tyydyttävä kompromissi?

Mielestäni tässä maahanmuuttohulluuden vastustamisessa on kyse samantyyppisestä asiasta, kuin että lapset haluaisivat karkkipäivän olevan joka päivä ja me vanhemmat TIEDÄMME, ettei siinä olisi järjen häivää, varsinkaan lasten kannalta. Pitäisikö lasten karkkipäivähuoliakin kuunnella ja tyytyä kompromissiin, missä karkkipaivä olisi vaikka joka toinen päivä? Pitäisikö varkaiden ja raiskaajien toiveita kuunnella ja ottaa huomioon pelisääntöjä laadittaessa, niin että varastella ja raiskailla saisi aina silloin tällöin?

Tuo ajatus että kaikkea tulee sietää ja hulluimpienkin toiveita tulee kuunnella, ja aina kääntää toinen poski sekä että negatiiviset asiat kannattaa lakaista maton alle, on pelkkää pelkuruutta, mikä antaa elintilaa hulluudelle. Helppoheikit kuten Saarinen, saarnaavat pelkuruutta, pakenemista negatiivisista asioista, eivätkä mitään todellista henkistä kehitystä.

Todellinen välittäminen on puuttumista kaikkiin epäkohtiin, se on nollatoleranssia kaikelle hulluudelle, itseään säästämättä. Teemme suuren palveluksen kaikille elintasosurffareille ja rikollisille estämällä heidän touhunsa kokonaan.

Rajat on rakkautta. Hullujen kanssa neuvotteleminen on pelkuruutta. Perkele.

Itse ajattelin niin, että Turkkila haluaa profiloitua neutraalimmaksi kuin ennen ja antoi sen takia tälläisen haastattelun, jottei kaikkia persuja tuomita natseiksi. Runonlausumista jne. Eihän tässä käsitelty eikä juurikaan muuta politiikkaa. Ehkä se ääripää jota Turkkila tarkoittaa, on ne natsit jotka haluavat "kaikki neekerit hiuksista vittuun".  En usko, että Turkkila on muuttanut mieltään esim. irakilaisten ja somalien diskokansainvaelluksesta.

Quote from: Brandis on 14.10.2015, 16:53:58
En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi on pakko irtisanoutua heti alkumetreillä valtamedian juontajana kaikesta mitä toinen, haastateltava, edustaa ja erikseen painottaa sitä, miten on juontajan mielestä tärkeää olla demonisoimatta ketään.

Ehkä myötäillä valtamediassa hartaasti rakenneltua kuvaa, ja siten valmistella kunnolla maton kiskaisua jalkojen alta ?

Rakel on aika nätin näköinen murmeli, ja Turkkilan pitäisi käydä jotain treenaamassa, tai selkävaivat löytävät uhrinsa ennemmin tai ennemmin.
Taustalla tällä ohjelmalla hyvinkin voi olla YLE:n sisäpiiri-tuttavuudet, ja voi olla ettei ole...en väitä faktaksi.

Ohjelmasta jäi hyvä maku, eli se oli varsin ihmisiksi toimitettu.
Näitä ei ole liikaa.

QuoteEn usko, että Turkkila on muuttanut mieltään esim. irakilaisten ja somalien diskokansainvaelluksesta.

Toivottavasti ei. Saisi kyllä tuoda mielipiteensä rohkeammin esiin. Turkkila haluaa olla sillanrakentaja ja mikäs siinä, sillanrakentajia tarvitaan kipeästi, mutta hänen taktiikkansa ei toimi. Näyttää sille, että hänen taktiikkansa on antaa siimaa ja ilmeisesti tarkoitus olisi myös kelata siimaa takaisin, mutta hän ei koskaan pääse siihen kelausvaiheeseen. Vai ajatteleeko hän Homman perustamisen olleen pysyvä kelausvaihe ja nyt loppuelämä annetaan vaan siimaa?

Suvaitsevaisuus hyödyntää 'stealth' taktiikkana tunnettua metodia ja se on näköjään hivuttautunut Matiaksen iholle vikittelemään nuorta insinöörimiestä. Matias on älykäs mies ja tykkää flirttailla suvaitsevaiston kanssa juuri tuollaisella 'mun kassit on puhtaat' -hymyllä ja tarinankerronnalla. Tuota voisi joku pitää jopa jee-jee -toimintana, erityisesti kun kyse on sotatilasta jossa rauhanaikoja ei tunneta! Joka ikinen aika mitä Perussuomalaiseen puolueeseen liitettävä porukka viettää aikaa suvaitsevaisen kanssa, antaa se samalla palan sielua itse kehvelille...

Avainsana on se, että osataan hyödyntää mediaa; kaikki aika käytetään hyödyksi kommunikoimalla viestiä eurooppalaisuusen hyvistä puolista ja maahanmuuton haittavaikutuksista. Sekä sivulauseissa vähän koputetaan nokalla suvaitsevaisen takapuolta...Ei siellä pelata ping pongia raakkelin kanssa tai muutakaan, siellä punotaan juonia pyöreän pöydän ääressä, miehille oma pöytä ja naisille oma  :P

Turkkila on mielestäni tissiposki joka mm. Soinin pelossa varoo lausuntojaan ja vaikka Turkkila on asiallinen ja miellyttävä jätkä niin Turkkila on myöskin aivan liian kesy maahanmuuttokriittisten äänitorveksi.
Turkkila ei tule kyseenalaistamaan Soinin kaikkivaltaa. Turkkila ei myöskään makaa viereisessä kurakuopassa kun tiliä tehdään.

Quote from: Reinhardt42 on 14.10.2015, 20:41:26
Turkkila on mielestäni tissiposki joka mm. Soinin pelossa varoo lausuntojaan ja vaikka Turkkila on asiallinen ja miellyttävä jätkä niin Turkkila on myöskin aivan liian kesy maahanmuuttokriittisten äänitorveksi.
Turkkila ei tule kyseenalaistamaan Soinin kaikkivaltaa. Turkkila ei myöskään makaa viereisessä kurakuopassa kun tiliä tehdään.

Lihavloimani osa nim. Reinhardt42:n puheenvuoroa on syytä pitää aina mielessä, kun kuramonttuun komennettava kommentoi esim. Halla-ahon tai Turkkilan kaltaisten sinänsä miellyttävien ja älykkäiden nuivien lausuntoja.

AINA.

Quote from: samuliloov on 14.10.2015, 20:17:56
Turkkila haluaa olla sillanrakentaja ja mikäs siinä, sillanrakentajia tarvitaan kipeästi, mutta hänen taktiikkansa ei toimi. Näyttää sille, että hänen taktiikkansa on antaa siimaa ja ilmeisesti tarkoitus olisi myös kelata siimaa takaisin, mutta hän ei koskaan pääse siihen kelausvaiheeseen. Vai ajatteleeko hän Homman perustamisen olleen pysyvä kelausvaihe ja nyt loppuelämä annetaan vaan siimaa?

Ehkä siellä on paljonkin porukkaa joille kynnyksen ylittäminen on suurin este, ja Matias on juuri sellainen mukava tyyppi joka kohteliaasti saattelee kynnyksen turvallisemmalle puolelle.
Vähän samaan tapaan kuin aika ajoin Homma-foorumille eksyy ihmisiä hämmästelemään miten mukavia nämä ihmishirviöt täällä ovatkaan, ja liittyvät porukkaan mukaan.

Quote from: kelloseppä on 14.10.2015, 20:46:05

Quote from: Reinhardt42 on 14.10.2015, 20:41:26
Turkkila on mielestäni tissiposki joka mm. Soinin pelossa varoo lausuntojaan ja vaikka Turkkila on asiallinen ja miellyttävä jätkä niin Turkkila on myöskin aivan liian kesy maahanmuuttokriittisten äänitorveksi.
Turkkila ei tule kyseenalaistamaan Soinin kaikkivaltaa. Turkkila ei myöskään makaa viereisessä kurakuopassa kun tiliä tehdään.

Lihavloimani osa nim. Reinhardt42:n puheenvuoroa on syytä pitää aina mielessä, kun kuramonttuun komennettava kommentoi esim. Halla-ahon tai Turkkilan kaltaisten sinänsä miellyttävien ja älykkäiden nuivien lausuntoja.

AINA.

Voisin kyllä kuvitella olevani lipastamassa Mestarille jonkin talvisen suonlaidan lumikinoksessa.

Ihan jees pätkä. Ei kauheana ydinasiaa, mutta mulle kelpaa tällä hetkellä kaikki missä maahanmuuttokriitikoista ja persuista annetaan ihan asiallinen kuva, tällä vähennetään sitä demonisointia ja rasistileimaa.

En muista missä yhteydessä on ollut puhetta, mutta muistan teorian minkä mukaan uudet kulttuuriset ilmiöt, kuten vaikkapa homoavioliitot, käyvät läpi ketjun 1) sitä vastustetaan ja pidetään iljettävänä, 2) sitä aletaan sietää vaikka ajatellaankin että se on marginaalitouhua ja 3) se päätyy valtavirtaan ja muodostuu normaaliksi osaksi "täkäläistä kulttuuria". 

Tuntuu että maahanmuuttokriittisyys on nyt ehkä käymässä läpi vastaavan kehityksen pikavauhtia, ja nyt menossa kohtaan kaksi. Silmät alkavat aueta että ehkä nämä persut ja nuivat nyt eivät olekkaan jotain roskasakkia. Jotain kertoo myös se että jopa YLE levittää moista totuutta.   

Quote from: ämpee on 14.10.2015, 20:48:08

Quote from: samuliloov on 14.10.2015, 20:17:56
Turkkila haluaa olla sillanrakentaja ja mikäs siinä, sillanrakentajia tarvitaan kipeästi, mutta hänen taktiikkansa ei toimi. Näyttää sille, että hänen taktiikkansa on antaa siimaa ja ilmeisesti tarkoitus olisi myös kelata siimaa takaisin, mutta hän ei koskaan pääse siihen kelausvaiheeseen. Vai ajatteleeko hän Homman perustamisen olleen pysyvä kelausvaihe ja nyt loppuelämä annetaan vaan siimaa?

Ehkä siellä on paljonkin porukkaa joille kynnyksen ylittäminen on suurin este, ja Matias on juuri sellainen mukava tyyppi joka kohteliaasti saattelee kynnyksen turvallisemmalle puolelle.
Vähän samaan tapaan kuin aika ajoin Homma-foorumille eksyy ihmisiä hämmästelemään miten mukavia nämä ihmishirviöt täällä ovatkaan, ja liittyvät porukkaan mukaan.

En tiedä minkä ikäinen olet mutta kaikesta päätellen et ymmärrä ihmisluonnosta paljoakaan.

Quote from: ämpee on 14.10.2015, 20:49:34

Quote from: kelloseppä on 14.10.2015, 20:46:05

Quote from: Reinhardt42 on 14.10.2015, 20:41:26
Turkkila on mielestäni tissiposki joka mm. Soinin pelossa varoo lausuntojaan ja vaikka Turkkila on asiallinen ja miellyttävä jätkä niin Turkkila on myöskin aivan liian kesy maahanmuuttokriittisten äänitorveksi.
Turkkila ei tule kyseenalaistamaan Soinin kaikkivaltaa. Turkkila ei myöskään makaa viereisessä kurakuopassa kun tiliä tehdään.

Lihavloimani osa nim. Reinhardt42:n puheenvuoroa on syytä pitää aina mielessä, kun kuramonttuun komennettava kommentoi esim. Halla-ahon tai Turkkilan kaltaisten sinänsä miellyttävien ja älykkäiden nuivien lausuntoja.

AINA.

Voisin kyllä kuvitella olevani lipastamassa Mestarille jonkin talvisen suonlaidan lumikinoksessa.

Ei kyse ole Sinun tai minun kuvitelmista, vaan täysin eri asioista. Ihan totta, jos olet ollut itse lumikinoksessa ... jne ... ymmärtäisit varsin hyvin, että siinä tilanteessa kyse on vallan muista asioista kuin Mestarista tai lipastajan kuvitelmista. Loogiset argumentit ja laaja sivistys lentävät ensimmäisen vyön myötä pois päästä tai odotettavissa oleva elinikä lyhenee sekä lipastajalla ja ampujalla.

Quote from: Reinhardt42 on 14.10.2015, 20:57:22
En tiedä minkä ikäinen olet mutta kaikesta päätellen et ymmärrä ihmisluonnosta paljoakaan.

60+
En tiedä mikä johti päätelmääsi, voisitko vähän valistaa ?

Quote from: kelloseppä on 14.10.2015, 21:07:32

Ei kyse ole Sinun tai minun kuvitelmista, vaan täysin eri asioista. Ihan totta, jos olet ollut itse lumikinoksessa ... jne ... ymmärtäisit varsin hyvin, että siinä tilanteessa kyse on vallan muista asioista kuin Mestarista tai lipastajan kuvitelmista. Loogiset argumentit ja laaja sivistys lentävät ensimmäisen vyön myötä pois päästä tai odotettavissa oleva elinikä lyhenee sekä lipastajalla ja ampujalla.

Tiedän tuonkin, mutta Mestari
-harrastaa ampumista
-ymmärtää, että kielentutkijat lentävät liian täydestä veneestä ensimmäisten joukossa
-omaa varsin realistisen käsityskyvyn kulloisestakin tilanteesta
-ei ole jäänyt tähän mennessä kertaakaan tuleen makaamaan

Omista "kinoksista" on aikaa jo yli 40 vuotta, mutta ei niitä unohda, vaikka leikkiä kummoisempaa se onneksi ollut.

Quote from: ämpee on 14.10.2015, 21:13:15

Quote from: kelloseppä on 14.10.2015, 21:07:32

Ei kyse ole Sinun tai minun kuvitelmista, vaan täysin eri asioista. Ihan totta, jos olet ollut itse lumikinoksessa ... jne ... ymmärtäisit varsin hyvin, että siinä tilanteessa kyse on vallan muista asioista kuin Mestarista tai lipastajan kuvitelmista. Loogiset argumentit ja laaja sivistys lentävät ensimmäisen vyön myötä pois päästä tai odotettavissa oleva elinikä lyhenee sekä lipastajalla ja ampujalla.

Tiedän tuonkin, mutta Mestari
-harrastaa ampumista
-ymmärtää, että kielentutkijat lentävät liian täydestä veneestä ensimmäisten joukossa
-omaa varsin realistisen käsityskyvyn kulloisestakin tilanteesta
-ei ole jäänyt tähän mennessä kertaakaan tuleen makaamaan

Omista "kinoksista" on aikaa jo yli 40 vuotta, mutta ei niitä unohda, vaikka leikkiä kummoisempaa se onneksi ollut.

Halla-ahon osalta tunnen mainitsemasi seikat; tuon tyyppiseen luetteloon lisäisin siviilipalveluksen.

Sinä puhuit leikistä.

[quote auėthor=ämpee link=topic=106272.msg2040981#msg2040981 date=1444846133]

Quote from: Reinhardt42 on 14.10.2015, 20:57:22
En tiedä minkä ikäinen olet mutta kaikesta päätellen et ymmärrä ihmisluonnosta paljoakaan.

60+
En tiedä mikä johti päätelmääsi, voisitko vähän valistaa ?
[/quote]
Sori,ei ollut sinulle suunnattu. Aiheetonta, anteeksi.

Quote from: kelloseppä on 14.10.2015, 21:21:17
Sinä puhuit leikistä.

Leikkiä varusmiespalvelu rauhan aikana on.
Siviilipalvelusta paljoa kummoisempaa.

Quote from: ämpee on 14.10.2015, 21:25:44

Quote from: kelloseppä on 14.10.2015, 21:21:17
Sinä puhuit leikistä.

Leikkiä varusmiespalvelu rauhan aikana on.
Siviilipalvelusta paljoa kummoisempaa.

Toistan: Sinä puhut leikistä - jo toistamiseen.

Tämä varmasti kiinnostaa kaikkia. Ylen propagandalähetyksiä katsellessa aina löytyy joku uusi kuvakulma sosiaaliturvashoppailun tarpeellisuuteen. Ikinä ei tule sellaista de ja vu fiilistä, että olisi kokenut saman ennenkin. Katsomatta kyseistä pätkää uskallan aavistella sen tällä kertaa menevän suunnilleen seuraavasti.

Ohjelman aluksi Rakel sillanrakentajana kertoo ensin kuuntelevansa, mitä Matias sanoo, ja vasta sen jälkeen huomauttavansa Matiaksen puheissa esiintyvistä epäkohdista. Näinhän Matias toivoi jo Meillä on Unelma -miekkarissa tapahtuvan, ja silloinkin asiat tapahtuivat niin. Matias kertoo selvästi huolensa pakolaisten aiheuttamasta kustannuspaineesta Suomen sosiaaliturvalle siirtyen sen jälkeen Vartiaiselta saamiinsa kiistattomiin tilastoihin, joiden mukaan maahanmuuttajista saadaan pitkällä aikajänteellä jopa 200 000 euron arvoinen rahallinen hyöty, jos he työllistyvät yhtä hyvin kuin kantaväestö. Rakel antaa Matiaksen kertoa tärkeitä tietoja kertaakaan keskeyttämättä tai huutamatta päälle. Lopussa Rakel ja Matias yhdessä toistavat rasisminvastaisen julistuksen. Sitten kuunnellaan internationaali ja ylistetään hyvinvointivaltiota.

Yle merkitsee minulle laadukasta journalismia. Annetaan kaikkien Ylen kukkien kukkia, pidetään ketju asiallisena, eikä alennuta eipäs-juupas väittelyihin.

Quote from: sivullinen. on 14.10.2015, 21:35:51
...
pidetään ketju asiallisena, eikä alennuta eipäs-juupas väittelyihin.

Lausunnon sisällön toistamista pidän vielä hyödyllisenä kertaamisena, mutta kolmas kerta olisi jo jankkaamista.

Tuntuvat jutut tosiaan muuttuneen, mutta mihin ja miksi? Näihin kysymyksiin en ole kuullut ikinä Turkkilalta mitään konkreettista. On kuulemma kaksi ääripuolta, mutta mitähän se nyt taas tarkoittaa ja mikä on sitten se sopiva keskitie? Mikä meni aiemmin ajattelussa pieleen ja mitä konkreettista on nyt sen uuden ajattelun tueksi?

Quote from: kelloseppä on 14.10.2015, 21:34:20

Toistan: Sinä puhut leikistä - jo toistamiseen.

Pakko puhua kun todellisesta rytinästä ei ole kokemusta.
Onko sinulla ?

Jos nyt suoraan sanotaan, niin miestähän käytetään näissä propagandatarkoituksiin: "Hän on tehnyt parannuksen. Hän ei ole enää äärimmäinen." Minä en ole koskaan tiennytkään hänen olleen äärimmäinen, mutta siinä se juju kai piileekin. Kun Turkkila puhuu muuttuneista ajatuksistaan ja ääripäistä, niin siinä luodaan suora mielleyhtymä Hommafoorumiin, että tämä on nyt sitten se ääripää, jonka jollain määrittelemättömällä tavalla vääriin ja äärimmäisiin ajatuksiin Turkkila on ottanut hajurakoa. Että Turkkila ymmärsi, kuinka väärässä me olemme. Se on se todellinen sanoma, joka näistä Turkkilan haastatteluista nykyisin välittyy.

Quote from: samuliloov on 14.10.2015, 19:54:23
Siis, että okei, annetaan vaan puolet Suomesta muuttua Paskastaniaksi. Vai?

Jos ihan tarkkoja halutaan olla, niin ei puolet, vaan puolittain tasaisesti. Tosin tietenkään nämä "erilaisuus ei ole uhka" -tyypit eivät ymmärrä sen edes tapahtuvan. He eivät ymmärrä, että uhkan ydin ei ole erilaisuudessa, vaan siinä, että jotkin asiat ovat todellakin haitallisia, olivat ne sitten erilaisia tai samanlaisia (ihan sama).

Minä en saa tolkkua Turkkilan puheista. Minusta hän on lopettanut konkreettisen itse asioista puhumisen, vaan rakentelee jotain siltaa, jotain metajuttua.

Quote from: elven archer on 14.10.2015, 21:56:53
Jos nyt suoraan sanotaan, niin miestähän käytetään näissä propagandatarkoituksiin: "Hän on tehnyt parannuksen. Hän ei ole enää äärimmäinen." Minä en ole koskaan tiennytkään hänen olleen äärimmäinen, mutta siinä se juju kai piileekin. Kun Turkkila puhuu muuttuneista ajatuksistaan ja ääripäistä, niin siinä luodaan suora mielleyhtymä Hommafoorumiin, että tämä on nyt sitten se ääripää, jonka jollain määrittelemättömällä tavalla vääriin ja äärimmäisiin ajatuksiin Turkkila on ottanut hajurakoa. Että Turkkila ymmärsi, kuinka väärässä me olemme. Se on se todellinen sanoma, joka näistä Turkkilan haastatteluista nykyisin välittyy.

Toinen "todellinen" sanoma on se, että fiksuimmat "ääripään" edustajat "parantuvat", kuten on mm. PS:n eduskuntaryhmästä jo nähty.
Kolmas "todellinen" sanoma on se, että "ääripään" "parantumattomat" tulee eristää keskusteluyhteyden ulkopuolelle.
Neljäs "todellinen" sanoma on se, että kohdan 1 ja 2 antaman toivon myötä suvakkien tulee suvaitä nuivia antaakseen heille "parantumisen" mahdollisuus ja armo.

VOKLAG:hin voidaan sitten tulevaisuudessa sijoittaa erikoisvaikeita parannettavia ja parantumattomiksi todettuja nuivia.

Listaa voisi jatkaa, mutta aika hapokkaaksi menee. Kovin vain tutulta tahdit alkavat kuulostamaan ...

edit vihreitä

Mestarit lavalla. Turhan pitkään Matias vonkaili, Rakelilta saa vähemmälläkin.

Quote from: elven archer on 14.10.2015, 21:56:53
Jos nyt suoraan sanotaan, niin miestähän käytetään näissä propagandatarkoituksiin: "Hän on tehnyt parannuksen. Hän ei ole enää äärimmäinen." Minä en ole koskaan tiennytkään hänen olleen äärimmäinen, mutta siinä se juju kai piileekin. Kun Turkkila puhuu muuttuneista ajatuksistaan ja ääripäistä, niin siinä luodaan suora mielleyhtymä Hommafoorumiin, että tämä on nyt sitten se ääripää, jonka jollain määrittelemättömällä tavalla vääriin ja äärimmäisiin ajatuksiin Turkkila on ottanut hajurakoa. Että Turkkila ymmärsi, kuinka väärässä me olemme. Se on se todellinen sanoma, joka näistä Turkkilan haastatteluista nykyisin välittyy.

Jäsenet Samuliloov ja Reinhardt42 tiivistivät ylläolevan ohella hyvin näitä ongelmia, mitä kompromissihakuisella ja miellyttämisenhaluisella puhemiehellä on, mutta lisään tähän yhden näkökulman.

Vaikka Turkkilan ulosannissa on positiivisiakin puolia ja hän on ollut mukana Hommassa pitkään, tällainen vastustajalle hymyily käy ennen pitkää haitalliseksi, jos siitä tehdään tapa. Suuremmassa mittakaavassa se näkyy Perussuomalaisten saamattomuudessa, mutta yhden haastattelunkin tapauksessa ongelma on elven archerin mainitsema: silloin luovutetaan vastapuolelle valta termien sisällön, kielenkäytön ja kysymysten asettelun suhteen, eli kuvainnollisesti annetaan tämän valita taistelupaikka ja -maasto. Silloin ei ole vaikeaa maalata mustasta valkoista ja tehdä yhtäkkiä rasismista ongelmaa tai hienovaraisesti vihjailla, että maahanmuuttokriittiset ovat luusereita, köyhiä, juntteja yms. yms. joka toimii monesti tehokkaammin kuin asia-argumentit: jos aate tai toiminta haisee köyhyydeltä, kouluttamattomuudelta ja matalalta statukselta, se karkottaa monta potentiaalista kannattajaa. Ihmisluonto vain on pyrkyrimäinen ja vain vähemmistön tapauksessa kykeneväinen näkemään omaa nenäänsä pitemmälle.

Toisekseen, sovittelevaisuus on usein pitkästyttävää, mikä on vaarallista, ja vaikuttaa (huom! en sano, että se on sitä aina) pelkurimaiselta, eikä kumpaankaan luonteenpiirteeseen halua kukaan samaistua. Koska se ei viihdytä ketään tai luo hälyä, se ei vedä huomiota tai otsikoita puoleensa. Sitä vastoin rohkeutta ja röyhkeyttäkin kunnioitetaan, jos ne perustuvat totuuteen eivätkä henkilökohtaiseen egoiluun. Pidän Turkkilaa kunnon miehenä, mutta en pysty näkemään häntä johtajana tai inspiraation kohteena - siis en usko, että monikaan kuuntelee häntä ja ajattelee ''tuon kaltainen minä haluan olla'' tai ''noihin minä haluan kuulua''. Ja se taas on tarpeeton menetys.

Pahoittelen, jos tämä kuulostaa turhan ankaralta, mutta vaikuttamiskeinoista on kyettävä keskustelemaan suorasanaisesti, jos niitä mielitään käyttää. Ja ainahan kiinnitetään enemmän huomiota parannettaviin kuin sujuneisiin osiin suorituksessa.

En sano, etteikö hän useimmiten hoitaisi asioita kunnolla, jos niihin ei liity keulakuvana toimiminen. Puhemiehenä toimiminen ei vain yksinkertaisesti sovi hänelle, enkä siksi soisi, että Hommassakaan otettaisiin liikaa mallia hänen otteistaan mitä tulee julkisuusstrategiaan.

Mukava, sympaattinen pätkä. Mieleen jäi mm. luonnehdinta Putkosesta, joka on viileä silloin kun muut käy kuumana ja muu porukka on hiljaa niin Putkonen pauhaa.

Kaipasin Matiakselta monen muun tavoin enemmän nuivuutta, mutta hyvä näinkin. On ymmärrettävä, että koko puoluetoimiston väki esiintyy sordiino päällä tilanteesta johtuen, ja hyvä niin. Toivottavasti Matiaksen selkäkivut nyt hellittävät  :).

QuoteSitä vastoin rohkeutta ja röyhkeyttäkin kunnoitetaan, jos ne perustuvat totuuteen eivätkä henkilökohtaiseen egoiluun.

Näin. Rohkeutta kunnioittaa sekä omat että vastustajat. Matelemista ei myöskään arvosta omat eikä vastustajat. Miellyttävyys on suuri tekijä, mutta jos se menee oman asian ajamisen edelle, se on matelua.

Quote from: Jari Leino on 14.10.2015, 14:41:43
Rakel sukeltaa perussuomalaisuuden ytimeen. Millainen on perussuomalaisten puoluetoimisto? Entä millainen ihminen on Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila?

Runoja luetaan ja toista ymmärretään. Aivan ihana keskustelu!

Matiaksella on isällinen ote, kun hän ohjeistaa, ettei oman käden oikeuteen pidä missään tapauksessa ryhtyä. Tässä piilee kuitenkin keskeinen ymmärrysongelma, joka etenkin tärähtäneistöä vaivaa. On nimittäin niin, että politiikalla on aina seurauksensa. Kun tehdään aktiivisesti tietynlaista politiikkaa, se aina korreloi sen kanssa, mitä kentällä tapahtuu. Eivät poliitikot ohjeillaan kansaa ohjaa, vaan tekemällään politiikalla. Nykyisellä EU- ja maahanmuuttopolitiikallaan hallitus on omatoimisesti vahvistamassa ääriliikkeitä ja siten aiheuttamassa valtavan sisäisen kriisin Suomeen.

Tässä on nyt jäänyt tulematta esiin sellainen näkökulma, että Matias pyrkii henkilökohtaiseen vaikuttamiseen punavihreän kuplan sisällä, ja että henkilökohtainen vaikuttaminen on muutosjohtamisen tärkein elementti.

Jos tavoitteena on saada moraalinen ja parlamentaarinen nuiva enemmistö, niin näen parhaana ratkaisuna suvaitsevaiston nuiventamisen, ja Matiaksen valitsema henkilökohtaisen vaikuttamisen menetelmä on tutkitusti tehokkain (muistini mukaan).

Matias yrittää saada aikaan dialogia, ja se ei useinkaan miellytä kumpaakaan osapuolta, joten Matias on puun ja kuoren välissä, ja saa paskaa niskaansa molemmilta ryhmiltä. Spekuloin kuitenkin, että nykyisen systeemin vallitessa hän antidemonisoi tehokkaasti nuivuutta, ja antidemonisaation seuraava askel on , jos ei nyt sympatisointi, niin ehkäpä kuitenkin nuivien ymmärtäminen.

Kirjoittaminen Hommaan taas on lähempänä monologia, jossa saarnataan samanmielisille, samanmielisten taputtaessa. Valtamedia kuitenkin saa Hommasta jutun aiheita, ja siinä mielessä Homma on dialogia.

Lopuksi, tässä kannattaa havaita, että dialogia voidaan käydä
a) suuren enemmistön, ns. "normi-ihmisten" kanssa,
b) ammattimokuttajien kanssa, ja/tai
c) mamujen kanssa.

- Ammattimokuttajia ei liene mahdollista palauttaa nuivuuteen niin kauan rahaa riittää.
- Haittamamuihin ei kannata tuhlata panoksia.
- Hyötymamuja on vähän.

Kohteeksi kannattaa valita suuri enemmistö, kuten Matias on ymmärtääkseni tehnyt. 

Mutta onko dialogin aika ohi? Jos on, mitä siitä seuraa?

Matias on kertonut nuivistumisensa lähtökohdaksi sen baarikohtauksen, mutta minusta on selvää ettei yksikään Matiaksen älykkyyden omaava mies nuivistu tuollaisesta yksittäistapauksesta. Ne todelliset pohdinnat ja perusteet olisi paljon kovempaa kamaa, mutta niistä ei ymmärrettävästi haluta julkisesti puhua, jottei saa rasistin leimaa. Toisaalta ihan jees, mutta toisaalta jää sellainen kuva, että tämä "hommailu" on sellaista nuorten miesten rasismi-lähtökohdista nousevaa pullistelua.

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.10.2015, 23:08:06
Tässä on nyt jäänyt tulematta esiin sellainen näkökulma, että Matias pyrkii henkilökohtaiseen vaikuttamiseen punavihreän kuplan sisällä, ja että henkilökohtainen vaikuttaminen on muutosjohtamisen tärkein elementti.

Jos tavoitteena on saada moraalinen ja parlamentaarinen nuiva enemmistö, niin näen parhaana ratkaisuna suvaitsevaiston nuiventamisen, ja Matiaksen valitsema henkilökohtaisen vaikuttamisen menetelmä on tutkitusti tehokkain (muistini mukaan).

Matias yrittää saada aikaan dialogia, ja se ei useinkaan miellytä kumpaakaan osapuolta, joten Matias on puun ja kuoren välissä, ja saa paskaa niskaansa molemmilta ryhmiltä. Spekuloin kuitenkin, että nykyisen systeemin vallitessa hän antidemonisoi tehokkaasti nuivuutta, ja antidemonisaation seuraava askel on , jos ei nyt sympatisointi, niin ehkäpä kuitenkin nuivien ymmärtäminen.

Kirjoittaminen Hommaan taas on lähempänä monologia, jossa saarnataan samanmielisille, samanmielisten taputtaessa. Valtamedia kuitenkin saa Hommasta jutun aiheita, ja siinä mielessä Homma on dialogia.

Lopuksi, tässä kannattaa havaita, että dialogia voidaan käydä
a) suuren enemmistön, ns. "normi-ihmisten" kanssa,
b) ammattimokuttajien kanssa, ja/tai
c) mamujen kanssa.

- Ammattimokuttajia ei liene mahdollista palauttaa nuivuuteen niin kauan rahaa riittää.
- Haittamamuihin ei kannata tuhlata panoksia.
- Hyötymamuja on vähän.

Kohteeksi kannattaa valita suuri enemmistö, kuten Matias on ymmärtääkseni tehnyt. 

Onko dialogin aika ohi?

lihavointi minun

Lallin puheenvuoro sisälsi elintärkeän palapelin osasen, joka ansaitsee kunnollisen keskustelun.

Nuivat, Halla-aho etunenässä, ovat yrittäneet aloittaa rationaalisen keskustelun maahanmuutosta ja nimenomaan ns. haitalliseksi koetusta maahanmuutosta asia-argumentein, tilatoteidoin ja loogisin päättelyin. Tähän argumentaatioon on vastattu lähes yksinomaan joko vastaamalla vain tunnetason unelmahötöllä, tietoisilla osavalheilla tai kiistämällä asia/luku-argumentut. Ymmärrän, että tällaisessa tilanteessa on kovin vaikeaa olla turhautumatta koko perusasetelmaan. Muodostoo siis kiusaus pyrkiä avaamaan kesksutelun jumittunutta perusasetelmaa, vaikkapa sovinnollisen henkilön sillanrakentaja -roolia hyväksikäyttäen, yrittämällä tunnetason metaveistinnän kautta muuttaa ainakin maltillisten nuivien mediakuvaa prkamalal osa nuivien päälle liimatusta demonisoinnista ja korvata se nuivien tuottamalla tunnehötöllä.

Tämä sivustasta koukkaamiseen perustuva lähestymismetodi saattaisi toimia, jos nuivien asia-argumenteista olisi syntynyt edes jonkin verran avointa ja julkista keskustelua eli jos sellaiselle keskustelulle olisi tällä hetkellä rehellistä mediaperinnettä. Vaan ei ole. Nyt valitty metodi johtanee siihen, että ns. maltilliset sillanrakentajanuivat ovat asettaneet oman päänsä poliittiseen giljotiiniin sen puolesta, että vastapuolen aktiivit yks kaks järkiintyisivät ja edes osittain osallistuisivat asia/lukuargumentein keskusteluun. Todennäköisesti tuleekin käymään juuri päinvastoin; mitä suuremmaksi työnantajaryhmäksi mokutusteollisuus kasvaa, sitä raivokkaammin pyritään välttämään nuivien perinteisesti peräänkuuluttamaa asia/luku pohjaista keskustelua, sitä raivokkaammin operoidaan tunnehötöllä, ja unelmilla.

Maltillisten sillanrakentajanuivien eteen tulle seuraava valinta: luopua omasta julkisesta järjenkäytöstä ja aloittaa unelmahöttöily 24/7 tai sitten todeta, että valittu sivustakoukkaamisen metodi epäonnistui. Jos joku suureen enemmistöön tässä vaiheessa perustaa toivoaan sivusta koukkausken onnistumiselle, ajoitus on pielessä: 2-3 vuoden päästä voisi olla parempi ajankohta suurta enemmistöä ajatellen, koska rikastumisen ruohonjuuritason ongelmat saattavat silloin ylittää jo suuren enemmistän työ/uramurheet, asuntovelan ja kärpertymisen turvallsiiin unelmahöttö mielikuviin entisestä maailamsta ja asioiden itsekseen korhaantumisesta.

Lallin kysymys - onko dialogin aika ohi - on aiheellinen, mutta muotoilisin tällä hetkellä kysymyksen seuraavaan mutoon:

Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi keskustella järjellisin asia/luku -argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulausita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä kokonasiuuden huomioonottavia vasta-argumenttejä odotellaan.

Turkkilan avauksessa Liekin kanssa on sellainen maku, että unelmähöttöä pyritään kaulimaan unelmahötöllä toivoen, että suuren enemmistön korvat asia-argumenteille kasvaisivat niin suuriksi, että suukin antaisi jo palautetta poliitisten päättäjien suuntaan. Suuri enemmistö ei vaan hahmota talouspoliittisia peruslinjauksia - edes mokutusteollisuuden osalta. Suuri enemmistö herää vasta sitten, kun ruohonjuuritason todellisuus heidän jokapäiväisessä arjessaan on vajonnut niin pahaksi, etteivät he pääse sitä karkuun missään ja millonkaan.

Huomenna yritän saada sanottua saman asian selkeämmin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.10.2015, 23:08:06
Mutta onko dialogin aika ohi? Jos on, mitä siitä seuraa?

Dialogia ei voi käydä, jos eivät kaikki siihen sitoudu. Kaikki eivät ole siihen sitoutuneet. Dialogin käymistä ei ole vielä edes aloitettu -- eikä aloitettu tälläkään kertaa, jos kirjoituksista päätellen keskityttiin haukkumaan "ääriajattelua" --.

Mutta suurta merkitystä sillä ei ole. Meillä Suomessa on suomettumisen ajan perintönä -- ja jopa sitä edeltävien aikojen vuoksi -- erittäin epäluuloinen suhtautuminen poliittiseen keskusteluun, ja siitä syystä ei leimakirveiden lyöminen iske eli jätä pysyviä jälkiä. Tänään voidaan olla natseja ja huomenna kommunisteja. Tarina -- ja kirja -- kertoo ensimmäisellä ei-sotilaallissa asioissa suuntautuneella retkellä Moskovaan Jatkosodan jälkeen Stalinin todenneen tämän sanoin suomalaiset ovat nopeita orientoitumaan uudelleen. Se tarkoittaa, ettemme tarvitse kuin pienen vihjeen, miten tulee ajatella toisin, alkaaksemme ajattelemaan toisin. Syy, miksi pitäisi alkaa ajattelemaa toisin, syntyy useimmiten ulkoisten suurvaltojen ja tosiasioiden kautta. Pienenä maana se ei vielä koskaan ole johtunut meistä itsestämme.

Joten emme me tarvitse dialogia; me tarvitsemme toimintaohjeita ja suunnitelmia, jos niille syntyy tarve lähitulevaisuudessa. Tänään valtiollinen joukkoviestintä voi haukkua rasistit, huomenna se voi haukkua suvakit. Kaikki riippuu meistä riippumattomien asioiden kehityksestä. Missään välissä ei mitään "dialogia" ehditä käymään tai siltoja rakentamaan -- ja jos dialogia jossain käydään, ei sitä ainakaan käydä valtiollisissa joukkoviestimissä --. Mielistelemällä vastapuolta Turkkila vain pilaa -- "komprementoi" -- itsensä oman puolensa silmissä, ja samalla menettää kykynsä toimia välittäjänä. Jos hän olisi rehellisesti sitä mieltä mitä on -- tai mitä oli --, voisi hän antaa vastapuolelle ohjeita, miten nämä muuttuneessa maailmantilanteessa voisivat parhaiten turvata yhteisen ja oman turvallisuutensa; hän voisi liittää suvakit Suomen itsenäisyyden palauttamisen ohjelmaan ja antaa heille toimintaohjeet, jos jostain syystä siihen päädytään. Nyt suvakeilla ei ole mitään tietoa, miten heidän tulisi toimia, jos kura osuu tuulettimeen. Nyt kansallismielisillä ei ole mitään näkemystä, miten suvakkien kanssa toimitaan, jos itsenäisyys palautetaan. Tässä kohdassa takaraivo tietenkin huutaa, ei ei, on olemassa suunnitelma; on olemassa Ylen mainostama saksalainen vaihtoehto nimeltä uuninluukut! Kuulostaako se hyvältä? Eikö olisi mahdollista keksiä parempi suunnitelma? Eikö nimenomaan sitä suunnitelmaa pitäisi näissä televisioesiintymisissä tarjota eikä omien syntiensä tunnustamista ja armahduksen anelua? Eikö Matias Turkkilan pitäisi olla ohjelmassa "rasistina", kansallismielisenä ja maahanmuuttokriitikkona, eikä lehdessä töissä käyvänä nuorena pääkaupunkilaismiehenä joka käy läpi omia lapsuuden traumojaan?

Kelloseppä ehtikin saman jo lähes saman sanomaan selkeämmin. Jätän tämän kuitenkin tähän.

Turkkila tekee nyt sitä, mitä Halla-aho ei fiksuudestaan huolimatta koskaan halunnut/uskaltanut tehdä rationaalisen ja asiakeskeisen maahanmuuttokritiikin valtavirtaistamiseksi. Toivotaan parasta.

Turkkila oli tapansa mukaan asiallinen ja pohdiskeleva, miehen parhain ase on kuitenkin kynä tai siis näppis nykyään...

Sillanrakentaja ennemminkin kuin niiden räjäyttäjä. Tämä ei tietenkään kaikille riitä ja ainakaan se ei ääääntisille johtajille ja muille kolmannen valtakunnan hännystelijöille kelpaa. Meitä on moneen junaan, annetaan niiden kulkea. Ainoat junat jotka suomalaisten tulisi pysäyttää on ne jotka kulkevat Tukholmasta kohti Torniota...

Joka tapauksessa pisteet Turkkilalle kaikesta tehdystä ja tulevista tekemisistä.

YLE:ltä saavutus ettei mennyt niin leikatuksi ja väärin liimatuksi kuin "natsijahdit" yleisesti siellä menevät. Rakelin paras saavutus on edelleen panokoulu, siinä hän oli parhaimmillaan... Vaikka jäi hän plussalle tässäkin.

Matiaksen nostalgia-kyynel-muistelmat Perussuomalaisen päätoimittajana ja lopuksi leikkikopterin lennätystä. Olipa toosi kovaa juttu. Raakkeli kihersi ja kikatti söpösti. Muistaakseni Raakkelin muinaiset sukupuolivalistus- (sivistyskielillä seksi) jutut oli paaljon mieleenpainuvampia ja asiapitoisempia. Sääli kohtuullisen hyvä Pornostara pilattu.. WanhaP
Ps. Nyt ymmärrän mitä poijjaat tarkottaa tissiposkella ;D

Quote from: samuliloov on 14.10.2015, 19:54:23
Pitäisikö meidän tosiaan alkaa ymmärtämään tällaista haluavien toiveita ja myöntyä johonkin kompromissiin? Siis, että okei, annetaan vaan puolet Suomesta muuttua Paskastaniaksi. Vai?

Tässä asiassa ei ole sijaa kompromisseille. Johan noita on pitkin EUrooppaa (virhe intended) kokeiltu, eikä niistä ole seurannut mitään hyvää.

Quote from: sivullinen. on 14.10.2015, 23:53:36

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.10.2015, 23:08:06
Mutta onko dialogin aika ohi? Jos on, mitä siitä seuraa?

Dialogia ei voi käydä, jos eivät kaikki siihen sitoudu.

Vain keskuskomitea vaatii 100% osallistumista.

Quote... ettemme tarvitse kuin pienen vihjeen, miten tulee ajatella toisin, alkaaksemme ajattelemaan toisin.

Quote... me tarvitsemme toimintaohjeita ja suunnitelmia ...

Kuten Neuvostoliitossa.

QuoteMissään välissä ei mitään "dialogia" ehditä käymään tai siltoja rakentamaan ...

Valtiollisen suunnittelukomitean näkemys.

QuoteJos hän olisi rehellisesti sitä mieltä mitä on -- tai mitä oli --, voisi hän antaa vastapuolelle ohjeita ...

Keskuskomitean ohjeistamana, epäilemättä. Ja vastapuoli epäilemättä tottelisi ohjeistusta!

QuoteEikö Matias Turkkilan pitäisi olla ohjelmassa "rasistina", kansallismielisenä ja maahanmuuttokriitikkona ...

Kyllä, jos hän haluasi jakaa kansan kahtia, sen sijaan että hän yrittäisi yhdistää sen.

Quote from: M on 15.10.2015, 00:18:09

Quote from: samuliloov on 14.10.2015, 19:54:23
Pitäisikö meidän tosiaan alkaa ymmärtämään tällaista haluavien toiveita ja myöntyä johonkin kompromissiin? Siis, että okei, annetaan vaan puolet Suomesta muuttua Paskastaniaksi. Vai?

Tässä asiassa ei ole sijaa kompromisseille. Johan noita on pitkin EUrooppaa (virhe intended) kokeiltu, eikä niistä ole seurannut mitään hyvää.

Toivoakseni Matias yrittää estää paskastania-saatio-kompromissin. Hän tarkentanee itse tavoitteitaan niiltä osin kuin niitä kannattaa julkistaa.

Matteus "nenä" Turkkilainen (lempinimi, koeta kestää huonoa huumoria kuin politiikko. jos semmoiseksi haluat). Pistä vähän ruutia touhuihisi, alkaa olla kiire. Tuntemani CAD-kaverit ovat yleensä liiankin kilttejä ihmisiä. Kompromissi löysin ehdoin alkaa olla missi ie. mistake.

Peukku Matiakselle, mutta en katso Ylen ohjelmia, joissa esiintyy Raakelin kaltaisia.

Sen verran suvaitsevaisia voi ymmärtää, että (pakolaisten) auttaminen sinänsä voi olla ok (mutta ei nykyisellä tavalla). En oikein tiedä miten muuten pitäisi/voisi ymmärtää.

Tuossa on riittävästi, koska joillakin suvaitsevaisilla on kai kuvitelma, että nuivat eivät haluaisi auttaa ollenkaan, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa.

Ohjelmaa en nyt taida jaksaa katsoa.

Quote from: ile on 15.10.2015, 02:58:41
Sen verran suvaitsevaisia voi ymmärtää, että (pakolaisten) auttaminen sinänsä voi olla ok (mutta ei nykyisellä tavalla). En oikein tiedä miten muuten pitäisi/voisi ymmärtää.

Tuossa on riittävästi, koska joillakin suvaitsevaisilla on kai kuvitelma, että nuivat eivät haluaisi auttaa ollenkaan, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa.

Ohjelmaa en nyt taida jaksaa katsoa.

Pakolaisleireilla inhimillisen elämän takaaminen maksaisi noin 0.4e/asukas päivässä. Euroopassa täys ylläpito 40e+/päivä. Eikä se jää pelkästään vastaanottokuluihin, vaan he jäävät Eurooppaan loppuiäiksi sosiaaliturvan varaan. Pienemmällä rahalla autettaisiin paljon isompaa joukkoa OIKEASTI hädässä olevia ihmisiä, eikä egoistisia diskoilijoita. Ja kun auttamiseen osallistuisi myös maat, jotka eivät ota turvapaikanhakijoita/pakolaisia, yhtä maata kohti kustannukset olisivat mitättömät. Ja mitä enemmän ihmisiä hyysätään/autetaan Suomessa, sitä enemmän tulijat hakeutuvat Suomeen. Yksinkertaista matematiikkaa ja logiikkaa, mutta tämä ei mene suvakeille sitten millään jakeluun.

Pornotähden 2005 asti, entisen bi nykyään lesbo kuvastaa ammattikorkeakoulujen ja YLE:n tasoa. No kai sitten Hymyä ja Jallua lukeva kansamme taiteellinen osa nauttii tästä. Mutta mitä tekee tämä Matteus siellä, kysyn vaan, kun en kykene oksennusrefleksin takia katsomaan moista ei-sinänsä-pahannäköistä 36 ikäistä kulahtanutta pornoelokuviin nyt kelpaamatonta tyrkkyä. Täytyy varmaan hankkia taiteilijan tuotantoa jonkun verran nuoruudenajoilta. Sitten vasta sanon. Oliko hän kansainvaelluksen puolesta vai vastaan tuossa ohjelmassa?

Quote from: Nötkötti on 15.10.2015, 03:35:31
Pornotähden 2005 asti, entisen bi nykyään lesbo kuvastaa ammattikorkeakoulujen ja YLE:n tasoa. No kai sitten Hymyä ja Jallua lukeva kansamme taiteellinen osa nauttii tästä. Mutta mitä tekee tämä Matteus siellä, kysyn vaan, kun en kykene oksennusrefleksin takia katsomaan moista ei-sinänsä-pahannäköistä 36 ikäistä kulahtanutta pornoelokuviin nyt kelpaamatonta tyrkkyä. Täytyy varmaan hankkia taiteilijan tuotantoa jonkun verran nuoruudenajoilta. Sitten vasta sanon. Oliko hän kansainvaelluksen puolesta vai vastaan tuossa ohjelmassa?

Mielestäni Raakel on oikein hyvä juontaja. Poikatyttömäinen ulospäin suuntautunut persoona. Eipä hänellä vaikuttanut olevan mielipiteitä suuntaan tai toiseen, paitsi ironisoi Persut vs. punavihreä kupla asetelmaa. Vähän tuollainen hive-mind palanen, niin kuin helsinkiläisnaiset ovat.

Eniten ehkä ärsytti tuo Turkkilan yökerhoherääminen puukotusuhkaan ja juoksu jalkaa pois. Luulin aina, että näitä kuoleman vaara tilanteita sattuu suomalaismiehille koko ajan, ainakin allekirjoittanutta uhataan tappaa kerran pari joka puolesvuosi. Pitäisi saada militantimpaa väkeä ajamaan vankkureita näin kriisiaikaan.

Persut tarvii lisää enforcereite, jotka pystyvät rynnimään asiat äänestäjien mieleisiksi.

Quote from: elven archer on 14.10.2015, 22:02:41
Minä en saa tolkkua Turkkilan puheista. Minusta hän on lopettanut konkreettisen itse asioista puhumisen, vaan rakentelee jotain siltaa, jotain metajuttua.

Synergian siltaa?  :roll:

Hieman metri-Helenaa mukaillakseni...

QuoteVasten synergian siltaa
säteet myöhäiseen iltaan
sinut vierelleni tuon ja sulle hellyyteni suon
niin kuin tuhannet kerrat kanssas ollut oon yksin
näin kun haaveissani kuljen
silmät tyhjyydeltä suljen

Vasten synergian siltaa
säteet myöhäiseen iltaan
sinut vierelleni tuon ja sulle hellyyteni suon
jäisit siihen ystäväin, jäisit siihen ystäväin

Tuo yökerhojuttu on ollut esillä monta kertaa. Voihan se olla, että ihminen voi tulla maahanmuuttokriittiseksi yhdestä episodistakin. Maahanmuuttokriittisyyteen on paljon erilaisia syitä. Tämä on juuri ongelma julkisessa keskustelussa. En ole vielä kertaakaan nähnyt tai kuullut todella syväluotaavaa keskustelua, jossa ilmiöitä olisi ruodittu perusteellisesti ja etsitty ilmiöiden alkusyitä.

Voisi nostaa esille mm. globalisaation, ilmiönä tai ideologiana, sen taustalla oleva imperialistinen pyrkimys ja tämän heijastuminen kaiken kansallisen ajattelun tukahduttamiseen. Maahanmuuttokriittisyyshän on tavallaan pelkästään oireen hoitamista. juuri tämän vuoksi se helppo leimata impivaaralaisuudeksi, sisäänpäin kääntymiseksi ja islamofobiaksi jne. Vastapuoli jopa kuvittelee omaavansa laajemman katsantokannan asioihin. Oikein perusteltu maahanmuuttokriittisyys lähtee vielä laajemmista ja syvällisemmistä näkökulmista, kuin tämä maailman halaaminen ja pelastaminen, jota mm. vihreät harrastaa.

Quote from: Hamsteri on 15.10.2015, 05:22:05

Quote from: Nötkötti on 15.10.2015, 03:35:31
Pornotähden 2005 asti, entisen bi nykyään lesbo kuvastaa ammattikorkeakoulujen ja YLE:n tasoa. No kai sitten Hymyä ja Jallua lukeva kansamme taiteellinen osa nauttii tästä. Mutta mitä tekee tämä Matteus siellä, kysyn vaan, kun en kykene oksennusrefleksin takia katsomaan moista ei-sinänsä-pahannäköistä 36 ikäistä kulahtanutta pornoelokuviin nyt kelpaamatonta tyrkkyä. Täytyy varmaan hankkia taiteilijan tuotantoa jonkun verran nuoruudenajoilta. Sitten vasta sanon. Oliko hän kansainvaelluksen puolesta vai vastaan tuossa ohjelmassa?

Mielestäni Raakel on oikein hyvä juontaja. Poikatyttömäinen ulospäin suuntautunut persoona. Eipä hänellä vaikuttanut olevan mielipiteitä suuntaan tai toiseen, paitsi ironisoi Persut vs. punavihreä kupla asetelmaa. Vähän tuollainen hive-mind palanen, niin kuin helsinkiläisnaiset ovat.

Eniten ehkä ärsytti tuo Turkkilan yökerhoherääminen puukotusuhkaan ja juoksu jalkaa pois. Luulin aina, että näitä kuoleman vaara tilanteita sattuu suomalaismiehille koko ajan, ainakin allekirjoittanutta uhataan tappaa kerran pari joka puolesvuosi. Pitäisi saada militantimpaa väkeä ajamaan vankkureita näin kriisiaikaan.

Persut tarvii lisää enforcereite, jotka pystyvät rynnimään asiat äänestäjien mieleisiksi.

no tässä kyseisessä pätkässä Rakel oli siedettävä - rivien välistä ja ennenkaikkea olemuksesta/ilmeistä oli helppo päätellä, kumman suuntaan täti kallistuu. katsokaapa muutama aiempi Rakelin kupla, missä neitokainen mokuttaa niin että kanssanäyttelijälllä ei enää seiso  :facepalm:

^ Jaa, jos se on todistetusti julkisrahoitteinen moku, niin sitten potkut ja/tai vankilatuomio.

Quote from: Whomanoid on 14.10.2015, 23:59:20
Turkkila tekee nyt sitä, mitä Halla-aho ei fiksuudestaan huolimatta koskaan halunnut/uskaltanut tehdä rationaalisen ja asiakeskeisen maahanmuuttokritiikin valtavirtaistamiseksi. Toivotaan parasta.

Selkeä, vankkumaton ja rationaalinen argumentaatio on Halla-ahon vahvuus ja on hienoa, että hän käyttää sitä. Turkkila tekee muuta. On hienoa, että nuiva skene on laaja ja erilaisia toimijoita löytyy. Sieltä niitä heräämisiä tulee joka suunnallat. Vähän ja hiljakseen, mutta totuus voittaa lopulta.

Eilinen Docventures (http://yle.fi/aihe/docventures) sentään edes yritti aitoon vuoropuheluun; studiossa dokkaria kommentoimassa Sebastian Tynkkynen ja (vihreiden) Maria Ohisalo.

Aiheena pahamaineinen mustien alue Los Angelesissa ja huumeita käyttäviä maksullisia naisia tappava Grim Sleeper. Riku esittää kysymyksen siitä, voiko vastaava olla mahdollista tulevaisuuden Suomessakin, alueiden yhä eriytyessä segregaatiokehityksen myötä.

Ohjelmassa myös suoraan esitettiin, että sen juontajat (Riku & Tunna) elävät punavihreässä kuplassaan ja katsovat asioita sen läpi, sekä annettiin tunnustusta Sebastianille, joka ei missään kuplassa elele vaan katsoo maailmaa (ja ihmisryhmiä) avoimemmin - virkistävää vaihtelua esimerkiksi Rakelin ohjelmaan nähden.

Suosittelen tämän katsomista.

Edit; pehmensin ilmaisuani edellisen ollessa liian räävitön omaan makuuni.

Quote from: elven archer on 14.10.2015, 21:56:53
Jos nyt suoraan sanotaan, niin miestähän käytetään näissä propagandatarkoituksiin: "Hän on tehnyt parannuksen. Hän ei ole enää äärimmäinen." Minä en ole koskaan tiennytkään hänen olleen äärimmäinen, mutta siinä se juju kai piileekin. Kun Turkkila puhuu muuttuneista ajatuksistaan ja ääripäistä, niin siinä luodaan suora mielleyhtymä Hommafoorumiin, että tämä on nyt sitten se ääripää, jonka jollain määrittelemättömällä tavalla vääriin ja äärimmäisiin ajatuksiin Turkkila on ottanut hajurakoa. Että Turkkila ymmärsi, kuinka väärässä me olemme. Se on se todellinen sanoma, joka näistä Turkkilan haastatteluista nykyisin välittyy.

Joo, huolestuttavaa jos Hommaa pidetään äärimmäisenä. Eihän noita iMuslimeita saada ikinä charter lennoilla takaisin, jos Homma on jotenkin äärimeininkiä. Tämä on keskustelupalsta, missä tavalliset keskiluokkaiset ihmiset keskustelevat uutisista ja ajanilmiöistä.

Äärimmäistä on se ettei edes Persuissa näytetä saavan kunnolla aikaan tämän kansainvaelluksen tukkimiseksi. Kaikkien kansanedustajien ja valtuutettujen pitäisi nyt ilmoittaa päätavoitteekseen jokaikisen kansainvaeltajien palauttaminen.

Quote from: Hamsteri on 15.10.2015, 07:41:24

Joo, huolestuttavaa jos Hommaa pidetään äärimmäisenä.

Tietyllä tapaa ei. Hommaa pitävät äärimmäisenä lähinnä ne jotka sitä eivät tunne. Se on vaan sellainen mörkö, jota pitää pelätä.

Quote from: Brandis on 15.10.2015, 07:39:19
Eilinen Docventures (http://yle.fi/aihe/docventures) sentään edes yritti aitoon vuoropuheluun; studiossa dokkaria kommentoimassa Sebastian Tynkkynen ja (vihreiden) Maria Ohisalo.

Aiheena pahamaineinen mustien alue Los Angelesissa ja crack-huoria tappava Grim Sleeper. Riku esittää kysymyksen siitä, voiko vastaava olla mahdollista tulevaisuuden Suomessakin, alueiden yhä eriytyessä segregaatiokehityksen myötä.

Ohjelmassa myös suoraan esitettiin, että sen juontajat (Riku & Tunna) elävät punavihreässä kuplassaan ja katsovat asioita sen läpi, sekä annettiin tunnustusta Sebastianille, joka ei missään kuplassa elele vaan katsoo maailmaa (ja ihmisryhmiä) avoimemmin - virkistävää vaihtelua esimerkiksi Rakelin ohjelmaan nähden.

Suosittelen tämän katsomista.

Yleensä olen tykännyt Tynkkysen esiintymisistä, mutta eilen kyllä alisuoritti. Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Quote from: Rikastaja on 15.10.2015, 07:46:40

Quote from: Brandis on 15.10.2015, 07:39:19
Eilinen Docventures (http://yle.fi/aihe/docventures) sentään edes yritti aitoon vuoropuheluun; studiossa dokkaria kommentoimassa Sebastian Tynkkynen ja (vihreiden) Maria Ohisalo.

Aiheena pahamaineinen mustien alue Los Angelesissa ja crack-huoria tappava Grim Sleeper. Riku esittää kysymyksen siitä, voiko vastaava olla mahdollista tulevaisuuden Suomessakin, alueiden yhä eriytyessä segregaatiokehityksen myötä.

Ohjelmassa myös suoraan esitettiin, että sen juontajat (Riku & Tunna) elävät punavihreässä kuplassaan ja katsovat asioita sen läpi, sekä annettiin tunnustusta Sebastianille, joka ei missään kuplassa elele vaan katsoo maailmaa (ja ihmisryhmiä) avoimemmin - virkistävää vaihtelua esimerkiksi Rakelin ohjelmaan nähden.

Suosittelen tämän katsomista.

Yleensä olen tykännyt Tynkkysen esiintymisistä, mutta eilen kyllä alisuoritti. Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Jep, pitäisi alkaa nyt systemaattisesti rummuttamaan talouspuolta, kun kulttuurien yhteen törmäys ei näytä liikuttavan. Vaikka että vihervassarien sukupuolen tutkimus, taideyliopisto sun muut turhat opiskelupaikat menee, kelan tuki loppuu ja niiden julkisen sektorin turhat työpaikat leikataan.

Ei syytä huoleen, kirjoittavavt lehdet. Kannattaa varautua ja ostaa hätävaraa. Tässä III maailmansodassa kaikki keinot ovat sallittuja. Turkkila on ikävä pettymys, kuten koko puolue jytkyineen kaikkineen.
Komiteamme on päättänyt, että maantierosvoudessa on tulevaisuuden ja jatkuvuuden tae. Kun ennustajamme toteaa kaaosteorian merkit täyttyneeksi, on tässä hauskaa lyhyeksi jäävälle loppuiällemme. Parempi unohtaa koko juttu ja odottaa loppua. The End. Ja elokuva Viimeisellä Rannalla päättyy.

Quote from: Rikastaja on 15.10.2015, 07:46:40
Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Tynkkysen eilen Docventuresissa ilmaiseman perusteella hän ihailee Thatcheria ja otti kysyttäessä valitusyhteiskunnasta esimerkiksi sen, että palkansaajat eivät lähteneet hallituksen säästöjä&leikkauksia koskeviin pakkokeinoihin draivilla mukaan, vaan alkoivat "valittamaan". Tästä syntyi vahva vaikutelma, että Tynkkynen komppailee kokoomuslaista hyvinvointivaltion järjestelmällistä alasajoa ja tuloerojen kasvattamista, eikä hirveästi ole puolustamassa tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ellei sitten ole naiivi ja yksinkertainen niin, ettei tajua, että säästöjen ja leikkauksien kohdentaminen pienpalkansaajiin ja harmaan talouden huomion pizzaratsioihin, samalla kun esimerkiksi suuryritysten veronkiertoa helpotetaan ja valvonta puretaan, tarkoittaa tuloerojen kasvun rajoitusten purkamista. Yhteiskunnan jakautumisen vastustamisesta luopumista.

Soinihan on myös kova Margaret-fani. Kertoi itse juuri äsken. Tynkkkysestäkin alkaa valitettavasti näköjään paistamaan läpi kokoomuslaisuus, jossa ainoa syy nuivuudelle on taloudellinen. Persujen täytyisi tehdä irtiotto kokoomuslaisuuteen, mutta ne sulautuvat siihen mikä on tuhon tie. Kun ei persuista ole edes kunnon wanhan liiton Kokoomukseksi. Persut ovat jo nyt liberaalimpia kuin Kokoomus 80-luvulla. Voisiko kukaan esimerkiksi enää kuvitella Karin piirroksia Persujen lehteen? 80-luvulla ne olivat peruskauraa, tavallisia. Turkkilaa on rauhoittanut luultavasti vaimoke, jonka päävihollinen muistaakseni vielä pari vuotta sitten oli Halla-aho.

Mama we"re all lipilaareja now

Quote from: Saturnalia on 15.10.2015, 09:07:19
Soinihan on myös kova Margaret-fani. Kertoi itse juuri äsken. Tynkkkysestäkin alkaa valitettavasti näköjään paistamaan läpi kokoomuslaisuus, jossa ainoa syy nuivuudelle on taloudellinen. Persujen täytyisi tehdä irtiotto kokoomuslaisuuteen, mutta ne sulautuvat siihen mikä on tuhon tie. Kun ei persuista ole edes kunnon wanhan liiton Kokoomukseksi. Persut ovat jo nyt liberaalimpia kuin Kokoomus 80-luvulla. Voisiko kukaan esimerkiksi enää kuvitella Karin piirroksia Persujen lehteen? 80-luvulla ne olivat peruskauraa, tavallisia. Turkkilaa on rauhoittanut luultavasti vaimoke, jonka päävihollinen muistaakseni vielä pari vuotta sitten oli Halla-aho.

Mama we"re all lipilaareja now

PS nuoret on hyvin pitkälle talousliberaaleja, kansallismielisiä konservatiiveja. Sitä mitä Kokoomus oli joskus vuonna keppi ja kivi, kunnes muuttui keskiluokkaisten mokuttaja toimistonaisten etujärjestöksi.

No tää meitin porukka kun ei mahdu raameihin. Tai oikeestaan ollaan puolueympyrän ulkopuolella. Oikestolaisempia mustapaitoja (ruskeakin käy) saa hakea ja verenpunaisempia katkeria varma kosto -väkeä on. Keskitien kulkijoita eli lipilareja ei ole eikä tule. Ei ole vihreitä, ei muitakaan keskitien kulkijoita.
Isänmaallisuus rules, talvisodan henkeen vannomme. Varokaa meitä. Eihän ihmisiä loputtomasti saa eikä voi kiusata, ei edes hitaita hämäläisiä. Persut onn pettymys, maansa myyjiä kaikki.

Korkeasaaren villisikatarhassa oli takavuosina kyltti: VAROITUS - SIAT PUREVAT. Joku manan majoille mennyt aateveli oli maalannut kylttiin lisätekstin: KEHOITUS - PURE TAKAISIN

Quote from: Rubiikinkuutio on 15.10.2015, 07:43:11

Quote from: Hamsteri on 15.10.2015, 07:41:24

Joo, huolestuttavaa jos Hommaa pidetään äärimmäisenä.

Tietyllä tapaa ei. Hommaa pitävät äärimmäisenä lähinnä ne jotka sitä eivät tunne. Se on vaan sellainen mörkö, jota pitää pelätä.

Tämä on varmaan Suomen viiden tunnetuimman keskustelupalstan joukossa, mutta suurin osa ihmisistä ei ole edes käynyt katsomassa mistä ja miten täällä keskustellaan. Ainakin aiemmin Suomi24, kumman tahansa iltapäivälehden kommenttipalstat ym. Vauva-lehden foorumit ovat sisältäneet paljon enemmän rasistista kommentointia ja äärimmäisiä mielipiteitä kuin Homma. Enkä usko, että kyse on pelkästään hyvästä moderoinnista. Vaikka heille toki iso kiitos.

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.10.2015, 23:08:06
Tässä on nyt jäänyt tulematta esiin sellainen näkökulma, että Matias pyrkii henkilökohtaiseen vaikuttamiseen punavihreän kuplan sisällä, ja että henkilökohtainen vaikuttaminen on muutosjohtamisen tärkein elementti.

Jos tavoitteena on saada moraalinen ja parlamentaarinen nuiva enemmistö, niin näen parhaana ratkaisuna suvaitsevaiston nuiventamisen, ja Matiaksen valitsema henkilökohtaisen vaikuttamisen menetelmä on tutkitusti tehokkain (muistini mukaan).

Matias yrittää saada aikaan dialogia, ja se ei useinkaan miellytä kumpaakaan osapuolta, joten Matias on puun ja kuoren välissä, ja saa paskaa niskaansa molemmilta ryhmiltä. Spekuloin kuitenkin, että nykyisen systeemin vallitessa hän antidemonisoi tehokkaasti nuivuutta, ja antidemonisaation seuraava askel on , jos ei nyt sympatisointi, niin ehkäpä kuitenkin nuivien ymmärtäminen.

Kirjoittaminen Hommaan taas on lähempänä monologia, jossa saarnataan samanmielisille, samanmielisten taputtaessa. Valtamedia kuitenkin saa Hommasta jutun aiheita, ja siinä mielessä Homma on dialogia.

Lopuksi, tässä kannattaa havaita, että dialogia voidaan käydä
a) suuren enemmistön, ns. "normi-ihmisten" kanssa,
b) ammattimokuttajien kanssa, ja/tai
c) mamujen kanssa.

- Ammattimokuttajia ei liene mahdollista palauttaa nuivuuteen niin kauan rahaa riittää.
- Haittamamuihin ei kannata tuhlata panoksia.
- Hyötymamuja on vähän.

Kohteeksi kannattaa valita suuri enemmistö, kuten Matias on ymmärtääkseni tehnyt. 

Onko dialogin aika ohi?

lihavointi minun

Lallin puheenvuoro kysyi elintärkeän kysymyksen: "Onko dialogin aika ohi?"

Nuivat, Halla-aho etunenässä, ovat yrittäneet aloittaa rationaalisen keskustelun maahanmuutosta ja nimenomaan ns. haitalliseksi koetusta maahanmuutosta asia-argumentein, tilastotiedoin ja loogisin päättelyin - ts. rutikuivin asia-argumentein. Tähän argumentaatioon on vastattu lähes yksinomaan joko vastaamalla vain tunnetason unelmahötöllä, tietoisilla osavalheilla tai kiistämällä asia-argumentit. Tällaisessa poliittisen debatin irvikuvassa on vaikeaa olla turhautumatta koko perusasetelmaan, mikä luo kiusauksen pyrkiä avaamaan  irvikuvakseen muuttunutta keskustelua. Sovinnollisen henkilön sillanrakentaja -roolin hyväksikäyttö on eräs keino yrittää korvata maltillisiinkin nuiviin tunnetasolla liitetyt demonisoidut mielikuvat maltillisten nuivien itsensä tuottamalla tunnehötöllä.

Tämä sivustasta koukkaamiseen perustuva metodi saattaisi toimia, jos nuivien asia-argumenteista olisi syntynyt edes jonkin verran avointa ja julkista keskustelua ja tältä pohjalta sellaiselle keskustelulle olisi tällä hetkellä olemassa rehellistä mediaperinnettä. Vaan ei ole. Valittu metodi johtanee siihen, että ns. maltilliset sillanrakentajanuivat ovat asettaneet oman päänsä poliittiseen giljotiiniin sen puolesta, että vastapuolen aktiivit yks kaks järkiintyisivät ja edes osittain osallistuisivat asia-argumentein keskusteluun. Todennäköisesti tuleekin käymään juuri päinvastoin; mitä suuremmaksi työnantajaryhmäksi mokutusteollisuus kasvaa, sitä raivokkaammin pyritään välttämään nuivien perinteisesti peräänkuuluttamaa asia-argumentointia ja sitä raivokkaammin operoidaan tunnehötöllä ja unelmilla.

Maltillisten nuivien eteen tullee seuraava valinta: luopua omasta julkisesta järjenkäytöstä ja aloittaa unelmahöttöily 24/7 tai todeta, että sivustakoukkaamisen metodi epäonnistui. Jos joku sivustakoukkaamisen metodin onnistumistaan perustaa tässä vaiheessa suureen enemmistöön, ajoitus on pielessä: 2-3 vuoden päästä voisi olla parempi ajankohta suurta enemmistöä ajatellen. Tällöin rikastumisen ruohonjuuritason ongelmat saattavat jo ylittää suuren enemmistön jokapäiväisen arjen: työ/uramurheet, asuntovelan ja ennen kaikkea suunnattoman tarpeen käpertyä turvalliseen unelmahöttöön ja asioiden itsekseen korjaantumisen rauhoittaviin haaveisiin.

Lallin kysymys - onko dialogin aika ohi - on aiheellinen, mutta muotoilisin sen tällä hetkellä seuraavaan muotoon:

Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi jatkaa keskustelua järjellisin asia-argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulauseita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä vain odotellaan kokonaisuuden huomioonottavia vasta-argumentteja ja loogisia päättelyketjuja.

Turkkilan avauksessa Liekin kanssa on sellainen maku, että unelmähöttöä pyritään kaulimaan unelmahötöllä toivoen, että suuren enemmistön korvat asia-argumenteille kasvaisivat niin suuriksi, että suukin antaisi jo palautetta poliitisten päättäjien suuntaan. Suuri enemmistö ei vaan hahmota talouspoliittisia peruslinjauksia - edes mokutusteollisuuden osalta - saati mm. matutukseen liittyvää vieläkin kauempana olevaa raakaa geopolitiikkaa. Suuri enemmistö herää vasta sitten, kun ruohonjuuritason todellisuus heidän jokapäiväisessä arjessaan on vajonnut niin pahaksi, etteivät he pääse sitä karkuun missään ja millonkaan.

Yritin saada sanottua elisen asiani selkeämmin ja vähemmin kirjoitusvirhein. Pyydän anteeksi toistoa.

"Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi jatkaa keskustelua järjellisin asia-argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulauseita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä vain odotellaan kokonaisuuden huomioonottavia vasta-argumentteja ja loogisia päättelyketjuja."


Pakolaisilta oli hyvä esimerkki, ettei tälläistä vastapuolta ole eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikkiin kriittisiin kannanottoihin vastattiin hiljaisuudella ja sen jälkeen suvaitsevaisten unelmien maalailu jatkui tavalliseen tapaan.

Quote from: Rikastaja on 15.10.2015, 07:46:40

Quote from: Brandis on 15.10.2015, 07:39:19
Eilinen Docventures (http://yle.fi/aihe/docventures) sentään edes yritti aitoon vuoropuheluun; studiossa dokkaria kommentoimassa Sebastian Tynkkynen ja (vihreiden) Maria Ohisalo.

Aiheena pahamaineinen mustien alue Los Angelesissa ja crack-huoria tappava Grim Sleeper. Riku esittää kysymyksen siitä, voiko vastaava olla mahdollista tulevaisuuden Suomessakin, alueiden yhä eriytyessä segregaatiokehityksen myötä.

Ohjelmassa myös suoraan esitettiin, että sen juontajat (Riku & Tunna) elävät punavihreässä kuplassaan ja katsovat asioita sen läpi, sekä annettiin tunnustusta Sebastianille, joka ei missään kuplassa elele vaan katsoo maailmaa (ja ihmisryhmiä) avoimemmin - virkistävää vaihtelua esimerkiksi Rakelin ohjelmaan nähden.

Suosittelen tämän katsomista.

Yleensä olen tykännyt Tynkkysen esiintymisistä, mutta eilen kyllä alisuoritti. Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Docventuresin keskustelu ei juurikaan liittynyt itse dokumenttiin. Dokussa oli kysymys naisia sarjamurhanneesta psykopaatista, ja tämä aihe syrjäytettiin keskustelussa täysin - se syy että joku ryhtyy moiseksi on tietysti rasismi ja köyhyys ja se taitaakin olla vihervassaripiireissä ainoa hyväksyttävä selitys sille, että joku ylipäänsä on rikollinen.

Käytännössä ainoa asia, joka dokumentista poimittiin keskusteluun, olivat ne sen mustan keltapaitaisen feministin räksytykset, että poliisi ei tutki mustien murhia - no ei varmaan tutkikaan kun yksikään mustapantteri ei suostu poliisin kuulusteltavaksi. Samalla tavoin ärsytti tämän saman henkilön heikko käsityskyky, kun hän ei tajunnut silminnäkijätodisteiden käyttämiseen liittyviä ongelmallisuuksia rikosten tutkinnassa.

Kyseinen sarjamurhaaja ei edes ollut kovinkaan köyhä. Uhrit olivat etupäässä mustia crackia käyttäviä prostituoituja, surku kävi uhreja mutta en kyllä sitä köyhyys/rasismiselitystä aivan saanut hyväksytyksi itselläni.

Tynkkynen selosti maltillisesti ja taisipa ainoastaan aivan viimeisessä puheenvuorossa päästä itse asiaan.

Huonoin docventures pitkään aikaan. Rikukin luki lopussa "To Kill a Mockingbird" -romaania, joka lähinnä sisältää mustien vihapuhetta tyyliin "kaikki valkoiset jotain..." ja tottakai sellainen ylläpitää sitä kuuskytlukulaista uskomusta että vain valkoinen voi olla rasisti.

Quote from: Kerttu Täti on 15.10.2015, 08:34:55

Quote from: Rikastaja on 15.10.2015, 07:46:40
Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Tynkkysen eilen Docventuresissa ilmaiseman perusteella hän ihailee Thatcheria ja otti kysyttäessä valitusyhteiskunnasta esimerkiksi sen, että palkansaajat eivät lähteneet hallituksen säästöjä&leikkauksia koskeviin pakkokeinoihin draivilla mukaan, vaan alkoivat "valittamaan". Tästä syntyi vahva vaikutelma, että Tynkkynen komppailee kokoomuslaista hyvinvointivaltion järjestelmällistä alasajoa ja tuloerojen kasvattamista, eikä hirveästi ole puolustamassa tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ellei sitten ole naiivi ja yksinkertainen niin, ettei tajua, että säästöjen ja leikkauksien kohdentaminen pienpalkansaajiin ja harmaan talouden huomion pizzaratsioihin, samalla kun esimerkiksi suuryritysten veronkiertoa helpotetaan ja valvonta puretaan, tarkoittaa tuloerojen kasvun rajoitusten purkamista. Yhteiskunnan jakautumisen vastustamisesta luopumista.

Kukaan tuskin yrittää purkaa hyvinvointiyhteiskuntaa aivan ryhtymällä vain purkamaan sitä ihan piruuttaan. Moni purkaa sitä tosin löperyyttään. Hyvinvointiyhteiskunta hajoaa kyllä satavarmasti siten, että kaikki kustannukset nostetaan ylöspäin ja lopulta kukaan ei pysty ylläpitämään kokonaisuutta. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei ole oikeudenmukainen yhteiskunta, sillä sehän tekee duunarista dorkan ja elättimestä eliitin ja kaikkein tuottoisinta bisnestä on se, että valitsee vain olla tekemättä mitään! Ovat tainneet irakilaispojut tämän jo huomata ennen kotimaisia vihreitä.

Thatcherin viisaus oli siinä, että vasemmistolla menee hyvin niin kauan kuin toisten rahat riittävät. Thatcher vain oli oikeassa, siksi häntä vihataan vieläkin. Unelmat ovat sotaa todellisuutta vastaan.

Quote from: Hamsteri on 15.10.2015, 13:06:51
"Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi jatkaa keskustelua järjellisin asia-argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulauseita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä vain odotellaan kokonaisuuden huomioonottavia vasta-argumentteja ja loogisia päättelyketjuja."


Pakolaisilta oli hyvä esimerkki, ettei tälläistä vastapuolta ole eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikkiin kriittisiin kannanottoihin vastattiin hiljaisuudella ja sen jälkeen suvaitsevaisten unelmien maalailu jatkui tavalliseen tapaan.

Ongelma lienee siinä, että unelma vastustaa rasismia, jota me taas emme kannata. Tekee keskutelusta erinomaisen mahdotonta. Jos mä menen unelmamiehelle kertovani leikkauttavani tukkani arabien parturissa, se riehaantuu siitä että tässä se nähtiin, mutta mä itse taas en näe mitään sellaista linkkiä että tukanleikkuun ostaminen arabilta jotenkin pakottaisi kannattamaan tp-väylän massamittaista väärinkäyttöä sosiaaliseen siirtolaisuuteen.

http://www.eeropaloheimo.fi/jako-kahteen/

Eero Paloheimo jakaa ihmiset rehellisiin ja kiltteihin

QuoteRehelliset ihmiset sanovat suoraan mitä ajattelevat ja kaikkinainen kohteliaisuus on heille synti. He syyllistävät ja syyttävät jos siihen on aihetta ja yleistävät jos se on perusteltua. He pitävät kiinni loogisista johtopäätöksistään vaikka ne olisivat vaaraksi heidän omillekin ennakkoluuloilleen. He pyrkivät arvioimaan tulevaisuutta realistisesti. Tapakulttuuri ja poliittinen korrektius ovat kuorrutusta. Hyväuskoisuus on pahe. Rotta on rotta, vaikka sen sivelisi hunajalla. Kaiken tämän vuoksi rehellisellä on vähän mutta oikeita ystäviä.

Kiltit ihmiset ovat kivoja. He eivät halua pahoittaa kenenkään mieltä. Hyvä ilmapiiri on tärkeä, ikävien tosiseikkojen jankkaaminen tylsää. He puolustavat jokaista, sillä kukaan ei koskaan ole syyllinen mihinkään, vaan todellinen syyllisyys häipyy taustaan. Kiltit eivät ole kostonhaluisia vaan haluavat uskoa, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Jos tosiseikat pääsevät joskus yllättämään heidän ennakkokäsityksensä niin silloin saa tosiseikka kyytiä. Rottakin muuttuu hunajapupuksi kun sen vaan voitelee hunajalla. Niin asiat pitää jokaisen nähdä. Kiltillä on paljon ystäviä.

QuoteMe suomalaiset olemme jakautuneet maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä terävästi kahteen joukkueeseen: kiltteihin ja rehellisiin. Ongelma on Suomen tulevaisuuden kannalta keskeinen. Kiistan voittaja ratkeaa vasta parinkymmenen vuoden kuluttua ja arvion tekee silloin seuraava sukupolvi. Toinen näistä joukkueista – luulen, että kiltit – kirotaan silloin maanrakoon samalla tavalla kuin me kiroamme erinäiset aikaisempien sukupolvien edustajat.

Eteenpäin sillä, että keskilaidalta löytyisi tahoja, jotka unohtaisivat politikoinnin ja ottaisivat selville ihmisten murheita, toiveita, ongelmia ja selvittäisivät ovatko ne totta vai ei. Putkonenkaan ei ole oikeasti ollut yli 40 vuotta demari, vaan sekin on vaan mielikuvaa.

Matias ei osaa.

Quote from: junakohtaus on 15.10.2015, 14:00:44

Quote from: Hamsteri on 15.10.2015, 13:06:51
"Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi jatkaa keskustelua järjellisin asia-argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulauseita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä vain odotellaan kokonaisuuden huomioonottavia vasta-argumentteja ja loogisia päättelyketjuja."


Pakolaisilta oli hyvä esimerkki, ettei tälläistä vastapuolta ole eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikkiin kriittisiin kannanottoihin vastattiin hiljaisuudella ja sen jälkeen suvaitsevaisten unelmien maalailu jatkui tavalliseen tapaan.

Ongelma lienee siinä, että unelma vastustaa rasismia, jota me taas emme kannata. Tekee keskutelusta erinomaisen mahdotonta. Jos mä menen unelmamiehelle kertovani leikkauttavani tukkani arabien parturissa, se riehaantuu siitä että tässä se nähtiin, mutta mä itse taas en näe mitään sellaista linkkiä että tukanleikkuun ostaminen arabilta jotenkin pakottaisi kannattamaan tp-väylän massamittaista väärinkäyttöä sosiaaliseen siirtolaisuuteen.

lihavointi minun

Nähdäkseni miniluv junakohtaus näki vain osan ongelmaa.

Unelma vastustaa rasisimia, jota nuivat vastustavat, on ensimmäinen ongelma. Unelma haluaa olla kiltti, vaikka se olisi vastoin unelman omaa etua, minkälaista kiltteyttä nuivat vastustavat, on toinen ongelma. Täydellinen moraalikato, mita nuivat vastustavat, on kolmas ongelma.

Tarve olla kiltti ei liity millään tavoin rasismiin sinänsä, vaikka rasismin vastustamisen kautta monet julistavat olevansa kiltteja. Täydellinen moraalikato voi ilmetä myös rasisimina, mutta täydellistä moraalikatoa on myös ilman rasisimia.

Vai näenkö tilanteen nuivien osalta liian unelmahöttöisin silmälasein?

edit yliviivaus -korjaus anteeksipyynnöin, virtuaalisin havuin ja rentun ruusuin

Quote from: kelloseppä on 15.10.2015, 14:40:45
Unelma vastustaa rasisimia, jota nuivat vastustavat, on ensimmäinen ongelma. Unelma haluaa olla kiltti, vaikka se olisi vastoin unelman omaa etua, minkälaista kiltteyttä nuivat vastustavat, on toinen ongelma.

Unelma soittaa suutaan.

Quote from: Foundation on 15.10.2015, 14:49:31

Quote from: kelloseppä on 15.10.2015, 14:40:45
Unelma vastustaa rasisimia, jota nuivat vastustavat, on ensimmäinen ongelma. Unelma haluaa olla kiltti, vaikka se olisi vastoin unelman omaa etua, minkälaista kiltteyttä nuivat vastustavat, on toinen ongelma.

Unelma soittaa suutaan.

Avaatko hivenen? Tuollaisena lakoninen lausuntosi meni ainakin oman foliokypäräni yli.

Sitten on tietysti myös niin, että nuivuuden kokonaisuudessa on olemassa selkeä aitorasistinen sektori, jota ainakaan minä en saa kadotettua yhtään mihinkään ja se tekee kaiken työn maahanmuuton tolkullistamiseksi taas sen verran vaikeammaksi.

Quote from: samuliloov on 14.10.2015, 19:54:23
Turkkila oli sitä mieltä, että maahanmuuton kannattajien ja vastustajien pitäisi alkaa kuuntelemaan toisiaan ja löytää keskustelun kautta jonkinlainen ratkaisu asiaan. Eli siis ilmeisesti kompromissi. Jaa-a. En tiedä mitä Turkkilalla on ollut aikaisemmin mielessään, mutta minun käsitykseni mukaan täällä Hommaforumilla vastustetaan kaikille haitallista maahanmuuttoa, eli sitä, että elintasopakolaiset tulee Suomeen, elää meidän kustannuksellamme ja tuovat mukanaan primitiiviset kulttuurinsa ja muuttavat Suomen pikkuhiljaa Paskastaniaksi. Pitäisikö meidän tosiaan alkaa ymmärtämään tällaista haluavien toiveita ja myöntyä johonkin kompromissiin? Siis, että okei, annetaan vaan puolet Suomesta muuttua Paskastaniaksi. Vai?

Ohjelmarakenne menee yleensä niin, että on kaksi täysin eri mieltä olevaa ääripäätä. Suomessa M. Turkkila (ja kumppanit) edustavat medioiden mukaan ihmishirviöitä (ja monet suomalaiset oikeasti uskovat näihin höpöjuttuihin, kun joka mediasta niitä tulee), kun vastapuolella ovat nämä rauhaa rakastavat maailmanhalaajat (joiden väkivallanteoista ei pahemmin edes uutisoida).

Mitä on nähnyt Turkkilan esiintymisiä televisiossa, niin ne ovat aina olleet varsin maltillisia. En oikeastaan usko Turkkilan koskaan olleen kovin radikaali ajatuksissaan.

Tuo johtaakin tuohon alkuperäiseen syyhyn siitä, että miksi Turkkila puhuu sovinnosta ja kompromissien teosta, koska se kuullostaa poliittisesti hyvältä. Eikä Turkkila oikeasti kannata mitään ääritoimintaa. Ongelma on vain siinä, että tässä kompromissien teossa on aina ennenkin eletty ja tulokset näkyvät turvapaikanhakijoiden tulvassa maahan ja se ei puolustajien mukaan maksa mitään kenellekkään.

Moni arvostaisi sitä, jos oikeasti puhuttaisiin rehellisesti asioiden oikeasta laidasta. Siihen vaadittaisiin vain enemmän rohkeutta. Ei jatkettaisi epäselvää puhetta kompromisseista ja ymmärtämisestä ja tosiasioiden kieltämisestä. Mediassa on niin epämääräisesti puhuttu tosiasioista ja liioiteltu kaikenlaisia yksittäisiä KKK-kohuja ja polttopulloiskuja, että voitaisiin laittaa nämäkin asiat oikeaan mittasuhteeseen.

Tärkeimmät seikat, jotka turvapaikanhakijabisneksessä pitäisi muistaa:
1. Se maksaa paljon. Samaan aikaan kun hallitus tekee miljoonien eurojen leikkauksia ja niistä kohistaan paljon, niin turvapaikanhakijoiden takia hallitus joutuu tekemään pahimmillaan miljardien eurojen leikkauksia.
2. Turvapaikanhakijoissa on monenlaista taustaa mm. moni ollut taistelukentillä. Tulijoiden taustoja ei edes tiedetä. Tämä voi helposti näkyä myöhemmin väkivallan tekoina Suomessa.
3. Jos turvapaikanhakijat tulevat lähinnä Irakista ja Somaliasta, niin miksi puhutaan mediassa koko ajan Syyrian turvapaikanhakijoista?
4. Turvapaikanhakijat aiheuttavat kohdemaassa ongelmia: Saksassa, Suomessa ja muualla on tappeluita, naisten ja tyttöjen ahdistelemisia, muita rikoksia. Media jättää liikaa asioista kertomatta.
5. Jos Suomessa tapahtuu pari polttopulloiskua, yksi KKK-mies, yksi ilotuliteisku, niin voidaanko näillä perusteilla kaikki suomalaiset leimata rasisteiksi ja kyseisiä esimerkkejä käyttää jokaisessa uutisessa mitä aiheesta saadaan tehtyä?
6. Miksi ei samaan aikaan uutisoida näyttävästi rasismin vastaisten kulkueiden joukkohyökkäyksiä ja ryöstöistä? Näistä on ainakin yksi videokuvaa sisältävä esimerkki, joka on pimitetty useimmista isoista medioista. Samalla ryöstettiin puhelin.
7. Ihmissalakuljettajat. Joita on jäänyt kiinni useita Suomessakin.

Jonkun perussuomalaisen edustajan toivoisi enemmän pitävän näistä asioista älämölöä eikä vain vaikenevan.

Quote from: junakohtaus on 15.10.2015, 16:44:05
Sitten on tietysti myös niin, että nuivuuden kokonaisuudessa on olemassa selkeä aitorasistinen sektori, jota ainakaan minä en saa kadotettua yhtään mihinkään ja se tekee kaiken työn maahanmuuton tolkullistamiseksi taas sen verran vaikeammaksi.

Aitorasisti voisi huomauttaa, että rotu on jo osa maahanmuuttokeskustelua. Se on läsnä aina kun vastapuoli sanoo 'rasisti' tai 'rasismi'. Vastapuoli voi pelata tätä virheellisiin premisseihin perustuvaa mutta strategisesti aina yhtä onnistunutta pelottelupeliä niin kauan, kunnes rotu otetaan osaksi vakavaa keskustelua ja tämä viimeisen sadan vuoden aikana muotoutunut egalitaristinen hullutus hylätään. Sitä ennen vastapuoli saa määritellä mitä saa sanoa, sillä he saavat vapaasti hallinnoida sanojen merkityksiä ja sitä kautta koko virallista keskustelua.

Samalla todellisessa maailmassa haittamaahanmuutto muodostaa ilmiselvän rotulinjan, josta täytyy tietenkin olla hys hys, ettei järkinuiva vaan säikähdä ja pudota kellastunutta valkoisen eurooppalaisen järkiargumenttinivaskaansa. Paperithan siinä voi mennä sekaisin ja sitten jää väestönvaihto torppaamatta!

Tietysti rotu on osa maahanmuuttokeskustelua, mutta mua kiinnostaa miten asioita saisi edistettyä eikä niitä saa edistettyä sillä, että joku sanoo öhö öhö neekeri öhö öhö rättipää öyh öyh mokkakikkeli.

Raakel ohjelmassa väitti, että "Pieni vähemmistö buuasi ja osoitti mieltään Turkkilaa kohtaan". No tietenkin voi sitä ajatella noinkin, koska paikalla oli paljon väkeä. Mutta oliko se huutajien määrä lopulta niinkään kovin pieni, kun sai niin hyvin äänensä kuuluviin, että juontajankin piti hillitä ryhmän toimintaa...

Jonkun vanhan miehen lause siitä, että "Emme me ole vihaisia, vaan iloisia" sai tietenkin ohjelmassa sopivasti huomiota. Olihan koko tapahtumakin masinoitu sopivasti yhtä puoluetta ja sen edustajaa kohtaan.

Olisikohan maahanmuuttokeskustelun kompromissi, että otetaan vain puolet siitä ylärajasta, jota ei tosin ole määritelty?

Quote from: nollatoleranssi on 15.10.2015, 21:54:36
Raakel ohjelmassa väitti, että "Pieni vähemmistö buuasi ja osoitti mieltään Turkkilaa kohtaan". No tietenkin voi sitä ajatella noinkin, koska paikalla oli paljon väkeä. Mutta oliko se huutajien määrä lopulta niinkään kovin pieni, kun sai niin hyvin äänensä kuuluviin, että juontajankin piti hillitä ryhmän toimintaa...

Samat 100-200 anarkistia, jotka nyt kiertää häiriköimässä maahanmuuttokriittisten mielenosoituksia. 100 10.000:sta Meillä on unelma -läsnäolijasta on 1%. Vaikka olisi 2%, niin silti se oli pieni vähemmistö.

Palaan tässä lyhyesti sekä Lallin ja Sivullisen tekstin aiheisiin, mutta todellakin lyhyesti.

On kaksi toimivaa ja hyödyllistä tapaa käydä keskustelua suvaitsevaiston kanssa. Henkilön tulee olla nuiva ja henkilöllä tulee olla strategia. Jos edes jompi kumpi noista asioista puuttuu, tilanne ollaan hävitty jo ennen kun se alkoikaan.

Nuiva siksi, että se pitää sisällään tyypillisesti traditionalistisempia ajatuksia ja lähestymisiä, jotka ovat huomattavasti kestävämpiä kuin 'liberaalien' posttieteelliset aivokemiaväreilyt. Strategia lukuisista syistä.

Elven kirjoitti jälleen todella hyvin, mietin asiaa juuri tuolta kannalta aiemmin. Minua kiinnosti tuo asetelma Raakkel-Matias, se kuinka Raakkel oli niin hyvää pataa, no kai se on Raakkelinkin hyvä olla hyvin mielin kun hänen arkkivihollinen, persut syöksevät itsensä kohti loputonta helvetin syvää suota. Raakkel tuossa omalla viestinnällään sekä hyväksyy ja kiittää persuja. Hän on niin itseriittoinen ja toivoo saman menon jatkuvan. Juuri tuolla tavalla pidetään vihollinen lähellä, siltoja rakentamalla.

Mutta, sitten meillä on vielä tapaus Matias, ja ennen kun hänestä mainitaan mitään, voi suoraan ja vilpittömästi sanoa että siinä meillä on älykäs mies! Sekä edustaa itselleni hyvää spirittiä. Mutta Persujen hahmoksi muuttamaan suuntaa? Onko hänellä ne kaksi asiaa, identitaarinen nuivuus ja strategia? Mikä on hänen agendansa muutenkin, onko se sillanrakentaminen, onko se vihollisen kanssa fiilistely, onko se vain joku jumalten luoma perverssi entiteetti heitetty meidän kiusaksemme, että Matias kaveeraa ja naureskelee 'hyvää läppää' liberaalien tsempaloissa, he nimittäin vievät sitä valssia...Ei ole ainakaan itselläni toistaiseksi syytä epäillä toisin...

Nimimerkillä silmissä lorissut jo muutakin kuin ilon kyyneleitä...

Ihminen on aina nuorena radikaali ja sitten vanhempana ymmärtää, kuinka vähän se hyödytti. Uskokaa kun 50+ setä selittää  :)

Halla-aho, Turkkila, jne. ovat "kasvaneet ihmisinä", niin kliseiseltä kun se kuulostaakin. Itse liityin foorumille kuusi vuotta sitten ja omat mielipiteeni ovat vaihtuneet tänä aikana paljon enemmän kuin kummallakaan edellä mainituista.

Quote from: b_kansalainen on 16.10.2015, 01:32:37
Ihminen on aina nuorena radikaali ja sitten vanhempana ymmärtää, kuinka vähän se hyödytti. Uskokaa kun 50+ setä selittää  :)

Halla-aho, Turkkila, jne. ovat "kasvaneet ihmisinä", niin kliseiseltä kun se kuulostaakin. Itse liityin foorumille kuusi vuotta sitten ja omat mielipiteeni ovat vaihtuneet tänä aikana paljon enemmän kuin kummallakaan edellä mainituista.

Toiminta ja päätökset kannattaa mitoittaa olosuhteiden mukaan eikä jonkun Churchillin sananlaskun perusteella, jota käytetään milloin oikeuttamaan saamattomuutta ja luovuttamista, milloin puolustuspuheena umpimielisyydelle.

Itse sanoisin - mitenkään väheksymättä kärsivällisyyden arvoa - että tavallisiin ja maltillisiin toimenpiteisiin turvautuminen epätavallisena ja vaarallisena aikana on hölmöyttä. Vihollisiaan ei tule vihata, mutta sehän ei tarkoita, etteikö heitä olisi; ja vanhuksia toki riittää, mutta viisaat lienevät heidänkin joukossaan vähemmistö.

Identitaarinen nuivuus on pelkästään tiellä, kun aikuiset yrittävät tehdä asioille jotain. Tavoitteiden pitää olla mitattavia.

Quote from: b_kansalainen on 16.10.2015, 01:32:37
Ihminen on aina nuorena radikaali ja sitten vanhempana ymmärtää, kuinka vähän se hyödytti. Uskokaa kun 50+ setä selittää  :)

Halla-aho, Turkkila, jne. ovat "kasvaneet ihmisinä", niin kliseiseltä kun se kuulostaakin. Itse liityin foorumille kuusi vuotta sitten ja omat mielipiteeni ovat vaihtuneet tänä aikana paljon enemmän kuin kummallakaan edellä mainituista.

Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Sosioekonominen asema on tässä merkityksellisin, se muovaa minäkuvaa ja tietyssä asemassa ihminen kokee olevansa turvassa ilmiöiltä, jotka toisessa asemassa oleva ihminen kokee uhkaavana. Monet ihmiset ovat myös heikkoja ympäristön paineelle. Suuri osa ihmisistä omaksuu ympäristön mielipideilmaston, jos se on voimakas.

Minulla ei ole mikään muuttunut. Käsitykseni EU:sta, monikulttuurisuudesta jne. ovat vain vahvistuneet iän mukana ja tiedon lisääntyessä. Luen paljon, perehdyn taustoihin jatkuvasti, ja kuva selkiytyy.

Olen 45vee ja paljon radikaalimpi poliittisesti kuin nuorena.
Nuo "rauhoittuneet" ovat päässeet lihapatojen ääreen ja ottaneet itselleen suvakkimuijan. Siinä se on.
Laittakaa kaverit pariksi vuodeksi pelkälle toimeentulotuelle Kontulaan niin hyminä loppuu kuin seinään.

Quote from: junakohtaus on 16.10.2015, 06:10:52
Identitaarinen nuivuus on pelkästään tiellä, kun aikuiset yrittävät tehdä asioille jotain. Tavoitteiden pitää olla mitattavia.

Tässä sinulle aikuisia ihmisiä puheenvuoroineen: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_50+2015+2.aspx#14.01Razmyar
Pidä hauskaa heidän kanssaan. Nämä suomalaisten eniten rakastamat poliitikot ovat selvästikin kiinnostuneet mitattavista asioista, eikä heitä ohjaa mikään tunteita nostattava ideologia.

Tässä sinulle maita, joiden populaatio tulee todennäköisesti koostumaan puoliksi muslimeista (=neekereistä ja rättipäistä, öyh öyh) vuosisadan puoliväliin mennessä: Ranska, Hollanti, Iso-Britannia, Saksa, Ruotsi. Suomen tulevaisuus on yhä avoinna, mutta varmasti vältymme muiden maiden virheiltä kuten tähänkin asti. Otetaan vaan mittatikku kouraan ja näytetään sitä Rakelille. Mittatikun viisaus on vastaanpanematon.

Mittatikku: "Vuosisadan puoliväliin mennessä MENA-maiden populaatio tulee nousemaan nykyisestä 430 miljoonasta 700 miljoonaan. Vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa väestönkasvu on yhtä rajua. Afrikkalaisia on vuosisadan loppuun mennessä yli 4 miljardia. Muuttoaaltoa synnyttävät konfliktit ja ekokatastrofit tulevat rajusti lisääntymään. Eurooppa on kuullut vasta alkusoiton."

Junakohtaus: "... No, kunhan tulevat tänne töihin tai opiskelemaan. Se on järkevää se. Ei sitten mitään mokkakikkelijuttuja!"

Rakel: "Hei ihanaa kun oot noin suvaitsevainen. Tuollahan kävelee fiksun näköinen afrikkalaismies. Lainaas junis sitä mittatikkua..."

Toistan: kaikki mokkakikkeliöyhötys ainostaan takaa sen, että maahanmuutolle ei mitään pystytä tekemään. Identiteettipolitikointi on vallan helvetin tuhoisa virhe.

Kukkispuolella niillä on varaa identiteettipolitikointiin, koska ne edustavat hegemoniaa, mutta meillä ei ole mahdollisuutta sellaisiin ylellisyyksiin.

Mokkakikkeliöyhötys on marginaalissa täälläkin. Miksi yhdistät sen identiteettipolitikointiin?

Identitaarinen nuivuus on joka tapauksessa väistämätöntä. Kyse on lähinnä siitä, että syntyykö se vasta sitten kun tämän kansan mahdollisuuksista ohjata omaa kohtaloaan on enää rippeitä jäljellä. Kukkispuolen identiteettipolitikointi taas on pelkkää negaatiota ja sen hegemonia helisee tyhjyyttään. He kyllä itse rajaavat itsensä pois tulevaisuudesta. Heidän hegemoniansa korvaaminen ei kuitenkaan tapahdu kuumaa puuroa kiertämällä, kuten sanonnan kissa tekee. Kissasta tehdään rukkaset hyvissä ajoin ennen puuron viilentymistä. Samassa pelissä kun on pelaajia, jotka myyvät kansallisomaisuutemme ulkomaisille keinottelijoille ilman mitään tunnontuskia. Ja tarvittaessa täyttävät Suomen neekereillä ja rättipäillä, jos se palvelee heidän tai isäntiensä etuja.

Unkarissa ei olla ns. järkinuivia. Siellä harjoitettava politiikka perustuu nostettuun kansallistuntoon, tietoiseen uuden hegemonian luomiseen, jonka avulla poliittiset päättäjät voivat tehdä rajujakin kansan tulevaisuuden takaavia ratkaisuja. Sellaiseen ei koskaan päästä mikäli lässytetään loputtomiin ja vieläpä vastapuolen ehdoilla.

Analyysimme poikkeavat toisistaan. Minä haen keinoja tehdä asioille jotain, polkua muutokseen, enkä usko että tinkimättömän kovana jätkänä oleminen kuin jarruttaa.

Quote from: junakohtaus on 16.10.2015, 06:10:52
Identitaarinen nuivuus on pelkästään tiellä, kun aikuiset yrittävät tehdä asioille jotain. Tavoitteiden pitää olla mitattavia.

Näin on -- ja selkein mittari on maahansaapuneiden sosiaaliturvashoppailijoiden määrä.

Minun ei varmastikaan tarvitse todistaa, miten hyvin persujen asialinja on tällä mittarilla katsottuna onnistunut.

Asioita ei saada edistettyä huutamalla neekeriä. Asioita ei saa yhtään enempää edistettyä asiapuheilla Ylen ohjelmissa. Asioita saa edistettyä pukeutumalla lakanaan.

Quote from: MrFinland on 16.10.2015, 12:01:05
Junakohtaus: "... No, kunhan tulevat tänne töihin tai opiskelemaan. Se on järkevää se. Ei sitten mitään mokkakikkelijuttuja!"

Rakel: "Hei ihanaa kun oot noin suvaitsevainen. Tuollahan kävelee fiksun näköinen afrikkalaismies. Lainaas junis sitä mittatikkua..."

Perussuomalaiset on saanut eniten asioita eteenpäin, kun ovat ns. öyhöttäneet neekeriukkojen sosiaalituista jne. Siinä vaiheessa kun aletaan menemään poliittisen korrektiuden tielle, niin ei ole enää mitään voitettavaa.

On aivan sama, että maksaako turvapaikanhakija 16.000 vai 32.000€:a vuodessa, koska eihän semmoisista asioista poliittisesti korrektissa keskustelussa saa puhua. Ainoastaan hirveästä rasismista, joka tuollaiseen ajatteluun liittyy. Varsinkin siinä vaiheessa, kun pitäisi asioille tehdä jotakin, niin kukaan ei uskalla tehdä mitään rasistiksi leimautumisen pelossa.

Tukien ja rahojen osuuden minimoimisella voitaisiin saada joitakin tuloksia aikaan. Ne pitäisi sitten ajaa hieman väkisinkin päätöksenteossa läpi.

Lakanaan pukeutumalla kylläkin vaikeutetaan hankkeita leikata tukia, kiristää oleskelulupalinjaa, nopeuttaa palautuksia.

Quote from: junakohtaus on 16.10.2015, 20:17:08
Lakanaan pukeutumalla kylläkin vaikeutetaan hankkeita leikata tukia, kiristää oleskelulupalinjaa, nopeuttaa palautuksia.

Bobrikovinkin ampuminen, aktivismi ja jääkäriliikekin olivat varmaan hirveän väärin ja haitallisia Suomen itsenäistymiselle.  :roll:

Quote from: junakohtaus on 16.10.2015, 20:17:08
Lakanaan pukeutumalla kylläkin vaikeutetaan hankkeita leikata tukia, kiristää oleskelulupalinjaa, nopeuttaa palautuksia.

Ensin puhut mittareista, ja suorastaan vaadit niitä. Mittareiden osoittaessa sinun olevan väärässä alat puhua Unelmahöttöä.

Mutta mennään niillä. Laitetaan Unelmahötölle mittarit. 1. Mikä pitäisi olla tukitaso ja koska? 2. Montako prosenttia turvapaikanhakijoista pitäisi saada käännytetyksi ja koska -- otetaan kysymyksen helpottamiseksi yksi maa, jossa on todistetusti turvallisia alueita eli Irak --? 3. Miten nopeasti kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö pitäisi olla toimitettuna maan rajojen ulkopuolelle, ja koska tälläinen käytäntö voisi olla käytössä?

Toivoisin vastausten olevan selviä lukuja eli sellaisia käsitteitä, mitä voi mitata. Kysymyksiin koska, kelvollinen eli mitattava vastaus on muotoa PP.KK.VVVV tai KK.VVVV. Kysymykseen tukitasosta voit antaa euromääräisen luvun. Prosenttikysymykseen voit vastata prosenttiluvuilla yhdestä sataan. Kysymykseen kyydityksestä voit vastata miten haluat. Minusta kysymykset ovat helppoja. Älä vastaan niihin tunteillen hädänalaisten lasten turvattomuudesta ja vedoten hallitustyöskentelyn riippumiseen tilanteen kehityksestä ja kansainvälistä sopimuksista; vastaa mitattavin luvuin. Esitin kolme kysymystä, niihin kuuluu antaa kolme vastausta. Onko tehtävä selvä, vai haluatko, että selvennän sitä vielä lisää? Voin esimerkiksi antaa mallivastaukset -- mutta toivon ettei sellaisia tarvita --.

Koska mittari ilman vertauspistettä ei ole mittari, otan tähän suunnilleen nykyistä tilannetta vastaavat luvut poimittuna tiedotusvälineistä. Jos ne vaikuttavat mielestäsi täysin vääriltä, voit esittää vastalauseesi. Tukitaso on tällä hetkellä noin 317 euroa kuukaudessa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,104516.msg1997915.html#msg1997915) Irakilaisista käännytetään tällä hetkellä hieman alle 50%. (http://yle.fi/uutiset/tilastot_irakilainen_saa_turvapaikan_suomesta_todennakoisemmin_kuin_ruotsista/8302211) Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaminen kestää tällä hetkellä pahimmillaan 18 kuukautta (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082020209462_uu.shtml), ja huolimatta karkoituspäätöksestä maasta poistamisia ei tehdä (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-miten-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saaneet-poistetaan-maasta/) eli numeroina ilmaistuna aika on ääretön tai 88.

Jos vastauksia ei kuulu viikon sisällä tai ne eivät täytä vaadittua muotoa, totean pääni sisällä KKK-miehen, Schaumanin ja Seppo Lehdon voittajiksi. Muutkin saavat vastata, mutta antakaa junakohtauksen vastata ensin. Turkkilakin saa vastata.

Heh, tämän ketjun eeppisimpiä kommentteja on leikkimielisessä kisailuhengessä sanoen mahdotonta ylittää! Jopa progressiivista maahanmuuttokritiikkiä/kriittisyyttä!

Olen kritisoinut muutamissa kirjoituksissani viime vuosien trendiä, 'indikaattoriyhteiskuntaa'. Toki myös 'äly-yhteiskuntaa' mutta tuohon ensimmäiseen liittyy kiihko mitata trendin mukaisia asioita. Ne ihmiset, jotka mittailivat hiilidioksidipäästöjä joku vuosi sitten, mittaavat mentaalisti sitä kuinka universaalilla tasolla hyviä ihmisiä he ovat. Annan tässä muutaman mittarin...

- Mikä on ollut Mena-keenereiden vedenkulutus Evitskogissa x litraa/ aikuinen kansanvaeltaja
- Mikä on ollut tähänastinen Mena-keenereiden jätemäärä ja kierrätysaste x (kg/ak) / (%) Vokissa x
- Kuinka paljon poliisia on kontaktoitu kansanvaeltajiin liittyen, määräävä luku riittää.

- Ja erityinen pähkinä suvaitsevalle; Millä tavoin saan kasvatettua Sielujalanjälkeäni? Tällä viitataan siihen mittariin, joka mittaa auran värejä ja sitä kuinka paljon sielukkuutta säteilee ympärilleen (g/suvaitsevainen). Suvaitsevaiselle muistutukseksi, toisin kuten useissa muissa, tässä indikaattorissa korkeampi määrre (suurempi, laajempi eettisempi sielujalanjälki) indikoi paremmuutta.

Quote from: J. Lanta on 17.10.2015, 00:28:18
Heh, tämän ketjun eeppisimpiä kommentteja on leikkimielisessä kisailuhengessä sanoen mahdotonta ylittää! Jopa progressiivista maahanmuuttokritiikkiä/kriittisyyttä!

Olen kritisoinut muutamissa kirjoituksissani viime vuosien trendiä, 'indikaattoriyhteiskuntaa'. Toki myös 'äly-yhteiskuntaa' mutta tuohon ensimmäiseen liittyy kiihko mitata trendin mukaisia asioita. Ne ihmiset, jotka mittailivat hiilidioksidipäästöjä joku vuosi sitten, mittaavat mentaalisti sitä kuinka universaalilla tasolla hyviä ihmisiä he ovat. Annan tässä muutaman mittarin...

- Mikä on ollut Mena-keenereiden vedenkulutus Evitskogissa x litraa/ aikuinen kansanvaeltaja
- Mikä on ollut tähänastinen Mena-keenereiden jätemäärä ja kierrätysaste x (kg/ak) / (%) Vokissa x
- Kuinka paljon poliisia on kontaktoitu kansanvaeltajiin liittyen, määräävä luku riittää.

- Ja erityinen pähkinä suvaitsevalle; Millä tavoin saan kasvatettua Sielujalanjälkeäni? Tällä viitataan siihen mittariin, joka mittaa auran värejä ja sitä kuinka paljon sielukkuutta säteilee ympärilleen (g/suvaitsevainen). Suvaitsevaiselle muistutukseksi, toisin kuten useissa muissa, tässä indikaattorissa korkeampi määrre (suurempi, laajempi eettisempi sielujalanjälki) indikoi paremmuutta.

Ehe ehe. Hassunhauskaa.

Sivullinen, lakanajuttusi on kuultu jo.

Lakanoinnin (esimerkki gandhimaisesta rauhallisesta toiminnasta, tuskin kukaan uskoi lakanamiehen alkavan lahtaamaan neekereitä) tulkitsen erinomaiseksi ja näköjään tehokkaaksi tavaksi tuoda esiin huolensa. Jos lakanamies heitti kiviä tai teki muuta, niin sitten olen toista mieltä.

Quote from: junakohtaus on 16.10.2015, 20:17:08
Lakanaan pukeutumalla kylläkin vaikeutetaan hankkeita leikata tukia, kiristää oleskelulupalinjaa, nopeuttaa palautuksia.

Mielestäni lakanamies saattoi tempauksellaan saada enemmän aikaiseksi kuin koko hallitus kautensa aikana. Monesti tälläiset "provosoivat taiteilijasielut" on muistettu jälkikäteen rohkeudestaan ja uskalluksesta tehdä asioille jotakin.

Silloinkin vaikka heidän sanomansa epäonnistuisi, niin sillä ei pitäisi olla mitään vaikutusta päivän politiikkaan. Lakanamies ei ampunut ketään tai hyökännyt kenenkään päälle. Miehen suurin rikos oli tosiaan pukeutua lakanaan. Se osoittaa korkeintaan median hölmöyden, jos tuollaisesta asiasta tehdään valtava mediakohu ja sillä annetaan ymmärtää olevan jotakin vaikutuksia esim. Suomen maineeseen tai suomalaisten suhtautumiseen. Sillä ei ole lopulta mitään vaikutusta, koska suomalaiset näkevät tuollaisten asioiden läpi.

Sama juttu on vihapuheellakin eli riippuu täysin siitä, että kuinka paljon sille annetaan painoarvoa. Vihapuheella yritetään nykyisin puhua asian vierestä, ettei tarvitsisi puhua niistä ikävistä tosiasioista (esim. maahanmuuttajien huonoista teoista, taustoista ja kuluista suomalaisille). Voidaan aina vedota "rasisteihin", jotka ovat kaikkia tulijoita vastaan ja tämän takia tulijat eivät integroidu salamannopeasti suomalaiseen yhteiskuntaan. Koko keskustelua ei pitäisi oikeastaan käydä, koska sillä ei ole mitään merkitystä.

Vihapuheella ei ole osoitettu olevan vielä mitään sellaista vaikutusta, joka olisi näkynyt henkilöuhreina tai minkäänlaisina muina vaikutuksina kuin mielensä pahoittajien omina fantasioina. Oletus siitä, että "Jotakin tulee tapahtumaan tai jos ei ole vielä tapahtunut niin tapahtuu 1-2-3-4-5-6-7-8-9.... ööh x-vuoden kuluttua" on täysin naurettavaa. Konkreettisia vaikutuksia olisi pitänyt olla jo lukuisia, jos niillä median mainostamilla vihapuheilla olisi suurta vaikutusta.

Tärkeää olisikin poliitikkojen unohtavan tuollaiset puheet ja pääsevän irti niistä, vaikka se ei sitten edustaisikaan sitä poliittista korrektia ajattelua. Silloin pystyttäisiin puhumaan asioista ns. oikeilla nimillä ja unohtaa nuo taktiset keskustelun harhautusyritykset.

Edelleen suurin valttikortti löytyy silti ihmisarvosta eli vaikka kaikki harhautusyritykset vihapuheista, rasisteista ja kkk-miehistä saataisiin sivuutettua, niin voidaan vedota ihmisten auttamiseen ja siihen, että nämä turvapaikanhakijamiehet ovat lähteneet maastaan pakoon jotakin. Silloin mieleltään heikko poliitikko viimeistään heltyy ja antaa armon käydä oikeudesta.

Jos koko ongelma saataisiin pysäytettyä jo rajalle, niin ei tarvitsisi käydä tuollaista keskustelua. Se vaatisi niitä kovempia keinoja (ja kovempia puheita) asian hoitamiseksi. Kun ongelma on Suomen rajojen sisäpuolella, niin siitä seuraa ainoastaan lisää ongelmia ja asioiden hoitaminen menee vaikeaksi ellei mahdottomaksi.

Reilu viikko on kulunut pyynnöstäni junakohtaukselle määrittää rajat maahanmuuttokritiikin onnistumisen mittareille. Mittareita hän itse vaati. Mittareiksi ehdottamani tekijät poimin hänen itsensä viestistä. Mitään lukuja eli mitattavia suureita hän ei kuitenkaan niille ole halunnut antaa. Tehtävä ei mielestäni ollut tarpeettoman vaikea, ja lupasin tulla vastaan, jos hän sellaista kaipaisi; hän ei osoittanut kaipauksen merkkejä. Joten annan nyt vastausvuoron muille. Olkaa hyvät ja vastatkaa seuraaviin kysymyksiin. Näin saamme kerrankin jotain kättä pidempää keskusteluun eli selkeitä ja mitattavia arvoja nykyisen maahanmuuttokriittisen politiikan onnistumisesta.

1. Mikä pitäisi olla maahanmuuttajien tukitaso ja koska?

2. Montako prosenttia turvapaikanhakijoista pitäisi saada käännytetyksi ja koska -- otetaan kysymyksen helpottamiseksi yksi maa, jossa on todistetusti turvallisia alueita eli Irak --?

3. Miten nopeasti kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö pitäisi olla toimitettuna maan rajojen ulkopuolelle, ja koska tälläinen käytäntö voisi olla käytössä?

Vastaukset lukuina ja päivämäärinä, kiitos.

Quote from: junakohtaus on 16.10.2015, 16:09:48
Analyysimme poikkeavat toisistaan. Minä haen keinoja tehdä asioille jotain, polkua muutokseen, enkä usko että tinkimättömän kovana jätkänä oleminen kuin jarruttaa.

tällä hetkellä varmaan jarruttaa. myöhemmin kun tämä kriisi leviää ja laajenee suomessa, se jarruttaminen on hyväksi ja sitä tarvitaan. tietysti keinot on varmaankin siinä vaiheessa hieman radikaalimmat

Yritin pyytää mitattavia arvoja eduskunnan kautta tapahtuvan vaikuttamisen arvioimiseksi junakohtaukselta tämän ilmoitettua haluavansa arvioida asioita mitattavien arvojen kautta. En saanut silloin vastausta. Koska nyt on aikaa kulunut tiimalasissa pyynnöstäni jo huomattavasti, ja koska asiasta on uutta uutisoitavaa, päätän toistaa pyyntöni rajoittaen sen tällä kertaa vain ja ainoastaan yhteen kysymykseen entisen kolmen sijaan. Pyydän jälleen vastausta mitä nöyrimmin.

1. Mikä pitäisi olla maahanmuuttajien tukitaso ja koska?

Sitten se uutinen, jossa uutta tietoa tästä asiasta on tarjolla.

Quote
tammikuu 24, 2016
Mäntylä: Tur­va­pai­kan­ha­ki­joi­den so­si­aa­li­tur­van taso laskee – kaikki keinot käy­tet­tä­vä

[...]

Julkisuudessa on kerrottu aiemmin, että turvapaikanhakijoiden sosiaalietuuksista syntyisi päätös maaliskuussa. Mäntylän mukaan aikataulu saattaa vielä muuttua.

– Asia on edelleen ministeriössä valmistelussa. Pyritään siihen, että valmista tulee tämän kevään aikana. Käymme keskusteluja työ- ja elinkeinoministeriön kanssa, sillä heidän oma prosessi nivoutuu tähän voimakkaasti. Pyrimme saamaan työmme valmiiksi yhtä matkaa ja se määrittää lopullisen aikataulun, Mäntylä kertoo.

https://www.suomenuutiset.fi/mantyla-turvapaikanhakijoiden-sosiaaliturvan-taso-laskee-kaikki-keinot-kaytettava/

Uutista on myös kommentoitu erittäin ahkerasti. Kommenttien yleissävy on suunnilleen tämä: "Ministeri puhuu maaliskuusta ja keväästä, vain vuosiluku puuttuu! Uskottavuus alkaa mennä pakkasen puolelle." Minusta se on asian ytimeen osuva kommentti. Varsinkin kun Perussuomalaisten uutistoimiston toimittajat ovat lieventäneet sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä (ps) sanomasta työmiehen tuumaustunnilla (http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015100920495289_cm.shtml) muotoon julkisuudessa on aiemmin kerrottu. Minusta sanavalinta vaikuttaa ikävältä lukijoiden tarkoitukselliselta harhaanjohtamiselta.

Eli edelleen voi veikata päivää, jolloin puheista tulee totta, ja kertoa mielipiteensä, osoittaako se Perussuomalaisten hallitusvastuun toimivan. Muutama tilanteessa tapahtunut muutos on myöskin syytä huomioida. Ensinnäkin Tanska on tehnyt vastaavia lakeja pikavauhdilla, ja ne ovat tiettävästi jo käytössä. Tanskassa valtio voi jopa takavarikoida matun rahoja ja koruja hänen elättämisensä kustantamiseen. Britanniassa Cameron sai tai on saamassa Eurostoliitolta luvan rajoittaa sosiaaliturvaa sosiaaliturvashoppailijoille; britannian mallissa heidän saamansa sosiaalietuudet ovat aluksi nollassa ja kasvavat vuosi vuodelta, jos sosiaaliturvashoppailija pysyy maassa.

Quote from: junakohtaus on 16.10.2015, 06:10:52
Identitaarinen nuivuus on pelkästään tiellä, kun aikuiset yrittävät tehdä asioille jotain. Tavoitteiden pitää olla mitattavia.

Joko näitä asioita voitaisiin alkaa mittailemaan?

Ministeri Mäntylä lupasi joskus viime syksynä alentaa matujen sosiaalitukia. Sitten lupasi palata asiaan maaliskuussa. Uusin lupaus asian suhteen on asiantuntijoiden mielipiteiden kysely kesän aikana. Aika juoksee ja tavoitteet alenevat. Ensi vuonna voidaan luvata palata asiaan joskus tulevaisuudessa -- jos silloinkaan --.

Itseasiassa viimeinen väite näyttää jo nyt hyvinkin todennäköiseltä. Ministeri Mäntylä on käynnistänyt perustulokokeilun. Tarkemmin en asiaa tunne, mutta olettaisin, ettei nyt tehdä mitään muutoksia sosiaalitukiin ennenkuin perustulokokeilu on saatu päätökseen; ainakin se näyttäisi olevan tärkein asia ministerin pöydällä, ja olemalla osittain vastakkainen matujen tukien alentamisen kanssa, on käytännössä jäissä kokeilun ajan. Kokeilun on luvattu alkavan parin vuoden päästä ja vuonna 2019 pitäisi olla jo tuloksia. Sen jälkeen varmasti pohditaan kuumeisesti ja kovalla vauhdilla, miten edetään. Vuosi 2019 on aika kaukana ja on myös vaalivuosi, ja se tarkoittaa nykyisten kannatusarvioiden valossa Perussuomalaisten palaamista mikropuolueeksi. Joten voidaan sanoa suurella todennäköisyydellä, ettei matujen tukia leikata, jos niitä ei leikata ennen vuotta 2019 -- ainakaan Perussuomalaisten toimesta --. Ja jos perustulokokeilu koskee myös matuja, ja pysäyttää muut matujen sosiaalitukien muutoshankkeet, on ministeri Mäntylän puheet osoittautuneet täysin tyhjiksi jo tässä vaiheessa.

Joten jos ei niitä mittareita ihan pian ala ilmestyä, ei niillä ole enää mitään arvoa, sillä mikropuolue Perussuomalaisten tekoja on yhtä hyödytöntä mitata kuin SMP:n ja Yömyssypuolueen. Kuopatut hankkeet ja puolueet eivät saa aikaan yhtään mitään lähes 100% varmuudella, ja vaikka niiden väitettäisiinkin tehneen "hyvää pohjatyötä" jonkun asian hyväksi, on sen todistaminen käytännössä täysin mahdotonta ja yritystä pelastaa oma maine ja nahka täydellisen epäonnistumisen jälkeen.

Varoitus: tähän aiheeseen ei ole vastattu yli 120 päivään.

Näin on aikaa kulunut. Yli 120 päivää on mennyt jo viime kertaisesta kyselystäni, miten Perussuomalaisten lupaukset matujen tukien alentamisesta etenevät. Tarkemmin sanottuna viime kertaisesta viestistäni jo kulunut lähes vuosi eli 365 päivää. Alkuperäisestä viestistä on kulunut jo yli puolitoista vuotta. Aika kulkee. Persujen lupaukset eivät kulje.

Ministeri Hanna Mäntylän lupaukset on jo kauan sitten heitetty historian tunkiolle. Ministeri ei ole ollut ministeri enää yli puoleen vuoteen, ja uusi persuministeri ei nyt juuri näistä asioista jaksanut olla kiinnostunut lainkaan. Voisi jo aika suurella todennäköisyydellä sanoa, etteivät persut toteuta edes yhtä vaalilupaustaan ainakaan tämän hallituskauden aikana. Tämän hallituskauden jälkeen tuskin enää onkaan Perussuomalaiset-puoluetta, sillä loputtoman kauaa eivät suomalaiset viitsi perseensä myyviä suunsoittajia äänestellä. Perussuomalaisista ei sitten ollut mihinkään. Näin se on todistettu. Koetetaan jollain toisella kaavalla sitten.

Mittari, jota kaipailin, oli päivämäärä, jolloin matujen sosiaalitukia alennetaan. Se on persuista ja persujen lopusta huolimatta hyvä mittari. Tällä hetkellä sen toteutuminen näyttääkin paljon paremmalta kuin viimeksi aihetta käsitellessä. Silloin oli tyhjänpuhuja persuja ministereinä, ja heiltä tuli vaalikarjalle kauniita lupauksia, mutta silloin oli valden kassassa vielä paljon rahaa ja Eurostoliitto oli vielä koossa. Vuodessa valden kassa on sulanut parikymmentä miljardia euroa ja tänään britit ilmoittivat eurostoerostaan virallisesti. Näin voisi ennustella -- ja toivoa ja rukoilla -- valden kassan pian kuivuvan kokonaan. Se tarkoittaisi väistämättä myös matujen tukien leikkauksia ja suorastaan kaikkien tukien välitöntä lopettamista kokonaan. Siihen, mihin suunsoittaja persuministeri ei pystynyt, todellisuus pystyy. Katsotaan tätä mittaria vaikka uudestaan vuoden päästä, ja tehdään todellisuuden toimintakyvystä päätelmiä silloin. Vaikea uskoa, että huonompaa suoritusta tulisi kuin persuministeriltä; paremmastakaan ei tietenkään ole takaita. Katsellaan, odotellaan ja mittaillaan.