http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100820486806_uu.shtml
Vakaumus lopetti kätilön unelmatyön - ei halunnut tehdä abortteja
Torstai 8.10.2015 klo 09.29
Riinan työt kätilönä päättyivät, kun hän ei halunnut osallistua abortteihin.
Riina (nimi muutettu) valmistui muutama vuosi sitten kätilöksi. Se osoittautui hänen unelmiensa ammatiksi, todelliseksi kutsumustyöksi.
Tämän hän tajusi vasta päästyään työskentelemään synnytysosastolla ja vastasynnyttäneiden äitien kanssa.
Aikaisemmin Riina oli työskennellyt terveydenhoitajana. Tehdessään täydennysopintoja hän huomasi, että kätilön ammatti on juuri se mitä hän haluaa tulevaisuudessa tehdä.
Riina opiskeli, sai harjoittelupaikan ja selvisi harjoittelusta hyvin. Valmistuttuaan hän sai kätilön töitä keskisuuren kaupungin sairaalasta.
Kolmelapsinen perhe muutti äidin työn perässä toiselle puolelle Suomea. Mies jätti oman määräaikaisen työpaikkansa ja koti myytiin.
Vakaumusta vastaan
Riina nautti työstään suunnattomasti. Hän teki töitä kätilönä monissa eri tehtävissä eri osastoilla.
Opiskeluaikana hänelle ei selvinnyt, että abortti olisi keskeinen edellytys kätilönä toimimiselle, joten se ei noussut esteeksi valmistumiselle.
Riinalla on kristillinen vakaumus ja hän koki vahvasti, ettei hän voisi tehdä kenellekään raskaudenkeskeytystä.
Hän hyväksyy abortin ja naiset, jotka päättävät sen syystä tai toisesta tehdä. Hän ei vain itse pysty olemaan siinä mukana, sillä hän näkee sen ihmishengen riistämisenä.
Riinan vakaumuksesta tiedettiin sairaalassa. Osastonhoitaja ja kollegat hyväksyivät sen.
Riinan ja toisen kätilön ei tarvinnut hoitaa raskaudenkeskeytyksiä. Tilanne sopi kaikille.
- Meitä ei laitettu samaan työvuoroon, jotta töissä ei olisi samaan aikaan kahta kätilöä, jotka eivät tee keskeytyksiä. Järjestely toimi hyvin ja meillä oli hyvä henki töissä. Koin, että työkaverit olivat ystäviäni.
Työt loppuivat
Riina ehti hoitaa kätilön töitä vain vähän aikaa, kun hänelle ilmoitettiin, ettei työsuhdetta jatketa.
Pari kollegaa oli ärsyyntynyt Riinan ja toisen kätilön oikeudesta kieltäytyä raskaudenkeskeytyksistä, ja he valittivat asiasta johdolle.
Riina oli määräaikaisessa työsuhteessa eikä hänelle enää tarjottu lisää työtunteja.
- Homma oli sitä myöten selvä. Ihmettelin kun sijaissopimusta ei jatkettu, vaikka työhöni oltiin tyytyväisiä. Marssin esimiehen luo ja kysyin onko syynä se, etten osallistu abortteihin. Hän myönsi, että juuri se oli syy.
Töiden loppuminen oli täydellinen sokki Riinalle ja hänen perheelleen.
Riina oli vain hieman aiemmin ostanut miehensä kanssa uuden kodin. Hän oli varmistanut osaston johdolta, että hän voi jatkaa synnytysosastolla vaikkei osallistukaan raskaudenkeskeytyksiin.
- Minulle sanottiin, että se sopii. Minun piti vain sopia asiasta vuorossa olevan työkaverin kanssa. Asiakkaita voitaisiin vaihtaa, kuten muistakin syistä joskus tehdään.
Töiden loppumisen jälkeen Riina pyysi työtodistuksen kirjallisesti. Siinä häntä kehuttiin hyväksi työntekijäksi, joka hakee aktiiviseksi uutta tietoa ja soveltaa sitä monipuolisesti työhön.
Kukaan sairaalan johdosta ei suostunut kirjoittamaan paperille syytä Riinan töiden päättymiselle. Virallisesti asiaa ei lausuttu ääneen.
Esimies kuitenkin varmisti etukäteen lakimiehiltä, ettei sairaala syyllisty syrjintään näin toimiessaan.
- Abortista ei uskalleta puhua. Keskeytetyt sikiöt voivat elää tunteja, pahimmassa tapauksessa jopa pari päivää, eikä niille tehdä mitään, Riina sanoo.
Kollegat kaikkosivat
Puoli vuotta Riina oli työttömänä. Niin oli myös hänen miehensä, joka ei ollut löytänyt töitä uudelta paikkakunnalta.
Samaan aikaan sairaalassa oli kova kätilöpula. Silti Riinalle ei tarjottu töitä, vaikka hänet oli perehdytetty synnytyssaliin ja hän olisi ollut heti valmis töihin.
- Siitä oli ehkä tullut kunniakysymys esimiehilleni. Muilla osastoilla sain tehdä yksittäisiä keikkoja, mutta olisin riskityöntekijä, jos minut palkattaisiin. Suhtautuminen minuun muuttui. Se satutti.
- Oli surullista huomata, että kätilöiden kollegiaalinen tiiviys olikin hyvin ehdollista. Ettei voidakaan ottaa huomioon ihmisten yksilöllisiä eroja. En enää kuulunutkaan joukkoon.
Jonkin ajan päästä Riina sai muita töitä.
- Kätilö oli ammatti, jota olisin koko sydämelläni halunnut tehdä. Työstä luopuminen on ollut minulle todella raskasta.
Riina ymmärtää, ettei hän pysty työskentelemään kätilönä niin pitkään, kun raskaudenkeskeytykset kuuluvat pakollisena toimenkuvaan, ellei omantunnonvapautta huomioida.
- En tuomitse ketään, joka abortin tekee, mutta itse en siihen kykene. En pysty ottamaan syntymättömän henkeä, mutta haluaisin silti olla kätilö.
Kirjoittamaton sääntö
Riina ihmettelee, miksi hänen kohdallaan abortti nousi niin isoksi asiaksi.
- Sairaalassa on toimessa muitakin, jotka eivät halua tehdä raskaudenkeskeytyksiä. He ovat sellaisissa töissä, että he eivät niihin joudu. Minä olin sijainen, joten minun kohdalleni vedettiin raja. Niihin piti olla valmis, muuten ei olisi enää töitä.
Riina ei ole koskaan osallistunut raskaudenkeskeytykseen, ei edes opiskeluaikana. Kerran hän on ollut huoneessa, kun toinen kätilö antoi naiselle ensimmäiset aborttiin johtavat lääkkeet.
- Kätilöopiskelijan työkirjassa ei lue, että pitää osallistua keskeytyksiin tai muuten ei valmistu. Kaikissa sairaaloissa se ei ole välttämätöntä, mutta pienissä sairaaloissa se on noussut keskeiseksi asiaksi. Minun sairaalassani ehdoksi muodostui, etten saa hoitaa synnytyksiä ellen olisi valmis osallistumaan tarvittaessa ainakin yhteen raskaudenkeskeytykseen. Vakaumus saa olla, mutta siitä täytyisi joustaa.
Riina on joutunut hakemaan töiden päättymisen vuoksi apua terapiasta. Niin raskasta hänelle oli luopua rakastamastaan työstä.
- Olen sydämeltäni kätilö. Selkeästi äidit ja vauvat ovat minun juttuni. Minun on vaikea hyväksyä, etten voi antaa osaamistani tälle työlle, joka on minulle niin tärkeä.
TIIA PALMÉN
[email protected]
Quote- Abortista ei uskalleta puhua. Keskeytetyt sikiöt voivat elää tunteja, pahimmassa tapauksessa jopa pari päivää, eikä niille tehdä mitään, Riina sanoo.
Mikä siinä on että nuo eivät nauti ihmisoikeuksia niin kuin muut vastasyntyneet?
Quote from: Aimo Räkä on 08.10.2015, 10:22:07Quote- Abortista ei uskalleta puhua. Keskeytetyt sikiöt voivat elää tunteja, pahimmassa tapauksessa jopa pari päivää, eikä niille tehdä mitään, Riina sanoo.
Mikä siinä on että nuo eivät nauti ihmisoikeuksia niin kuin muut vastasyntyneet?
Erittäin tärkeä kysymys. Suomessa ymmärretään, että tyttölapsien abortoiminen kehitysmaissa on väärin, mutta ei haluta nähdä omia ihmisoikeusloukkauksia.
Sikiö ei ole osa naisen kehoa, vaan ainutkertainen ihmisyksilö.
Vähän kuin jätevesikaivoja tyhjentävän yrityksen uusi työntekijä ilmottaisi että hän ei sitten pysty tekemään likaisia hommia ja sietämään pahaa hajua.
Riina (nimi muutettu), Suomen oma Kim Davis, kaikkien uskonnollisten hörhöjen sankari.
Quote from: Late on 08.10.2015, 10:31:01Vähän kuin jätevesikaivoja tyhjentävän yrityksen uusi työntekijä ilmottaisi että hän ei sitten pysty tekemään likaisia hommia ja sietämään pahaa hajua.
Jokainen kätilö tekee likaisia hommia, joihin kuuluvat muun muassa veri ja ulosteet. Jätevesikaivojen tyhjentäjänkään ei tarvitse tappaa tai jättää pelastamatta ketään.
Parempi vertaus olisi että pyöveliksi kouluttautunut ilmoittaisi ettei suostu auttamaan synnytyksissä. :D
Siten minä tätä tulkitsen, että Suomessakin tehdään liian myöhäisiä abortteja.
Quote from: Aimo Räkä on 08.10.2015, 10:36:31Siten minä tätä tulkitsen, että Suomessakin tehdään liian myöhäisiä abortteja.
Vammaisia lapsia abortoidaan hyvinkin myöhään. Abortti on joissakin tapauksissa henkilökunnalta vain ilmoitusasia, joka perustellaan lapsen korkeilla hoitokustannuksilla, sen sijaan että lapsen vanhemmille tarjottaisiin tukea.
Vammaisillakin on oikeus omaan ainutkertaiseen elämäänsä.
Minulta oli tuloillaan pitkä sepustus aiheesta, mutta kaikkia säästääkseni deletoin sen ja totean vain, että myös ateistilla voi olla vakaumuksellinen syy vastustaa abortteja. Yleensä abortinvastustajat tahdotaan leimata hihhuleiksi, mutta myös ei-kristityn etiikka ei aina salli raskaudenkeskeytyksiä. Tämä näkökulma tahdotaan unohtaa keskustelusta, jotta saadaan asetelma päiviräsäset vs. naisten oikeudet.
QuoteTyöt loppuivat
Riina ehti hoitaa kätilön töitä vain vähän aikaa, kun hänelle ilmoitettiin, ettei työsuhdetta jatketa.
Pari kollegaa oli ärsyyntynyt Riinan ja toisen kätilön oikeudesta kieltäytyä raskaudenkeskeytyksistä, ja he valittivat asiasta johdolle.
Elämä on valintoja. Olisi kannattanut pohtia uravaihtoehtoja jo koulutusvaiheessa. Kätilön työ ei ole pelkkää syntymisen riemujuhlaa. Suomi on täynnä näitä jotka omaa itseään täynnä eivät ymmärrä TYÖN ja VASTUUN yhtälöä ja alkavat itseoikeutettuina mestareina kertomaan mitä työtä tekevät ja mitä EIVÄT SUOSTU TEKEMÄÄN.
Yleensä vältän kirosanojen käyttöä ja niin nytkin, sillä kyse on nimenomaan kätilön työstä ja kätilön ammatin vaatimuksista.
Terve kukka menoa.
Quote from: Jane Doe on 08.10.2015, 10:50:35Minulta oli tuloillaan pitkä sepustus aiheesta, mutta kaikkia säästääkseni deletoin sen ja totean vain, että myös ateistilla voi olla vakaumuksellinen syy vastustaa abortteja. Yleensä abortinvastustajat tahdotaan leimata hihhuleiksi, mutta myös ei-kristityn etiikka ei aina salli raskaudenkeskeytyksiä. Tämä näkökulma tahdotaan unohtaa keskustelusta, jotta saadaan asetelma päiviräsäset vs. naisten oikeudet.
Biologiset faktat ovat kaikille samat. Ihmiselämä alkaa hedelmöitymisessä.
Quote from: Aimo Räkä on 08.10.2015, 10:22:07
Quote- Abortista ei uskalleta puhua. Keskeytetyt sikiöt voivat elää tunteja, pahimmassa tapauksessa jopa pari päivää, eikä niille tehdä mitään, Riina sanoo.
Mikä siinä on että nuo eivät nauti ihmisoikeuksia niin kuin muut vastasyntyneet?
"Ihmisoikeus"-argumentti on nykyään vähän sama kuin "rasisti"- kortti: Se mukautuu aina joustavasti tilanteen mukaan siten, että se palvelee "suvaitsevaisen" ja/tai "teidostavan" (feministi)väestönosan omaa subjektiivista eduntunnetta.
Esim. koko maailmalla on "ihmisoikeus" tulla Suomeen nauttimaan meidän sosiaalietuuksista koska ulkomaalaiset meihet katukuvassa ovat jännää eksoottista säpinää naisten silmissä (toisin kuin feministien kuohimat hiljaiset nössösuomalaistuulipukutelineet). Tämä säpinä voi potentiaalisesti jatkua romanttisissa merkeissä kahden kesken. Tästä säpinästä "vahingossa" alunsa saavalla sikiöllä taas ei ole oikeuksia mihinkään, koska siitä voisi muodostua este em. säpinätoiminnan jatkuvuudelle.
Miksi tama keskustelu on hommalla?
Miten tämä liittyy homman aihepiiriin?
Quote from: siviilitarkkailija on 08.10.2015, 10:53:49Elämä on valintoja. Olisi kannattanut pohtia uravaihtoehtoja jo koulutusvaiheessa. Kätilön työ ei ole pelkkää syntymisen riemujuhlaa. Suomi on täynnä näitä jotka omaa itseään täynnä eivät ymmärrä TYÖN ja VASTUUN yhtälöä ja alkavat itseoikeutettuina mestareina kertomaan mitä työtä tekevät ja mitä EIVÄT SUOSTU TEKEMÄÄN.
Kenenkään lääkärin tai hoitajan ei pitäisi joutua tappamaan tai olemaan auttamatta kuolevaa ihmistä.
Ja kuoleman kanssa tuossa joutuu pelaamaan ihan muutenkin. Pahimmillaan pienimpien keskosten osastolla jossa kuolleisuus pahimmillaan liki puolet. Ero siinä että näitä yritetään parhaan mukaan pelastaa elämään
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305866904259 (http://www.hs.fi/kotimaa/a1305866904259)
QuoteSuomen on nyt viimein tultava muun Euroopan perässä, Tanus vaatii. Suomen lisäksi Euroopassa on neljä muuta maata, joissa oikeutta kieltäytymiseen ei ole kirjattu lakiin tai muihin säädöksiin – Ruotsi, Islanti, Bulgaria ja Tšekki.
Euroopan neuvosto edellytti neljä vuotta sitten, että kaikkien jäsenmaiden tulee turvata hoitohenkilökunnalle omantunnonvapaus kieltäytyä abortin suorittamisesta.
Joskus EU-määräykset ja muun Euroopan käytännöt koetaan hyvin tärkeiksi mutta sitten jos ne eivät sovi omaan elämänkatsomukseen niin ne ohitetaan vaivihkaa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 10:55:25
Quote from: Jane Doe on 08.10.2015, 10:50:35Minulta oli tuloillaan pitkä sepustus aiheesta, mutta kaikkia säästääkseni deletoin sen ja totean vain, että myös ateistilla voi olla vakaumuksellinen syy vastustaa abortteja. Yleensä abortinvastustajat tahdotaan leimata hihhuleiksi, mutta myös ei-kristityn etiikka ei aina salli raskaudenkeskeytyksiä. Tämä näkökulma tahdotaan unohtaa keskustelusta, jotta saadaan asetelma päiviräsäset vs. naisten oikeudet.
Biologiset faktat ovat kaikille samat. Ihmiselämä alkaa hedelmöitymisessä.
Vapaan aborttioikeuden kiihkeimmille kannattajille biologiset faktatkin joustavat. Ihmiselämä alkaa heille raskausviikkojen X ja syntymän välissä.
Löytäisikö joku muuten klippiä, jossa Sanni Grahn-Laaksonen A-talkin aborttikeskustelussa sanoo ihmiselämän alkavan syntymästä? Itse löysin lausahdukseen vain muutaman viittauksen, en suoraa lainausta. Esimerkiksi: http://www.espoonseurakunnat.fi/web/at-kirkko/kalervo-salon-blogi/-/blogs/aborttikeskustelu (http://www.espoonseurakunnat.fi/web/at-kirkko/kalervo-salon-blogi/-/blogs/aborttikeskustelu)
QuoteMilloin elämä alkaa? Sanni Grahn-Laasosen mielestä syntymän yhteydessä, Päivi Räsäsen mielestä hedelmöityksestä
Aika karu näkemys, jos ajatellaan vaikkapa äitiä, joka menettää vauvansa ihan viimeisillä raskausviikoilla.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 10:55:25
Biologiset faktat ovat kaikille samat. Ihmiselämä alkaa hedelmöitymisessä.
Protestanttinen pappi, katolinen pappi ja juutalainen rabbi keskustelivat siitä koska elämä alkaa.
Protestantti sanoi: "Meidän viisaat miehemme ovat pohtineet tätä asiaa 500 vuotta ja tulleet siihen tulokseen että elämä alkaa silloin kun sikiö on elinkelpoinen."
Katolinen vastasi: "Meidän viisaat ja hurskaat miehemme ovat miettineet tätä 2000 vuotta ja päätyneet siihen että elämä alkkaa kyllä hedelmöityksessä."
Juutalainen sanoi: "Meidän oppineet miehemme ovat pohtineet asiaa 6000 vuotta ja tulleet siihen tulokseen, että elämä alkaa sitten kun lapset muuttavat pois kotoa."
QuoteOpiskeluaikana hänelle ei selvinnyt, että abortti olisi keskeinen edellytys kätilönä toimimiselle, joten se ei noussut esteeksi valmistumiselle.
Voiko tämä nyky-Suomessa edelleenkin olla sellainen tabu, ettei kehdata kertoa edes kätilökoulutuksessa? Tuntuu aivan uskomattomalta. Onkohan aivan tottakaan?
Sitäpaitsi, mitä tällaiset riinat kuvittelevat itsestään, kun tietävät että ikävätkin hommat jonkun on tehtävä mutta jättävät ne muiden tehtäväksi. Tuntevatko itsensä näin paremmiksi ihmisiksi, joiden ei tarvitse liata käsiään kuten muiden?
Hyvä etteivät palkanneet tuollaista henkilöä, joka kieltäytyy tekemästä työtään.
OK - Nyt ymmärrän miksi tama liittyy Hommaan.
Muslimeilla samoja piirteitä: Ei voi olla kaupassa koska myydään sianlihaa tai alkoholia. Ei voi olla sairaanhoitaja koska joutuu hoitamaan tai nakemaan miehiä. Ei voi olla eläinlääkäri koska koira on saastainen. Jne.. Jne...
Sama kaiku on askelten.
Sossun luukulle vain!
Quote from: Make M on 08.10.2015, 11:28:13QuoteOpiskeluaikana hänelle ei selvinnyt, että abortti olisi keskeinen edellytys kätilönä toimimiselle, joten se ei noussut esteeksi valmistumiselle.
Voiko tämä nyky-Suomessa edelleenkin olla sellainen tabu, ettei kehdata kertoa edes kätilökoulutuksessa? Tuntuu aivan uskomattomalta. Onkohan aivan tottakaan?
Sitäpaitsi, mitä tällaiset riinat kuvittelevat itsestään, kun tietävät että ikävätkin hommat jonkun on tehtävä mutta jättävät ne muiden tehtäväksi. Tuntevatko itsensä näin paremmiksi ihmisiksi, joiden ei tarvitse liata käsiään kuten muiden?
Tällaista laajamittaista syntymättömien lasten tappamista on harjoitettu Suomessa vasta 1970-luvun alkupuolelta lähtien. Kun kovan linjan vasemmistolaiset olivat vallassa, he säätivät neuvostohenkisen aborttilain. Jotkut uskoivat, että se ainoastaan estäisi aborttien tekemisen sairaaloiden ulkopuolella, mutta kävikin niin, että abortista tuli käytännössä yksi ehkäisymenetelmistä. Nykyään joka 7. suomalaislapsi abortoidaan.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 11:41:34
.....
Tällaista laajamittaista syntymättömien lasten tappamista on harjoitettu Suomessa vasta 1970-luvun alkupuolelta lähtien. Kun kovan linjan vasemmistolaiset olivat vallassa, he säätivät neuvostohenkisen aborttilain. Jotkut uskoivat, että se ainoastaan estäisi aborttien tekemisen sairaaloiden ulkopuolella, mutta kävikin niin, että abortista tuli käytännössä yksi ehkäisymenetelmistä. Nykyään joka 7. suomalaislapsi abortoidaan.
Onpas huolestuttavan näköistä kehitystä 1970-luvulta alkaen :o
(http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/3034621/absoluuttisetm%C3%A4%C3%A4r%C3%A4t.gif)
Quote from: Sudeettisuomalainen on 08.10.2015, 10:59:36
Miksi tama keskustelu on hommalla?
Miten tämä liittyy homman aihepiiriin?
Miksi revontulet jne...
Quote from: Make M on 08.10.2015, 11:49:59Onpas huolestuttavan näköistä kehitystä 1970-luvulta alkaen :o
Niin on. Monta sataatuhatta tervettä lasta on tapettu "sosiaalisista" syistä maassa, jossa sosiaaliturva on maailman huipputasoa. Tänäkin vuonna enemmän kuin koululuokallinen ihmisiä eliminoidaan joka ikinen päivä. Pienellä kansalla ei olisi varaa tällaiseen tuhlaukseen.
Ihmisen harkittu surmaaminen on murha. Abortti ei ole murha. Sikio ei ole ihminen.
Kannibalismi on ihmissyontia.
Syotetaan ahkerien unelmatyotaan tekevien fileoimat ei-ihmisperaiset lihat turvapaikanhakijoille, saavat proteiinia ja haba kasvaa...
Ei se sitten tainnut kovin unelmatyö ollakaan. Oma vika, kun ilmeisesti tietäen työn vaatimukset etukäteen päätti sellaiseen kuitenkin ryhtyä. On ihan oikein, että ei saanut erityiskohtelua hommien jakamisessa.
Quote from: lurkkeri on 08.10.2015, 11:13:08
Protestanttinen pappi, katolinen pappi ja juutalainen rabbi keskustelivat siitä koska elämä alkaa.
Yhdysvalloissa republikaanit Paul Ryanin johdolla yrittivät ajaa, ja joissain osavaltioissa yrittävät kai vieläkin, "personhood act:ia" laiksi. Sen verukkeella voitaisiin kieltää hormonaaliset ehkäisyt kuten vaikka e-pilleri koska ne estävät munasolua hedelmöittymästä. Eli yhdessä maailman rikkaimmasta ja "kehittyneimmistä" maista elämä alkaisi suunnilleen erektiosta jos republikaanit saavat päättää.
Toivottavasti muuten kukaan uskonnollisin syin myönnettäviä erivapauksia kannattavista ei sitten vastusta muslimien oikeutta keskeyttää työnteko viiden päivittäisen rukouksen ajaksi tai jättää kättelemättä työssään naisia. Uskonnollinen vakaumus kieltää, nääs.
Quote from: Sudeettisuomalainen on 08.10.2015, 10:59:36
Miksi tama keskustelu on hommalla?
Miten tämä liittyy homman aihepiiriin?
QuoteKylänraitti
Yleisluontoinen politiikkaa ja päivänpolttavia asioita koskeva keskustelu
vrt.
QuotePäivittäiset puheenaiheet liittyen maahanmuuttoon ja monikultturismiin
Quote from: Lasse on 08.10.2015, 11:58:23Ihmisen harkittu surmaaminen on murha. Abortti ei ole murha. Sikio ei ole ihminen.
Ihmiselämässä on eri vaiheita alkiosta vanhukseen. Ihminen voidaan surmata missä vaiheessa tahansa (ja hän voi kuolla tietysti myös muista syistä missä vaiheessa tahansa). On ideologinen valinta surmata esimerkiksi puolustuskyvyttömiä, vammaisia tai kuolemansairaita ihmisiä.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 08.10.2015, 10:56:14"Ihmisoikeus"-argumentti on nykyään vähän sama kuin "rasisti"- kortti: Se mukautuu aina joustavasti tilanteen mukaan siten, että se palvelee "suvaitsevaisen" ja/tai "teidostavan" (feministi)väestönosan omaa subjektiivista eduntunnetta.
Lapsen ihmisoikeus mystisesti loppuu kun naisen oikeus omaan kehoon jyrää sen.
QuoteMurha on tapon törkeä tekomuoto. Rikoslaissa on säädetty perusteista, joiden nojalla tappo katsotaan murhaksi. Ensimmäinen peruste on se, että joku on surmannut toisen vakaasti harkiten. Tällöin tarkastellaan tekijän harkintaa ja suunnitelmallisuutta. Tällainen osoittaa tekijässä raskasta syyllisyyttä.
http://ahj-law.fi/index.php?page=henkeen-ja-terveyteen-kohdistuvat-rikokset
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 11:55:09
Quote from: Make M on 08.10.2015, 11:49:59Onpas huolestuttavan näköistä kehitystä 1970-luvulta alkaen :o
Niin on. Monta sataatuhatta tervettä lasta on tapettu "sosiaalisista" syistä maassa, jossa sosiaaliturva on maailman huipputasoa. Tänäkin vuonna enemmän kuin koululuokallinen ihmisiä eliminoidaan joka ikinen päivä. Pienellä kansalla ei olisi varaa tällaiseen tuhlaukseen.
Höpöti! Lähes kaikki abortit tehdään yksinomaan terveydellisistä syistä lääketieteellisin perustein: joko alkio on kelvoton pysymään hengissä tai se vaarantaa äidin hengen. Abortteja tehdään hyvin vähän "sosiaalisista syistä" myös siksi että sitä varten saatava lupa vaatii lääkärin ja sosiaalityöntekijöiden painostus/kuulustelussa käynnin jossa kyseenalaistetaan naisen valinta keskeyttää raskaus ja näytetään abortinvastaista propandaa (mm. myöhäiseen aborttiin liittyviä valokuvia).
Nainen 'abortoi' elämänsä aikana valtavan määrän epäkelpoja hedelmöitettyjä alkioita jotka eivät pääse tarttumaan kunnolla kohdun seinään tai eivät lähde kehittymään oikein vaan tulevat ulos keskenmenon yhteydessä. Ne ovat ainakin ensimmäisten kuukausien aikana pelkkiä solumassoja joilla ei ole mitään sen kummempaa arvoa ja
eivätkä tosiaan ole mitään ihmisiä!Meidän kansalla on varaa tulla raskaaksi juuri silloin kun se heille sopii. Se on modernin sivistyneen yhteiskunnan perusta. Raskaaksi tuleminen ei ole mikään ihme vaan hyvin helppo temppu joka kannattaa suunnitella tarkkaan. Kaikki suunnittelemattomat raskaudet voitaisiin keskeyttää äidin tahdon mukaan ihan jo pelkästään opiskelu- ja työ syistä. Näin kansantalous voisi toimia optimaalisella teholla.
Meidän syntyvyys/kuolleisuus on lähes 1:1 ja ero on kansakunnan kannalta marginaalinen. Mitään erityistä vauvavuorta emme mitään teennäistä työvoimapulaa paikkaanmaan tarvitse - emmekä todellakaan lähde kilpailemaan siirtolaisten kanssa heidän primitiivisin menetelmin lisääntymisestä.
Oikea ratkaisu on rajoittaa maahanmuuttoa!
8)
Quote from: Sudeettisuomalainen on 08.10.2015, 11:38:35
OK - Nyt ymmärrän miksi tama liittyy Hommaan.
Muslimeilla samoja piirteitä: Ei voi olla kaupassa koska myydään sianlihaa tai alkoholia. Ei voi olla sairaanhoitaja koska joutuu hoitamaan tai nakemaan miehiä. Ei voi olla eläinlääkäri koska koira on saastainen. Jne.. Jne...
Sama kaiku on askelten.
Sossun luukulle vain!
Aivan, ei voi antaa vain yhdelle uskonnolle omantunnonvapauksia. Ne tulee samalla antaa kaikille. Siksi on syytä' pitää työ ja uskonto erillään. Suomessa abortit tekee lääkäri. Kätilöllä on vain avustava rooli. Selkeä enemmistö aborteista tehdään lääkkeillä. Imukaavintaa käytetä vain alle yhdessä kymmenestä, kun vielä vuonna 2000 se oli 90 % tapauksissa. Avustamien siis tässä on lääkkeen antaminen potilaalle nieltäväksi sekä mahdollisessa tutkimuksessa avustamista.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 11:55:09Niin on. Monta sataatuhatta tervettä lasta on tapettu "sosiaalisista" syistä maassa, jossa sosiaaliturva on maailman huipputasoa. Tänäkin vuonna enemmän kuin koululuokallinen ihmisiä eliminoidaan joka ikinen päivä. Pienellä kansalla ei olisi varaa tällaiseen tuhlaukseen.
Työvoimapula, eläkepommi, väestöllinen huoltosuhde, pienet ikäluokat, jne... eihän näistä edes puhuttaisi jos ikäluokat olisivat 10000 lapsen verran isompia.
Quote from: Aimo Räkä on 08.10.2015, 12:11:58
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 11:55:09Niin on. Monta sataatuhatta tervettä lasta on tapettu "sosiaalisista" syistä maassa, jossa sosiaaliturva on maailman huipputasoa. Tänäkin vuonna enemmän kuin koululuokallinen ihmisiä eliminoidaan joka ikinen päivä. Pienellä kansalla ei olisi varaa tällaiseen tuhlaukseen.
Työvoimapula, eläkepommi, väestöllinen huoltosuhde, pienet ikäluokat, jne... eihän näistä edes puhuttaisi jos ikäluokat olisivat 10000 lapsen verran isompia.
Vuosikymmenten aikana tapahtuneiden ikärakenne muutosten vaihteluita ei korjata tekemällä nyt äkkiä paljon lisää vauvoja. Vaikka Suomessa olisi ensi vuonna työvoimapula niin tekemällä 10000 vauvaa nyt se ei vaikuttaisi työmarkkinatilanteeseen kuin vasta n.25 vuoden päästä. Ja kukaan ei voi ennustaa millaiset työmarkkinat ovat neljännesvuosisadan päästä.
^ Väestölliset argumenttisi ovat myös ns. pragmaattisia eli laitat ihan selvästi itsekkin taloudellisen ajattelun moraalin ja etiikan edelle - vaikka juuri puhuit aborttien ihmisoikeuksista. Valitse jompi kumpi - et voi uskottavasti käyttää molempia lähestymistapoja.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 11:55:09
Quote from: Make M on 08.10.2015, 11:49:59Onpas huolestuttavan näköistä kehitystä 1970-luvulta alkaen :o
Niin on. Monta sataatuhatta tervettä lasta on tapettu "sosiaalisista" syistä maassa, jossa sosiaaliturva on maailman huipputasoa. Tänäkin vuonna enemmän kuin koululuokallinen ihmisiä eliminoidaan joka ikinen päivä. Pienellä kansalla ei olisi varaa tällaiseen tuhlaukseen.
Enemmän niitä abortteja oli 1960-luvulla. Ne vain oli laittomia. Kannattaa myös opetella ero alkion ja lapsen välillä.
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:10:07
Höpöti! Lähes kaikki abortit tehdään yksinomaan terveydellisistä syistä lääketieteellisin perustein: joko alkio on kelvoton pysymään hengissä tai se vaarantaa äidin hengen.
En tiedä missä kohtaa huumorin ja faktan rajan oli tarkoitus mennä viestissäsi, mutta kuitenkin:
QuoteSosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka
mainittiin 91,8 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,1 %),
alle 17 vuoden ikä (2,4 %) ja vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,4 %). Kun sosiaalisiin
syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne yli 96 prosenttia kaikista
keskeytyksistä. Keskeytysten perusteiden osuudet ovat viime vuosina pysyneet vakaina.
Mahdollisen tai todetun sikiövaurion vuoksi tehtyjä keskeytyksiä on viime vuosina ollut hieman
enemmän kuin 2000-luvun alussa. Tämä selittynee seulonta-asetuksen3 mukaisten seulontojen
käyttöönotolla. Vuonna 2013 sikiövaurion perusteella tehtiin 3,4 prosenttia keskeytyksistä.
Suhteutettuna sataa elävänä syntynyttä lasta kohden sikiöindikaatiokeskeytyksiä tehtiin 0,6.
http://www.julkari.fi/handle/10024/116832
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:10:07
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 11:55:09
Quote from: Make M on 08.10.2015, 11:49:59Onpas huolestuttavan näköistä kehitystä 1970-luvulta alkaen :o
Niin on. Monta sataatuhatta tervettä lasta on tapettu "sosiaalisista" syistä maassa, jossa sosiaaliturva on maailman huipputasoa. Tänäkin vuonna enemmän kuin koululuokallinen ihmisiä eliminoidaan joka ikinen päivä. Pienellä kansalla ei olisi varaa tällaiseen tuhlaukseen.
Höpöti! Lähes kaikki abortit tehdään yksinomaan terveydellisistä syistä lääketieteellisin perustein: joko alkio on kelvoton pysymään hengissä tai se vaarantaa äidin hengen. Abortteja tehdään hyvin vähän "sosiaalisista syistä" myös siksi että sitä varten saatava lupa vaatii lääkärin ja sosiaalityöntekijöiden painostus/kuulustelussa käynnin jossa kyseenalaistetaan naisen valinta keskeyttää raskaus ja näytetään abortinvastaista propandaa (mm. myöhäiseen aborttiin liittyviä valokuvia).
Yli 90 % aborteista tehdään ns. sosiaalisista syistä eli määrä nousee satoihintuhansiin. Oheinen tilasto kuvaa yhtä vuotta (2007), mutta määrät ja syyt ovat olleet vuosia varsin samankaltaiset.
Quote from: Aimo Räkä on 08.10.2015, 12:04:51
Lapsen ihmisoikeus mystisesti loppuu kun naisen oikeus omaan kehoon jyrää sen.
Lapsen(ihmisen) ja arvottoman-solumassan välinen ero on määritelty lääketieteellisesti ja siihen on selkeät viikkorajat.
Tämän lisäksi on eettisesti perusteltua laittaa terveen aikuisen äidin henki syntymättömän sikiön hengen edelle. Tässä ei ole mitään tavatonta - lääketieteessä joudutaan kokoajan tekemään valintoja siitä kuka saa hoitoa ja kuka elää ja kuka kuolee: elinsiirtojonoissa, onnettumuuksien triage-järjestyksissä jne.
Juuri femisitit/tumbleristit/kiihkouskovaiset eivät voi käsittää sitä että kaikilla ei voi olla kaikkia oikeuksia kaikkialla yhtäaikaa. Tämä koskee myös ihmisoikeuksia jotka ovat loppujenlopuksi ihmisten keksimät keinotekoiset säännöt. Niille on moraaliset perusteet jotka kestävät kriittistä tarkastelua mm. juurikin äidin henki vs. vauvan henki vertailun.
Älä yritä syöttää mitään naivia puppua täälä - nämä asiat on pohdittu jo puhki vuosikymmeniä sitten 8)
^^mutku meil pitää olla syntyvyysvaje jotta tarvitaan mamuja tänne korvaamaan väestö!!1!!!! :flowerhat:
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:22:59
Lapsen(ihmisen) ja arvottoman-solumassan välinen ero on määritelty lääketieteellisesti ja siihen on selkeät viikkorajat.Älä yritä syöttää mitään naivia puppua täälä - nämä asiat on pohdittu jo puhki vuosikymmeniä sitten 8)
Aika ylimielistä asennetta tässä. Onko sinulla lapsia? Jos on, ymmärtäisit, että sikiön ja lapsen kokonaiskehitys on lineaarista eikä harppausmaista: Ei ole tiettyä päivää, jolloin sikiö olisi maagisesti muuttunut totaalisesti tiedostamattomasta, aistittomasta solumöykystä (jolla 0 % ihmisarvo) itsetiedostavaksi lapseksi, jolla 100 % ihmisarvo, vaikka nykylainsäädäntö niin yrittääkin väittää. Vastasyntyneetkin ovat aika kujalla maailmasta (eivät ole tietoisia minuudesta yms.), eivätkä selviäisi yksin paria päivää pidemmälle.
Tiettyihin viikkoihin vedetyt "rajat" ovat täten hattuvakioita eivätkä mitää absoluuttisia totuuksia.
Quote
. Tämä koskee myös ihmisoikeuksia jotka ovat loppujenlopuksi ihmisten keksimät keinotekoiset säännöt. Niille on moraaliset perusteet jotka kestävät kriittistä tarkastelua mm. juurikin äidin henki vs. vauvan henki vertailun.
Mietippä hetki noita kahta lausettasi ja niiden välillä vallitsevaa ristiriitaa (boldattu oleellisin kohta). Selkeästi et ole "pohtinut asioita puhki vuosikymmeniä sitten" kun tämänlaista tekstiä tuotat joten naiviuspilkkasi osuu omaan nilkkaan.
Quote from: Mursu on 08.10.2015, 12:17:09
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 08.10.2015, 11:55:09
Quote from: Make M on 08.10.2015, 11:49:59Onpas huolestuttavan näköistä kehitystä 1970-luvulta alkaen :o
Niin on. Monta sataatuhatta tervettä lasta on tapettu "sosiaalisista" syistä maassa, jossa sosiaaliturva on maailman huipputasoa. Tänäkin vuonna enemmän kuin koululuokallinen ihmisiä eliminoidaan joka ikinen päivä. Pienellä kansalla ei olisi varaa tällaiseen tuhlaukseen.
Enemmän niitä abortteja oli 1960-luvulla. Ne vain oli laittomia. Kannattaa myös opetella ero alkion ja lapsen välillä.
Päinvastoin aborttien määrä oli pienempi 1960-luvulla (ks. taulukko alla). Abortin laillistamisen myötä aborttien määrä nousi hetkessä erittäin korkealle, mutta on edelleen korkea.
Lapsuus on yksi osa ihmiselämän vaihe. Sitä ennen ihminen on alkio ja sikiö.
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:10:07
Höpöti! Lähes kaikki abortit tehdään yksinomaan terveydellisistä syistä lääketieteellisin perustein: joko alkio on kelvoton pysymään hengissä tai se vaarantaa äidin hengen. Abortteja tehdään hyvin vähän "sosiaalisista syistä" myös siksi että sitä varten saatava lupa vaatii lääkärin ja sosiaalityöntekijöiden painostus/kuulustelussa käynnin jossa kyseenalaistetaan naisen valinta keskeyttää raskaus ja näytetään abortinvastaista propandaa (mm. myöhäiseen aborttiin liittyviä valokuvia).
En usko.
QuoteRaskaudenkeskeytysten muita taustatietoja
Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 91,8 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,1 %), alle 17 vuoden ikä (2,4 %) ja vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,4 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne yli 96 prosenttia kaikista keskeytyksistä. Keskeytysten perusteiden osuudet ovat viime vuosina pysyneet vakaina.
Mahdollisen tai todetun sikiövaurion vuoksi tehtyjä keskeytyksiä on viime vuosina ollut hieman enemmän kuin 2000-luvun alussa. Tämä selittynee seulonta-asetuksen3 mukaisten seulontojen käyttöönotolla. Vuonna 2013 sikiövaurion perusteella tehtiin 3,4 prosenttia keskeytyksistä. Suhteutettuna sataa elävänä syntynyttä lasta kohden sikiöindikaatiokeskeytyksiä tehtiin 0,6.
Vuonna 2013 runsaat 92 prosenttia raskaudenkeskeytyksistä tehtiin ennen 12. täyttä raskausviikkoa (raskausviikolla ≤ 12+0). Ennen 8. raskausviikkoa (raskausviikolla ≤ 8+0) tehtiin 58,5 prosenttia keskeytyksistä. Näiden varhaisten raskaudenkeskeytysten osuus on viime vuosina kasvanut.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/116832/Tr25_14.pdf?sequence=1
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:22:59Lapsen(ihmisen) ja arvottoman-solumassan välinen ero on määritelty lääketieteellisesti ja siihen on selkeät viikkorajat.
Juuri tuota minä epäilen että se määrittely on jäänyt tekemättä kun se on liian vaikea tehtävä ja korvattu arvauksella.
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:22:59
Lapsen(ihmisen) ja arvottoman-solumassan välinen ero on määritelty lääketieteellisesti ja siihen on selkeät viikkorajat.
On kylla ihme, sanan varsinaisessa merkityksessa, jos solumassa noin vaan muuttuu ihmiseksi.
Tapahtuuko muutos kaikissa soluissa samanaikaisesti, vai varpaista alkaen?
Quote from: Lasse on 08.10.2015, 12:37:55
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:22:59
Lapsen(ihmisen) ja arvottoman-solumassan välinen ero on määritelty lääketieteellisesti ja siihen on selkeät viikkorajat.
On kylla ihme, sanan varsinaisessa merkityksessa, jos solumassa noin vaan muuttuu ihmiseksi.
Tapahtuuko muutos kaikissa soluissa samanaikaisesti, vai varpaista alkaen?
Olethan sinäkin ihminen.
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:16:57^ Väestölliset argumenttisi ovat myös ns. pragmaattisia eli laitat ihan selvästi itsekkin taloudellisen ajattelun moraalin ja etiikan edelle - vaikka juuri puhuit aborttien ihmisoikeuksista. Valitse jompi kumpi - et voi uskottavasti käyttää molempia lähestymistapoja.
Ei se ollut argumentti vaan mieleen juolahtanut ajatus. En perustele sillä mitään. Sen sijaan Vartiainen, Stubb, Kiander ja keitä niitä onkaan, ovat kiinnostuneita ikäluokista mamutuksen mahdollisena perusteena.
Quote
Lapsen(ihmisen) ja arvottoman-solumassan välinen ero on määritelty lääketieteellisesti ja siihen on selkeät viikkorajat.
Vertauksesi on typeryyden huippu. Sama kuin väittäisi, että aivot ajattelevat :D
Quote from: Jane Doe on 08.10.2015, 10:50:35
Minulta oli tuloillaan pitkä sepustus aiheesta, mutta kaikkia säästääkseni deletoin sen ja totean vain, että myös ateistilla voi olla vakaumuksellinen syy vastustaa abortteja. Yleensä abortinvastustajat tahdotaan leimata hihhuleiksi, mutta myös ei-kristityn etiikka ei aina salli raskaudenkeskeytyksiä. Tämä näkökulma tahdotaan unohtaa keskustelusta, jotta saadaan asetelma päiviräsäset vs. naisten oikeudet.
Tuota olen aina sanonut. Vaikka itse olenkin hihhuli kiihkouskovainen, en tarvitse uskonnollista perustetta kielteiselle aborttikannalleni. Myös mummojen päähän potkiminen on väärin, eikä sitäkään Raamatulla tarvitse perustella. Abortissa lopetetaan elämä, joka ilman ulkopuolista väliintuloa johtaisi mahdollisesti jopa satavuotiaaseen, merkitykselliseen elämään täällä maan päällä. Elämän lopettaminen on murha, ei ole väliä, tapahtuuko murha ennen vai jälkeen syntymän.
Quote from: Jane Doe on 08.10.2015, 10:50:35
Minulta oli tuloillaan pitkä sepustus aiheesta, mutta kaikkia säästääkseni deletoin sen ja totean vain, että myös ateistilla voi olla vakaumuksellinen syy vastustaa abortteja. Yleensä abortinvastustajat tahdotaan leimata hihhuleiksi, mutta myös ei-kristityn etiikka ei aina salli raskaudenkeskeytyksiä. Tämä näkökulma tahdotaan unohtaa keskustelusta, jotta saadaan asetelma päiviräsäset vs. naisten oikeudet.
Nimenomaan. Itse olen ateisti mutta en hyväksy aborttia, tai ainakin suhtaudun siihen hyvin varauksellisesti. Kyseessä on kuitenkin elävän viattoman ihmisyksilön suunniteltu tappaminen.
"Riinalle" sellainen vinkki että ulkomailta löytyy kyllä sinulle töitä, kätilöt tienaavat hyvin eikä abortteihin tarvitse suostua. Itseasiassa monissa maissa ei ole samanlaista julkista sosialistista terveydenhuoltojärjestelmää kun Suomessa jossa abortit nähdään samanlaisena terveydenhoitotoimena kuin vaikka flunssapiikin antaminen. Noissa maissa abortit ovat kyllä sallittuja, mutta eivät kuulu sairaaloiden toimenkuvaan muutenkuin poikkeustapauksessa.
Ensi viikolla Vihreässä Langassa: "Hommaforumin natsit vastustavat naisen oikeutta aborttiin"
Quote from: JNappula on 08.10.2015, 12:51:33
"Riinalle" sellainen vinkki että ulkomailta löytyy kyllä sinulle töitä, kätilöt tienaavat hyvin eikä abortteihin tarvitse suostua. Itseasiassa monissa maissa ei ole samanlaista julkista sosialistista terveydenhuoltojärjestelmää kun Suomessa jossa abortit nähdään samanlaisena terveydenhoitotoimena kuin vaikka flunssapiikin antaminen. Noissa maissa abortit ovat kyllä sallittuja, mutta eivät kuulu sairaaloiden toimenkuvaan muutenkuin poikkeustapauksessa.
Meinasin kirjoittaa samaa.
"Suomen lisäksi Euroopassa on neljä muuta maata, joissa oikeutta kieltäytymiseen ei ole kirjattu lakiin tai muihin säädöksiin – Ruotsi, Islanti, Bulgaria ja Tšekki."
Quote from: Machine Head on 08.10.2015, 12:43:38
Quote
Lapsen(ihmisen) ja arvottoman-solumassan välinen ero on määritelty lääketieteellisesti ja siihen on selkeät viikkorajat.
Vertauksesi on typeryyden huippu. Sama kuin väittäisi, että aivot ajattelevat :D
Eli lääketiede on sinusta 'typeryyden huippu'? Ehkä sinun tieteesi ja perusteesi on sitten parempi? Mikäs se on? Johonkin pölyttyineisiin kirjoihin perustuva taikausko?
Viikkorajat on nimenomaan määritelty 'turvallisiksi' siten että ei ole mitään lääketieteellistä syytä epäillä että muutaman viikon vanhalla solumassalla olisi mitään ihmisen ajatteluun saatika tietoisuuteen verrattavaa. Se että jotain rajaa ei voida tarkkaa määritellä ei tarkoita etteikö vauvalla ja solumassalla olisi selkeää eroa näiden suhteen. Aborttien teossa on selkeä turvamarginaali nimenomaan tämä huomioonottaen. Sitä myös tarkistetaan sen mukaan kun tiede kehittyy ja ymmärrämme tarkemmin miten sikiö kehittyy tietoiseksi ja tunteita ja muita ihmisarvoisia ominaisuuksia omaavaksi olennoksi. Solumassan palvojat ne vasta typeriä ovatkin.
Lisäksi ette ota tarkoituksella kantaa Äiti vs. Vauva -terveys ristiriitaan - koska absolutistinen maailmankuvanne ei voi käsitellä sellaista tilannetta että pitää tehdä valinta kahden elämän välillä.
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:22:59Tämä koskee myös ihmisoikeuksia jotka ovat loppujenlopuksi ihmisten keksimät keinotekoiset säännöt. Niille on moraaliset perusteet jotka kestävät kriittistä tarkastelua mm. juurikin äidin henki vs. vauvan henki vertailun.
Raskaana olevan naisen terveyden vaarantumista tai hengenvaaraa käytetään raskaudenkeskeytyksen perusteena niin harvoin, että sitä ei edes mainittu THL:n dokumentissa.
Quote from: JNappula on 08.10.2015, 12:51:33
Kyseessä on kuitenkin elävän viattoman ihmisyksilön suunniteltu tappaminen.
Kyseessä on samanlaista retoriikkaa kuin mitä uskovaiset ja muut taikauskoiset tuottavat kun ei olla ajateltua asiaa tarpeeksi.
Varsinkin sana 'viaton' on redundantti - pitäisikö sikiön tai solumassa syyllistyä johonkin että sen voisi vetää vessasta alas?
Solumassa ei ole ihmisyksilö - sillä ei ole mitään lääketieteellisesti mitattavissa olevia ihmisen ominaisuuksia joiden mukaan meidän pitäisi sille antaa arvoa. Tapamme ja syömme eläimiä ruoaksi jotka ovat paljon tietoisempia ja 'yksilöllisempiä' kuin mitä tuo solumassa on.
Quote from: Aimo Räkä on 08.10.2015, 10:22:07
Quote- Abortista ei uskalleta puhua. Keskeytetyt sikiöt voivat elää tunteja, pahimmassa tapauksessa jopa pari päivää, eikä niille tehdä mitään, Riina sanoo.
Mikä siinä on että nuo eivät nauti ihmisoikeuksia niin kuin muut vastasyntyneet?
Abortin pitäisi olla rikos ihmisyyttä vastaan, eikä pelkästään omantunnon kysymys. Täällä länsimaissa ollaan niin vieraantuneita syntymästä ja kuolemasta ja lähes kaikesta inhimillisestä siinä välillä, ettei osata antaa asioille oikeaa arvoa. >:(
Ehkä tämän asian voisi ratkaista niin, että kätilön, sairaanhoitajan, lääkärin jne tulee suorittaa tietty erikoiskoulutus jotta on pätevä avustamaan abortissa tai armomurhassa (jos se Suomessa joskus hyväksytään). Jatkokoulutuksessa käsiteltäisiin paitsi lääketieteellisiä myös eettisiä asioita.
Monessa muussakin ammatissa vaikeiden asioiden suorittaminen vaatii ylimääräisen koulutuksen. On jos jonkinlaista tulityökorttia ja räjähdysainelupaa ja muuta ammattipätevyyttä.
Näin kätilö voisi olla kätilö ja jättämällä aborttikoulutuksen väliin hänen ei tarvitsisi eikä hän edes saisi olla mukana. Käsittääkseni abortit suunnitellaan etukäteen joten sairaalalla on mahdollisuus järjestellä työvuorot etukäteen.
Quote from: Artisti on 08.10.2015, 12:52:07Ensi viikolla Vihreässä Langassa: "Hommaforumin natsit vastustavat naisen oikeutta aborttiin"
Natseihin vertaaminen olisikin hyvä osoitus suvaitsevaisten "loogisuudesta".
Ihmisoikeuksista perustavanlaatuisin on oikeus syntyä. Oikeus syntyä kuuluu jokaiselle riippumatta esimerkiksi vanhempien rodusta, kansallisuudesta, terveydentilasta, seksuaalisesta suuntautumisesta, poliittisesta tai muusta ideologiasta, iästä, sosiaalisesta asemasta tai elämäntilanteesta.
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 12:56:28Viikkorajat on nimenomaan määritelty 'turvallisiksi' siten että ei ole mitään lääketieteellistä syytä epäillä että muutaman viikon vanhalla solumassalla olisi mitään ihmisen ajatteluun saatika tietoisuuteen verrattavaa. Se että jotain rajaa ei voida tarkkaa määritellä ei tarkoita etteikö vauvalla ja solumassalla olisi selkeää eroa näiden suhteen. Aborttien teossa on selkeä turvamarginaali nimenomaan tämä huomioonottaen. Sitä myös tarkistetaan sen mukaan kun tiede kehittyy ja ymmärrämme tarkemmin miten sikiö kehittyy tietoiseksi ja tunteita ja muita ihmisarvoisia ominaisuuksia omaavaksi olennoksi. Solumassan palvojat ne vasta typeriä ovatkin.
Sitten varmaankin vastustat vammaisten lasten abortointia. Vammaisten tapauksissa abortti voidaan tehdä vielä 6 kuukautta hedelmöityksen jälkeen.
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 13:00:23Varsinkin sana 'viaton' on redundantti - pitäisikö sikiön tai solumassa syyllistyä johonkin että sen voisi vetää vessasta alas?
Kysymyksesi on lyhyen miettimisen arvoinen. On selvää, että sikiö ei ole syyllistynyt mihinkään vaan on varmasti siinä mielessä viaton. Sodassa tappamista voidaan perustella vihollisen toiminnalla. Kuolemanrangaistuksillekin on perusteet tuomitun syyllistyttyä vakaviin rikoksiin. Sikiö ei ole syyllinen.
Quote from: Asra on 08.10.2015, 13:01:39
Abortin pitäisi olla rikos ihmisyyttä vastaan, eikä pelkästään omantunnon kysymys. Täällä länsimaissa ollaan niin vieraantuneita syntymästä ja kuolemasta ja lähes kaikesta inhimillisestä siinä välillä, ettei osata antaa asioille oikeaa arvoa. >:(
Täälä on ihan oikein kasvettu ulos primitiivisistä tunteista ja osataan arvottaa asioita rationaalisin perustein. Tunteettoman solumassan palvomisella ei ole mitään tekemistä inhimillisyyden vaan naiivin lapsellisuuden kanssa. Kyllä minäkin itkin lapsena kun koira repi minun pehmolelun riekaleiksi. Nykyään aikuisena pysty käsittelemään asioita tiedon ja tieteen kautta - ja ohittamaan tälläiset tuntemukset ja intuitiot jotka kuuluvat vuosituhansien takaisiin kulttuureihin.
Quote from: Aimo Räkä on 08.10.2015, 13:08:56
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 13:00:23Varsinkin sana 'viaton' on redundantti - pitäisikö sikiön tai solumassa syyllistyä johonkin että sen voisi vetää vessasta alas?
Kysymyksesi on lyhyen miettimisen arvoinen. On selvää, että sikiö ei ole syyllistynyt mihinkään vaan on varmasti siinä mielessä viaton. Sodassa tappamista voidaan perustella vihollisen toiminnalla. Kuolemanrangaistuksillekin on perusteet tuomitun syyllistyttyä vakaviin rikoksiin. Sikiö ei ole syyllinen.
Söin tänään sämpylän. Sekään ei ollut tappanut ketään sodassa eli oli varmaan sitten 'viaton'. Söin siis viattoman jutun. Soittakaa
ihmissämpyläoikeuspoliisi! :facepalm:
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 13:00:23Solumassa ei ole ihmisyksilö - sillä ei ole mitään lääketieteellisesti mitattavissa olevia ihmisen ominaisuuksia joiden mukaan meidän pitäisi sille antaa arvoa.
Jos niistän viemäriin, siinä mukana menee vähän solumassaa nenäontelostani. Ihmisyksilöksi sanoisin ketä tahansa ihmisolentoa jolla on toimivat aivot. Possumin sämpylä ei ole ihmisyksilö.
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 13:00:23
Quote from: JNappula on 08.10.2015, 12:51:33
Kyseessä on kuitenkin elävän viattoman ihmisyksilön suunniteltu tappaminen.
Kyseessä on samanlaista retoriikkaa kuin mitä uskovaiset ja muut taikauskoiset tuottavat kun ei olla ajateltua asiaa tarpeeksi.
Luulen ajatelleeni tätä asiaa kyllä enemmän kuin mitä sinä olet ajatellut...
Elämä alkaa hedelmöittymisestä ja ihmisen kehittyminen ja muuttuminen jatkuu siitä vanhuuteen saakka. Ihminen ei ole missään kohtaa kehitystään valmis "ihmiseksi" kehityksen pysähtyessä siihen. Lapsi on myös ihan hedelmöityksestään alkaen ihan oma ihmisyksilönsä, ei äitinsä osa.
Moraalisesti ei ole eroa sille missä vaiheessa kehitystään ihminen tapetaan, ennen syntymää vai syntymän jälkeen. Ja ihan oikeasti, ota selvää mistä puhut. Laissa ei määritellä mitään kohtaa jossa "solumöykky" muuttuu ihmiseksi, eikä siinä voisi sellaista määritelläkään. Joissain maissa aborttioikeus muuten jatkuu ihan raskauden loppuun asti...
Onko sinulla muuten lapsia? Oletko käynyt 4D ultrassa aikaisilla viikoilla katsomassa miltä se "solumöykky" näyttää ja kuuntelemassa sen sydämenlyöntejä?
Quote from: Possumi on 08.10.2015, 13:00:23
Varsinkin sana 'viaton' on redundantti - pitäisikö sikiön tai solumassa syyllistyä johonkin että sen voisi vetää vessasta alas?
Moraalisesti on oikeampaa poistaa kuolemanrangaistuksen avulla esimerkiksi useisiin henkirikoksiin syyllistynyt henkilö lopullisesti yhteiskunnasta, ja näin turvaamaan muiden yhteiskunnan jäsenten rauha sekä koskemattomuus, kuin tappaa täysin viaton ja syytön ihminen.
Abortoitu lapsi on vielä täysin syytön ja viaton ihmisyksilö.
Jälleen kerran keskeytän aborttikeskustelun ennenaikaisesti.