Hommaforum Testi

QuoteSuomalainen eliitti ylisti kilpaa Hitleriä – taiteilijoiden natsisuhteet ovat usein "unohtuneet"

Kymmenillä suomalaisilla tutkijoilla ja taiteilijoilla oli innostuneet suhteet Kolmanteen valtakuntaan

Miten on selitettävissä, että runoilija V.A. Koskenniemi ja säveltäjä Yrjö Kilpinen kutsuttiin joka vuosi seuraamaan natsien Nürnbergin puoluekokousta? Tuskinpa he menivät sinne turisteina, vaan matkoilla molemminpuolinen yhteisymmärrys lujittui.

Koskenniemi oli jo Horst Wessel -romaanin suomennoksen arvostelussaan (1933) osoittanut, mille puolelle hän kuului. Kirjoitus tyrmistytti Katri Valan, joka sanoi, että Koskenniemen mieli oli "mustien voimien sokaisema". Vuoden 1935 Saksan-matkan raporteissaan Koskenniemi piti juutalaisten tuhoamista "valitettavana ilmiönä".

Myöhemmin Adolf Hitlerin Taisteluni-kirjan suomennoksen arviossa (1941) hän hehkutti, että opus oli "monenkirjavan juutalaisuuden" synnyttämä kansallissosialistisen maailmankatsomuksen "todistusvoimainen tunnustus" ja "ainutlaatuisen energinen julistus". Ei siis mitään pahaa sanottavaa.

Yrjö Kilpinen hyväksyi Hitlerin Saksan kaikki toimet ja iloitsi Tšekkoslovakian sudeettialueen miehityksestä 1938.

"Vihdoinkin Euroopan sydämessä on valtiomies, joka edustaa korkeimpia inhimillisiä ihanteita ja esiintyy niiden puolesta korkeimmalla miehisellä kunnialla sekä siveellisellä voimalla", hehkutti hän Völkischer Beobachterin haastattelussaan (2. 10. 1938).

Paul Graener, Valtakunnan musiikkikamarin varapuheenjohtaja, luonnehti Kilpistä (1936): "Kaikkein kauneinta minusta oli hänen innostuksensa, tapa jolla hän puhui kansamme noususta ja johtajastamme. Tämä mies, joka jokaisella sanallaan, joka katseellaan todisti olemuksensa aitoutta, tunsi kansamme nousun niin kuin yksi meistä, tunsi ehkä voimakkaammin kuin moni meikäläisistä."

Tällaisia miehiä kannatti palkitakin Nürnbergin-juhlilla!

Koskenniemen ja Kilpisen perintö on elänyt Suomen kouluissa pitkään – monissa kouluissa itsenäisyyspäivänä laulettu Lippulaulu on heidän käsialaansa.

Entä mistä hyvästä Heikki Klemetti, Rolf Nevanlinna, Johannes Sundwall ja Emil Öhmann saivat Saksan Kotkan ritarikunnan ansioristin? Epäilemättä Kolmannen valtakunnan kannalta tärkeistä palveluista.

Heikki Klemetti oli musiikkimiehenä, -organisaattorina ja -kirjoittajana, Suomen Musiikkilehden päätoimittajana (1930–46) keskeisimpiä musiikkivaikuttajiamme.

Hän edusti Suomessa melko harvinaista antisemitismiä, jota hän viljeli säännöllisesti musiikkikirjoituksissaan. Hän pilkkasi ei-arjalaisia muusikoita. Suur-Suomi-aate oli hänelle kaikki kaikessa, eikä hän ollut uskoa Saksan tappioon edes elokuussa 1944. Klemetin Heimosoturien marssi (1935) Reino Hirvisepän tekstiin nostaa hiukset pystyyn. Mahtipontisen sotaisassa laulussa haaveillaan valtavasta Suur-Suomesta, joka ulottuisi Riianlahdesta Kuolaan.

Klemetin sävellys Peipon pesä (Koivun oksaan korkealle) on koululaulujen klassikko.

Klemetin arvonimien luetteloissa ei kuitenkaan esiinny Adolf Hitlerin 29. 4. 1939 myöntämää mitalia. Prenikka on päätynyt Kuortaneen Klemetti-museon vitriiniin vasta hiljakkoin. Mistä unohdus?

....

Näihin rajan ylityksiin liittyviä selvityksiä on toki jo meilläkin tehty. Suomen akateemisen ja kulttuurieliitin natsisuhteiden tutkimus on kuitenkin vasta alussa verrattuna vaikkapa Ruotsiin. Siellä on tutkittu yliopistolaitoksen natsisolutusta. Amerikkalaisestakin kampus-natsismista löytyy pioneeriteos.

Ruotsin musiikkielämästä Kolmannen valtakunnan puristuksessa on julkaistu useita antologioita, ja poliittisesti painottuneita säveltäjämonografioita on kirjoitettu.

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1439261961824?jako=765b0da72456bca42192fd4d3885a8e1&ref=fb-share

Tuossahan on aivan sama periaate kuin nykyäänkin, kun eliitti ylistää sokeasti pimeitä voimia kuten monikulttuurisuutta.

Jos tää juttu olisi käsitelty heti sodan jälkeen niin Hitlerin kuvaa voisi heilutella mielenosoituksessa ilman häpeän tunnetta niin kuin punikkienkin sankareiden kuvia.

Se on se menneisyyden paljastumisen pelko mikä sen estää. Mitä nuo muut sanoisivat jos tietäisivät että vaarivainaa oli täysi natsi? Vetäisikö joku turpaan?

Mutta kun tosimies ei itke eikä kadu niin traumat periytyvät sukupolvelta toiselle.

Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Adolf Hitler: Man of the Year, 1938
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,760539,00.html

(https://rincondeunescritor.files.wordpress.com/2008/11/hitler-time_man_of_year_1938.jpg?w=201)

QuoteSuomen akateemisen ja kulttuurieliitin natsisuhteiden tutkimus on kuitenkin vasta alussa verrattuna vaikkapa Ruotsiin. Siellä on tutkittu yliopistolaitoksen natsisolutusta.

Onko missään maassa tutkittu kunnolla yliopistolaitoksen kommunistisolutusta, vai pidetäänkö sitä niin itsestäänselvänä ja yleisesti tunnettuna asiana, ettei se ansaitse tutkimusta?

Eihän kansallissosialismi aatteena yksiselitteisesti ole väärin, pahasta puhumattakaan. Nähdäkseni kansallissosialismista olisi voitu ja voitaisiin muokata inhimillinen versio (nimensä mukaisesti kansallismielistä sosialismia eli PS?), jota suuri osa kansasta tänä päivänäkin kannattaisi. Mutta koska Hitler, kansallissosialismin maine tahriintui, eikä sitä ainakaan samalla nimellä voi enää kukaan ajaa.
Verrattavissa kommunismiin, jonka ideologia on jopa kaunis, mutta koska käytännöntoteutukset ovat kusseet ja koska Stalin & co., ei sekään enää oikein vetoa.

30-luvulla ei kuitenkaan vielä ollut täyttä Hitler-kokemusta, mutta alkoi olla tarpeeksi kokemusta kommunismista, joten sen ajan kansallissosialisteja ymmärtää kohtalaisesti. Samoin kuin ymmärrän 100v takaisia kommunisteja. Kummillakaan ei vielä tuolloin ollut tietoa siitä mihin heidän hyvässä uskossa ajamansa jalo aate ihmiset veisi.

Hyvä, että tuokin paise on puhkaistu.  Ja seuraavaksi puhkaisemme suomettumisen, rähmälläänolon ja neuvostonuoleskelun paiseen.  Sen, jonka punakaaderit valtasivat opetustoimen, tiedotuksen ja lain tuomiovallan.  Sen, jonka kuvottavin esimerkki on Demla ja sen kaikki lonkerot.

Tämän mätää täynnä olevan paiseen puhkaissemme varmastikin samoihin aikoihin kuin Tiitisen lista julkaistaan?

Prof. em. Vihavainen käsittelee tätä aihetta blogissaan otsikolla Veri punnitaan (http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/08/veri-punnitaan.html). Kannattaa lukea.

Quote from: Lalli IsoTalo on 12.08.2015, 13:31:40
Adolf Hitler: Man of the Year, 1938
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,760539,00.html

Tuohon aikaan Time tosin vielä yritti valita vuoden merkittävintä miestä, eikä mitään typerää suosituimmuuskisaa. 1930-luvun historia kirjoitettuna ilman Hitleriä olisikin aika erikoinen. Luteltuna valinnat tuosta eteenpäin vuoteen 1945 (Hitler, Stalin, Churchill, Roosevelt, Stalin, Marshall, Eisenhower, Truman) ovat toki amerikkapainotteisia nekin, mutta eivät myötähäpeää aiheuttavia kuin viimeinen neljännesvuosisata.

Quote from: koli on 12.08.2015, 13:12:19
Klemetin sävellys Peipon pesä (Koivun oksaan korkealle) on koululaulujen klassikko.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1439261961824?jako=765b0da72456bca42192fd4d3885a8e1&ref=fb-share

Tämä oli varmasti pahin rike.

Quote from: koli on 12.08.2015, 13:12:19

QuoteSuomalainen eliitti ylisti kilpaa Hitleriä – taiteilijoiden natsisuhteet ovat usein "unohtuneet"

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1439261961824?jako=765b0da72456bca42192fd4d3885a8e1&ref=fb-share

Kirjoittaja Veijo Murtomäen kommentti (http://www.hs.fi/paivanlehti/12082015/a1439261950257):

QuoteSuomen natsiyhteyksiä pitäisi tutkia laajasti

Olisi tarpeen saada vihdoin aikaan Suomen Akatemian uusi ja entistä laajempi tutkimusprojekti yliopisto- ja kulttuurielämän suuntautumisesta ja antautumisesta natsi-Saksan palvelukseen.

Mallia voisi ottaa Ruotsin hallituksen vuonna 2000 Tiedeneuvostolleen toimeksi antamasta tutkimusohjelmasta "Sveriges förhållande till nazismen, Nazityskland och Förintelsen" ja sen loppuraportista (2006).

Kokonaiskuvan saamiseksi tarvitsisimme Klas Åmarkin monumentaalisen kirjan Att bo granne med ondskan (2006) suomennosta. Kirja käsittelee Ruotsin Saksa-suhteita ulko-, talous-, lehdistö- ja pakolaispolitiikan, kirkon, rotuopin, natsiestetiikan ja moraalin näkökulmista.

Suomessa on 2000-luvulla ollut useampi taidenäyttely, joissa on ollut aiheena sosialistinen realismi. Koskahan vihdoin saataisiin näyttely kansallissosialistisesta "natsiestetiikka" taiteesta.

Quote from: Bigot on 12.08.2015, 13:40:41
Eihän kansallissosialismi aatteena yksiselitteisesti ole väärin, pahasta puhumattakaan.

Perinteisillä länsimaisilla mittareilla sekä Marxin 10-kohtaisen manifestin perusteella arvioin, että kaikki Suomen eduskuntapuolueet ovat nykyään enemmän tai vähemmän sosialistisia. Osa niiden kansanedustajista yrittää edistää kansallista sosialismia, osa ylikansallista sosialistisia, ja saattaapa joukossa olla sellaisiakin, jotka haluaisivat edistää ei-sosialismia, mutta ovat vähemmistössä omassa puolueessaan.

Samalla voidaan tutkia myös tutkijoiden, kulttuurihenkilöiden ja poliitikkojen yhteydet Neuvostoliittoon. Ai eikö?

Quote from: Mehud on 12.08.2015, 13:27:04
Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Missä "ajassaan"?. Dachaun keskitysleiri avattiin vuoden 1933 alussa. Mein Kampf julkaistiin 1925-1926.

Hitler oli ehkä "ajassaan" hieno mies, jos aikajaksoksi valitaan esim. 1900-1920. Siis ehkä. Kuka tietää vaikka itse teurastaja Stalin oli kiva poika viisivuotiaana.

Ps. Yllättäen samat nimimerkit symppaavat sekä tarranliimaajia että "ajassaan hienoa miestä".

Quote from: Roope on 12.08.2015, 14:17:10

Kirjoittaja Veijo Murtomäen kommentti (http://www.hs.fi/paivanlehti/12082015/a1439261950257):

QuoteSuomen natsiyhteyksiä pitäisi tutkia laajasti

Olisi tarpeen saada vihdoin aikaan Suomen Akatemian uusi ja entistä laajempi tutkimusprojekti yliopisto- ja kulttuurielämän suuntautumisesta ja antautumisesta natsi-Saksan palvelukseen.

Immoskohu ja SVL ovat herättäneet tutkijat apurahoilla elävät huomaamaan otollisen kentän tehdä tutkimusta anoa apurahoja: natsit.

Ja mikäs sen hedelmällisempi maaperä tutkimukselle kuin näin 80 vuotta myöhemmin jälkiviisastella siitä mitä olisi kunkin pitänyt ajatella 30-luvulla.

Itse pidän niin natseja, fasistesja, äärioikeistolaisia, kommunisteja, äärivasemmistolaisia, anarkisteja aivan yhtä ei-toivottuina ilmiöinä.

Huomioitavaa on kuitenkin se, että äärivasemmistolainen ja kommunismia lipeilevä Suomi ei ole 80 vuoden takana historiassa, vaan lähempänä ja sen maltillistuneet edustajat päivänpolitiikassa tai aivan lähihistoriassa jopa tänä päivänä: Tuomioja, Halonen, Arhinmäki, jne. Mielestäni huomattavasti mielenkiintoisempi ja ajankohtaisempi, mutta ah niin vaarallisempi ja epäkorrektimpi aihe.

"Lämpivästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava ja herkkä ihminen." Näin kirjoitti Risto Ryti 4.6.42 Adolf Hitleristä vuonna 2005 yleisölle paljastetuissa ja julkaistuissa päiväkirjoissaan, sen keskustelun päätteeksi missä Hitler mainitsee päämääräkseen sekä Leningradin ja Moskovan totaalisen tuhon - joista Leningradin tuhoamiselle Mannerheim toimi jarruna. Niissä on Hitlerin Suomen-vierailulta varsin mielenkiintoisia asioita kerrottuna, suosittelen lämpimästi kaikille. Mielenkiintoinen osio keskustelusta Suomessa oli miten Hitler kertoo tehneensä kaikkensa saadakseen erillisrauhan brittien kanssa, siinä kun Rooseveltin 'juutalaiset ystävät' ovat mielestään estämässä tämän ja samoin syynä USAn liittymisessä sotaan. Kaikki voimat kun tarvittiin bolsevismia vastaan.

Mannerheimin asenne Hitleriin taas oli hyvinkin nuiva eikä hän ollut kovinkaan halukas osallistumaan sellaisiin operaatioihin (Muurmannin radan katkaisu ja täysi tuki Leningradin hyökkäykselle) jotka olisivat Barbarossan alkumetreillä voineet ratkaistakin koko Neuvostoliiton kohtalon, vaikka juuri niihin osallistumista Hitler tuli Suomeen vartavasten kerjäämään. Anniksi kuitenkin jäi lämpimän ystävälliset keskustelut Rytin kanssa (joilla ehkä saattoi olla tekemistä osasto Kuhlmeyn saamisessa Tali-Ihantalaan, vaikka muutakin käyttöä olisi ollut sille itärintamalla). 

Quote from: duc on 12.08.2015, 14:05:02
Prof. em. Vihavainen käsittelee tätä aihetta blogissaan otsikolla Veri punnitaan (http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/08/veri-punnitaan.html). Kannattaa lukea.

Tuota kannattaisi nostaa enemmänkin.

Quote from: Timo VihavainenMeidän kannattaa muistaa, että todellinen valkoinen aukko historiatietoisuudessamme ei liity enää valkoiseen Suomeen tai sen Saksa-suhteisiin. Ne on pengottu niin perusteellisesti, että uusien tutkimusponnistusten tuottama rajahyöty alkaa jo olla olematon, nykyaikaista bisneskieltä käyttääkseni. Sen sijaan neitseellistä sarkaa riittää marxilaisen totalitarismin ja sen palvojien historiassa.
Miten moni suomalainen itse asiassa hyväksyi omaan kansaansa kohdistetun terrorin? Miten monen olikaan sokaissut oppi-isien saarnaama viha, jonka voimalla kaikki ongelmat piti lopullisesti ratkaistaman?
On syytä muistaa, että oppi-isät lähtivät siitä ehdottomasta dogmista, että luokkaristiriita voidaan ratkaista ja on ratkaistava vain väkivalloin. Ratkaisun tuli olla totaalinen ja lopullinen: vastapuolen tuhoaminen. Kaikki kompromissit olivat jo periaatteessa mahdottomia.

Sivistymättömiä toimittajia hesarissa? Who knew?

Quote from: Pölhökustaa on 12.08.2015, 15:11:55

Quote from: Roope on 12.08.2015, 14:17:10

Kirjoittaja Veijo Murtomäen kommentti (http://www.hs.fi/paivanlehti/12082015/a1439261950257):

QuoteSuomen natsiyhteyksiä pitäisi tutkia laajasti

Olisi tarpeen saada vihdoin aikaan Suomen Akatemian uusi ja entistä laajempi tutkimusprojekti yliopisto- ja kulttuurielämän suuntautumisesta ja antautumisesta natsi-Saksan palvelukseen.

Immoskohu ja SVL ovat herättäneet tutkijat apurahoilla elävät huomaamaan otollisen kentän tehdä tutkimusta anoa apurahoja: natsit. 

Paha juttu, itse uskon Ruotsin fanaattisen mokutuksen alkusyiden olevan siinä, että piti todistella ettei me enää olla niin natseja kuin silloin II-maailmansodan aikaan jolloin Ruotsi oli Hitlerille äärimmäisen tärkeä rautamalmin toimittaja, rahoittaja, ja liittoutuneiden kuuluisat Schweinfurtin tehtaiden pommituksetkaan eivät kauheasti vaikuttaneet kun SKF-firma myi laakereita koko ajan Hitlerille mitä ei ole juuri haluttu muistella. Ruotsi oli vain ulkoistanut sotansa rautavaroistaan Norjaan ja Suomeen tehden itse asialla rahaa. Kohta ulkoistetaan taakanjako, jota Ruotsalaiset harrastavat ilmeisesti potien huonoa omaatuntoa jostain. Siksi hieman pelkään tälläistä kehitystä, jossa koitetaan selittää kuinka natseja ollaan oltu joskus silloin - siksi pitää mokuttaa tänään urakalla.

Jatkosodan voi nähdä myös Sveitsin pankkitoiminnan ja Ruotsin teräsbisneksen hengessä liiketoimena Hitlerin helmoissa. Rytin bisnes vain epäonnistui. Harva käsittää, miten kauas sota meidät muista Pohjoismaista jätti. Ainoa lohtu on se, ettei Sveitsissäkään julkinen sana ole kyennyt avoimesti käsittelemään rikkautensa syitä, verirahaa. Vielä vähemmän sotasyyllisyyttä on kyettyä käsittelemään "puolueettomassa" Ruotsissa. Saksalainen teräs oli surkeata ellei sitä jatkettu ruotsalaisella malmilla. Oikeistolainen Ruotsi varusti Hitleriä pitkällä aikajänteellä räikeästi vastoin Versaillesin sopimusta. Ruotsin liikemiehet sotivat Suomenkin selän takaa ja varustivat Saksan salamasotaa. Toisaalta Suomen metsäteollisuuskin teki suurimmat voittonsa 1942 ja myytti metsäteollisuuden intresseistä Suomen intresseinä tuntuu kuin perustuslailta.

Quote
Sodan jälkeen aivan oma germaani-ideologian lukunsa oli verirahan pesu, josta suurin Ruotsin liikepankki ei koskaan saanut tuomiota korvausvaateita. Päiväkirjojen usein mainitseman Ruotsin suurimman liikepankin Wallenbergin suvun valkoisesta lampaasta on nähty Ruotsissa arviolta 3600-4000 dokumenttia. Hänen sedistään ja serkuistaan ei oikeastaan ainoatakaan vaikka he olivat suurimpia yksittäisiä sotasyyllisiä Maailmansodan varustamiseen.

Tää on myös lukemisen arvoinen samasta ilmiöstä:

http://tappis.0catch.com/henrik_arnstad.htm

Ja muistaako kukaan Inari Sakin tutkimuksia, miten huonoa omaatuntoa 40-luvulta voisi hyödyntää kansakunnan totaalimokutukseen. Onhan länsinaapuristamme niin paljon hyviä kokemuksia vastaavasta.

Quote from: risto on 12.08.2015, 15:11:26

Quote from: Mehud on 12.08.2015, 13:27:04
Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Missä "ajassaan"?. Dachaun keskitysleiri avattiin vuoden 1933 alussa. Mein Kampf julkaistiin 1925-1926.

Hitler oli ehkä "ajassaan" hieno mies, jos aikajaksoksi valitaan esim. 1900-1920. Siis ehkä. Kuka tietää vaikka itse teurastaja Stalin oli kiva poika viisivuotiaana.

Ps. Yllättäen samat nimimerkit symppaavat sekä tarranliimaajia että "ajassaan hienoa miestä".

Siinä mielessä ajassaan hieno mies minun mielestäni että ei ollut vielä -38 käymässä tuhoamissotaa ja juuri kukaan ei tiennyt mistään Dachaun meiningeistä tuohon aikaan. Oli vielä aika pienimuotoista touhu silloin eikä lainkaan poikkeuksellista maailman mittakaavassa.
Nosti A.H. kuitenkin puolueensa avulla Saksan kansan nälänhähädästä ja kurjuudesta teolliseksi ja sotilaalliseksi suurmahdiksi muutamissa vuosissa.
Siksi en yhtään ihmettele että Hitleriä ja natsipuoluetta on aikanaan ylistetty.

Quote from: Mehud on 12.08.2015, 13:27:04
Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Hitler yritti tehdä Saksasta yhtenäiskultturisen maan. Monikulttuurisuuden hän yritti tuhota keskitysleirien avulla.

Quote from: Bigot on 12.08.2015, 13:40:41
Eihän kansallissosialismi aatteena yksiselitteisesti ole väärin, pahasta puhumattakaan. Nähdäkseni kansallissosialismista olisi voitu ja voitaisiin muokata inhimillinen versio (nimensä mukaisesti kansallismielistä sosialismia eli PS?), jota suuri osa kansasta tänä päivänäkin kannattaisi. Mutta koska Hitler, kansallissosialismin maine tahriintui, eikä sitä ainakaan samalla nimellä voi enää kukaan ajaa.
Verrattavissa kommunismiin, jonka ideologia on jopa kaunis, mutta koska käytännöntoteutukset ovat kusseet ja koska Stalin & co., ei sekään enää oikein vetoa.

Miten joku voi vieläkin uskoa sosialismiin? Sen karmeampaa jälkeä historiassa on saanut vain uskovaiset. Yksityisomistus ja yrittäjyys ainoastaan takaavat rauhallisen hyvinvointivaltion

Quote from: krauta on 12.08.2015, 17:07:32
Miten joku voi vieläkin uskoa sosialismiin? Sen karmeampaa jälkeä historiassa on saanut vain uskovaiset. Yksityisomistus ja yrittäjyys ainoastaan takaavat rauhallisen hyvinvointivaltion

Eivät todellakaan takaa, vai väitätkö että kaikki yksityisomistukselle perustuvat valtiot ovat olleet rauhallisia tai hyvinvointivaltioita?

Quote from: Takinravistaja on 12.08.2015, 16:32:20

Quote from: Mehud on 12.08.2015, 13:27:04
Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Hitler yritti tehdä Saksasta yhtenäiskultturisen maan. Monikulttuurisuuden hän yritti tuhota keskitysleirien avulla.

Hitler loi monikansallisen suurvallan ja suunnitteli tosissaan paremman ihmisaineksen massamuuttoa Itä-Eurooppaan. Nykyisin paremman ihmisaineksen sanotaan mm. rikastuttavan kulttuuria ja piristävän geenistöä. Linjasiitos on vaihtunut ristisiitokseksi eugeniikkaprojekteissa, mutta monikultturistien toiminta on muutoin melko lailla Hitlerin aikomaa etnistä jalostusta väestönsiirtoineen. Natsismin peilikuva jyrää eteenpäin siitä, mihin natsismi jäi - kohde ja uhri vain on muuttunut. Nykyinen väestönvaihto "kostaa" niille etnisyyksille ja ihonväreille, joista Hitler sattui tykkäämään, pyrkimällä syrjimään, sulauttamaan ja syrjäyttämään nämä omissa maissaan. Jälleen Itä-Eurooppaan marssitetaan parempaa väkeä jalostamaan väestön etnistä koostumusta ja laatua. Jälleen juutalaiset ja homot joutuvat ensin tulilinjalle paremman väen ja fasistilaumojen vallatessa lebensraumia. Jälleen toisinajattelijoita vainotaan silmittömin valhein ja näytösoikeudenkäynnein.

Ja jälleen natsismi lyödään, ja maahantuotettujen yli-ihmisten ylivalta murskataan. Alkuperäiskansat saavat takaisin ihmisoikeutensa ja päätösvaltansa omissa asioissaan. Demokratia, ihmisoikeudet ja laillinen yhteiskunta palautetaan laillisin keinoin.

Quote from: kultturelli marssilainen on 12.08.2015, 18:02:11

Quote from: krauta on 12.08.2015, 17:07:32
Miten joku voi vieläkin uskoa sosialismiin? Sen karmeampaa jälkeä historiassa on saanut vain uskovaiset. Yksityisomistus ja yrittäjyys ainoastaan takaavat rauhallisen hyvinvointivaltion

Eivät todellakaan takaa, vai väitätkö että kaikki yksityisomistukselle perustuvat valtiot ovat olleet rauhallisia tai hyvinvointivaltioita?

En, vaan väitän että kaikki hyvinvointiyhteiskunnat perustuu yksityisomistukseen ja yrittämiseen. Voit toki antaa esimerkkejä sosialismiin tai uskontoon perustuvista hyvinvointivaltiosta?

Quote
Koskenniemen ja Kilpisen perintö on elänyt Suomen kouluissa pitkään – monissa kouluissa itsenäisyyspäivänä laulettu Lippulaulu on heidän käsialaansa.

Koskenniemen käsialaa on myös Finlandia hymnin sanoitus. Sekin on nyt siis kyseenalainen laulu, koska Hitler. Ainakin jonkun hiukset varmaan nousevat pystyyn, kun Suomi kehtasi karkoittaa orjuuden ja näyttää pitkää nenää neukuille. V.A. Koskenniemi oli hieno mies ja sielultaan sivistynyt. Hän saattoi vajavaisin tiedoin ja tunteen palossa tehdä joitain virhearvioita, mutta kukapa ei elämässään tekisi? Nämä älykääpiöt ovat säälittäviä yrittäessään mitätöidä suomalaisen kulttuurielämän aitoa suurmiestä halvoilla anakronismeillaan.

Quote from: krauta on 12.08.2015, 21:05:49
En, vaan väitän että kaikki hyvinvointiyhteiskunnat perustuu yksityisomistukseen ja yrittämiseen. Voit toki antaa esimerkkejä sosialismiin tai uskontoon perustuvista hyvinvointivaltiosta?

Puhuit takaamisesta, minun suomenkielen taidollani A takaa B:n -> kun on A, on B. Koska on olemassa yksityisomistukseen ja yrittämiseen perustuvia yhteiskuntia jotka eivät ole hyvinvointivaltioita, eivät yksityisomistus ja yrittäminen takaa hyvinvointivaltiota.

Esimerkkejä varten pitäisi tietenkin ensin määritellä hyvinvointivaltio, sosialismi, ja miksei uskontokin. Mutta jos uskomme niitä hommalaisia joiden mielestä Suomessakin harjoitettava politiikka on sosialistista, voimme todeta että ainakin kaikki Pohjoismaat ovat (olleet) sosialismille pohjautuvia hyvinvointivaltioita.

Suomalaiset osallistuivat menestykkäästi Berliinin olympialaisiin 1936. Arvostettu kansanjohtaja ja taidemaalari Adolf Hitler arvosti suomalaisjuoksijoiden näkyvää panosta.
Olisikohan nyt viimein aika poistaa nämä ikävät tapahtumat maamme urheiluhistoriasta?

Toisen maailmansodan tapahtumat näyttäytyvät pintaa syvemmältä hieman toisenlaisina kuin koulukirjoista tai BBC:n dokkareista opittu tieto antaa ymmärtää. Jokainen tajuaa, että maailma ei oikeasti ole niin mustavalkoinen kuin Star Wars-satujen Sithit ja Jedit. Tai sodan voittajien kirjoittama historiankirjoitus.

Churchillin littoutuma mm. pommitti Hampurin parkkipaikaksi, tappaen kymmeniä tuhansia siviilejä. Naisia ja lapsia. Harvemmin näitä 2.maailmasotaa käsittelevissä dokkareissa käsitellään. Tai venäläisten joukkoraiskauksia Saksassa.

Se, että keskitysleireillä kuoli satoja tuhansia juutalaisia, puolalaisia ja venäläisiä pitää taatusti paikkansa. Ja ruumiita poltettiin krematorioissa. Mutta väitteet 6 miljoonasta kuolleesta tai Auschwitzin kaasutetuista 4 miljoonasta ovat silkkaa roskaa, jotka voidaan kumota ihan tieteellisestikin. Väitteitä ei uskalleta kyseenalaistaa, koska näiden totuuksien kyseenalaistaminen on rikos 14 maassa.

David Hale (itsekin juutalainen) on kritisoinut sitä, että asiaa ei voida tutkia tieteellisin perustein. Tämä dokkari on asenteellinen, mutta sen katsominen ainakin antaa ajattelemisen aihetta.
https://www.youtube.com/watch?v=xeG89gyV_LU

Hitler vastusti eläinrääkkäystä, oli kasvissyöjä, vastusti tupakointia ja kannatti perinteisiä perhearvoja.

Psykopaatti? Mahdollisesti. Eli ei juuri eronnut keskivertopoliitikosta mitenkään.

Se mitä nyt Euroopalle on tapahtumassa, on tavallaan juuri sitä, mitä vastaan Hitler aikoinaan taisteli. Uhka tulee vain vähän eri muodossa.

Pointtini ei ole se, että Hitler olisi ollut hyvä mies. Tai että Hitler ei olisi ollut murhaaja - tai että hän ei olisi käyttänyt demokratian vastaisia keinoja päästäkseen valtaan. Pointtini on se, että kaikissa asioissa on puolensa ja sellaisenaan propagandaa ei kannata nielaista. Oli sitten kysymys talousuutisista, holocaustista tai 2. maailmasodasta. Kannattaa ainakin katsoa ne vastakkaiset argumentit ja muodostaa sitten oma mielipiteensä. Tai olla muodostamatta.

Vaikka itse olen lukenut valtavasti 2.maailmansotaa käsittelevää historiaa, en silti voi väittää tietäväni, miten hommat oikeasti menivät.

PS: Enää ei tarvitse edes käyttää foliohattua sanoakseen ääneen, että  keskiluokan alasajo on parhaillaan käynnissä ja se tehdään tarkoituksella. Ja jos nykymeno jatkuu, on väistämätöntä, että jonkinlaiseen radikalisoitumiseen tämä tulee jälleen johtamaan. Se, mitkä voimat nykyisen Euroopan alasajon (ja kehitysmaista tulevan massamaahanmuuton) taustalla ovat, on iso ja mielenkiintoinen kysymys. Se, miten media ollaan saatu masinoitua tähän täydelliseen järjettömyyteen mukaan, on toinen iso kysymys. Eiköhän tuokin seiviäisi vanhalla totuudella: Seuraa rahaa.

Quote from: törö on 12.08.2015, 13:21:33
Jos tää juttu olisi käsitelty heti sodan jälkeen niin Hitlerin kuvaa voisi heilutella mielenosoituksessa ilman häpeän tunnetta niin kuin punikkienkin sankareiden kuvia.

Se on se menneisyyden paljastumisen pelko mikä sen estää. Mitä nuo muut sanoisivat jos tietäisivät että vaarivainaa oli täysi natsi? Vetäisikö joku turpaan?

Mutta kun tosimies ei itke eikä kadu niin traumat periytyvät sukupolvelta toiselle.

Ja Stalinia, Neuvostoliittoa tai Maoa ylistäneitä,  vielä nykyäänkin vallankahvasta siellä täällä tutisevasti kiinnipitäneistä ei vastaavaa kirjoitella. Mitenkäs säveltäjä Chydenius?

Toisaalta ylistihän eliitti aikoinaan Staliniakin. Viherpunikkinatsit kannattavat sitä, mikä milloinkin on muotia.

Sitten suomalainen eliitti ylisti kilpaa Stalinia ja Neuvostoliittoa, nyt monikulttuuria ja euvostoliittoa.

Mitä uutta?

Quote from: kultturelli marssilainen on 12.08.2015, 21:48:40

Quote from: krauta on 12.08.2015, 21:05:49
En, vaan väitän että kaikki hyvinvointiyhteiskunnat perustuu yksityisomistukseen ja yrittämiseen. Voit toki antaa esimerkkejä sosialismiin tai uskontoon perustuvista hyvinvointivaltiosta?

Puhuit takaamisesta, minun suomenkielen taidollani A takaa B:n -> kun on A, on B. Koska on olemassa yksityisomistukseen ja yrittämiseen perustuvia yhteiskuntia jotka eivät ole hyvinvointivaltioita, eivät yksityisomistus ja yrittäminen takaa hyvinvointivaltiota.

No vaatii se tietysti viisaita ahkeria valkoisia kansalaisia ja uskonnon erottamista lainsäädännöstä. Voisitko antaa esimerkkejä vapaista markkinatalousvaltioista, mistä puuttuu uskonto, mutta ei ole hyvinvointivaltio?

Quote
Esimerkkejä varten pitäisi tietenkin ensin määritellä hyvinvointivaltio, sosialismi, ja miksei uskontokin. Mutta jos uskomme niitä hommalaisia joiden mielestä Suomessakin harjoitettava politiikka on sosialistista, voimme todeta että ainakin kaikki Pohjoismaat ovat (olleet) sosialismille pohjautuvia hyvinvointivaltioita.

Sosialismissa valtio omistaa tuotantovälineet ja tuotannon, kuten kansallissosialismissa, näinhän ei tietenkään ole pohjoismaissa. Kaikki raha hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen tulee yksityiseltä sektorilta...no, Norjassa myös öljystä.

Uskonnollisessa yhteiskunnassa lait määrittelee uskonto, näin ei ole pohjoismaissa.

Sodan voittaneet leimaavat hävinneet pahoiksi, näin on aina ollut ja on aina tuleva.

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=roman+slandering+of+Carthage

https://www.youtube.com/watch?v=mpaR6Sx3ZRg

Ennemmin voisi kysyä, että onko yhtään hyvinvointivaltiota, jossa ei ole sosialistisia rakenteita? Entä onko yhtään hyvinvointivaltiota, jonka arvot ja siten lait eivät olisi saaneet suurta, jopa suurinta, vaikutustaan uskonnosta?

Ja minähän olen markkinatalouden kannattaja, sosialismin vaikutusta hyvinvointivaltioihin vaan on mahdotonta ohittaa.

Quote from: Reinhardt42 on 12.08.2015, 15:40:40

Quote from: risto on 12.08.2015, 15:11:26

Quote from: Mehud on 12.08.2015, 13:27:04
Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Missä "ajassaan"?. Dachaun keskitysleiri avattiin vuoden 1933 alussa. Mein Kampf julkaistiin 1925-1926.

Hitler oli ehkä "ajassaan" hieno mies, jos aikajaksoksi valitaan esim. 1900-1920. Siis ehkä. Kuka tietää vaikka itse teurastaja Stalin oli kiva poika viisivuotiaana.

Ps. Yllättäen samat nimimerkit symppaavat sekä tarranliimaajia että "ajassaan hienoa miestä".

Siinä mielessä ajassaan hieno mies minun mielestäni että ei ollut vielä -38 käymässä tuhoamissotaa ja juuri kukaan ei tiennyt mistään Dachaun meiningeistä tuohon aikaan. Oli vielä aika pienimuotoista touhu silloin eikä lainkaan poikkeuksellista maailman mittakaavassa.
Nosti A.H. kuitenkin puolueensa avulla Saksan kansan nälänhähädästä ja kurjuudesta teolliseksi ja sotilaalliseksi suurmahdiksi muutamissa vuosissa.
Siksi en yhtään ihmettele että Hitleriä ja natsipuoluetta on aikanaan ylistetty.

Ymmärrän myös sen, että Hitlerin ja natsipuolueen tekosia ei kunnolla tiedetty vuonna 1938, ja ymmärrän sen, että osittain tästä johtuen häntä saatettiin ihaillakin.

Kuitenkin on niin, että nyt tiedetään mitä on tapahtunut jo 20- ja 30- luvuilla, joten nyt tiedetään, että Hitler ei suinkaan ollut tuolloin hieno mies. Saattoi näyttää siltä, mutta ei todellakaan ollut.

Lista valtioista vapaan markkinatalouden mukaan, on lista melkein yks yhteen parhaista paikoista asua tällä planeetalla. Eli paras hyvinvointivaltion tulee vapaimmasta markkinataloudesta, ja kurjimmat valtiot asua, on sellaiset missä eniten sosialismia.

http://www.heritage.org/index/ranking

QuoteKuitenkin on niin, että nyt tiedetään mitä on tapahtunut jo 20- ja 30- luvuilla, joten nyt tiedetään, että Hitler ei suinkaan ollut tuolloin hieno mies. Saattoi näyttää siltä, mutta ei todellakaan ollut.

Laitahan listaa mitä kaikkea pahaa Hitler teki 20- ja 30-luvuilla.

Quote from: krauta on 12.08.2015, 22:46:15
Lista valtioista vapaan markkinatalouden mukaan, on lista melkein yks yhteen parhaista paikoista asua tällä planeetalla. Eli paras hyvinvointivaltion tulee vapaimmasta markkinataloudesta, ja kurjimmat valtiot asua, on sellaiset missä eniten sosialismia.

http://www.heritage.org/index/ranking

Näemmä suhteellista tuo vapauden määritelmä. Esimerkiksi listallasi korkealla olevat Kanada ja Tanska ovat melko sosialistisia ja löytyvät molemmat tältäkin listalta maailman sosialistisimmista maista:
http://blog.peerform.com/top-ten-most-socialist-countries-in-the-world/
Mielestäni tämä sosialistisimpien lista kuvaakin sinun listaasi paremmin maailman parhaat maat, eikä nyt ainakaan missään tapauksessa huonoimpia, kuten väitit.

Quote from: samuliloov on 12.08.2015, 22:47:02

QuoteKuitenkin on niin, että nyt tiedetään mitä on tapahtunut jo 20- ja 30- luvuilla, joten nyt tiedetään, että Hitler ei suinkaan ollut tuolloin hieno mies. Saattoi näyttää siltä, mutta ei todellakaan ollut.

Laitahan listaa mitä kaikkea pahaa Hitler teki 20- ja 30-luvuilla.

No olihan siinä pientä jäynää kilpailevien kommunistien kanssa, ovelaa suhmurointia, pitkiä puukkoja ja hyökkäys Puolaan -39. Ja jotain vihapuhetta vissiin kai. Ai niin ja aseellinen vallankaappausyritys, mistä tuli hetki paakelsia.

Quote from: detonator on 12.08.2015, 22:29:19
Toisen maailmansodan tapahtumat näyttäytyvät pintaa syvemmältä hieman toisenlaisina kuin koulukirjoista tai BBC:n dokkareista opittu tieto antaa ymmärtää. Jokainen tajuaa, että maailma ei oikeasti ole niin mustavalkoinen kuin Star Wars-satujen Sithit ja Jedit. Tai sodan voittajien kirjoittama historiankirjoitus.

Churchillin littoutuma mm. pommitti Hampurin parkkipaikaksi, tappaen kymmeniä tuhansia siviilejä. Naisia ja lapsia. Harvemmin näitä 2.maailmasotaa käsittelevissä dokkareissa käsitellään. Tai venäläisten joukkoraiskauksia Saksassa.

PS: Enää ei tarvitse edes käyttää foliohattua sanoakseen ääneen, että  keskiluokan alasajo on parhaillaan käynnissä ja se tehdään tarkoituksella.

Morskoi nabereshnoilla Vasilinsaarella olevassa D-2 sukellusveneen museossa on ylpeä maalaus matkustajalaiva Wilhelm Gustloffin upotuksesta. Laivassa oli kyydissä 10 000  siviiliä, Itä-Preussista evakuoituja naisia ja lapsia. Joista saatiin pelastettua 1200.  Sota oli lopussa ja kyseisellä teolla ei ollut mitään sotilaallista merkitystä. Silti siviilien tappamisesta ollaan yhä ylpeitä.

http://www.saint-petersburg.com/museums/narodovolets-d-2-submarine/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Gustloff_%28laiva%29

Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

Kuinka monta hallitsijaa historia tuntee, siis sellaista, joka on ollut hyvä kaikille ja jota kaikki vielä kiittävät ja ihannoivat.

Quote from: P on 12.08.2015, 23:03:13
***
Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

Tämä. Kun tykkääminen ei riitä, one-liner. Keskiluokkaisena vituttaa myöntää tämä, mutta muutakaan selitystä ei ole.

EDIT: ainoa bitter-sweet tässä tietysti on, että 'meillä on unelma' -toriporukka on sitten todella pahnanpohjimmaisena, kun unelma on toteutunut.

Ketä Hitler-aihe kiinnostaa niin tässä olisi tarjolla suomeksi tekstitetty dokumenttisarja:

https://www.youtube.com/watch?v=d5lGD9SujEs&list=PLyzYwQFouUaZlvpZfdzNKq6YqOQNueozj

Sanon vaan että sarjassa esitetään todella mielenkiintoisia asioita. Alla esipuhe.

QuoteVoittaja kirjoittaa historian. Toisen maailmansodan jälkeen olemme kuulleet vain voittajien version tapahtumista ennen sotaa, sodan aikana ja sen jälkeen. Kouluhistoria, tiedotusvälineet ja Hollywood ovat sementoineet voittajien version syvälle mieleemme. Ennen internetiä tiedonvälittäjillä oli monopoliasema, eikä virallista totuutta ollut mahdollista kyseenalaistaa. Vaihtoehtoisesta näkökulmasta kirjoitettiin paljon kirjoja, mutta ne eivät koskaan saavuttaneet suurta yleisöä. Internetin aikakaudella tilanne on muuttunut radikaalisti. Vaihtoehtoinen tieto on saavuttanut internetissä lähes tasaveroisen aseman verrattuna "viralliseen" tietoon ja todellisuus on alkanut paljastua, koskien kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä. Tietoa maailmansodista on nyt internetissä runsaasti tarjolla. Sekä virallista että vaihtoehtoista historiaa löytyy. Totuuden erottaa siitä että se on vahvasti dokumentoitua, kun taas "virallisen" totuuden valheet perustuvat usein epämääräisiin silminnäkijälausuntoihin, lännen sotapropagandaan, KGB:n disinformaatioon, oleellisten tapahtumien ja tietojen peittelyyn, kyseenalaisissa olosuhteissa tehtyihin tunnustuksiin tai peräti fiktiokirjallisuuteen. Toisen maailmansodan totuuden esille tulemisessa on ollut enää kyse siitä miten pienet tiedonmuruset saadaan yhteen selkeään pakettiin, mikä antaa katsojalle mahdollisimman selkeän kokonaiskuvan. Nyt se paketti on tehty.
Kuten sanottu, voittaja kirjoittaa historian, mutta näyttää vahvasti sille, että toisen maailmansodan voittaja kirjoitti historiansa pahasti överiksi. Miksi? Kenties peitelläkseen sodan todellisia syitä, omia massiivisia sotarikoksiaan sekä sodan aikana että sen jälkeen ja varmistaakseen että samaa hajota ja hallitse-politiikkaa on voitu jatkaa.
Adolf Hitler ja kansallissosialistinen Saksa herättävät suuria tunteita, mutta aihe ja dokumentissa esiin tuodut asiat ovat niin vakavia, että jokaisella katsojalla on velvollisuus pinnistellä parhaansa mukaan voittaakseen tunteensa ja yrittääkseen nähdä sen vuosikymmeniä rakennetun "virallisen" totuuden mukaisen mielikuvan läpi.
Tämä dokumenttisarja tulee muuttamaan maailmaa ja jäämään historiaan yhtenä aikamme merkittävimmistä internet-tuotannoista. Veretseisauttavan tiedon lisäksi dokumentissa on käytetty nerokkaasti liikkuvaa kuvaa ja musiikkia.

Katso ja päättele itse!

Quote from: Bigot on 12.08.2015, 22:55:30

Quote from: krauta on 12.08.2015, 22:46:15
Lista valtioista vapaan markkinatalouden mukaan, on lista melkein yks yhteen parhaista paikoista asua tällä planeetalla. Eli paras hyvinvointivaltion tulee vapaimmasta markkinataloudesta, ja kurjimmat valtiot asua, on sellaiset missä eniten sosialismia.

http://www.heritage.org/index/ranking

Näemmä suhteellista tuo vapauden määritelmä. Esimerkiksi listallasi korkealla olevat Kanada ja Tanska ovat melko sosialistisia ja löytyvät molemmat tältäkin listalta maailman sosialistisimmista maista:
http://blog.peerform.com/top-ten-most-socialist-countries-in-the-world/
Mielestäni tämä sosialistisimpien lista kuvaakin sinun listaasi paremmin maailman parhaat maat, eikä nyt ainakaan missään tapauksessa huonoimpia, kuten väitit.

Oletko tosissasi tuon listan kanssa? Pohjois-Korea ei ole päässyt edes kympin sakkiin, eikä Kuuba...tai Zimbabwe missä valtio otti haltuun jopa viljelysmaat. Tuolla listalla sosiaaliturvan väitetään tarkoittavan sosialismia, eihän se näin ole.

Opiskele nyt hiukan lisää, mitä sosialismi on. Wikipediasta lainaus "Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle"

Mitä tekemistä sosiaaliturvalla on tuon kanssa?

QuoteOn syytä muistaa, että oppi-isät lähtivät siitä ehdottomasta dogmista, että luokkaristiriita voidaan ratkaista ja on ratkaistava vain väkivalloin. Ratkaisun tuli olla totaalinen ja lopullinen: vastapuolen tuhoaminen. Kaikki kompromissit olivat jo periaatteessa mahdottomia.

Hämmästyttävästi erästä kalifaattia "rakennetaan" aivan vastaavalla periaatteella.

Quote from: P on 12.08.2015, 23:03:13
***
Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

...ja koska mistä löytyy se toimittaja tai muu näkyvä vaikuttaja, joka haastaa esim. PM:n tästä? Paljonko on paljon? "Eihän ketään voida kohdella eriarvoisesti?" Ja tulijoita kyllä riittää luultavasti pitkään sen jälkeenkin, kun sosiaaliturva on romahtanut, sillä ainahan ryöstettävää ja raiskattavaa riittää pullasorsien entisellä pesimäalueella.

Quote from: krauta on 12.08.2015, 23:20:48
Oletko tosissasi tuon listan kanssa? Pohjois-Korea ei ole päässyt edes kympin sakkiin, eikä Kuuba...tai Zimbabwe missä valtio otti haltuun jopa viljelysmaat. Tuolla listalla sosiaaliturvan väitetään tarkoittavan sosialismia, eihän se näin ole.

Opiskele nyt hiukan lisää, mitä sosialismi on. Wikipediasta lainaus "Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle"

Mitä tekemistä sosiaaliturvalla on tuon kanssa?

Kyllä sekin on. Sinä tässä koulutusta kaipaat, niin tietojesi kuin käytöstapojesikin suhteen.

Quote from: hattiwatti on 12.08.2015, 15:38:11
Sodan jälkeen aivan oma germaani-ideologian lukunsa oli verirahan pesu, josta suurin Ruotsin liikepankki ei koskaan saanut tuomiota korvausvaateita. Päiväkirjojen usein mainitseman Ruotsin suurimman liikepankin Wallenbergin suvun valkoisesta lampaasta on nähty Ruotsissa arviolta 3600-4000 dokumenttia. Hänen sedistään ja serkuistaan ei oikeastaan ainoatakaan vaikka he olivat suurimpia yksittäisiä sotasyyllisiä Maailmansodan varustamiseen.

QuoteGermany was after the Great War Sweden's foremost trading partner. Additionally, as one of Germany's principal creditors, Sweden and the Wallenberg family had a vital interest in the establishment of a flourishing, industrial Germany. It is possible that through Hermann Goering the Wallenbergs heard of a promising politician, who could bring order to Germany, an energetic and forceful man called Adolf Hitler. Hitler's election campaign was unique and a first in the world of electioneering in that he travelled round the country by aeroplane. Such a campaign must have been astronomically expensive for an unknown politician without private means, but who had knowledge of the benefits of speed and efficiency of air transport in a large country from his deputy, Hermann Goering. Goering had no money so the only remaining candidate for the financing of this campaign is the Wallenberg family, the family with the motto: "Be Invisible".

Ja nyt suomalainen eliitti ylistää kilvan multikulttuurisuutta ja maahanmuuttajia.

Quote from: Bigot on 12.08.2015, 23:30:26

Quote from: krauta on 12.08.2015, 23:20:48
Oletko tosissasi tuon listan kanssa? Pohjois-Korea ei ole päässyt edes kympin sakkiin, eikä Kuuba...tai Zimbabwe missä valtio otti haltuun jopa viljelysmaat. Tuolla listalla sosiaaliturvan väitetään tarkoittavan sosialismia, eihän se näin ole.

Opiskele nyt hiukan lisää, mitä sosialismi on. Wikipediasta lainaus "Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle"

Mitä tekemistä sosiaaliturvalla on tuon kanssa?

Kyllä sekin on. Sinä tässä koulutusta kaipaat, niin tietojesi kuin käytöstapojesikin suhteen.

Siis ihan ok lista sosialismista, missä Pohjois-Korea ei ole mahtunut kympin sakkiin, mutta Suomi on? Toistan vielä, opiskele uudestaan mitä tarkoittaa sosialismi.....sosiaaliturvalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sosiaaliturva löytyy kaikista vapaan markkinatalouden (kapitalismi) hyvinvointivaltioista.

krauta ja Bigot, paras järjestelmävertailu saadaan aikaan, muut tekijät kuin järjestelmä eliminoidaan. Kaksi hyvää vertailuparia jää jäljelle:

1. Itä-Saksa <> Länsi-Saksa
2. Pohjoiskorea <> Eteläkorea.

Periaatteessa voitaisiin myös pohtia, miksi aikoinaan Pohjois-Amerikka alkoi kukoistaa, mutta Etelä-Amerikka ei niinkään. Molemmat olivat intiaanikulttuureita, joihin vaihtoväestönä roudattiin eurooppalaisia ja afrikkalaisia.

Quote from: Lalli IsoTalo on 12.08.2015, 23:55:37
krauta ja Bigot, paras järjestelmävertailu saadaan aikaan, muut tekijät kuin järjestelmä eliminoidaan. Kaksi hyvää vertailuparia jää jäljelle:

1. Itä-Saksa <> Länsi-Saksa
2. Pohjoiskorea <> Eteläkorea.

Totta, malliesimerkit sosialismin ja kapitalismin eroista käytännön tasolla....ja ero hyvinvoinnin suhteen näissä tapauksissa tapahtui todella nopeasti.

Quote from: P on 12.08.2015, 22:31:52
---
Ja Stalinia, Neuvostoliittoa tai Maoa ylistäneitä,  vielä nykyäänkin vallankahvasta siellä täällä tutisevasti kiinnipitäneistä ei vastaavaa kirjoitella. Mitenkäs säveltäjä Chydenius?

Ei kirjoitella, ei. Koska monet heistä ovat vielä - valitettavasti, hyvin valitettavasti - vallankahvassa. Noin sairasmielisen poliittisen aatemaailman omaavat olisi pitänyt kiireesti siivota pois heti, kun heidän toimintaansa maamme ulkopuolelta ohjanneet poliittiset voimat romahtivat. Silloin olisi ollut hyvä tilaisuus - ja nykyinen politiikkamme olisi paljon terveemmällä ja riippumattomammalla pohjalla. Tiitisen listan julkaisusta olisi voinut aloittaa.

Mutta kulttuurielämä on hieman toinen asia. Jos siellä on tehnyt taiteellisesti hyvää työtä, niin sen työn arvo ei katoa minnekään, vaikka tekijän poliittiset mielipiteet olisivat olleet vaikka kuinka mädät. Hesarin artikkelissa tylsämielisellä tavalla kauhisteltu Yrjö Kilpinen oli loistava säveltäjä, kuten Kaj Chydeniuskin, ja heidän työnsä on suurelta osalta sen vuoksi edelleen elävää, arvostusta ansaitsevaa ja säilyttämisen arvoista, vaikka heidän harrastamansa politiikka kuuluukin ympäristölle haitallisiin jätteisiin.

Voittajat kirjoittavat historian aina itselleen suopeaksi ja sellaiseksi, mikä on oikeuttanut pahimmatkin sotarikokset voittajien taholta. Mitä brutaalimpia voittajat ovat itse olleet, sitä brutaalimmaksi pitää hävinnyt osapuoli voittajien historiassa kuvata.

Voittajien valheellinen propaganda on onnistunut vasta sitten, kun aikalaisten lapset ja lapsenlapset uskovat voittajien historiankirjoitukseen totuutena.

Jostain jännästä syystä, Suomessa vallaneliitti tuntuu aina olevan rähmällään johonkin suuntaan.

Suomettumisen ydinaikana ohjeet Suomen politiikalle tuli Neuvostoliitosta.
Nyt jälkisuomettumisen aikana ohjeet EUvostoliitosta - Esim. Orpo ja taakanjako.

Suomettumisen aikana puolueettomuuden ajaminen ja korostaminen oli taantumuksellista, epäsuotavaa ja neuvostovastaista. Suomessa piti pyrkiä syventävään ystävyyteen Neuvostoliiton kanssa.

Nyt jälkisuomettumisen suomen puolueettomuuden ajaminen on impivaaralaista, epäsuotavaa ja Euvostovastaista.
Nyt Suomessa pitää pyrkiä EU:n ytimeen ja NATO-kumppanuuteen.

Ja niin. Suomettumisen ajan tutkinta on oikea tutkijoiden eldorado, mutta ongelmaksi epäilemättä muodostuu se, että suomettumisen ajan poliitikot ovat yhä elossa ja osa vieläkin politiikassa mukana. 

Suomettumisen aikana NKP saneli Suomelle poliittiset realiteetit. KGB koulutti ja ohjeisti suomalaisia poliitikkoja kaikissa vallanpuolueissa ja aivan eri voimakkuudella, kuin Stasi, joka oli enemmänkin apulaisen roolissa, paitsi Luterilaisen kirkon suomettamisen kohdalla, jossa Stasilla ja DDR:llä on ollut erityisrooli sattuneista syistä.

Nyt ollaan rähmällään myös NATO:n ja USA:n suhteen.  Ehkä ei kannattaisi olla, vaan jatkaa sitä impivaaralaista ja taantumuksellista puolueettomuuspolitiikkaa.  Näin, vaikka Ilkka kanerva on loihenut sanomaan, että Suomi ei enää ole puolueeton maa.

Sampo Ahto:

Quote– Mikään ei ole niin luonnollista kuin se, että raadolliset tavoitteet kätketään kauniiden sanojen sumuverhoon, Ahto kirjoittaa Yhdysvaltain perimmäisten tavoittein kuorruttamisesta sanojen sumuverholla.

Quote– Demokratia, ihmisoikeudet ja muu hyvä ovat yhä hieno kuorrutus, kun perustellaan liittokunnan muuttumista amerikkalaisen Euroopan-sillanpään puolustamiseen tarkoitetusta sotilasliitosta aktiiviseksi etten sanoisi hyökkäykselliseksi Yhdysvaltojen hegemonian levittäjäksi missä maailman kolkassa tahansa.

"Pienen on syytä olla nöyränä"


KU:

QuoteAhto toivoo, että Suomen päättäjät ovat kyynisiä realisteja, jotka ymmärtävät naiiveilta vaikuttavista puheistaan huolimatta, mistä yhdysvaltalaisten tavoitteissa on kysymys.

Hän sanoo, että toisaalta päättäjämme ovat oppineet jo suomettumisen vuosilta, että pienen on syytä olla nöyränä suuren ja mahtavan edessä.

Ahto toteaa kuitenkin, että meillä on sellaisiakin päättäjiä, jotka ovat jo omaksuneet suuren ja mahtavan, Natoa johtavan Yhdyvaltain edustamat globaalit plutokratian arvot.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2011608/eversti-sampo-ahto-kritisoi-natoa-ja-usata

Quote from: detonator on 12.08.2015, 22:29:19
Toisen maailmansodan tapahtumat näyttäytyvät pintaa syvemmältä hieman toisenlaisina kuin koulukirjoista tai BBC:n dokkareista opittu tieto antaa ymmärtää. Jokainen tajuaa, että maailma ei oikeasti ole niin mustavalkoinen kuin Star Wars-satujen Sithit ja Jedit. Tai sodan voittajien kirjoittama historiankirjoitus...

Kyllä kaikki tietää Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommitukset, samoin Dresdenin tuho on aika hyvin ollut esillä eikä Hampurinkaan pommitukset nyt kovin tuntemattomia ole. Toisaalta Tokion todella tuhoisat palopommitukset ovat jääneet atomipommitusten varjoon ja Bomber Commandin eräät muut kaupunkien tuhoamiset, kuten Pforzheimin pommitus 23.2.1945 ovat aika suppean piirin tiedossa. Mutta saksalaisten uhriutuminen/uhrittaminen on mielestäni aika tyhmää. he aloittivat sodan, sumeilematta pommittelivat heti kättelyssä puolalaisia kaupunkeja, tuhoamisleirit, Einsatsgruppenien riehunta idässä jne. Sakuista oli kyllä hauskaa pommitella heikompien maiden kaupunkeja tai kaupunkipommituksilla uhkaamalla pakottaa pikkukansoja antautumaan, mutta kyllä parku alkoi, kun suuremmat pommitusvoimat alkoivat jyrätä heidän kaupunkejaan, ja kyllähän sitä oli innoissaan huudettu "Ja" kun Göbbels kysyi halutaanko totaalista sotaa.

Loppukaneettiin toteasin, ettei todellakaan tarvitse olla foliohattu nähdäkseen, että keskiluokka tulee olemaan kovilla. Taustalla on sama ilmiö, josta Suomi hyötyi 1800-luvun jälkipuoliskolla. Ei enkku-, skotti- jne insinöörejä ja liikemiehiä tullut tänne tehtaita perustamaan suomalaisten sinisten silmien takia, vaan koska täällä oli halpaa työvoimaa, halpaa energiaa ja halpoja raaka-aineita. Me olimme silloin edullinen vaihtoehto "kalliille" englantilaiselle työvoimalle, nyt joku Intiassa tekee saman kuin meikäläiset mutta 1/10 palkalla, joten se työ, jonka voi siirtää sinne, helposti myös siirtyy. Kuten Yhdistyneet Kuningaskunnat putosi mahtavasta imperiumista toisen luokan suurvallaksi jos siksikään, niin helposti niin käy Euroopallekin. Eikä monet britit aikoinaan pitäneet sinne pyrkivistä irlantilaisista, sitten italialaisista jne kunnes sitten 50-60-luvuilta lähtien ovat olleet helisemässä, pakujen, intialaisten, jamaikalaisten sekä afrikkalaisten tulijoiden kanssa.

Quote from: samuliloov on 12.08.2015, 22:47:02

QuoteKuitenkin on niin, että nyt tiedetään mitä on tapahtunut jo 20- ja 30- luvuilla, joten nyt tiedetään, että Hitler ei suinkaan ollut tuolloin hieno mies. Saattoi näyttää siltä, mutta ei todellakaan ollut.

Laitahan listaa mitä kaikkea pahaa Hitler teki 20- ja 30-luvuilla.

No aluksi vaikka muiden puolueiden kieltäminen, keskitysleirien perustaminen vastustajille, eutanasiamurhat, Pitkien veitsien yö ja huipennuksena sodan aloittaminen.

Quote from: Lalli IsoTalo on 12.08.2015, 23:55:37
krauta ja Bigot, paras järjestelmävertailu saadaan aikaan, muut tekijät kuin järjestelmä eliminoidaan. Kaksi hyvää vertailuparia jää jäljelle:

1. Itä-Saksa <> Länsi-Saksa
2. Pohjoiskorea <> Eteläkorea.

Periaatteessa voitaisiin myös pohtia, miksi aikoinaan Pohjois-Amerikka alkoi kukoistaa, mutta Etelä-Amerikka ei niinkään. Molemmat olivat intiaanikulttuureita, joihin vaihtoväestönä roudattiin eurooppalaisia ja afrikkalaisia.

Tuossahan vertaillaan totalitäärista kommunismia sosiaalidemokraattisiin hyvinvointivaltioihin (ainakin Saksa). Minä en ole väittänyt kommunismin olevan paras valtiomuoto. Osaltaan noita vertailuja vaikeuttavat myös kauppasaarrot, esimerkiksi Kuuba olisi pärjännyt paremmin, jos USA ei olisi suhtautunut siihen vihamielisesti. Nytkin Kuuba on pärjännyt yllättävän hyvin verrattuna Karibian kapitalistisempiin maihin.

Etelä-Amerikkaan muutettiin enemmän Etelä-Euroopasta ja sinne jäi suurempi intiaaniväestö. Voiko rotu vaikuttaa? Entä katolisuus? Pohjois-Amerikkaan taas muutti paljon uskontonsa takia vainottuja kristinuskon lahkolaisia. Onko heillä ehkä ollut parempi kyky omaksua ja kehittää uutta verrattuna vanhan ja vallitsevan uskonnon harjoittajiin?
Amerikoiden menestyserot kuitenkin kävivät ilmeisiksi jo ennen kuin sosialismista puhuttiin. Sen sijaan merkantilismi taisi tuolloin olla vallalla, ehkä enemmän latinalaisessa Amerikassa kuin englantilaisessa pohjoisessa?

Quote from: MW on 12.08.2015, 23:13:12

Quote from: P on 12.08.2015, 23:03:13
***
Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

Tämä. Kun tykkääminen ei riitä, one-liner. Keskiluokkaisena vituttaa myöntää tämä, mutta muutakaan selitystä ei ole.

EDIT: ainoa bitter-sweet tässä tietysti on, että 'meillä on unelma' -toriporukka on sitten todella pahnanpohjimmaisena, kun unelma on toteutunut.

No se on normitilanne hyödyllisille idiooteille nykyään. Itänaapurin NKVD:n käsissä se pahna oli vastaaville joukkohauta. Ei sellaisia ääliöitä voi jättää saheltämään. Niin pohti Stalin.

Ideana on lie vastaava tilanne kuin USA:ssa. 1960-80-lukujen keskiluokan lapset eivät enää tienaa niin kuin vanhempansa (kiitos mm. laittoman meksikaani invaasion, joka on alentanut normiduunien palkkatasoa). Kohtuullinen elämä voi vaatia useampia duuneja ja lainanottoa. Silti täytyy kuluttaa, voidakseen elää, asua ja ruokkia lapsensa. Luodaan velkaantunut pakosta kuluttaja, jolla ei ole sosiaaliturvaa..

Ja meillä vihervasemmisto "osoittaa mieltä" mahdottoman nopeasti soittoluvan saaneessa "Minulla on unelma"-konsertissa. No se "unelma", joka toteutuu tällä menolla on ihan joku muu. Ja unelmoijat, niitä rahaan kiinnipäässeitä esiintyjänimiä lukuunottamatta .. haukkaavat .. kakkaa. :facepalm:   

Quote from: krauta on 12.08.2015, 23:20:48

Quote from: Bigot on 12.08.2015, 22:55:30

Quote from: krauta on 12.08.2015, 22:46:15
Lista valtioista vapaan markkinatalouden mukaan, on lista melkein yks yhteen parhaista paikoista asua tällä planeetalla. Eli paras hyvinvointivaltion tulee vapaimmasta markkinataloudesta, ja kurjimmat valtiot asua, on sellaiset missä eniten sosialismia.

http://www.heritage.org/index/ranking

Näemmä suhteellista tuo vapauden määritelmä. Esimerkiksi listallasi korkealla olevat Kanada ja Tanska ovat melko sosialistisia ja löytyvät molemmat tältäkin listalta maailman sosialistisimmista maista:
http://blog.peerform.com/top-ten-most-socialist-countries-in-the-world/
Mielestäni tämä sosialistisimpien lista kuvaakin sinun listaasi paremmin maailman parhaat maat, eikä nyt ainakaan missään tapauksessa huonoimpia, kuten väitit.

Oletko tosissasi tuon listan kanssa? Pohjois-Korea ei ole päässyt edes kympin sakkiin, eikä Kuuba...tai Zimbabwe missä valtio otti haltuun jopa viljelysmaat. Tuolla listalla sosiaaliturvan väitetään tarkoittavan sosialismia, eihän se näin ole.

Opiskele nyt hiukan lisää, mitä sosialismi on. Wikipediasta lainaus "Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle"

Mitä tekemistä sosiaaliturvalla on tuon kanssa?

Meillä Suomessa pyöritetään BKT:stä 60%tia valtion kautta.. Se on sosialismia.

Quote from: MW on 12.08.2015, 23:24:51

Quote from: P on 12.08.2015, 23:03:13
***
Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

...ja koska mistä löytyy se toimittaja tai muu näkyvä vaikuttaja, joka haastaa esim. PM:n tästä? Paljonko on paljon? "Eihän ketään voida kohdella eriarvoisesti?" Ja tulijoita kyllä riittää luultavasti pitkään sen jälkeenkin, kun sosiaaliturva on romahtanut, sillä ainahan ryöstettävää ja raiskattavaa riittää pullasorsien entisellä pesimäalueella.

Noinhan se menee. "Eliitille" - siis siihen muut myymällä pääseille-  aidataan omat aidatut ja vartioidut ankkalampensa, joissa voi elellä, kuten koko Suomessa käytännössä ennen eleltiin. Erona on vaan, että siellä aidatussa dysotopiassa asujilla on sekä valta että rahat.  Esim. poliisi - kuten on opittu hyppää vallan ja rahan  haltijan tahdon mukaan.

Suomi kehitysmaalaistuu.

Quote from: Perttu Ahonen on 13.08.2015, 00:16:27
Voittajat kirjoittavat historian aina itselleen suopeaksi ja sellaiseksi, mikä on oikeuttanut pahimmatkin sotarikokset voittajien taholta. Mitä brutaalimpia voittajat ovat itse olleet, sitä brutaalimmaksi pitää hävinnyt osapuoli voittajien historiassa kuvata.

Voittajien valheellinen propaganda on onnistunut vasta sitten, kun aikalaisten lapset ja lapsenlapset uskovat voittajien historiankirjoitukseen totuutena.
...

Ihan uteliaisuuttani kysyn, että uskotko tuhoamisleirien olemassaoloon tai Einsatzgruppenien? Nuohan ovat brutaaleimmat jutut, joista Natsi-Saksaa syytetään. Vai ovatko ne vain voittajien propagandaa?

Itse en usko niiden olemassaoloon, vaan ihailen voittajavaltioiden lavastuskykyä ja aivopesua, kun vieläkin elossa olevat väittävät, että oli muka jotain keskiskitysleirejä. Keza on oikeassa.

Quote from: Veikko on 13.08.2015, 00:06:32

Quote from: P on 12.08.2015, 22:31:52
---
Ja Stalinia, Neuvostoliittoa tai Maoa ylistäneitä,  vielä nykyäänkin vallankahvasta siellä täällä tutisevasti kiinnipitäneistä ei vastaavaa kirjoitella. Mitenkäs säveltäjä Chydenius?

Ei kirjoitella, ei. Koska monet heistä ovat vielä - valitettavasti, hyvin valitettavasti - vallankahvassa. Noin sairasmielisen poliittisen aatemaailman omaavat olisi pitänyt kiireesti siivota pois heti, kun heidän toimintaansa maamme ulkopuolelta ohjanneet poliittiset voimat romahtivat. Silloin olisi ollut hyvä tilaisuus - ja nykyinen politiikkamme olisi paljon terveemmällä ja riippumattomammalla pohjalla. Tiitisen listan julkaisusta olisi voinut aloittaa.

Mutta kulttuurielämä on hieman toinen asia. Jos siellä on tehnyt taiteellisesti hyvää työtä, niin sen työn arvo ei katoa minnekään, vaikka tekijän poliittiset mielipiteet olisivat olleet vaikka kuinka mädät. Hesarin artikkelissa tylsämielisellä tavalla kauhisteltu Yrjö Kilpinen oli loistava säveltäjä, kuten Kaj Chydeniuskin, ja heidän työnsä on suurelta osalta sen vuoksi edelleen elävää, arvostusta ansaitsevaa ja säilyttämisen arvoista, vaikka heidän harrastamansa politiikka kuuluukin ympäristölle haitallisiin jätteisiin.

Jep. Tarja Halonen ajoi keskeisessä asemassa DDR:n tunnustamista Suomessa, vaikka maa oli tunnetusti diktaruuri ja kansan vankila, jossa ihmisiä vainottiin ja vangittiin mielipiteidensä vuoksi. Pois maasta pyrkijöitä ammuttiin ja jopa annettiin vuotaa kuoliaaksi rajalle. Tarja Halonen ponnisteli tuollaisen diktatuurin puolesta, jotta maa tunnustettaisiin!! Hän tiesi, että maa on ihmisten vankila. Diktatuuri!

https://fi.wikipedia.org/wiki/DDR:n_tunnustamiskomitea


Ja taiteilijat. Kuuntelen itsekin Chydeniusta. Mies oli kuitenkin stallari. Kannusti järjestelmää, joka vangitsi satoja miljoonia ja tappoi miljoonia. Miten häntä ei nyt haeta vastuuseen, vaan lähes vuosisata sitten vaikuttanut vastaava taiteilija? Herraa voisi haasta nyt! Tämä on tätä samaa relativista paskaa.. joka valuu vain yhteen suuntaan, kiitos vihervasemmiston Gramscin oppien vallanneen median. Ei minkään muun. Kupla on mediassa, ei maailmassa..

Quote from: P on 13.08.2015, 00:52:45

Jep. Tarja Halonen ajoi keskeisessä asemassa DDR:n tunnustamista Suomessa, vaikka maa oli tunnetusti diktaruuri, jossa ihmisiä vainottiin ja vangittiin mielipiteidensä vuoksi. Pois maasta pyrkijöitä ammuttiin ja jopa annettiin vuotaa kuoliaaksi rajalle. Tarja Halonen ponnisteli tuollaisen diktatuurin puolesta, jotta maa tunnustettaisiin!! Hän tiesi, että maa on ihmisten vankila. Diktatuuri!

Ja taiteilijat. Kuuntelen itsekin Chydeniusta. Mies oli kuitenkin stallari. Kannusti järjestelmää, joka vangitsi satoja miljoonia ja tappoi miljoonia. Miten häntä ei nyt haeta vastuuseen, vaan lähes vuosisata sitten vaikuttanut vastaava taiteilija? Herraa voisi haasta nyt! Tämä on tätä samaa relativista paskaa.. joka valuu vain yhteen suuntaan, kiitos vihervasemmiston Gramscin oppien vallanneen median. Ei minkään muun. Kupla on mediassa, ei maailmassa..

Sen vuoksi ne juurikin tuo esille mediassa näitä vanhoja juttuja, ettei omia kaiveltais. Sieltä ei mitään kauniita kaappeja löydy, vaan hyllyt pullollaan luurankoja.

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 00:47:33
Itse en usko niiden olemassaoloon, vaan ihailen voittajavaltioiden lavastuskykyä ja aivopesua, kun vieläkin elossa olevat väittävät, että oli muka jotain keskiskitysleirejä. Keza on oikeassa.

Keskitysleireillä kuoli taatusti satoja tuhansia ihmisiä. Puolalaisia, venäläisiä ja juutalaisia. Väitteet 4 Miljoonasta kaasutetusta Auschwitzissä ja Birkenaussa ovat kuitenkin aika uskomattomia. Sitä lukemaahan sitten korjattiin myöhemmin 1.5 Miljoonaksi. Toisaalta 2.maailmasodassa kuoli kymmeniä miljoonia ihmisiä, eikä se tuska ollut mitenkään juutalaisten yksinoikeus.

Natsit tekivät taatusti uskomattomia julmuuksia. Heydrich ja Himmler ansaitsevat epäilemättä maineensa.

Mutta se, että tapettiinko näitä ihmisiä järjestelmällisesti kaasulla - ja kuinka moni noilla leireillä kuoli erilaisiin epidemioihin, on hämärän peitossa. Krematorioissa poltettiin todistetusti ruumita. Mutta myös saksalaisten sotilaiden ruumita.

Outoa on se, että asiaa ei olla tieteellisesti juurikaan tutkittu. Esimerkiksi Auschwitzin kaasukammioiden kattoluukut (joista tarinan mukaan myrkkykaasu päästettiin sisään) on rakennettu vasta sodan jälkeen. Myös Auschwitzin henkilökunta myöntää asian. Tuo 1.sivulla linkkaamani David Halen video kannattaa katsoa, jos ei muuta niin ainakin saadakseen täysin päinvastaisen näkökulman.

Kaasukammiota noilla leireillä on voinut olla, mutta mittakaava kuolleista (miljoonista) on vain niin posketon, että siihen on mahdotonta uskoa kun katsoo noiden leirien "fasiliteetteja".

Oikeastaan ainoa, joka on ottanut tieteellisen näkökulman, on ollut Fred A. Leuchter. Kaveriahan ollaan syytetty huijariksi moneenkin otteeseen ja hänen elämästään pyrittiin tekemään maanpäällinen helvetti.
https://youtu.be/NqJBGB5yKTk?t=2m13s

Wikipedia-artikkeli Leuchterista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_A._Leuchter

Epäilemättä hiukan kyseenalainen hahmo. Mutta luulisi ihan pystyviäkin tiedemiehiä löytyneen pilvin pimein, jotka olisivat kumonneet Leuchterin väitteet hetkessä. Miksi tieteellinen ja analyyttinen tutkimus noin suuresta asiasta on ollut niin olematonta?

Ovatko hololocaust-kieltäjät täysin väärässä? Mahdollisesti. Adolf Eichmann tietääkseni myönsi kaasukammioiden käytön 1960 oikeudenkäynneissä, mutta en ole Eichmannin lausuntoihin sen enempää tutustunut, enkä tarkkaan tiedä, minkälaisessa mittakaavassa Eichmann asian myönsi. Rudolf Hössin myöntävän lausunnon aitous ainakin ollaan kyseenalaistettu monelta taholta.

Itseäni ihmetyttää, että miksi skeptisyys tässä nimenomaisessa asiassa ollaan kriminalisoitu niin monessa maassa. Jos asiat todella ovat menneet niinkuin 2.maailmansodan "virallinen historiankirjoitus" väittää, miksi asiaa ei muka voisi lähestyä tieteellisestä ja skeptisestä näkökulmasta? Ja miksi skeptikkojen eriävät mielipiteet on kriminalisoitu? Se on hiukan outoa "länsimaisessa" yhteiskuntajärjestelmässä.

Tuossa ollaan käytetty hieman samaa hysteriaa, kuin maahanmuuttokeskustelun vaientamisessa. Tosin globaalissa mittakaavassa.

Itseäni kiinnostavat yleensä faktat, eikä oikeastaan asian tunnepitoinen osuus. Kuitenkaan tätä aihetta ei voi (eikä saa) lähestyä neutraalisti ja ilman kiihkoa (tai "aatteen paloa"), joka on mielestäni todella outoa.

Natsismin ylistystä ja aatun tekojen valkopesua -- ja erityisesti juutalaisten joukkotuhonnan vähättelyä -- ei ole Hommaforumilla yleisesti sallittu. Mutta jos arvostettu hesari kirjoittaa asiasta, muuttuu aihe silloin sallituksi agenda setting -teorian (https://en.wikipedia.org/wiki/Agenda-setting_theory) johdosta, ja siitä on vapaus lausua mielipiteensä. Minäkin hyödynnän tätä tilaisuutta. Vaikka olen lukenut paljon pahoja tarinoita Neuvostoliiton vankiloista, joissa ensin annettiin vangeille täysi vapaus ilmaista itseään ja kertoa mielipiteitään kommunistihallinnosta ilman pelkoa rangaistuksista, ja sen jälkeen suunsa puhtaaksi puhuneita rangaistiin. Sosialistien lupauksiin ei aina ole luottamista. Siksi esitän mielipiteeni vain varovaisesti. Vaikka en omasta maineestani ja kohtalostani välitä, saatetaan hesarin lasipalatsissa myhäillä hymyssä suin koko Hommaforumin ylistäessä natseja, rikkoessa kokonaisuutena epämääräistä 4§4 pykälää ja tehdessään itsestään monen vähemmän valistuneen silmissä varsin suoraan natsihenkisen jopa patrioottien sivustoon verrattavan paikan. Tämä menee jo forumin kehittämisen puolelle, mutta Hommaforumin säännöissä pitäisi olla kohta, joka kieltää yhtä lailla hesarin yllytyskirjoitusten -- "honeytrappien" -- esiinnostamisen kuin patrioottien juttujen mainostaminen. Koska näin ei näemmä tällä kertaa ole, minä suoritan molemmat synnit.

Hesarin jutussa mainitaan näin: "Koskenniemi oli jo Horst Wessel -romaanin suomennoksen arvostelussaan (1933) osoittanut, mille puolelle hän kuului." Vaikka en kyseistä arvostelua muista lukeneeni, voisin väittää Koskenniemen olleen erittäin innoissaan mainitun kirjan koskettavaan kerrontatapaan. Se ainakin minua kirjassa on kosketti. Siitä ansio kuuluu suurimmaksi osaksi suomentajalle: Mika Waltarille. Waltari on varmasti yksi kahdesta koko viime vuosisadan parhaista suomalaiskirjailijoista. Hänen suomennoksensa on siten samettia korville riippumatta aiheesta. Sen voi jokainen todeta tilaamalla kyseisen kirjan suomennoksen uuden painoksen patriooteilta (http://kadulle.com/tuote/hanns-heinz-ewers-horst-wessel-eras-saksalainen-kohtalo/). Siinä tuli minunkin osaltani natsisympatiaa. Voin muiden tavoin kiistää kannattavani natsismin pimeitä puolia, sillä kyseinen kirja kirjoitettiin jo vuonna 1932 ja suomennettiinkin vuonna 1933, ja kertomuksena se päättyi vuoteen 1930, joten se edeltää sisällöllisessä mielessä kokonaan natsipuolueen 1933 tapahtunutta valtaannousua eli natsismia.

Samalla kuin jaan sen mielipiteen, että natsisympatioiden sijaan Suomessa pitäisi vaatia tuomiolle sosialismia -- ja erityisesti itä-Saksaa -- tukeneet ja ylistäneet tahot, ymmärrän juuri tämän asian olevan erittäin vaikea ja suuria ongelmia Suomelle tuova. Nimittäin itä-Saksan ylistäneet ovat yhä suurelta osin vallassa. He voisivat olla valmiita luovuttamaan valtansa ja hylkäämään epäonnistuneen sosialismin, mutta koska tietävät joutuvansa tuomiolle virheistään, ovat henkensä vuoksi puolustamassa järjettömyyden jatkumista; he ovat jopa valmiit tuhoamaan maan selvitäkseen syntyneen sekasorron johdosta tuomiotta. Jollei Suomen kansa ole valmis jonkinlaiseen vastaantuloon ja poliittiseen armahdukseen -- "amnestyyn" -- voi edessä olla jälleen vuoden 1918 tapainen sotaisuus. Vaikka se tuntuu etäiseltä yhä, oli se etäistä vielä vuonna 2011 Libyassakin Gaddafin hallinnon jatkuessa neljättäkymmenettä vuotta; eikä kukaan osannut pari vuotta sitten arvata Ukrainan muuttuvan epävakaaksi valtioksi. Suomi kuuluu näiden maiden kanssa samaan idän ja lännen väliseen vyöhykkeeseen, joka on kuohunut aina samanaikaisesti: Ukraina kävi Suomen tavoin vuonna 1918 viimeksi sisäisen sodan, kuten myös Egypti (https://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_Revolution_of_1919). On selvää, että sotaisuus on euroopassa lisääntynyt viime vuosina ja ruutitynnyrin räjähtäminen saattaa käynnistyä yhden miehen murhastakin. Parhaiten tilannetta tulkitsevat ovatkin jo alkaneet etsiä nykyisistä tapahtumista yhtymäkohtia ennemmin Ensimmäisen Maailmansodan alkuvaiheisiin kuin Toisen Maailmansodan alkuvaiheisiin. Vaikka sosialismi ei vielä Ensimmäisessä Maailmansodassa ollut sodan merkittävin aate, oli se silloin paljon paremmin esillä kuin natsismi, joka ei vielä ollut syntynytkään. Olisiko suomalaisen eliitin lopetettava sosialismin ylistäminen, ja irtisanouduttava aiemmista ylistyksistään, jotta siirtymä sosialismin jälkeiseen aikaan voitaisiin suorittaa verettömästi?

Tällaisen Hesarin jutun (tai otsikoinnin) laatija (tai laatimisen käskyttäjä) pitäisi muiluttaa Tiedonantaja-lehden toimitukseen vääristelevästä journalismista. Tai Ylen Kioskiin.

Ja huippu tietysti on ettei sama paskalehti tee otsikoita Neuvostoliittoon suomalaisten kohdistamasta ylistämisestä. Tai Brysseliin tai YK:hon kohdistamasta. Tai Afrikan ja Lähi-Idän tyhjentämiseen kohdistamasta.

QuoteAdolf Eichmann tietääkseni myönsi kaasukammioiden käytön Nurnbergin oikeudenkäynneissä, mutta en ole Eichmannin lausuntoihin sen enempää tutustunut, enkä tarkkaan tiedä, minkälaisessa mittakaavassa Eichmann asian myönsi.

Eichmann taisi myöntää kaasukammiot omassa oikeudenkäynnissään silloin 1960 tai jälkeen. Häntä "kuulusteltiin" useita kuukausia ja hän kertoi oikeudenkäynnissään paljon muutakin mielenkiintoista, esimerkiksi nähneensä juutalaisten hautausmaana toimineella pellolla verta suihkuavan lähteen. Myös keskitysleireiltä selvinneillä todistajilla oli kyseisessä oikeudenkäynnissä hyvin mielenkiintoisia puheenvuoroja, jopa niin mielenkiintoisia että tuomarit joutuivat keskeyttämään joidenkin todistajien kertomukset.

Niin... 1960 oikeudenkäynnissä piti tietysti sanomani. Eichmann ei tietenkään ollut Nurnbergin oikeudenkäynnissä, koska pakoili Etelä-Amerikassa.

Eichmannista muuten väitetään, että Saksassa tiedettiin hänen olinpaikkansa, mutta sitä ei haluttu paljastaa siksi, että Eichmann olisi voinut viedä "mukanaan" tuomiolle monta maanmiestään. En nyt tiedä tuostakaan sitten.

Quote from: sivullinen. on 13.08.2015, 01:41:06
---
Vaikka sosialismi ei vielä Ensimmäisessä Maailmansodassa ollut sodan merkittävin aate, oli se silloin paljon paremmin esillä kuin natsismi, joka ei vielä ollut syntynytkään. ---

Pyydän anteeksi pilkkuihin puuttumistani, mutta huomautan taas, että kansallissosialismi oli syntynyt jo 1800-luvulla - esim. ranskalainen Maurice Barres esitti sen poliittisen ohjeman jo vuonna 1898. Ihan tuon kiehtovan sanayhdistelmän kanssa. Ja samassa maassa perustettiin Parti Socialiste National vuonna 1903. Puolueen linja oli jo kiihkokanssallinen, antisemitistinen ja antimarxilainen. Saksassa oli perustettu ainakin kaksi kansallissosialistista puoluetta ennen vuotta 1900, vaikka niiden linja - ainakaan molempien - ei ollut aivan Hitlerin myöhempien oppien mukaisia.

Ihan historia-alan yliopistotutkinnon tehneenä, paljon on ilmassa ja tutkimatta juutalaisten tuhonnasta, koska muutama "fakta" on naulattu kiinni jopa lakeihin (ei onneksi Suomessa!). Aihetta ei tosiaan voi yrittää tutkia ilman tulemistaan persona non gradaksi.

Siis juutalaisten tuhoaminen massamäärin natsien aattellisista syistä ei epäilytä, mutta Oikeasti 6 miljoonaa on hatusta ravistettu luku. Perustuu? Mihin?  Samoin missä ja miten heidät tapettiin. Ihan oikeasti. Koko aihetta ei todellakaan saa tutkia. Siis edes puolueeton tutkimus mielessä. Se on vaan tabu, no no. 6 miljoonaa tapetttiin. Thats it. Miten? Pitääkö nykyinen mutu todellisuutta? No siihen ei kukaan historiaalan ihminen tarraa, koska moinen on. Tabu.

Hui sanoin sen ääneen. En kiellä natsien juutalaisten suunniteltua joukkotappamista. Se on tehty. Todellisuutta. Tutkia vain ei todelllakaan saa miten ja missä. Jos tutkimus ei sovi päätettyyn historiaan tulee tutkijalle ongelmia.. Kaikkea muuta saa tutkia ja tutkia. Tuota. On vaikeaa. Ehkäpä 100:dan vuoden päästä tuota voi joku yrittää tutkia arvovapaasti?

Holokaustista on tehty vaikea aihepiiri. Itse amatöörinä operoin sen uskomuksen varassa, että se tapahtui. Mutta mikäli joskus paljastuisi, että se olikin lavastus tai räikeästi liioiteltu, en menettäisi tajuntaani. Maailmankuvani ei rakennu holokaustin varaan. Lisäksi ymmärrän olevan loogista, että liittoutuneilla, etenkin Stalinilla oli kaikki motiivit ja häikäilemättömyys, todennäköisesti myös kyky tehdä jokin silmänkääntötemppu tai vääristellä tosiasioita Saksan diskreditoimiseksi. Mikä parempi keino estää kolmas rähinä Saksan kanssa kuin murtaa kansan henkinen selkäranka ja saada heidät inhoamaan itseään ja isiään?

Quote from: P on 13.08.2015, 00:38:33
Meillä Suomessa pyöritetään BKT:stä 60%tia valtion kautta.. Se on sosialismia.

"julkisten menojen suhde bruttokansantuotteeseen on lähes 60 prosenttia"
Tämä ei tarkoita sosialismia, vaan tämä tarkoittaa sitä, että tyhmät, korruptioituneet, moraalittomat poliitikot ja virkamiehet tuhlaa veronmaksajien rahoja, täysin ilman huolta huomisesta.

"Vuonna 2012 julkisyhteisöt tuottivat noin 20 prosenttia Suomen bruttokansantuotteesta. Jäljelle jäävä noin 80 prosentin potti muodostui yksityisen sektorin tuottamien tavaroiden ja palveluiden arvosta."
Jos tuo 20% osuus tuotannosta nousee yli 50 prosenttiin, silloin puhutaan sosialismista.

1932-45 Suomalainen eliitti ylisti kilpaa Hitleriä
1945-90 Suomalainen eliitti ylisti kilpaa Neuvostososialismia
1990-20XX Suomalainen eliitti ylisti kilpaa EUvostoliittoa

Ei mulla muuta.

^ Ruotsalaisen monikulttuurikansankodin ylistämisen sentään olisit voinut mainita.

Quote from: detonator on 13.08.2015, 01:40:44
Itseäni ihmetyttää, että miksi skeptisyys tässä nimenomaisessa asiassa ollaan kriminalisoitu niin monessa maassa.

"Jos haluat tietää kuka hallitsee, selvitä ketä et saa arvostella." - Voltaire

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.08.2015, 08:24:36

Quote from: detonator on 13.08.2015, 01:40:44
Itseäni ihmetyttää, että miksi skeptisyys tässä nimenomaisessa asiassa ollaan kriminalisoitu niin monessa maassa.

"Jos haluat tietää kuka hallitsee, selvitä ketä et saa arvostella." - Voltaire

Persut - nuo yksinvaltiaat. Kova on luulo pojilla, nessua saatana kyynelkanavan esteeksi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.08.2015, 08:24:36

Quote from: detonator on 13.08.2015, 01:40:44
Itseäni ihmetyttää, että miksi skeptisyys tässä nimenomaisessa asiassa ollaan kriminalisoitu niin monessa maassa.

"Jos haluat tietää kuka hallitsee, selvitä ketä et saa arvostella." - Voltaire

2050 lehdet tulevat otsikoimaan: "Vuosituhannen alussa moni ylisti avoimesti monikultuuria ja ihannoi Islamilaisuutta".
Se on minun kirjoissa paljon suurempi hulluus.... ja pahinta on että kukaan ei tee sitä "käskyn vuoksi" vaan ihan omasta vapaasta tahdosta.

Quote from: Mehud on 12.08.2015, 13:27:04
Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Puolustelematta Hitleriä mitenkään erityisesti, ihmettelen Hitlerin demonisointia samalla kun Stalin on jo melko neutraali historian hahmo.  Stalinin aloittama vankileirien saaristo ol vielä 70-luvulla voimissaan.  Sitä ei tunnuta muistettavan ollenkaan.

1421275 juutalaisen holokaustista saa Aatu ikiaikaisen tuomion kun taas vielä vitsikkäämpi viiksiniekka nauttii tänä päivänäkin yleistä arvostusta. Häviäjälle juutalaisen tuhkaa päälle tästä iäisyyteen.

Quote
Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Köh, köh, mitäköhän ranskalaiset, brittiläiset, norjalaiset, puolalaiset, tanskalaiset, amerikkalaiset, kanadalaiset ja venäläiset tuosta väitteestä ajattelisivat?

Epäilen hiukan herra Hitlerin positiivista arvostusta ilman keskistysleirejä.

(http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/hi/hi2/6_toinen_maailmansota/11_kartta_eurooppa1943_45/embedded/embedded)

Quote from: P on 13.08.2015, 02:14:00
Ihan historia-alan yliopistotutkinnon tehneenä, paljon on ilmassa ja tutkimatta juutalaisten tuhonnasta, koska muutama "fakta" on naulattu kiinni jopa lakeihin (ei onneksi Suomessa!). Aihetta ei tosiaan voi yrittää tutkia ilman tulemistaan persona non gradaksi.

Siis juutalaisten tuhoaminen massamäärin natsien aattellisista syistä ei epäilytä, mutta Oikeasti 6 miljoonaa on hatusta ravistettu luku. Perustuu? Mihin?  Samoin missä ja miten heidät tapettiin. Ihan oikeasti. Koko aihetta ei todellakaan saa tutkia. Siis edes puolueeton tutkimus mielessä. Se on vaan tabu, no no. 6 miljoonaa tapetttiin. Thats it. Miten? Pitääkö nykyinen mutu todellisuutta? No siihen ei kukaan historiaalan ihminen tarraa, koska moinen on. Tabu.

Hui sanoin sen ääneen. En kiellä natsien juutalaisten suunniteltua joukkotappamista. Se on tehty. Todellisuutta. Tutkia vain ei todelllakaan saa miten ja missä. Jos tutkimus ei sovi päätettyyn historiaan tulee tutkijalle ongelmia.. Kaikkea muuta saa tutkia ja tutkia. Tuota. On vaikeaa. Ehkäpä 100:dan vuoden päästä tuota voi joku yrittää tutkia arvovapaasti?

Mielenkiintoinen väite, vilkaisin enkkuwikin https://en.wikipedia.org/wiki/Extermination_camp artikkelia, ja oli siellä esim. tieto, että Majdanekin uhritietoa/-arviota on pienennetty erään tutkija v:n 2005 artikkelin perusteella ja Majdanek-museon henkiläkunta on hyväksynyt uuden luvun.

Quote from: ArtturiE on 13.08.2015, 08:42:56

Puolustelematta Hitleriä mitenkään erityisesti, ihmettelen Hitlerin demonisointia samalla kun Stalin on jo melko neutraali historian hahmo.  Stalinin aloittama vankileirien saaristo ol vielä 70-luvulla voimissaan.  Sitä ei tunnuta muistettavan ollenkaan.

Stalinin vainoissa kuoli varovaisenkin arvion mukaan kymmeniä miljoonia, ja toisen lupsakkaan isähahmon, Maon, arvioiden mukaan 200 miljoonaa, mutta nehän oli kommunisteja joten uhrit oli rauhanuhreja eikä vainottuja.

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 00:47:33
Itse en usko niiden olemassaoloon, vaan ihailen voittajavaltioiden lavastuskykyä ja aivopesua, kun vieläkin elossa olevat väittävät, että oli muka jotain keskiskitysleirejä. Keza on oikeassa.

Eipä yllättänyt mielipiteesi, mitäpä filmeistä ja varmaan sadoistatuhansista silminnäkijöistä 1945, kun olemattomat leirit vapautettiin ja käskypinoista, joita vapauttamiset tuottivat, kun piti ratkaista, miten nälkiintyneet piti huoltaa, hoitaa jne, sekä miten piti pitää järjestystä yllä.

Quote from: P on 13.08.2015, 00:52:45
Jep. Tarja Halonen ajoi keskeisessä asemassa DDR:n tunnustamista Suomessa, vaikka maa oli tunnetusti diktaruuri ja kansan vankila, jossa ihmisiä vainottiin ja vangittiin mielipiteidensä vuoksi. Pois maasta pyrkijöitä ammuttiin ja jopa annettiin vuotaa kuoliaaksi rajalle. Tarja Halonen ponnisteli tuollaisen diktatuurin puolesta, jotta maa tunnustettaisiin!! Hän tiesi, että maa on ihmisten vankila. Diktatuuri!

https://fi.wikipedia.org/wiki/DDR:n_tunnustamiskomitea


Ja taiteilijat. Kuuntelen itsekin Chydeniusta. Mies oli kuitenkin stallari. Kannusti järjestelmää, joka vangitsi satoja miljoonia ja tappoi miljoonia. Miten häntä ei nyt haeta vastuuseen, vaan lähes vuosisata sitten vaikuttanut vastaava taiteilija? Herraa voisi haasta nyt! Tämä on tätä samaa relativista paskaa.. joka valuu vain yhteen suuntaan, kiitos vihervasemmiston Gramscin oppien vallanneen median. Ei minkään muun. Kupla on mediassa, ei maailmassa..

Jep, eikä rajalinjalle kylvetyt jalkaväkimiinatkaan arvon muumimammaa silloin haitanneet. Ehkäpä ajatteli, ettei niihin astunut ihmisiä vain luokkapettureita.

Quotemutta Oikeasti 6 miljoonaa on hatusta ravistettu luku. Perustuu? Mihin?

Tooran mukaan 6 miljoonaa juutalaista on kuoltava jotta Israelin valtion olemassaolo on oikeutettu.

Tieto (tuohon kuuteen miljoonaan sisältyvästä) Auschwitzin 4 miljoonasta murhatusta on peräisin Puna-armeijalta. Auschwitzin luku laskettiin 1,5 miljoonaan 80-luvun lopulla. Heti sodanjälkeisessä Auschwitz-oikeudenkäynnissä Puolassa, kuolleiden määräksi todettiin 300 000.

QuoteSamoin missä ja miten heidät tapettiin. Ihan oikeasti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Epidemic_typhus

Quote from: Keza on 13.08.2015, 09:49:52

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 00:47:33
Itse en usko niiden olemassaoloon, vaan ihailen voittajavaltioiden lavastuskykyä ja aivopesua, kun vieläkin elossa olevat väittävät, että oli muka jotain keskiskitysleirejä. Keza on oikeassa.

Eipä yllättänyt mielipiteesi, mitäpä filmeistä ja varmaan sadoistatuhansista silminnäkijöistä 1945, kun olemattomat leirit vapautettiin ja käskypinoista, joita vapauttamiset tuottivat, kun piti ratkaista, miten nälkiintyneet piti huoltaa, hoitaa jne, sekä miten piti pitää järjestystä yllä.

No, oikeasti olen käynyt monilla keskitysleireillä, myös Oswiecimin kylässä sijainneessa. Koetin viestilläni osoittaa väitteesi mielettömyyden.

Quote from: detonator on 12.08.2015, 22:29:19
Mutta väitteet 6 miljoonasta kuolleesta tai Auschwitzin kaasutetuista 4 miljoonasta ovat silkkaa roskaa, jotka voidaan kumota ihan tieteellisestikin.

Ei kai väitettä, että Auschwitzissa kaasutettiin 4 miljoonaa, ole esitetty vuosikymmeniin? Mutta se oli vain yksi leiri, leireillä kuoltiin muuhunkin kuin kaasuun, ja teloituksia tapahtui leirien ulkopuolellakin. Kuinka kumoat tieteellisesti 6 miljoonaa kuollutta?

Miljoonalukuun takertuminen todistaa takertujan pikkusieluisuuden. Sillä pyritään vähättelemään hienojen natsien pikku erhettä. Minusta on yhtä törkeää tappaa 2 miljoonaa kuin 6 miljoonaa. Tietysti ne neljä miljoonaa olisivat eri mieltä, mutta varmaan ymmärsitte, mitä tarkoitan ja jos ette, niin jatkakaa vähättelyä, kuten ennenkin.

Tavattuani läpi tämän Heil Hitler, Meil Mannerheim, Muil Mussolini- ketjun, niin siitä muodostui väkisin sellainen kuva, että Aatulta jäi homma jotenkin kesken?

No onpa yllätys. Tiennyt aikuisikäni, että AKS diggasi Aatua. Ja siis järjestössä oli paljon "eliitin" väkeä. Tietysti ei jokainen Aatu-fani kuulunut kait siihen.

En ole lukenut Kylävaaran kirjaa, joka lienee jo unohdettu (vaiettu?). Siis se kommunismin musta kirja tjsp, joka kertoi 70-luvun tyypeistä, jotka ajoivat Suomea Neuvostoliiton alaisuuteen ja jotka ovat yhä olemassa ja monet hyvissä voimissa. Politrukkien lisäksi monet heistä, mm. "kulttuuri-ihmiset" nyt selittelevät, että "joo, silloin nuorena sitä oli niin innostunut maailman parantamisesta", ym. skeidaa.

Nyt samat tyypit lisättynä lapsillaan tekevät tästä maasta Afrikkaa.

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 12:08:57
Miljoonalukuun takertuminen todistaa takertujan pikkusieluisuuden. Sillä pyritään vähättelemään hienojen natsien pikku erhettä. Minusta on yhtä törkeää tappaa 2 miljoonaa kuin 6 miljoonaa. Tietysti ne neljä miljoonaa olisivat eri mieltä, mutta varmaan ymmärsitte, mitä tarkoitan ja jos ette, niin jatkakaa vähättelyä, kuten ennenkin.

Jos toisen mielestä miljoonia oli vähemmän, ja toisen mielestä niitä oli enemmän, ovatko molempien sielut yhtä pienet?

Ovat kai huolissaan että nämä ihmiset siirsivät näkemyksiään eteenpäin seuraaville sukupolville.

Onneksi idästä päin ei vastaavaa ilmiötä ole ikinä ollutkaan.

Persoonallisuustekijöitä analysoidessani viehättää Adolf Hitlerin ja Tarja Halosen samankaltaisuudet. Usko utopiaan, usko omaan rooliinsa johtajana. Adolf-setä uskoi rotuunsa, Tarja-täti sukupuoleensa.

QuoteJa tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

Halpaa työvoimaa varmasti pyritään saamaan mutta halpaan työvoimaan liittyy sellainen oleellinen juttu mikä paljastaa isojen poikien perimmäisen tarkoituksen olevan joku muu kuin halpa työvoima. Nimittäin, kun työvoima on kauttaaltaan halpaa eikä kukaan siis tienaa mitään, niin kukaan ei myöskään osta mitään eikä maksa myöskään paljoa veroja. Kun kukaan ei kykene ostamaan mitään niin kaikki muut liiketoimet paitsi eliitin, kuolevat pois. Isot pojat tietää tämän varsin hyvin ja se paljastaa heidän tavoitteensa olevan hieman synkempi kuin pelkkä halvan työvoiman järjestäminen.

Quote from: kultturelli marssilainen on 13.08.2015, 19:27:19

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 12:08:57
Miljoonalukuun takertuminen todistaa takertujan pikkusieluisuuden. Sillä pyritään vähättelemään hienojen natsien pikku erhettä. Minusta on yhtä törkeää tappaa 2 miljoonaa kuin 6 miljoonaa. Tietysti ne neljä miljoonaa olisivat eri mieltä, mutta varmaan ymmärsitte, mitä tarkoitan ja jos ette, niin jatkakaa vähättelyä, kuten ennenkin.

Epäilemättä, mutta itse kuulun suursieluisiin, jotka eivät piittaa miljoonaluvuista. Koko homma oli surkiaa sinänsä, yksikin tapettu oli liikaa. Vai pystyykö joku sanomaan, montako juutalaista olisi maailma hyväksynyt tapettavan?

Jos toisen mielestä miljoonia oli vähemmän, ja toisen mielestä niitä oli enemmän, ovatko molempien sielut yhtä pienet?

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 12:08:57
Miljoonalukuun takertuminen todistaa takertujan pikkusieluisuuden. Sillä pyritään vähättelemään hienojen natsien pikku erhettä. Minusta on yhtä törkeää tappaa 2 miljoonaa kuin 6 miljoonaa. Tietysti ne neljä miljoonaa olisivat eri mieltä, mutta varmaan ymmärsitte, mitä tarkoitan ja jos ette, niin jatkakaa vähättelyä, kuten ennenkin.

Onko siis kaikki historian saralla harjoitettu uusi tutkimus pikkusieluisuutta jos se tuottaa ns. vääriä tuloksia?

Hyvä on, minä myönnän, että uuden tutkimuksen valossa natsit murhasivat vain vähän ja ovat siksi kivoja. Oletko nyt tyytyväinen?

Quote from: dothefake on 14.08.2015, 06:50:16
Hyvä on, minä myönnän, että uuden tutkimuksen valossa natsit murhasivat vain vähän ja ovat siksi kivoja. Oletko nyt tyytyväinen?

Objektiivinen historiantutkimus ei lähde siitä, että joku taho olisi tietoisesti maalattava kivaksi tai ilkeäksi vaan pyrkimyksestä totuuteen ja kestävään kokonaiskäsitykseen.

Quote from: AfriCat on 14.08.2015, 03:35:10

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 12:08:57
Miljoonalukuun takertuminen todistaa takertujan pikkusieluisuuden. Sillä pyritään vähättelemään hienojen natsien pikku erhettä. Minusta on yhtä törkeää tappaa 2 miljoonaa kuin 6 miljoonaa. Tietysti ne neljä miljoonaa olisivat eri mieltä, mutta varmaan ymmärsitte, mitä tarkoitan ja jos ette, niin jatkakaa vähättelyä, kuten ennenkin.

Onko siis kaikki historian saralla harjoitettu uusi tutkimus pikkusieluisuutta jos se tuottaa ns. vääriä tuloksia?

Tutkia saa ja tutkittu onkin maailman sivu. Eri tutkimukset ovat päätyneet menetelmistään johtuen vähän eri tuloksiin, lopoutuloksen vaihdellessa 5-6 miljoonan välillä.

Toisaalta n. 4 miljoonalle uhrille tiedetään nimi, joten tätä voitaneen pitää ehdottomana alarajana.

Holocaust-denialistien ongelma on se, että heidän "tutkimusmenetelmänsä" ovat kovin höttöisiä. StormFrontit ja muut vastaavat keskittyvät antaumuksella pieksämään Neuvostoliiton propagandatarkoituksessa heittämää "4 miljoonaa Birkenaussa" -olkinukkea,  joka yllättäen kaatuu kun sitä vähän tökkii. Esim. krematorio-uuneja olisi aivan liian vähän tähän 4 miljoonaan. Ei anneta sen häiritä, että nykyarviot Birkenaussa kuolleista juutalaisista liikkuvat noin 1 miljoonassa.

Kun tutkitaan väestönlaskun tuloksia ennen ja jälkeen sodan, päädytään noin 6 miljoonaan johonkin kadonneeseen juutalaiseen. Saattoivathan ne tietysti lähteä yllättäen ja pyytämättä pitkälle lomareissulle. Denialisteille tiedoksi, että vielä tässä vaiheessa nämä eivät muuttaneet Israeliin, eikä heitä kovin merkittäviä määriä päässyt Saksasta tai Saksan miehittämiltä alueilta yhtään mihinkään.

On fakta, että monin paikoin juutalaisväestöstä hävitettiin n. 90%. Ei ollut vahinko. Ja kuului kyllä natsien korkeimman johdon suunnitelmiin. Menetelminä käytettiin mm. kolmea eri kaasutusmenetelmää, massa-ampumisia valtaviin maakuoppiin (erityisesti Einsatzgruppe idässä) ja lisäksi myös juutalaisvastaisen hysterian luomista, joka se itsessään johti valtaviin vainoihin ja summittaisiin tappoihin erityisesti idässä. Yksi merkittävä asia oli myös se, että leirien olosuhteet olivat sellaiset, että valtava määrä ihmisiä kuoli aliravitsemuksen ja tautien yhdistelmään.

Vähemmän yllättäen saksalaiset pyrkivät tuhoamaan dokumentaation näistäkin kepposista, mutta ainakin yksi keskitysleiri jäi vähän yllättäen ja housut kintuissa Neuvostoliiton käsiin, ja esimerkiksi lähes dokumentoimattomista Einsatzgruppen touhuista on jäänyt jonkun teurastajan valokuvia, joista selviää homman laadullinen puoli.

Yksi mielenkiintoinen denialismin muoto on tuo kaasukammioiden olemassaolon kieltäminen. Natsit aloittivat tällä saralla liikutettavilla häkä-autoilla, joihin mahtui ymmärtääkseni muutama kymmenen ihmistä viimeiselle matkalle. Tämä vaunu kehitettiin erityisesti eutanasiaohjelma T4:n käyttöön, missä vammIset ja muut "elämälle kelvottomat" ihmiset poistettiin arjalaista rotua pilaamasta.

Myöhemmin kehitettiin edelleen häkään perustuvia kiinteitä kaasukammioita ja sittemmin myös Zyklon-B:llä toimivia sellaisia.

Denialistille hankala kysymys koskee Dachaun leiriä. Dachau oli koulutusleiri, jossa ss-miehet saivat koulutuksen ennen siirtymistään muihin leireihin. Miksi tässä leirissä on krematorio-rakennuksessa, krematoriohuoneen vieressä suihkuksi naamioitu tila, jossa on kyllä suihkun päät olemassa, mutta johon ei tule vesiputkia? Toinen kysymys on, miksi huoneessa on järeät tiivistetyt ovet, jos se kerran on suihku? Kolmas kysymys on, mitä tarkoitusta varten suihkuhuoneen molemmilla ulkoseinillä on kaksi (yhteensä neljä) ulkoa päin suljettavaa, tiivistettyä pikkuluukkua?

Tässä kysymyksiä, joihin denialistin on mahdoton vastata. Oikea vastaus on, että kyseessä oli ilmeisesti kokeilu- ja koulutuskäyttöön rakennettu kaasukammio.

Dachau ei ollut tuhoamisleiri, joten varsinaisiin massatuhoamisiin tätä kammiota ei käytetty. Isommat määrät ammuttiin ihan perinteisesti seinää vasten, mutta suurin osa kuolleists kuoli tauteihin yms.

Ko. kammion lisäksi tuossa Dachaun rakennuksessa oli myös vaatteiden desinfiointiin tarkoittuja "kaasukammioita", joita ei kuitenkaan naamioitu suihkupäillä ja viereisellä pukuhuoneella.

Neljäs kysymys, johon denialistin on hankala vastata on se, että miksi koulutusleirillä oli kaasukammio, mikäli Birkenaussa yms. leireissä ei ollut? Ihan vain muuten vaan? Ja miksi Birkenaussa oli yli 50 isoa krematorio-uunia, kapasiteetti maksimissaan 6000 vuorokaudessa? Jos siis leiri oli työleiri, jossa lopulta kuoli vain muutamia hassuja ihmisiä.

(Birkenaun kaasukammiot saksalaiset tuhosivat lähtiessään, nykyinen siis lienee uudelleen rakennettu)

Quote from: ArtturiE on 13.08.2015, 08:42:56

Quote from: Mehud on 12.08.2015, 13:27:04
Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Puolustelematta Hitleriä mitenkään erityisesti, ihmettelen Hitlerin demonisointia samalla kun Stalin on jo melko neutraali historian hahmo.  Stalinin aloittama vankileirien saaristo ol vielä 70-luvulla voimissaan.  Sitä ei tunnuta muistettavan ollenkaan.

Sitten vielä verisempi hallitsija eli mukavanoloinen Mao. Saksalaiset ampuivat juutalais- ja MUITA siviilejä täysin ilman syytä suuria määriä konekivääreillä ojiin, hirmuteko kyllä mutta en pidä Maon tapaa jossa syyttömät siviilit tapetaan lapiolla yhtään sen humaanimpana.  Stalinin 2. sijaa voi puolustaa sillä että hän sentään pyrki toimimaan uskomansa asian puolesta ja osoitti sentään välillä pragmaattisen puolensakin, aina vainoharhojensa välillä. Mao taas oli 100% opportunisti. Siis kansanmurhan laajuus mielessä arvojärjestys on käänteinen:

Saksa hävisi: Hitler kaikkein suurin pahis ever
Nl voitti mutta Venäjä ei: selväsi pienempi pahis
Kiina voitti: Mao on suorastaan mukavanoloinen

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 10:21:53

Quote from: Keza on 13.08.2015, 09:49:52

Quote from: dothefake on 13.08.2015, 00:47:33
Itse en usko niiden olemassaoloon, vaan ihailen voittajavaltioiden lavastuskykyä ja aivopesua, kun vieläkin elossa olevat väittävät, että oli muka jotain keskiskitysleirejä. Keza on oikeassa.

Eipä yllättänyt mielipiteesi, mitäpä filmeistä ja varmaan sadoistatuhansista silminnäkijöistä 1945, kun olemattomat leirit vapautettiin ja käskypinoista, joita vapauttamiset tuottivat, kun piti ratkaista, miten nälkiintyneet piti huoltaa, hoitaa jne, sekä miten piti pitää järjestystä yllä.

No, oikeasti olen käynyt monilla keskitysleireillä, myös Oswiecimin kylässä sijainneessa. Koetin viestilläni osoittaa väitteesi mielettömyyden.

No kyseessä näyttää olleen molemminpuolinen väärinkäsitys, minä en väittänyt mitään vaan yritin saada selvää erään jäsenen mielipiteestä. Pyydän anteeksi omaa  väärinkäsitystäni.

Kaikki on anteeksiannettu.