2015-08-12 HS: Suomalainen eliitti ylisti kilpaa Hitleriä

[P]

Jos tää juttu olisi käsitelty heti sodan jälkeen niin Hitlerin kuvaa voisi heilutella mielenosoituksessa ilman häpeän tunnetta niin kuin punikkienkin sankareiden kuvia.

Se on se menneisyyden paljastumisen pelko mikä sen estää. Mitä nuo muut sanoisivat jos tietäisivät että vaarivainaa oli täysi natsi? Vetäisikö joku turpaan?

Mutta kun tosimies ei itke eikä kadu niin traumat periytyvät sukupolvelta toiselle.

Ja Stalinia, Neuvostoliittoa tai Maoa ylistäneitä,  vielä nykyäänkin vallankahvasta siellä täällä tutisevasti kiinnipitäneistä ei vastaavaa kirjoitella. Mitenkäs säveltäjä Chydenius?

[Micke90]

Toisaalta ylistihän eliitti aikoinaan Staliniakin. Viherpunikkinatsit kannattavat sitä, mikä milloinkin on muotia.

[MW]

Sitten suomalainen eliitti ylisti kilpaa Stalinia ja Neuvostoliittoa, nyt monikulttuuria ja euvostoliittoa.

Mitä uutta?

[krauta]

En, vaan väitän että kaikki hyvinvointiyhteiskunnat perustuu yksityisomistukseen ja yrittämiseen. Voit toki antaa esimerkkejä sosialismiin tai uskontoon perustuvista hyvinvointivaltiosta?

Puhuit takaamisesta, minun suomenkielen taidollani A takaa B:n -> kun on A, on B. Koska on olemassa yksityisomistukseen ja yrittämiseen perustuvia yhteiskuntia jotka eivät ole hyvinvointivaltioita, eivät yksityisomistus ja yrittäminen takaa hyvinvointivaltiota.

No vaatii se tietysti viisaita ahkeria valkoisia kansalaisia ja uskonnon erottamista lainsäädännöstä. Voisitko antaa esimerkkejä vapaista markkinatalousvaltioista, mistä puuttuu uskonto, mutta ei ole hyvinvointivaltio?

Esimerkkejä varten pitäisi tietenkin ensin määritellä hyvinvointivaltio, sosialismi, ja miksei uskontokin. Mutta jos uskomme niitä hommalaisia joiden mielestä Suomessakin harjoitettava politiikka on sosialistista, voimme todeta että ainakin kaikki Pohjoismaat ovat (olleet) sosialismille pohjautuvia hyvinvointivaltioita.

Sosialismissa valtio omistaa tuotantovälineet ja tuotannon, kuten kansallissosialismissa, näinhän ei tietenkään ole pohjoismaissa. Kaikki raha hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen tulee yksityiseltä sektorilta...no, Norjassa myös öljystä.

Uskonnollisessa yhteiskunnassa lait määrittelee uskonto, näin ei ole pohjoismaissa.

[Golimar]

Sodan voittaneet leimaavat hävinneet pahoiksi, näin on aina ollut ja on aina tuleva.

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=roman+slandering+of+Carthage

https://www.youtube.com/watch?v=mpaR6Sx3ZRg

[Bigot]

Ennemmin voisi kysyä, että onko yhtään hyvinvointivaltiota, jossa ei ole sosialistisia rakenteita? Entä onko yhtään hyvinvointivaltiota, jonka arvot ja siten lait eivät olisi saaneet suurta, jopa suurinta, vaikutustaan uskonnosta?

Ja minähän olen markkinatalouden kannattaja, sosialismin vaikutusta hyvinvointivaltioihin vaan on mahdotonta ohittaa.

[risto]

Ja, miksi ei olisi ylistänyt? Hitler oli ajassaan hieno mies, ennen kuin alkoi pelailemaan keskitysleirien kanssa. Jos nuo keskitysleirit puuttuisivat, niin hänen arvostuksensa olisi tänäpäivänä positiivinen.

Missä "ajassaan"?. Dachaun keskitysleiri avattiin vuoden 1933 alussa. Mein Kampf julkaistiin 1925-1926.

Hitler oli ehkä "ajassaan" hieno mies, jos aikajaksoksi valitaan esim. 1900-1920. Siis ehkä. Kuka tietää vaikka itse teurastaja Stalin oli kiva poika viisivuotiaana.

Ps. Yllättäen samat nimimerkit symppaavat sekä tarranliimaajia että "ajassaan hienoa miestä".

Siinä mielessä ajassaan hieno mies minun mielestäni että ei ollut vielä -38 käymässä tuhoamissotaa ja juuri kukaan ei tiennyt mistään Dachaun meiningeistä tuohon aikaan. Oli vielä aika pienimuotoista touhu silloin eikä lainkaan poikkeuksellista maailman mittakaavassa.
Nosti A.H. kuitenkin puolueensa avulla Saksan kansan nälänhähädästä ja kurjuudesta teolliseksi ja sotilaalliseksi suurmahdiksi muutamissa vuosissa.
Siksi en yhtään ihmettele että Hitleriä ja natsipuoluetta on aikanaan ylistetty.

Ymmärrän myös sen, että Hitlerin ja natsipuolueen tekosia ei kunnolla tiedetty vuonna 1938, ja ymmärrän sen, että osittain tästä johtuen häntä saatettiin ihaillakin.

Kuitenkin on niin, että nyt tiedetään mitä on tapahtunut jo 20- ja 30- luvuilla, joten nyt tiedetään, että Hitler ei suinkaan ollut tuolloin hieno mies. Saattoi näyttää siltä, mutta ei todellakaan ollut.

[krauta]

Lista valtioista vapaan markkinatalouden mukaan, on lista melkein yks yhteen parhaista paikoista asua tällä planeetalla. Eli paras hyvinvointivaltion tulee vapaimmasta markkinataloudesta, ja kurjimmat valtiot asua, on sellaiset missä eniten sosialismia.

http://www.heritage.org/index/ranking

[Tykkimies Pönni]

Kuitenkin on niin, että nyt tiedetään mitä on tapahtunut jo 20- ja 30- luvuilla, joten nyt tiedetään, että Hitler ei suinkaan ollut tuolloin hieno mies. Saattoi näyttää siltä, mutta ei todellakaan ollut.

Laitahan listaa mitä kaikkea pahaa Hitler teki 20- ja 30-luvuilla.

[Bigot]

Lista valtioista vapaan markkinatalouden mukaan, on lista melkein yks yhteen parhaista paikoista asua tällä planeetalla. Eli paras hyvinvointivaltion tulee vapaimmasta markkinataloudesta, ja kurjimmat valtiot asua, on sellaiset missä eniten sosialismia.

http://www.heritage.org/index/ranking

Näemmä suhteellista tuo vapauden määritelmä. Esimerkiksi listallasi korkealla olevat Kanada ja Tanska ovat melko sosialistisia ja löytyvät molemmat tältäkin listalta maailman sosialistisimmista maista:
http://blog.peerform.com/top-ten-most-socialist-countries-in-the-world/
Mielestäni tämä sosialistisimpien lista kuvaakin sinun listaasi paremmin maailman parhaat maat, eikä nyt ainakaan missään tapauksessa huonoimpia, kuten väitit.

[MW]

Kuitenkin on niin, että nyt tiedetään mitä on tapahtunut jo 20- ja 30- luvuilla, joten nyt tiedetään, että Hitler ei suinkaan ollut tuolloin hieno mies. Saattoi näyttää siltä, mutta ei todellakaan ollut.

Laitahan listaa mitä kaikkea pahaa Hitler teki 20- ja 30-luvuilla.

No olihan siinä pientä jäynää kilpailevien kommunistien kanssa, ovelaa suhmurointia, pitkiä puukkoja ja hyökkäys Puolaan -39. Ja jotain vihapuhetta vissiin kai. Ai niin ja aseellinen vallankaappausyritys, mistä tuli hetki paakelsia.

[P]

Toisen maailmansodan tapahtumat näyttäytyvät pintaa syvemmältä hieman toisenlaisina kuin koulukirjoista tai BBC:n dokkareista opittu tieto antaa ymmärtää. Jokainen tajuaa, että maailma ei oikeasti ole niin mustavalkoinen kuin Star Wars-satujen Sithit ja Jedit. Tai sodan voittajien kirjoittama historiankirjoitus.

Churchillin littoutuma mm. pommitti Hampurin parkkipaikaksi, tappaen kymmeniä tuhansia siviilejä. Naisia ja lapsia. Harvemmin näitä 2.maailmasotaa käsittelevissä dokkareissa käsitellään. Tai venäläisten joukkoraiskauksia Saksassa.

PS: Enää ei tarvitse edes käyttää foliohattua sanoakseen ääneen, että  keskiluokan alasajo on parhaillaan käynnissä ja se tehdään tarkoituksella.

Morskoi nabereshnoilla Vasilinsaarella olevassa D-2 sukellusveneen museossa on ylpeä maalaus matkustajalaiva Wilhelm Gustloffin upotuksesta. Laivassa oli kyydissä 10 000  siviiliä, Itä-Preussista evakuoituja naisia ja lapsia. Joista saatiin pelastettua 1200.  Sota oli lopussa ja kyseisellä teolla ei ollut mitään sotilaallista merkitystä. Silti siviilien tappamisesta ollaan yhä ylpeitä.

http://www.saint-petersburg.com/museums/narodovolets-d-2-submarine/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Gustloff_%28laiva%29

Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

[dothefake]

Kuinka monta hallitsijaa historia tuntee, siis sellaista, joka on ollut hyvä kaikille ja jota kaikki vielä kiittävät ja ihannoivat.

[MW]

***
Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

Tämä. Kun tykkääminen ei riitä, one-liner. Keskiluokkaisena vituttaa myöntää tämä, mutta muutakaan selitystä ei ole.

EDIT: ainoa bitter-sweet tässä tietysti on, että 'meillä on unelma' -toriporukka on sitten todella pahnanpohjimmaisena, kun unelma on toteutunut.

[Tykkimies Pönni]

Ketä Hitler-aihe kiinnostaa niin tässä olisi tarjolla suomeksi tekstitetty dokumenttisarja:

https://www.youtube.com/watch?v=d5lGD9SujEs&list=PLyzYwQFouUaZlvpZfdzNKq6YqOQNueozj

Sanon vaan että sarjassa esitetään todella mielenkiintoisia asioita. Alla esipuhe.

Voittaja kirjoittaa historian. Toisen maailmansodan jälkeen olemme kuulleet vain voittajien version tapahtumista ennen sotaa, sodan aikana ja sen jälkeen. Kouluhistoria, tiedotusvälineet ja Hollywood ovat sementoineet voittajien version syvälle mieleemme. Ennen internetiä tiedonvälittäjillä oli monopoliasema, eikä virallista totuutta ollut mahdollista kyseenalaistaa. Vaihtoehtoisesta näkökulmasta kirjoitettiin paljon kirjoja, mutta ne eivät koskaan saavuttaneet suurta yleisöä. Internetin aikakaudella tilanne on muuttunut radikaalisti. Vaihtoehtoinen tieto on saavuttanut internetissä lähes tasaveroisen aseman verrattuna "viralliseen" tietoon ja todellisuus on alkanut paljastua, koskien kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä. Tietoa maailmansodista on nyt internetissä runsaasti tarjolla. Sekä virallista että vaihtoehtoista historiaa löytyy. Totuuden erottaa siitä että se on vahvasti dokumentoitua, kun taas "virallisen" totuuden valheet perustuvat usein epämääräisiin silminnäkijälausuntoihin, lännen sotapropagandaan, KGB:n disinformaatioon, oleellisten tapahtumien ja tietojen peittelyyn, kyseenalaisissa olosuhteissa tehtyihin tunnustuksiin tai peräti fiktiokirjallisuuteen. Toisen maailmansodan totuuden esille tulemisessa on ollut enää kyse siitä miten pienet tiedonmuruset saadaan yhteen selkeään pakettiin, mikä antaa katsojalle mahdollisimman selkeän kokonaiskuvan. Nyt se paketti on tehty.
Kuten sanottu, voittaja kirjoittaa historian, mutta näyttää vahvasti sille, että toisen maailmansodan voittaja kirjoitti historiansa pahasti överiksi. Miksi? Kenties peitelläkseen sodan todellisia syitä, omia massiivisia sotarikoksiaan sekä sodan aikana että sen jälkeen ja varmistaakseen että samaa hajota ja hallitse-politiikkaa on voitu jatkaa.
Adolf Hitler ja kansallissosialistinen Saksa herättävät suuria tunteita, mutta aihe ja dokumentissa esiin tuodut asiat ovat niin vakavia, että jokaisella katsojalla on velvollisuus pinnistellä parhaansa mukaan voittaakseen tunteensa ja yrittääkseen nähdä sen vuosikymmeniä rakennetun "virallisen" totuuden mukaisen mielikuvan läpi.
Tämä dokumenttisarja tulee muuttamaan maailmaa ja jäämään historiaan yhtenä aikamme merkittävimmistä internet-tuotannoista. Veretseisauttavan tiedon lisäksi dokumentissa on käytetty nerokkaasti liikkuvaa kuvaa ja musiikkia.

Katso ja päättele itse!

[krauta]

Lista valtioista vapaan markkinatalouden mukaan, on lista melkein yks yhteen parhaista paikoista asua tällä planeetalla. Eli paras hyvinvointivaltion tulee vapaimmasta markkinataloudesta, ja kurjimmat valtiot asua, on sellaiset missä eniten sosialismia.

http://www.heritage.org/index/ranking

Näemmä suhteellista tuo vapauden määritelmä. Esimerkiksi listallasi korkealla olevat Kanada ja Tanska ovat melko sosialistisia ja löytyvät molemmat tältäkin listalta maailman sosialistisimmista maista:
http://blog.peerform.com/top-ten-most-socialist-countries-in-the-world/
Mielestäni tämä sosialistisimpien lista kuvaakin sinun listaasi paremmin maailman parhaat maat, eikä nyt ainakaan missään tapauksessa huonoimpia, kuten väitit.

Oletko tosissasi tuon listan kanssa? Pohjois-Korea ei ole päässyt edes kympin sakkiin, eikä Kuuba...tai Zimbabwe missä valtio otti haltuun jopa viljelysmaat. Tuolla listalla sosiaaliturvan väitetään tarkoittavan sosialismia, eihän se näin ole.

Opiskele nyt hiukan lisää, mitä sosialismi on. Wikipediasta lainaus "Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle"

Mitä tekemistä sosiaaliturvalla on tuon kanssa?

[ämpee]

On syytä muistaa, että oppi-isät lähtivät siitä ehdottomasta dogmista, että luokkaristiriita voidaan ratkaista ja on ratkaistava vain väkivalloin. Ratkaisun tuli olla totaalinen ja lopullinen: vastapuolen tuhoaminen. Kaikki kompromissit olivat jo periaatteessa mahdottomia.

Hämmästyttävästi erästä kalifaattia "rakennetaan" aivan vastaavalla periaatteella.

[MW]

***
Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

...ja koska mistä löytyy se toimittaja tai muu näkyvä vaikuttaja, joka haastaa esim. PM:n tästä? Paljonko on paljon? "Eihän ketään voida kohdella eriarvoisesti?" Ja tulijoita kyllä riittää luultavasti pitkään sen jälkeenkin, kun sosiaaliturva on romahtanut, sillä ainahan ryöstettävää ja raiskattavaa riittää pullasorsien entisellä pesimäalueella.

[Bigot]

Oletko tosissasi tuon listan kanssa? Pohjois-Korea ei ole päässyt edes kympin sakkiin, eikä Kuuba...tai Zimbabwe missä valtio otti haltuun jopa viljelysmaat. Tuolla listalla sosiaaliturvan väitetään tarkoittavan sosialismia, eihän se näin ole.

Opiskele nyt hiukan lisää, mitä sosialismi on. Wikipediasta lainaus "Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle"

Mitä tekemistä sosiaaliturvalla on tuon kanssa?

Kyllä sekin on. Sinä tässä koulutusta kaipaat, niin tietojesi kuin käytöstapojesikin suhteen.

[Nanfung]

Sodan jälkeen aivan oma germaani-ideologian lukunsa oli verirahan pesu, josta suurin Ruotsin liikepankki ei koskaan saanut tuomiota korvausvaateita. Päiväkirjojen usein mainitseman Ruotsin suurimman liikepankin Wallenbergin suvun valkoisesta lampaasta on nähty Ruotsissa arviolta 3600-4000 dokumenttia. Hänen sedistään ja serkuistaan ei oikeastaan ainoatakaan vaikka he olivat suurimpia yksittäisiä sotasyyllisiä Maailmansodan varustamiseen.

Germany was after the Great War Sweden's foremost trading partner. Additionally, as one of Germany's principal creditors, Sweden and the Wallenberg family had a vital interest in the establishment of a flourishing, industrial Germany. It is possible that through Hermann Goering the Wallenbergs heard of a promising politician, who could bring order to Germany, an energetic and forceful man called Adolf Hitler. Hitler's election campaign was unique and a first in the world of electioneering in that he travelled round the country by aeroplane. Such a campaign must have been astronomically expensive for an unknown politician without private means, but who had knowledge of the benefits of speed and efficiency of air transport in a large country from his deputy, Hermann Goering. Goering had no money so the only remaining candidate for the financing of this campaign is the Wallenberg family, the family with the motto: "Be Invisible".

[ISO]

Ja nyt suomalainen eliitti ylistää kilvan multikulttuurisuutta ja maahanmuuttajia.

[krauta]

Oletko tosissasi tuon listan kanssa? Pohjois-Korea ei ole päässyt edes kympin sakkiin, eikä Kuuba...tai Zimbabwe missä valtio otti haltuun jopa viljelysmaat. Tuolla listalla sosiaaliturvan väitetään tarkoittavan sosialismia, eihän se näin ole.

Opiskele nyt hiukan lisää, mitä sosialismi on. Wikipediasta lainaus "Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle"

Mitä tekemistä sosiaaliturvalla on tuon kanssa?

Kyllä sekin on. Sinä tässä koulutusta kaipaat, niin tietojesi kuin käytöstapojesikin suhteen.

Siis ihan ok lista sosialismista, missä Pohjois-Korea ei ole mahtunut kympin sakkiin, mutta Suomi on? Toistan vielä, opiskele uudestaan mitä tarkoittaa sosialismi.....sosiaaliturvalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sosiaaliturva löytyy kaikista vapaan markkinatalouden (kapitalismi) hyvinvointivaltioista.

[Lalli IsoTalo]

krauta ja Bigot, paras järjestelmävertailu saadaan aikaan, muut tekijät kuin järjestelmä eliminoidaan. Kaksi hyvää vertailuparia jää jäljelle:

1. Itä-Saksa <> Länsi-Saksa
2. Pohjoiskorea <> Eteläkorea.

Periaatteessa voitaisiin myös pohtia, miksi aikoinaan Pohjois-Amerikka alkoi kukoistaa, mutta Etelä-Amerikka ei niinkään. Molemmat olivat intiaanikulttuureita, joihin vaihtoväestönä roudattiin eurooppalaisia ja afrikkalaisia.

[krauta]

krauta ja Bigot, paras järjestelmävertailu saadaan aikaan, muut tekijät kuin järjestelmä eliminoidaan. Kaksi hyvää vertailuparia jää jäljelle:

1. Itä-Saksa <> Länsi-Saksa
2. Pohjoiskorea <> Eteläkorea.

Totta, malliesimerkit sosialismin ja kapitalismin eroista käytännön tasolla....ja ero hyvinvoinnin suhteen näissä tapauksissa tapahtui todella nopeasti.

[Veikko]

---
Ja Stalinia, Neuvostoliittoa tai Maoa ylistäneitä,  vielä nykyäänkin vallankahvasta siellä täällä tutisevasti kiinnipitäneistä ei vastaavaa kirjoitella. Mitenkäs säveltäjä Chydenius?

Ei kirjoitella, ei. Koska monet heistä ovat vielä - valitettavasti, hyvin valitettavasti - vallankahvassa. Noin sairasmielisen poliittisen aatemaailman omaavat olisi pitänyt kiireesti siivota pois heti, kun heidän toimintaansa maamme ulkopuolelta ohjanneet poliittiset voimat romahtivat. Silloin olisi ollut hyvä tilaisuus - ja nykyinen politiikkamme olisi paljon terveemmällä ja riippumattomammalla pohjalla. Tiitisen listan julkaisusta olisi voinut aloittaa.

Mutta kulttuurielämä on hieman toinen asia. Jos siellä on tehnyt taiteellisesti hyvää työtä, niin sen työn arvo ei katoa minnekään, vaikka tekijän poliittiset mielipiteet olisivat olleet vaikka kuinka mädät. Hesarin artikkelissa tylsämielisellä tavalla kauhisteltu Yrjö Kilpinen oli loistava säveltäjä, kuten Kaj Chydeniuskin, ja heidän työnsä on suurelta osalta sen vuoksi edelleen elävää, arvostusta ansaitsevaa ja säilyttämisen arvoista, vaikka heidän harrastamansa politiikka kuuluukin ympäristölle haitallisiin jätteisiin.

[Perttu Ahonen]

Voittajat kirjoittavat historian aina itselleen suopeaksi ja sellaiseksi, mikä on oikeuttanut pahimmatkin sotarikokset voittajien taholta. Mitä brutaalimpia voittajat ovat itse olleet, sitä brutaalimmaksi pitää hävinnyt osapuoli voittajien historiassa kuvata.

Voittajien valheellinen propaganda on onnistunut vasta sitten, kun aikalaisten lapset ja lapsenlapset uskovat voittajien historiankirjoitukseen totuutena.

Jostain jännästä syystä, Suomessa vallaneliitti tuntuu aina olevan rähmällään johonkin suuntaan.

Suomettumisen ydinaikana ohjeet Suomen politiikalle tuli Neuvostoliitosta.
Nyt jälkisuomettumisen aikana ohjeet EUvostoliitosta - Esim. Orpo ja taakanjako.

Suomettumisen aikana puolueettomuuden ajaminen ja korostaminen oli taantumuksellista, epäsuotavaa ja neuvostovastaista. Suomessa piti pyrkiä syventävään ystävyyteen Neuvostoliiton kanssa.

Nyt jälkisuomettumisen suomen puolueettomuuden ajaminen on impivaaralaista, epäsuotavaa ja Euvostovastaista.
Nyt Suomessa pitää pyrkiä EU:n ytimeen ja NATO-kumppanuuteen.

Ja niin. Suomettumisen ajan tutkinta on oikea tutkijoiden eldorado, mutta ongelmaksi epäilemättä muodostuu se, että suomettumisen ajan poliitikot ovat yhä elossa ja osa vieläkin politiikassa mukana. 

Suomettumisen aikana NKP saneli Suomelle poliittiset realiteetit. KGB koulutti ja ohjeisti suomalaisia poliitikkoja kaikissa vallanpuolueissa ja aivan eri voimakkuudella, kuin Stasi, joka oli enemmänkin apulaisen roolissa, paitsi Luterilaisen kirkon suomettamisen kohdalla, jossa Stasilla ja DDR:llä on ollut erityisrooli sattuneista syistä.

Nyt ollaan rähmällään myös NATO:n ja USA:n suhteen.  Ehkä ei kannattaisi olla, vaan jatkaa sitä impivaaralaista ja taantumuksellista puolueettomuuspolitiikkaa.  Näin, vaikka Ilkka kanerva on loihenut sanomaan, että Suomi ei enää ole puolueeton maa.

Sampo Ahto:

– Mikään ei ole niin luonnollista kuin se, että raadolliset tavoitteet kätketään kauniiden sanojen sumuverhoon, Ahto kirjoittaa Yhdysvaltain perimmäisten tavoittein kuorruttamisesta sanojen sumuverholla.

– Demokratia, ihmisoikeudet ja muu hyvä ovat yhä hieno kuorrutus, kun perustellaan liittokunnan muuttumista amerikkalaisen Euroopan-sillanpään puolustamiseen tarkoitetusta sotilasliitosta aktiiviseksi etten sanoisi hyökkäykselliseksi Yhdysvaltojen hegemonian levittäjäksi missä maailman kolkassa tahansa.

"Pienen on syytä olla nöyränä"


KU:

Ahto toivoo, että Suomen päättäjät ovat kyynisiä realisteja, jotka ymmärtävät naiiveilta vaikuttavista puheistaan huolimatta, mistä yhdysvaltalaisten tavoitteissa on kysymys.

Hän sanoo, että toisaalta päättäjämme ovat oppineet jo suomettumisen vuosilta, että pienen on syytä olla nöyränä suuren ja mahtavan edessä.

Ahto toteaa kuitenkin, että meillä on sellaisiakin päättäjiä, jotka ovat jo omaksuneet suuren ja mahtavan, Natoa johtavan Yhdyvaltain edustamat globaalit plutokratian arvot.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2011608/eversti-sampo-ahto-kritisoi-natoa-ja-usata

[Keza]

Toisen maailmansodan tapahtumat näyttäytyvät pintaa syvemmältä hieman toisenlaisina kuin koulukirjoista tai BBC:n dokkareista opittu tieto antaa ymmärtää. Jokainen tajuaa, että maailma ei oikeasti ole niin mustavalkoinen kuin Star Wars-satujen Sithit ja Jedit. Tai sodan voittajien kirjoittama historiankirjoitus...

Kyllä kaikki tietää Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommitukset, samoin Dresdenin tuho on aika hyvin ollut esillä eikä Hampurinkaan pommitukset nyt kovin tuntemattomia ole. Toisaalta Tokion todella tuhoisat palopommitukset ovat jääneet atomipommitusten varjoon ja Bomber Commandin eräät muut kaupunkien tuhoamiset, kuten Pforzheimin pommitus 23.2.1945 ovat aika suppean piirin tiedossa. Mutta saksalaisten uhriutuminen/uhrittaminen on mielestäni aika tyhmää. he aloittivat sodan, sumeilematta pommittelivat heti kättelyssä puolalaisia kaupunkeja, tuhoamisleirit, Einsatsgruppenien riehunta idässä jne. Sakuista oli kyllä hauskaa pommitella heikompien maiden kaupunkeja tai kaupunkipommituksilla uhkaamalla pakottaa pikkukansoja antautumaan, mutta kyllä parku alkoi, kun suuremmat pommitusvoimat alkoivat jyrätä heidän kaupunkejaan, ja kyllähän sitä oli innoissaan huudettu "Ja" kun Göbbels kysyi halutaanko totaalista sotaa.

Loppukaneettiin toteasin, ettei todellakaan tarvitse olla foliohattu nähdäkseen, että keskiluokka tulee olemaan kovilla. Taustalla on sama ilmiö, josta Suomi hyötyi 1800-luvun jälkipuoliskolla. Ei enkku-, skotti- jne insinöörejä ja liikemiehiä tullut tänne tehtaita perustamaan suomalaisten sinisten silmien takia, vaan koska täällä oli halpaa työvoimaa, halpaa energiaa ja halpoja raaka-aineita. Me olimme silloin edullinen vaihtoehto "kalliille" englantilaiselle työvoimalle, nyt joku Intiassa tekee saman kuin meikäläiset mutta 1/10 palkalla, joten se työ, jonka voi siirtää sinne, helposti myös siirtyy. Kuten Yhdistyneet Kuningaskunnat putosi mahtavasta imperiumista toisen luokan suurvallaksi jos siksikään, niin helposti niin käy Euroopallekin. Eikä monet britit aikoinaan pitäneet sinne pyrkivistä irlantilaisista, sitten italialaisista jne kunnes sitten 50-60-luvuilta lähtien ovat olleet helisemässä, pakujen, intialaisten, jamaikalaisten sekä afrikkalaisten tulijoiden kanssa.

[Keza]

Kuitenkin on niin, että nyt tiedetään mitä on tapahtunut jo 20- ja 30- luvuilla, joten nyt tiedetään, että Hitler ei suinkaan ollut tuolloin hieno mies. Saattoi näyttää siltä, mutta ei todellakaan ollut.

Laitahan listaa mitä kaikkea pahaa Hitler teki 20- ja 30-luvuilla.

No aluksi vaikka muiden puolueiden kieltäminen, keskitysleirien perustaminen vastustajille, eutanasiamurhat, Pitkien veitsien yö ja huipennuksena sodan aloittaminen.

[Bigot]

krauta ja Bigot, paras järjestelmävertailu saadaan aikaan, muut tekijät kuin järjestelmä eliminoidaan. Kaksi hyvää vertailuparia jää jäljelle:

1. Itä-Saksa <> Länsi-Saksa
2. Pohjoiskorea <> Eteläkorea.

Periaatteessa voitaisiin myös pohtia, miksi aikoinaan Pohjois-Amerikka alkoi kukoistaa, mutta Etelä-Amerikka ei niinkään. Molemmat olivat intiaanikulttuureita, joihin vaihtoväestönä roudattiin eurooppalaisia ja afrikkalaisia.

Tuossahan vertaillaan totalitäärista kommunismia sosiaalidemokraattisiin hyvinvointivaltioihin (ainakin Saksa). Minä en ole väittänyt kommunismin olevan paras valtiomuoto. Osaltaan noita vertailuja vaikeuttavat myös kauppasaarrot, esimerkiksi Kuuba olisi pärjännyt paremmin, jos USA ei olisi suhtautunut siihen vihamielisesti. Nytkin Kuuba on pärjännyt yllättävän hyvin verrattuna Karibian kapitalistisempiin maihin.

Etelä-Amerikkaan muutettiin enemmän Etelä-Euroopasta ja sinne jäi suurempi intiaaniväestö. Voiko rotu vaikuttaa? Entä katolisuus? Pohjois-Amerikkaan taas muutti paljon uskontonsa takia vainottuja kristinuskon lahkolaisia. Onko heillä ehkä ollut parempi kyky omaksua ja kehittää uutta verrattuna vanhan ja vallitsevan uskonnon harjoittajiin?
Amerikoiden menestyserot kuitenkin kävivät ilmeisiksi jo ennen kuin sosialismista puhuttiin. Sen sijaan merkantilismi taisi tuolloin olla vallalla, ehkä enemmän latinalaisessa Amerikassa kuin englantilaisessa pohjoisessa?

[P]

***
Ja tosiaan punaisena lankana tässä mm. KV-yritysten CEO:den rakastamassa länsimaiden monikulttuuristamisessa - siis kouluttamattomien rahtaamisessa elämään sosiaaliturvalla - ei voi olla, kuin keskiluokan ja sosiaaliturvan tuhoaminen. Saadaan halpaa työvoimaa lopulta kaikista.

Tämä. Kun tykkääminen ei riitä, one-liner. Keskiluokkaisena vituttaa myöntää tämä, mutta muutakaan selitystä ei ole.

EDIT: ainoa bitter-sweet tässä tietysti on, että 'meillä on unelma' -toriporukka on sitten todella pahnanpohjimmaisena, kun unelma on toteutunut.

No se on normitilanne hyödyllisille idiooteille nykyään. Itänaapurin NKVD:n käsissä se pahna oli vastaaville joukkohauta. Ei sellaisia ääliöitä voi jättää saheltämään. Niin pohti Stalin.

Ideana on lie vastaava tilanne kuin USA:ssa. 1960-80-lukujen keskiluokan lapset eivät enää tienaa niin kuin vanhempansa (kiitos mm. laittoman meksikaani invaasion, joka on alentanut normiduunien palkkatasoa). Kohtuullinen elämä voi vaatia useampia duuneja ja lainanottoa. Silti täytyy kuluttaa, voidakseen elää, asua ja ruokkia lapsensa. Luodaan velkaantunut pakosta kuluttaja, jolla ei ole sosiaaliturvaa..

Ja meillä vihervasemmisto "osoittaa mieltä" mahdottoman nopeasti soittoluvan saaneessa "Minulla on unelma"-konsertissa. No se "unelma", joka toteutuu tällä menolla on ihan joku muu. Ja unelmoijat, niitä rahaan kiinnipäässeitä esiintyjänimiä lukuunottamatta .. haukkaavat .. kakkaa.