Jos Laura Huhtasaari kunnostautuu tällä tavalla, hänelle toivon mukaan voidaan luoda kohta oma ketju. Erittäin hyvää kuvaa persuista. Mutta olen samaan aikaan huolissani Iltalehden linjasta, se on mokuttavampi päivä päivältä. Huomatkaa myös vasemmiston kommentti....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071320029476_uu.shtml
QuoteArestimajasta Mika siirrettiin Tallinnan vankilaan kuuden miehen selliin. "Ei mikään hotelli", hän kuvailee lähes satavuotiasta laitosta.
Jo puolen tunnin kuluttua saapumisesta hän sai käteensä viestin samassa vankilassa olleelta suomalaiselta kaverilta. Kirjeet liikkuivat seiniin kaiverrettuja reikiä pitkin.
"Osassa selleistä oli pään kokoisiakin reikiä. Vartijat eivät vaikuttaneet kovin kiinnostuneilta paikkaamisesta."
Pimeä postiliikenne kulki myös talosta ulos, tupakkapalkalla. Ruoan kanssa tarjoillulle virolaiselle mustalle leivälle löytyi parempaa käyttöä.
"Se kävi vatsassakin niin, ettei saanut nukuttua. Keittelimme siitä kiljua."
Tuomionsa Mika sai viime syyskuussa. Heti sen jälkeen hän anoi siirtoa Suomeen.
Suomeen pääsyn odottelua kesti noin puoli vuotta. Osaksi siitä Mika siirrettiin moderniin Virun vankilaan kahden hengen selliin.
"Sielläkin oli niin kylmä, että nukuimme pipot päässä."
Mika kertoo, että myös virolaiset vankitoverit uneksivat pääsystä suomalaiseen vankilaan. "Olivat kuulleet juttuja kavereiltaan, jotka ovat istuneet Suomessa."
Erityisen paljon Mika arvostelee virolaisvankiloiden terveydenhuoltoa. Päätä särki jatkuvasti, koska verenpainelääkitystä ei saatu kohdilleen.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1340608179358
Myykö Viro vankilapalveluja eri valtioille?
Quote from: krauta on 13.07.2015, 16:44:41
Myykö Viro vankilapalveluja eri valtioille?
Ei. Se päinvastoin lähettää omat rosvonsa muualle.
QuotePidemmät vankeustuomiot, joita Huhtasaari ilmoitti etenkin seksuaali- ja väkivaltarikosten kohdalla kannattavansa, toisivat Suomelle tuntuviakin kustannuksia.
Jos valtiontaloutta ajatellaan, niin voisi vastapainoksi alentaa rangaistuksia huimausainerikoksista ja talousrikoksista yms vähäpätöisistä rikoksista, niin sitten voitaisiin huoletta koventaa raiskaajien ja pedofiilien tuomioita.
Itse ehdottaisin vankiloiden yksityistämistä mieluummin, kuin täysin utopistista ehdotusta vankilapalvelujen siirtämisestä Viroon, jos Viro ei edes myy tällaista palvelua.
Quote from: krauta on 13.07.2015, 17:06:42
Itse ehdottaisin vankiloiden yksityistämistä mieluummin, kuin täysin utopistista ehdotusta vankilapalvelujen siirtämisestä Viroon, jos Viro ei edes myy tällaista palvelua.
Ehdottomasti kannattaa yksityistää, jos haluaa että asiat on yhtä huonosti kuin USA:ssa, jossa vankeja piisaa.
Quote from: koli on 13.07.2015, 17:09:29
Quote from: krauta on 13.07.2015, 17:06:42
Itse ehdottaisin vankiloiden yksityistämistä mieluummin, kuin täysin utopistista ehdotusta vankilapalvelujen siirtämisestä Viroon, jos Viro ei edes myy tällaista palvelua.
Ehdottomasti kannattaa yksityistää, jos haluaa että asiat on yhtä huonosti kuin USA:ssa, jossa vankeja piisaa.
Onko vankilan vika että vankeja on paljon? Eikös tuo ole vähän sama, jos syyttäisi sairaaloja sairaista?
Quote from: koli on 13.07.2015, 17:09:29
Ehdottomasti kannattaa yksityistää, jos haluaa että asiat on yhtä huonosti kuin USA:ssa, jossa vankeja piisaa.
Eiköhän yksityistäminen tarkoittaisi tehostamista ja säästämistä ja vankeinhoidossa se todennäköisesti tarkoittaisi yksityisselleistä luopumista, yleisiä suihkutiloja jne. En näkisi tätä mitenkään huonona asiana.
Quote from: krauta on 13.07.2015, 17:14:59
Onko vankilan vika että vankeja on paljon? Eikös tuo ole vähän sama, jos syyttäisi sairaaloja sairaista?
Onhan se selvää, että vankilabisnes, joka perustuu voitontavoitteluun kasvattaa vankimääriä. Mitä enemmän vankeja, sitä enemmän vankilat tienaa. Yksityisissä vankiloissa on myös suuri riski siihen, että niissä poljetaan vankien oikeuksia.
QuoteYksityinen vankila lahjoi tuomaria koviin rangaistuksiin
Vankiloiden ylikuormitus on johtanut Yhdysvalloissa yksityisen vankilabisneksen leviämiseen. Suurin yksityinen vankilayritys Correction Corporations of America tuotti viime vuonna 1,7 miljardia dollaria. Sen selleissä on 90 000 vankia. Toiseksi suurimman yrityksen GEO:n suojissa on yli 80 000 vankia, ja sen tuotto oli 1,3 miljardia dollaria.
Neljännes amerikkalaisista vangeista istuu tuomiotaan yksityisvankiloissa.
Tuottoisa liiketoiminta on johtanut myös väärinkäytöksiin: yksi yritys lahjoi tuomareita määräämään kovia rangaistuksia erityisesti nuorisorikollisille saadakseen lisää asiakkaita. Alan lobbarit ajavat Washingtonissa tiukkaa rangaistuslinjaa pitääkseen yksityisvankiloiden sellit täynnä.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/277428/Yksityinen+vankila+lahjoi+tuomaria+koviin+rangaistuksiin
Quote from: rooster on 13.07.2015, 17:22:06
Quote from: koli on 13.07.2015, 17:09:29
Ehdottomasti kannattaa yksityistää, jos haluaa että asiat on yhtä huonosti kuin USA:ssa, jossa vankeja piisaa.
Eiköhän yksityistäminen tarkoittaisi tehostamista ja säästämistä ja vankeinhoidossa se todennäköisesti tarkoittaisi yksityisselleistä luopumista, yleisiä suihkutiloja jne. En näkisi tätä mitenkään huonona asiana.
Niinhän sitä voisi maallikkona luulla, mutta voitontavoittelussa turvaudutaan usein todella härskeihin keinoihin. Ks. ylempi viestini.
Lissu haluaa hyysätä (neekeri)raiskaajia.
Quote
"Häpeällisen" lievät tuomiot? Päättäjiltä penättiin ankarampia otteita
Poliitikot ja kansalaiset penäsivät oikeusoppineilta, miksi rangaistukset seksuaalirikoksissa tuomitaan usein asteikon lievästä päästä. Tunteet kuumenivat vasemmistoliiton Li Anderssonin ja perussuomalaisten Laura Huhtasaaren välillä.
Kansanedustaja Laura Huhtasaaren mielestä on selvää, että rangaistusasteikkoja tiukennetaan.
– Pieni tuomio on selvä viesti siitä, että ei tämä rikos nyt niin vakava ollut. 2–10 vuotta vankeutta rikoksesta, joka aiheuttaa pysyvää fyysistä haittaa, on leveä haarukka. Hallitusohjelma mahdollistaa, että näitä nyt tarkistetaan.
Huhtasaari ehdottikin, että raiskauksessa rangaistusasteikko voisi olla oikeudenmukaisemmin 8–10 vuotta. Vasemmistoliiton kansanedustaja Li Andersson huomautti, että nyt puhutaan kaikkein voimakkaimmasta viranomaistoiminnasta – vapauden viemisestä – mitä kansalaiseen voidaan kohdistaa.
– Kannatan huolellista selvitystä, Andersson muotoili.
– Se on hyvä, että kannatat, mutta sinähän siellä olet päättämässä olet, vastasi Huhtasaari.
– Minusta on aika käsittämätöntä istua täällä ja heittää ilman perusteita, että kahdeksan on niinku hyvä, Andersson ihmetteli takaisin.
http://yle.fi/uutiset/hapeallisen_lievat_tuomiot_paattajilta_penattiin_ankarampia_otteita/8152741
Mikä se kova ehdotus oli?
QuoteVasemmistoliiton kansanedustaja Li Andersson huomautti, että nyt puhutaan kaikkein voimakkaimmasta viranomaistoiminnasta – vapauden viemisestä – mitä kansalaiseen voidaan kohdistaa.
Ei pidä paikkaansa, siis ainakaan muualta tulleiden kohdalla. Kehitysmaista saapuneiden, kansalaisuuden tai oleskeluluvan saaneiden tapauksessa kaikkein voimakkain viranomaistoiminta olisi kansalaisuuden/oleskeluluvan peruuttaminen, ja elinikäinen karkotus ulos Suomesta. Mainitsen tämä asian vain siksi, että keskustelussa säilyisi perspektiivi siitä, mikä on ja ei ole mahdollista. En halua että Li Anderssonin kaltaiset keskustelijat pääsevät vahingossakaan määrittelemäään keskusteltavan aiheen rajoja yhtään tiukemmiksi, kuin mitä ne oikeasti ovat.
Kiinnitin myös ensimmäisenä tai toisena huomiota tuohon Li Anderssonin puhuttelemaan 'vapauden'riistoon. Se on uskomatonta, millä tavalla suvaitsevaiselle ja etenkin liberaalille ihmisille tuo yksilönvapaus tai ilmaisunvapaus ovat ultimaattisia pyhiä asioita, kuten Homman suuressa Homoketjussakin on huomattu. Ja kun tästä vapaampaa maata mitä Suomi on, on hankala löytää. No tuo, ettei välttämättä löydä vapaampia, ei tarkoita että Suomi olisi vapaa, mutta kyllähän järkikin sanoo että täällä saa ilmaista ja olla melkein miten päin vain haluaa.
Quote from: koli on 13.07.2015, 17:23:33
Quote from: krauta on 13.07.2015, 17:14:59
Onko vankilan vika että vankeja on paljon? Eikös tuo ole vähän sama, jos syyttäisi sairaaloja sairaista?
Onhan se selvää, että vankilabisnes, joka perustuu voitontavoitteluun kasvattaa vankimääriä. Mitä enemmän vankeja, sitä enemmän vankilat tienaa. Yksityisissä vankiloissa on myös suuri riski siihen, että niissä poljetaan vankien oikeuksia.
QuoteYksityinen vankila lahjoi tuomaria koviin rangaistuksiin
Vankiloiden ylikuormitus on johtanut Yhdysvalloissa yksityisen vankilabisneksen leviämiseen. Suurin yksityinen vankilayritys Correction Corporations of America tuotti viime vuonna 1,7 miljardia dollaria. Sen selleissä on 90 000 vankia. Toiseksi suurimman yrityksen GEO:n suojissa on yli 80 000 vankia, ja sen tuotto oli 1,3 miljardia dollaria.
Neljännes amerikkalaisista vangeista istuu tuomiotaan yksityisvankiloissa.
Tuottoisa liiketoiminta on johtanut myös väärinkäytöksiin: yksi yritys lahjoi tuomareita määräämään kovia rangaistuksia erityisesti nuorisorikollisille saadakseen lisää asiakkaita. Alan lobbarit ajavat Washingtonissa tiukkaa rangaistuslinjaa pitääkseen yksityisvankiloiden sellit täynnä.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/277428/Yksityinen+vankila+lahjoi+tuomaria+koviin+rangaistuksiin
Yksittäistapaus ja siitä kaiketi tuli tuomiot, eli mikä ongelma?
Quote from: J. Lanta on 13.07.2015, 18:13:42
Kiinnitin myös ensimmäisenä tai toisena huomiota tuohon Li Anderssonin puhuttelemaan 'vapauden'riistoon. Se on uskomatonta, millä tavalla suvaitsevaiselle ja etenkin liberaalille ihmisille tuo yksilönvapaus tai ilmaisunvapaus ovat ultimaattisia pyhiä asioita, kuten Homman suuressa Homoketjussakin on huomattu. Ja kun tästä vapaampaa maata mitä Suomi on, on hankala löytää. No tuo, ettei välttämättä löydä vapaampia, ei tarkoita että Suomi olisi vapaa, mutta kyllähän järkikin sanoo että täällä saa ilmaista ja olla melkein miten päin vain haluaa.
Esimerkiksi Tapanilan somalijengi riisti törkeällä tavalla uhrinsa vapauden. Silti tämän somalijengin vapautta ei riistetty.
Quote from: krauta on 13.07.2015, 18:28:47
Yksittäistapaus ja siitä kaiketi tuli tuomiot, eli mikä ongelma?
Ei varmaan mitään ongelmaa, jos elää jossain libertaarin/liberaalin mielikuvitusmaailmassa.
QuoteYli 3 000 väkivallattomista rikoksista tuomittua amerikkalaista viettää loppuelämänsä vankilassa.
Lompakon varastaminen hotellista. Huumeiden kuljettaminen väkivaltaisen poikaystävän puolesta. Takin anastaminen tavaratalosta. Bensan vieminen kuorma-autosta.
Kaikki nämä ovat rikoksia, joiden johdosta amerikkalaisia on tuomittu loppuiäkseen vankilaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417722783_ul.shtml
En mä halua Suomesta tollasta yhteiskuntaa.
Quote from: koli on 13.07.2015, 18:35:04
Quote from: krauta on 13.07.2015, 18:28:47
Yksittäistapaus ja siitä kaiketi tuli tuomiot, eli mikä ongelma?
Ei varmaan mitään ongelmaa, jos elää jossain libertaarin/liberaalin mielikuvitusmaailmassa.
QuoteYli 3 000 väkivallattomista rikoksista tuomittua amerikkalaista viettää loppuelämänsä vankilassa.
Lompakon varastaminen hotellista. Huumeiden kuljettaminen väkivaltaisen poikaystävän puolesta. Takin anastaminen tavaratalosta. Bensan vieminen kuorma-autosta.
Kaikki nämä ovat rikoksia, joiden johdosta amerikkalaisia on tuomittu loppuiäkseen vankilaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417722783_ul.shtml
En mä halua Suomesta tollasta yhteiskuntaa.
Onko noi niitä "three strike rule"-tapauksia? Silloin takin anastajalla on todellisuudessa jo aikaisempia rikoksia kontollaan ja elinkautinen ei tarkalleen ottaen tule siitä takin anastamisesta vaan myös niistä kaikista muista rötöksistä.
Niin ja jos vankila on sitä parempi mitä tyhjempi se on, paras vankila on silloin sellainen, joka laittaa vangin saman tien kylmäksi.
Quote from: koli on 13.07.2015, 18:35:04
Quote from: krauta on 13.07.2015, 18:28:47
Yksittäistapaus ja siitä kaiketi tuli tuomiot, eli mikä ongelma?
Ei varmaan mitään ongelmaa, jos elää jossain libertaarin/liberaalin mielikuvitusmaailmassa.
QuoteYli 3 000 väkivallattomista rikoksista tuomittua amerikkalaista viettää loppuelämänsä vankilassa.
Lompakon varastaminen hotellista. Huumeiden kuljettaminen väkivaltaisen poikaystävän puolesta. Takin anastaminen tavaratalosta. Bensan vieminen kuorma-autosta.
Kaikki nämä ovat rikoksia, joiden johdosta amerikkalaisia on tuomittu loppuiäkseen vankilaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417722783_ul.shtml
En mä halua Suomesta tollasta yhteiskuntaa.
Tuossa on kyse rangaistusten pituudesta ja siitä, mistä sen voi saada. Sillä ei ole mitään tekemistä vankilapalvelujen kanssa.
Eikä nuo tuomiot ole mistään takin tai bensan varastamisesta
Quotekolmannesta tai neljännestä rikoksesta tuomitaan pitkään vankeusrangaistukseen
En muista olleeni aiemmin Li Anderssonin kanssa samaa mieltä, mutta todennäköisyyksien valossa joskushan senkin päivän täytyi koittaa
"- En halua mitään lynkkausmentaliteettia, vaan toimivan oikeuslaitoksen."
Lisäys: todennäköisesti olen hyvin eri linjoilla siitä, millainen on toimiva oikeuslaitos.
Quote from: krauta on 13.07.2015, 18:52:53
Tuossa on kyse rangaistusten pituudesta ja siitä, mistä sen voi saada. Sillä ei ole mitään tekemistä vankilapalvelujen kanssa.
Eikä nuo tuomiot ole mistään takin tai bensan varastamisesta
Quotekolmannesta tai neljännestä rikoksesta tuomitaan pitkään vankeusrangaistukseen
Ei vissiin:
QuoteAlan lobbarit ajavat Washingtonissa tiukkaa rangaistuslinjaa pitääkseen yksityisvankiloiden sellit täynnä.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/277428/Yksityinen+vankila+lahjoi+tuomaria+koviin+rangaistuksiin
Takkirauta on myös ansiokkaasti valottanut tätä USA:n vankilajärjestelmää: http://takkirauta.blogspot.fi/2013/06/mene-vankilaani-mene-suoraan-vankilaan.html
Quotekolmannesta tai neljännestä rikoksesta tuomitaan pitkään vankeusrangaistukseen
Useampi vuosi sitten tuli Suomen televisiosta kyseistä lakia käsittelevä dokumentti. Kolmen palon lain tai "three strike law" käyttöön ottamisen jälkeen Kaliforniassa rikollisuus väheni korkeimpien arvioitten mukaan 25%, sarjakonnien jouduttua lusimaan.
Suomessakin poliisi 80-luvulla sanoi julkisesti, että jos 150-200 eniten rikoksia tehtailevaa saataisiin pois kaduilta niin rikostilastot kaunistuisivat. Nykyään tuollaista ei poliisilta kuule, kun kaikilla on oikeus toiseen, kolmanteen, neljänteen ja aina uuteen mahdollisuuteen.
oma mies esitti ehdotuksen, että suomalaiset voisivat rakentaa vankilan viroon. virolaiset vartijat ja halvempi ylläpito :roll:
Olen Huhtasaaren kanssa eri mieltä. Jokaisella valtiolla on oltava vastuu omasta roskaväestään, ja luonnollisesti tämä koskee Suomea. Ei Viro ole syyllinen suomalaisten rikollisuuteen eikä siksi Viroa pidä niistä rikollisista vastuuseenkaan pistää.
Tosin niiden rikollisten osalta, jotka ovat Viron kansalaisia, ehdotus on luonnollisesti aivan ymmärrettävä ja kannatettava.
Quote from: J. Lanta on 13.07.2015, 18:13:42
Kiinnitin myös ensimmäisenä tai toisena huomiota tuohon Li Anderssonin puhuttelemaan 'vapauden'riistoon. Se on uskomatonta, millä tavalla suvaitsevaiselle ja etenkin liberaalille ihmisille tuo yksilönvapaus tai ilmaisunvapaus ovat ultimaattisia pyhiä asioita, kuten Homman suuressa Homoketjussakin on huomattu.
Ööö...
Kyllä, yksilönvapaus ja ilmaisunvapaus ovat liberaaleille jos nyt eivät pyhiä niin ainakin erittäin tärkeitä asioita. Li Andersson on tehnyt erinomaisen selväksi mm. suhtautumisellaan ns. vihapuhelakeihin, että hän ei näihin liberaaleihin kuulu. Mutta tämä nyt ei enää vankeusasioihin liity. Silti, myöskään vankeustuomiota en pidä mitenkään ristiriidassa liberalismin aatteiden kanssa, päinvastoin. Rehellisen kansalaisen vapauksiin sisältyy vapaus olla turvassa ihmisiltä, jotka selvästikään eivät niitä kunnioita.
Quote from: J. Lanta on 13.07.2015, 18:13:42
Se on uskomatonta, millä tavalla suvaitsevaiselle ja etenkin liberaalille ihmisille tuo yksilönvapaus tai ilmaisunvapaus ovat ultimaattisia pyhiä asioita, kuten Homman suuressa Homoketjussakin on huomattu.
Niinhän niiden pitääkin olla, koska juuri mikään ei ole yksilön tai yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta tärkeämpää. Sen takia mm. haluaisin, että kaikista pahimmista toisten yksilönvapautta koskevista loukkauksista annettaisiin kuolemantuomio. Niin tärkeänä pidän ihmisen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen.
Li Anderssonin kaltaisen marginaalisen ajattelijan mielipiteiden yleistäminen olkiukoksi ja siten käytettäväksi mm. allekirjoittanutta vastaan ei erityisesti lämmitä mieltäni. Keksi jotain parempaa, keksi jotain todellisuuspohjaista. Kommunismi ei muuten yleensäkään lähtökohtaisesti edusta mitään suurta ilmaisunvapauden ja yksilönvapauden juhlaa, jos et tosiaan ole huomannut.
Quote from: Oami on 13.07.2015, 19:14:00
Olen Huhtasaaren kanssa eri mieltä. Jokaisella valtiolla on oltava vastuu omasta roskaväestään, ja luonnollisesti tämä koskee Suomea. Ei Viro ole syyllinen suomalaisten rikollisuuteen eikä siksi Viroa pidä niistä rikollisista vastuuseenkaan pistää.
Mutta jos toiset haluaisivat myydä vankilapalveluja, niin tokihan heillä siihen olisi oikeus. Asiasta on toki aika hupsua puhua ennen kuin mitään sellaista myyntihalua on edes tiedusteltu.
Quote from: koli on 13.07.2015, 19:08:56
Takkirauta on myös ansiokkaasti valottanut tätä USA:n vankilajärjestelmää: http://takkirauta.blogspot.fi/2013/06/mene-vankilaani-mene-suoraan-vankilaan.html
On noita yksityisiä muuallakin, Kanada, Australia, UK ainakin. Ja vangit tekee töitä myös julkisissa vankiloissa, esim. Suomessa
Nyt kun lukee tuon uudestaan niin tuntuu vieläkin lepsuilulta. Asuttuani viimeiset 25v maissa joissa on ollut kuolemantuomio käytössä ja osassa kepitys ym. mukavaa on vaatimukseni rangaistusten osalta Singaporen luokkaa tai jopa yli. On todettu hyvin toimivaksi jos katsoo esim. Singaporen rikostilastoja (maailman alhaisimmat). Perseily loppuu ennenkuin se ehtii edes alkamaan.
Sellainen pikku hauskuus että Singaporessa kaverit joilla on kepityksen jäljet persuuksissa on kovaa kamaa deittimarkkinoilla sillä muijat tietävät että nuo ovat loppuelämänsä kunnolla...
Quote from: elven archer on 13.07.2015, 19:17:09
Quote from: J. Lanta on 13.07.2015, 18:13:42
Se on uskomatonta, millä tavalla suvaitsevaiselle ja etenkin liberaalille ihmisille tuo yksilönvapaus tai ilmaisunvapaus ovat ultimaattisia pyhiä asioita, kuten Homman suuressa Homoketjussakin on huomattu.
Niinhän niiden pitääkin olla, koska juuri mikään ei ole yksilön tai yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta tärkeämpää. Sen takia mm. haluaisin, että kaikista pahimmista toisten yksilönvapautta koskevista loukkauksista annettaisiin kuolemantuomio. Niin tärkeänä pidän ihmisen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen.
Li Anderssonin kaltaisen marginaalisen ajattelijan mielipiteiden yleistäminen olkiukoksi ja siten käytettäväksi mm. allekirjoittanutta vastaan ei erityisesti lämmitä mieltäni. Keksi jotain parempaa, keksi jotain todellisuuspohjaista. Kommunismi ei muuten yleensäkään lähtökohtaisesti edusta mitään suurta ilmaisunvapauden ja yksilönvapauden juhlaa, jos et tosiaan ole huomannut.
Hehe, vein tarkoituksella ketjun aiheen hieman sivuraiteille, koska kestää vielä monta tuntia kunnes pääsen vastaamaan viestiisi homosteluketjussa :roll:. Mutta asiaan, mainitsemalla yksilönvapaudella ei ole mitään, toistan, ei mitään tekemistä fyysisen koskemattomuuden kanssa. Meillähän on Suomessa ollut jo vuosikymmeniä kielto, ettei toiseen ihmiseen saa kajota. Hyvinpä tuntuu toimivan...Aivan kuten talousliberalismilla ei ole yhtään mitään tekemistä homoketjussa käsitellyn uus-liberalismin kanssa.
Mikä muu asia voisi olla enää vapaampaa Suomessa? Pyhääkään ei enää ole, sekin on 'vapautettu'. Kaiken muun pahan lisäksi, liika vapaus, eli uus-liberalismi on syypää sivistyksen rappeutumisen. Liberalismi sen sijaan on toki ollut hyväksi. Sitä paitsi, yksilön hyvinvointi ja yhteiskunnan hyvinvointi ovat kaksi eri asiaa; ei mikään yhteiskunta toimi jos jokaisen erilaisen ihmisen yksilönvapautta noudatetaan.
Oami toi kyllä esiin erittäin hyvän pointin, Suomeen pitäisi tulla kunnon rangaistukset ja vankilakulttuuri. Porkkanaa on annettu jo ihan liikaa, on mentävä paljon lähemmäksi Singaporea! Siellä voi lapsi ja nuorikin kävellä kaupungilla turvallisesti, nimimerkillä koettu on ja monta kertaa!
Sorry semi-offtopic.
Quote from: koli on 13.07.2015, 18:35:04
Quote from: krauta on 13.07.2015, 18:28:47
Yksittäistapaus ja siitä kaiketi tuli tuomiot, eli mikä ongelma?
Ei varmaan mitään ongelmaa, jos elää jossain libertaarin/liberaalin mielikuvitusmaailmassa.
QuoteYli 3 000 väkivallattomista rikoksista tuomittua amerikkalaista viettää loppuelämänsä vankilassa.
Lompakon varastaminen hotellista. Huumeiden kuljettaminen väkivaltaisen poikaystävän puolesta. Takin anastaminen tavaratalosta. Bensan vieminen kuorma-autosta.
Kaikki nämä ovat rikoksia, joiden johdosta amerikkalaisia on tuomittu loppuiäkseen vankilaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417722783_ul.shtml
En mä halua Suomesta tollasta yhteiskuntaa.
Onko sinulla tarve lompakon varastamiseen hotellista. Huumeiden kuljettamiseen väkivaltaisen poikaystävän puolesta. Takin anastamiseen tavaratalosta. Bensan viemiseen kuorma-autosta. Vielä sen jälkeen kun on kaksi käryä alla? Sitten joudatkin syrjään yhteiskunnasta.
Parempi tuokin systeemi kuin se, mikä nyt on Suomessa. Saat raiskata ja hakata ihmisiä ilman rangaistusta.
Ja sekin on paremmin usassa, että jos joku murtautuu kotiisi, saat ampua murtautujan. Suomessa pitää olla taitavampi kuin yksikään urheiluvalmentaja ja ensisilmäyksellä kyetä arvioimaan hyökkääjän tappelutaidot. Eli pystyykö hän päihittämään top-10 kuuluvan vapaaottelijan vai onko hän vaaraton jopa naapurin mummolle. Oikeus voi sen sijaan tutkia viikkokausia murtautujan tietoja, ja päättää oliko kyseessä liioiteltu puolustautuminen.
QuoteMika kertoo, että myös virolaiset vankitoverit uneksivat pääsystä suomalaiseen vankilaan. "Olivat kuulleet juttuja kavereiltaan, jotka ovat istuneet Suomessa."
Suomi, rikollisten paratiisi! :facepalm:
Quote from: J. Lanta on 13.07.2015, 20:15:03
Sitä paitsi, yksilön hyvinvointi ja yhteiskunnan hyvinvointi ovat kaksi eri asiaa; ei mikään yhteiskunta toimi jos jokaisen erilaisen ihmisen yksilönvapautta noudatetaan.
Ei toimi ei. Ei niin että joka muslimilla on oikeus toimia uskontonsa varjolla (muiden) yksilönoikeuksia vastaan. Se toimii niin että yksilön oikeudet ovat mahdollisimman suuret aina siihen pisteeseen asti kun ne alkavat loukata muiden yksilöiden oikeuksia. Mielensäpahoittaminen taas ei ole peruste näiden kieltämiseen. Mielipaha on henkilökohtainen valinta.
Quote from: J. Lanta on 13.07.2015, 20:15:03
Mutta asiaan, mainitsemalla yksilönvapaudella ei ole mitään, toistan, ei mitään tekemistä fyysisen koskemattomuuden kanssa.
Olet väärässä. Totta kai yksilönvapauteen kuuluu negatiivinen vapaus, eli vapaus mm. ulkopuolisesta pakottamisesta ja väkivallasta.
Edit. Jopa Wikipedia tietää, että:
"Yksilönvapaus on poliittinen käsite, joka viittaa siihen mitä ihmiset saavat tehdä, ja mitä ihmisille saa tehdä."Quote
Meillähän on Suomessa ollut jo vuosikymmeniä kielto, ettei toiseen ihmiseen saa kajota. Hyvinpä tuntuu toimivan...
Meinaatko, että kielto pitäisi poistaa toimimattomana? Tuskinpa, joten mitähän olkiukkoa nyt ryhdyit punomaan? Minä ja monet muut liberaalit emme ole vastuussa siitä, että jotkut eivät arvosta yksilönvapautta, johon kuuluu aivan keskeisenä oikeus fyysiseen kajoamattomuuteen, niin paljon, että haluaisivat antaa sen vapauden rikkomisesta asiaankuuluvan kovat tuomiot. Minua tympii sinun tapasi vääntää joka helvetin asia
väärin yleistäen olkiukoksi liberaaleja vastaan. Kommunistipuolueen nouseva tähti ei ole mikään liberaalien puhemies.
Uutisesta:
QuoteNiin ikään keskusteluun osallistunut vasemmistoliiton Li Andersson on täysin eri linjoilla. Andersson ei kannata ehdotusta, sillä hän ei usko, että rekisterit toimivat.
Li kannattanee aatteen palossaan rekisteriä ainoastaan ajatusrikollisista.
Quote from: elven archer on 13.07.2015, 21:04:21
Ääh, pahoittelut 'epäselvästä' esimerkistäni, tarkoitin, että tässä ketjussa ja homoketjussa käytyä yksilön yltiöpäistä vapautta ei tulisi sotkea fyysiseen koskemattomuuteen. Vapaus vaatia mitä ikinä haluaa sekä itselle ja muille kaikkien tarpeiden täytyttyä, on eri asia kuin vaatia fyysistä turvaa ja koskemattomuutta (vrt. Maslowin tarvehierarkia).
Kuule, ihan turha valittaa minulle olkiukoista, joka ikisessä aiheessa joko ymmärrät tahallaan väärin esittämäni asian, tai sitten meidän todellisuutemme ovat täysin janan eri päissä. Molemmat ovat mahdollisia. Eronamme on se, että minä ymmärrän mitä sinä ajat takaa, pidän kovasti sen teoreettisesta toimivuudesta, mutta näen sen käytännössä täysin yhteiskunnallisesti toimimattomana mallina.
Vielä olkilangasta, en todellakaan toivo tai haluaisi, että koskemattomuuden kielto pitäisi poistaa toimimattomana. Luulen, että liberaalin ja konservatiivin ero on siinä, että liberaali haluaa asioiden menevän kuten hän omassa laboratoriotodellisuudessaan haluaa kaikkine ilmaisiksi ansaittuine oikeuksineen ja mentaalisine vapauksineen, kun taas konservatiivi pyrkii tiedostaen tai tiedostamatta suojelemaan ihmistä pahimmalta uhalta, omalta itseltään.
Mutta, keskustelumme ei johda yhtään minnekään, oli aiheena sitten homosaatio, Hännikäinen tai mikä tahansa. Tämä taas johtuu täysin siitä, että käsityksemme maailman toimivuudesta ja luonteesta ovat niin perustavanlaatuisesti erilaiset. Vielä tuohon Li Andersson hommaan, (uus)liberalismi ei ole sidoksissa kommunismiin, se on sidoksissa utopiaan.
Quote from: J.M on 13.07.2015, 21:35:16
Uutisesta:
QuoteNiin ikään keskusteluun osallistunut vasemmistoliiton Li Andersson on täysin eri linjoilla. Andersson ei kannata ehdotusta, sillä hän ei usko, että rekisterit toimivat.
Li kannattanee aatteen palossaan rekisteriä ainoastaan ajatusrikollisista.
Ja kannattanee Li myös sitä, että ajatusrikolliset pannaan vankilaan.
Quote from: koli on 13.07.2015, 18:35:04
Ei varmaan mitään ongelmaa, jos elää jossain libertaarin/liberaalin mielikuvitusmaailmassa.
Mutta juurihan se Laura sanoi:
QuotePaneelikeskustelussa Huhtasaari kertoi kannattavansa myös pedofiilien tietojen keräämistä verkkorekisteriin.
- Olen sitä mieltä, että ne voisi ottaa käyttöön. Siitähän ei ole hallitusohjelmassa, eikä omassa puolueohjelmassammekaan, mutta kyllä minä yksittäisenä edustajana saan olla tätä mieltä.
- Itse koen, että tämä toimii Amerikassa hyvin, eikä se mitään lynkkausmielialaa herätä, sanoo Huhtasaari, joka kuitenkin huomauttaa, että päätöksiä tekevät kuitenkin lakivaliokunnan 17 jäsentä ja eduskunnan 200 kansanedustajaa.
Mitäs se Laura nyt oikein tarkoittaa... :)
Quote from: J. Lanta on 13.07.2015, 23:42:12
Kuule, ihan turha valittaa minulle olkiukoista, joka ikisessä aiheessa joko ymmärrät tahallaan väärin esittämäni asian, tai sitten meidän todellisuutemme ovat täysin janan eri päissä.
En muista elämäni aikana ymmärtäneen kertaakaan tahallani väärin. Se ei vain kuulu minun luonteeseeni. Olkiukkojahan nuo ovat, kun otat yhden kommunistipimun ajatuksen yleistäen sen olevan muka jokin esitys liberaalisuudesta, mitä alat sitten hutkia.
Quote
Molemmat ovat mahdollisia. Eronamme on se, että minä ymmärrän mitä sinä ajat takaa, pidän kovasti sen teoreettisesta toimivuudesta, mutta näen sen käytännössä täysin yhteiskunnallisesti toimimattomana mallina.
Jos jokin toimii teoriassa, niin se toimii myös käytännössä, jos teoria huomioi riittävän kattavasti olennaiset muuttujat. Maailma ei tue sinun näkemystäsi toimivuudesta, jos mittarina pidetään mm. elintasoa, onnellisuutta, tieteellistä ja taiteellista kehitystä, vapautta yms. yleisesti hyviksi katsottuja asioita. Mitä konservatiivisempi yhteiskunta, sen huonommin pyyhkii. En ymmärrä, miksi toistelet ajatustasi utopiasta, kun koko maailma ympärilläsi viimeisten satojen vuosien ajalta todistaa siitä, kuinka se on utopian sijaan luonut menestystä.
Ei monikulturismi/maahanmuutto ole liberaalia, vaan päinvastoin todennäköisin suuri uhka liberaalille elämäntavalle, koska käytännössä se vain lisää kilpailua länsimaiselle varsin sallivalle ja yksilölliselle maailmankuvalle levittämällä konservatiivisempaa ajattelua maahanmuuttajien mukana ja toisaalta reaktioina maahanmuuton negatiivisiin ilmiöihin. Et sinä voi lukea liberalismin piikkiin työtä konservatismin edistämiseksi, mitä maahanmuutto käytännössä on. Se, että joku Li Andersson ymmärtää asian ihan nurinpäin, ei ole liberalismin vika. Kommunismi ei ole koskaan ollut liberaali aate, vaan se jakaa paljon yhteistä konservatismin yhteisöllisen normatiivisen ja tasapäistävän luonteen kanssa.
QuoteLuulen, että liberaalin ja konservatiivin ero on siinä, että liberaali haluaa asioiden menevän kuten hän omassa laboratoriotodellisuudessaan haluaa kaikkine ilmaisiksi ansaittuine oikeuksineen ja mentaalisine vapauksineen, kun taas konservatiivi pyrkii tiedostaen tai tiedostamatta suojelemaan ihmistä pahimmalta uhalta, omalta itseltään.
Vai sellainenko minä olenkin? Jos jäljität konservatiivista ajattelua taaksepäin, mitä kaikkea hengenheimolaisesi eri aikoina ovat vastustaneet, niin menohan olisi heidän malliaan seuraten nytkin kuin jossain vanhoillisimmassa Muslimistanissa. Ei puhettakaan naisten äänioikeudesta, opiskelusta ja työssä käymisestä ja kaikesta edistyksellisestä normien rikkomisesta, että ketähän tässä oikein täytyy pelastaa itseltään?
Jos nyt kierretään takaisin aiheeseen, niin Suomen ongelma rikoksiin suhtautumisessa on nimenomaan se, että yksilönoikeuksia ei edelleenkään kunnioiteta tarpeeksi. Siitä kertoo karua kieltään se, että niitä loukkaavista rikoksista langetaan naurettavan pieniä tuomioita.
Quote from: J. Lanta on 13.07.2015, 20:15:03
Mikä muu asia voisi olla enää vapaampaa Suomessa?
Mikäkö voisi olla vapaampaa?
Eihän Suomessa saa edes myydä vodkaa kioskilla sunnuntaiaamuna neljältä, ei vaikka ostaja olisi 18-vuotias. Ei myöskään kannabista. Ei saa julkisesti pilkata Jumalaa eikä myöskään saa tehdä pornoa, jossa aikuiset näyttelijät näyttävät lapsilta. Moottoritiellä ei saa ajaa 130 kilometriä tunnissa. Entäs miten vaivalloista on hankkia ampuma-ase?
Jatkanko?
Quote from: Oami on 14.07.2015, 20:40:36
Eihän Suomessa saa edes myydä vodkaa kioskilla sunnuntaiaamuna neljältä, ei vaikka ostaja olisi 18-vuotias.
Tuotahan oltiin muuttamassa siten, että kapakasta olisi saanut ostaa pullollisen alkoholia valomerkin jälkeen jatkoille vietäväksi, mutta Hagert masinoi sitä vastustavan protestimarssin Eduskuntatalolle.
Raiskaustuomioiden sopivaan kovuuteen tarvittaisiin Työmies Putkosen kommenttia.
Quote from: Mrusu on 14.07.2015, 21:20:11
Raiskaustuomioiden sopivaan kovuuteen tarvittaisiin Työmies Putkosen kommenttia.
Kysytäänkö kaikilta muiltakin demareilta tai ex demareilta? Vai vain ps:ään liittyneeltä ex demarilta?
Quote from: Mrusu on 14.07.2015, 21:20:11
Raiskaustuomioiden sopivaan kovuuteen tarvittaisiin Työmies Putkosen kommenttia.
On muuten just noin. Mitään pikkutuomioita "lievistä raiskauksista" ei tarvita, vaan se on oltava vapauttava tuomio näytön puuttuessa tai sitten kunnon kanakoppituomio, kun näyttö on.
Quote from: mannym on 14.07.2015, 21:23:32
Kysytäänkö kaikilta muiltakin demareilta tai ex demareilta? Vai vain ps:ään liittyneeltä ex demarilta?
Demareilta kysytään tietenkin kidnappaustuomioiden kovuudesta. Kokoomuslaisilta vaimon hakkaamisen, Tex Willerin ja hopeatoffeen varastamisen sekä sukkasillaan -25 C:n lämmössä ulkona potkimalla tehtyjen pahoinpitelyjen tuomioiden kovuudesta. RKP:läisiltä sitä, kuinka kova tuomio pitäisi antaa kuuskymppiselle papalle 16-vuotiaan teinitytön seksuaalisesta häirinnästä.
Jokos Arhinmäki sanoutui irti Stalin tekemistä kansanmurhista?
Vihreiden ja vasemmiston kanta joukkoraiskaustuomioihin tiedetäänkin jo, liian kovia ovat.
Elven (ja myöhemmin Oami),
Ok, minä ymmärsin olkiukon kai sitten hiema toisin. Joten pannaan sen toisen esimerkin piikkiin. Mutta enhän toki tee yhden esimerkin kanssa mitään, vaan yhdistän tietyt piirteet tiettyihin ihmisryhmiin. Esim. Li Andersson edustaa sosiobehaviouristiselta olemukseltaan uus-liberaalia, edistyksellistä, etnomasokismista ja toiseusfiliasta (sekä homosaatiosta) kärsivää nuorta, jonka syntymisen on mahdollistanut alun perin traditionaalinen, huomattavasti konservatiivisempi ja tätä päivää kristillisempi kollektiivi. Vastaavanlaisia ryhmittymiä on puitu tällä forumilla satoja, ellei jopa tuhansia ja ne eivät ole poliittisista puolueista riippuvaisia, toisin sanoen löytyy sosialisteista, vihreistä, vasemmistolaisista, kokoomuslaisista ja kait muistakin. Ja traditionalistella en tarkoita niitä aspekteja, mitä viimeisessä kappaleessa tuot esiin (naisten oikeuksien aikakausi...)
Heh, luin ensin että jos jokin toimii teoriassa, se toimii myös käytännössä! Se oikein pysäytti ja oli mielestäni erittäin hyvä toteamus. Etenkin jos persoonalla on käytössään alitajunnan työkalut. Mutta tekstihän jatkui vielä, eli jos otetaan huomioon olennaiset muuttujat. Tuohon viittaavaa halusin esittää jo Homoketjussa. Nimittäin en usko, että uusliberaali teknokraattinen biomassa kykenee omassa luonnonympäristöön kehittämässään 'laboratoriossaan' ottamaan huomioon tarpeeksi biologisia, evoluutiopsykologisia ja edes kulttuurillisia lainalaisuuksia. Tätä tarkoitan, kun mainitsen että ihminen on luontokappaleena erkaantunut sekä luonnosta ja samalla 'itsestään'. Kuitenkin olemme riippuvaisia 'ympäröivän' todellisuuden elämää ylläpitävistä ja ihmisyyttä määrittävistä prinsiipeistä. Tämän lisäksi olemme biologian ja kulttuurin ristivedossa, mutta edistyksellinen ihminen ja etenkin feminismi pyrkii määrittämään kaiken todellisuuden kulttuurillisilla aspekteilla, joita se kaiken amatöörimäisyyden lisäksi puhuttelee hyvin suppeasti.
Olikohan liian syvät henkoset, vai mistä johtuu mutta mulla meni tämä seuraava ihan ohi, se kuitenkin vaikutti mielenkiintoiselta joten pohdin: Maailma ei tue sinun näkemystäsi toimivuudesta, jos mittarina pidetään mm. elintasoa, onnellisuutta, tieteellistä ja taiteellista kehitystä, vapautta yms. yleisesti hyviksi katsottuja asioita. Mitä konservatiivisempi yhteiskunta, sen huonommin pyyhkii. En ymmärrä, miksi toistelet ajatustasi utopiasta, kun koko maailma ympärilläsi viimeisten satojen vuosien ajalta todistaa siitä, kuinka se on utopian sijaan luonut menestystä.
Tuo utopian toistelu liittyy tuohon aiempaan kappaleeseen ja siihen, että maailma ei tällä hetkellä ole ympäristöllisesti, sosiaalisest, kulttuurillisesti tai taloudellisesti kestävällä tasolla ja huonompaan suuntaan mennään. En minä tiedä miten tuo taide, elintaso, onnellisuus, tieteellinen tai taiteellinen kehitys liittyy nyt mihinkään? Arvostan kovasti kaikkea noista, erityisesti taidetta ja sellaista elintasoa, jonka vanhempamme (30-40-luvuilla syntyneet) ovat aikaansaaneet meille. Vapaus on myös itselleni kaikista tärkein asia ja sitäkin voin kernaasti analysoida useammalla tasolla, mutta en usko että haet nyt sitä takaa.
Tuosta seuraavasta kappaleesta en osaa kommentoida muuta, kun että arvostan myös hieman kehittymämpää liberalismia ja koitan tässä Contextissa leijua uus-liberalismissa. Ehkä meillä on erivät näkemykset, mitä nuo käsitteet sisältävät ja etenkin niihin johtaineista syy-seuraussuhteista. Ja varmaan myös negatiivisista vs. positiivisista vaikutuksista. Tässähän alka palapeli tulla kasaan, hihihi...
Jos jäljität mitä kaikkea hengenheimolaisesi eri aikoina ovat vastustaneet, niin menohan olisi heidän malliaan seuraten nytkin kuin jossain vanhoillisimmassa Muslimistanissa. Ei puhettakaan naisten äänioikeudesta, opiskelusta ja työssä käymisestä ja kaikesta edistyksellisestä normien rikkomisesta, että ketähän tässä oikein täytyy pelastaa itseltään?
Olen mielestäni useaan otteeseen maininnut 70-90 luvut. Siis 1970-1990 ;). Ei pitäisi myöskään tulla yllätyksenä, että harvoin tulisin edes ajatelleeksi traditionalismill a tai konservaatiivisuudella noita em. subjekteja. Työssä käyminen ja opiskelu, heh. En minä nyt tuohon osaa oikein muuta sanoa, kuin että en ole ainakaan omassa mielessäni yhdistänyt niitä asioita, joiden puolesta puhun, ihan tuolle tasolle. Toisaalta tekisi mieli kyllä hetki pohtia myös noita asioita, naisten äänioikeus ja ylipäätään tämän päivän opiskelupolitiikka...
Minä sanoisin Suomen ongelman olevan siinä, että yksilön oikeuksien liian vähäisen kunnoittamisen sijaan täällä kunnioitetaan liikaa yksikön vapautta. Vapautta olla rikollinen, vapautta olla mitä hän haluaa, mitenpäin hän haluaa jja miten lusmu ja notkuva hän haluaa. Vapautta koskea toiseen ihmiseen, toteuttaa selllainen edistksellinen akti mitä ne ylioppilaslehden uus-liberaalit tytöt tekivät Helsinki-Turku linja-autossa... Kaikki on selitettävissä kulttuurilla, mutta vain sillä suvaitsevaisen näkemällä kulttuurilla.
Mutta toki ongelma on myös liian vähäisessä individualististen oikeuksien arvottamisessa.
Oamilta hyviä pointteja. Mutta tuo ensimmäinen ja osa noista ovat kyllä selkeästi ns. '1st world problems' kategoriaan kuuluvia. Saa kuitenkin tulilientä mutta tuon kannabiksen suhteen ollaan juuri klassisella oppikirja-esimerkillä hieman jälkeenjäänyt kansakunta ja puhun nyt aineen luonnontieteellisen, psykologisen, sosiologisen ja vaikkapa lääketieteellisen tutkimuksen viitekehyksestä.
Ja niin, itse kyllä olisin vaikuttamassa jokaiseen noista mainitsemista asioista, toisiin negatiivisemmin kuin toisiin, mutta tietyillä raja-asetuksilla mennään eikä se häiritse minua niinkään, ei esimerkiksi, ettei tuollaista pokea saa tuottaa :roll:. Luulisi riittävän joku ruotsalainen amatööri'homma'. Mutta olen kyllä huolissani tuosta ampuma-aselainsäädännöstä tai sen suunnasta.
Italics: Elven Archer
Quote from: J. Lanta on 14.07.2015, 21:51:57
Esim. Li Andersson edustaa sosiobehaviouristiselta olemukseltaan uus-liberaalia, edistyksellistä, etnomasokismista ja toiseusfiliasta (sekä homosaatiosta) kärsivää nuorta, jonka syntymisen on mahdollistanut alun perin traditionaalinen, huomattavasti konservatiivisempi ja tätä päivää kristillisempi kollektiivi.
Uusliberalismi on talouskäsite, huomautan taas kerran ja pyydän, että et sotkisi sitä näihin asioihin etenkään puhuessasi vasemmistoliittolaisesta, joka taatusti ei ole uusliberaalin talouspolitiikan kannalla. Sinulla on oma tapasi käyttää sanaa, mutta ongelmana siinä tietysti on se, että silloin harva tietää, mistä sinä oikein edes puhut.
Li Anderssonista voi olla ainakin kahta mieltä, mutta missään tapauksessa hän ei ole mikään liberaalin stereotyyppi, vaikka hän jakaakin joitain samoja arvoja kuin esim. minä. Marxismi on liberalismin kanssa kilpaileva aatesuunta, ja lienemme yhtä mieltä siitä, että Vasemmistoliitossa on kyse pääosin kommunismista ja marxismista.
Quote
En minä tiedä miten tuo taide, elintaso, onnellisuus, tieteellinen tai taiteellinen kehitys liittyy nyt mihinkään?
Ne ovat joko yhteiskunnallisen onnistumisen mittareita tai jopa itseisarvoja, kuten onnellisuus.
Quote
Olen mielestäni useaan otteeseen maininnut 70-90 luvut.
Suomihan muuttui noina aikoina selvästi nimenomaan arvoiltaan vapaampaan suuntaan.
"1970-luku oli 60-luvun hippi- ja vapaamielisten aatteiden ajan loppumista tai muuttumista osaksi yleistä arvomaailmaa, esim. nais- ja rauhanasia, ja osaksi siirtymistä pinnallisen 1980-luvun suuntaan. Maailmanpolitiikka hallitsi idän ja lännen välinen asevarustelu- sekä kolmannen maailman ongelmat."https://fi.wikipedia.org/wiki/1970-luku
Quote
Minä sanoisin Suomen ongelman olevan siinä, että yksilön oikeuksien liian vähäisen kunnoittamisen sijaan täällä kunnioitetaan liikaa yksikön vapautta.
Eihän rikollisten paapominen ole yksilönvapauksien kunnioittamista. Otetaan esimerkiksi fyysinen koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus. Ihan yhtä lailla kuin ikkunan rikkomisesta tulee tekoon nähden korvaus ja rangaistus, niin samoin myös esim. raiskauksissa aiheutetuille tuhoille ja mainittujen oikeuksien loukkauksille annetaan jokin arvo, siis esimerkiksi kuinka monta euroa ja päivää vankeutta tarvitaan hyvityksenä teosta. Rangaistus kuvaa sitä, kuinka arvokkaana pidettyä asiaa rikos turmeli ja miten vakaviksi vahingot tulkitaan. Tätä kautta en mitenkään voi nähdä, että tässä yhteiskunnassa rikollisten paapominen tarkoittaisi ihmisten oikeuksien kunnioittamista. Rikolliset saavat mellastaa varsin vapaasti, koska heidän tekonsa katsotaan kepposteluksi "kehon luvaton käyttöönotto" -tyyliin.
Quote from: J. Lanta on 14.07.2015, 21:51:57
Mutta enhän toki tee yhden esimerkin kanssa mitään, vaan yhdistän tietyt piirteet tiettyihin ihmisryhmiin.
Olennainen osa ongelmaa on tietysti se, että pseudoliberaalit ovat varastaneet itselleen vapaamielisten ihmisten roolin. Ja mitä sinä ja moni muu teette asialle? Te annatte heidän ja oikein mahdollistatte sen. Laitatte isomman pykälän silmään ja puhutte heistä liian suvaitsevaisina. Esitätte suvaitsevaisuuden ongelmana ja luotte väkisin vääntäen assosiaatioita heidän ja oikeasti liberaalien välille. Te vahvistatte asemointia, jossa he ovat suviksia ja hyviksiä, kun taas te (valitettavasti myös siinä samalla me) olette suvaitsemattomia pahiksia. Anteeksi nyt vain, mutta minusta tuo on typerää toisten pussiin pelaamista. Olen sanonut tästä ennenkin, kun niin ahkerasti kutsutte suvaitsevaisiksi ihmisiä, jotka minun mielestäni eivät mitenkään ole suvaitsevaisuuden asialla yhtään utilitaristisesti ajatellen. Ehkä he omassa mielessään ovat, mutta se on toinen tarina.
Sen sijaan, että paljastaisitte heidän todellisen luontonsa, pelaatte heidän säännöillään, mikä epäilemättä sopii heille oikein hyvin. Eihän heillä muuta olekaan maahanmuuttoteemassa kuin roolinsa tuoma etulyöntiasema. Ei tuota touhua pysäytetä esittämällä ratkaisuksi samanhenkistä menoa kuin mitä samaan aikaan vastustamme esim. islamissa: äärimmäisen vahvaa normatiivisuutta. Ensinnäkin sehän on kaksinaismoralistista: "Ei islamin asenteille ja ei homosaatiolle", sanotte te. Tässä vaiheessa useat ihmiset kysyvät, että mikä periaatteessa onkaan teidän eronne. Siinähän selittelette. Valitettavasti minäkin joudun selittelemään tuota teidän puolestanne, enkä rehellisenä ihmisenä voi sanoa kuin että aste-ero ja eri asioihin kohdistuva mielivaltaisuus.
Mikä vika "ei islamisaatiolle"?
Random horny-homot ovat joskus kiusallisia, mutta tunnen minäkin useamman. Siis homon, tiedä heidän keulaisuudestaan.
"Ei nyt", on kelvannut aika pitkälle. Kenenkään päätä ei katkottu, toisin kuin rauhan uskonnon veijareiden iltarukouksissa.
Quote from: MW on 14.07.2015, 23:46:14
Mikä vika "ei islamisaatiolle"?
Ei mitään vikaa, vaan siinä on vika, jos itse tarjoilee sitten heti perään omaa "islamiaan" tilalle eli tiukkaa normatiivisuutta, mutta vain itselleen mieluisimmista asioista. Jos ei sentään ojasta allikkoon, niin allikosta ojaanhan tuossa uhkaa mennä. Kolikon toisen puolen on hankalampi myydä ihmisille ideaa kolikon toisen puolen tuottamista ongelmista.
Tämä meinaa mennä nyt vähän ohitse, joten jätän tämän tähän. Mutta tosiaan, ei näissä suhtautumisissa raiskauksiin ole ongelmana liika yksilönvapauden arvostus, vaan liian vähäinen. Suomessa ei arvosteta riittävästi ihmisten fyysistä ja henkistä terveyttä sekä itsemääräämisoikeutta, mikä sitten heijastuu tuomioiden kepeydessä. Li Andersson olkoon ihan rauhassa eri mieltä ja huolissaan vapauden viemisestä heiltä, jotka toisilta vapauden ensin rikollisesti vievät. Täytyy vain pyrkiä siihen, että hän ei koskaan pääse näissä asioissa linjavetoja tekemään.
Quote from: elven archer on 14.07.2015, 23:38:17
Olennainen osa ongelmaa on tietysti se, että...
...enkä rehellisenä ihmisenä voi sanoa kuin että aste-ero ja eri asioihin kohdistuva mielivaltaisuus.
Solid! I'm on it :)
En ole ainakaan tietoisesti ajatellut muuta kun kahdenlaista suvaitsevaisuutta, liberalismia, tasa-arvoisuutta jne. jne. jne.; Niitä, joita olemme kuvanneet tässä ja homodiskossa sekä niitä todellisia suv., lib., tasa-arv., jne, joita paljon tällä forumilla. Olen useissa kejuissa aiemmin käyttänyt termiä 'pseudoliberaali' kuvatakseni tuota 'suvaitsevaistoa' :).
Vielä kerran, poijjjaat, en puhu talousliberalismista, mutta voidaan mieluusti puhua siitäkin, jossain toisessa ketjussa :roll:
Mutta hyvä, odotelkaamme vaikka seuraavaa Laura Huhtasaaren ei-suvaitsevaista kommenttia!
Eikö vankilatoiminnan Viroon ulkoistaminen olisi sitä kuuluisaa tappioiden sosialisointia.
Laura on feministi.
QuoteSoinin haastajaksi puheenjohtajavaalissa ilmoittautunut Raimo Rautiola ajaa Suomen eroa EU:sta ja eurosta sekä liittymistä Euroopan talousalueen Etan jäseneksi.
Huhtasaari kommentoi Facebookissaan "Soini on kokenut konkari. Soinista ole varaa luopua."
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194989209701/artikkeli/huhtasaari+soinista+ei+ole+varaa+luopua+.html
Viron vankimäärä sama kuin Suomen, vaikka maiden väkiluvut aivan eri luokkaa! (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1436846188920.html)
QuoteVirossa on neljä vankilaa, joista kolme on korkean turvallisuustason vankilaa. Vankeja virolaisissa vankiloissa oli vuoden 2013 lopussa 3026.
Viron vankimäärä on siis samaa luokkaa kuin Suomessa, vaikka maiden väkiluvut ovat aivan eri luokkaa. :facepalm:
Quote from: Outo olio on 13.07.2015, 18:09:05
QuoteVasemmistoliiton kansanedustaja Li Andersson huomautti, että nyt puhutaan kaikkein voimakkaimmasta viranomaistoiminnasta – vapauden viemisestä – mitä kansalaiseen voidaan kohdistaa.
Ei pidä paikkaansa, siis ainakaan muualta tulleiden kohdalla. Kehitysmaista saapuneiden, kansalaisuuden tai oleskeluluvan saaneiden tapauksessa kaikkein voimakkain viranomaistoiminta olisi kansalaisuuden/oleskeluluvan peruuttaminen, ja elinikäinen karkotus ulos Suomesta. Mainitsen tämä asian vain siksi, että keskustelussa säilyisi perspektiivi siitä, mikä on ja ei ole mahdollista. En halua että Li Anderssonin kaltaiset keskustelijat pääsevät vahingossakaan määrittelemäään keskusteltavan aiheen rajoja yhtään tiukemmiksi, kuin mitä ne oikeasti ovat.
Näistä kannattaa muistaa se, että mikäli kansalaisuus on myönnetty, niin sen jälkeen ei ole yleensä enää muuta kansalaisuutta jäljellä (paitsi kaksoiskansalaisuuden omaavilla), tällöin kansalaisuuden peruuttaminen ja lähettäminen takaisin lähtömaahan ei ole enää mahdollista. Vastaanottavalla maalla kun ei ole mitään velvollisuutta ottaa henkilöä vastaan.