Soininvaara kannattaa rajoituksia maahanmuuttajien sosiaaliturvaan.
QuoteSe, että köyhistä maista pyritään rikkaisiin maihin töihin, on kaikella tavoin kannatettavaa, mutta ojaan mennään, jos köyhistä maista menestyksellisesti pyritään rikkaisiin maihin elämään sosiaaliturvan varassa. Tämä tulva on pakko padota, jos pohjoismainen sosiaaliturva ylipäänsä aiotaan säilyttää. Nykyinen tilanne, jossa töihin ei voi päästä, mutta turvapaikkamenettelyä käyttäen voi pyrkiä sosiaaliturvan varassa elämään, on kestämätön. Erityisen väärin se on niitä ajatellen, jotka tarvitsevat ihan oikeasti turvapaikkaa paetakseen kotimaansa vainoa, koska patoaminen koskee heitäkin.
(boldaus lisätty)
http://www.soininvaara.fi/2009/07/17/sosiaaliturvan-rakenne-globalisaation-oloissa/
Kerrankin Osmo puhuu asiaa.
Ja jos paskaa tulee niskaan liikaa, koepallo pelastaa.
Hyvää settiä silti. Näin juuri.
Osmo siis myöntää tämän sosiaalipummi ulottuvuuden maahanmuutossa nyt, voi voi ei kai vain mennyt jo rasismin puolelle tuollainen olettamus.
Kas kun ei osannut tällaisia kirjoitella/puhella silloin kun oli vielä päättävässä asemassa.
Quote from: kantakaupunkilainen on 18.07.2009, 15:28:54
Osmo siis myöntää tämän sosiaalipummi ulottuvuuden maahanmuutossa nyt, voi voi ei kai vain mennyt jo rasismin puolelle tuollainen olettamus.
Juuri näin.
Osmo kirjoittaa asiaa.
Kun Pöntinen sanoi "sosiaalipummimaahanmuuttajille stoppi", niin oman puolueen puheenjohtaja ripitti, media ja muut puolueet haukkuivat rasistiksi, ja mainokset kiellettiin.
Jännä nähdä mikä on nyt reaktio, kun Soininvaara on sanonut käytännössä saman asian.
Hellanlettas, Tom Degerstedtin kannsa nurkkan häpeämään siis (http://74.125.77.132/search?q=cache:d6rtyTxsohgJ:www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/pakolaiset-vihrea-valtuutettu-sai-niskaansa-rasismisyytoksia/146541+Tom+Degerstedt&cd=2&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a).
Osmo puhuu asiasta, joka on vihreälle pimeä alue.
Quote from: Äänestäjä on 18.07.2009, 16:59:47
Kun Pöntinen sanoi "sosiaalipummimaahanmuuttajille stoppi", niin oman puolueen puheenjohtaja ripitti, media ja muut puolueet haukkuivat rasistiksi, ja mainokset kiellettiin.
Jännä nähdä mikä on nyt reaktio, kun Soininvaara on sanonut käytännössä saman asian.
Ei kukaan tästä mekkalaa nosta. Jos kirjoitus tulisi "maahanmuuttokriittisten" laskeman savuverhon* läpi, rassismi ja kauhistus. Jos joku vihreä kirjoittaa saman asian, se on ihan okei. Jään odottelemaan mahdollisia kimmokkeita.
*) blogikirjoituksen kommenttiosio 17.7.2009 kello 23:55
Osmon kirjoitus lienee puhdas provokaatio.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/41333-nain-ulkomaalaiset-raiskaajat-jaisivat-aina-kiinni
Ei silti etteikö siellä pilkahtelisi jotain hiveniä. Käsittelihän Osmo tätä mummo-ongelmaa melkoisen analyyttisesti:
http://www.soininvaara.fi/2009/07/14/egyptilaismummo-ja-50-000-maatuskaa/
Osmohan oli jossain vaiheessa sitä mieltä, ettei maahanmuuttoasioista voida keskustella järkevästi, koska katalat hommalaiset ja hirvittävät halla-aholaiset estävät sen. Hän taisi olla sitä mieltä, että vasta sitten voidaan keskustella järkevästi, kun hänen kaltaisensa fiksu vihreä sanoo saman asian. :D
Linkistä:
QuoteTämän [viikonlopun] kirjoituksen tarkoitus oli saada halla-aholaiset myötäilemään, että haluavat ulkomaalaiset testeihin. Kun he sitten näin sanoivat, pääsin kysymään miksei myös suomalaisia testattaisi, kertoi Soininvaara.
No mitä se puutarhatonttu tällä voitti?
Osmo Soininvaara on mielestäni aloitteellisempi ja omaperäisempi ajattelija kuin suunnilleen Suomen muut poliitikot ja puolueet yhteensä. En silti jaksa uskoa, että hän suhtautuisi sinänsä monikulttuurisuuteen kovinkaan kielteisesti vaikka joitakin siihen liittyviä asioita saattaisikin kritisoida.
Soininvaara on sekopää, mutta onhan pysähtynyt kellokin oikeassa jopa kaksi kertaa päivässä!
Sehän olisi jo suuri saavutus, jos monikulttuurisuuteen liittyviä asioita voitaisiin tarkastella järkiperäisesti, ei uskonnollisperäisesti. Näen Jussi Halla-ahon ja Homman perusajatuksen niin, että nimenomaan järkiperäisyys on tavoitteena.
Lässytilässyn.
Joskus Soininvaara kirjoittelee ihan fiksuntuntuisia tekstejä, toisena hetkenä mokutusta tulee kahta kauheemmin.
Osmo Soininvaara on enntinen kansanedustaja, jonka mielenliikkeet eivät nykyvihreitä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta paljoa heilauta.
Osmo ja Osmon koepallot. Jos vanhat merkit pitävät paikkaansa Ode vetää sanansa takaisin parin päivän sisällä... :roll:
Quote from: Mika Mäntylä on 18.07.2009, 18:07:05
Linkistä:
QuoteTämän [viikonlopun] kirjoituksen tarkoitus oli saada halla-aholaiset myötäilemään, että haluavat ulkomaalaiset testeihin. Kun he sitten näin sanoivat, pääsin kysymään miksei myös suomalaisia testattaisi, kertoi Soininvaara.
No mitä se puutarhatonttu tällä voitti?
Mistä testeistä on kyse? Jos ikätestit niin eiköhän meillä ole jokaisella kellonaikaa myöten syntymähetki tiedoissa.
Jos tautitesteistä niin eipä täällä Suomessa sankkerit pauhaa niinkuin jossain kehitysmaassa.
En jaksanut katsoa linkkiä kun helle painaa eikä uni anna lainaa hei rekkamies mikä pitää miehen tiellä.
Quote from: Kauno Sielu on 18.07.2009, 18:50:09
Lässytilässyn.
Joskus Soininvaara kirjoittelee ihan fiksuntuntuisia tekstejä, toisena hetkenä mokutusta tulee kahta kauheemmin.
Voitko linkittää muutamaan Soininvaaran kirjoittamaan mokutustekstiin?
Eikös yksi Homman tarkoituksista ole edistää maahanmuuttokeskustelua tosiasiapohjaisista lähtökohdista?
Osmo keskustelee ja puhuu ihan oikeaa asiaa.
Kaipa on mahdollista, että Soininvaarakin voi oppia ja viisastua.
Terveisiä muuten lapin korvesta. Ihme kyllä 3G pelaa täälläkin ja hyvin vielä.
Quote from: Vasarahammer on 18.07.2009, 19:45:52
Eikös yksi Homman tarkoituksista ole edistää maahanmuuttokeskustelua tosiasiapohjaisista lähtökohdista?
Osmo keskustelee ja puhuu ihan oikeaa asiaa.
Jep, komppaan. Toivotetaan kaikki uudet nuivat ilolla tervetulleiksi. Itsekin heräsin todellisuuteen vasta vanhemmalla iällä.
Quote from: TH on 18.07.2009, 19:24:39
Voitko linkittää muutamaan Soininvaaran kirjoittamaan mokutustekstiin?
Mm. tuolla näyttäisi olevan: http://www.kristallipallo.net/luelista.php?id=349 .
Soininvaaralla on inhottava tapa kertoa blogiensa kommenttiosuuksissa tai sitten muutaman päivän kuluttua muualla, että kyseessä oli vain provokaatio tai koepallo, "kokeilla kepillä jäätä", jos kyseessä on jokin Vihreiden Virallisesta Totuudesta mahdollisesti poikkeava mielipide. Miehen todellisista mielipiteistä ei oikein saa selvää. Toivottavasti nyt ei niin käy, vaan mielipide pitää.
Mitä nyt kukin pitää mokutuksena, minun mielestäni tuo http://www.soininvaara.fi/2008/02/26/pakkohoitoa-turuntautiin/ on mokutusta pahimmasta päästä.
Ihan hyvä jos nousussa olevassa Vihreässä liitossakin on tuollaisia mielipiteitä. Toki voi hyvin olla että puhutaan ex vihreästä jos mielipiteet tuolta kohin todella ovat tuollaiset. Eiväthän vihreät voi ikikuuna maailmassa ajatella noin. Ihmisetkö muka epärehellisiä?
Quote from: Kauno Sielu on 18.07.2009, 20:45:50
Quote from: TH on 18.07.2009, 19:24:39
Voitko linkittää muutamaan Soininvaaran kirjoittamaan mokutustekstiin?
Mm. tuolla näyttäisi olevan: http://www.kristallipallo.net/luelista.php?id=349 .
Soininvaaralla on inhottava tapa kertoa blogiensa kommenttiosuuksissa tai sitten muutaman päivän kuluttua muualla, että kyseessä oli vain provokaatio tai koepallo, "kokeilla kepillä jäätä", jos kyseessä on jokin Vihreiden Virallisesta Totuudesta mahdollisesti poikkeava mielipide. Miehen todellisista mielipiteistä ei oikein saa selvää. Toivottavasti nyt ei niin käy, vaan mielipide pitää.
Mitä nyt kukin pitää mokutuksena, minun mielestäni tuo http://www.soininvaara.fi/2008/02/26/pakkohoitoa-turuntautiin/ on mokutusta pahimmasta päästä.
Soininvaaran somalikommentti on kieltämättä idioottimainen. Sen sijaan "turuntauti" ei missään tapauksessa ole yksinomaan eikä edes pääasiallisesti humanitaarisesta maahanmuutosta johtuva. Ihan riippumatta siitä, ketä kaupungissa ja sen ympärillä asuu, on ongelmallista, jos iso kaupunki tarjoaa työpaikat ja palvelut, mutta parhaiten ansaitsevat työntekijät maksavat veronsa muualle.
Haistan palaneen käryä tai koiran haudattuna, mutta jos tämä oma pikku-Leninimme todella on tuota mieltä, niin hyvä niin.
Quote from: Morsum on 18.07.2009, 20:59:21
Ihan hyvä jos nousussa olevassa Vihreässä liitossakin on tuollaisia mielipiteitä. Toki voi hyvin olla että puhutaan ex vihreästä jos mielipiteet tuolta kohin todella ovat tuollaiset. Eiväthän vihreät voi ikikuuna maailmassa ajatella noin. Ihmisetkö muka epärehellisiä?
Olin eräässä tilaisuudessa 1990-luvulla. Siellä kaikki puhuivat siihen tyyliin, että kaikki turvapaikanhakijat ovat virheettömiä ihmisiä ja tuovat Suomelle pelkkää hyvää, ihan uusia geenejä myöten.
Silloin eräs Suomen pahimmista mokuttajista, Risto Laakkonen, käytti puheenvuoron ja sanoi, etteivät kaikki Suomeen pyrkijät sentään ole täydellisia ihmisiä.
Tämä tarina on tosi.
Soininvaara kommenttiosiossa:
QuoteTätä kysymystä on vihreissä pohdittu pitkään ja perusteellisesti. Muista, että tarkastelet asiaa sen savuverhon läpi, jonka "maahanmuuttokriittiset" ovat laskeneet pyrkiessään estämään kaiken analyyttisen maahanmuuttokeskustelun.
En ikinä unohda sitä kun Soininvaara väitti tosiasiaksi sellaista etteivät somalit sen enempää tee rikoksia kuin suomalaisetkaan ja vaati todisteita. Kun lähetin kommenttilootaan tilastokeskuksen rikostilastoja somalien rikollisuudesta hän jätti ne julkaisematta eikä kommentoinut asiaa mitenkään. Ihan pelle.
Nyt hän väitti ettei romanikerjäläiset hae mitään turvapaikkoja. Ollaan näköjään laskettu maahanmuuttokeskustelun ylle niin sankka savuverho, ettei Ode tiedä edes valtalehdistössä kirjoiteltuja asioita vaikka mielellään esiintyy aiheen asiantuntijana. Sanoinko jo että ihan pelle?
Quote from: Turkulaine on 18.07.2009, 21:30:28
Ihan pelle.
Sanoinko jo että ihan pelle?
Sanoit, enkä pidä siitä, että pilkkaat nickiäni.
En paljon panisi painoa Soininvaaran sanomisille. Luottamusta ei ole. Oden touhut on jo nähty.
Quote from: Simo Hankaniemi on 18.07.2009, 21:58:59
En paljon panisi painoa Soininvaaran sanomisille. Luottamusta ei ole. Oden touhut on jo nähty.
No niin, realismi peliin, näytä Osmon touhut.
Kyllä me se kaikki tiedetään että Osmo halaa puuta, mutta mitä sitten?
Näköjään kuitenkin äijällä on realismi edes jotenkuten hallinnassa, hyvä että näin on.
Quote from: B52 on 19.07.2009, 00:31:29
Näköjään kuitenkin äijällä on realismi edes jotenkuten hallinnassa, hyvä että näin on.
On epärealistista odottaa, että Osmo saisi Hommaforumin konsensuksen taakseen. Viimeisimmässään hän kuitenkin tekee parhaansa eikä ole rikollinen rasisti, koska sosiaaliturvaa väärinkäyttävät turvapaikanhakijat eivät muodosta kansanryhmää edes pahimmissa illmanistisissa skenaarioissa.
En ymmärrä tätä Soininvaaraan kohdistuvaa antipatiaa. Hän on joskus sanonut tästä aiheesta typeryyksiä ja ollut väärässä faktakysymyksissä, mutta esimerkiksi tämä uusin kirjoitus on oikein hyvä ja olen suurin piirtein samaa mieltä kaikesta siinä. Hän ei ole mikään "punavihreä" haihattelija, vaan oikeasti pyrkii perustelemaan väitteensä ja ymmärtää taloudellisia realiteetteja paremmin kuin 99 prosenttia poliitikoista.
Quote from: Vasarahammer on 19.07.2009, 00:41:09
Quote from: B52 on 19.07.2009, 00:31:29
Näköjään kuitenkin äijällä on realismi edes jotenkuten hallinnassa, hyvä että näin on.
On epärealistista odottaa, että Osmo saisi Hommaforumin konsensuksen taakseen. Viimeisimmässään hän kuitenkin tekee parhaansa eikä ole rikollinen rasisti, koska sosiaaliturvaa väärinkäyttävät turvapaikanhakijat eivät muodosta kansanryhmää edes pahimmissa illmanistisissa skenaarioissa.
Juu, ilman muuta onkin näin, ei Osmo tähän ryhmään lähde vaikka kuinka tekisi mieli.
Mutta Osmon tekee mieli.
Quote from: TH on 19.07.2009, 00:43:48
En ymmärrä tätä Soininvaaraan kohdistuvaa antipatiaa. Hän on joskus sanonut tästä aiheesta typeryyksiä ja ollut väärässä faktakysymyksissä, mutta esimerkiksi tämä uusin kirjoitus on oikein hyvä ja olen suurin piirtein samaa mieltä kaikesta siinä. Hän ei ole mikään "punavihreä" haihattelija, vaan oikeasti pyrkii perustelemaan väitteensä ja ymmärtää taloudellisia realiteetteja paremmin kuin 99 prosenttia poliitikoista.
Niin, suurinosa taviksista ei tiedä taloudesta mitään, suurin ongelma on Visa lasku.
Miten se olisi selitettävissä, että Ode vasta nyt "tulee järkiinsä" turvamieskysymyksissä? Mikä häntä esti järkeilemästä jo paljon aikaisemmin? Odella on tilastomiestausta, miksi tilastot eivät ole kuluneet käsissä jo aikaisemmin? Myöhäinen herännäisyys on aina hiukan epäilyttävää. Mitä seuraavaksi, milloin Ode muuttaa taas mielensä jonkin asian suhteen? Nainen saa muuttaa jatkuvasti mieltään, mutta mieheltä edellytetään johdonmukaisuutta. Arvostaisin Odea enemmän, jos hän mokuttaisi edelleen täyttä päätä. Tai ainakin hän on selityksen velkaa.
Quote from: Simo Hankaniemi on 19.07.2009, 01:54:03
Miten se olisi selitettävissä, että Ode vasta nyt "tulee järkiinsä" turvamieskysymyksissä?
Opportunistipoliitikot heräävät vasta haistettuaan trendin. Trendi haisee kuin toissaviikkoinen hirvenraato. Odekin sen aistii.
Itselleni ainakin jo pelkkä otsikko kertoo kaiken
Sosiaaliturvan rakenne globalisaation oloissa
En nykyään enää yksinkertaisesti jaksa lukea pitemmälle.
edit:
Tai luin ensimmäisen kappaleen. Ihminen on kuluttava kone, joka rasvaa itseään. Sosiaalivaltion orja.
Quote from: IDA on 19.07.2009, 02:16:39
Itselleni ainakin jo pelkkä otsikko kertoo kaiken
Sosiaaliturvan rakenne globalisaation oloissa
En nykyään enää yksinkertaisesti jaksa lukea pitemmälle.
edit:
Tai luin ensimmäisen kappaleen. Ihminen on kuluttava kone, joka rasvaa itseään. Sosiaalivaltion orja.
Ei lisättävää.
Quote from: Turkulaine on 18.07.2009, 21:30:28
Soininvaara kommenttiosiossa:
QuoteTätä kysymystä on vihreissä pohdittu pitkään ja perusteellisesti. Muista, että tarkastelet asiaa sen savuverhon läpi, jonka "maahanmuuttokriittiset" ovat laskeneet pyrkiessään estämään kaiken analyyttisen maahanmuuttokeskustelun.
En ikinä unohda sitä kun Soininvaara väitti tosiasiaksi sellaista etteivät somalit sen enempää tee rikoksia kuin suomalaisetkaan ja vaati todisteita. Kun lähetin kommenttilootaan tilastokeskuksen rikostilastoja somalien rikollisuudesta hän jätti ne julkaisematta eikä kommentoinut asiaa mitenkään. Ihan pelle.
Nyt hän väitti ettei romanikerjäläiset hae mitään turvapaikkoja. Ollaan näköjään laskettu maahanmuuttokeskustelun ylle niin sankka savuverho, ettei Ode tiedä edes valtalehdistössä kirjoiteltuja asioita vaikka mielellään esiintyy aiheen asiantuntijana. Sanoinko jo että ihan pelle?
Jos tuo yllä oleva (lihavointini) pitää paikkansa, niin arvostukseni Soininvaaraa kohtaan laski juuri kuin lehmän häntä.
Ode myöntää, että "tällä kertaa spammia ei juuri ole tullut, mutta yleensä postilaatikko täyttyy selvästi masinoidulla roskalla; 60 sekunnin sisällä kymmene jokseenkin samansisältöitä juttua, myt esimerkiksi. Ja erittäin paljon sairasta, tunnepitopista roskaa. Ja huonosti käyttäytyyviä ihmisiä, jotka eivät kykenbe ilmaisemaan argumenttejaan sivistyneitä ilmaisuja käyttäen. Niitä ei näy lukijoille, koska en niitä julkaise."
En ymmärrä, mistä tämä harha masinoidusta roskasta on voinut syntyä. Ihmiset katsovat esim. Hommasta, mitä joku on kirjoittanut ja menevät sitten kommentoimaan. Onko se muka jotain masinointia. Ei minun mielestäni. Se on normaalia tietokoneaikana. Ode kai elää vielä jotain vanhaa Neuvostoliiton aikaa, jolloin kgb järjesteli kaikenlaista.
Pitää vielä ottaa huomioon, että maahanmuuttoasiat ovat Suomessa olleet tabu, jota erityisesti vihreät ovat ylläpitäneet. Jos joku vihreä hieman raottaa korkkia, tottakai sieltä pussahtaa kaikki päälle.
Quote from: TH on 19.07.2009, 00:43:48
En ymmärrä tätä Soininvaaraan kohdistuvaa antipatiaa. Hän on joskus sanonut tästä aiheesta typeryyksiä ja ollut väärässä faktakysymyksissä, mutta esimerkiksi tämä uusin kirjoitus on oikein hyvä ja olen suurin piirtein samaa mieltä kaikesta siinä. Hän ei ole mikään "punavihreä" haihattelija, vaan oikeasti pyrkii perustelemaan väitteensä ja ymmärtää taloudellisia realiteetteja paremmin kuin 99 prosenttia poliitikoista.
Olen seurannut Soinninvaaran uraa ylioppilaspolitiikosta asti, vuodesta 1968. Silloin Soininvaara oli tiiviisti yleisdemokraattisessa rintamassa, teki silloin sellaisen hieman epäuskottavan vaikutuksen puuhakkuudellaan, ei ole silmissäni noussut miksikään älyköksi koskaan. Sitkeällä puurtamisellaan on melko pitkälle päässyt, en kyllä arvosta lainkaan.
Keksin vielä paremman: Jos joku vihreä hieman raottaa lämpimän kiljukanisterin korkkia, tottakai sieltä päsähtää kaikki silmille ja pitkin seiniä. :)
Quote from: tapio on 19.07.2009, 08:01:19
En ymmärrä, mistä tämä harha masinoidusta roskasta on voinut syntyä. Ihmiset katsovat esim. Hommasta, mitä joku on kirjoittanut ja menevät sitten kommentoimaan. Onko se muka jotain masinointia. Ei minun mielestäni. Se on normaalia tietokoneaikana. Ode kai elää vielä jotain vanhaa Neuvostoliiton aikaa, jolloin kgb järjesteli kaikenlaista.
Soininvaara on tottunut valtuustoissa siihen, että melkein kaikki tukevat vapaata maahanmuuttoa. Internet on hänelle kulttuurishokki. Jos Soininvaara malttaisi yhtään katsoa muita blogeja ja keskustelupalstoja, hän huomaisi, että myös niillä enemmistö vastustaa liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Hän myös oppisi, miten hänen sivuilleen löydetään. Mutta kun ei malta.
Onkohan jollekin nuivalle netissä paljon pyörineelle uudelle kunnanvaltuutetulle käynyt noin? Kun kunnanvaltuustossa nuivuus ei ole mennyt samalla lailla läpi kuin netissä ja 90 % valtuutetuista on ollut vihamielisiä, ovat nuivan silmät alkaneet seisoa päässä, vaahto pursunut yhteen puristettujen huulten välistä ja sitten alkanut mölinä: "Salaliitto! Masinointia!"
Tuskinpa.
Osmo, kuten myös Jeja-Pekka, ovat liian vanhoja ja ennen kaikkea oman ideologiansa sokaisemia ymmärtämään nettiä. Nuoremmilla punavihreillä ei tunnu olevan ollenkaan tätä masinointivillitystä, vaan he ymmärtävät miten netti toimii ja millainen ilmapiiri siellä vallitsee. Vaikka he ajavat ihan samoja asioita.
Quote from: Morsum
Ihan hyvä jos nousussa olevassa Vihreässä liitossakin on tuollaisia mielipiteitä.
Joo, ongelma on siinä, että nää joiden järjen lamppu alkaa pilkahdella on vanhoja huru-ukkoja kuten Paloheimo, Degerstedt ja nyt Soininvaara... valtaa pitää "keulaportti auki" ajava ViNa ja muut munattomat.
Quote from: Lemmy on 19.07.2009, 09:13:42
Quote from: Morsum
Ihan hyvä jos nousussa olevassa Vihreässä liitossakin on tuollaisia mielipiteitä.
Joo, ongelma on siinä, että nää joiden järjen lamppu alkaa pilkahdella on vanhoja huru-ukkoja kuten Paloheimo, Degerstedt ja nyt Soininvaara... valtaa pitää "keulaportti auki" ajava ViNa ja muut munattomat.
Siinä porukassa ei ole edes pieniä vihreitä miehiä. Vesahäkkejä ja jarkkotontteja riittää...
Quote from: tapio on 19.07.2009, 08:01:19
Ode myöntää, että "tällä kertaa spammia ei juuri ole tullut, mutta yleensä postilaatikko täyttyy selvästi masinoidulla roskalla; 60 sekunnin sisällä kymmene jokseenkin samansisältöitä juttua, myt esimerkiksi. Ja erittäin paljon sairasta, tunnepitopista roskaa. Ja huonosti käyttäytyyviä ihmisiä, jotka eivät kykenbe ilmaisemaan argumenttejaan sivistyneitä ilmaisuja käyttäen. Niitä ei näy lukijoille, koska en niitä julkaise."
En ymmärrä, mistä tämä harha masinoidusta roskasta on voinut syntyä. Ihmiset katsovat esim. Hommasta, mitä joku on kirjoittanut ja menevät sitten kommentoimaan. Onko se muka jotain masinointia. Ei minun mielestäni. Se on normaalia tietokoneaikana. Ode kai elää vielä jotain vanhaa Neuvostoliiton aikaa, jolloin kgb järjesteli kaikenlaista.
Pitää vielä ottaa huomioon, että maahanmuuttoasiat ovat Suomessa olleet tabu, jota erityisesti vihreät ovat ylläpitäneet. Jos joku vihreä hieman raottaa korkkia, tottakai sieltä pussahtaa kaikki päälle.
Soininvaara sensuroi blogiaan ja vääristelee sitä mitä on sensuroitu. Ei kovin demokraattista ja avointa meininkiä. Tuo tarkoittaa sitä, että näennäisesti avoin Soininvaaran blogin keskustelu on samanmielisen porukan hymistelyä.
Hommaan sentään kaikki mielipiteet ovat tervetulleita, vaikka toki pääpaino on maahanmuuttokriittisillä kirjoittajilla, koska monessa muussa paikassa, kuten Soininvaaran blogin esimerkkikin osoittaa, heidän kirjoitteluaan rajoitetaan.
Toivon että mahdollisimman moni lukija kävisi lukemassa sekä Soininvaaran ja muiden vihreiden, että Halla-ahon ja Homman kirjoituksia, ja muodostaisi sitten ihan oman mielipiteensä.
Toinen asia, joka minua ärsyttää, on Soininvaaran käyttämä termi 'halla-aholaiset'. Hommassa on 2700 nimimerkkiä ja 1000 aktiivista kirjoittajaa. Itse en esimerkiksi assosioi itseäni 'halla-aholaiseksi', vaikka kylläkin nykyisin arvostan häntä kirjoittajana enemmän kuin Soininvaaraa.
Quote from: TH on 19.07.2009, 00:43:48
En ymmärrä tätä Soininvaaraan kohdistuvaa antipatiaa. Hän on joskus sanonut tästä aiheesta typeryyksiä ja ollut väärässä faktakysymyksissä, mutta esimerkiksi tämä uusin kirjoitus on oikein hyvä ja olen suurin piirtein samaa mieltä kaikesta siinä. Hän ei ole mikään "punavihreä" haihattelija, vaan oikeasti pyrkii perustelemaan väitteensä ja ymmärtää taloudellisia realiteetteja paremmin kuin 99 prosenttia poliitikoista.
Niin, viimeksi kun puutarhatonttu kirjoitteli jotain vastaavaa, hän melko pian ilmoitti vain testailleensa "halla-aholaisia". Lisäksi on jäänyt kiinni valehtelusta ja uskontonsa vastaisten tosiasioiden pimittämisestä. Kyseessä ei siis ole punavihreä haihattelija, vaan oikein kovan sarjan punavihreä fundamentalisti, joka ei keinoja kaihda aatteensa ajamiseksi.
Voin toki muuttaa suhtautumistani tähän henkilöön, mikäli hän nyt tällä kertaa onkin kirjoittamiensa sanojen takana, eikä vain yritä jotain mukaovelaa ansaa "halla-aholaisille". Sen verran perseilyä kuitenkin on jo mittarissa, ettei kokonaiskuvaa yksi kirjoitus paljon muuta.
Quote from: Äänestäjä on 19.07.2009, 09:30:30
Soininvaara sensuroi blogiaan ja vääristelee sitä mitä on sensuroitu. Ei kovin demokraattista ja avointa meininkiä. Tuo tarkoittaa sitä, että näennäisesti avoin Soininvaaran blogin keskustelu on samanmielisen porukan hymistelyä.
Hommaan sentään kaikki mielipiteet ovat tervetulleita, vaikka toki pääpaino on maahanmuuttokriittisillä kirjoittajilla, koska monessa muussa paikassa, kuten Soininvaaran blogin esimerkkikin osoittaa, heidän kirjoitteluaan rajoitetaan.
Sananvapauteen kuuluu olennaisena osana käsite julkaisuvapaus. Medialla, tai esimerkiksi blogilla, on oikeus julkaista haluamansalaisia viestejä ja jättää valikoidut näkökulmat julkaisematta. Blogilla on siis oikeus edustaa vain tiettyä näkökulmaa. Tämä on sananvapauden kannalta erittäin tärkeää, koska muuten voi olla, että kiistanalaiset näkökulmat jäisivät täysin masinoidun saastan alle piiloon.
En ole tarkkaan perehtynyt Homman sensurointipolitiikkaan, mutta käsityksekseni on muodostunut, että esimerkiksi selkeästi natsismia propagoiva viestintä sensuroidaan nopeammin kuin ehdit sanoa "Arbeit macht frei!". Homma ei halua, eikä sen kannata haluta, leimautua natsien foorumiksi. Nykyilmapiirissä naurettavan vähäinenkin natsismi foorumilla löytyisi huomenna Hesarista. Siksi maahanmuuttokriittistenkin kannalta julkaisuvapaus on ehdottoman tärkeää viestin perillesaamisen kannalta.
Eriasia on, että monet varmasti luulevat lukevansa sensuroimatonta keskustelua Hesarissa ja Oden blogissa. Jonkinlainen disklaimeri voisi olla kohtelias, vaikka kyllä pikkuhiljaa ihmiset alkavat ymmärtää tämän.
Ajatus, että poliitikko ei saa muuttaa mieltään on haitaksi kokonaisuudelle.
Osmo Soininvaara siis toteaa, että sosiaaliturvapaikanhaku tuhoaa Pohjoismaisen sosiaaliturvajärjestelmän.
Osmo on totisesti 2000-luvun merkittävin ajattelija ja koepalloilija.
Hieman aiemmin tuon saman asian ovat todenneet mm. Anders Chydenius vuonna 1765
http://www.teemulahtinen.fi/blogi/2008/09/09/maahanmuuttajien-hyysays-on-karhunpalvelus-kaikille/
ja Alva ja Gunnar Myrdal 1930-luvulla.
1700-luvun jälkeen tuo sama ajatus ("sosiaaliturvapaikanhaku tuhoaa Pohjoismaisen sosiaaliturvajärjestelmän") on myös esitetty erittäin monilukuisissa nuivissa blogeissa ja artikkeleissa ("savuverho").
Quote from: hyperbeli on 19.07.2009, 11:34:28
Quote from: Äänestäjä on 19.07.2009, 09:30:30
Soininvaara sensuroi blogiaan ja vääristelee sitä mitä on sensuroitu. Ei kovin demokraattista ja avointa meininkiä. Tuo tarkoittaa sitä, että näennäisesti avoin Soininvaaran blogin keskustelu on samanmielisen porukan hymistelyä.
Hommaan sentään kaikki mielipiteet ovat tervetulleita, vaikka toki pääpaino on maahanmuuttokriittisillä kirjoittajilla, koska monessa muussa paikassa, kuten Soininvaaran blogin esimerkkikin osoittaa, heidän kirjoitteluaan rajoitetaan.
Sananvapauteen kuuluu olennaisena osana käsite julkaisuvapaus. Medialla, tai esimerkiksi blogilla, on oikeus julkaista haluamansalaisia viestejä ja jättää valikoidut näkökulmat julkaisematta. Blogilla on siis oikeus edustaa vain tiettyä näkökulmaa. Tämä on sananvapauden kannalta erittäin tärkeää, koska muuten voi olla, että kiistanalaiset näkökulmat jäisivät täysin masinoidun saastan alle piiloon.
En ole tarkkaan perehtynyt Homman sensurointipolitiikkaan, mutta käsityksekseni on muodostunut, että esimerkiksi selkeästi natsismia propagoiva viestintä sensuroidaan nopeammin kuin ehdit sanoa "Arbeit macht frei!". Homma ei halua, eikä sen kannata haluta, leimautua natsien foorumiksi. Nykyilmapiirissä naurettavan vähäinenkin natsismi foorumilla löytyisi huomenna Hesarista. Siksi maahanmuuttokriittistenkin kannalta julkaisuvapaus on ehdottoman tärkeää viestin perillesaamisen kannalta.
Eriasia on, että monet varmasti luulevat lukevansa sensuroimatonta keskustelua Hesarissa ja Oden blogissa. Jonkinlainen disklaimeri voisi olla kohtelias, vaikka kyllä pikkuhiljaa ihmiset alkavat ymmärtää tämän.
En puutu yksittäisen henkilön blogin osalta varsinaisesti sanan- tai julkaisuvapauteen, vaan väitteiden ja henkilön vakuuttavuuteen ja eettisyyteen.
Kritisoin sitä, että Soininvaara on pyytänyt perusteluita väitteille, mutta ei sitten kuitenkaan näitä perusteluita saatuaan julkaise niitä. Ymmärrän, jos hän sensuroi asiattomuudet. En ymmärrä ja arvosta häntä, jos hän sensuroi 'väärät' mielipiteet ja omien väitteidensä kanssa ristiriidassa olevat tilastofaktat.
Quote from: Äänestäjä on 19.07.2009, 07:37:04
Quote from: Turkulaine on 18.07.2009, 21:30:28
En ikinä unohda sitä kun Soininvaara väitti tosiasiaksi sellaista etteivät somalit sen enempää tee rikoksia kuin suomalaisetkaan ja vaati todisteita. Kun lähetin kommenttilootaan tilastokeskuksen rikostilastoja somalien rikollisuudesta hän jätti ne julkaisematta eikä kommentoinut asiaa mitenkään.
Jos tuo yllä oleva (lihavointini) pitää paikkansa, niin arvostukseni Soininvaaraa kohtaan laski juuri kuin lehmän häntä.
Kyllä, kunniasanalla. En tiedä yrittikö kukaan muu lähettää tilastoja, mutta lopputuloksena keskustelussa oli Oden väite ja haaste esittää tilastoja. Valistumaton lukija ei voi silloin todeta muuta kuin että kukaan ei pysty esittämään todisteita ja väite korkeammasta rikollisuudesta on panettelua.
Tämä tapahtuma sai minut niin vihaiseksi että aloin kirjoitella tilastojutuista ensin vieraskirjaan ja nyttemmin forumin tilasto-osioon.
Tuo M:n trendijuttu on niin totta. Ode on juuri sellainen paskiainen joka ruilauttaa jotakin heppoista maahanmuuttokysymyksistä, jolloin voi väittää että kyllä asiallista keskustelua harjoitetaan halla-aholaisista huolimatta. Ja että kyllähän maahanmuuttoasioihin epäluuloisesti suhtautuva sentään voi Virheitä äänestää. Tarvittaessa jutuista voi koepallonomaisesti perääntyä ja faktoista ei tarvitse välittää kuitenkaan. Jos joku lausuu kiusallisen tosiasian niin sensuuri tai rassismi. "Savuverho", etten sanoisi.
Quote from: Turkulaine on 18.07.2009, 21:30:28
Nyt hän väitti ettei romanikerjäläiset hae mitään turvapaikkoja. Ollaan näköjään laskettu maahanmuuttokeskustelun ylle niin sankka savuverho, ettei Ode tiedä edes valtalehdistössä kirjoiteltuja asioita vaikka mielellään esiintyy aiheen asiantuntijana. Sanoinko jo että ihan pelle?
Tuossahan hän myönsi erehtyneensä kun kommenttipalstalle virtasi (myös julkaistuja vastalauseita). Olen valmis uskomaan, että hänkään ei uskonut systeemin olevan noin hullun. Ei hän tietenkään kaikkia lehtiä joka päivä lue, ja ohi olisi tuo mennyt minultakin, ellen olisi nähnyt sitä linkitettynä tänne.
Jokainen järjellään ajatteleva ymmärtää, ettei mikään yhteiskunta voi niin toimia, että ottaa vastaan kaikki ne jotka haluaisivat tulla pelkästään sosiaaliturvan varassa elämään. Sellainen sosiaaliturvajärjestelmä ei voi toimia. Ei pitäisi olla mitään ihmeellistä jos jotkut sen sanovat ääneen mitä moni ajattelee mielessäänsä. Jotenkin hämmästyttää etenkin tähän maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen liittyvässä keskustelussa, kun järjellä ajatellut itsestäänselvyydet nousevat isoihin otsikoihin. Samalla tavalla suurin osa ihmisistä ajattelee eli juuri käyttäen maalaisjärkeä.
Soininvaara kirjoittaa: "Se mitä yritin sanoa, on totuus siitä, että maahanmuuttokeskustelua ei ole juurikaan käyty Suomessa ennen Jussi Halla-ahon vieraskirjaa ja sen jälkeen syntynyttä Homma-foorumia.
Siis ihan oikeasti, uskooko joku tähän?
Ennen kuin Newton keksi painovoima, voitiin matkustaa maanosasta toiseen painottomassa tilassa leijuen?
Suomessa on käytä painavaa ja syvällistä maahanmuuttokeskustelua vuosikymmeniä."
Ensin hädissäni tulkitsin, että hän antaa tukea Halla-aholle ja Hommalle. Sitten huomasin, että hän mitätöi molemmat. ;)
Quote from: tapio on 20.07.2009, 22:59:55
Soininvaara kirjoittaa: "Se mitä yritin sanoa, on totuus siitä, että maahanmuuttokeskustelua ei ole juurikaan käyty Suomessa ennen Jussi Halla-ahon vieraskirjaa ja sen jälkeen syntynyttä Homma-foorumia.
Siis ihan oikeasti, uskooko joku tähän?
Ennen kuin Newton keksi painovoima, voitiin matkustaa maanosasta toiseen painottomassa tilassa leijuen?
Suomessa on käytä painavaa ja syvällistä maahanmuuttokeskustelua vuosikymmeniä."
Ensin hädissäni tulkitsin, että hän antaa tukea Halla-aholle ja Hommalle. Sitten huomasin, että hän mitätöi molemmat. ;)
Ode ei vain osaa lainata oikein. Kommentin alku on toisen kirjoittajan kommentista ja Osmo ei laittanut lainausmerkkejä tai muuta erotinta.
(Ylläpito poistakoon jos katsoo aiheelliseksi)
Radio Jore Vaan, hyvää iltaa.
xxxxxxxx
Radio Jore Vaan vaikenee, hyvää illanjatkoa proletaarit ja parasiitit.
Joo. Poistin. Voin myös vakuuttaa, että kyseinen tieto ei pidä paikkaansa.
Quote from: tapio on 20.07.2009, 22:59:55
Quote"Se mitä yritin sanoa, on totuus siitä, että maahanmuuttokeskustelua ei ole juurikaan käyty Suomessa ennen Jussi Halla-ahon vieraskirjaa ja sen jälkeen syntynyttä Homma-foorumia.
Soininvaara kirjoittaa:
Siis ihan oikeasti, uskooko joku tähän?
[...]
Suomessa on käytä painavaa ja syvällistä maahanmuuttokeskustelua vuosikymmeniä."
Missä? Milloin? Minusta "keskustelua" vievät mennen tullen Pakolaisneuvonnan, Pakolaisavun ja Amnestyn ammattilaiset, sisäministeriön Viljanen ja ministeri Thors, Väestöliiton ja kaupunkien monikultturistit, varsinaiset maahanmuuttajat kuten Zahra ja Abu-Hanna, kulloinenkin vähemmistövaltuutettu ja nyttemmin myös syyttäjänvirasto.
Tiedotusvälineissä käytävä keskustelu on maahanmuuttoviraston satunnaisia lausuntoja lukuunottamatta asiasisällöltään hattarankevyttä. Vain harva toimittaja kyseenalaistaa mitään maahanmuuttokeskusteluun liittyvää. Eipä silti, jopa Hesarin pääkirjoituksessa (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Turvapaikanhakijoista+ei+en%C3%A4%C3%A4+selvit%C3%A4+nykyisill%C3%A4+voimavaroilla/1135243264558) on joskus sanottu asiat niin kuin ne ovat, eikä sekään muuttanut mitään.
Oli jotenkin liikuttavaa, kun itseään asiantuntijana pitävä Soininvaara ei tiennyt, että myös EU-kansalaiset voivat hakea Suomesta turvapaikkaa ja elää sitä kautta muutaman kuukauden sosiaalituella. Mitähän muuta häneltä on jäänyt huomaamatta? Ehkä jotain sellaista, joka saa suomalaiset kirjoittamaan raivostuneita kommentteja blogikirjoituksiin.
Soininvaaran kommenttiosasto oli enimmäkseen rasittavaa metakeskustelua keskustelusta ja etenkin tämän foorumin "vulgaariudesta". Minun mielestäni tätä foorumia voi verrata vaikkapa Vihreiden tapaan (tapa 1 (http://www.vihreat.fi/maahanmuutto/kysy), tavat 2 (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vihre%C3%A4t+Naiset+j%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+tutkintapyynn%C3%B6n+Halla-ahon+kirjoittelusta/1135241222616), 3 (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/03/vihreiden-puoluesihteeri-pida-timo.html) ja 4 (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/06/aamulehti-vihreiden-valtuutettu.html)) käydä keskustelua aiheesta.
Suurin osa viesteistä on toki sisällötöntä huutelua. Siitä huolimatta tämä nyt vaan on toistaiseksi paras paikka saada maahanmuuttoaiheesta ääni kuuluville edes muutamalle sadalle ihmiselle, kysyä, taivastella ja tiedottaa kun siltä tuntuu.
Jos rikosuutisilla retostelu ja onelinerit saataisiin siististi pois, niin en jäisi kaipaamaan. Siihen ei kuitenkaan ole olemassa helppoa keinoa ja siksi omasta mukavuudesta ja foorumin imagosta joutuu tinkimään. Jos joku
painava ja syvällinen keskustelija ei voi kommentoida viestejä asiapohjalta sen takia, että se on
väärällä foorumilla, niin voi voi.
Voin kertoa ennakkotietona, että suomalaiset muuttuvat aina vain vihaisemmiksi ja tekstit ilkeämmiksi ja kyynisemmiksi, kun käsitellään maahanmuuttoa. Ihan sitä mukaa kun humanitaarisen maahanmuuton todellisuus alkaa hiljalleen paljastua työvoimapula-fraasien alta. Niin kuin esimerkiksi jo kymmenen vuotta väsätyn EU:n yhtenäisen turvapaikkajärjestelmän todellinen luonne (http://hommaforum.org/index.php/topic,9986.0.html), josta kukaan
painava ja syvällinen ei ole tainnut muistaa meille kertoa.
Luittekos te nyt ollenkaan läpi mitä soinivaara kirjoitti????
QuoteKoko elinkaarta ajatellen tulokkaat ovat hyvinvointivaltion kannalta parempi sijoitus kuin kantasuomalaiset, koska lapsuuden nettosaajan osa on heitä jäänyt väliin.
Kysymys kuuluu , että mitä nettosaamista ovat somalit yleensä saaneet? Ilmeisesti ainoa mitä heille on opetettu luonnostaan on rynkyn käsittely , sissikoulutus ja rosvoaminen. Ammattikoulutus puhumattkaan peruskoulutus puuttuu täysin ellei ole juuri hävineen osapuolen eliitin lapsia jotka ovat saaneet koulutusta.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 21.07.2009, 17:12:28
Luittekos te nyt ollenkaan läpi mitä soinivaara kirjoitti????
QuoteKoko elinkaarta ajatellen tulokkaat ovat hyvinvointivaltion kannalta parempi sijoitus kuin kantasuomalaiset, koska lapsuuden nettosaajan osa on heitä jäänyt väliin.
Kysymys kuuluu , että mitä nettosaamista ovat somalit yleensä saaneet? Ilmeisesti ainoa mitä heille on opetettu luonnostaan on rynkyn käsittely , sissikoulutus ja rosvoaminen. Ammattikoulutus puhumattkaan peruskoulutus puuttuu täysin ellei ole juuri hävineen osapuolen eliitin lapsia jotka ovat saaneet koulutusta.
Ylivoimainen enemmistö Suomeen tulevista maahanmuuttajista ei ole somaleita. Joskus vaikuttaa siltä, ettei tämä fakta ole foorumilla yleisesti tiedossa.
Quote from: TH on 21.07.2009, 17:25:05
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 21.07.2009, 17:12:28
Luittekos te nyt ollenkaan läpi mitä soinivaara kirjoitti????
QuoteKoko elinkaarta ajatellen tulokkaat ovat hyvinvointivaltion kannalta parempi sijoitus kuin kantasuomalaiset, koska lapsuuden nettosaajan osa on heitä jäänyt väliin.
Kysymys kuuluu , että mitä nettosaamista ovat somalit yleensä saaneet? Ilmeisesti ainoa mitä heille on opetettu luonnostaan on rynkyn käsittely , sissikoulutus ja rosvoaminen. Ammattikoulutus puhumattkaan peruskoulutus puuttuu täysin ellei ole juuri hävineen osapuolen eliitin lapsia jotka ovat saaneet koulutusta.
Ylivoimainen enemmistö Suomeen tulevista maahanmuuttajista ei ole somaleita. Joskus vaikuttaa siltä, ettei tämä fakta ole foorumilla yleisesti tiedossa.
No teeppä sitten vertailu missä pakolaisryhmässä tuo koulutustaso olisi likikään suomalaista luokkaa? Ei yhdessäkään. Siihen kun päälle laskee kielivaikeudet suomeksi tai englanniksi niin pakolaisille ei ole vessanhuussin siivoamista parempaa työtä tarjolla - edelyttäen , että se huussin siivoaminen ei vaadi ammattitaitoa. Moni siivoustyö nimittäin vaatii.
Jos taas puhutaan "tulokkaista" niin tarkoitetaanko niitä Nokian vierastyöläisiä joille räätälöitiin verosopimuksia koska muuten eivät olisi Suomeen tulleet? Tässäkin tilanteessa suomalainen maksaa tulokaan veroja omasta selkänahastaan. Onko Nokiassa ja Verottajalla vielä tämä erikoiskäytäntö voimassa?
Quote from: TH on 21.07.2009, 17:25:05
Ylivoimainen enemmistö Suomeen tulevista maahanmuuttajista ei ole somaleita. Joskus vaikuttaa siltä, ettei tämä fakta ole foorumilla yleisesti tiedossa.
Voi olla mutta vastikkeettoman sosiaaliturvan piiriin pääsevien joukossa taitaa somaleilla, irakilaislla yms. olla aika vankka edustus. Työperäisten muuttajien ja perheenjäsenten oleskeluluvat on ehdollistettu toimeentulolla, joka omalla tai perheen yhdistäjän ja EU kansalaiset ovat lähtömaansa sosiaaliturvan varassa. Sairausvakuutus on sitten eri juttu, se koskee kaikkia oleskeluluvan haltijoita.
mikähän on osmolle tullut kun tälläistä ajattelee? Järkiinsä? Ehkä.
Täytyy kuitenkin heittää hieman lokaa Oden niskaan.
Kommenttien perusteella Ode pitää itseään sivistyneenä ja Hommaa loanheittona. En olisi tuosta lainkaan varma. Onhan sitä tietysti sellaista pikkuporvarillista perussivistystä, joka on aivan kunnioitettavaa sinänsä, mutta ikävänä piirteenä siinä tosiaan on tuo muiden perusteeton aliarvioiminen ja tympeän tyhjä itseriittoisuus.
Quote from: IDA on 22.07.2009, 06:28:13
Kommenttien perusteella Ode pitää itseään sivistyneenä ja Hommaa loanheittona. En olisi tuosta lainkaan varma. Onhan sitä tietysti sellaista pikkuporvarillista perussivistystä, joka on aivan kunnioitettavaa sinänsä, mutta ikävänä piirteenä siinä tosiaan on tuo muiden perusteeton aliarvioiminen ja tympeän tyhjä itseriittoisuus.
Soininvaaran kommenttiosa on mm. hillittyjen trollien ja muuten tiukan moderoinnin ansiosta vaihteeksi tätä palstaa
miellyttävämpää lukea. Toisaalta täällä on kokonaisuutena huomattavasti enemmän lähteistettyä tietoa, perusteltua asiaa ja uusia näkökantoja (voisi olla enemmänkin).
Tämä siis vain maahanmuuttopolitiikan osalta. Joissain muissa aiheissa Soininvaaran blogi ajoittain suorastaan loistaa, kun taas täällä faktapohjainen keskustelu ihmisiä jakavista aiheista tuntuu olevan muutamien ketjujen perusteella vaikeaa (sosiaalipolitiikka) tai vielä vaikeampaa (uskonto).
Tiukalla moderoinnilla on puolensa, mutta ei pidä unohtaa, että tämä foorumi on tuhansien tasa-arvoisten ihmisten paikka (muutama mode on vähän muita tasa-arvoisempi), kun taas Soininvaara on oikeutetusti yksin oman bloginsa ainoa laki ja oikeudenjakaja.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 21.07.2009, 17:43:32
Jos taas puhutaan "tulokkaista" niin tarkoitetaanko niitä Nokian vierastyöläisiä joille räätälöitiin verosopimuksia koska muuten eivät olisi Suomeen tulleet? Tässäkin tilanteessa suomalainen maksaa tulokaan veroja omasta selkänahastaan. Onko Nokiassa ja Verottajalla vielä tämä erikoiskäytäntö voimassa?
Erikoiskäytäntö on yhä voimassa, joo. Se koskee muitakin firmoja kuin Nokia, mutta ainoastaan avainhenkilöitä, eli hyvin harvoja työntekijöitä (tarkkaan ottaen niitä jotka tienaavat yli 5800€/kk). He siis saavat maksaa 35% lähdeveroa tavallisten verojen sijaan. Kaikki muut maksavat tavallisia suomalaisia veroja.
Quote from: Vera on 22.07.2009, 11:33:51
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 21.07.2009, 17:43:32
Jos taas puhutaan "tulokkaista" niin tarkoitetaanko niitä Nokian vierastyöläisiä joille räätälöitiin verosopimuksia koska muuten eivät olisi Suomeen tulleet? Tässäkin tilanteessa suomalainen maksaa tulokaan veroja omasta selkänahastaan. Onko Nokiassa ja Verottajalla vielä tämä erikoiskäytäntö voimassa?
Erikoiskäytäntö on yhä voimassa, joo. Se koskee muitakin firmoja kuin Nokia, mutta ainoastaan avainhenkilöitä, eli hyvin harvoja työntekijöitä (tarkkaan ottaen niitä jotka tienaavat yli 5800€/kk). He siis saavat maksaa 35% lähdeveroa tavallisten verojen sijaan. Kaikki muut maksavat tavallisia suomalaisia veroja.
Kaksinaismoraismirulesille voi todeta, että jos joku tulee Suomeen tekemään tuottavaa työtä ja siinä ohessa maksaa veroja moninkertaisesti yhden suomalaisen keskipalkkaisen veroihin verrattuna, niin tervetuloa vaan. Asiamme olisivat huomattavasti huonommin ilman näitä henkilöitä. Eli jos selkänahkavertailua haluaa käyttää, niin kyllä siinä ennemminkin suomalaiset elävät tulijoiden selkänahasta.
Esimerkki:
2800 keskikuukausiansioilla veroprosentti on 22 ja veroja menee maksuun kuukaudessa 610 euroa.
Jos ulkomainen avainhenkilö tienaa vaikkapa 7000 euroa kuukaudessa ja maksaa 35% veroa, se tekee kuukaudessa 2450 euroa.
Lisäksi tuo ulkomaalainen henkilö maksaa tietysti arvonlisäverot, sekä muutenkin lisää suomalaisten tuotteiden ja palveluiden myyntiä täällä ollessaan.
Jos tuo ulkomaalainen avainhenkilö ei Suomeen tulisi, ei noihin vastaaviin töihin todennäköisesti löytyisi osaajaa Suomesta ja Nokian kaltaiset yritykset olisivat pakotettuja siirtämään lisää toimintoja ulkomaille. Tämän seurauksena todennäköisesti siirtyisi myös nykyisin suomalaisten tekemiä töitä ulkomaille entistä enemmän, etenkin niissä tapauksissa joissa työ on tiimipainotteista.
Quote from: Roope on 22.07.2009, 10:43:55
Soininvaaran kommenttiosa on mm. hillittyjen trollien ja muuten tiukan moderoinnin ansiosta vaihteeksi tätä palstaa miellyttävämpää lukea. Toisaalta täällä on kokonaisuutena huomattavasti enemmän lähteistettyä tietoa, perusteltua asiaa ja uusia näkökantoja (voisi olla enemmänkin).
Tämä siis vain maahanmuuttopolitiikan osalta. Joissain muissa aiheissa Soininvaaran blogi ajoittain suorastaan loistaa, kun taas täällä faktapohjainen keskustelu ihmisiä jakavista aiheista tuntuu olevan muutamien ketjujen perusteella vaikeaa (sosiaalipolitiikka) tai vielä vaikeampaa (uskonto).
Juu, mutta Soininvaaran omat väitteet muualla käytävästä ala-arvoisesta keskustelusta ja hänen blogillaan käytävästä sivistyneestä keskustelusta ovat tietenkin vailla perusteita ja aika suureellisia sinänsä.
Toisaalta on tietysti sellaista pikkuporvarillista jne... ;)
Tässä kysymyksessä "keskustelusta maahanmuutosta" Ode & me muutkin unohdamme yhden pienen seikan miksi keskustelu on nyt tapetilla. Menkää vaikkapa lataamaan väestörekisterikeskuksen Taskutieto 2009 (http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/home.nsf/files/Taskutieto_2009/$file/Taskutieto_2009.pdf)(pdf) ja sivu 12. Ulkomaalaisten määrä Suomessa 1981-2009.
Miksi "keskustelu oli vähäistä" 70 - ja 80 - luvuilla?
Miksi "keskustelu lisääntyi" 90-luvulla?
Miksi "asenteet kovenevat" 2000 -luvulla?
Suomalaisilla on melko matala kipupiste tiettyjen asioiden suhteen. Luin mielenkiintoisen (väitös)kirjan Juutalaisviha Suomessa 1918-1944 (http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomen+juutalaisviha+oli+tuontitavaraa/HS20060507SI1KU023hf) ja kuinka ollakaan samat argumentit ja samat toimijat pulpahtelevat pintaan osin jopa samoista periaatteellisista syistä pakolaisten suhteen. Samoiten "hirveä rassisssmi" osoittautui muutaman ääripään aikaansaannoksiksi. Mutta muutoin oli ihan kuin olisi lukenut osasta argumentointia nykypäivänä pilakuvineen jne.
Tietenkin huomaamme historiasta että jos höyryjä päästetään ja asia hoidetaan ajoissa niin "ongelmaa" ei tule siinä määrin kuin naapurimaissa. Lieneekö historialla jotain opetettavaa - varsinkin kun toitotetaan asenteiden olevan kuten 30-luvulla.
mikä nyt on tullut?
loppuiko hamppu?
taitaa pikkuhiljaa alkaa joku oivaltamisen pikkuriikkinen hetkellinen väläys tulla virheiden utopioihin...? 8)
hyvä niin, jos järki ja muisti palaa pätkittäin, kuten Turhapurolla.
ei siis sitten ole kaikki meidän valittaminen ollut turhaa sanojen puroa...!
Quote from: Vera on 22.07.2009, 11:33:51
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 21.07.2009, 17:43:32
Jos taas puhutaan "tulokkaista" niin tarkoitetaanko niitä Nokian vierastyöläisiä joille räätälöitiin verosopimuksia koska muuten eivät olisi Suomeen tulleet? Tässäkin tilanteessa suomalainen maksaa tulokaan veroja omasta selkänahastaan. Onko Nokiassa ja Verottajalla vielä tämä erikoiskäytäntö voimassa?
Erikoiskäytäntö on yhä voimassa, joo. Se koskee muitakin firmoja kuin Nokia, mutta ainoastaan avainhenkilöitä, eli hyvin harvoja työntekijöitä (tarkkaan ottaen niitä jotka tienaavat yli 5800€/kk). He siis saavat maksaa 35% lähdeveroa tavallisten verojen sijaan. Kaikki muut maksavat tavallisia suomalaisia veroja.
Käytäntö on muistaakseni voimassa 2011 loppuun, mutta onhan tuota jo uusittu ahkerasti aiemminkin. Eli määräaikaisesta systeemistä kyse. Ja eipä noita kriteerit täyttäviä tosiaan järin hurjasti taida olla. Avainhenkilöverotustahan voi siis hyödyntää sen pari vuotta, sen jälkeen tipahtaa tavalliseen veroasteikkoon.
Quote from: Ode
-Tämä loukkaa heidän ihmisoikeuksiaan, ja sitä voi pitää rasistisena, koska kantaväestöltä ei samaa rekisteriä oteta, mutta vastaavasti nyt syyttömänä leimatut pääsevät tästä leimastaan.
Mikä tästäkin nyt TAAS tekee rasistisen? Eikös tuo ole ennemminkin kansalaisuudesta kuin rodusta tai etnisestä taustasta kiinni?
Äskettäin jenkkilästä palanneena en pidä kovinkaan kummoisena, jos kansalaisuutta haluavalta otetaan jotain testejä. Uuden maan rajalla kun on tapana ottaa sormen- ja silmänjäljet jokaiselta tulijalta, vaikka olisivatkin siellä vain työmatkalla.
Quote-Raiskaajat jäisivät aina kiinni - siis jos ovat ulkomaalaisia - ja siksi ulkomaalaisten tekemät raiskaukset loppuisivat ja halla-aholaisilta menisi heidän tunteisiin vetoavin argumenttinsa.
Tunteisiin vedoten muistelisin joskun nähneeni tilaston, jossa ulkomaalaiset olivat melkoisen yliedustettuna pääkaupunkiseudun raiskaustilastoissa. Todennäköisesti muistan väärin ja kyseessä on vain tunnevamma. Vaikka Soininvaaran ajatukset olisivatkin jossain määrin kohdallaan, niin ulosanti toimisi paremmin ilman perusteetonta sonnan viskontaa.
Tiedoksianto ei kuitenkaan vielä merkitse sitä, että henkilö joutuisi heti lähtemään Suomesta. Ohjeiden mukaan poliisi odottaa noin kuukauden ennen kuin se ryhtyy poistamaan henkilöä maasta. Silloinkin riittää, että maasta poistettu käy esimerkiksi laivalla Tallinnassa ja palaa samalla vuorolla Helsinkiin.
- He tulevat saman tien uudestaan, mikäli heillä ei ole maahantulokieltoa. Liberaalissa EU:ssa ja yhteiskunnassa tämä on mahdollista, komisario Kaj Wahlman hymähtää.
Eli tossa pätkä iltiksen jutusta http://www.iltalehti.fi/helsinki/200806257845634_hi.shtml koskien noita romanikerjäläisiä. Ihan älytöntä touhua.
No ehkä vähän väärä tredi ja tää on varmasti jo mainittukin (yli kuukauden vanha juttu).