2009-07-17 Osmo Soininvaara: Rajoituksia maahanmuuttajien sosiaaliturvaan

[Simo Hankaniemi]

En paljon panisi painoa Soininvaaran sanomisille. Luottamusta ei ole. Oden touhut on jo nähty.

[B52]

En paljon panisi painoa Soininvaaran sanomisille. Luottamusta ei ole. Oden touhut on jo nähty.

No niin, realismi peliin, näytä Osmon touhut.

Kyllä me se kaikki tiedetään että Osmo halaa puuta, mutta mitä sitten?

Näköjään kuitenkin äijällä on realismi edes jotenkuten hallinnassa, hyvä että näin on.

[Vasarahammer]

Näköjään kuitenkin äijällä on realismi edes jotenkuten hallinnassa, hyvä että näin on.

On epärealistista odottaa, että Osmo saisi Hommaforumin konsensuksen taakseen. Viimeisimmässään hän kuitenkin tekee parhaansa eikä ole rikollinen rasisti, koska  sosiaaliturvaa väärinkäyttävät turvapaikanhakijat eivät muodosta kansanryhmää edes pahimmissa illmanistisissa skenaarioissa.

[TH]

En ymmärrä tätä Soininvaaraan kohdistuvaa antipatiaa. Hän on joskus sanonut tästä aiheesta typeryyksiä ja ollut väärässä faktakysymyksissä, mutta esimerkiksi tämä uusin kirjoitus on oikein hyvä ja olen suurin piirtein samaa mieltä kaikesta siinä. Hän ei ole mikään "punavihreä" haihattelija, vaan oikeasti pyrkii perustelemaan väitteensä ja ymmärtää taloudellisia realiteetteja paremmin kuin 99 prosenttia poliitikoista.

[B52]

Näköjään kuitenkin äijällä on realismi edes jotenkuten hallinnassa, hyvä että näin on.

On epärealistista odottaa, että Osmo saisi Hommaforumin konsensuksen taakseen. Viimeisimmässään hän kuitenkin tekee parhaansa eikä ole rikollinen rasisti, koska  sosiaaliturvaa väärinkäyttävät turvapaikanhakijat eivät muodosta kansanryhmää edes pahimmissa illmanistisissa skenaarioissa.

Juu, ilman muuta onkin näin, ei Osmo tähän ryhmään lähde vaikka kuinka tekisi mieli.

Mutta Osmon tekee mieli.

[B52]

En ymmärrä tätä Soininvaaraan kohdistuvaa antipatiaa. Hän on joskus sanonut tästä aiheesta typeryyksiä ja ollut väärässä faktakysymyksissä, mutta esimerkiksi tämä uusin kirjoitus on oikein hyvä ja olen suurin piirtein samaa mieltä kaikesta siinä. Hän ei ole mikään "punavihreä" haihattelija, vaan oikeasti pyrkii perustelemaan väitteensä ja ymmärtää taloudellisia realiteetteja paremmin kuin 99 prosenttia poliitikoista.

Niin, suurinosa taviksista ei tiedä taloudesta mitään, suurin ongelma on Visa lasku.

[Simo Hankaniemi]

Miten se olisi selitettävissä, että Ode vasta nyt "tulee järkiinsä" turvamieskysymyksissä? Mikä häntä esti järkeilemästä jo paljon aikaisemmin? Odella on tilastomiestausta, miksi tilastot eivät ole kuluneet käsissä jo aikaisemmin? Myöhäinen herännäisyys on aina hiukan epäilyttävää. Mitä seuraavaksi, milloin Ode muuttaa taas mielensä jonkin asian suhteen? Nainen saa muuttaa jatkuvasti mieltään, mutta mieheltä edellytetään johdonmukaisuutta. Arvostaisin Odea enemmän, jos hän mokuttaisi edelleen täyttä päätä. Tai ainakin hän on selityksen velkaa.

[Ernst]

Miten se olisi selitettävissä, että Ode vasta nyt "tulee järkiinsä" turvamieskysymyksissä?

Opportunistipoliitikot heräävät vasta haistettuaan trendin. Trendi haisee kuin toissaviikkoinen hirvenraato. Odekin sen aistii.

[IDA]

Itselleni ainakin jo pelkkä otsikko kertoo kaiken

Sosiaaliturvan rakenne globalisaation oloissa

En nykyään enää yksinkertaisesti jaksa lukea pitemmälle.

edit:

Tai luin ensimmäisen kappaleen. Ihminen on kuluttava kone, joka rasvaa itseään. Sosiaalivaltion orja.

[B52]

Itselleni ainakin jo pelkkä otsikko kertoo kaiken

Sosiaaliturvan rakenne globalisaation oloissa

En nykyään enää yksinkertaisesti jaksa lukea pitemmälle.

edit:

Tai luin ensimmäisen kappaleen. Ihminen on kuluttava kone, joka rasvaa itseään. Sosiaalivaltion orja.

Ei lisättävää.

[Äänestäjä]

Soininvaara kommenttiosiossa:

Tätä kysymystä on vihreissä pohdittu pitkään ja perusteellisesti. Muista, että tarkastelet asiaa sen savuverhon läpi, jonka "maahanmuuttokriittiset" ovat laskeneet pyrkiessään estämään kaiken analyyttisen maahanmuuttokeskustelun.

En ikinä unohda sitä kun Soininvaara väitti tosiasiaksi sellaista etteivät somalit sen enempää tee rikoksia kuin suomalaisetkaan ja vaati todisteita. Kun lähetin kommenttilootaan tilastokeskuksen rikostilastoja somalien rikollisuudesta hän jätti ne julkaisematta eikä kommentoinut asiaa mitenkään. Ihan pelle.

Nyt hän väitti ettei romanikerjäläiset hae mitään turvapaikkoja. Ollaan näköjään laskettu maahanmuuttokeskustelun ylle niin sankka savuverho, ettei Ode tiedä edes valtalehdistössä kirjoiteltuja asioita vaikka mielellään esiintyy aiheen asiantuntijana. Sanoinko jo että ihan pelle?

Jos tuo yllä oleva (lihavointini) pitää paikkansa, niin arvostukseni Soininvaaraa kohtaan laski juuri kuin lehmän häntä.

[tapio]

Ode myöntää, että "tällä kertaa spammia ei juuri ole tullut, mutta yleensä postilaatikko täyttyy selvästi masinoidulla roskalla; 60 sekunnin sisällä kymmene jokseenkin samansisältöitä juttua, myt esimerkiksi. Ja erittäin paljon sairasta, tunnepitopista roskaa. Ja huonosti käyttäytyyviä ihmisiä, jotka eivät kykenbe ilmaisemaan argumenttejaan sivistyneitä ilmaisuja käyttäen. Niitä ei näy lukijoille, koska en niitä julkaise."

En ymmärrä, mistä tämä harha masinoidusta roskasta on voinut syntyä. Ihmiset katsovat esim. Hommasta, mitä joku on kirjoittanut ja menevät sitten kommentoimaan. Onko se muka jotain masinointia. Ei minun mielestäni. Se on normaalia tietokoneaikana. Ode kai elää vielä jotain vanhaa Neuvostoliiton aikaa, jolloin kgb järjesteli kaikenlaista.

Pitää vielä ottaa huomioon, että maahanmuuttoasiat ovat Suomessa olleet tabu, jota erityisesti vihreät ovat ylläpitäneet. Jos joku vihreä hieman raottaa korkkia, tottakai sieltä pussahtaa kaikki päälle.

[rontti4]

En ymmärrä tätä Soininvaaraan kohdistuvaa antipatiaa. Hän on joskus sanonut tästä aiheesta typeryyksiä ja ollut väärässä faktakysymyksissä, mutta esimerkiksi tämä uusin kirjoitus on oikein hyvä ja olen suurin piirtein samaa mieltä kaikesta siinä. Hän ei ole mikään "punavihreä" haihattelija, vaan oikeasti pyrkii perustelemaan väitteensä ja ymmärtää taloudellisia realiteetteja paremmin kuin 99 prosenttia poliitikoista.

Olen seurannut Soinninvaaran uraa ylioppilaspolitiikosta asti, vuodesta 1968. Silloin Soininvaara oli tiiviisti yleisdemokraattisessa rintamassa, teki silloin sellaisen hieman epäuskottavan vaikutuksen puuhakkuudellaan, ei ole silmissäni noussut miksikään älyköksi koskaan. Sitkeällä puurtamisellaan on melko pitkälle päässyt, en kyllä arvosta lainkaan.

[tapio]

Keksin vielä paremman: Jos joku vihreä hieman raottaa lämpimän kiljukanisterin korkkia, tottakai sieltä päsähtää kaikki silmille ja pitkin seiniä.

[Ant.]

En ymmärrä, mistä tämä harha masinoidusta roskasta on voinut syntyä. Ihmiset katsovat esim. Hommasta, mitä joku on kirjoittanut ja menevät sitten kommentoimaan. Onko se muka jotain masinointia. Ei minun mielestäni. Se on normaalia tietokoneaikana. Ode kai elää vielä jotain vanhaa Neuvostoliiton aikaa, jolloin kgb järjesteli kaikenlaista.

Soininvaara on tottunut valtuustoissa siihen, että melkein kaikki tukevat vapaata maahanmuuttoa. Internet on hänelle kulttuurishokki. Jos Soininvaara malttaisi yhtään katsoa muita blogeja ja keskustelupalstoja, hän huomaisi, että myös niillä enemmistö vastustaa liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Hän myös oppisi, miten hänen sivuilleen löydetään. Mutta kun ei malta.

Onkohan jollekin nuivalle netissä paljon pyörineelle uudelle kunnanvaltuutetulle käynyt noin? Kun kunnanvaltuustossa nuivuus ei ole mennyt samalla lailla läpi kuin netissä ja 90 % valtuutetuista on ollut vihamielisiä, ovat nuivan silmät alkaneet seisoa päässä, vaahto pursunut yhteen puristettujen huulten välistä ja sitten alkanut mölinä: "Salaliitto! Masinointia!"

Tuskinpa.

Osmo, kuten myös Jeja-Pekka, ovat liian vanhoja ja ennen kaikkea oman ideologiansa sokaisemia ymmärtämään nettiä. Nuoremmilla punavihreillä ei tunnu olevan ollenkaan tätä masinointivillitystä, vaan he ymmärtävät miten netti toimii ja millainen ilmapiiri siellä vallitsee. Vaikka he ajavat ihan samoja asioita.

[Lemmy]

Ihan hyvä jos nousussa olevassa Vihreässä liitossakin on tuollaisia mielipiteitä.

Joo, ongelma on siinä, että nää joiden järjen lamppu alkaa pilkahdella on vanhoja huru-ukkoja kuten Paloheimo, Degerstedt ja nyt Soininvaara... valtaa pitää "keulaportti auki" ajava ViNa ja muut munattomat.

[Ernst]

Ihan hyvä jos nousussa olevassa Vihreässä liitossakin on tuollaisia mielipiteitä.

Joo, ongelma on siinä, että nää joiden järjen lamppu alkaa pilkahdella on vanhoja huru-ukkoja kuten Paloheimo, Degerstedt ja nyt Soininvaara... valtaa pitää "keulaportti auki" ajava ViNa ja muut munattomat.

Siinä porukassa ei ole edes pieniä vihreitä miehiä. Vesahäkkejä ja jarkkotontteja riittää...

[Äänestäjä]

Ode myöntää, että "tällä kertaa spammia ei juuri ole tullut, mutta yleensä postilaatikko täyttyy selvästi masinoidulla roskalla; 60 sekunnin sisällä kymmene jokseenkin samansisältöitä juttua, myt esimerkiksi. Ja erittäin paljon sairasta, tunnepitopista roskaa. Ja huonosti käyttäytyyviä ihmisiä, jotka eivät kykenbe ilmaisemaan argumenttejaan sivistyneitä ilmaisuja käyttäen. Niitä ei näy lukijoille, koska en niitä julkaise."

En ymmärrä, mistä tämä harha masinoidusta roskasta on voinut syntyä. Ihmiset katsovat esim. Hommasta, mitä joku on kirjoittanut ja menevät sitten kommentoimaan. Onko se muka jotain masinointia. Ei minun mielestäni. Se on normaalia tietokoneaikana. Ode kai elää vielä jotain vanhaa Neuvostoliiton aikaa, jolloin kgb järjesteli kaikenlaista.

Pitää vielä ottaa huomioon, että maahanmuuttoasiat ovat Suomessa olleet tabu, jota erityisesti vihreät ovat ylläpitäneet. Jos joku vihreä hieman raottaa korkkia, tottakai sieltä pussahtaa kaikki päälle.

Soininvaara sensuroi blogiaan ja vääristelee sitä mitä on sensuroitu. Ei kovin demokraattista ja avointa meininkiä. Tuo tarkoittaa sitä, että näennäisesti avoin Soininvaaran blogin keskustelu on samanmielisen porukan hymistelyä.

Hommaan sentään kaikki mielipiteet ovat tervetulleita, vaikka toki pääpaino on maahanmuuttokriittisillä kirjoittajilla, koska monessa muussa paikassa, kuten Soininvaaran blogin esimerkkikin osoittaa, heidän kirjoitteluaan rajoitetaan.

Toivon että mahdollisimman moni lukija kävisi lukemassa sekä Soininvaaran ja muiden vihreiden, että Halla-ahon ja Homman kirjoituksia, ja muodostaisi sitten ihan oman mielipiteensä.

Toinen asia, joka minua ärsyttää, on Soininvaaran käyttämä termi 'halla-aholaiset'. Hommassa on 2700 nimimerkkiä ja 1000 aktiivista kirjoittajaa. Itse en esimerkiksi assosioi itseäni 'halla-aholaiseksi', vaikka kylläkin nykyisin arvostan häntä kirjoittajana enemmän kuin Soininvaaraa.

[Mika Mäntylä]

En ymmärrä tätä Soininvaaraan kohdistuvaa antipatiaa. Hän on joskus sanonut tästä aiheesta typeryyksiä ja ollut väärässä faktakysymyksissä, mutta esimerkiksi tämä uusin kirjoitus on oikein hyvä ja olen suurin piirtein samaa mieltä kaikesta siinä. Hän ei ole mikään "punavihreä" haihattelija, vaan oikeasti pyrkii perustelemaan väitteensä ja ymmärtää taloudellisia realiteetteja paremmin kuin 99 prosenttia poliitikoista.

Niin, viimeksi kun puutarhatonttu kirjoitteli jotain vastaavaa, hän melko pian ilmoitti vain testailleensa "halla-aholaisia". Lisäksi on jäänyt kiinni valehtelusta ja uskontonsa vastaisten tosiasioiden pimittämisestä. Kyseessä ei siis ole punavihreä haihattelija, vaan oikein kovan sarjan punavihreä fundamentalisti, joka ei keinoja kaihda aatteensa ajamiseksi.

Voin toki muuttaa suhtautumistani tähän henkilöön, mikäli hän nyt tällä kertaa onkin kirjoittamiensa sanojen takana, eikä vain yritä jotain mukaovelaa ansaa "halla-aholaisille". Sen verran perseilyä kuitenkin on jo mittarissa, ettei kokonaiskuvaa yksi kirjoitus paljon muuta.

[hyperbeli]

Soininvaara sensuroi blogiaan ja vääristelee sitä mitä on sensuroitu. Ei kovin demokraattista ja avointa meininkiä. Tuo tarkoittaa sitä, että näennäisesti avoin Soininvaaran blogin keskustelu on samanmielisen porukan hymistelyä.

Hommaan sentään kaikki mielipiteet ovat tervetulleita, vaikka toki pääpaino on maahanmuuttokriittisillä kirjoittajilla, koska monessa muussa paikassa, kuten Soininvaaran blogin esimerkkikin osoittaa, heidän kirjoitteluaan rajoitetaan.

Sananvapauteen kuuluu olennaisena osana käsite julkaisuvapaus. Medialla, tai esimerkiksi blogilla, on oikeus julkaista haluamansalaisia viestejä ja jättää valikoidut näkökulmat julkaisematta. Blogilla on siis oikeus edustaa vain tiettyä näkökulmaa. Tämä on sananvapauden kannalta erittäin tärkeää, koska muuten voi olla, että kiistanalaiset näkökulmat jäisivät täysin masinoidun saastan alle piiloon.

En ole tarkkaan perehtynyt Homman sensurointipolitiikkaan, mutta käsityksekseni on muodostunut, että esimerkiksi selkeästi natsismia propagoiva viestintä sensuroidaan nopeammin kuin ehdit sanoa "Arbeit macht frei!". Homma ei halua, eikä sen kannata haluta, leimautua natsien foorumiksi. Nykyilmapiirissä naurettavan vähäinenkin natsismi foorumilla löytyisi huomenna Hesarista. Siksi maahanmuuttokriittistenkin kannalta julkaisuvapaus on ehdottoman tärkeää viestin perillesaamisen kannalta.

Eriasia on, että monet varmasti luulevat lukevansa sensuroimatonta keskustelua Hesarissa ja Oden blogissa. Jonkinlainen disklaimeri voisi olla kohtelias, vaikka kyllä pikkuhiljaa ihmiset alkavat ymmärtää tämän.

[Atte Saarela]

Ajatus, että poliitikko ei saa muuttaa mieltään on haitaksi kokonaisuudelle.

[reino]

Osmo Soininvaara siis toteaa, että sosiaaliturvapaikanhaku tuhoaa Pohjoismaisen sosiaaliturvajärjestelmän.

Osmo on totisesti 2000-luvun merkittävin ajattelija ja koepalloilija.

Hieman aiemmin tuon saman asian ovat todenneet mm. Anders Chydenius vuonna 1765
http://www.teemulahtinen.fi/blogi/2008/09/09/maahanmuuttajien-hyysays-on-karhunpalvelus-kaikille/
ja Alva ja Gunnar Myrdal 1930-luvulla.

1700-luvun jälkeen tuo sama ajatus ("sosiaaliturvapaikanhaku tuhoaa Pohjoismaisen sosiaaliturvajärjestelmän") on myös esitetty erittäin monilukuisissa nuivissa blogeissa ja artikkeleissa ("savuverho").

[Äänestäjä]

Soininvaara sensuroi blogiaan ja vääristelee sitä mitä on sensuroitu. Ei kovin demokraattista ja avointa meininkiä. Tuo tarkoittaa sitä, että näennäisesti avoin Soininvaaran blogin keskustelu on samanmielisen porukan hymistelyä.

Hommaan sentään kaikki mielipiteet ovat tervetulleita, vaikka toki pääpaino on maahanmuuttokriittisillä kirjoittajilla, koska monessa muussa paikassa, kuten Soininvaaran blogin esimerkkikin osoittaa, heidän kirjoitteluaan rajoitetaan.

Sananvapauteen kuuluu olennaisena osana käsite julkaisuvapaus. Medialla, tai esimerkiksi blogilla, on oikeus julkaista haluamansalaisia viestejä ja jättää valikoidut näkökulmat julkaisematta. Blogilla on siis oikeus edustaa vain tiettyä näkökulmaa. Tämä on sananvapauden kannalta erittäin tärkeää, koska muuten voi olla, että kiistanalaiset näkökulmat jäisivät täysin masinoidun saastan alle piiloon.

En ole tarkkaan perehtynyt Homman sensurointipolitiikkaan, mutta käsityksekseni on muodostunut, että esimerkiksi selkeästi natsismia propagoiva viestintä sensuroidaan nopeammin kuin ehdit sanoa "Arbeit macht frei!". Homma ei halua, eikä sen kannata haluta, leimautua natsien foorumiksi. Nykyilmapiirissä naurettavan vähäinenkin natsismi foorumilla löytyisi huomenna Hesarista. Siksi maahanmuuttokriittistenkin kannalta julkaisuvapaus on ehdottoman tärkeää viestin perillesaamisen kannalta.

Eriasia on, että monet varmasti luulevat lukevansa sensuroimatonta keskustelua Hesarissa ja Oden blogissa. Jonkinlainen disklaimeri voisi olla kohtelias, vaikka kyllä pikkuhiljaa ihmiset alkavat ymmärtää tämän.

En puutu yksittäisen henkilön blogin osalta varsinaisesti sanan- tai julkaisuvapauteen, vaan väitteiden ja henkilön vakuuttavuuteen ja eettisyyteen.


Kritisoin sitä, että Soininvaara on pyytänyt perusteluita väitteille, mutta ei sitten kuitenkaan näitä perusteluita saatuaan julkaise niitä. Ymmärrän, jos hän sensuroi asiattomuudet. En ymmärrä ja arvosta häntä, jos hän sensuroi 'väärät' mielipiteet ja omien väitteidensä kanssa ristiriidassa olevat tilastofaktat.

[Turkulaine]

En ikinä unohda sitä kun Soininvaara väitti tosiasiaksi sellaista etteivät somalit sen enempää tee rikoksia kuin suomalaisetkaan ja vaati todisteita. Kun lähetin kommenttilootaan tilastokeskuksen rikostilastoja somalien rikollisuudesta hän jätti ne julkaisematta eikä kommentoinut asiaa mitenkään.

Jos tuo yllä oleva (lihavointini) pitää paikkansa, niin arvostukseni Soininvaaraa kohtaan laski juuri kuin lehmän häntä.

Kyllä, kunniasanalla. En tiedä yrittikö kukaan muu lähettää tilastoja, mutta lopputuloksena keskustelussa oli Oden väite ja haaste esittää tilastoja. Valistumaton lukija ei voi silloin todeta muuta kuin että kukaan ei pysty esittämään todisteita ja väite korkeammasta rikollisuudesta on panettelua.

Tämä tapahtuma sai minut niin vihaiseksi että aloin kirjoitella tilastojutuista ensin vieraskirjaan ja nyttemmin forumin tilasto-osioon.

Tuo M:n trendijuttu on niin totta. Ode on juuri sellainen paskiainen joka ruilauttaa jotakin heppoista maahanmuuttokysymyksistä, jolloin voi väittää että kyllä asiallista keskustelua harjoitetaan halla-aholaisista huolimatta. Ja että kyllähän maahanmuuttoasioihin epäluuloisesti suhtautuva sentään voi Virheitä äänestää. Tarvittaessa jutuista voi koepallonomaisesti perääntyä ja faktoista ei tarvitse välittää kuitenkaan. Jos joku lausuu kiusallisen tosiasian niin sensuuri tai rassismi. "Savuverho", etten sanoisi.

[RP]

Nyt hän väitti ettei romanikerjäläiset hae mitään turvapaikkoja. Ollaan näköjään laskettu maahanmuuttokeskustelun ylle niin sankka savuverho, ettei Ode tiedä edes valtalehdistössä kirjoiteltuja asioita vaikka mielellään esiintyy aiheen asiantuntijana. Sanoinko jo että ihan pelle?

Tuossahan hän myönsi erehtyneensä kun kommenttipalstalle virtasi (myös julkaistuja vastalauseita). Olen valmis uskomaan, että hänkään ei uskonut systeemin olevan noin hullun. Ei hän tietenkään kaikkia lehtiä joka päivä lue, ja ohi olisi tuo mennyt minultakin, ellen olisi nähnyt sitä linkitettynä tänne.

[jore]

Jokainen järjellään ajatteleva ymmärtää, ettei mikään yhteiskunta voi niin toimia, että ottaa vastaan kaikki ne jotka haluaisivat tulla pelkästään sosiaaliturvan varassa elämään. Sellainen sosiaaliturvajärjestelmä ei voi toimia. Ei pitäisi olla mitään ihmeellistä jos jotkut sen sanovat ääneen mitä moni ajattelee mielessäänsä. Jotenkin hämmästyttää etenkin tähän maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen liittyvässä keskustelussa, kun järjellä ajatellut itsestäänselvyydet nousevat isoihin otsikoihin. Samalla tavalla suurin osa ihmisistä ajattelee eli juuri käyttäen maalaisjärkeä.

[tapio]

Soininvaara kirjoittaa: "Se mitä yritin sanoa, on totuus siitä, että maahanmuuttokeskustelua ei ole juurikaan käyty Suomessa ennen Jussi Halla-ahon vieraskirjaa ja sen jälkeen syntynyttä Homma-foorumia.
Siis ihan oikeasti, uskooko joku tähän?
Ennen kuin Newton keksi painovoima, voitiin matkustaa maanosasta toiseen painottomassa tilassa leijuen?
Suomessa on käytä painavaa ja syvällistä maahanmuuttokeskustelua vuosikymmeniä."

Ensin hädissäni tulkitsin, että hän antaa tukea Halla-aholle ja Hommalle. Sitten huomasin, että hän mitätöi molemmat.

[Koepotkupallo]

Soininvaara kirjoittaa: "Se mitä yritin sanoa, on totuus siitä, että maahanmuuttokeskustelua ei ole juurikaan käyty Suomessa ennen Jussi Halla-ahon vieraskirjaa ja sen jälkeen syntynyttä Homma-foorumia.
Siis ihan oikeasti, uskooko joku tähän?
Ennen kuin Newton keksi painovoima, voitiin matkustaa maanosasta toiseen painottomassa tilassa leijuen?
Suomessa on käytä painavaa ja syvällistä maahanmuuttokeskustelua vuosikymmeniä."

Ensin hädissäni tulkitsin, että hän antaa tukea Halla-aholle ja Hommalle. Sitten huomasin, että hän mitätöi molemmat.

Ode ei vain osaa lainata oikein. Kommentin alku on toisen kirjoittajan kommentista ja Osmo ei laittanut lainausmerkkejä tai muuta erotinta.

[Kullervo Kalervonpoika]

(Ylläpito poistakoon jos katsoo aiheelliseksi)

Radio Jore Vaan, hyvää iltaa.

xxxxxxxx

Radio Jore Vaan vaikenee, hyvää illanjatkoa proletaarit ja parasiitit.

Joo. Poistin. Voin myös vakuuttaa, että kyseinen tieto ei pidä paikkaansa.

[Roope]

"Se mitä yritin sanoa, on totuus siitä, että maahanmuuttokeskustelua ei ole juurikaan käyty Suomessa ennen Jussi Halla-ahon vieraskirjaa ja sen jälkeen syntynyttä Homma-foorumia.

Soininvaara kirjoittaa:
Siis ihan oikeasti, uskooko joku tähän?
[...]
Suomessa on käytä painavaa ja syvällistä maahanmuuttokeskustelua vuosikymmeniä."

Missä? Milloin? Minusta "keskustelua" vievät mennen tullen Pakolaisneuvonnan, Pakolaisavun ja Amnestyn ammattilaiset, sisäministeriön Viljanen ja ministeri Thors, Väestöliiton ja kaupunkien monikultturistit, varsinaiset maahanmuuttajat kuten Zahra ja Abu-Hanna, kulloinenkin vähemmistövaltuutettu ja nyttemmin myös syyttäjänvirasto.

Tiedotusvälineissä käytävä keskustelu on maahanmuuttoviraston satunnaisia lausuntoja lukuunottamatta asiasisällöltään hattarankevyttä. Vain harva toimittaja kyseenalaistaa mitään maahanmuuttokeskusteluun liittyvää. Eipä silti, jopa Hesarin pääkirjoituksessa on joskus sanottu asiat niin kuin ne ovat, eikä sekään muuttanut mitään.

Oli jotenkin liikuttavaa, kun itseään asiantuntijana pitävä Soininvaara ei tiennyt, että myös EU-kansalaiset voivat hakea Suomesta turvapaikkaa ja elää sitä kautta muutaman kuukauden sosiaalituella. Mitähän muuta häneltä on jäänyt huomaamatta? Ehkä jotain sellaista, joka saa suomalaiset kirjoittamaan raivostuneita kommentteja blogikirjoituksiin.

Soininvaaran kommenttiosasto oli enimmäkseen rasittavaa metakeskustelua keskustelusta ja etenkin tämän foorumin "vulgaariudesta". Minun mielestäni tätä foorumia voi verrata vaikkapa Vihreiden tapaan (tapa 1, tavat 2, 3 ja 4) käydä keskustelua aiheesta.

Suurin osa viesteistä on toki sisällötöntä huutelua. Siitä huolimatta tämä nyt vaan on toistaiseksi paras paikka saada maahanmuuttoaiheesta ääni kuuluville edes muutamalle sadalle ihmiselle, kysyä, taivastella ja tiedottaa kun siltä tuntuu.

Jos rikosuutisilla retostelu ja onelinerit saataisiin siististi pois, niin en jäisi kaipaamaan. Siihen ei kuitenkaan ole olemassa helppoa keinoa ja siksi omasta mukavuudesta ja foorumin imagosta joutuu tinkimään. Jos joku painava ja syvällinen keskustelija ei voi kommentoida viestejä asiapohjalta sen takia, että se on väärällä foorumilla, niin voi voi.

Voin kertoa ennakkotietona, että suomalaiset muuttuvat aina vain vihaisemmiksi ja tekstit ilkeämmiksi ja kyynisemmiksi, kun käsitellään maahanmuuttoa. Ihan sitä mukaa kun humanitaarisen maahanmuuton todellisuus alkaa hiljalleen paljastua työvoimapula-fraasien alta. Niin kuin esimerkiksi jo kymmenen vuotta väsätyn EU:n yhtenäisen turvapaikkajärjestelmän todellinen luonne, josta kukaan painava ja syvällinen ei ole tainnut muistaa meille kertoa.