Hommaforum Testi

QuoteSuomen pankki laski: 40-tuntinen työviikko loisi talouskasvua ja parantaisi Suomen kilpailukykyä. Työn teettäminen olisi nykyistä edullisempaa, joten yritysten kannattaisi palkata nykyistä enemmän työntekijöitä, perustellaan Suomen pankin tänään julkaisemassa muistiossa.

Talouskasvu kiihtyisi, Suomen kilpailukyky paranisi ja vienti voimistuisi, jos työaikaa pidennettäisiin, kertoo Suomen pankin muistio, joka tehtiin tammikuussa pankin sisäiseen käyttöön. Suomen pankki julkaisi sen tänään perjantaina Helsingin Sanomien uutisoitua asiasta. Muistiossa kuvaillaan tilannetta, jossa kaikkien työntekijöiden vuosityöaika pitenisi, mutta palkka ei muuttuisi. Näin keskimääräinen tuntipalkka alenisi. Siitä seuraisi työnkustannusten lasku. Suomen pankki perustelee, että näin yritysten kannattaisi palkata aiempaa enemmän työntekijöitä.

Aivan valtavan mahtava talousteoria. Jokainen voi kuvitella tämän muutoksen omalle työpaikalleen. Toimii niin bussikuskille kuin sairaanhoitajalle.

http://yle.fi/uutiset/suomen_pankki_laski_40-tuntinen_tyoviikko_loisi_talouskasvua_ja_parantaisi_suomen_kilpailukykya/8049383?ref=leiki-uup

Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Tuossa Suomen Pankin teoriassa asia esitetään niin että kaikki jotka nyt ovat töissä tekisivät töitä enemmän /viikko. Ketään ei siis irtisanota. Jopa lisää palkataan, koska "työnantajilla olisi varaa". Ymmärtäisin jos tämä idea kusetus olisi lähtöisin jostain etujärjestöstä, mutta Suomen Pankin ei pitäisi tällaista soopaa esittää.

Kun minä yksityisenä elinkeinonharjoittajana teen enemmän työtunteja viikossa, niin totta kai yritykseni kannattaa paremmin. Jos jossakin kaukaisessa tulevaisuudessa toivottavasti palkkaamani muut työntekijät tekevät myös töitä ahkerasti koko sen ajan kun töissä ollaan, niin totta kai yritys kannattaa paremmin. Mutta jotain mätää tässä viikkontuntien lisäämisideassa nyt kuitenkin on. Jos Kelan byrokraatit käyttävät viikossa ahkerasti entistäkin enemmän aikaa paperinpyörittämiseen, niin totta kai yritys kannattaa paremmin - eikun hetkinen...

Muutaman viikkotyötunnin kanssa viilaaminen on lähinnä näpertelyä.

Yritysten taloudellinen asema ei olennaisesti muutu sillä, että päivässä tehtäisiin puolisen tuntia lisää hommia kuten Suomen pankki nyt ehdottaa.

Työnantaja saa kyllä laskennallisesti 30 min lisää työaikaa päivässä, mutta immateriaalisena etuna se ei välttämättä muutu vastaavaksi rahalliseksi eduksi.

Tulopuolella sehän edellyttäisi, että yrityksen operointiaika päivässä pitenisi, jotta useampaa asiakasta voitaisiin palvella. Yleensä työajat ovat kuitenkin rajoitettu työehtosopimuksissa eikä ne voi olla mitä tahansa myöskään käytännön syystä. Usein yrityksen pidennetyt aukioloajat eivät edes tuo lisää asiakkaita koska heillä on muuta tekemistä iltaisin kun juosta kaupoissa.
Menopuolella puolen tunnin etu edellyttäisi vähintään 11 henkilön yritystä, jolloin puolen tunnin pidennyksellä voitaisiin säästää yhden työpaikan ja palkan.

Suomen pankin ehdotus on siis etenkin pienissä työpaikoissa hyvin vaikea realisoida rahaksi eli kilpailukyvyn paranemiseksi. Käytännössä siitä tulisi useimmille yrityksille vain työajan pidennys ilman mitään havaittavaa taloudellista etua.

Jotta tällä ehdotuksella olisi todellinen merkitys, työaika pitää pidentää kokonaisina päivinä esim. poistamalla pyhiä ja lyhentämällä lomia. Tällöin vaikutus näkyy heti kaikkien yritysten palkanmaksussa.

Työajan pidentäminen johtaa toisaalta myös talouden hiljenemiseen muualla. Kun ollaan paljon töissä, aikaa kuluttaa vapaa-ajalla vähenee. Esim. lomien lyhentäminen vähentää (kotimaan) turismia, työpäivän pidentäminen taas vähentää viihdekulutusta kodin ulkopuolella jne. Työajan pidentäminen ei siis ole mikään kovin suoraviivainen toimenpide.

Mielummin ns. lomaraha pitäisi lakkauttaa. Se toisi saman tien lähes kaikille yrityksille puolen kuun palkan säästön jokaista työntekijää kohden. Eli merkittävä summa, joka ei muuta sen koommin työntekoa kun vakituisia tulojakaan.

Henry Ford sanoi aikanaan, että "pitkät työajat ja matala palkkataso on paras tie kansakunnan talouden taannuttamiseen". Mutta tämähän on vain fordismia, jolla Yhdysvallat nostettiin aikanaan maailman johtavaksi talous- ja hyvinvointimahdiksi. Onneksi sielläkin ymmärrettiin WWII:n jälkeen siirtyä pankkien, keskushallinnon byrokraattien ja gangsterijohtoisten ammattiliittojen säännöstelemään komentotalouteen, jotta tuo taantuma sitten saatiin turvallisesti ja varmasti aikaiseksi.

On se vaan yksinkertaista. Pistetään saman tien 60 tuntia. Siinä sitä kasvua vasta tulisikin.

Kyllä Suomen Pankilla on kaikki avaimet talouskasvuun. Ilman rahaa ei ole taloutta.

Suomen pankissa ei ole järki juossut vuosikymmeniin. Siellä on Erkki Liikanen (sdp.) taas jauhamassa samaa sosialistien utopiaa. On tietenkin laskennallisesti totta, että kampaaja, joka pidentää työaikaansa tunnilla eli kampaa yhden tukan enemmän, saa 30 euroa enemmän tuloa päivässä eli talous kasvaa laskennallisesti 30 eurolla. Mutta laskelman muuttuminen todeksi tarkoittaisi, että ihmisten kampaajalla käyntiä rajoittaisi nyt kampaajapula eli ihmiset joutuisivat olemaan ilman kampaajalla käyntiä, koska eivät onnistu löytämään vapaata kampaajaa. Tämä on sitä sosialistien utopiaa eli "työvoimapulavirttä". Sen voi todeta helposti täydeksi valeeksi koettamalla varata ajan kampaajalle. Laajempikin tutkimus on helppo tehdä yksinkertaisesti kävelemällä kadulla ja katsomalla kampaamoita: Jos joka paikassa on jonoksi asti ihmisiä, niin Liikanen on oikeassa; jos ei ole, niin kyse on sosialistien utopiasta.

Sosialistien utopia ei tietenkään pääty tähän. Se tarjoaa huvitusta joka aivonystyrälle. Julkinen sektori, joka työllistää Suomessa lähes kaikki, ja jonka työtehtäviä voidaan helposti lisätä ja siten luoda "talouskasvua", on samaan aikaan todennut hyväksi talousreseptiksi niin kutsutut lomautukset. Se tarkoittaa työtuntien muuttamista vapaaksi eli keskimääräisen työviikon ja tehdyn työn vähentämistä. Mitäpä jos toteutettaisiin todellinen sosialistinen malliratkaisu ja samaan aikaan lisättäisiin työviikkoon pari tuntia ja lomautettaisiin ihmiset viikossa parin tunnin ajaksi? Silloin tulisi paperilla kaksinkertainen voitto -- eikä kenenkään elämää tarvitsisi käytännössä muuttaa lainkaan. Suomen pankin vuosikatsauksessa asia voitaisiin esittää viranomaiskielellä seuraavasti: Työajanpidentämisestä saatu talouskasvun nousu käytettiin täysimääräisesti julkisen sektorin tehostamisesta syntyneen siirtymävaiheen tasapainottamiseen, joka pitkällä aikavälillä tulee helpottamaan rahoituspaineita ja laskemaan valtion velkaantumista.

Taisi HS:n mukaan Pankki laskea myös eron jos jatketaan nykymallilla 1% talouskasvu, jos työaika pitenee 2,7%.
Taasko pitää toistaa 2. edellisen hallituksen toimet?

Jos työaika pitenee, niin normitoiminta on kuin Jaska ja Pirkko jäävät eläkkeelle heidän työt siirretään muille.
Työssä jaksaminen huononee--> lisää sairas poissaoloja.
Motivaatio? tää vika tunti on tätä palkatonta, kahvitaukoa...
Työllistävä vaikutus olematon, ehkä jollain aloilla negatiivinen . (työttömyyskulut 6 + 4miljardia.)

Suomen pankin osaamisesta on syytä olla huolissaan.

1. Työvoimaa palkataan sen vuoksi, että tarvitaan lisää käsiä tekemään töitä. Ei sen vuoksi, että se on halpaa, varsinkin, kun Suomessa se on kuitenkin kallista. Toteutuessaan pienempi porukka tekisi samat työt eli työttömyys kasvaisi.

2. Markkinoilla on ylitarjontaa työvoimasta, joten työajan lyhentäminen olisi perustellumpaa. Aloilla, joissa työvoimasta on pulaa, ei kannata heikentää saatavuutta huonontamalla työehtoja.

3. Ehdotus parantaisi yksinkertaistetun kaavan mukaan yritysten tulosta säästyneiden työvoimakustannusten verran. Ihminen ei ole robotti ja hän voi alkaa lakkoilla, sairastelemaan, heikentämään työpanosta, laiskottelemaan ym., eli työnlaatu heikkenisi. Lakkoriskiä ei kannata ottaa herkässä taloustilanteessa.

4. Työnteosta tulisi vähemmän houkutteleva vaihtoehto, jolloin matalissa tuloluokissa houkutus sossun varassa elämiseen kasvaisi. Perheellisillä jäisi entistä vähemmän aikaa lastensa kanssa, jolloin kotiinjäämisen suosio kssvaisi.

Quote from: Totti on 06.06.2015, 14:45:41
Mielummin ns. lomaraha pitäisi lakkauttaa. Se toisi saman tien lähes kaikille yrityksille puolen kuun palkan säästön jokaista työntekijää kohden. Eli merkittävä summa, joka ei muuta sen koommin työntekoa kun vakituisia tulojakaan.

Talousteoreettinen ihme. Palkanleikkaus, joka vähentää työnantajan menoja, mutta ei työntekijöiden tuloja.
(Tai vaihtoehtoisesti "vaikituisuus" on oleellista vain toiselle, ei toiselle)

Quote from: Totti on 06.06.2015, 14:45:41


Mielummin ns. lomaraha pitäisi lakkauttaa. Se toisi saman tien lähes kaikille yrityksille puolen kuun palkan säästön jokaista työntekijää kohden. Eli merkittävä summa, joka ei muuta sen koommin työntekoa kun vakituisia tulojakaan.

Kirjoituksessasi on virhe. Etsi ja korjaa se.

Ketjussa kukaan ei ole tuonut esille, paljonko ylimääräisen työntekijän palkkaus tuo yritykselle lisää kustannuksia verrattuna töiden jakamisen pienemmälle porukalle.
Säästyy ainakin vakuutus, koulutus, perehdytys, varusteet, tilat ym. kulut.
Yrityksillä olisi enemmän volyymiä käytettävissä samaan rahaan => hintataso laskee.
Byrokraatteja vapautuisi julkiselta sektorilta yksityiselle puolelle.

Quote from: Selkäranka on 07.06.2015, 10:02:32
Ketjussa kukaan ei ole tuonut esille, paljonko ylimääräisen työntekijän palkkaus tuo yritykselle lisää kustannuksia verrattuna töiden jakamisen pienemmälle porukalle.
Säästyy ainakin vakuutus, koulutus, perehdytys, varusteet, tilat ym. kulut.
Yrityksillä olisi enemmän volyymiä käytettävissä samaan rahaan => hintataso laskee.
Byrokraatteja vapautuisi julkiselta sektorilta yksityiselle puolelle.

Ylitöitä teetetään korkeinkin korvauksin juuri tuon vuoksi, ei sitä säästöä tule kiistää monen suorittavan työn suhteen. Pitää suhteuttaa säästöt aiemmin mainitsemiini kuluihin ja riskeihin.

Taitoa ja päättelyä vaativissa töissä lyhyellä työajalla on laadulliset etunsa ja työntekijöiden tyytyväisyys näkyy tuloksessa.

Quote from: Nikolas Ojala on 06.06.2015, 12:56:11
Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Varmasti. Toki pölhömpikin tajuaa, että talouskasvua tuolla ei saada aikaiseksi.

Teknologia ja automaatio kehittyy, mutta samalla suomalaisten pitäisi uhrautua yhä enemmän?

Jossain on vikaa ja pahasti. Järjestelmä ei palvele ainakaan suomalaisten etuja. Kansalaiset halutaan pitää orjina ja rahat käytetään muiden elättämiseen ja huvitteluun.

Miksi liikkeiden, kioskien ja ravintoloiden aukioloaikoja vieläkin säännellään? Sehän tässä on ongelma eikä työtuntien lukumäärä. Miksi 5 vuoden määräaikaisilla muovikorttikoulutuksilla säännellään ja siten vaikeutetaan sopivien työntekijöiden löytymistä? Ja jos on löytynytkin sopiva, se täytyy lähettää 5 vuoden välein samoihin muovikorttikoulutuksiin. Entäs ammattiautoilijan pätevyyden vaatimus töissä, missä siitä ei ole mitään hyötyä? Se vaaditaan jos viet vaikka hiekkasäkin jollekin toiselle vaikka maksutta. Miksi työnantajamaksut ovat vieläkin ajalla UKK ja YYA?

Onko tämä Suomen pankki enää edes validi pankki? Eikö noita virkaläskejä, puhuvia päitä saada koskaan pois rasittamasta? Meillähän on jumalallinen €, mihin pitää uskoa, muita jumalia eikä valuuttoja ei ole olemassa.

Jos yksityisen sektorin toimihenkilöt ja ylemmät toimihenkilöt ryhtyisivät tekemään sopimuksien mukaista työpäivää, niin Suomi olisi konkurssissa välittömästi. Oli se sitten asetettu 7,5 tai 8 tuntiin. Nyt merkittävä osa tekee 10 tuntisia päiviä, ilman lisäkorvausta, koska sitä edellytetään ja muuten ei työt tule tehtyä. Ihmiset ovat velvollisuudentuntoisia.

Quote from: Nikolas Ojala on 06.06.2015, 12:56:11
Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Työajalla ei ole niin suurta merkitystä sillä oleellisintahan on se mitä työaikana saa aikaiseksi.

Samalla palkalla ekaks 100 tuntia enemmän vuodessa. Sitten 200 tuntia enemmän vuodessa entisten päälle. Samaan aikaan tehdään kuten suomalaisessa siivousfirmassa, että kun ennen siivottiin 2 hehtaaria lattiapintaa tai 30 rappua päivässä, nyt 3 hehtaaria tai 45 rappua päivässä samalla työajalla ja palkalla. Tulevaisuudessa yksi siivooja hoitaa päivässä koko keskussairaalan. Ja asiakas vieläpä maksaa siitä. Win win.

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 17:02:16

Quote from: Nikolas Ojala on 06.06.2015, 12:56:11
Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Varmasti. Toki pölhömpikin tajuaa, että talouskasvua tuolla ei saada aikaiseksi.

Riippuu siitä, saadaanko julkisia menoja ja sitä kautta verorasitusta pienemmäksi. Ainakin työttömyyskorvauksien ja toimeentulotukien menojen väheneminen voisi keventää julkista sektoria, samoin näihin liittyvän byrokratian kevennys.

Quote from: Nikolas Ojala on 07.06.2015, 19:04:21

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 17:02:16

Quote from: Nikolas Ojala on 06.06.2015, 12:56:11
Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Varmasti. Toki pölhömpikin tajuaa, että talouskasvua tuolla ei saada aikaiseksi.

Riippuu siitä, saadaanko julkisia menoja ja sitä kautta verorasitusta pienemmäksi. Ainakin työttömyyskorvauksien ja toimeentulotukien menojen väheneminen voisi keventää julkista sektoria, samoin näihin liittyvän byrokratian kevennys.

30 tuntisella työviikolla tehdyn työn määrä tulee laskemaan rajusti. Tällä saadaan aikaan toki työttömyysprosentinlaskuakin, mutta vaikutus siihenkin jää pieneksi. Työn vieroksujia tässä maassa riittää. Kaiken kaikkiaan saisimme aikaiseksi hemmetinmoisen bkt:n laskun. Niin ja tätä kautta tehdyn työn määrä edelleenkin laskisi.

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 20:20:57

Quote from: Nikolas Ojala on 07.06.2015, 19:04:21

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 17:02:16

Quote from: Nikolas Ojala on 06.06.2015, 12:56:11
Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Varmasti. Toki pölhömpikin tajuaa, että talouskasvua tuolla ei saada aikaiseksi.

Riippuu siitä, saadaanko julkisia menoja ja sitä kautta verorasitusta pienemmäksi. Ainakin työttömyyskorvauksien ja toimeentulotukien menojen väheneminen voisi keventää julkista sektoria, samoin näihin liittyvän byrokratian kevennys.

30 tuntisella työviikolla tehdyn työn määrä tulee laskemaan rajusti. Tällä saadaan aikaan toki työttömyysprosentinlaskuakin, mutta vaikutus siihenkin jää pieneksi. Työn vieroksujia tässä maassa riittää. Kaiken kaikkiaan saisimme aikaiseksi hemmetinmoisen bkt:n laskun. Niin ja tätä kautta tehdyn työn määrä edelleenkin laskisi.

Itseasiassa bkt nousisi, koska ihmisiä olisi enemmän, mutta pienemmän tuntimäärän, julkisenpuolen töissä ja vähemmän kortistossa. Jos taas 6t työpäivä ulotettaisiin vientiyrityksiin, bkt putoaisi.

Quote from: Tuomas3 on 07.06.2015, 20:36:40

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 20:20:57

Quote from: Nikolas Ojala on 07.06.2015, 19:04:21

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 17:02:16

Quote from: Nikolas Ojala on 06.06.2015, 12:56:11
Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Varmasti. Toki pölhömpikin tajuaa, että talouskasvua tuolla ei saada aikaiseksi.

Riippuu siitä, saadaanko julkisia menoja ja sitä kautta verorasitusta pienemmäksi. Ainakin työttömyyskorvauksien ja toimeentulotukien menojen väheneminen voisi keventää julkista sektoria, samoin näihin liittyvän byrokratian kevennys.

30 tuntisella työviikolla tehdyn työn määrä tulee laskemaan rajusti. Tällä saadaan aikaan toki työttömyysprosentinlaskuakin, mutta vaikutus siihenkin jää pieneksi. Työn vieroksujia tässä maassa riittää. Kaiken kaikkiaan saisimme aikaiseksi hemmetinmoisen bkt:n laskun. Niin ja tätä kautta tehdyn työn määrä edelleenkin laskisi.

Itseasiassa bkt nousisi, koska ihmisiä olisi enemmän, mutta pienemmän tuntimäärän, julkisenpuolen töissä ja vähemmän kortistossa. Jos taas 6t työpäivä ulotettaisiin vientiyrityksiin, bkt putoaisi.

bkt laskisi rajusti joka tapauyksessa. selvä homma.

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 20:44:26

Quote from: Tuomas3 on 07.06.2015, 20:36:40
Itseasiassa bkt nousisi, koska ihmisiä olisi enemmän, mutta pienemmän tuntimäärän, julkisenpuolen töissä ja vähemmän kortistossa. Jos taas 6t työpäivä ulotettaisiin vientiyrityksiin, bkt putoaisi.

bkt laskisi rajusti joka tapauyksessa. selvä homma.

Selitä miten? Syy, miksi ihmisiä on jo nyt niin paljon työttömänä on se, ettei heille ole ollut yrityksissä mielekästä tekemistä so. tuottavaa työtä joten yritys on pärjännyt ilman heitäkin. Vaikka ihmiset painaisivat kirjapainossa kirjoja tai korjaisivat autokorjaamolla autoja 50 tuntia viikossa niin autonkorjauksen ja kirjojen kysyntä ei siitä mihinkään kohoa ja ylimääräiset tuotetut kirjat ja ylimääräinen autonkorjausasiakkaiden odottelu valuisi hukkaan. 30 tunnin työviikko tarkoittaisi kutakuinkin sitä, että tuotanto pysyisi samana mutta se tehtäisiin hyödyntäen useampia työntekijöitä. BKT tuskin notkahtaisi juuri minnekään.

Quote from: JJohannes on 07.06.2015, 21:20:32

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 20:44:26

Quote from: Tuomas3 on 07.06.2015, 20:36:40
Itseasiassa bkt nousisi, koska ihmisiä olisi enemmän, mutta pienemmän tuntimäärän, julkisenpuolen töissä ja vähemmän kortistossa. Jos taas 6t työpäivä ulotettaisiin vientiyrityksiin, bkt putoaisi.

bkt laskisi rajusti joka tapauyksessa. selvä homma.

Selitä miten? Syy, miksi ihmisiä on jo nyt niin paljon työttömänä on se, ettei heille ole ollut yrityksissä mielekästä tekemistä so. tuottavaa työtä joten yritys on pärjännyt ilman heitäkin. Vaikka ihmiset painaisivat kirjapainossa kirjoja tai korjaisivat autokorjaamolla autoja 50 tuntia viikossa niin autonkorjauksen ja kirjojen kysyntä ei siitä mihinkään kohoa ja ylimääräiset tuotetut kirjat ja ylimääräinen autonkorjausasiakkaiden odottelu valuisi hukkaan. 30 tunnin työviikko tarkoittaisi kutakuinkin sitä, että tuotanto pysyisi samana mutta se tehtäisiin hyödyntäen useampia työntekijöitä. BKT tuskin notkahtaisi juuri minnekään.

Itse asiassa autonkorjauksen ja kirjojen kysyntä laskisi ainakin jonkin verran kirjapainossa ja autokorjaamoissa työskentelevien osalta, koska heillä olisi vähemmän aikaa lukea kirjoja ja käyttää autoaan. Asian korjaaminen edelleen työaikaa pidentämällä - mikä on oletettavin korjaustoimenpide yleisen tyhmyyden mukaan - johtaa jatkuvasti kiihtyvään kysynnän vähenemiseen ja toiminnan lamaan.

Quote from: JJohannes on 07.06.2015, 21:20:32

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 20:44:26

Quote from: Tuomas3 on 07.06.2015, 20:36:40
Itseasiassa bkt nousisi, koska ihmisiä olisi enemmän, mutta pienemmän tuntimäärän, julkisenpuolen töissä ja vähemmän kortistossa. Jos taas 6t työpäivä ulotettaisiin vientiyrityksiin, bkt putoaisi.

bkt laskisi rajusti joka tapauyksessa. selvä homma.

Selitä miten? Syy, miksi ihmisiä on jo nyt niin paljon työttömänä on se, ettei heille ole ollut yrityksissä mielekästä tekemistä so. tuottavaa työtä joten yritys on pärjännyt ilman heitäkin. Vaikka ihmiset painaisivat kirjapainossa kirjoja tai korjaisivat autokorjaamolla autoja 50 tuntia viikossa niin autonkorjauksen ja kirjojen kysyntä ei siitä mihinkään kohoa ja ylimääräiset tuotetut kirjat ja ylimääräinen autonkorjausasiakkaiden odottelu valuisi hukkaan. 30 tunnin työviikko tarkoittaisi kutakuinkin sitä, että tuotanto pysyisi samana mutta se tehtäisiin hyödyntäen useampia työntekijöitä. BKT tuskin notkahtaisi juuri minnekään.

¨

Se, että työssäkäyvien normityöviikko olisi 30 h, ei kovinkaan paljon väjentäisi työttömyyttä. Näin se valitettavasti on.

Quote from: JJohannes on 07.06.2015, 21:20:32

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 20:44:26

Quote from: Tuomas3 on 07.06.2015, 20:36:40
Itseasiassa bkt nousisi, koska ihmisiä olisi enemmän, mutta pienemmän tuntimäärän, julkisenpuolen töissä ja vähemmän kortistossa. Jos taas 6t työpäivä ulotettaisiin vientiyrityksiin, bkt putoaisi.

bkt laskisi rajusti joka tapauyksessa. selvä homma.

Selitä miten? Syy, miksi ihmisiä on jo nyt niin paljon työttömänä on se, ettei heille ole ollut yrityksissä mielekästä tekemistä so. tuottavaa työtä joten yritys on pärjännyt ilman heitäkin.
30 tunnin työviikko tarkoittaisi kutakuinkin sitä, että tuotanto pysyisi samana mutta se tehtäisiin hyödyntäen useampia työntekijöitä. BKT tuskin notkahtaisi juuri minnekään.

Julkinen sektori pitää yhteiskuntaa toimivana, mutta ei tuo Suomeen uutta pääomaa. Siellä työviikko voidaan huoletta lyhentää 30 tuntiseksi ilman, että tuottavuus laskee. Työntekijöitä kortistosta hommiin nostaa bkt:a, koska sosiaalitukia ei lasketa bkt:een. Lisäksi näiden kansalaisten ostovoima kasvaisi. Se myös parantaisi maamme gini-kerrointa eli vähentäisi eriarvoisuutta.

Vientiyrityksille työajan vähentäminen olisi tappiollista, koska lisätyövoiman kustannukset ovat korkeammat kuin nykyisen ylityökorvauksenkin maksaminen. Se haittaisi vientiä, joka on taloutemme elinehto, eli bkt laskisi.

Quote from: Tuomas3 on 07.06.2015, 20:36:40

Jos taas 6t työpäivä ulotettaisiin vientiyrityksiin, bkt putoaisi.

Pidän nelipäiväistä työviikkoa useimmissa tapauksissa fiksumpana ratkaisuna.
4 × 7½ h = 5 × 6 h = 30 h
 ⇒ nelipäiväisellä työviikolla vähemmän työmatkoja ja enemmän vapaapäiviä

Ja tämähän ei siis ollut menetelmä kansantuotteen lisäämiseksi vaan työttömien työllistämiseksi ja julkisten menojen kevennyksiin. Näiden välilliset seuraukset olisivat oletettavasti kansantaloudellekin hyväksi.

Asiaa voidaan ajatella näinkin: Firmassa on selvästi työvoiman vähentämisen tarve. Periaatteessa jokaista ukkoa ja akkaa tarvittaisiin, mutta laskennallisesti firmasta pitäisi vähentää 20 % työvoimakustannuksista. Mitä yrittäjä voi tehdä? Vaihtoehtoja on useita, ja tässä on kolme:

• pakkolomauttaa työntekijöitä vuorotellen
• potkia pois viidennes työntekijöistä
• siirtyä nelipäiväiseen työviikkoon (uusilla työsopimuksilla)

Haluttaisiinko se puolituntinen ottaa pois siitä lounastauosta? Siinäpä vasta tuottavuutta lisäävä idea  :roll:

Suunnitteluhommissa on jo iät ja ajat ensin tapeltu, että saataisiin kaikki **jo tehty** korvaamaton työ korvattavaksi (mukaanlukien oikeat ylityökorvaukset työstä) ja matkustaminen työajalla, niin nyt sitten omistajille pitäisi jälleen keksiä mistä saisivat lisää kahisevaa. Menipä kauan, ennenkuin alkoivat taas vaatimaan :P

Suomalaisten herrojen pitäisi alkaa hiljalleen tajuamaan, että kaikenlaisista alihankintatöistä kilpaileminen tänne jollakin halvimman kustannustason maineella on viimeistään euron aikakaudella haihtunut ilmaan.

Pitäisi keksiä pikemminkin uusia ideoita ja uusia tuotteita.

Olen anarkisti ja erilainen nuori. Olen täysin päinvastaista mieltä kuin Suomen pankki, tai pääministeri Sipilä. Tuolta löytyy ketju aiheesta. Osallistukaa ihmeessä sinnekin. http://hommaforum.org/index.php/topic,86228.0.html

Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.   

Quote from: pw on 08.06.2015, 01:30:04

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Työajan pidennys tarkoittaa automaattisesti sitä että osa työntekijöistä saa lopputilin koska työtä on jo nyt niukanlaisesti näilläkin tuntimäärillä. Tämä ei ole ollenkaan ns. pehmeä keino niitä kohtaan jotka sen lopputilin saavat.

Quote from: Sour-One on 07.06.2015, 17:02:16

Quote from: Nikolas Ojala on 06.06.2015, 12:56:11
Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Varmasti. Toki pölhömpikin tajuaa, että talouskasvua tuolla ei saada aikaiseksi.

Pölhömpikin sen tajuaa, mutta tajutaanko se Suomen pankissa?

Suomen pankissa ei yleisestiottaen "tajuta" mitään; siellä lasketaan. Laskennallisesti 40 tuntisen työviikon kasvattaminen 42 tuntiseksi työviikoksi toisi kaksi tuntia lisää työaikaa, ja laskelmissa lasketaan sen tarkoittavan palkkojen ja tuottojen kasvavan samassa suhteessa eli 5%. Laskelmassa tämä kasvu voidaan ohjata täysin työnantajille, jolloin se ei tarkoita palkkojen nousua. Sellaista Sipilä "yhteiskuntasopimuksessa" eli herrakerhojen palaverissa ehdotti. Näin saataisiin laskennallisesti yritysten kannattavuutta nostettua, joka laskennallisesti lisäisi yritysten määrää, ja se taas laskennallisesti työpaikkoja. Mutta laskelma, jonka lähtöoletukset ovat vääriä, johtaa vääriin tuloksiin, eikä sellaista pitäisi käyttää. Suomen pankin laskelmat ovat olleet koko laman ajan -- eli vuodesta 2008 lähtien -- todella pahoin harhateillä. Heidän laskentamallinsa on todella huono; se on ollut jo useamman vuoden huonompi kuin tavallisen tilannetta seuraavan ihmisen arvaus.

Joten toisenlaista laskelmaa tarvitaan; tarvitaan laskelmaa, jossa on tajuamista mukana. Henry Fordin esittämä vaihtoehtoinen laskentatapa jo mainittiinkin. Se on hyvä lähtökohta, ja osoittaa, ettei tuntityömäärän vähentäminen välttämättä johda kansantuotteen pienenemiseen, vaan voi johtaa jopa sen nousuun. Se ei kuitenkaan ole sellaisenaan nykyaikaan sovellettava. Henry Fordin aikana ihmisillä oli pula rahasta, ja heillä olisi ollut rahalle selvää ja hyödyllistä käyttöä -- tärkeimpänä auton osto. Auton osto ei ainoastaan piristä taloutta myyntihintansa osalta, vaan tekee ihmisistä liikkuvaisia ja saa talouden pyörät pyörimään. Käveleminen on kansantalouden kannalta kallista -- jos sen ajan voisi käyttää hyödyllisemmin. Fordin oivalluksen hyöty ei ollut Ylen propagandafilmien esittämä kansalaisten ostovoiman lisääntyminen, vaan kävelyajasta -- ja hevoskärryistä -- siirtyminen autoihin. Nykyisessä tilanteessa ei vastaavaa edistysaskelta ole näkyvillä. Tietokoneiden käytön lisääntyminen -- "digitalisaatio" -- voisi tehostaa taloutta, mutta tietokoneiden hankkiminen ei tälläkään hetkellä ole kenelläkään rahasta kiinni. Kaikilla pakolaisilla ei ehkä ole aina uusinta pelikonsolia, mutta jokaisella tavallisella ihmisellä on varaa ostaa muutaman sadan euron hintainen kone kerran viidessä vuodessa. Lisäraha ei toisi mitään uutta tähän.

Joten talouden kasvun esteet tämän päivän Suomessa ovat täysin toiset kuin Henry Fordin ajan amerikassa. Suomen ongelmat ovat sosialistisen järjestelmän ongelmia. Neuvostoliiton kokeilemista NEPistä ja Perestroikasta voisi löytyä enemmän yhtymäkohtia ja ratkaisuja. Neuvostoliitto oli kuitenkin suurvalta, jonka ei tarvinnut välittää muista, ja sen ratkaisut olivat suurvallan ratkaisuja. Suomi ei ole suurvalta. Suomi on osa Eurostoliittoa -- joka on suurvalta. Neuvostoliiton osana ollut Unkari teki aikoinaan onnistuneen taloudellisen uudistuksen, joka sai nimen Uusi Talous Mekanismi (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Economic_Mechanism). Sen jäljittely voisi toimia Suomessakin tilapäisenä ratkaisuna ennen Eurostoliiton lopullista kaatumista. Siinä sosialistiseen suunnitelmatalouteen tuodaan markkinaperustaisuutta -- eli tehdään juuri niin kuin Kokoomus on halunnut tehdä ja tehnyt viimeiset vuodet --; se toi myös valtaa paikalliselle tasolle pois pääkaupungin ministeriöiltä -- eli kepun alueellistamispolitiikan --; ja kolmanneksi se pyrki avaamaan kaupankäyntiä Neuvostoliiton ulkopuolellekin julistamalla kaikkien, jotka eivät ole meitä vastaan, olevan meidän ystäviämme ja kauppakumppaneitamme. Se oli alueellistamispolitiikkaa ylöspäin eli Neuvostoliiton keskushallinnon suuntaan. Sellaista tekoa tarvittaisiin Suomessa nyt Eurostoliiton suuntaan.

Perussuomalaiset, jotka ovat kolmas hallituspuolue, ilmaisivat aikoinaan usein halua vähentää Eurostoliiton keskushallinnon valtaa. Kuten sanottua, tämä olisi viimeinen tarvittava palanen talouskasvun nostamiseen tavalla, joka todistetusti sosialismissa toimii. Meidän olisi avata kauppaväylät Venäjän suuntaan -- ja palattava vaikka bilateraalikauppaan, jos se ei muuten onnistu. Venäjällä olisi markkinoita meidän tuotteillemme ja öljy kelpaisi maksuksi. Jos Eurostoliiton kabineteissa siitä pöyristytään, niin pöyristyttäköön. Jos Eurostoliitto ei pysty talouttaan kuntoon laittamaan, on Suomella täysi oikeus itsenäisenä maana tehdä omia liikkeitä itsensä pelastamiseksi tuholta. Meitä ei voi syyttää, ettemme olisi antaneet Eurostoliitolle aikaa ja mahdollisuuksia yrittää, sillä niitä on annettu enemmän kuin selkä kestää. Ukrainan tapainen kiakko-kaappaus on pahinta, mitä Eurostoliitto voi tehdä vastavetona. Lukuisat syyt kuitenkin puoltavat, ettei Eurostoliitto olisi valmis sellaiseen. Kannattaisiko alkaa ottamaan etäisyyttä Eurostoliittoon Kreikan, Unkarin, Ranskan ja britannian tavoin? Jykä voidaan luovuttaa Junckerin keskushallinnon omaisuudeksi hyväntahdon eleenä. Suomi on Kreikan tiellä. Voimme hypätä -- ja todennäköisesti jopa joudumme hyppäämään -- Kreikan läpikäymän tukipakettikurjistumisen vaiheen yli. Kreikka on alkanut avata talouttaan Eurostoliiton ulkopuolisiin suuntiin. Me tulemme tekemään samoin. Tehdään se hyvin, hallitusti, suunnitellusti, ymmärtäen ja tottapuhuen -- eli paremmin kuin Kreikka.

Quote from: pw on 08.06.2015, 01:30:04
Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 10:03:00

Quote from: pw on 08.06.2015, 01:30:04
Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Hyi sinua sosiaaliloinen!!  :flowerhat: Muista kuitenkin ottaa huomioon, että ne tuet eivät tule pysymään niin hyvinä kuin ne nyt ovat. Eikä ole kyse enää leikkauksistakaan vaan siitä, että sitä rahaa vain ei ole jaettavaksi. Pimeän työn tekeminen tietysti kannattaa, jos oma moraali sen kestää eikä jää kiinni...

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 10:03:00
Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Maksaako yhteisö todellakin noita kuluja maailman tappiin? Minusta vaikuttaa siltä, että esimerkiksi Kreikassa tuo kyky maksaa on kovasti heikentynyt.  Jo perusmenojen ja tulojen saattaminen tasapainoon alentaa merkittävästi mahdollisuuksia sponssata oloneuvoksia, vaikka velat jätettäisiin maksamatta. 

Onhan se vittumaista kun elintaso putoaa tai joutuu tekemään saman elintason saavuttaakseen enemmän töitä.  Jollain aikavälillä talous on kuitenkin saatava tasapainoon jopa sellaisen skenaarion vallitessa, että mitään uutta Nokiaa ei synny, ja talouskasvu on vähemmän kuin 2% vuodessa.

Työttömyysaste muutamissa maissa tällä hetkellä:

USA  5.5%
Saksa 4.7%
Norja 4.1%
Islanti 4.3%
Japani 3.3%
Sveitsi 3.3%

...

Suomi 10.3%

Se on edelleen täyttä paskapuhetta että länsimaissa olisi jotenkin työ vähentynyt ja sitä pitäisi alkaa jakamaan useampien kesken. Ongelmat ovat täysin rakenteellisia ellei olla täystyöllisyydessä tälläkin hetkellä. Muutaman tunnin työajan viilaaminen suuntaan tai toiseen ei muuta näitä rankenteellisia ongelmia mihinkään suuntaan.

Quote from: Pikkuvaimo on 08.06.2015, 10:08:39

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 10:03:00

Quote from: pw on 08.06.2015, 01:30:04
Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Hyi sinua sosiaaliloinen!!  :flowerhat: Muista kuitenkin ottaa huomioon, että ne tuet eivät tule pysymään niin hyvinä kuin ne nyt ovat. Eikä ole kyse enää leikkauksistakaan vaan siitä, että sitä rahaa vain ei ole jaettavaksi. Pimeän työn tekeminen tietysti kannattaa, jos oma moraali sen kestää eikä jää kiinni...

Maksan 20000e veroja vuodessa, joten tuskin kovinkaan loinen. Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Lomakorvausten poistaminen -8%, palkanalennus -5%, työajan pidentäminen -5% riittäisi siihen, että laskisin kotielämän mieluisemmaksi vaihtoehdoksi. Itse todennäköisesti laittaisin asuntoni ja mökkini vuokralle ja muuttaisin lämpimään, jolloin yhteisö menettäisi vain työpanoksen ja verotulot. Suurin osa kotiinjäävistä kuitenkin käyttäisi lisäksi sosiaalitukia.

Kylmässä maassa kaikilla on pakko olla kämppä ja sähkö. Ruokaa voi varastaa, jos sitä ei ole riittävästi, eikä siitä tule edes tuomiota. Ja jos tulisi, niin linnassa on lämmintä ja ruokaa, mutta se maksaa 200e/pv veronmaksajille.

Järkevintä siis pitää työnteko kannattavana.

QuoteEx-puoluesihteeri esittää: Aloitetaan työajan pidennys eduskunnasta!

Sunnuntai 7.6.2015 klo 19.17

Entinen keskustan puoluesihteeri, tietokirjailija Jarmo Korhonen esittää, että hallituksen ajama tuottavuushyppy pitäisi aloittaa eduskunnasta.

Keskustan Juha Sipilän johtama hallitus haluaa viiden prosentin tuottavuushypyn Suomen talouden kuntoonsaattamiseksi. Keinoista, joilla tämä toteutettaisiin, on julkisuudessa ollut esillä muun muassa 100 tunnin lisätyön tekeminen vuodessa.

Keskustan entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen kehottaa Sipilää aloittamaan työajan pidentämisen eduskunnasta.

Korhonen muistuttaa, että kansanedustajan kesäloma on juhannusviikolta syyskuun ensimmäiselle viikolle, eli 11 - 12 viikkoa. Syksyllä on viikko lomaa, joululoma on 5 - 6 viikkoa, pääsiäisloma viikon.

- Lomaa on 18 - 20 viikkoa eli 4 - 5 kuukautta vuodessa. Kansanedustaja tienaa yli 30 000 euroa ajalta, jolloin ei ole mitään istuntoja, Korhonen laskeskelee. ...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060719823627_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060719823627_uu.shtml)

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 11:03:36
Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Veikkaanpa, että aika moni työnteko muuttuu kannattavaksi, jos ja kun taikaseinävaihtoehto hiipuu.  Ja se hiipuu väistämättä , jos sen kustantajien ja sen hyväksikäyttäjien suhde muuttuu epäedulliseksi.  Elintason jatkuva nousu on ollut täällä päin maailmaa selviö niin pitkään, että osa porukasta taitaa pitää sitä luonnonlakina.

Quote from: Siili on 08.06.2015, 11:18:04

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 11:03:36
Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Veikkaanpa, että aika moni työnteko muuttuu kannattavaksi, jos ja kun taikaseinävaihtoehto hiipuu.  Ja se hiipuu väistämättä , jos sen kustantajien ja sen hyväksikäyttäjien suhde muuttuu epäedulliseksi.  Elintason jatkuva nousu on ollut täällä päin maailmaa selviö niin pitkään, että osa porukasta taitaa pitää sitä luonnonlakina.

Aika paljon saamme köyhtyä, ennen kuin taikaseinä katoaa. Katso 70-luvun pieni bkt ja sen aikainen taikaseinä takasi siltikin mainitsemani välttämättömät edut ja enemmänkin.

Meillä ei ole Kreikan tapaan mieletöntä mamumassaa ja yhteiskuntamme on organisoidumpi. Kreikan etu on lämpö ja hedelmällisyys, joka mahdollistaa elämän ilman sähköä tai kummempaa asumusta. Meillä perustarpeet otetaan vaikka väkisin, jos niitä ei tarjota. Se meidän hyväosaisten kannattaa muistaa.

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 11:03:36

Quote from: Pikkuvaimo on 08.06.2015, 10:08:39

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 10:03:00

Quote from: pw on 08.06.2015, 01:30:04
Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Hyi sinua sosiaaliloinen!!  :flowerhat: Muista kuitenkin ottaa huomioon, että ne tuet eivät tule pysymään niin hyvinä kuin ne nyt ovat. Eikä ole kyse enää leikkauksistakaan vaan siitä, että sitä rahaa vain ei ole jaettavaksi. Pimeän työn tekeminen tietysti kannattaa, jos oma moraali sen kestää eikä jää kiinni...

Maksan 20000e veroja vuodessa, joten tuskin kovinkaan loinen. Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Lomakorvausten poistaminen -8%, palkanalennus -5%, työajan pidentäminen -5% riittäisi siihen, että laskisin kotielämän mieluisemmaksi vaihtoehdoksi. Itse todennäköisesti laittaisin asuntoni ja mökkini vuokralle ja muuttaisin lämpimään, jolloin yhteisö menettäisi vain työpanoksen ja verotulot. Suurin osa kotiinjäävistä kuitenkin käyttäisi lisäksi sosiaalitukia.

Kylmässä maassa kaikilla on pakko olla kämppä ja sähkö. Ruokaa voi varastaa, jos sitä ei ole riittävästi, eikä siitä tule edes tuomiota. Ja jos tulisi, niin linnassa on lämmintä ja ruokaa, mutta se maksaa 200e/pv veronmaksajille.

Järkevintä siis pitää työnteko kannattavana.

Höpsykkä, se oli vitsi vaikka tietysti erittäin huonosti esitetty sellainen, koska otit sen tosissasi. Olen itse varmasti paljon pahempi sosiaaliloinen, vaikka minulla onkin yritys - koska se on vasta sillä kriittisellä itiöasteella jossa kaikki tuleva raha menee suoraan uusiin investointeihin ja toiminnan kehittämiseen.

En halunnut loukata, pahoitteluni siitä.

Quote from: pw on 08.06.2015, 01:30:04
Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Selittäkääpäs minulle tyhmälle, miten tuotannon lisääminen (eli työajan pidennys) lisää kilpailukykyämme, kun nykyiselläkään volyymilla emme saa tuotteitamme myydyksi. Eikö sitä kilpailukykyä tulisi hakea tuottavuutta kasvattamalla. Tuotetaan siis samassa ajassa enemmän kuin aikaisemmin eli yksikköhinta laskee. Tuottavuuden kasvu on kilpailukyvyllemme merkittävämpää kuin tuotannon lisääminen. Voi itse asiassa olla, että lisäämällä tuotantoa vähennämme tuottavuutta, koska työntekijät kuormittuvat entisestään.

Edit: Nyt luin tuon Suomen pankin ehdotuksen. Epäilen viimeisen lauseeni pätevän siihenkin.

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 11:03:36

Quote from: Pikkuvaimo on 08.06.2015, 10:08:39

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 10:03:00

Quote from: pw on 08.06.2015, 01:30:04
Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Hyi sinua sosiaaliloinen!!  :flowerhat: Muista kuitenkin ottaa huomioon, että ne tuet eivät tule pysymään niin hyvinä kuin ne nyt ovat. Eikä ole kyse enää leikkauksistakaan vaan siitä, että sitä rahaa vain ei ole jaettavaksi. Pimeän työn tekeminen tietysti kannattaa, jos oma moraali sen kestää eikä jää kiinni...

Maksan 20000e veroja vuodessa, joten tuskin kovinkaan loinen. Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Lomakorvausten poistaminen -8%, palkanalennus -5%, työajan pidentäminen -5% riittäisi siihen, että laskisin kotielämän mieluisemmaksi vaihtoehdoksi. Itse todennäköisesti laittaisin asuntoni ja mökkini vuokralle ja muuttaisin lämpimään, jolloin yhteisö menettäisi vain työpanoksen ja verotulot. Suurin osa kotiinjäävistä kuitenkin käyttäisi lisäksi sosiaalitukia.

Kylmässä maassa kaikilla on pakko olla kämppä ja sähkö. Ruokaa voi varastaa, jos sitä ei ole riittävästi, eikä siitä tule edes tuomiota. Ja jos tulisi, niin linnassa on lämmintä ja ruokaa, mutta se maksaa 200e/pv veronmaksajille.

Järkevintä siis pitää työnteko kannattavana.

Sinulla täytyy olla hemmetin hieno asunto, josta saa niin kovaa vuokraa, että vuokrallelaitto + ulkomaillemuutto olisi vaihtoehto.

Oletan tuon 20 000 euroa tarkoittavan ansiotuloveroa, joten näin ollen vuosittainen bruttotulosi olisi karkeasti laskien 70 000 euroa. Ja 13 % lasku bruttotuloissa tarkoittaisi taas noin 5500 euroan tulojen alennusta vuodessa (netto).

Quote from: LyijyS on 08.06.2015, 12:52:32
Selittäkääpäs minulle tyhmälle, miten tuotannon lisääminen (eli työajan pidennys) lisää kilpailukykyämme, kun nykyiselläkään volyymilla emme saa tuotteitamme myydyksi.

Olet oikeilla jäljillä.

Työajan lyhennyskeskustelussa pitäisi määritellä KENEN etua ajatellaan. On tietysti niin, että jos työaikaa pidennetään, niin joissain tapauksissa siitä koituu taloudellista hyötyä työnantajalle jos työnantaja voi vähentää henkilökunnan määrää työntuntien lisäämisen myötä.

Valtion näkökulmasta työtuntien lisääminen (ilman vastaavaa palkankorotusta) kuitenkin vaan vähentää tuloverotuloja samalla kun työttömyysmenot kasvavat. Kansantaloudellisesti tällaisessa veivissä ei siis ole mitään järkeä.

Ongelma hallituksen logiikassa on juuri se johon viittaat eli pitemmälle työpäivälle ei ole tarpeeksi kysyntää. Ts. jos viikkotuntimäärä kasvatetaan, ylimääräisille tunneille ei välttämättä löydy kysyntää markkinoilla jolloin se on pakko kompensoida irtisanomisilla.

Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Quote from: Totti on 08.06.2015, 16:33:46

Quote from: LyijyS on 08.06.2015, 12:52:32
Selittäkääpäs minulle tyhmälle, miten tuotannon lisääminen (eli työajan pidennys) lisää kilpailukykyämme, kun nykyiselläkään volyymilla emme saa tuotteitamme myydyksi.

Olet oikeilla jäljillä.

Työajan lyhennyskeskustelussa pitäisi määritellä KENEN etua ajatellaan. On tietysti niin, että jos työaikaa pidennetään, niin joissain tapauksissa siitä koituu taloudellista hyötyä työnantajalle jos työnantaja voi vähentää henkilökunnan määrää työntuntien lisäämisen myötä.

Valtion näkökulmasta työtuntien lisääminen (ilman vastaavaa palkankorotusta) kuitenkin vaan vähentää tuloverotuloja samalla kun työttömyysmenot kasvavat. Kansantaloudellisesti tällaisessa veivissä ei siis ole mitään järkeä.

Ongelma hallituksen logiikassa on juuri se johon viittaat eli pitemmälle työpäivälle ei ole tarpeeksi kysyntää. Ts. jos viikkotuntimäärä kasvatetaan, ylimääräisille tunneille ei välttämättä löydy kysyntää markkinoilla jolloin se on pakko kompensoida irtisanomisilla.

Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Ilmeisesti siis mielestäsi työvoimakustannus per vientituote ei alenisi ja kilpailukykymme näin paranisi ja vientitulot kasvaisi?

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 11:27:12
Aika paljon saamme köyhtyä, ennen kuin taikaseinä katoaa. Katso 70-luvun pieni bkt ja sen aikainen taikaseinä takasi siltikin mainitsemani välttämättömät edut ja enemmänkin.

Meillä ei ole Kreikan tapaan mieletöntä mamumassaa ja yhteiskuntamme on organisoidumpi. Kreikan etu on lämpö ja hedelmällisyys, joka mahdollistaa elämän ilman sähköä tai kummempaa asumusta. Meillä perustarpeet otetaan vaikka väkisin, jos niitä ei tarjota. Se meidän hyväosaisten kannattaa muistaa.

Kyllä Suomella on ihan kaikki mahdollisuudet köyhtyä niin, että taikaseinä katoaa:

http://www.findikaattori.fi/fi/16

Sour-one:

QuoteSinulla täytyy olla hemmetin hieno asunto, josta saa niin kovaa vuokraa, että vuokrallelaitto + ulkomaillemuutto olisi vaihtoehto.

Oletan tuon 20 000 euroa tarkoittavan ansiotuloveroa, joten näin ollen vuosittainen bruttotulosi olisi karkeasti laskien 70 000 euroa. Ja 13 % lasku bruttotuloissa tarkoittaisi taas noin 5500 euroan tulojen alennusta vuodessa (netto).

Ei ole noin suuret tulot, edes pääomatulot yhteenlaskettuina. Laskin myös maksamani alvin pakollisista tuotteista. Kohdemaassa on jo huvila valmiina, jossa vietän lomat silloin, kun täällä ei ole hyvät mökkeilysäät.

Kun siirrän pääomani sinne, pärjään paikallisilla kuluttajahinnoilla varsin hyvin varsinkin, kun tulee vuokratuloja päälle. Mökin voi myös vuokrata tai myydä 140000e. Silläkin summalla pärjää Kaakkois-Aasian helteissä loppuelämän. Parilla eurolla saa monipuoliset ruoat päiväksi. Missään tuotteissa ei alvia ja paikallinen työ lähes ilmaista.

Kaltaiseni polkaisevat kytkintä jossain vaiheessa joka tapauksessa, kunhan pääomaa on kasassa kyllin. Enemmän kannattaa olla huolissaan niistä, jotka jäisivät elätettäväksi tai rosvoamaan elääkseen.

Sitten ei Tuomas muuta kuin nostamaam kytkintä ja muuttamaan Aasiaan.

Tilanne on kaikessa karuudessaan se että tällä palkkatsolla ja tuottavuudella Suomi ajautuu konkurssiin. Meidän kustannustaso on karannyt tasolle jossa yksikään kansainvälinen yritys ei satsaa Suomeen vaan käytännössä jokainen pyrkii täältä pois. Jos ei tätä tajua niin todellakin, tervemenoa.

Quote from: pw on 08.06.2015, 19:08:20
Sitten ei Tuomas muuta kuin nostamaam kytkintä ja muuttamaan Aasiaan.

Tilanne on kaikessa karuudessaan se että tällä palkkatsolla ja tuottavuudella Suomi ajautuu konkurssiin. Meidän kustannustaso on karannyt tasolle jossa yksikään kansainvälinen yritys ei satsaa Suomeen vaan käytännössä jokainen pyrkii täältä pois. Jos ei tätä tajua niin todellakin, tervemenoa.

Nimenomaan nostaa eikä polkaista  ;D Tervemenoa sinne kaakkois-aasiaan vain Tuomakselle. Panostasi ei tarvita.

Quote from: Sour-One on 08.06.2015, 19:26:13

Quote from: pw on 08.06.2015, 19:08:20
Sitten ei Tuomas muuta kuin nostamaam kytkintä ja muuttamaan Aasiaan.

Tilanne on kaikessa karuudessaan se että tällä palkkatsolla ja tuottavuudella Suomi ajautuu konkurssiin. Meidän kustannustaso on karannyt tasolle jossa yksikään kansainvälinen yritys ei satsaa Suomeen vaan käytännössä jokainen pyrkii täältä pois. Jos ei tätä tajua niin todellakin, tervemenoa.

Nimenomaan nostaa eikä polkaista  ;D Tervemenoa sinne kaakkois-aasiaan vain Tuomakselle. Panostasi ei tarvita.

Öö. Suomen tuottavuushan on Euroopan kärkikastia, vaikkemme Saksalle pärjääkään. Ja paskat ainakaan niistä kansainvälisistä yrityksistä, jotka usein lisäävät tuontia viennin sijaan. Leikkaukset ja halpatyövoima tekevät meistä kehitysmaata. Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen. Juuri tuollainen dikotominen ajattelu kapitalisti vs proletariaatti tuhoaa yhteistyötä ja innovaatioita, jos kuvitellaan, että Suomi nousee toiselta ottamalla.

Rakastan tätä maata, mutta täällä on v***n kylmä, joten siksi häippään reilun kymmenen vuoden päästä. Toivottavasti en aiemmin, koska Sour-one jäisi itkemään työpanokseni perään :D, vaikka esittääkin väliinpitämätöntä.

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 19:53:28

Quote from: Sour-One on 08.06.2015, 19:26:13

Quote from: pw on 08.06.2015, 19:08:20
Sitten ei Tuomas muuta kuin nostamaam kytkintä ja muuttamaan Aasiaan.

Tilanne on kaikessa karuudessaan se että tällä palkkatsolla ja tuottavuudella Suomi ajautuu konkurssiin. Meidän kustannustaso on karannyt tasolle jossa yksikään kansainvälinen yritys ei satsaa Suomeen vaan käytännössä jokainen pyrkii täältä pois. Jos ei tätä tajua niin todellakin, tervemenoa.

Nimenomaan nostaa eikä polkaista  ;D Tervemenoa sinne kaakkois-aasiaan vain Tuomakselle. Panostasi ei tarvita.

Öö. Suomen tuottavuushan on Euroopan kärkikastia, vaikkemme Saksalle pärjääkään. Ja paskat ainakaan niistä kansainvälisistä yrityksistä, jotka usein lisäävät tuontia viennin sijaan. Leikkaukset ja halpatyövoima tekevät meistä kehitysmaata. Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen. Juuri tuollainen dikotominen ajattelu kapitalisti vs proletariaatti tuhoaa yhteistyötä ja innovaatioita, jos kuvitellaan, että Suomi nousee toiselta ottamalla.

Rakastan tätä maata, mutta täällä on v***n kylmä, joten siksi häippään reilun kymmenen vuoden päästä. Toivottavasti en aiemmin, koska Sour-one jäisi itkemään työpanokseni perään :D, vaikka esittääkin väliinpitämätöntä.

Tuomas aasiaan ja tuottavuus nousuun. Älä suotta odota kymmentä vuotta.

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 19:53:28
Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen.

Ihailen ihmisiä, joilla on noin orginelleja ideoita.  Pitää kuitenkin muistaa, että tuollaisia tavoitteita taitaa olla aika monessa muussakin paikassa ympäri maailmaa.  Monet niistä ovat paljon keskeisemmällä paikalla markkinoita ja raaka-ainelähteitä ajatellen.

Aivan riippumatta siitä, tuleeko Suomesta vientidynamo tai ei, talous pitää saada tasapainoon.  En tiedä, onko parasta mahdollista porukkaa sovittaa kulutus etukäteen korkean tuottavuuden ja BKT:n olosuhteisiin ja luottaa siihen, että syntyvä vaje paikataan sitten, kun päästään Shagri-Lahan.  Jotenkin pitää selvitä siinäkin tapauksessa, että BKT:n pitkän aikavälin keskimääräinen vuosikasvu junnaa jossain 1% kieppeillä.

Quote from: Siili on 08.06.2015, 20:40:16

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 19:53:28
Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen.

Ihailen ihmisiä, joilla on noin orginelleja ideoita.  Pitää kuitenkin muistaa, että tuollaisia tavoitteita taitaa olla aika monessa muussakin paikassa ympäri maailmaa.  Monet niistä ovat paljon keskeisemmällä paikalla markkinoita ja raaka-ainelähteitä ajatellen.

Aivan riippumatta siitä, tuleeko Suomesta vientidynamo tai ei, talous pitää saada tasapainoon.  En tiedä, onko parasta mahdollista porukkaa sovittaa kulutus etukäteen korkean tuottavuuden ja BKT:n olosuhteisiin ja luottaa siihen, että syntyvä vaje paikataan sitten, kun päästään Shagri-Lahan.  Jotenkin pitää selvitä siinäkin tapauksessa, että BKT:n pitkän aikavälin keskimääräinen vuosikasvu junnaa jossain 1% kieppeillä.

Nykyaikana resurssien transportaatio ei ole ongelma. Suomen sijainti kaupankäyntiä ajatellen on paska, niin kuin huomioit, mutta kuljetustekniikat, internet ja globalisaatio avittaa Suomea aiempaa enemmän.

Talouden pitää olla pitkällä aikajänteellä tasapainossa; sitä ei käy kiistäminen. Jotkut vain esittävät keinoja, jotka lähinnä haittaavat ajan myötä, mutta helpottavat hetkeksi.

Quote from: Totti on 08.06.2015, 16:33:46
Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Jospa sitä kautta voitaisiin vastata aivan ovella olevaan työvoimapulaan, eikä tarvitsisi rekrytoida niin hurjasti moniosaajia Euroopan ulkopuolelta?

Quote from: Siili on 08.06.2015, 22:03:35

Quote from: Totti on 08.06.2015, 16:33:46
Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Jospa sitä kautta voitaisiin vastata aivan ovella olevaan työvoimapulaan, eikä tarvitsisi rekrytoida niin hurjasti moniosaajia Euroopan ulkopuolelta?

😂Työvoimapula 😂

Olemme niitä harvoja valtioita, joita maistereita ja tohtoreitakin on liikaa.

Quote from: Sour-One on 08.06.2015, 17:36:14

Quote from: Totti on 08.06.2015, 16:33:46

Quote from: LyijyS on 08.06.2015, 12:52:32
Selittäkääpäs minulle tyhmälle, miten tuotannon lisääminen (eli työajan pidennys) lisää kilpailukykyämme, kun nykyiselläkään volyymilla emme saa tuotteitamme myydyksi.

Olet oikeilla jäljillä.

Työajan lyhennyskeskustelussa pitäisi määritellä KENEN etua ajatellaan. On tietysti niin, että jos työaikaa pidennetään, niin joissain tapauksissa siitä koituu taloudellista hyötyä työnantajalle jos työnantaja voi vähentää henkilökunnan määrää työntuntien lisäämisen myötä.

Valtion näkökulmasta työtuntien lisääminen (ilman vastaavaa palkankorotusta) kuitenkin vaan vähentää tuloverotuloja samalla kun työttömyysmenot kasvavat. Kansantaloudellisesti tällaisessa veivissä ei siis ole mitään järkeä.

Ongelma hallituksen logiikassa on juuri se johon viittaat eli pitemmälle työpäivälle ei ole tarpeeksi kysyntää. Ts. jos viikkotuntimäärä kasvatetaan, ylimääräisille tunneille ei välttämättä löydy kysyntää markkinoilla jolloin se on pakko kompensoida irtisanomisilla.

Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Ilmeisesti siis mielestäsi työvoimakustannus per vientituote ei alenisi ja kilpailukykymme näin paranisi ja vientitulot kasvaisi?

Työvoimakustannuksen aleneminen itsessään ei johda vientitulojen kasvuun.

Esimerkki:

Yrityksellä on 100 työntekijää ja myy ulkomaille 100 puutarhatraktoria vuodessa. Työtunteja per työntekijä lisätään ja 10 henkilöä saa sen seurauksena potkut, eli nyt 90 ihmisen voimin tehdään 100 traktoria. Työn tuottavuus on noussut 10% eli voitto traktoria kohden kasvaa.

Mutta työtuntien lisääminen ei lisää traktorien myyntimäärää (vientituloja) ellei traktorien hintaa samalla alenneta. Työtuntien lisääminen parantaa ainoastaan yrityksen kannattavuutta samalla kun valtio saa 10 henkilöä elätettäväkseen.

Esimerkistä huomaa, että työtuntien lisääminen ei johda vientitulojen kasvuun ellei markkinoilla samalla tapahdu jotain muuta. Fiksu yrittäjä ei tietenkään lähde alentamaan traktorien hintoja vaan käärii mielummin korkeammat voitot omaan taskuunsa.

Se vaikutus mitä hallitus nyt hakee työtuntien määrän lisäämisellä ei välttämättä koskaan toteudu, vaan työtuntien lisäämisestä tulee vain tulonsiirto valtiolta yrityksille missä työvoima toimii välikätenä.

Jos supistaisin nykyisen 50+ tuntisen (+ ne duunit, jotka raahaan vielä kotiin) työviikkoni 40:een, ehkä siitä lähtisi Suomi nousuun, mene ja tiedä. Välillä on ollut hiljaisempaakin ja normipäivät piisaa ihan hyvin. Ja sitten kun on duunia kasaksi asti, niin se pitää vaan tehdä pois. Mielestäni on aika naurettavaa tuo, että tehdäänkö jossain 35 vai 40 tuntia? Mitä ihmeen väliä sillä on? Tulokset ja aikaansaannokset ratkaisevat.

Quote from: Totti on 08.06.2015, 23:10:18
(naps)
Työvoimakustannuksen aleneminen itsessään ei johda vientitulojen kasvuun.

Esimerkki:

Yrityksellä on 100 työntekijää ja myy ulkomaille 100 puutarhatraktoria vuodessa. Työtunteja per työntekijä lisätään ja 10 henkilöä saa sen seurauksena potkut, eli nyt 90 ihmisen voimin tehdään 100 traktoria. Työn tuottavuus on noussut 10% eli voitto traktoria kohden kasvaa.

Mutta työtuntien lisääminen ei lisää traktorien myyntimäärää (vientituloja) ellei traktorien hintaa samalla alenneta. Työtuntien lisääminen parantaa ainoastaan yrityksen kannattavuutta samalla kun valtio saa 10 henkilöä elätettäväkseen.

Esimerkistä huomaa, että työtuntien lisääminen ei johda vientitulojen kasvuun ellei markkinoilla samalla tapahdu jotain muuta. Fiksu yrittäjä ei tietenkään lähde alentamaan traktorien hintoja vaan käärii mielummin korkeammat voitot omaan taskuunsa.

Yrityksillä on noin keskimäärin aina tavoitteena laajentua ja kasvattaa markkinaosuuttaan. Suomessa sitä ei juurikaan mikään yritys enää tee. Nykyisillä tuotantokustannuksilla tuokin traktoritehdas siirtää toimintansa Puolaan eikä kohta kenelläkään ole enää töitä.

Quote from: Kokoliha on 08.06.2015, 23:14:24
Jos supistaisin nykyisen 50+ tuntisen (+ ne duunit, jotka raahaan vielä kotiin) työviikkoni 40:een, ehkä siitä lähtisi Suomi nousuun, mene ja tiedä. Välillä on ollut hiljaisempaakin ja normipäivät piisaa ihan hyvin. Ja sitten kun on duunia kasaksi asti, niin se pitää vaan tehdä pois. Mielestäni on aika naurettavaa tuo, että tehdäänkö jossain 35 vai 40 tuntia? Mitä ihmeen väliä sillä on? Tulokset ja aikaansaannokset ratkaisevat.

Oletatko tosissasi että Suomessa kaikki 2 miljoonaa palkansaajaa tekee kuten sinä eli joustavasti töitä - vaikka sen 50+ h/vko - aina sen mukaan miten työnantajan tarpeet vaativat ja siis ilman lisäkorvauksia?

Voin paljastaa salaisuuden: ei tee. Toimistot tyhjenee viimeistään viideltä ihan sama millainen tarve ja kiire olisi päällä.  Ne harvat tunnolliset jotka painaa yltsää luulisi siis olevan vaan tyytyväisiä viikkotuntiemäärän kasvattamisesta kun kuormaa tulevat edes osittain jakamaan muutkin.

Suomessa tehdään aivan liian vähän töitä nykyään eikä minkäänlaista venymiskykyä enää ole. Ja sen kyllä huomaa jo yleisistä reaktioistakin. Ehdotetaan puolta tuntia lisää työaikaa päivässä ja jengi hyppii seinille.

Ehkä olen kokolihan kanssa sitten poikkeustapaus. Tiedän monta muutakin, joilla menee yli 40 tuntia joka viikko.
Syy tähän on yt:t ja yritysten tekemät säästöt, ainakin omalla ja kollegojen kohdalla. Enemmän työtä tehtävänä vähemmillä ihmismäärillä. Sellaista yt-talkoota tässä tulee tehtyä. Ylitöitä ei saa edes rahana vaan vapaana. Ja kun joutuu tekemään ylitöitä niin milloinkas niitä vapaita voi sitten pitää.

Ei onnistu kaikilla aloilla tuo tuntimäärän lisääminen, koska tunteja tehdään jo tuo 40 tai enemmän.
Joillain aloilla ehkä onnistuu.
Miten olisi se julkinen, verovaroilla rahoitettava puoli?

Quote from: pw on 09.06.2015, 03:48:56

Suomessa tehdään aivan liian vähän töitä nykyään eikä minkäänlaista venymiskykyä enää ole. Ja sen kyllä huomaa jo yleisistä reaktioistakin. Ehdotetaan puolta tuntia lisää työaikaa päivässä ja jengi hyppii seinille.

Ei kai se puolen tunnin lisäys se paha asia ole. Vaan se, että se on palkatonta. Kun palkkaneuvotteluissa prosentin kymmenyksetkin on tappelunaiheita, niin yhtäkkiä pitäisi hyväksyä 6.7% palkanalennus. Tämä kun nauraen hyväksytään, niin seuraavaksi tulee arkipyhien poisto eli 1% palkanalennus ja sitten lomarahan poisto eli 5% palkanalennus. Sitten ylityökorvaukset, sunnutailisät, jne. Kyllä ne kaikki työnantajalle sopii.

Tuo ei pidä yleisellä tasolla paikkaansa että Suomessa olisi työvoimakustannukset karanneet käsistä. Korkeastikoulutettu insinööri on Suomessa länsimaiden halvin ja kilpailee jo kustannustasossa jopa intialaisen kanssa. Kuka tahansa DI saa välitömästi 50% enemmän palkkaa kun muuttaa Suomesta melkein mihin tahansa muuhun maahan.

Lisää työaikaa tai palkanalennus insinööreile tarkoittaa että insinöörityö Suomessa loppuu kokonaan. Nykyisilläkään ehdoilla  ei kukaan hullu Suomessa enää vaativaa tuotekehitystä tee. Paljon järkevämpää lähteä maailmalle.

Lisää työaikaa tai palkanalennus pitää tehdä niille aloille joilla työaika on viimeisen 10 vuoden aikana vähentynyt ja palkka noussut eniten. Eli julkiselle sektrorille.

Quote from: jka on 09.06.2015, 08:55:30
Lisää työaikaa tai palkanalennus pitää tehdä niille aloille joilla työaika on viimeisen 10 vuoden aikana vähentynyt ja palkka noussut eniten. Eli julkiselle sektrorille.

Julkisella sektorilla ei voi määritelmällisesti olla työaikaa eikä palkkaa.

Quote from: hamppari on 09.06.2015, 07:58:37

Quote from: pw on 09.06.2015, 03:48:56

Suomessa tehdään aivan liian vähän töitä nykyään eikä minkäänlaista venymiskykyä enää ole. Ja sen kyllä huomaa jo yleisistä reaktioistakin. Ehdotetaan puolta tuntia lisää työaikaa päivässä ja jengi hyppii seinille.

Ei kai se puolen tunnin lisäys se paha asia ole. Vaan se, että se on palkatonta. Kun palkkaneuvotteluissa prosentin kymmenyksetkin on tappelunaiheita, niin yhtäkkiä pitäisi hyväksyä 6.7% palkanalennus. Tämä kun nauraen hyväksytään, niin seuraavaksi tulee arkipyhien poisto eli 1% palkanalennus ja sitten lomarahan poisto eli 5% palkanalennus. Sitten ylityökorvaukset, sunnutailisät, jne. Kyllä ne kaikki työnantajalle sopii.

Race to the bottom, yritys hakee palkatonta työvoimaa TE-keskuksen sivuilla:

Työtä sosiaaliturvalla
http://sakutimonen.com/2015/06/tyota-sosiaaliturvalla/ (http://sakutimonen.com/2015/06/tyota-sosiaaliturvalla/)

Venykää!

Kun firmalla menee huonosti, työntekijä joustaa aina. Valitettavasti vain pakosta. Eli joutumalla työttömäksi. Suomalainen työntekijä ei suostu palkanalennukseen, lomaltapaluurahan poistoon (muistatteko edes mikä se on?). Sitten alkaa kauhea itku, kun tulee hanuriin kenkää. Suomi on sossulandia ja sellaisena tuntuu pysyvän. Vielä tärkeämpää kuin oma pärjääminen, on se, että naapurilla menisi astetta huonommin.

Quote from: Sour-One on 09.06.2015, 19:43:46
1. Kun firmalla menee huonosti, työntekijä joustaa aina. Valitettavasti vain pakosta. Eli joutumalla työttömäksi. Suomalainen työntekijä ei suostu palkanalennukseen, lomaltapaluurahan poistoon (muistatteko edes mikä se on?). Sitten alkaa kauhea itku, kun tulee hanuriin kenkää.

2. Vielä tärkeämpää kuin oma pärjääminen, on se, että naapurilla menisi astetta huonommin.

1. Riippuu työnantajan taidosta sitouttaa. Työntekijät joustavat, kun ymmärtävät yskän ja voittoa on nousukaudella jaettu kaikille. Optioilla voi myös houkutella työntekijöitä joustamaan ja investoimaan yritykseen.

2. Siltä tuntuu, kun keskustelua katsoo. Kaikki ovat valmiit leikkaamaan muilta.

Quote from: Sour-One on 09.06.2015, 19:43:46
Vielä tärkeämpää kuin oma pärjääminen, on se, että naapurilla menisi astetta huonommin.

Suomalaisilla ei mikään mene oman henkiinjäämisen edelle, koska suurimmalla osalla suomalaisista ei mitään muuta halua olekaan.

(http://www.eduskuntavaalit2015.victoriamedia.fi/wp-content/uploads/2014/06/Olli-eduskunta-2014.jpg)

Sorvin näkökulmasta ei ole eroa sillä, onko sorvari pois työpaikaltaan

- lakkoilun
- sairastuneen jälkeläisensä lääkärikäynnin
- sairauden
- isyys- tai äitiysloman
- krapulan
- kännin
- tupakkaripulin
- huumeriippuvuuden
- kuoleman
- luottamustoimen
- lakimääräisen vuosiloman
- kanadan

takia.

Foundation olisi voinut lisätä luetteloon myös lomautukset ja irtisanomiset, sillä nykyään ne selittävät aikamoisen osan tapauksista, miksi ammattilainen ei ole työpaikalla tekemässä tulosta.

Quote from: Nikolas Ojala on 10.06.2015, 16:51:03
Foundation olisi voinut lisätä luetteloon myös lomautukset, sillä nykyään ne selittävät aikamoisen osan tapauksista, miksi ammattilainen ei ole työpaikalla tekemässä tulosta.

Olihan se siellä jo:

QuoteSuomalaisilla ei mikään mene oman henkiinjäämisen edelle, koska suurimmalla osalla suomalaisista ei mitään muuta halua olekaan.

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 21:12:43

Quote from: Siili on 08.06.2015, 20:40:16

Quote from: Tuomas3 on 08.06.2015, 19:53:28
Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen.

Ihailen ihmisiä, joilla on noin orginelleja ideoita.  Pitää kuitenkin muistaa, että tuollaisia tavoitteita taitaa olla aika monessa muussakin paikassa ympäri maailmaa.  Monet niistä ovat paljon keskeisemmällä paikalla markkinoita ja raaka-ainelähteitä ajatellen.

Nykyaikana resurssien transportaatio ei ole ongelma. Suomen sijainti kaupankäyntiä ajatellen on paska, niin kuin huomioit, mutta kuljetustekniikat, internet ja globalisaatio avittaa Suomea aiempaa enemmän.

Veikko Hintsasen mukaan logistiikassa Suomessa on ongelmia:

Quote
Kansanedustaja Rossi toteaa puuntuotannon saamisestä teollisuuden tarpeisiin seuraavasti :
"Samalla myös Savo-Karjalan heikkokuntoisten teiden kunnostus alkaa toden teolla, jotta puu saadaan kulkemaan kannolta tehtaalle ja tuotteet maailmalle. Näin tapahtuu jo nyt Keski-Suomessa."

Pellervon tutkimuslaitos kirjoittaa 5.2.3014 logistiikan vertailusta Ruotsin ja Suomen välillä seuraavasti:

"Tassa tutkimuksessa pyritaan vertaamaan Suomen ja Ruotsin liikenneinfrahankkeita
tehokkuuden nakokulmasta. Eri teemapaketeissa pyritaan
keskittymaan niissa keskeisesti ilmenevaan taloudelliseen hyotyyn."

ja jättää vertaamatta vesitiekuljetusmahdollisuudet täysin, vaikka Ruotsi panostaa satoja miljoonia euroja vesiteihin saadakseen lisätehokkuutta sisämaan kuljetuksiin.

Näistä tarkemmin: http://media.wix.com/ugd/9247af_9a8d90b050fb44af8dd3b76b4b0e003a.pdf joissa selviää, että Ruotsin sisävesillä voidaan kuljettaa jopa 500 rekan hyötykuormia laivoilla ja suoraan meriyhteyksillä..

Meilläkin tähän suuntaan tulisi muuttaa voimassa olevaa politiikkaa josta voidaan todeta että Suomi

1) ei ole noudattanut EU:ssa sittemmin (2011 )virallistettua liikennestrategiaa sisävesiliikenteen kehittämisen osalta vaan kehittänyt ja tukenut ensisijaisesti tieliikenteen ja toissijaisesti raide liikenteen ja näiden yhdistelmien kehittämistä kotimaan liikenteen osalta.

2) Liikenteen ja logistiikan tehokkuuden vertailuluvuissa World Bank Logistic Performance Indexin mukaan on pudonnut 21 sijaa alaspäin.

3) on teollisuuden kaupan ja veronmaksajien kustannusten osalta todella ongelmissa logististen kustannusten takia : Eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan raportin 6/2013 mukaan meidän logistiset kustannuksemme ovat kaksinkertaiset verraten Ruotsiin ja meillä on kolme kertaa enemmän rekka autoja /1000 asukasta kohden mitä Saksassa. Rahallisesti tämä tarkoittaa noin 15 miljardin vuosittaista lisäkustannusta maallemme.

Onko niin että myös seuraava hallituskausi mennään samaan virheelliseen suuntaan, jonne se jo vuoden 2007 päätöksillä laitettiin

http://www.savonsanomat.fi/lukijoilta/keskustelupalsta/posts/list/14910.htm#79621 (http://www.savonsanomat.fi/lukijoilta/keskustelupalsta/posts/list/14910.htm#79621)
(korostus minun)

Vaikea tuota gäppiä on kuroa sillä, että kirjastotäti hyllyttää palkatta puoli tuntia päivässä lisää...

Quote from: Nikolas Ojala on 10.06.2015, 16:51:03
Foundation olisi voinut lisätä luetteloon myös lomautukset ja irtisanomiset, sillä nykyään ne selittävät aikamoisen osan tapauksista, miksi ammattilainen ei ole työpaikalla tekemässä tulosta.

tai siis tappiota... ei lomautettuna olla lomauttamisen vuoksi vaan työpulan vuoksi

Quote from: Foundation on 10.06.2015, 16:46:40

Quote from: Sour-One on 09.06.2015, 19:43:46
Vielä tärkeämpää kuin oma pärjääminen, on se, että naapurilla menisi astetta huonommin.

Suomalaisilla ei mikään mene oman henkiinjäämisen edelle, koska suurimmalla osalla suomalaisista ei mitään muuta halua olekaan.

(http://www.eduskuntavaalit2015.victoriamedia.fi/wp-content/uploads/2014/06/Olli-eduskunta-2014.jpg)

Sorvin näkökulmasta ei ole eroa sillä, onko sorvari pois työpaikaltaan

- lakkoilun
- sairastuneen jälkeläisensä lääkärikäynnin
- sairauden
- isyys- tai äitiysloman
- krapulan
- kännin
- tupakkaripulin
- huumeriippuvuuden
- kuoleman
- luottamustoimen
- lakimääräisen vuosiloman
- kanadan

takia.

Jaa niin että mielestäsi enää ei ole sillä väliä lakkoillaanko vai ei. Ja vieläpä kaikki samaan aikaan silloin, kun sitä tulostakin olisi mahdollista tehdä. Siinä olet oikeassa, että suomalaiselle työntekijälle kelpaa kaikki mahdolliset syyt olla pois työpaikalta. Ja siis työnantajan piikkiin. Tuo kuolema, kyllä on ihan hyvä syy olla pois työpaikalta.

Quote from: Sour-One on 10.06.2015, 21:32:27

Quote from: Nikolas Ojala on 10.06.2015, 16:51:03

Foundation olisi voinut lisätä luetteloon myös lomautukset ja irtisanomiset, sillä nykyään ne selittävät aikamoisen osan tapauksista, miksi ammattilainen ei ole työpaikalla tekemässä tulosta.

tai siis tappiota... ei lomautettuna olla lomauttamisen vuoksi vaan työpulan vuoksi

Tuosta en lähde vääntämään. Pointti oli kumminkin, että viikkotuntimäärän lisääminen olisi luonteva seuraus todellisesta työvoimapulasta. Suomessa ei ole työvoimapulaa, vaan porukkaa irtisanotaan kaikenlaisista firmoista. Näin ollen täsmälleen päinvastainen lääke olisi tässä tapauksessa paikallaan. Valtio säästäisi työttömyyskorvauksissa miljardeja, jos nykyisistä työttömistä saataisiin töihin edes puolet.

Quote from: Nikolas Ojala on 10.06.2015, 21:56:05

Tuosta en lähde vääntämään. Pointti oli kumminkin, että viikkotuntimäärän lisääminen olisi luonteva seuraus todellisesta työvoimapulasta. Suomessa ei ole työvoimapulaa, vaan porukkaa irtisanotaan kaikenlaisista firmoista. Näin ollen täsmälleen päinvastainen lääke olisi tässä tapauksessa paikallaan. Valtio säästäisi työttömyyskorvauksissa miljardeja, jos nykyisistä työttömistä saataisiin töihin edes puolet.

Kannattaa ottaa kuitenkin huomioon, että jokaisen uuden työntekijän palkkaaminen aiheuttaa lisäkuluja ja byrokratiaa. Tästä syystä firmojen kilpailukyky laskisi ja porukkaa pistettäisiin kortistoon kun firmat menisivät nurin.

Suomen pankin johtaja Erkki Liikanen (sdp.) kertoi myös Suomen pankin johtajien leikkaavan palkkojaan muutaman prosentin, mutta ei halua tehdä siitä suurta numeroa. Tämän hän sanoi Ylen televisiouutisten pääuutislähetyksessä.

Sosialisti puhuu kauniisti, mutta onko häntä syytä uskoa? Erkin palkka on poliittisesta laiskanvirasta on nyt hieman yli 250 000 euroa vuodessa (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82936-tahankin-259-996-euv-palkkaan-leikkaus-meille-sopii) eli hieman alle 25 000 euroa kuussa. Se ei ole siis kuin noin kaksinkertainen esimerkiksi presidentin palkkioon verrattuna. Ensi vuonna näemme, montako prosenttia palkka on laskenut tästä. Oma epäilykseni on, ettei se laske edes indeksikorotusten vertaa eli nousee. Mielelläni olisin väärässä. Erkin esittämä Suomen pankin laskentatapa antaa syytä epäillä, etten ole väärässä: "Liikasen mukaan Suomen Pankin henkilöstön palkkoja on äskettäin laskettu nimellisesti viisi prosenttia jäädyttämällä palkankorotukset."

Quote from: sivullinen. on 10.06.2015, 22:09:36
--- "Liikasen mukaan Suomen Pankin henkilöstön palkkoja on äskettäin laskettu nimellisesti viisi prosenttia jäädyttämällä palkankorotukset."

Pankkimiesten huumoria vai pankkimiesten tapa luoda talouskasvua?

Quote
"Liikasen mukaan Suomen Pankin henkilöstön palkkoja on äskettäin laskettu nimellisesti viisi prosenttia jäädyttämällä palkankorotukset."

Mitä vittua!?

Ai, että olisi muuten tullut 5% palkankorotukset, mutta nyt ei kehdattu sitä ihan näin avoimesti tehdä. Ei jumalauta, 5% palkankorotus kun inflaatio on alle nollassa. Noin törkeitä yleisiä henkilöstön palkankorotuksia ei ole ollut koskaan edes hurjimpina nousukausina. On todellakin parempi että tästä ei tehdä numeroa ja ollaan mahdollisimman hissukseen.

Quote from: Nikolas Ojala on 10.06.2015, 21:56:05
(nips)
Tuosta en lähde vääntämään. Pointti oli kumminkin, että viikkotuntimäärän lisääminen olisi luonteva seuraus todellisesta työvoimapulasta. Suomessa ei ole työvoimapulaa, vaan porukkaa irtisanotaan kaikenlaisista firmoista. Näin ollen täsmälleen päinvastainen lääke olisi tässä tapauksessa paikallaan. Valtio säästäisi työttömyyskorvauksissa miljardeja, jos nykyisistä työttömistä saataisiin töihin edes puolet.

Suomessa on käynnissä (ollut jo usemman vuoden) yritysten joukkopako. Paitsi Aasiaan ja itä-Eurooppaan niin yrityksiä siirtyy lahdentaa Viroon.
http://www.hs.fi/talous/a1368242750540

Jos Suomessa ei pikaisesti herätä todellisuuten ja aleta tehostaa KUNNOLLA (kyllä, siihen kuuluu myös pidemmät työpäivät) niin loputkin firmat häipyy täältä. Prosessi on jo nyt niin pitkällä ettei aikaa ola paljoa jäljellä. Kohta ei todellakaan tarvitse enää miettiä mitään työaikojen pidennyksiä koska mitään töitäkään ei enää ole.

Quote from: pw on 10.06.2015, 23:07:19

Jos Suomessa ei pikaisesti herätä todellisuuten ja aleta tehostaa KUNNOLLA (kyllä, siihen kuuluu myös pidemmät työpäivät) niin loputkin firmat häipyy täältä.

Asia on vaan niin, että tuo ratkaisu ei juurikaan helpota työttömyyttä muuten kuin ehkä kerrannaisvaikutuksen kautta, joka sekin on hiukan kyseenalainen. Viikkotuntimäärien lisääminen palkkoja korottamata tarkoittaa eräänlaista palkka-alea, josta on käytetty myös nimikettä sisäinen devalvaatio.

Ei ole oikein järkevää lykätä työllisille entistä enemmän töitä tehtäväksi samaan aikaan kun toiset yhä täysin työkuntoiset ja ammattitaitoiset ihmettelevät olemistaan työttöminä ja nostavat työttömyyskorvauksia. Parempaa ratkaisua tarvitaan.

Jos palkka-ale tarvitaan, viikkotuntien lisääminen on siinä vain yksi tapa. Paras olisi tietysti oma kansallinen valuutta, joka kelluvana devalvoituisi automaattisesti juuri oikein, ja puuttuva kilpaiulukyky saavutettaisiin näin tarvitsematta ylimääräistä säätöä. Valitettavasti Euroopan unionissa Suomelta juuri tuo mahdollisuus on estetty yhteisvaluutan kautta. Sisäinen devalvaatio on yhä periaatteessa mahdollinen mutta toistaiseksi kokeilematon temppu.

Tässä on yhdistelty kaksiosainen ratkaisuehdotus, joka sisältää sisäisen devalvaation ja imaisee työttömät töihin:

• Siirrytään nelipäiväiseen työviikkoon niissä tehtävissä, missä se on mahdollista, ja aika monissa se onkin. Tämä vaihe sisältää bruttopalkkojen vähennyksen 20% sillä viikoittainen työaikakin vähenee 20%. Oletetaan, että näihin tehtäviin otetaan töihin lisää henkilöstöä, ja tämä työllistäminen lähes kompensoi 20% vähennyksen viikkotuntimäärissä.
• Tehdään sisäinen devalvaatio. Koska edellisessä vaiheessa joka tapauksessa täytyy tehdä uudet työsopimukset, sisällytetään siihen ylimääräinen palkka-ale, jonka täsmällinen määrä ja muoto väännettäköön jossain korkean tason hikisessä neuvottelussa. Ensisijaisesti tämä sisäinen devalvaatio koskisi julkista sektoria ja yksityisellä sektorilla työehtosopimusten kahlitsemia palkkoja. Täysin vapaasti sovittuihin palkkoihin sisäinen devalvaatio ei tietenkään ulotu.

^Tuohon Ojalan malliin vielä mm. aukioloaikojen sääntelyn kumoaminen. Sillä loisi tietyille aloille työtä.

Quote from: pw on 10.06.2015, 23:07:19
(schnaps)
Suomessa on käynnissä (ollut jo usemman vuoden) yritysten joukkopako. Paitsi Aasiaan ja itä-Eurooppaan niin yrityksiä siirtyy lahdentaa Viroon.
http://www.hs.fi/talous/a1368242750540

Jos Suomessa ei pikaisesti herätä todellisuuten ja aleta tehostaa KUNNOLLA (kyllä, siihen kuuluu myös pidemmät työpäivät) niin loputkin firmat häipyy täältä. Prosessi on jo nyt niin pitkällä ettei aikaa ola paljoa jäljellä. Kohta ei todellakaan tarvitse enää miettiä mitään työaikojen pidennyksiä koska mitään töitäkään ei enää ole.

Eivät lähde minnekään, koska Virossa on pulaa korkeasti koulutetuista työntekijöistä. Muualla Euroopassa se taas on kalliimpaa kuin Suomessa, jossa markkinoilla on valvavasti työvoiman tarjontaa. Matala korruptio lisää ennustettavuutta eikä tule ylläreitä, kuten välimeren maissa, Baltiassa tai Venäjällä. Aasiassakin yritys voi olla nurin joku päivä, jos joku toinen taho on maksanut siitä enemmän. Saksassa työnantaja taas joutuu maksamaan niin paljon sivukuluja, että Suomi tulee halvemmaksi.

Quote from: Sour-One on 10.06.2015, 21:35:27
Jaa niin että mielestäsi enää ei ole sillä väliä lakkoillaanko vai ei.

Työnantaja ja työntekijä eivät ole samalla tasolla, koska työntekijä on riippuvainen työnantajasta. Lakkoilu ei liity työelämään, mikä paljastuisi heti, kun työnantajat ja työntekijät sopisivat keskenään ilman valtion sekaantumista asioihin.

Quote from: Nikolas Ojala on 11.06.2015, 00:13:24
Ei ole oikein järkevää lykätä työllisille entistä enemmän töitä tehtäväksi samaan aikaan kun toiset yhä täysin työkuntoiset ja ammattitaitoiset ihmettelevät olemistaan työttöminä ja nostavat työttömyyskorvauksia. Parempaa ratkaisua tarvitaan.

Naisten raskausriski on huomioitava.

Quote from: Foundation on 11.06.2015, 15:22:04

Quote from: Sour-One on 10.06.2015, 21:35:27
Jaa niin että mielestäsi enää ei ole sillä väliä lakkoillaanko vai ei.

Työnantaja ja työntekijä eivät ole samalla tasolla, koska työntekijä on riippuvainen työnantajasta. Lakkoilu ei liity työelämään, mikä paljastuisi heti, kun työnantajat ja työntekijät sopisivat keskenään ilman valtion sekaantumista asioihin.

Kummatkin ovat riippuvaisia toisesta. Etu riippuu siitä, onko enemmän työvoiman tarjontaa vai kysyntää. Tarjonnan vallitessa työntekijä voi perustaa oman pienyrityksen. Suomen markkinatilanne on vääristynyt, koska tänne on luotu keinotekoisesti pysyvä tarjonta.

20 prossaa palkoista pois ja marketeissa ja kauppakeskuksissa on hyvin hyvin hiljaista. Juuri tuon verran palkansaajalla saattaa joskus jäädä yli juoksevien kulujen jälkeen. Myös hintoihin yleinen alennus tarvitaan.

Quote from: Tuomas3 on 12.06.2015, 05:44:11
Kummatkin ovat riippuvaisia toisesta. Tarjonnan vallitessa työntekijä voi perustaa oman pienyrityksen.

Hyvä! Sitähän tässä juuri odotellaankin, että ne työntekijät pääsevät sen työnantajan asemaan.

Nelipäiväinen työviikko muistui taas tästä:

QuoteEn vielä 20 vuotta sitten tavannut näin paljon eri-ikäisiä pariskuntia, joilla ei ole oikeastaan minkäänlaista seksipuuhaa keskenään.

ja tästä:

QuoteHeikot työllisyysnäkymät stressaavat nuoria, ja osalla parisuhteen energia valuu murehtimiseen.

Loput täältä: Natri, Santtu: Himo voi haalistua huolien alle – monen parin seksi vähissä (http://yle.fi/uutiset/himo_voi_haalistua_huolien_alle__monen_parin_seksi_vahissa/8065450) Yle Uutiset. 2015-06-12. Helsinki: Yleisradio.

Jos suomalaiset tekisivät lyhyempää työviikkoa, he jaksaisivat tehdä muutakin kuin töitä, esimerkiksi lapsia. Ja vastaavasti, jos suomalaiset eivät olisi niin paljon työttöminä tai vaarassa joutua työttömiksi, he uskaltaisivat tehdä erilaisia asioita, kuten esimerkiksi lapsia. Jos suomalaiset tekisivät enemmän lapsia, meidän ei tarvitsisi kuunnella Vartiaisten ja Kataisten höpinöitä työvoimapulasta ja huoltosuhteesta.

Quote from: Spesialisti on 12.06.2015, 08:19:13
20 prossaa palkoista pois ja marketeissa ja kauppakeskuksissa on hyvin hyvin hiljaista. Juuri tuon verran palkansaajalla saattaa joskus jäädä yli juoksevien kulujen jälkeen. Myös hintoihin yleinen alennus tarvitaan.

Jos nyt mentäisiin teoretisoinnista ihan käytäntöön, niin se mitä olen kuullut pienyrittäjätutuiltani suomalaisista asiakkaina, on että: "porukoilla ei ole enää rahaa - ei käy kauppa". Tai ulkomaalaisista matkailijoista: venäläiset ovat myös rahattomia ja japanilaiset eivät uskalla liikkua kaupoissa, koska aggressiiviset kerjäläiset kadulla saavat heidät tuntemaan itsensä kiusaantuneiksi ja  pelottavat heitä".

Quote from: Nikolas Ojala on 13.06.2015, 17:03:20
Nelipäiväinen työviikko muistui taas tästä:

QuoteEn vielä 20 vuotta sitten tavannut näin paljon eri-ikäisiä pariskuntia, joilla ei ole oikeastaan minkäänlaista seksipuuhaa keskenään.

ja tästä:

QuoteHeikot työllisyysnäkymät stressaavat nuoria, ja osalla parisuhteen energia valuu murehtimiseen.

Loput täältä: Natri, Santtu: Himo voi haalistua huolien alle – monen parin seksi vähissä (http://yle.fi/uutiset/himo_voi_haalistua_huolien_alle__monen_parin_seksi_vahissa/8065450) Yle Uutiset. 2015-06-12. Helsinki: Yleisradio.

Jos suomalaiset tekisivät lyhyempää työviikkoa, he jaksaisivat tehdä muutakin kuin töitä, esimerkiksi lapsia. Ja vastaavasti, jos suomalaiset eivät olisi niin paljon työttöminä tai vaarassa joutua työttömiksi, he uskaltaisivat tehdä erilaisia asioita, kuten esimerkiksi lapsia. Jos suomalaiset tekisivät enemmän lapsia, meidän ei tarvitsisi kuunnella Vartiaisten ja Kataisten höpinöitä työvoimapulasta ja huoltosuhteesta.

Vain yksityinen sektori voi luoda työpaikkoja. Jos yksityisen sektorin työntekijät alkaisivat tehdä nykyisen sijaan nelipäiväistä viikkoa, he eivät saisi luotua työpaikkoja edes nykyisen vertaa, vaan heillä olisi ainoastaan yhden päivän pidempi viikonloppuvapaa, jolla matkustella, syödä, juoda ja viihdyttää itseään, ettei lapsiperheen tai parisuhteen arki tulisi brutaalisti eteen.

Vain naiset voivat tehdä lapsia. Jos on vaimo ja lapset elätettävänä, niin miehen pitää tehdä enemmän töitä verrattuna niihin miehiin, joilla ei noita elätettäviä ole. Jos ei se kiinnosta, niin sitten alkaa velaksi eläminen.

Yrittäjät luovat työpaikkoja ja työvoimasta on ylitarjontaa.

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 17:44:25
Yrittäjät luovat työpaikkoja ja työvoimasta on ylitarjontaa.

Ja kun teemme enemmän töitä, niin työvoimankin ylitarjonta vähenee.

Jos firmassa on kymmenen työntekijää, ja työtehoa tai työntekijäkohtaista työn määrää saadaan kasvatettua niin, että yhdeksän työntekijää tekee saman verran töitä kuin aiemmin kymmenen, se enteilee potkuja yhdelle, ellei firman tuotteita mene entistä enemmän kaupaksi.

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 19:30:59
Jos firmassa on kymmenen työntekijää, ja työtehoa tai työntekijäkohtaista työn määrää saadaan kasvatettua niin, että yhdeksän työntekijää tekee saman verran töitä kuin aiemmin kymmenen, se enteilee potkuja yhdelle, ellei firman tuotteita mene entistä enemmän kaupaksi.

Viimeisessä lauseessa jo pääsit juonesta jyvälle. Hienoa!

Quote from: Sour-One on 15.06.2015, 19:34:32

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 19:30:59
Jos firmassa on kymmenen työntekijää, ja työtehoa tai työntekijäkohtaista työn määrää saadaan kasvatettua niin, että yhdeksän työntekijää tekee saman verran töitä kuin aiemmin kymmenen, se enteilee potkuja yhdelle, ellei firman tuotteita mene entistä enemmän kaupaksi.

Viimeisessä lauseessa jo pääsit juonesta jyvälle. Hienoa!

Kyllähän se ennalta tiedettiin, että työajan lisäämisessä on kyse sisäisestä devalvaatiosta yhdellä keinolla, kun ulkoinen (oikea) devalvaatio ei ole käytettävissä. Mutta ei tämä yksi sisäisen devalvaation keino ole parempi kuin ne muut. Ammattiliitot purnaavat kaikista työn hinnan alennuksista, vaikka niitä miten nimitettäisiin.

Esitin jo edellä, mitä erityisiä hyötyjä koituisi työttömien tehokkaammasta työllistämisestä.

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 19:47:46

Quote from: Sour-One on 15.06.2015, 19:34:32

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 19:30:59
Jos firmassa on kymmenen työntekijää, ja työtehoa tai työntekijäkohtaista työn määrää saadaan kasvatettua niin, että yhdeksän työntekijää tekee saman verran töitä kuin aiemmin kymmenen, se enteilee potkuja yhdelle, ellei firman tuotteita mene entistä enemmän kaupaksi.

Viimeisessä lauseessa jo pääsit juonesta jyvälle. Hienoa!

Kyllähän se ennalta tiedettiin, että työajan lisäämisessä on kyse sisäisestä devalvaatiosta yhdellä keinolla, kun ulkoinen (oikea) devalvaatio ei ole käytettävissä. Mutta ei tämä yksi sisäisen devalvaation keino ole parempi kuin ne muut. Ammattiliitot purnaavat kaikista työn hinnan alennuksista, vaikka niitä miten nimitettäisiin.

Esitin jo edellä, mitä erityisiä hyötyjä koituisi työttömien tehokkaammasta työllistämisestä.

Oletko muuten yhtään laskenut, kuinka paljon tehdyn työn määrä vähenisi, jos työlliset alkaisi tehdä 30 h työviikkoa ja kaikki työttömät alkaisi tekemään 30 h työviikkoa? Toki tällainen täystyöllisyys on puhdasta utopiaa (3% työttömyysastekin taitaa olla vain märkä uni). Mutta siis teoriassa.

Quote from: Sour-One on 15.06.2015, 21:08:28

Oletko muuten yhtään laskenut, kuinka paljon tehdyn työn määrä vähenisi, jos työlliset alkaisi tehdä 30 h työviikkoa ja kaikki työttömät alkaisi tekemään 30 h työviikkoa?

En ole laskenut, sillä ei se ole missään tapauksessa realistista, ainakaan vielä, että kaikki siirtyisivät tuollaiseen lyhyeen työviikkoon. Ensinnäkin 30-tuntinen työviikko ei kelpaa kaikille. Lisäksi joillain aloilla on jo käytännössä täystyöllisyys. Sitten on sellaisiakin halpoja duuneja, joista tienaa nippa nappa riittävästi normaalipituisella työviikolla. On myös töitä, joihin nelipäiväinen rytmi ei sovellu, jne. Mutta kaikista näistä huolimatta on myös ihmisiä ja töitä, joihin 4-päiväinen työviikko tai muu lyhennetty työviikko sopisi erinomaisesti.

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 21:40:24

Quote from: Sour-One on 15.06.2015, 21:08:28

Oletko muuten yhtään laskenut, kuinka paljon tehdyn työn määrä vähenisi, jos työlliset alkaisi tehdä 30 h työviikkoa ja kaikki työttömät alkaisi tekemään 30 h työviikkoa?

En ole laskenut, sillä ei se ole missään tapauksessa realistista, ainakaan vielä, että kaikki siirtyisivät tuollaiseen lyhyeen työviikkoon. Ensinnäkin 30-tuntinen työviikko ei kelpaa kaikille. Lisäksi joillain aloilla on jo käytännössä täystyöllisyys. Sitten on sellaisiakin halpoja duuneja, joista tienaa nippa nappa riittävästi normaalipituisella työviikolla. On myös töitä, joihin nelipäiväinen rytmi ei sovellu, jne. Mutta kaikista näistä huolimatta on myös ihmisiä ja töitä, joihin 4-päiväinen työviikko tai muu lyhennetty työviikko sopisi erinomaisesti.

Niinpä, mutta joka tapauksessa tilanteessa, jossa työssäkävijät siirtyisivät 30 tuntiseen työviikkoon ja kaikki työttömät saataisiin jotenkín ihmeen kaupalla töihin, tehdyn työn määrä laskisi rajusti vuoidessa. Saisit ainakin bkt:n romahduksen aikaiseksi.

Tässä romahduksen oireita Porschen tehtailta:

Quote

Porschen tehtaalla palkka pysyi samana, vaikka työtuntien määrää laskettiin – tuottavuus kasvoi

Julkaistu: 15.6. 22:03

Porschen Zuffenahusenin tehtaalla tehdään 34-tuntista työviikkoa. Tuottavuus on kasvanut kuudella prosentilla vuodessa, Porsche Finlandista kerrotaan.

Lokakuussa 2013 uutisoitiin, kuinka Porschen Zuffenhausenin tehtaalla vakituisten työntekijöiden viikkotuntimäärä laskettiin 34 tuntiin ilman palkanalennuksia. Muutoksesta hyötyi 3 500 työntekijää.

– Tuotannon tuottavuuden kasvu on lisännyt työntekijöiden stressiä, ja sen korjaamiseksi tarvitaan eräänlainen varaventtiili. Se toteutetaan työajan lyhentämisenä Zuffenhausenin tehtailla. Sama periaate tullaan ottamaan käyttöön myös Leipzigin-tehtaillamme, Porsche-pomo Uwe Hück kertoi Automobilwochelle.

Porsche Finlandin myynti- ja markkinointipäällikkö Oscar Bernard kertoo, että lyhyempi työviikko on edelleen käytössä Zuffenhausenin tehtaalla Stuttgartissa.

– Sillä on saavutettu noin kuuden prosentin tuottavuuden nousu vuodessa ja näin tulee käymään todennäköisesti jatkossakin eli se nostaa tuottavuutta. Tavoitteeseen on päästy joka vuosi ja sama kasvu tullaan saavuttamaan jatkossakin, Bernard sanoo.

Suomessa hallitus on esittänyt työajan pidentämistä tuottavuuden lisäämiseksi. Palkansaajakeskusjärjestö STTK:n Taloustutkimuksella teettämästä tutkimuksesta käy ilmi, että suomalaiset hyväksyisivät mieluummin maltilliset palkankorotukset kuin työajan pidentämisen ilman palkankorotuksia.

Ina Kauppinen

Täältä: http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1434341971354.html

Quote from: Sour-One on 15.06.2015, 22:38:48

Niinpä, mutta joka tapauksessa tilanteessa, jossa työssäkävijät siirtyisivät 30 tuntiseen työviikkoon ja kaikki työttömät saataisiin jotenkín ihmeen kaupalla töihin, tehdyn työn määrä laskisi rajusti vuoidessa. Saisit ainakin bkt:n romahduksen aikaiseksi.

Muistaakseni en ole esittänyt, että kaikki siirtyisivät 30-tuntiseen työviikkoon. Tästä syystä kirjoittelusi näyttää klassiselta olkiukon mätkimiseltä.

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 22:58:31

Quote from: Sour-One on 15.06.2015, 22:38:48

Niinpä, mutta joka tapauksessa tilanteessa, jossa työssäkävijät siirtyisivät 30 tuntiseen työviikkoon ja kaikki työttömät saataisiin jotenkín ihmeen kaupalla töihin, tehdyn työn määrä laskisi rajusti vuoidessa. Saisit ainakin bkt:n romahduksen aikaiseksi.

Muistaakseni en ole esittänyt, että kaikki siirtyisivät 30-tuntiseen työviikkoon. Tästä syystä kirjoittelusi näyttää klassiselta olkiukon mätkimiseltä.

Eli siinäpä lausumasi. "Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin."

Joo tiedän, varmaankin jossakin olet jotain muuta siotten esittänyt.

Olkiukot itsellesi

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 22:52:14

Quote
– Tuotannon tuottavuuden kasvu on lisännyt työntekijöiden stressiä, ja sen korjaamiseksi tarvitaan eräänlainen varaventtiili. Se toteutetaan työajan lyhentämisenä Zuffenhausenin tehtailla.

Kumpi tuossa nyt tuli ensin, tuottavuuden kasvu vai työajan lyhentäminen?

Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

Porschen tehtaalla harrastetaan klassista fordismia. Vuonna 1926 Fordin tehtailla siirryttiin 40-tuntiseen ja 5-päiväiseen työviikkoon - ja tuottavuus sen kun kohosi. Ja tehtaan työntekijät ostivat lisää Fordeja tehdäkseen viikonloppuajeluja. Niin se tuotanto ja kauppa pyörii.

"Viiden päivän viikko ei ole mikään lopullinen saavutus, eikä liioin kahdeksan tunnin päivä. On tarpeeksi hallita sitä, mitä olemme varustetut hallitsemaan, ja antaa tulevaisuuden pitää huolta itsestään. Se tekee sen kuitenkin. Se kuuluu sen tapoihin. Mutta todennäkoisesti tulee seuraava askel suuntautumaan mieluummin päivän lyhentämistä kuin viikon lyhentämistä kohden."*

Tätä on vain saanut odottaa, sillä talouden ja tuottavuuden kehitys on alkanut kitistä, kun Henry Fordin ote hellitti ja terveiden realiteettien ja kokonaisvaltaisen kehityksen arvostus taantui lyhytnäköiseen kapitalistiseen ahneuteen ja moukkamaiseen etujärjestöpolitiikkaan.

* Henry Ford, Eteenpäin - kaikesta huolimatta (1932)

Koitetaan saada edes välillä asiapitoinen viesti, kun kerrankin on jotakin muutakin kuin vaaan mutu-tietoa.

Työn tuottavuus=tuotannon määrä/työpanoksen määrä. Työpanoksena voidaan käyttää joko työtuntimäärää tai työvoimakustannuksia.
Rajakustannus=yhden lisäyksikön tuottamisesta koituvaa lisäkustannus.

Oletetaan, että työmäärää nostetaan 5% ,palkka pysyy samana ja tuotannon määrä nousee 3%. Näin tuotannon määrä/työtuntimäärä laskee, mutta tuotannon määrä/työvoimakustannukset nousevat. Eli voidaan perustellusti sanoa, että tuottavuus on noussut, tai laskenut. Tärkeintä on ymmärtää logiikka molempien takana.

Täydellisillä markkinoilla yritys tuottaa optimaalisessa tilassa määrän, jossa rajakustannus=tuotteen myyntihinta. Rajakustannus käyrä on nouseva, mutta koska samalla rahamäärällä saadaan aikasempaa suurempi tuotos, ei nouse yhtä jyrkästi, ja yrittäjän kannattaa alkaa tuottamaan enemmän, jotta rajakustannus=hinta.

Noin siis täydellisillä markkinoilla ja täydellisiä markkinoita käytännössä ei ole. Myöskin pienissä yrityksissä on vaikea nostaa tuotantoa esim. 3%. Suuremmissa yrityksissä kapasiteetin lisääminen on usein helpompaa. Luulisin, että Suomen pankin oletus perustuu täydellisille markkinoille, sekä yritykset pystyvät helposti lisäämään tuotannon määrän vastaamaan rajakustannus=hinta.

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 02:16:07
Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

kuten ehkä jotkut saattoi huomata niin pelkästään kyseenalaistan ojalan viestin lyhempään työpäivään siirtymisestä.

sille en voi mitään että jäsen Ari-Lee ei tunnu tajuavan tätäkään asiaa.

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 06:46:43

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 02:16:07
Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

kuten ehkä jotkut saattoi huomata niin pelkästään kyseenalaistan ojalan viestin lyhempään työpäivään siirtymisestä.

sille en voi mitään että jäsen Ari-Lee ei tunnu tajuavan tätäkään asiaa.

Onko jäsen source-onion löytänyt yhtään ketään tajuavaa?

Miksi source-onionin pitää saada yhtään kukaan tajuamaan omia juttujaan? Eikö tämä ole mielipidesivusto? Mitä aivopesua/mielipidemuokkausta jäsen source-onion yrittää täällä harrastaa? Ja miksi?

Olen edelleen sitä mieltä, että paras tapa kasvattaa talouskavua ja työllisyyttä on palkan sivukulujen leikkaaminen. Tällä olisi sen verta suuret vaikutukset talouteen ja rahan kiertoon, että voitaisiin unohtaa työajan pidennykset ja suunnitellut työttömyysmaksujen korotukset.

Quote from: Nikolas Ojala on 15.06.2015, 22:52:14
Tässä romahduksen oireita Porschen tehtailta:

QuoteJos suomalaiset tekisivät lyhyempää työviikkoa, he jaksaisivat tehdä muutakin kuin töitä, esimerkiksi lapsia.

No, jaksoivatko porschelaiset tehdä niitä lapsia? #kupla

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 13:29:21

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 06:46:43

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 02:16:07
Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

kuten ehkä jotkut saattoi huomata niin pelkästään kyseenalaistan ojalan viestin lyhempään työpäivään siirtymisestä.

sille en voi mitään että jäsen Ari-Lee ei tunnu tajuavan tätäkään asiaa.

Onko jäsen source-onion löytänyt yhtään ketään tajuavaa?

No johan jäsen Ari-Leeltä pääsee itku-potku-raivarit sivusta. Ja todellakin; tämä on mielipidesivusto. Kerrankin Ari-Lee täysin oikein. Hienoa!

Quote from: ApinA on 16.06.2015, 14:07:56
Olen edelleen sitä mieltä, että paras tapa kasvattaa talouskavua ja työllisyyttä on palkan sivukulujen leikkaaminen. Tällä olisi sen verta suuret vaikutukset talouteen ja rahan kiertoon, että voitaisiin unohtaa työajan pidennykset ja suunnitellut työttömyysmaksujen korotukset.

Kerrotko vielä kuinka paljon ja mitä palkan sivukuluja laskisit?

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 18:35:45

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 13:29:21

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 06:46:43

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 02:16:07
Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

kuten ehkä jotkut saattoi huomata niin pelkästään kyseenalaistan ojalan viestin lyhempään työpäivään siirtymisestä.

sille en voi mitään että jäsen Ari-Lee ei tunnu tajuavan tätäkään asiaa.

Onko jäsen source-onion löytänyt yhtään ketään tajuavaa?

No johan jäsen Ari-Leeltä pääsee itku-potku-raivarit sivusta. Ja todellakin; tämä on mielipidesivusto. Kerrankin Ari-Lee täysin oikein. Hienoa!

Se oli kysymys ja suunnattu sinulle. Voitko vastata tähän vai jatkatko edelleen tuota YLE:n politiikantoimittajamaista naurettavaa kuulustelutekniikkaa?

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 18:55:51

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 18:35:45

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 13:29:21

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 06:46:43

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 02:16:07
Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

kuten ehkä jotkut saattoi huomata niin pelkästään kyseenalaistan ojalan viestin lyhempään työpäivään siirtymisestä.

sille en voi mitään että jäsen Ari-Lee ei tunnu tajuavan tätäkään asiaa.

Onko jäsen source-onion löytänyt yhtään ketään tajuavaa?

No johan jäsen Ari-Leeltä pääsee itku-potku-raivarit sivusta. Ja todellakin; tämä on mielipidesivusto. Kerrankin Ari-Lee täysin oikein. Hienoa!

Se oli kysymys ja suunnattu sinulle. Voitko vastata tähän vai jatkatko edelleen tuota YLE:n politiikantoimittajamaista naurettavaa kuulustelutekniikkaa?

No johan Ari-Leetä kiukututtaa; pataan tulee suunnasta jos toisesta.

Juu ja ei, en voi.

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 19:10:05

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 18:55:51

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 18:35:45

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 13:29:21

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 06:46:43

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 02:16:07
Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

kuten ehkä jotkut saattoi huomata niin pelkästään kyseenalaistan ojalan viestin lyhempään työpäivään siirtymisestä.

sille en voi mitään että jäsen Ari-Lee ei tunnu tajuavan tätäkään asiaa.

Onko jäsen source-onion löytänyt yhtään ketään tajuavaa?

No johan jäsen Ari-Leeltä pääsee itku-potku-raivarit sivusta. Ja todellakin; tämä on mielipidesivusto. Kerrankin Ari-Lee täysin oikein. Hienoa!

Se oli kysymys ja suunnattu sinulle. Voitko vastata tähän vai jatkatko edelleen tuota YLE:n politiikantoimittajamaista naurettavaa kuulustelutekniikkaa?

No johan Ari-Leetä kiukututtaa; pataan tulee suunnasta jos toisesta.

Juu ja ei, en voi.

Miksi et voi vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Miksi tiukkaat vastauksia muilta?

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 19:31:44

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 19:10:05

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 18:55:51

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 18:35:45

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 13:29:21

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 06:46:43

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 02:16:07
Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

kuten ehkä jotkut saattoi huomata niin pelkästään kyseenalaistan ojalan viestin lyhempään työpäivään siirtymisestä.

sille en voi mitään että jäsen Ari-Lee ei tunnu tajuavan tätäkään asiaa.

Onko jäsen source-onion löytänyt yhtään ketään tajuavaa?

No johan jäsen Ari-Leeltä pääsee itku-potku-raivarit sivusta. Ja todellakin; tämä on mielipidesivusto. Kerrankin Ari-Lee täysin oikein. Hienoa!

Se oli kysymys ja suunnattu sinulle. Voitko vastata tähän vai jatkatko edelleen tuota YLE:n politiikantoimittajamaista naurettavaa kuulustelutekniikkaa?

No johan Ari-Leetä kiukututtaa; pataan tulee suunnasta jos toisesta.

Juu ja ei, en voi.

Miksi et voi vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Miksi tiukkaat vastauksia muilta?

Miksi vastaisin sinulle esittämääsi kysymykseen? Ethän halua edes keskustella. Siis aiheesta. Mutta toki jos haluat, niin voin jatkaa vinoilua sinulle.

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 19:37:58

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 19:31:44

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 19:10:05

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 18:55:51

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 18:35:45

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 13:29:21

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 06:46:43

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 02:16:07
Jasso, source-onion jaksaa taas lappaa jauhoja suuhun oikein urakalla. Milloin Nikolas Ojala opit läksysi?  :D

kuten ehkä jotkut saattoi huomata niin pelkästään kyseenalaistan ojalan viestin lyhempään työpäivään siirtymisestä.

sille en voi mitään että jäsen Ari-Lee ei tunnu tajuavan tätäkään asiaa.

Onko jäsen source-onion löytänyt yhtään ketään tajuavaa?

No johan jäsen Ari-Leeltä pääsee itku-potku-raivarit sivusta. Ja todellakin; tämä on mielipidesivusto. Kerrankin Ari-Lee täysin oikein. Hienoa!

Se oli kysymys ja suunnattu sinulle. Voitko vastata tähän vai jatkatko edelleen tuota YLE:n politiikantoimittajamaista naurettavaa kuulustelutekniikkaa?

No johan Ari-Leetä kiukututtaa; pataan tulee suunnasta jos toisesta.

Juu ja ei, en voi.

Miksi et voi vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Miksi tiukkaat vastauksia muilta?

Miksi vastaisin sinulle esittämääsi kysymykseen? Ethän halua edes keskustella. Siis aiheesta. Mutta toki jos haluat, niin voin jatkaa vinoilua sinulle.

Ethän sinä muuta osaa kuin viistoilla ala-arvoisen huonosti. Siksi minä juuri kysynkin, miksi teet tätä ja pelkästään tätä? Eikö täällä ole ketään kenen kanssa olisit samaa mieltä asioista? Kaikkeen, mitä kukakin sanoo sinun pitää räkäistä päälle. Osaatko keskustella vai jatkatko tuolla pikkulapsen linjalla ikäsi?

Jos halutaan keskustella työajan sääntelystä täytyy muistaa, että virkamiesten sääntelyt eivät ole hyvää tehneet oikeastaan koskaan. Työaikalaki on sitten se mikä pitäisi lukea ja rukata sitä. Mutta, eihän virkamiesten voida antaa päättää jokaiselle työpaikalle, joita on paljon erilaisia, työtuntimäärää. Toisella alalla tehdään nykyiselläänkin uupumukseen asti ylityötunteja, joita ei edes merkitä minnekään eikä niistä maksetakaan, tai jos maksetaan niin ei näkyvästi. Joillakin aloilla ei ole paljon mitään tekemistä klo. hh-hh.00, joten työntekijöitäkään ei aina tarvita läsnä. Eli kysyntä määrää tahdin. Jos taas halutaan polkupyörää sotkeva vanhustenhoitaja, lähihoitopalvelija sotkevan pyöräänsä vielä tunnin pari, on se aika perverssiä halua.

BKT saadaan kasvamaan vaikka paskaa syöden, kunhan siitä maksetaan ja maksetaan verot. Pahanlaatuinen BKT kasvaa haittamaahanmuutolla. Tuottavuuden kanssa silläkään ei ole mitään merkitystä.

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 21:38:40
BKT saadaan kasvamaan vaikka paskaa syöden, kunhan siitä maksetaan ja maksetaan verot.

Tietosi on oikeaan osuvaa, mutta osittain vanhentunutta. Nykyään BKT:hen lasketaan myös EU:n kirjanpitokäytäntöjen uudistusten johdosta rikollinen toiminta, josta ei makseta veroja (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2888416/Who-said-crime-doesn-t-pay-Counting-prostitution-drugs-GDP-figure-seen-UK-s-economy-overtake-France-fifth-largest-world.html) -- ja monia asioita, joista ei makseta mitään. Yksi merkittävä esimerkki on omistusasumisesta syntyvä vuokratulomainen ansio eli jokaisen ihmisen lasketaan tienaavan monta sataa euroa kuukaudessa asumalla itse omistamassaan talossa. Yksityiskohtaisesti tarkasteluna jokainen paskalla käyminen on laskennallisesti vessan omistajan saamaa tuloa helpotusliiketoiminnasta, ja näkyy osaltaan BKT:ssä. Sen suuremman tarpeen kerta-arvoksi arvioisin muutaman euron.

Suomen Pankin laskelmissa sairauden hoitokulut muuttuvat terveyden edistämiseksi tehdyksi investoinniksi; menosta tulee tuloa ja mustasta valkoista.

Quote from: sivullinen. on 17.06.2015, 01:41:37

Quote from: Ari-Lee on 16.06.2015, 21:38:40
BKT saadaan kasvamaan vaikka paskaa syöden, kunhan siitä maksetaan ja maksetaan verot.

Tietosi on oikeaan osuvaa, mutta osittain vanhentunutta. Nykyään BKT:hen lasketaan myös EU:n kirjanpitokäytäntöjen uudistusten johdosta rikollinen toiminta, josta ei makseta veroja (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2888416/Who-said-crime-doesn-t-pay-Counting-prostitution-drugs-GDP-figure-seen-UK-s-economy-overtake-France-fifth-largest-world.html) -- ja monia asioita, joista ei makseta mitään. [...]

Itseasiassa, olin ollut vuosia ja vuosia sitten tietoinen tuosta rikollisuuden eli lähinnä nyt huumeiden arviolta lasketusta katukaupan arvosta. Mutta, sain siitä tietoa ainoastaan CIA:n ylläpitämältä The World Factbook (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/) sivustolta. Ja sitten se vain eräs yö useita vuosia sitten muuttui niin, että niitäpä ei ole laskettu vuosiin. Jos €U aloitti laskennan niin sehän on sitten taas yksi vääryys muiden vääryyksien rokassa.

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 18:36:50

Quote from: ApinA on 16.06.2015, 14:07:56
Olen edelleen sitä mieltä, että paras tapa kasvattaa talouskavua ja työllisyyttä on palkan sivukulujen leikkaaminen. Tällä olisi sen verta suuret vaikutukset talouteen ja rahan kiertoon, että voitaisiin unohtaa työajan pidennykset ja suunnitellut työttömyysmaksujen korotukset.

Kerrotko vielä kuinka paljon ja mitä palkan sivukuluja laskisit?

Loppujen lopuksi ei ole väliä mitä lasketaan, kunhan sivukustannuksia saadaan laskettua. Onhan se perverssiä, että putkimiehen tarvitsee tehdä yli kolme tuntia töitä, että on varaa palkata sähkömies tunniksi...

Quote from: Veikko on 16.06.2015, 03:24:59

Porschen tehtaalla harrastetaan klassista fordismia. Vuonna 1926 Fordin tehtailla siirryttiin 40-tuntiseen ja 5-päiväiseen työviikkoon - ja tuottavuus sen kun kohosi. Ja tehtaan työntekijät ostivat lisää Fordeja tehdäkseen viikonloppuajeluja. Niin se tuotanto ja kauppa pyörii.

"Viiden päivän viikko ei ole mikään lopullinen saavutus, eikä liioin kahdeksan tunnin päivä. On tarpeeksi hallita sitä, mitä olemme varustetut hallitsemaan, ja antaa tulevaisuuden pitää huolta itsestään. Se tekee sen kuitenkin. Se kuuluu sen tapoihin. Mutta todennäkoisesti tulee seuraava askel suuntautumaan mieluummin päivän lyhentämistä kuin viikon lyhentämistä kohden."*

Tätä on vain saanut odottaa, sillä talouden ja tuottavuuden kehitys on alkanut kitistä, kun Henry Fordin ote hellitti ja terveiden realiteettien ja kokonaisvaltaisen kehityksen arvostus taantui lyhytnäköiseen kapitalistiseen ahneuteen ja moukkamaiseen etujärjestöpolitiikkaan.

* Henry Ford, Eteenpäin - kaikesta huolimatta (1932)

Kun Ford siirtyi 40-tuntiseen työviikkoon vuonna 1926 ja Porsche 34-tuntiseen työviikkoon vuonna 2011, kummassakaan tapauksessa muutoksen eteenpäin ajava voima ei tullut mistään ulkopuolelta eikä varsinkaan pankkiireilta. Muutoksista vastasivat järkevät teollisuusmiehet, jotka tiesivät ja yhä tietävät, mikä toimii käytännössä tehdassaleissa. Toimistobyrokraattien yksinkertaiset laskelmat eivät aina päde tällaisissa asioissa.

Quote from: ApinA on 17.06.2015, 11:49:32

Quote from: Sour-One on 16.06.2015, 18:36:50

Quote from: ApinA on 16.06.2015, 14:07:56
Olen edelleen sitä mieltä, että paras tapa kasvattaa talouskavua ja työllisyyttä on palkan sivukulujen leikkaaminen. Tällä olisi sen verta suuret vaikutukset talouteen ja rahan kiertoon, että voitaisiin unohtaa työajan pidennykset ja suunnitellut työttömyysmaksujen korotukset.

Kerrotko vielä kuinka paljon ja mitä palkan sivukuluja laskisit?

Loppujen lopuksi ei ole väliä mitä lasketaan, kunhan sivukustannuksia saadaan laskettua. Onhan se perverssiä, että putkimiehen tarvitsee tehdä yli kolme tuntia töitä, että on varaa palkata sähkömies tunniksi...

Sitä vaan notta palkan sivukulut on työnantajalla 22 pinnaa. Päälle tietty tapaturmavakuutus. Sit on tietty lomaraha.Työntekijä maksaa siinä 6 pinnaa. Mistä sitä sitten säästäs? Kuinka moni on valmis tinkimään eläkkeestään tahi lomarahoistaan. Ei kovinkaan moni, sanoisin. Ja joka tapauksessa merkittäviä euroja ei noista kerry.

Quote from: Nikolas Ojala on 17.06.2015, 21:34:07
Kun Ford siirtyi 40-tuntiseen työviikkoon vuonna 1926 ja Porsche 34-tuntiseen työviikkoon vuonna 2011, kummassakaan tapauksessa muutoksen eteenpäin ajava voima ei tullut mistään ulkopuolelta eikä varsinkaan pankkiireilta. Muutoksista vastasivat järkevät teollisuusmiehet, jotka tiesivät ja yhä tietävät, mikä toimii käytännössä tehdassaleissa. Toimistobyrokraattien yksinkertaiset laskelmat eivät aina päde tällaisissa asioissa.

Siellä on muuten teollisuusmies Sipilä pääministerinä nyt.

^ Onko Sipilä teollisuusmies vai sijoittaja? Olen käsittänyt hänen olleen lähinnä sijoittajana yrityksissä, joilla on tehnyt muhkean tilin. Henry Ford otti ensin sijoittajia mukaan omaan yritykseensä. Pian hän huomasi, miten suuri haitta ja riesa sijoittajista oli, ja osti heidät ulos. Henry Ford sai sijoittajista elinikäisen trauman ja kirjoitti heistä ikävän sävyisen kirjankin. Sitä kirjaa ei valitettavasti saa missään mainostaa sen juutalaisvastaisuuden vuoksi.

Sosialistien propagandistinen historian tulkinta ei ikinä anna paljastaa koko totuutta mistään asiasta. Puolitotuuksilla on helppo esittää vaikka minkälaisia väitteitä. Jos unohtaa menot, ja huomioi ainoastaan tulot, näyttää tappiollinen kaupankäynti loistavalta liiketoiminnalta. Siinä on sosialistien opin utopia ja katastrofi. Tappioksi myymällä on saatu talousjärjestelmä näyttämään pintapuolisesti toimivalta. Mutta totuuden piilotettu puoli eli velkavuori on samalla paisunut sietämättömiin mittoihin.

Quote from: sivullinen. on 24.06.2015, 16:52:51
^ Onko Sipilä teollisuusmies vai sijoittaja?

Molempia ja vielä jotain päälle.

Quote from: Nikolas Ojala on 17.06.2015, 21:34:07

Kun Ford siirtyi 40-tuntiseen työviikkoon vuonna 1926 ja Porsche 34-tuntiseen työviikkoon vuonna 2011, kummassakaan tapauksessa muutoksen eteenpäin ajava voima ei tullut mistään ulkopuolelta eikä varsinkaan pankkiireilta. Muutoksista vastasivat järkevät teollisuusmiehet, jotka tiesivät ja yhä tietävät, mikä toimii käytännössä tehdassaleissa. Toimistobyrokraattien yksinkertaiset laskelmat eivät aina päde tällaisissa asioissa.

Näin on. Opiskelin vuosikymmeniä sitten tuotannon- ja työsuunnittelua. Muutamia havaintoja opiskelijatovereiltani oli, yksi oli, että päätettiin tutkia valaistuksen lisäystä työsuorituksiin. Tehdassalin valaistusta lisättiin 50% ja tulos parani, valaistusta lisättiin 100:n prossaan ja tulos parani. Sitten tarkistuksen vuoksi laskettiin valaistus entiselle tasolle, tulos vain parani. Todettiin, että valaistus ei vaikuttanut työsuorituksiin, vaan valvonnan lisääntyminen.

Quote from: Deputy M on 24.06.2015, 17:05:03

Quote from: Nikolas Ojala on 17.06.2015, 21:34:07

Kun Ford siirtyi 40-tuntiseen työviikkoon vuonna 1926 ja Porsche 34-tuntiseen työviikkoon vuonna 2011, kummassakaan tapauksessa muutoksen eteenpäin ajava voima ei tullut mistään ulkopuolelta eikä varsinkaan pankkiireilta. Muutoksista vastasivat järkevät teollisuusmiehet, jotka tiesivät ja yhä tietävät, mikä toimii käytännössä tehdassaleissa. Toimistobyrokraattien yksinkertaiset laskelmat eivät aina päde tällaisissa asioissa.

Näin on. Opiskelin vuosikymmeniä sitten tuotannon- ja työsuunnittelua. Muutamia havaintoja opiskelijatovereiltani oli, yksi oli, että päätettiin tutkia valaistuksen lisäystä työsuorituksiin. Tehdassalin valaistusta lisättiin 50% ja tulos parani, valaistusta lisättiin 100:n prossaan ja tulos parani. Sitten tarkistuksen vuoksi laskettiin valaistus entiselle tasolle, tulos vain parani. Todettiin, että valaistus ei vaikuttanut työsuorituksiin, vaan valvonnan lisääntyminen.

Näin on. Kun Erkki Liikanen halusi kolminkertaistaa lapsilisät, niin matematiikka mullistui ja kulttuuri rikastui.

QuoteEi varastamista vaan tehdaskulttuuria

Negatiivisia kommenttejakin on tullut, vaikka työnantajakin antoi Parvisen mukaan hiljaisen hyväksyntänsä tavaroiden tehtailulle.

– On kysytty, että miksi tehdä näyttely varastetusta tavarasta. Mielestäni ei ole kyse siitä vaan vanhasta tehdaskulttuurista. Työnantaja on hyvää hyvyyttään tarjonnut materiaalia ja tukenut nuoria perheitä.

http://yle.fi/uutiset/paperimiesten_salaisuudet_julki__kaikki_touhut_tehtaassa_eivat_kesta_vielakaan_paivanvaloa/8041533

QuoteSuomalaisille kelpaa Kreikan tie. Uutta velkaa tulee miljoona euroa tunnissa, mutta harva on valmis säästämään.

Kävin vanhempieni kanssa lounaskeskustelua Juha Sipilän hallituksen säästöpolitiikasta. Äitini kummasteli aikaa, jolloin palkansaajille alettiin maksaa lomaltapaluurahaa. Se tapahtui 1970-luvun alussa metalliliiton seitsemän viikkoa kestäneen lakon jälkeen. Työntekijät saivat mukavan lisän lomabudjettiinsa ja työnantajat työntekijänsä takaisin työpaikalle Ruotsiin lähdön sijaan.

Äitini kertoi ihmetelleensä jo silloin, miten Suomessa oli varaa jakaa tällaisia etuja, vaikka oli itse pienipalkkainen. Lapsilisien moninkertaistuminen, julkisten palveluiden sekä koulujen muuttuminen maksuttomiksi ja eläke-etujen jatkuva paraneminen hämmästyttivät. Miten rahat riittäisivät kaikkeen?

http://taloudentulkki.com/2015/06/24/hyvinvoinnista-pahoinvointiin/

(http://img.yle.fi/uutiset/oulu/article8083407.ece/ALTERNATES/w960/11406255_10153389017569847_6474592065301831310_o.jpg)

Fordin ja Porschen käytännön esimerkit ovat sinällään tärkeitä, mutta myös teoriapuolelta löytyy tukea ajatukselle, että työajan pidentäminen tai muu sen kaltainen palkka-ale ei välttämättä parantaisi kilpailukykyä edes yksinkertaisten laskelmien valossa:

QuoteEmeritusprofessori arvioi: Palkkojen alentaminen viidellä prosentilla nostaisi teollisuuden tuottavuutta vain alle prosentin

Hallitus pohtii jälleen palkkojen alentamista teollisuuden kilpailuloikan aikaansaamiseksi. Emeritusprofessorin mukaan työajan pidentäminen ei lisää suoraviivaisesti tehdasteollisuuden kilpailukykyä. Eurostatin tilastojen mukaan Suomen teollisuuden työvoimakustannukset eivät ole Euroopan kärkeä.

Pääministeri Juha Sipilä esitti keväällä työaikojen pidentämistä sadalla tunnilla vuodessa, käytännössä se laskisi palkkoja viisi prosenttia. Se aiheuttaisi hallituksen mukaan tuottavuusloikan ja kilpailukyvyn paranemisen samoin viidellä prosentilla.

Ehdotus ei mennyt läpi, mutta palkkoja halutaan edelleen alentaa viisi prosenttia. Hallitus kertoo keinot tähän heinäkuun loppuun mennessä.

Emeritusprofessori Raimo Ylinen Oulun yliopistosta arvioi kuitenkin, ettei viiden prosentin palkka-ale lisää vientiteollisuuden kilpailukykyä viittä prosenttia.

– Teollisuuden kustannuksista vain viisitoista prosenttia on työvoimakustannuksia, joten viiden prosentin palkanalennus vaikuttaa kilpailukykyyn selvästi alle yhden prosentin ja työn tuottavuuteen eli tuotantoon työtuntia kohti tällä pidennyksellä ei ole mitään vaikutusta, sanoisin ettei se vaikuta sitä eikä tätä, laskee Ylinen.

– Tässä on tavallaan annettu hiukan harhaan johtavaa tietoa, on puhuttu viiden prosentin kilpailukykyloikasta, kysehän ei ole tästä, vaan viiden prosentin muutoksesta yksikkötyökustannuksiin. Se on kuitenkin huono mittari kilpailukyvylle, koska yksikkötyökustannukset eivät muutu suoraan kilpailukyvyksi vaan riippuvat siitä mitä tehdään, jatkaa emeritusprofessori Raimo Ylinen.

– Palkoilla ei pystytä tässä kovin paljon tekemään, kyllä jotain muuta on tässä tehtävä.

Meillä teollisuuden palkat eivät EU:n korkeimpia

Eurostatin uusimpien tilastojen mukaan Suomen tehdas- tai vientiteollisuuden työvoimakustannukset eivät ole Euroopan kalleimpia.

– Eurostatin tilastojen mukaan teollisuuden työvoimakustannukset Suomessa olivat viime vuonna noin 36 euroa työtuntia kohti. Se oli enemmän kuin 18 euromaassa keskimäärin, missä se oli 32 euroa, mutta se oli kyllä vähemmän kuin muissa Pohjoismaissa tai Saksassa, Ranskassa tai Belgiassa, sanoo yliaktuaari Olli Savela Tilastokeskuksesta.

EU:n pienimmät työvoimakulut löytyvät Bulgariasta, ja Romaniasta 4–5 euroa tunnilta. Alle kymmenen euron työvoimakuluja on seitsemässä, lähinnä itäisen Euroopan maassa, 10–15 euron työvoimakuluja kahdeksassa maassa, muun muassa Virossa, Kreikassa ja Portugalissa.

Bruttokansantuotteesta teollisuuden osuus Suomessa oli viime vuonna 16 prosenttia, 2007 se oli vielä neljännes. Palveluiden osuus on kasvanut meillä kuten kaikissa kehittyneissä maissa.

Palkanalennukset voisivat syventää taantumaa, leikkausten sijaan esimerkiksi Kansainvälinen valuuttarahastokin – kuten Ylinenkin – suosittaa Suomelle elvytystä.

– Ainoa merkittävä keino on se että kehitetään uusia, kilpailukykyisiä tuotteita ja siihen tarvitaan yrityksiä ja valtiovaltaa mukaan. Esimerkiksi voitaisiin ottaa ihan konkreettisia tavoitteita jonkin tuoteryhmän kehittämiseksi. Tästä cleantechistä esimerkiksi on puhuttu, sieltä voisi löytyä spivia tuotteita.

– Meillä ei ole vuosiin syntynyt uusia suurempia innovaatioita. Ongelma on se, että me teemme suurinpiirtein samoja tavaroita kuin ennenkin ja yritämme sitten viilata hinnoista pois, että ne saataisiin kaupaksi. Pelit on kyllä kasvuala, mutta toistaiseksi sen merkitys kansantaloudelle ei ole kovin suuri, sanoo Ylinen.

Helena Ala-Mettälä
Yle Uutiset

Ala-Mettälä, Helena: Emeritusprofessori arvioi: Palkkojen alentaminen viidellä prosentilla nostaisi teollisuuden tuottavuutta vain alle prosentin (http://yle.fi/uutiset/emeritusprofessori_arvioi_palkkojen_alentaminen_viidella_prosentilla_nostaisi_teollisuuden_tuottavuutta_vain_alle_prosentin/8131840) Yle Uutiset. 2015-07-07.

Näyttää epäilemättä toistolta, mutta minun mielestäni kannattaisi keskittyä julkisen sektorin yleiseen keventämiseen ja tähän liittyen myös työllisyyden hoitoon olemassaolevaa työtaakkaa jakamalla.

Quote from: Nikolas Ojala on 07.07.2015, 16:53:53
Näyttää epäilemättä toistolta, mutta minun mielestäni kannattaisi keskittyä julkisen sektorin yleiseen keventämiseen ja tähän liittyen myös työllisyyden hoitoon olemassaolevaa työtaakkaa jakamalla.

Se siis kuulostaa siltä, että ne nykyiset työssäkäyvät ovat riippuvaisia siitä julkisesta sektorista. Eli että heillä ei olisi töitä ilman sitä julkista sektoria.

Tässä mielenkiintoinen kartta montako tuntia keskimäärin Euroopan maissa työskennellään päivässä. Silmämääräisesti työtuntien määrän ja bkt n välillä vaikuttaisi olevan ainakin tässä aineistossa negatiivinen korrelaatio. Ehkäpä kaikki Suomen pankin laskelman taustaoletukset eivät pidä paikkaansa.

http://jakubmarian.com/average-hours-worked-per-day-by-country-in-europe-map/

Huomatkaa erityisesti Saksa ja Venäjä.

Sanotaan, että korrelaatio ei riitä osoittamaan syytä, mutta kyllä tuossa ainakin se negatiivinen korrelaatio näyttää kumminkin olevan. Vaikea sillä olisi perustella pidempää työviikkoa.

Jos ei jatketa työviikkoa, niin leikataan veroprosenttia johonkin kympin alle ja katsotaan, millaiseksi vientityöntekijän asuin- ja työmatkaympäristö muuttuu. Rohkeasti vaan, tästä tulee vielä hyvä!!1! (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kokoomusnaiset-ehdottavat-miesveroa/1999575)

QuoteJulkinen velka on raskas riippa, koska vain yksityisen sektorin työntekijä maksaa velkaa. Julkinen sektori kun kustannetaan verovaroista.

Eikö olekin hämmästyttävän yksinkertaista?

Vielä tylymmäksi velkaluvut käyvät, jos ne suhteuttaa vientiteollisuuden työntekijämäärään. Tässä tapauksessa velkaa on yli 300 000 euroa per työntekijä. Stadighin sanoin ne ovat raskaita rekiä vedettäviksi, ja velkahan on vain lykättyä verotusta.

http://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/finanssiaija-puhuu-asiaa

Quote from: Nikolas Ojala on 07.07.2015, 16:53:53
Näyttää epäilemättä toistolta, mutta minun mielestäni kannattaisi keskittyä julkisen sektorin yleiseen keventämiseen ja tähän liittyen myös työllisyyden hoitoon olemassaolevaa työtaakkaa jakamalla.

Paul Krugman tosin kirjoitti tuossa loppukeväällä The Guardian -lehden pitkässä artikkelissaan The case for cuts was a lie. Why does Britain still believe it? - The austerity delusion (http://www.theguardian.com/business/ng-interactive/2015/apr/29/the-austerity-delusion) mm. että julkista sektoria pitää pönkittää matalasuhdanteessa (ja leikata korkeasuhdanteessa). Hän väittää, että asiasta olisi tällä hetkellä talousihmisten keskuudessa kohtalaisen laaja konsensus.

QuoteSince the global turn to austerity in 2010, every country that introduced significant austerity has seen its economy suffer, with the depth of the suffering closely related to the harshness of the austerity. In late 2012, the IMF's chief economist, Olivier Blanchard, went so far as to issue what amounted to a mea culpa: although his organisation never bought into the notion that austerity would actually boost economic growth, the IMF now believes that it massively understated the damage that spending cuts inflict on a weak economy.

Meanwhile, all of the economic research that allegedly supported the austerity push has been discredited. Widely touted statistical results were, it turned out, based on highly dubious assumptions and procedures – plus a few outright mistakes – and evaporated under closer scrutiny.

It is rare, in the history of economic thought, for debates to get resolved this decisively. The austerian ideology that dominated elite discourse five years ago has collapsed, to the point where hardly anyone still believes it.

Artikkelin ohessa oli seuraavanlainen kuvaaja:
(http://interactive.guim.co.uk/2015/apr/krugman-3/assets-1430318426541/imgs/chart-2.svg)

Quote from: Sivustakatsoja on 06.08.2015, 12:45:51

julkista sektoria pitää pönkittää matalasuhdanteessa (ja leikata korkeasuhdanteessa). Hän väittää, että asiasta olisi tällä hetkellä talousihmisten keskuudessa kohtalaisen laaja konsensus.

Suomessa julkista sektoria on pönkitetty velkarahalla vuosia, mutta ei näytä auttavan. Velkarahalla on nostettu virkamiesten palkkoja, joten voidaan katsoa rahojen menneen kulutukseen ja siksi sitä varten otettua velkaa voi hyvällä syyllä sanoa kulutusluotoksi. Tilanne olisi hyvin erilainen, jos velkarahaa olisi käytetty kotimaisiin tuottaviin investointeihin.

Quote from: Nikolas Ojala on 06.08.2015, 16:01:40

Quote from: Sivustakatsoja on 06.08.2015, 12:45:51

julkista sektoria pitää pönkittää matalasuhdanteessa (ja leikata korkeasuhdanteessa). Hän väittää, että asiasta olisi tällä hetkellä talousihmisten keskuudessa kohtalaisen laaja konsensus.

Suomessa julkista sektoria on pönkitetty velkarahalla vuosia, mutta ei näytä auttavan. Velkarahalla on nostettu virkamiesten palkkoja, joten voidaan katsoa rahojen menneen kulutukseen ja siksi sitä varten otettua velkaa voi hyvällä syyllä sanoa kulutusluotoksi. Tilanne olisi hyvin erilainen, jos velkarahaa olisi käytetty kotimaisiin tuottaviin investointeihin.

Juuri näin! Jos virkamiehen tehtävä on haitata yrittäjiä ja kansalaisia niin tämmöisen tehtävän lakkauttaminen ei todellakaan ole haitallista missään olosuhteissa. Pois vaan ja leikkuria yli 3k€/kk tienaaville järjestään. Investoinnit infraan olisivat nyt viisaita.

Quote from: Nikolas Ojala on 06.08.2015, 16:01:40
Suomessa julkista sektoria on pönkitetty velkarahalla vuosia, mutta ei näytä auttavan. Velkarahalla on nostettu virkamiesten palkkoja, joten voidaan katsoa rahojen menneen kulutukseen ja siksi sitä varten otettua velkaa voi hyvällä syyllä sanoa kulutusluotoksi. Tilanne olisi hyvin erilainen, jos velkarahaa olisi käytetty kotimaisiin tuottaviin investointeihin.

Jos verotusta sanottaisiin ryöstöksi, tilanne olisi hyvin erilainen.

Quote from: Foundation on 06.08.2015, 16:37:45

Jos verotusta sanottaisiin ryöstöksi, tilanne olisi hyvin erilainen.

Verotusta voi aivan hyvin sanoa laillistetuksi ryöstöksi.

Quote from: Nikolas Ojala on 10.08.2015, 17:43:11
Verotusta voi aivan hyvin sanoa laillistetuksi ryöstöksi.

Ja aivan yhtä hyvin voi maahanmuuttokritiikkiä sanoa natsismiksi.

Muoks: Pientä viilausta.

Puoli tuntia pidempi työaika päivässä lisää työttömyyttä, mutta työperäinen naahanmutto ei?!?  :facepalm:

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7603384.html

Quote from: Raksa_Mies on 18.08.2015, 16:25:42
Puoli tuntia pidempi työaika päivässä lisää työttömyyttä, mutta työperäinen naahanmutto ei?!?  :facepalm:

No voihan nimenomaan työperäinen maahanmuutto olla joko neutraalia tai työttömyyttä vähentävää, jos kyseessä on sellainen erikoistyövoima, jota kotimaasta ei löydy riittävästi. Valitettavasti vain Suomen maahanmuuttoprofiili ei taida ihan sopia näihin raameihin...

J. Sipilä julisti (http://www.juhasi.fi/blogi/2015/04/27/178), että hän tahtoo luoda Suomeen uuden poliittisen kulttuurin. Yhteiskuntasopimusneuvottelut olivat keskeinen osa tätä agendaa. Sipilä oli luonut miljoonaomaisuuden yrittäjänä ja arveltiin (http://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2015/2015042019553183_eb.shtml) hänen nostavan Suomen taloudelliseen nousuun taloustaidoillaan. Vaan miten kävi heti alussa? Alla tyly tuomio Sipilän neuvottelukyvyistä.

Quote
YHTEISKUNTASOPIMUS (http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti+saloniuksen+tuomio+oli+sipilalle+noloa+kuultavaa/a2319970)
Kommentti: Saloniuksen tuomio oli Sipilälle noloa kuultavaa
Matti Virtanen 20.8.2015 21:58päivitetty 20.8.2015 22:28
En tiedä olenko ainoa joka ajattelee näin, mutta pakko sanoa ääneen: yhteiskuntasopimuksen kariutuminen romahdutti pääministeri Juha Sipilän (kesk) arvovaltaa pahan kerran. Asiaa ei lainkaan parantanut pääministerin kiemurtelu torstai-illan tiedotustilaisuudessa Kesärannassa. Hän kehui pelanneensa koko ajan avoimilla korteilla. Sopimus olisi toteuttanut hallitusohjelman tavoitteet 5-8 toimenpiteellä, joista työmarkkinajärjestöt olivat neuvotelleet. Sipilältä kysyttiin, mitä nämä viisi tai kahdeksan toimenpidettä olivat, ja hän kiersi kysymyksen: "En lähde niitä toistelemaan". Niitä on kuulemma jo ollut julkisuudessa. Samassa yhteydessä Sipilä kertoi, että yhteiskuntasopimus korvataan nyt hallituksen omilla toimenpiteillä, joita on kymmeniä, jopa sata. Sipilältä kysyttiin toistuvasti, mitä nämä toimenpiteet voisivat olla. Hän ei maininnut yhtäkään. Tai olihan siellä yksi: "Tuottavuuden parantamista voi jokainen tehdä omassa työpisteessään." Mitä avoimilla korteilla pelaamista tämä muka on? Sipilän kannalta erittäin noloa oli myös entisen valtakunnansovittelijan, yhteiskuntasopimuksen kätilöksi palkatun Juhani Saloniuksen puheenvuoro tiedotustilaisuudessa. Salonius – siis entinen valtakunnansovittelija – aloitti sanomalla, että jo sana "yhteiskuntasopimus" herätti vääriä odotuksia. Kysehän oli vain hallitusohjelmassa mainitusta toiveesta, että yksikkötyökustannuksia pitäisi alentaa viisi prosenttia. Käytännössä hallitus toivoi siis aikaistettua tulopoliittista kokonaisratkaisua, jossa valtiovallan oma osuus olisi rajoittunut muutosturvan parantamiseen: jos tai kun saatte potkut, niin pääsette nopeammin kursseille. Saloniuksen mukaan muutosturva oli hallituksen tärkein tarjous. Kukaan ei maininnut torstai-iltana sanaakaan paikallisen sopimisen edistämisestä saati yhteistoimintalain muuttamisesta siten, että henkilöstö saisi yrityksissä myötämääräysvaltaa Ruotsin tai Saksan malliin. Ruotsista ja Saksasta oli ilmeisesti tarkoitus kopioida vain äärimaltillinen palkkalinja, ainakin jos työnantajien EK olisi saanut päättää. Suomalainen työnantajahan pelkää työntekijöitä kuin ruttoa, joten kaikenlainen myötämäärääminen on torjuttava alkuunsa. Salonius käytti myös hetken opetaakseen Sipilälle, Soinille ja Stubbille suomalaisten työmarkkinoiden alkeita: Tavallisesti sopimuksia tehdään silloin kun vanhat sopimukset ovat umpeutumassa ja neuvottelijoiden niskassa on painetta, mutta nyt valtaosa työmarkkinoista on ensi vuoden loppuun asti työrauhan piirissä.
Kenelläkään ei ollut Saloniuksen mukaan kuvaa ensi vuoden syksystä, jolloin uusista liittokohtaisista työehtosopimuksista aletaan neuvotella. Sipilän olisi pitänyt tietää, ettei ennaltanäkeminen eli prekognitio ole mahdollista. Hänen olisi hyvä tuntea myös työmarkkinoiden perusrakenteita: palkansaajakeskusjärjestöt eivät tee työehtosopimuksia, vaan ne ovat liittojensa yhteistyöelimiä. Nyt SAK:n Lauri Lyly saa tarinassa konnan roolin. Mutta mitäpä hän olisi voinut tehdä? Ilmoittaa vaikutusvaltaisille teollisuusliitoilleen, että minäpä pidennän nyt porvareiden kanssa ensin teidän työaikaanne sadalla tunnilla ja te lupaatte vastavuoroisesti syksyllä 2016 sitoutua palkankorotuksissa nollalinjaan vuosikausiksi? Surkeassa näytelmässä on jäljellä vielä epilogi, jälkinäytös: hallituksen omat toimenpiteet yhteiskuntasopimuksen korvaamiseksi. Niistä ei vielä mainittu yhtäkään, mutta todennäköisesti ne liittyvät muun muassa karensseihin, lomarahoihin, arkipyhien arkipäiväistämiseen ja irtisanomisten helpottamiseen. Kokoomus tulee vaatimaan lisää veronkevennyksiä, perussuomalaiset hyvätuloisten verojen kiristyksiä. Joku saattaa keksiä, että mitä jos revitään auki vuosi sitten solmittu eläkepaketti: Siellä olisi yhtä ja toista mistä voisi leikata, kuten perhe-eläkkeitä. Ja eläkeikää voisi nostaa edelleen. Siinä muutamia ehdotuksia, jotka on nyt avoimesti mainittu julkisuudessa ja joita pääministerin ei tarvitse ryhtyä toistamaan. Sellainen vihje vielä kaikille poliitikoille, että jos lähdette pelaamaan työmarkkinamiesten kanssa "avoimin kortein", niin panoksia ei kannata hirveästi korottaa jos omat kortit ovat huonot.

QuoteKolumni: Köysi on rasvattu


Yhteiskuntasopimusta ei syntynyt. En tiedä, olemmeko me enää yhteiskunta.
Olen tällä palstalla useasti kirjoittanut, että meidän tulisi laskea valheellista elintasoamme 30 prosentilla päästäksemme omalle, aidolle tasollemme. Joko vapaaehtoisesti tai pakolla.

Pääministeri Juha Sipilä ehdotti "vähintään viiden prosentin tuottavuushyppyä", tuon suuruista elintason notkahdusta. Se ei kelvannut Lauri Lylylle & kumppaneille, vaikka kysymys olisi ollut vain pienestä sisäisestä devalvaatiosta.
Sipilää moitittiin siitä, että hän asetti täsmällisen tavoitteen. Minulle jäi hämäräksi se, mitä väärää on tavoitteen täsmällisyydessä ja siinä, että se kerrotaan avoimesti.
Sitäkään en käsitä, miksi Lyly & kumpp. jo ennen alustavia keskusteluja täsmällisesti ilmoittivat, että mikään ei ehdottomasti käy.
Enkä sitä, että pääministeriä haukuttiin sisilialaiseksi kiristäjäksi, kun hän kertoi, mikä on sopimuksen vaihtoehto. Tosiasioiden kertominen on siis kiristämistä?

Jos Suomella olisi yhä oma rahapolitiikka, juuri nyt olisi 10 – 15 prosentin ulkoisen devalvaation hetki. Se pelastaisi. Sen voisi tehdä Suomen Pankki kysymättä keneltäkään. Nyt ei voi. Olemme hirttäytymässä euroon. Köysi on juuri rasvattu.
Paavo Väyrynen kansalaisaloitteineen on oikeassa. Valitettavasti.
Ehkäpä insinööri Sipilä tiesi, mitä tapahtuisi. Mutta saattaa olla, että hän tuli valtaan liian aikaisin. Kenties olisi ollut parempi, jos hän olisi noussut päättäjäksi vasta, kun hätä on niin hyytävä, että me kaikki tajuaisimme sen.

Eipä sillä, lähellä ollaan. Kun hallitus nyt joutuu ja saa tehdä kovia päätöksiä, ne merkitsevät ilmeiden ja asenteiden kiristymistä. Se tapa, jolla "neuvottelut" yhteiskuntasopimuksesta loppuivat ennen kuin ne alkoivat, ei lupaa mitään hyvää kenellekään.
Tämän painajaisen alku ovat ns. saavutetut edut. Ne on saavutettu velaksi, jota ei haluta maksaa. Elämme kuin viimeistä päivää eikä se ole kaukana. Valvojat taitavat jo pakkailla matkalaukkujaan. Tervetuloa IMF.

Mauno Saari

Itä-Savo (http://www.ita-savo.fi/mielipide/kolumni-koysi-rasvattu-304566) 22.08.2015

QuoteLylyn mukaan Kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksetkin edellyttävät asioiden kolmikantaista käsittelyä.

http://www.iltalehti.fi/talous/2015082120213562_ta.shtml

Niinhän se näyttää, että paperimiehen palkalla ei Suomessa elä perheellinen eikä perheetön. Sittenkin joutuu koko ajan vasemmistopuolueita äänestämään.

Grönroosin Simohan voisi teetättää laskelmat tästä hommelista.

Quote from: kultturelli marssilainen on 10.08.2015, 18:40:48

Quote from: Nikolas Ojala on 10.08.2015, 17:43:11
Verotusta voi aivan hyvin sanoa laillistetuksi ryöstöksi.

Ja aivan yhtä hyvin voi maahanmuuttokritiikkiä sanoa natsismiksi.

Muoks: Pientä viilausta.

Hallitsematonta maahanmuuttoa minä kutsun kansanmurhaksi.

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/elakeika-nousee-tyourat-pidentyvat?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=1271139&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

QuoteEläkeikä nousee - työurat pidentyvät
Sosiaali- ja terveysministeriö  28.1.2016 13.36
TIEDOTE 5/2016
Vanhuuseläkeiän alaraja nousee asteittain nykyisestä 63 vuodesta 65 vuoteen. Muutos koskee vuonna 1955 syntyneitä ja sitä nuorempia. Myöhemmin vanhuuseläkeikä sidotaan eliniänodotteeseen. Tarkoituksena on, että eläkeajan ja työssäoloajan välinen suhde pysyy samalla tasolla kuin se on vuonna 2025. Eläkeiän muutokset koskevat kaikilla aloilla työskenteleviä. Jo eläkkeellä olevia muutokset eivät koske.

Hallitus esitti asiaa koskevien lakien vahvistamista torstaina 28. tammikuuta. Tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa lait perjantaina 29. tammikuuta. Lait tulevat voimaan 1.1.2017.

Eläkeuudistus on valmisteltu sosiaali- ja terveysministeriössä yhteistyössä työmarkkinakeskusjärjestöjen kanssa.

Uudistuksella on tarkoitus pidentää suomalaisten työuria ja vähentää näin julkisen talouden kestävyysvajetta. Ihmisten elinajan pidentyessä osa lisävuosista tulisi käyttää työntekoon. Uudistuksella halutaan myös turvata kaikille ikäluokille riittävät eläketasot ja varmistaa sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus.

noh eläkeiän nousu 63-> 65 napsahti läpi.

rakennusalalla 20% työntekijöistä saavuttaa nykyisen eläkeiän työelämässä ja sekin on mestarit ja työnjohtajat

ja raksalla normistikkin 40 tuntiten työviikko, milläs aloilla on vähemmän?

Tämä on vähän samaa logiikkaa kuin se, että jos suomalainen työmies tuottaa enemmän kuin afrikkalainen työmies, annetaan afrikkalaiselle työmiehelle Suomen kansalaisuus, niin silloin afrikkalainen alkaa tuottaa yhtä paljon kuin suomalainen.