QuoteEpäjohdonmukaisen maahanmuuttopolitiikan maa
...
Suomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta on tullut outo taistelu erilaisista symbolisista tavoitteista. Perussuomalaiset laittavat kaiken tarmonsa Suomen 1050 hengen suuruisen pakolaiskiintiön vähentämiseksi. Vertailukohteena voisi mainita Suomen 272 000 työtöntä tai 250 000 pelkän perusturvan varassa elävää.
Vihreät ja vasemmistoliittolaiset ovat yhdessä joidenkin liberaalien oikeistolaisten kanssa voimakkaasti ajaneet erillislailla paperittomien ihmisten oikeutta terveydenhuoltoon. Universaali, ilman kohtuuttomia asiakasmaksuja toteutuva terveydenhuolto olisi toki tärkeä asia taata, mutta vähintään yhtä tärkeää olisi ollut torpata Päivi Räsäsen viime kaudella läpi ajama lakihanke vapaaehtoisesta paluusta. Uusi laki lisää paperittomuutta ja heikentää turvapaikanhakijoiden oikeuksia.
Niin sanotun vapaaehtoisen paluun vakiinnuttamiseksi ulkomaalaislakiin tehtyjen muutosten seurauksena kielteisen päätöksen saaneilta turvapaikanhakijoilta, joita Suomi ei kuitenkaan lähtömaiden vaarallisen tilanteen takia kykene kansainvälisen oikeuden nojalla palauttamaan, viedään oikeus tilapäiseen oleskelulupaan ja sitä kautta myös peruspalveluihin. Käytännössä kyse on siis siitä, että tehdään oleskelu laillisesti mahdottomaksi ihmisille, jotka eivät turvapaikkaa ole saaneet mutta jotka eivät myöskään pysty palaamaan kotiin. Siirtolaisten parissa työskentelevä Vapaa liikkuvuus-verkosto arvioi syyskuun tiedotteessaan lakimuutoksen lisäävän merkittävästi paperittomuutta eli oikeudettomien siirtolaisten määrää Suomessa. Keskeiset ihmisoikeustoimijat kuten Amnesty ja Pakolaisneuvonta vastustivat myös lakimuutoksia.
Monet iloitsevat myös hallituksen työpaperin linjauksesta kiintiöpakolaisten määrän pitämisestä vähintään viime vuosien tasolla. Tämä linjaus onkin hieno asia, mutta harva ilakoivista ovat kommentoineet tulevien hallituspuolueiden samaan aikaan tekemää linjausta siitä, että Suomi hyväksyy vain vapaaehtoisuuteen pohjautuvaa järjestelmä vastuun jakamisesta tasaisemmin turvanpaikanhakijoista eri EU-maiden välillä. Kyse on EU:n tavasta reagoida unionin nykyisen turvapaikkajärjestelmän ongelmiin: Välimeren ylityksissä hukkuu joka vuosi tuhansia ihmisiä, jotka pakenevat konfliktialueilta Eurooppaan henkensä edestä ja paremman tulevaisuuden toivossa. Unionin eteläiset maat eivät pysty vastaamaan suuren turvapaikkahakijamäärään asianmukaisella tavalla.
Niin sanottu Dublin-järjestelmä tarkoittaa, että maa jossa turvanpaikanhakija ensimmäiseksi rekisteröidään, on velvoitettu käsittelemään turvapaikkahakemusta. Järjestelmä kuormittaa erityisesti unionin rajamaista Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa, ja on myös johtanut todella kalliiseen järjestelyyn jatkuvasti siirrellä ihmisiä Pohjois-Euroopasta takaisin etelään. Ongelmien ratkaisemiseksi EU:ssa on keskusteltu velvoittavista kiintiöistä tapana jakaa vastuuta oikeudenmukaisemmin EU-maiden välillä. Tätä Suomi vastustaa ja tukee siten nykyistä, jatkuviin ihmisoikeusloukkauksiin ja tuhansien ihmisten kuolemiin johtavaa politiikkaa.
Vaikka työpaperissa on myönteinen linjaus lisäpanostuksista kotouttamiseen, löytyy siitä toinen linjaus, joka potentiaalisesti voi vaikeuttaa kotoutumista merkittävästi hyvin monen perheen kohdalla. Halla-aho nostaa omassa kirjoituksessaan esille kirjauksen, joka hänen mukaansa on paperin tärkein. Työpaperin mukaan "Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti". Halla-ahon mukaan tämä antaa mahdollisuuksia merkittäviin tiukennuksiin Suomen nykyisiin perheenyhdistämiskäytäntöihin (joita jo on tiukennettu viime vuosina). Tulorajat ovat jo tällä hetkellä sellaisella tasolla, että kaikilla ei ole perheenyhdistämiseen mahdollisuus. Vuonna 2014 Suomeen EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta muuttaneista 21 930 hengestä 8609 muutti perhesiteen perusteella, joten määrällisesti kyse on merkittävästä ryhmästä. Oman perheen eli puolison ja/tai lasten läsnäolo on todettu olevan yksi merkittävimmistä kotoutumista edistävistä tekijöistä.
Tämän lisäksi paperissa linjataan lukukausimaksujen mahdollistamisesta EU- ja ETA-maiden ulkopuolisille opiskelijoille ja tarveharkinnan säilyttämisestä.
Ennen kaikkea ohjelmassa vahvistetaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittista analyysia, tosin tällä kertaa Suomen tulevan hallituksen, eikä yksittäisen maahanmuuttovastaisen puolueen, kantana. Lähes surkuhupaisella tavalla tätä kuvastaa kirjaus siitä, että hallitus kannustaa "avoimeen maahanmuuttokeskusteluun, mutta rasismia ei suvaita". Lauseesta on muodostunut osa perussuomalaisten historiaa. Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.
Sinänsä voi kyllä argumentoida, että työpaperin kirjaukset lähinnä ovat jatkumoa Suomen jo erittäin tiukalle maahanmuuttopoliittiselle linjalle. Silti on huomiota herättävää, että Suomessa on tuotettu tällainen paperi, jossa toistuu näkemys siitä, että taloudellisesti "tuottavat" yksilöt priorisoidaan ja heitä arvostetaan, mutta muita ihmisiä ei. Ohjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta.
Tässä poliittisessa tilanteessa tämä paperi voidaan nähdä "status quo" voittona. Tällaisinaan linjaukset ovat kuitenkin kaukana oikeusperustaisesta pakolais- ja turvapaikkapolitiikasta. Ihmisoikeuksia ei paperissa mainita sanallakaan. Siirtolaisten oikeuksien parantamiseksi sekä EU:n maahanmuuttopolitiikan uudistamiseksi riittää edelleen työtä.
http://liandersson.fi/epajohdonmukaisen-maahanmuuttopolitiikan-maa/
Kaameeta sontaa koko kirjoitus ja vaille realismia.
"Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua."
Mistähän rinnakkais-universumista on Li tämän keksinyt?
Minun mielestäni vuosikausia on kurkku suorana huudettu että miksi näistä ei asiallisesti keskustella ja nyt onkin kääntynyt päälaelleen koko juttu, ei mukamas haluta että näistä keskustellaan :facepalm:
Kirjoituksestaan henkii monissa kohdin miten jokainen halukas on oikeutettu Suomesta saamaan itselleen taloudellista hyötyä eri muodoissaan mutta lopussa kirjoittaa kuitenkin että:
"Ohjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta."
Ei pysty ymmärtämään vassarin mielenliikkeitä, taloudellinen hyöty on ok saajalle mutta ei antajalle?
Taikaseinälogiikka on taas kerran voimissaan.
Niille opetetaan siellä kommunistikoulussa, että mitä paksumpi vale, niin sitä paremmin se menee läpi.
Olipa köykäinen kirjoitus.
Lissu on taitavan yhteiskunnallisen keskustelijan maineessa, mutta liberaali maahanmuuttopolitiikka on sellainen asia, ettei edes Lissun kaltainen piinkova väittelijä kykene sitä uskottavasti puolustamaan saati perustelemaan. Niinpä Lissulle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin vedota universaaleihin ihmisoikeuksiin sekä Amnestyn ja Pakolaisneuvonnan kaltaisten puuhastelijajärjestöjen kuluneisiin jorinoihin.
Tämäkin kohta on hirveää kuraa:
Quote from: Lissu
Oman perheen eli puolison ja/tai lasten läsnäolo on todettu olevan yksi merkittävimmistä kotoutumista edistävistä tekijöistä.
Ovatko esimerkiksi Ruotsin löperöt perheenyhdistämiskäytännöt johtaneet maahanmuuttajien onnistuneeseen integroitumiseen?
Perussuomalaisen maahanmuuttopolitiikan vastustamiselle ei vaan yksinkertaisesti löydy sosiaalisesti ja taloudellisesti kestäviä järkiperusteita. Lissun lukiotyttömäinen maailmanparannuskirjoitelma on tästä jälleen hyvä esimerkki.
Tuossapa tulikin syy siihen, miksi Anderssonin puolue on ulkona hallituksesta.
QuoteSuomessa on tuotettu tällainen paperi, jossa toistuu näkemys siitä, että taloudellisesti "tuottavat" yksilöt priorisoidaan ja heitä arvostetaan, mutta muita ihmisiä ei
Noin ruukaa maailmassa olla. Eikä paperi tarkoita että "heikoimmassa asemassa" oleviksi katsottujen tulo Suomeen loppuisi, rahat vain lasketaan ja katsotaan mihin riittävät. Tuottavat yksilöt, eli myös maahanmuuttaneet sellaiset, kustantavat elämisen niille jotka eivät tuota vaikkapa vamman takia.
QuoteSiirtolaisten oikeuksien parantamiseksi sekä EU:n maahanmuuttopolitiikan uudistamiseksi riittää edelleen työtä
Suvakkien uuskielellä "siirtolaisten oikeuksien parantaminen" tarkoittaa suomalaisten oikeuksien huonontamista. Yhdeltä otetaan ja toiselle annetaan.
Jos Anderssonille annettaisiin kaikki valta, hän olisi varmaan Neuvostoliiton politbyrootakin kyvykkäämpi poistamaan maailmasta kaiken rikkauden. Mutta mutta... olisiko se sittenkään kovin hyvä asia? Edes köyhien kannalta, siis?
Lin ajatukset on käsittämättömiä. En meinaa millään keksiä mikä on se logiikka jolla päästään tuollaisiin sielunmaisemiin.
Paras arvaus on; vittuilu työtätekevää keskiluokkaa kohtaan. Sama kuin vihreillä. Yritetään ajaa teollisuus alas mitä mielikuvituksellisimmilla tarinoilla maailmanlopusta lähtien.
Onko se sitten pesäeron tekoa omiin suht hyvin pärjänneisiin vanhempiinsa vai mitä lie. Kun tajutaan ettei pystykään ylittämään omien, vain duunarivanhempien saavuksia. Se okt, kesämökki ja uudehko auto ei humanistisen koulutuksen jälkeen olekaan mahdollista.
Quote from: Savolainen on 19.05.2015, 07:28:13[...] Paras arvaus on; vittuilu työtätekevää keskiluokkaa kohtaan. [...]
Eläpä, eläpä...
Quote from: Lililii[...] Siirtolaisten oikeuksien parantamiseksi sekä EU:n maahanmuuttopolitiikan uudistamiseksi riittää edelleen työtä.
Eiku...
Voivoi Li'tä. Minä lähden siitä, että tämä linjapaperi on vasta alkua, ja sen seurauksena neljän vuoden päästä olemme jossain aivan muualla kuin nykyisessä status quossa, millä Li vielä lohduttautuu.
Kunnon persu sisäministeriksi, hihat kääreelle ja Homma nousuun. Humanitaarinen maahanmuutto saattaa romahtaa murto-osaan nykytasosta, jos Homma hoidetaan oikein. Myös mamuille tarjottuja erityispalveluja voidaan rajoittaa. Esim tulkkauksen järjestäminen vuodesta toiseen veronmaksajan piikkiin on asia johon voidaan hyvin puuttua. Minusta näyttää, että tämä hallituksen yhteinen, lavea mamulinjaus antaa sisäministerille todella paljon liikkumavaraa.
Quote from: Savolainen on 19.05.2015, 07:28:13
Lin ajatukset on käsittämättömiä. En meinaa millään keksiä mikä on se logiikka jolla päästään tuollaisiin sielunmaisemiin.
Paras arvaus on; vittuilu työtätekevää keskiluokkaa kohtaan. Sama kuin vihreillä. Yritetään ajaa teollisuus alas mitä mielikuvituksellisimmilla tarinoilla maailmanlopusta lähtien.
Onko se sitten pesäeron tekoa omiin suht hyvin pärjänneisiin vanhempiinsa vai mitä lie. Kun tajutaan ettei pystykään ylittämään omien, vain duunarivanhempien saavuksia. Se okt, kesämökki ja uudehko auto ei humanistisen koulutuksen jälkeen olekaan mahdollista.
Li:n ajatukset ovat samoja kuin -70-luvulla riehuneitten taistolaisten. Tuon ajan opiskelijariennoissa olin itse mukana tekemässä havaintoja laumastani. Silloin tyypillinen taistolainen oli paljon meteliä pitävä, mutta vähän substanssia ja henkisiä resursseja omaava, hyvin menestyneiden vanhempien hopealusikkasuinen jälkeläinen. Opiskelija, joka ei ollut päässyt samaan opinahjoon kuin missä siskot, veljet, vanhemmat ja yleensäkin vertaisryhmä opiskeli ja siten oli porukastaan pudonnut.
Ja koska ihminen on mieluummin provinssissa ykkönen kuin Roomassa kakkonen, haki tämä luuserisakki sitten vertaisryhmän, jossa he edustivat ykköstasoa, intelligentsijaa ja lukeneistoa. Taistolaiset olivat tähän erinomainen viitekehys: taistolaiseen kverulanttiin, "taistelevaan" maailmankatsomukseen voi naamioida omat luonnevikansa, katkeruutensa ja kateutensa. Sillä onhan helpompaa olla puhdasotsainen maailmankatsomuksen omaaja kuin kateellinen, surkea luuseri. Ja kun taistolaisuus selvästi ärsytti niitä paremmin menestyneitä sisaruksia ja omia vanhempia, antoi tämä erinomaisen boosterin taistolaisnuoren kauna&kateus -motivaatioon.
Taistolaisuus, jonka suoraa jatkoa on Lin ja Mad-Danin edustama demagoginen, kitisevä vasemmistolaisuus, on ovela kosto kaikille paremmin menestyneille siinäkin, että taistolaisuudella pyritään laajennettuun taloudelliseen itsemurhaan: poltetaan oma sauna, jos sitten samalla saadaan naapurinkin sauna palamaan. Nyt tuohon taloudelliseen perikatoon pyritään koko yhteiskunnan tasolla jo tehokkaaksi tuhoaseeksi todetun monikulttuurisuuden avulla.
Li:n ja muiden vassareiden asenne on puhdasta rikkinäisen yksilön psykopatologiaa, kelkasta pudonneiden kostavaa, kateellista tuohoamisterapiaa teemalla "kaikki paskaks ja palamaan, ku mullakaan ei oo!"
Politiikkaa, sosiologiaa tai maailmankatsomusta eivät vassareiden touhut mitenkään siis ole.
Quoteauthor=CaptainNuiva link=topic=100775.msg1884579#msg1884579 date=1431989536]
"Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua."
QuoteMinun mielestäni vuosikausia on kurkku suorana huudettu että miksi näistä ei asiallisesti keskustella ja nyt onkin kääntynyt päälaelleen koko juttu, ei mukamas haluta että näistä keskustellaan :facepalm:
Minä ymmärsin että Li Anderssoninkin mielestä on vuosikausia kurkku suorana huudettu ettei maahanmuutosta saisi puhua
Jos Li Andersson saisi päättää Suomen maahanmuutosta, Suomessa olisi enemmän ulkomaalaisia kuin suomalaisia ja ulkomaalaiset synnyttäisivät Suomessa ulkomaalaisia lapsia jotka edelleen synnyttäisivät Suomessa ulkomaalaisia lapsia.
Suomalaisia lapsia Li Andersson vihaa. Hän haluaisi vetää turpaan jokaista suomea puhuvaa suomalaista poikaa. Mutta älykkäänä tyttönä ymmärtää että voimansa ei siihen riitä. Siksi hän haluaa että ulkomailta, Shangrila:sta tulee parempia, kauniimpia ja älykkäämpiä ihmisiä jotka toteuttavat Li Anderssonin väkivaltafantasian. He hakkaavat ja ottavat pahoilta ja rumilta suomalaisilta omaisuuden pois ja antavat sen Li Anderssonille.
Milloin Li Andersson on onnellinen?
Sitten kun Suomessa suomalaisista tulee pakolaisia entisessä Suomessa. Sitten kun väkivallan, ryöstelyn ja raiskauksien avulla suomalainen roskaväki pakotetaan sille kuuluvaan ikiaikaiseen asemaansa. Katsomaan ylöspäin Li Anderssonin kaltaista parempaa ihmistä. Tottelemaan isännän ääntä ja nöyrästi luopumaan oikeuksistaan.
Sitten kun suomalainen orja on Li Anderssonin ihanne yhteiskunnassa tehnyt kaiken työn, kun hänen hoito on liian kallista eikä kannata, sitten Li Anderssonin toveri hymyilee lempeästi ja työntää viimeisen piikin suomalaisen käteen. Vasemmistolainen ei vie työläisten verta koska sen tehtävänä on kuljettaa kemikaali suomalaiseen sydämeen ja antaa käsky lopettaa pumppaaminen. Nyt Li Andersson on onnellinen. Maassa on tilaa ja lahtari maistaa omaa lääkettään. Sänky tyhjennetään nopeasti että saadaan tilaa paperittomalle ulkomaalaiselle hoidontarvitsijalle jota varten leikattiin hoitokuluissa käyttäjien määrää.
En kertakaikkiaan jaksanut lúkea koko blogia, alkoi otsasuoni tykyttää jo ensimmäisessä lauseessa.
Mutta, olen Lin kanssa samaa mieltä. Maahanmuuttopolitiikkaa pitää johdonmukaistaa, pitää kieltää kaikenlainen maahanmuutto työperäistä maahanmuuttoa lukuunottamatta, ihan kaikki. Myös mamupatjojen tuomat ihquraksut, patjojen pitää suostua elättämään kumppaninsa jos niitä tänne tuovat eikä töitä löydy.
Tuo linja on johdonmukainen ja isänmaallinen, ja ennenkaikkea se kunnioittaa ihmisoikeuksia, suomalaisten ihmisoikeuksia.
Otsikko on tuo, mutta silti Li kirjoittaa:
QuoteSinänsä voi kyllä argumentoida, että työpaperin kirjaukset lähinnä ovat jatkumoa Suomen jo erittäin tiukalle maahanmuuttopoliittiselle linjalle.
Muistaakseni Halla-aho kirjoitti jossain blogitekstissään, että on parempi noudattaa epäjohdonmukaista kuin johdonmukaisen hölmöä politiikkaa. Vaikka todellisuudessa uudenkin hallituksen maahanmuuttopolitiikka on monilta osin liian löysää, otan mieluummin tämän epäjohdonmukaisen linjan kuin Thorsin-Räsäsen linjan vihervasemmistosta puhumattakaan. Anderssonin konkreettiset ehdotukset ovat rajat ja lompakot auki, oleskeluluvat kaikille niin ei ole paperittomia, maahanmuuttajia ei saa arvioida taloudellisten vaikutusten perusteella ja että ihmisoikeudet pitää kirjata linjauksiin tai muuten ne ovat vaarassa.
Näistä vasureiden jutuista saa kyllä hyvät naurut heti aamutuimaan.Noilla voisi olla kova kysyntä esim huumoriohjelmien käsikirjoittajina kun läppä on parempaa kuin telkkarista tulevien komediaohjelmien jutut.Li:n kannattaisi harkita uran vaihtoa. :D
Quote from: ISO on 19.05.2015, 08:27:47
Myös mamupatjojen tuomat ihquraksut, patjojen pitää suostua elättämään kumppaninsa jos niitä tänne tuovat eikä töitä löydy.
Minulla on tuossa signaturessani SUPO:n kommentti parin vuoden takaa ja se on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan. Nyt kun noita terroristeja on Euroopassa yhä enemmän ja haluavat myös tulla Välimeren yli käyttäen hyväkseen tämänhetkistä tilannetta, niin maahanmuuttoon suopeasti uskovat (lue=himokkaat) naiset ovat riskiryhmässä siinä että näitä terroristeja tulee tänne Suomeenkin heidän avustuksellaan.
Li Andersson kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, eli hän on maahanmuuttokriitikko. Tervetuloa keskustelemaan, Li! ;) Hallitusohjelmaan on kirjattu, että hallitus kannustaa keskusteluun maahanmuutosta, joten Li Anderssonkin toteuttaa näiltä osin nyt hallitusohjelmaa. Eikös olekin mukavaa, että asioista saa keskustella vapaasti, Li?
Li Andersson on ymmärtänyt hallituksen mamupolitiikan pääpiirteissää oikein: sallitaan hyödyllinen maahanmuutto ja kielletään haitallinen. En vain oikein ymmärrä, miksi se ei hänelle käy. Vihervasemmisto on halukas haalimaan maahan mahdollisimman paljon mamuja, jotka kuluttavat resursseja, mutta eivät tuota niitä. Se ei kuitenkaan ole pitemmän päälle kestävää. Jos esimerkiksi puhutaan huoltosuhteen parantamisesta, niin tavoitteena on, että maahanmuuttajat elättävät meidät. Vihervasemmisto haluaa taas juuri toisenlaista mamupolitiikkaa, eli sellaista, jossa me saamme elättää mamuja, vaikka sitten velkarahalla jos ei muuten. On todella hyvä, että tuollaista politiikkaa kannattavat huilaavat oppositiossa. Toivon mukaan se herättää heidät ajamaan oman kansansa etua joskus tulevaisuudessa.
Quote from: Leijona78 on 19.05.2015, 09:11:34
–– maahanmuuttoon suopeasti uskovat (lue=himokkaat) naiset ovat riskiryhmässä siinä että näitä terroristeja tulee tänne Suomeenkin heidän avustuksellaan.
Eivät pelkästään suopeasti uskovat. Hämmentävää kyllä, on olemassa naisia, jotka ovat periaatteessa maahanmuuttokriittisiä, jopa hommalaiseen tapaan kategorisesti haittamaahanmuuttoa vastaan, mutta se
heidän ikioma ihquraksunsa on kuitenkin yksittäistapaus, jonka pitää päästä tänne. Siitä huolimatta, että tietyistä maista tulevat ovat mitä todennäköisimmin sekaantuneet haitallisiin asioihin.
Quote from: koli on 19.05.2015, 01:28:12
QuoteEpäjohdonmukaisen maahanmuuttopolitiikan maa
...
Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.
http://liandersson.fi/epajohdonmukaisen-maahanmuuttopolitiikan-maa/
Ongelma on se, että puhutaan yllättäen taas maahanmuutosta puhumista, eikä maahanmuutosta.
Quote from: Li Andersson
Suomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta on tullut outo taistelu erilaisista symbolisista tavoitteista.
Sanopa muuta. Esimerkiksi kiintiöpakolaisten vastaanotossa ei ole humanitaariseen apuun suunnattujen resurssien tehokkaan käytön kannalta minkäänlaista järkeä, mutta silti monet puolueet vaativat kiintiön kasvattamista.
Quote from: Li Andersson
Niin sanotun vapaaehtoisen paluun vakiinnuttamiseksi ulkomaalaislakiin tehtyjen muutosten seurauksena kielteisen päätöksen saaneilta turvapaikanhakijoilta, joita Suomi ei kuitenkaan lähtömaiden vaarallisen tilanteen takia kykene kansainvälisen oikeuden nojalla palauttamaan, viedään oikeus tilapäiseen oleskelulupaan ja sitä kautta myös peruspalveluihin. Käytännössä kyse on siis siitä, että tehdään oleskelu laillisesti mahdottomaksi ihmisille, jotka eivät turvapaikkaa ole saaneet mutta jotka eivät myöskään pysty palaamaan kotiin.
Andersson antaa väärän todistuksen. Kyse on henkilöistä, jotka kyllä pystyvät palaamaan, mutta jotka kieltäytyvät palaamasta vapaaehtoisesti, eivätkä lähtömaat suostu ottamaan vastaan pakolla käännytettyjä. Lähtömaat on todettu palaajille turvallisiksi.
Quote from: Li Andersson
Tämä linjaus onkin hieno asia, mutta harva ilakoivista ovat kommentoineet tulevien hallituspuolueiden samaan aikaan tekemää linjausta siitä, että Suomi hyväksyy vain vapaaehtoisuuteen pohjautuvaa järjestelmä vastuun jakamisesta tasaisemmin turvanpaikanhakijoista eri EU-maiden välillä. Kyse on EU:n tavasta reagoida unionin nykyisen turvapaikkajärjestelmän ongelmiin: Välimeren ylityksissä hukkuu joka vuosi tuhansia ihmisiä, jotka pakenevat konfliktialueilta Eurooppaan henkensä edestä ja paremman tulevaisuuden toivossa. Unionin eteläiset maat eivät pysty vastaamaan suuren turvapaikkahakijamäärään asianmukaisella tavalla.
Turvapaikanhakijoiden jakaminen EU-maihin ei vähennä Välimeren ylittävien ja hukkuvien määrää, päinvastoin.
Quote from: Li Andersson
Niin sanottu Dublin-järjestelmä tarkoittaa, että maa jossa turvanpaikanhakija ensimmäiseksi rekisteröidään, on velvoitettu käsittelemään turvapaikkahakemusta. Järjestelmä kuormittaa erityisesti unionin rajamaista Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa, ja on myös johtanut todella kalliiseen järjestelyyn jatkuvasti siirrellä ihmisiä Pohjois-Euroopasta takaisin etelään.
Dublin-sopimuksen perusteella siirrettävien määrä on murto-osa niiden määrästä, jotka Kreikka, Italia ja Kreikka jättävät tietoisesti tutkimatta, vaikka Dublin-sopimus siihen velvoittaa. Lähes kaikki pohjoiseen saapuvat turvapaikanhakijat kulkevat noiden maiden läpi. Turvapaikkahakemuksen tutkiminen on sen maan vastuulla, johon turvapaikanhakija saapuu ensimmäisenä.
Quote from: Li Andersson
Vuonna 2014 Suomeen EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta muuttaneista 21 930 hengestä 8609 muutti perhesiteen perusteella, joten määrällisesti kyse on merkittävästä ryhmästä. Oman perheen eli puolison ja/tai lasten läsnäolo on todettu olevan yksi merkittävimmistä kotoutumista edistävistä tekijöistä.
Li Andersson on todennut. Sen sijaan tuoreessa ruotsalaistutkimuksessa todettiin, että perheenyhdistäminen muun muassa heikentää turvapaikanhakijoiden työllistymistä.
Quote from: Li Andersson
Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.
Sinänsä voi kyllä argumentoida, että työpaperin kirjaukset lähinnä ovat jatkumoa Suomen jo erittäin tiukalle maahanmuuttopoliittiselle linjalle.
Saahan täällä puhua. Voi esimerkiksi vapaasti väittää vastoin tosiasioita, että Suomen maahanmuuttopoliittinen linja on erittäin tiukka, vaikka eri maita vertaamalla selviää, että Suomella on Ruotsin ohella EU-maiden liberaaleimmat maahanmuuttopoliittiset käytännöt.
Quote from: Li Andersson
Ohjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta.
Kirjaus kuvaa sitä, että maahanmuuttopolitiikan pitäisi viimein perustua tutkittuun tietoon, eikä enää sellaiseen perättömään mutuun (mm. "Suomen erittäin tiukka maahanmuuttopoliittinen linja"), jota Li Andersson tässä levittää.
QuoteSuomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta on tullut outo taistelu erilaisista symbolisista tavoitteista. Perussuomalaiset laittavat kaiken tarmonsa Suomen 1050 hengen suuruisen pakolaiskiintiön vähentämiseksi. Vertailukohteena voisi mainita Suomen 272 000 työtöntä tai 250 000 pelkän perusturvan varassa elävää.
Mä en havainnut mitään 'symbolisia tavoitteita' mainittavan jatkossa. Mitä ne on?
Keskimmäisen lauseen ymmärrän semanttisesti, mutten usko tämän olevan mitään sellaista, johon persut laittavat 'kaiken tarmonsa'.
Kolmas lause ei liity mitenkään aiheellisesti edellä mainittuihin asioihin. Vertailukohteet ovat kuin tomaatti ja hammasharja.
QuoteOhjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta.
Otetaan nyt tämä vielä. Tässä esitetään että
puolueeton ja
taloudellinen tarkoittavat yhtä ja samaa asiaa. :D
Italia "kadotti" viime vuonna yli 100 000 välimeren yli tullutta eli Italialaiset viranomaiset tietoisesti ja kyynisesti jättävät rekisteröimättä turvapaikanhakijoita ja sysäävät nämä muun euroopan taakaksi jo nyt.
Tämä pitäisi sanktioida niin että joko Italia alkaa rekisteröimään kaikki ja ottamaan sormenjäljet kaikilta tai sitten Italia potkitaan ulos Schengenistä.
Quote from: Li AnderssonPerussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.
Gaah! Tämähän on täyttä valetta. Nuiva siipi on nimenomaisesti
pyrkinyt puhumaan maahanmuutosta, mutta ei ole sitä aina pystynyt kun kaikenmaailman Kovulaaksot ovat lähteneet olkiukkoilemaan asioilla tai pyrkineet vähättelemään keskustelun tärkeyttä.
Li´n jutut täytyy laittaa kontekstiinsa. On muistettava, että hän kirjoitti yhdessä kahden muun kahelin, eli Danin ja Mikaelin kanssa pefletin äärioikeistosta Suomessa. Kaikkihan tietävät, että sellaista ei oikeasti ole. Li´n, Danin ja Mikaelin todellinen ongelma on siinä, että kuvottavin yhteiskuntarauhaa nakertava hirviö katsoo heitä vastaan peilistä heti ensimmäiseksi aamulla.
Quote from: Viljami on 19.05.2015, 11:09:14
Li´n jutut täytyy laittaa kontekstiinsa. On muistettava, että hän kirjoitti yhdessä kahden muun kahelin, eli Danin ja Mikaelin kanssa pefletin äärioikeistosta Suomessa. Kaikkihan tietävät, että sellaista ei oikeasti ole. Li´n, Danin ja Mikaelin todellinen ongelma on siinä, että kuvottavin yhteiskuntarauhaa nakertava hirviö katsoo heitä vastaan peilistä heti ensimmäiseksi aamulla.
Mikaelkin oli varsinainen veijari, ensin puuhasteltiin listoja joka ei tainnut olla ihan laillista ja sitten M. lähti maasta ja vaikuttaa nykyään ilmeisesti Bronxista käsin. Siellä ei kannata keulia väärille ihmisille, eikä ole varmaankaan hyvä "unohtaa" puukko taskuun, kuten Jyväskylän teleskooppipamppu-turvamies meni tekemään.
Tämä OT.
Quote from: Leijona78 on 19.05.2015, 11:00:18
Quote from: Li AnderssonPerussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.
Gaah! Tämähän on täyttä valetta. Nuiva siipi on nimenomaisesti pyrkinyt puhumaan maahanmuutosta, mutta ei ole sitä aina pystynyt kun kaikenmaailman Kovulaaksot ovat lähteneet olkiukkoilemaan asioilla tai pyrkineet vähättelemään keskustelun tärkeyttä.
Se tarkoittaa tuossa kriittisten "pyrkivän väittämään", ettei saisi puhua vaikka saakin, koskat hyvät ihmiset kuten Liii sallivat puhumisen.
" Välimeren ylityksissä hukkuu joka vuosi tuhansia ihmisiä, jotka pakenevat konfliktialueilta Eurooppaan henkensä edestä ja paremman tulevaisuuden toivossa."
Eilen kuulin autoradiosta, että Saharan ylityksissä kuollee enemmän kuin meren ylityksissä? Mm kuumuuteen ja rikollisuuteen!
Siispä rientäkäämme jo sinne "avustamaan" kelagoldien kanssa.
Li kiertelee kuin kissa kuumaa puuroa asian oikeaa ydintä ja pyörittelee termejä ja käsitteitä enemmän rutiininomaisesti punavihreään nyökyttelykäyttöön kuin keskusteluun substanssia tuoden.
Ns. maahanmuuttokriitikoiden hampaissahan on maahanmuuttoteollisuuden (lähtömaan ihmissalakuljettajista vastaanottomaan monikulttuurisuuskoordinaattoreihin) hyväksikäyttämät niin porsaanreiät kuin vastaanottomaan kansalaisten jokamiehenoikeudet oikeusperustaisen länsimaisen yhteiskunnan rahanjako- ja sosiaaliturvakehikossa.
Li, otapa härköstä sarvista ja ihan kuriositeettinä jatkobloggaa ensi viikolla maahanmuutosta ja nuivista ihmisistä vaikkapa tällaisesta näkökulmasta:
Entäpä jos ns. nuiva kansanosa ei vastustakaan sodan ja aidon hädän alta pakenevien ihmisten auttamista, vaan ihmettelee miksi tuo sota ja hätä näyttäisi kohdistuvan ensisijaisesti nuoriin muslimimiehiin, maasta ja maanosasta riippumatta, eikä naisiin, lapsiin ja vanhuksiin.
Entäpä jos ns. nuiva kansanosa ei myöskään vastusta aitoa työperäistä, itse itsensä ja perheensä elättävää maahanmuuttoa, ja on itsekin käynyt milloin minkäkinvärisen lääkärin tai hoitajan vastaanotolla, ja tyytyväisenä siitä, että sai vaivaansa hoidon.
Entäs jos ns. nuiva kansanosa sitävastoin änkyröikin sitä maahanmuuttoa kohtaan, joka lähtökohtaisesti kohdentuu sosiaaliturvan hyödyntämiseen vailla somalien ja muslimien maahanmuuttajien halua/kykyä integroitua/kotoutua vastaaonottomaan tapoihin ja lakeihin, ja jotka vetoavat uskontoonsa ja rasisminkokemiseensa joka käänteessä, ja joiden ylläpito maksaa veronmaksajille vielä vuosikymmenien maassaolonkin jälkeen yhden kantisveronmaksajan vuotuisen nettoveron määrän per maahanmuuttaja.
Jos ns. nuiva kansanosa on jossain näissä luuloissaan, tiedoissaan tai ennakkoluuloissaan väärässä, pyydän mieluusti sen osoittamaan ja julkituomaan, ja mieluiten ilman RASISMI! -syytöksiä, jotta viestin vastaanottajakin voi, Li, blogisi lukea. 8)
edit: pieni tarkennus ja normaalit typot
inhoan blogeja, joiden tekstejä ei voi kommentoida.
... Tiedon esittämisessä blogeille tunnusomaista muihin www-sivuihin verrattuna on ajan, linkityksen ja henkilökohtaisen näkökulman painotus. Muita blogien tyypillisiä piirteitä ovat kommentointimahdollisuus, kirjoitusten pysyvät verkko-osoitteet...
Niin sanotun vapaaehtoisen paluun vakiinnuttamiseksi ulkomaalaislakiin tehtyjen muutosten seurauksena kielteisen päätöksen saaneilta turvapaikanhakijoilta, joita Suomi ei kuitenkaan lähtömaiden vaarallisen tilanteen takia kykene kansainvälisen oikeuden nojalla palauttamaan, viedään oikeus tilapäiseen oleskelulupaan ja sitä kautta myös peruspalveluihin.
Li Andersson valehtelee päin näköä. Yksikään turvapaikanhakija, jota ei lähtömaansa vaarallisen tilanteen takia voida kansainvälisen oikeuden nojalla palauttaa, ei saa Suomessa kielteistä päätöstä. Ihan vaan pelkän lähtömaan vaarallisen tilanteen perusteella saa toissijaista suojelua. (UlkL 88 § 1 mom. 3 kohta)
Tilapäisen oleskeluluvan saa henkilö, jota ei teknisistä tai terveydellisistä syistä voida palauttaa kotimaahansa huolimatta siitä, että siellä on turvallista. Tai henkilö joka on syyllistynyt niin vakaviin rikoksiin tai rikoksiin ihmisyyttä vastaan (Esim. kansanmurhaajat ja terroristit), että suojeluasema voidaan syystä jättää myöntämättä.
Quote from: Känsäkörmy on 19.05.2015, 20:10:06
Li Andersson valehtelee päin näköä.
No, hänhän on kommunisti, joskin melko söpö sellainen.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.05.2015, 20:28:37
Quote from: Känsäkörmy on 19.05.2015, 20:10:06
Li Andersson valehtelee päin näköä.
No, hänhän on kommunisti, joskin melko söpö sellainen.
Sisäinen kauneus on tärkeämpää, sitä ei ole havaittavissa.
Quote from: Pate on 19.05.2015, 11:41:48
" Välimeren ylityksissä hukkuu joka vuosi tuhansia ihmisiä, jotka pakenevat konfliktialueilta Eurooppaan henkensä edestä ja paremman tulevaisuuden toivossa."
Eilen kuulin autoradiosta, että Saharan ylityksissä kuollee enemmän kuin meren ylityksissä? Mm kuumuuteen ja rikollisuuteen!
Siispä rientäkäämme jo sinne "avustamaan" kelagoldien kanssa.
Niinpä, olisi ryhdyttävä välittömästi toimenpiteisiin eli ensiksi suomalaisten on pyydettävä anteeksi että tapamme heitä aavikolle ja toisekseen on syytä pikaisesti järjestettävä taikaseinällisiä KELAn konttoreita ympäri Saharaa siten että mistä tahansa konttorista mihin tahansa suuntaan on oltava seuraava konttori 10 km säteellä.
Näillä toimin ensi hätään aloitettakoon.
TYÖVÄENPUOLUE vasemmistoliiton edustajan tahallaan harhaanjohtava raapustus.
Ei se nyt iso ihme ole että vajoaminen marginaaliin on hulvattoman nopeaa koska
työväestö joka näitä kirjoituksia haluaa lukea ja näihin samaistua käy vähiin.
Oikea tämän ajan työväenpuolue PerusSuomalaiset kerää kannatusta, jaa miksi
Li?
Onko tullut koskaan pohdittua sillai ihan oikeesti?
Vai mahtaako edes kiinnostaa, kunhan itse on esillä.
Olen täysin eri mieltä siitä, että Li Andersson olisi taitava väittelijä.
Hänen kanssaan on mahdotonta väitettä, koska hänen sanomassaan ei ole minkäänlaista punaista lankaa vaan sitä saa keritä auki kuinka paljon tahansa logiikkaa löytämättä. Lin puheissa ei ole mitään, mihin voisi tarttua, koska viimeistään seuraavassa tai sitä seuraavassa lauseessa hän kumoaa kaiken, mitä on aikaisemmin sanonut.
Lisäksi hänen poliittinen tietämyksensä on hyvin vajavainen.
Sanalla sanoen Li on niin kaheli, että on ajan haaskausta edes yrittää keskustelua hänen kanssaan. Samanlainen menetetty tapaus on kirjailija Sofi Oksanen, joka väittää tietävänsä Viron sodanaikaisista asioista kaiken, vaikka on Suomessa syntynyt, eikä edes tunne Viroa ja virolaisia kunnollisesti.
Molemmat ovat fuulaajia, joilla valitettavasti on seuraajia ja äänestäjiä yllin kyllin, koska kahelit eivät maailmasta lopu.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.05.2015, 20:28:37
Quote from: Känsäkörmy on 19.05.2015, 20:10:06
Li Andersson valehtelee päin näköä.
No, hänhän on kommunisti, joskin melko söpö sellainen.
Luultavasti helposti samastuttava ulkonäkö on se, joka Li:tä on pitkälle vienyt. Taidot eivät oikein riitä, mutta kiva samaistumiskohde opiskelijatyttösille?
Quote from: Li AnderssonNiin sanottu Dublin-järjestelmä tarkoittaa, että maa jossa turvanpaikanhakija ensimmäiseksi rekisteröidään, on velvoitettu käsittelemään turvapaikkahakemusta. Järjestelmä kuormittaa erityisesti unionin rajamaista Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa
Todellisuudessa Espanjaan jätetään EU-jäsenmaista viidenneksi vähiten turvapaikkahakemuksia, suhteutettuna väestöön. Kreikkaan ja Italiaan jätetään väestöön suhteutettuna vain hieman enemmän hakemuksia kuin Suomeen.
(http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article7989538.ece/ALTERNATES/w580/turvapaikanhakijat+Euroopassa+grafiikka)
Quote from: koli on 19.05.2015, 01:28:12
QuoteEpäjohdonmukaisen maahanmuuttopolitiikan maa
...
Tällaisinaan linjaukset ovat kuitenkin kaukana oikeusperustaisesta pakolais- ja turvapaikkapolitiikasta...Siirtolaisten oikeuksien parantamiseksi sekä EU:n maahanmuuttopolitiikan uudistamiseksi riittää edelleen työtä.
http://liandersson.fi/epajohdonmukaisen-maahanmuuttopolitiikan-maa/
Hmm...monta olisi käsittämätöntä kohtaa, mutta valitsen kohdan johon poliitikko Andersson valitsi tiivistää sanomansa ytimen. Katsoin, että hän on oikein yrittänyt opiskella oikeustiedettä, mutta ilmeisen pinnallisesti ja syvällisempi analyysi puuttuu - tai vaihtoehtoisesti käsitteet sekoittuvat sattumanvaraisesti, jolloin tuotos on pelkkää sanahelinää ilman sisältöä.
Oikeusperustainen. Mitä helv...?
Pohdinpa eri vaihtoehtoja, jos Li osaisi vaikka käyttää wikipediaa.
-
Tarkoittaako "Oikeusjärjestystä". Se on yhteiskunnan kaikkien oikeusnormien muodostama kokonaisuus. Suomessa kaikkia maan rajojen sisällä noudatettavaksi tarkoitettuja säännöksiä ja määräyksiä. Niitä muutetaan politiikalla, linjaukset ovat politiikkaa, jolloin linjaukset ovat täsmälleen oikeusperustaista pakolais- ja turvapaikkapolitiikkaa...eli ei kai ole niin osaamaton, että tarkoittaisi tätä.
-
Tarkoittaako "Subjektiivista oikeutta". Se on oikeusjärjestyksen kansalaiselle antama valta jonkin edun tai hyödykkeen saamiseen tai turvaamiseen. Se voi olla esimerkiksi omistusoikeus esineeseen (tai Kelan rahoihin). Se merkitsee
ihmisen oikeusasemaa oikeussuhteessa toiseen ihmiseen, jolla on toisen oikeutta vastaava velvollisuus. Subjektiivisesta oikeudesta ei voi puhua tapauksissa, joissa siltä puuttuu selvä kohde velvollisuuden puutteen vuoksi. Oikeusjärjestys suojaa annettua valtaa muiden henkilöiden vaateilta ja myöntää viranomaisten suojan subjektiivisen oikeuden toteuttamiseen. Tämä se voisi hyvinkin olla,
harmi vaan kun Andersson&kumppaneilta aina unohtuu mainita että tämä edellyttää aina jonkun muun ottamaa velvollisuutta.
Mutta jos tekstin aiheena on subjektiivinen oikeus, niin unohtuu mainita myös tähän liittyvä kontraoikeus, eli julkisoikeudessa tilanne on useimmiten toinen. Ihmiselta puuttuu kontraoikeus esimerkiksi tilanteessa, jossa valtio äänioikeuden ohella säätää äänestäjälle äänestysvelvollisuuden (tai vaikka perheenelatusvelvollisuuden, työvelvoitteen, rehellisyysvelvoitteen, nuhteettomuusvelvoitteen...)
-
Ehkä kuitenkin tarkoittaakin ihan vain "oikeudenmukaisuudentunne-perustaisesta". Sehän on sitä mikä vastaa yleistä oikeuskäsitystä (tällä hetkellä siis hallitusta muodostavien puolueiden äänestäjien äänestyskäsitystä = mikä taas tarkoittaa, että linjaus on kuin onkin oikeusperustainen). Oikeudenmukaisuus voi tarkoittaa niin
ihmisen hyvettä kuin sosiaalisen järjestelmän tai teon ominaisuutta (filosofisesti voidaan siis vaikka vertauttaa sosiaalisen järjestelmän etujen saanti ihmisen käyttäytymisen hyvyyteen - rikollinen et saa olla tai pois, työtä pitää sinun tekemän...). Käsitettä voidaan pohtia filosofisia, moraalisia, oikeudellisia tai teologisia näkökohtia painottaen.
Laitan tähän vielä omaa käsitystäni jotenkin kuvaavan lainauksen oikeudenmukaisuudesta ja hyvästä maahanmuuttopolitiikasta, josta sopii vaikka Etelä-Euroopankin ottaa lainaa:
Uuno Kailas - Rajalla
Raja railona aukeaa.
Edessä Aasia, Itä.
Takana Länttä ja Eurooppaa;
varjelen, vartija, sitä.
Takana kaunis isänmaa
Kaupungein ja kylin.
Sinua poikas puolustaa
Maani, aarteista ylin.
Öinen, ulvova tuuli tuo
Rajan takaa lunta.
— Isäni, äitini, Herra, suo
Nukkua tyyntä unta!
Anna jyviä hinkaloon,
Anna karjojen siitä!
Kätes peltoja siunatkoon!
- Täällä suojelen niitä.
Synkeä, kylmä on talviyö,
Hyisenä henkii itä.
Siell' ovat orjuus ja pakkotyö;
tähdet katsovat sitä.
Kaukaa aroilta kohoaa
Iivana Julman haamu.
Turman henki, se ennustaa:
verta on näkevä aamu.
Mut isät harmaat haudoistaan
aaveratsuilla ajaa:
karhunkeihäitä kourissaan
syöksyvät kohti rajaa.
—Henget taattojen, autuaat,
kuulkaa poikanne sana —
jos sen pettäisin, saapukaat
koston armeijana —:
Ei ole polkeva häpäisten
sankarileponne majaa
rauta-antura vihollisen, -
suojelen maani rajaa!
Ei ota vieraat milloinkaan
kallista perintöänne.
tulkoot hurttina aroiltaan!
Mahtuvat multiin tänne.
Kontion rinnoin voimakkain
ryntään peitsiä vasten
naisen rukkia puolustain
ynnä kehtoa lasten.
Raja railona aukeaa.
Edessä Aasia, Itä.
Takana Länttä ja Eurooppaa;
varjelen, vartija, sitä.
No, tuohon kirjoitukseen pitäisi suhtautua huumoripläjäyksenä-ellei kyseessä olisi poliitikko jolla on/saattaa olla joskus todellista valtaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.05.2015, 20:28:37
Quote from: Känsäkörmy on 19.05.2015, 20:10:06
Li Andersson valehtelee päin näköä.
No, hänhän on kommunisti, joskin melko söpö sellainen.
Susi lampaan vaatteissa, valehteleva pahimman luokan suvakki ja kommunisti. Ei mitään sympatiaa kaltaisilleen. Ei jatkoon.
Sukupolvikapina sopisi malliksi Li Andersonin ja muitten vihervasemmistolaisten käytökselle:
1. Italian Punaiset prikaatit
Italia oli fasistinen diktatuuri, joka luhistui toisen maailmansodan aikana.
Toisen maailmansodan jälkeen Italiassa alkoi demokratia, jossa neuvostoliittolaismielisellä kommunistipuolueella oli alusta lähtien merkittävä asema. Niinpä kommunistinen puolue ei liity sukupolvikapinaan.
Wikipedia/Punaiset prikaatit
"Punaiset prikaatit eli Brigate Rosse (BR) on Italiassa toimiva marxilais-leniniläinen aseellinen järjestö."
Punaisten prikaatien kukoistusaika Italiassa oli 1970- ja 1980 -luvut.
Vuonna 1970 oli toisen maailmansodan päättymisestä kulunut 25 vuotta eli suunnilleen sukupolven aika. Niinpä sitä voidaan pitää uuden sukupolven kapinana fasismin perintöä vastaan.
Kannattaa huomata, että sekä neuvostokommunismi että Italian fasismi olivat 1900 -alun uusvasemmistolaisia liikkeitä, joitten juuret olivat 1800 -luvun lopun työläisvasemmistossa - tarkemmin sosialismidemokratiassa. Mussolini toimi aluksi Italian sosialistisessa puolueessa, mm. sen päälehden Avantin! päätoimittajana. Myöhemmin Mussolinista tuli Italian fasistipuolueen johtajana Italian diktaattori. (Wikipedia/Benito Mussolini) Mutta uusvasemmistossa vasemmistolaisuus tulkittiin uusilla radikaaleilla tavoilla verrattuna 1800 -luvun työläisvasemmistoon.
2. Länsi - Saksan Punainen armeijakunta
Länsi - Saksassa kommunistipuolue ei koskaan saavuttanut merkittävää asemaa.
Wikipedia/Punainen armeijakunta
"Punainen armeijakunta (saks. Rote Armee Fraktion, RAF), jonka ensimmäisestä sukupolvesta käytetään yleisesti myös nimitystä Baader–Meinhof-ryhmä, oli Saksan liittotasavallassa vaikuttanut terroriryhmä, jonka tavoitteena oli Saksan liittotasavallan työväen kommunistinen kansannousu."
RAF toimi 1969 - 1998, jolloin se lakkautettiin.
Vuonna 1969 oli toisen maailmansodan päättymisestä kulunut 24 vuotta eli suunnilleen sukupolven aika. Niinpä sitä voidaan pitää uuden sukupolven kapinana Saksan kansaallissosialistisen työväenpuolueen perintöä vastaan.
Wikipedia/Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue
"Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (saks. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei Loudspeaker.svg kuuntele ääntämys?, lyh. NSDAP), joka nykyisin tunnetaan puhekielessä yleisimmin natsipuolueena, oli Saksan valtakunnan johtava puolue vuosina 1933–1945. Keskeinen henkilö puolueen nousussa oli valtakunnankansleriksi noussut Adolf Hitler. Puolueen virallinen ideologia oli kansallissosialismi."
NSDAP:n kansallissosialismi oli oma versionsa 1900 -luvun alkupuolen uusvasemmistosta, jonka juuret olivat 1800 -luvun lopun työläisvasemmistossa. Radikaalina uutuutena oli omintakeinen rotuoppi, jonka nosti saksalaiset rotuhierarkian huipulle. Toinen merkittävä radikaali uutuus oli ihmisten jako ali- ja yli-ihmisiin. Ali-ihmiset pyrittiin hävittämään, minkä merkittävin tulos oli noin 6 miljoonaan juutalaisen tuhoaminen.
3. Vihervasemmisto
Vihervasemmisto on vuosituhannen vaihteen uusvasemmistolaisuutta.
Vihervasemmisto syntyi pian vuosituhannen vaihteen jälkeen, jolloin Neuvostoliiton hajoamisesta (joulukuu 1991) oli kulunut hiukan yli 10 vuotta. Mutta Mihail Gorbatšovin valtaannoususta (1985) oli kulunut yli 15 vuotta eli suunnilleen puolikkaan sukupolven verran. Gorbatšov oli kommunismin radikaali uudistaja, jonka toiminta johti kommunismin, Varsovan liiton ja Neuvostoliiton luhistumiseen.
Reilun puolikkaan sukupolven aikaerosta huolimatta vihervasemmistoa voidaan pitää sukupolvikapinana varsinaistaa neuvostokommunismia ja sosiaalidemokratiaa sekä luonnonsuojeluliikettä vastaan.
Vihervasemmiston juuret ovat 1900 -luvun kahdessa vasemmistolaisessa liikkeessä neuvostokommunismissa ja sosiaalidemokratiassa.
Neuvostokommunismin ja sosiaalidemokratian ideana oli saada kunkin maan talous kukoistukseen ja sitä kautta saada aikaan vauras hyvinvointivaltio kussakin valtiossa. Tosin tämä tavoite ei onnistunut neuvostokommunismissa.
Vihervasemmisto tavoittelee löysää maahanmuuttoa länsimaihin. Väestönlisäys on haitaksi luonnonsuojelulle ja luonnon monimuotoisuudelle - siis sukupolvikapinaa luonnonsuojeluliikettä vastaan.
Löysä maahanmuuttopolitiikka johtaa humanitaariseen maahanmuuttoon ja halpatyövoiman maahanmuuttoon. Niinpä ulkomaalaiset kerääntyvät köyhälistöksi slummeihin ja tarvitsevat sosiaalitukia elääksensä. - Tämä on sukupolvikapinaa neuvostokommunismin ja sosiaalidemokratian yhteisiä tavoitteita vastaan: vauras hyvinvointivaltio, jossa ei esiinny rasismia. - Se on myös sukupolvikapinaa neuvostokommunismin tiukkaa pakolais- ja ulkomaalaispolitiikkaa vastaan.
Lopuksi voidaan todeta, että vihervasemmisto on omalla tavallansa oikeistolaista vasemmistoa. Samoin Italian fasismi oli omalla tavallansa oikeistolaista vasemmistoa.
Vihervasemmiston oikeistolaisiin piirteisiin kuuluu rasismi (ulkomaalaisten asema halpatyövoimana ja asuminen köyhinä slummeissa) ja kotimaisen halpatyövoiman aseman heikentäminen kannustamalla tuomaan maahan ulkomaalaista halpatyövoimaa.
Anna Kontulan ja Li Anderssonin puheenvuoroista voi havaita että vassarit ovat puolensa valinneet ja se ei ole suomalaiset vähäosaiset.
QuoteNiin sanottu Dublin-järjestelmä tarkoittaa, että maa jossa turvanpaikanhakija ensimmäiseksi rekisteröidään, on velvoitettu käsittelemään turvapaikkahakemusta. Järjestelmä kuormittaa erityisesti unionin rajamaista Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa, ja on myös johtanut todella kalliiseen järjestelyyn jatkuvasti siirrellä ihmisiä Pohjois-Euroopasta takaisin etelään.
"Con Air" (http://en.wikipedia.org/wiki/Justice_Prisoner_and_Alien_Transportation_System) siirtää USA:ssa ilmasiltaa pitkin vuosittain 350 000 vankia maan sisällä ja maasta ulos. Kannattaisi käydä ottamassa oppia, jos täällä muutaman turviksen siirtely on johtanut "todella kalliiseen järjestelyyn"
Quote from: koli on 19.05.2015, 01:28:12
QuoteEpäjohdonmukaisen maahanmuuttopolitiikan maa
Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.
http://liandersson.fi/epajohdonmukaisen-maahanmuuttopolitiikan-maa/
No hö.
Totta kai maahanmuutosta saa puhua.
Siis jos on kyse punavihreän ruotsalaisen juhannussalon ympärillä tanssimisesta.
Muu taas ei ole maahanmuutosta puhumista, vaan rasismia - kuten Li Andersson osoitti.
Siirtyminen johdonmukaisen huonosta maahanmuuttopolitiikasta epäjohdonmukaiseen maahanmuuttopolitiikkaan on muutos parempaan.
tuosta turvapaikanhakijan palauttamisesta.tyhmä kysymys joo, mutta tietääkö kukaan että miksi näitä palautettavia heppuja ei yksinkertaisesti voi vaan viedä jättää sinne lähtömaan lentokentälle :o
Olen aina paheksunut 30-luvun kyydityksiä mutta Li:tä lukiessa alan vähitellen ymmärtää niitä.
Quote from: -PPT- on 20.05.2015, 11:28:46
Anna Kontulan ja Li Anderssonin puheenvuoroista voi havaita että vassarit ovat puolensa valinneet ja se ei ole suomalaiset vähäosaiset.
Tarkennetaan: Se on suomalaiset vähäosaiset. Kuitenkin he määrittelevät suomalaisiksi vähäosaisiksi itsensä, kaverinsa ja tummempipigmenttiset.
Perussuomalaiset (lue: pottunokkatyöläiset) ovat hyväosaisia rasisteja.
Quote from: Vaniljaihminen on 19.05.2015, 10:21:38
QuoteOhjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta.
Otetaan nyt tämä vielä. Tässä esitetään että puolueeton ja taloudellinen tarkoittavat yhtä ja samaa asiaa. :D
Tässähän Li vastustaa maahanmuuton kustannusarvion tekemistä. Hän siis tosiasiallisesti haluaa salata, mitä hänen märkä unelmansa maksaa. Miksi näin? No tietysti siksi, että hänellä on vahva aavistus, että totuuden paljastuminen lopettaisi tämän pelin ja me voittaisimme. Siihen loppuisi koko monikulttuurisuusideologia, koskapa sen kustannukset ovat todellisuudessa täysin järjettömät. Itseasiassa koko maahanmuuttokysymyksestä ei tarvitse tietää mitään muuta, kuin että kuka haluaa selvittää totuuden ja kuka taas salata sen. Monikulttuuri-ideologia on selkeästi kolossaalinen "pimeyden työ", jota yritetään kaikella valheen voimalla pitääkin pimennossa, koskapa valo sen tietenkin paljastaisi. Miksiköhän minulle tulee mieleen erään entisen itänaapurimme harjoittama ihmisten pettäminen?
Muutenkin tuollainen "maksaa mitä maksaa" -fanaattisuus rauhanajan politiikassa on tietenkin aina ja joka kerta täysin reaalimaailman ulkopuolella kohkaavan fanaatikon tunnusmerkki. Li hei, modernissa yhteiskunnassa ja ns. vapaassa maailmassa selvitetään kustannuksia etukäteen, nyt ja jälkikäteen, tehtiinpä mitä tahansa. Toisin kuin vasemmistodiktatuureissa, joissa tuollainen sekopäätalouspolitiikka johtaakin sitten kaikenlaisiin orjuuden muotoihin ja joukkohautoihin.