Hommaforum Testi

Telkusta Hitleriä päivästä päivään ja nyt sopivasti suomi-natsi uutinen.
En onnistu linkittämään, mutta uutinen löytyy Ylen sivuilta: Nuoren naisen päiväkirja kertoo sadistisista menoista työleireillä Suomessa.

Jään mielenkiinnolla seuraamaan tutkimuksia asiasta.

Mielestäni nykyinen Yle tulisi lakkauttaa ja potkia pihalle kaikki noin 3500 propagandan suoltajaa ja aloittaa uudelleen puhtaalta pöydältä.

Saisiko joku ystävällinen persoona linkitettyä tuon uutisen tänne, kiitos.
On sen verran paksua juttua, jota en tietenkään väitä näillä tiedoilla vääräksi, mutta näistä tullaan puhumaan pitkään!
Esim. Raskaana oleva nainen ammuttiin ja lapsi revittiin ulos ja tapettiin hakkaamalla puun kylkeen työleirillä.

Siis tämä:
http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_paivakirja_kertoo_sadistisista_menoista_tyoleirilla_suomessa_raskaana_olleita_kidutettiin_ja_tapettiin/7927975

Quote from: Faidros. on 16.04.2015, 10:40:14
Telkusta Hitleriä päivästä päivään ja nyt sopivasti suomi-natsi uutinen.
En onnistu linkittämään, mutta uutinen löytyy Ylen sivuilta: Nuoren naisen päiväkirja kertoo sadistisista menoista työleireillä Suomessa.

Jään mielenkiinnolla seuraamaan tutkimuksia asiasta.

Yle Puheelta aamulla peräjälkeen uutiset siitä että istuvat kansanedustajat eivät ota ilmastonmuutosta vakavasti ja norppien suojelu on täysin retuperällä. :)

Perään tulee joku hazard-stiller-ohjelma jossa vielä stilleriäkin laiskemmin ääntävä nainen arvioi vaalitilannetta omasta, lievän värittyneestä kulmastaan. Kuuntelin katkottain autossa muita juttuja hoitaessani mutta kovin suoraselkeästi ei väriään kuitenkaan tunnustanut. Antoi ymmärtää, rivien välissä. ;)

Eilen, niin ikään Ylepuheella se lässyttävä rauhanturvaajatoimittaja nosteli punalippua salkoon 'kun vasemmisto on sentään vahvasti omaa mieltään asioista'. Oli kyse velkaelvytyksestä.


-

http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_paivakirja_kertoo_sadistisista_menoista_tyoleirilla_suomessa_raskaana_olleita_kidutettiin_ja_tapettiin/7927975 (http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_paivakirja_kertoo_sadistisista_menoista_tyoleirilla_suomessa_raskaana_olleita_kidutettiin_ja_tapettiin/7927975)

QuoteNuoren naisen päiväkirja kertoo sadistisista menoista työleirillä Suomessa: "Raskaana olleita kidutettiin ja tapettiin"
Pian julkaistavan kirjan mukaan Suomessa harjoitettiin toisen maailmansodan aikana yhtä karmeita julmuuksia kuin Saksassa. Naisten työleirillä valvojana työskennellyt Saara Tuukkanen uskalsi avata suunsa vasta vähän ennen kuolemaansa.

Quote from: RP on 16.04.2015, 11:02:36
Siis tämä:
http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_paivakirja_kertoo_sadistisista_menoista_tyoleirilla_suomessa_raskaana_olleita_kidutettiin_ja_tapettiin/7927975

Samasta asiasta Kouvolan Sanomien sivuilla kuukausi sitten:
KS: Risto Joutjärven kirja kertoo rangaistustyöleirin valvojan tarinan (http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/03/15/Risto%20Joutj%C3%A4rven%20kirja%20kertoo%20rangaistusty%C3%B6leirin%20valvojan%20tarinan/2015218766932/4)

Vakavat väitteet vaativat vakavia todisteita. Ilmeisesti silminnäkijöitä oli vain yksi, ja hänkin avasi suunsa vasta vähän ennen kuolemaansa = mahdollisesti seniili, katkera, muistaa väärin, tjsp.

Ylen Areenassa on muuten näköjään muitakin natsidokumentteja, nämä molemmat dokumenttisarjat on lisätty 2.4. eli kolme viikkoa ennen vaaleja:

Normandian maihinnousu hetki hetkeltä (12)
http://areena.yle.fi/tv/2540171 (http://areena.yle.fi/tv/2540171)

Kolmas valtakunta 1933 - 1945 (12)
http://areena.yle.fi/tv/2540113 (http://areena.yle.fi/tv/2540113)

Tämä taas esitettiin myös televisiossa, sen areena-katseluaika umpeutuu juuri sopivasti pari päivää vaalien jälkeen. :) Ohjelmakartta on mietitty viimeisen päälle.

Historia: Natsit ja Lähi-itä
http://areena.yle.fi/tv/2269874 (http://areena.yle.fi/tv/2269874)

Quote from: RP on 16.04.2015, 11:02:36
Siis tämä:
http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_paivakirja_kertoo_sadistisista_menoista_tyoleirilla_suomessa_raskaana_olleita_kidutettiin_ja_tapettiin/7927975

Kyllä nyt täytyy kahteen kertaan miettiä että voiko sitä Eerolaa äänestää lainkaan. Soini vastustaa aborttia että voidaan iskeä sikiöt puun kylkeen. Perverssiä!

Quote from: Kemolitor on 16.04.2015, 11:15:07
Samasta asiasta Kouvolan Sanomien sivuilla kuukausi sitten:
KS: Risto Joutjärven kirja kertoo rangaistustyöleirin valvojan tarinan (http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/03/15/Risto%20Joutj%C3%A4rven%20kirja%20kertoo%20rangaistusty%C3%B6leirin%20valvojan%20tarinan/2015218766932/4)

Ehdottomasti pitää vanha juttu nostaa tapetille heti ennen vaaleja. :) :facepalm: Vieläköhän muuten saataisiin hetken varoitusajalla Elina Sana radioon lauantaivieraaksi?

Quote from: Kemolitor on 16.04.2015, 11:15:07

Quote from: RP on 16.04.2015, 11:02:36
Siis tämä:
http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_paivakirja_kertoo_sadistisista_menoista_tyoleirilla_suomessa_raskaana_olleita_kidutettiin_ja_tapettiin/7927975

Samasta asiasta Kouvolan Sanomien sivuilla kuukausi sitten:
KS: Risto Joutjärven kirja kertoo rangaistustyöleirin valvojan tarinan (http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/03/15/Risto%20Joutj%C3%A4rven%20kirja%20kertoo%20rangaistusty%C3%B6leirin%20valvojan%20tarinan/2015218766932/4)

KS:

QuoteLeirin johtajatar paljastui Saksassa koulutetuksi natsiksi. Kaikista eri yhteiskuntaluokista leirille tuotuja naisia — irtolaisia, prostituoituja, kommunisteja, juutalaisia, mustalaisia — kohdeltiin rangaistusleirillä ala-arvoisesti.

— Välillä leirin tapahtumat olivat kuin joltain pahamaineiselta vankileiriltä, Joutjärvi sanoo.

Naiset tekivät muun muassa raskaita metsätöitä jalkaräteissä, sillä johtaja oli kaupannut kunnon varusteet eteenpäin. Vaihtuvuus leirillä oli suurta ja kuolema koko ajan läsnä.

Saara kirjasi kaiken näkemänsä sinikantiseen vihkoon ja antoi eteenpäin esimiehelleen.

Tiedot julistettiin salaisiksi. Saara peloteltiin hiljaiseksi.

YLE:

QuoteHeinäveden leiri oli telttaleiri, jolla työskenteli noin sata naista. Ihmisiä koukattiin sinne poliisin voimin, ja toisia vietiin pois – eikä heistä enää kuultu.

– Leirille toimitetut naiset eivät päässeet hakemaan kotoaan vaatteita ja lapset vietiin suoraan lastenkotiin. Naisilla oli kova huoli lapsista, kun miehet olivat rintamalla tai kaatuneet.
Väkeä tuotiin leirille kaikista yhteiskuntaluokista. Oli kommunisteja, asunnottomia, prostituoituja, sairaanhoitajia, opettajia. Huonoin kohtalo oli juutalaisilla.

– Suomessa puhutaan, että Saksaan olisi lähetetty vain kourallinen juutalaisia, mutta Heinävedeltäkin lähetettiin. Riitti että oli juutalaista sukuperää tai ollut naimisissa juutalaisen kanssa.

Jotenkin tuntuu........

Näitä natsi-, fasismi-, äärioikeisto-, rasismiohjelmia tuntuu nykyään tulevan jatkuvalla syötöllä. Onko tämä pelkästään henkilökohtainen ongelmani vai onko tarjonta oikeasti lisääntynyt? Jytkyn jälkeen?

Väitän että pelkkä natsi/nationalismifokusointi vie väärään suuntaan. Varsinainen ongelma on kaikille pakotettu totalitaarinen ideologia, ainoa oikea ajattelutapa, vastustajien demonisointi, toisinajattelijoiden vaientaminen näytösoikeudenkäynneissä ja julkisella leimaamisella. Nyt natsismin vastustamisen nimissä otetaan käyttöön samoja menetelmiä kuin natseilla ja kuvitellaan että kaikki muuttuu hyväksi kun juutalaiset maahanmuuttokriittiset saadaan syrjäytettyä yhteiskunnasta.

Quote– Johtaja oli sadisti. Hän sanoi, ettei yhteiskunnan pohjasakka tarvitse mitään. Hän oli sitä mieltä, että kaikki joutaisivat Saksaan leireille ja siellä heidät olisi jo tapettu. Johtaja palvoi Hitleriä ja huuteli teltassa "Heil Hitler" -tervehdyksiä.

En usko sanaakaan. Täysin epäuskottavaa kaunokirjallisuutta. Osan vankien kaltoinkohteluista vielä voisin uskoakin, mutta henkilökuvaukset ovat niin epäuskottavia, että koko tarinasta katoaa uskottavuus.

QuoteLeiriläiset olivat nähneet, kuinka siellä oli ammuttu raskaana ollut nainen ja lapsi oli otettu ulos ja isketty puuhun.

LÄHDEKRITIIKKI? Vankileirin vangit varmasti ovat kaikkein luotettavimpia kertomaan heihin kohdistuneista vääryyksistä, jos et usko niin kysy vaikka Sörkän vankilassa istuvalta huumepomolta siitä miten häntä aina hakataan ja kidutetaan. :'(

Quote– Hänet yritettiin tappaa monta kertaa. Romanit hänet aina pelastivat.

Niin just, mustalaisetkin saatu oikein etnopositiivisesti kuvaan mukaan.

QuoteSaara Tuukkanen uskalsi avata suunsa omalle perheelleenkin vasta loppuaikoinaan.

– Nämä asiat painoivat häntä niin paljon. Sitten aloimme kirjoittaa tätä kirjaa varten yhdessä.

Saara Tuukkanen kuoli vuonna 2011. Joutjärvi ei kirjaa tehdessään löytänyt Heinäveden leiristä arkistodokumentteja.

– Tietoja ei löytynyt mistään. Paperit on piilotettu. Vain muutamia valokuvia on löytynyt.

Tai ehkäpä vain koko kuolemanleiriä ei ikinä edes ollut olemassa? Paitsi ehkä kuolevan vanhan naisen pään sisässä, naisen joka sitä paitsi on ehkä aikoinaan katsellut liikaa kökköleffoja, ja/tai kokeillut liikaa tajuntaalaajentavilla huumeilla?

"Hänet yritettiin tappaa monta kertaa. Vain romanit pelastivat". No ketkäs muutkaan, kuin työn sankarit!? ;D

Quote from: Outo olio on 16.04.2015, 11:17:09
Vakavat väitteet vaativat vakavia todisteita. Ilmeisesti silminnäkijöitä oli vain yksi, ja hänkin avasi suunsa vasta vähän ennen kuolemaansa = mahdollisesti seniili, katkera, muistaa väärin, tjsp.

Uutisen väärtti ja historiasta tutkitaan turhempiakin asoita (eli tuota voisi siis tutkiakin), mutta minullekin ei-hommalaiset kaverit ovat kommentoineet YLE:n viime aikaista kolmas valtakunta -painotusta.

Quote from: Outo olio on 16.04.2015, 11:17:09
Vakavat väitteet vaativat vakavia todisteita.

Ohjelmakartta on mietitty viimeisen päälle.

Omaa teesiäsi käyttäen: onko todisteita?

YLE:

QuoteHeinäveden leiri oli telttaleiri, jolla työskenteli noin sata naista. Ihmisiä koukattiin sinne poliisin voimin, ja toisia vietiin pois – eikä heistä enää kuultu.

– Leirille toimitetut naiset eivät päässeet hakemaan kotoaan vaatteita ja lapset vietiin suoraan lastenkotiin. Naisilla oli kova huoli lapsista, kun miehet olivat rintamalla tai kaatuneet.
Väkeä tuotiin leirille kaikista yhteiskuntaluokista. Oli kommunisteja, asunnottomia, prostituoituja, sairaanhoitajia, opettajia. Huonoin kohtalo oli juutalaisilla.

– Suomessa puhutaan, että Saksaan olisi lähetetty vain kourallinen juutalaisia, mutta Heinävedeltäkin lähetettiin. Riitti että oli juutalaista sukuperää tai ollut naimisissa juutalaisen kanssa.

Jotenkin tuntuu........
[/quote]
Onpa puppua !  "Julistettiin salaiseksi!" Sotien jälkeen ei kiveäkään jätetty kääntämättä sen eteen,että sotarikolliset saataisiin tuomiolle. Rapsuja jaeltiin sotavankien väkivaltaisesta kohtelusta,saatikka tappamisesta.
"Miehet olivat rintamalla" , siis on olevinaan kyse suomen kansalaisista.
Jos yhtään suomenjuutalaista olisi lähetetty Saksaan, se kyllä tiedettäisiin. Onhan niistä muutamasta Suomeen paenneesta, sittemmin Saksaan palautetusta juutalaisesta kirjoitettu kirjakin.
Heinäveden leiri  ?  Eikä toimittajilla ole mitään lähdekritiikkiä?

https://kirja.elisa.fi/ekirja/kuoleman-laiva-ss-hohenhorn-juutalaispakolaisten-kohtalo-suomessa

Tulipa YLElle melkoinen moka, kun tuollaista sairasta fantasiaa esittelevät totuutena.

Tulipahan mieleen  jo kauan sitten kuollut tuttavani isoäiti joka pelkäsi poistua asunnostaan Tapiolassa koska luuli nazien ja fascistien väijyvän häntä, tämä oli 1980-luvun lopulla.

Mitä saat 512 miljoonalla vuodessa?
-Natseja. Natseja kaikkialla.

Quote from: Nuivanlinna on 16.04.2015, 11:20:28

Quote from: Kemolitor on 16.04.2015, 11:15:07

Quote from: RP on 16.04.2015, 11:02:36
Siis tämä:
http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_paivakirja_kertoo_sadistisista_menoista_tyoleirilla_suomessa_raskaana_olleita_kidutettiin_ja_tapettiin/7927975

Samasta asiasta Kouvolan Sanomien sivuilla kuukausi sitten:
KS: Risto Joutjärven kirja kertoo rangaistustyöleirin valvojan tarinan (http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/03/15/Risto%20Joutj%C3%A4rven%20kirja%20kertoo%20rangaistusty%C3%B6leirin%20valvojan%20tarinan/2015218766932/4)

KS:

QuoteLeirin johtajatar paljastui Saksassa koulutetuksi natsiksi. Kaikista eri yhteiskuntaluokista leirille tuotuja naisia — irtolaisia, prostituoituja, kommunisteja, juutalaisia, mustalaisia — kohdeltiin rangaistusleirillä ala-arvoisesti.

— Välillä leirin tapahtumat olivat kuin joltain pahamaineiselta vankileiriltä, Joutjärvi sanoo.

Naiset tekivät muun muassa raskaita metsätöitä jalkaräteissä, sillä johtaja oli kaupannut kunnon varusteet eteenpäin. Vaihtuvuus leirillä oli suurta ja kuolema koko ajan läsnä.

Saara kirjasi kaiken näkemänsä sinikantiseen vihkoon ja antoi eteenpäin esimiehelleen.

Tiedot julistettiin salaisiksi. Saara peloteltiin hiljaiseksi.

YLE:

QuoteHeinäveden leiri oli telttaleiri, jolla työskenteli noin sata naista. Ihmisiä koukattiin sinne poliisin voimin, ja toisia vietiin pois – eikä heistä enää kuultu.

– Leirille toimitetut naiset eivät päässeet hakemaan kotoaan vaatteita ja lapset vietiin suoraan lastenkotiin. Naisilla oli kova huoli lapsista, kun miehet olivat rintamalla tai kaatuneet.
Väkeä tuotiin leirille kaikista yhteiskuntaluokista. Oli kommunisteja, asunnottomia, prostituoituja, sairaanhoitajia, opettajia. Huonoin kohtalo oli juutalaisilla.

– Suomessa puhutaan, että Saksaan olisi lähetetty vain kourallinen juutalaisia, mutta Heinävedeltäkin lähetettiin. Riitti että oli juutalaista sukuperää tai ollut naimisissa juutalaisen kanssa.

Jotenkin tuntuu........

Tuntuu että samat puolueet yhä vallassa. Filatov toi työleirit työttömille.
Niihin laittavat ahkeraan väkeä. On siinä aste-ero koska vapaa-aikanaan yhä toistaiseksi saavat käydä missä vain, mutta ovat peräti asunnottomia niihin käskeneet.
http://tuhannentyohakemuksenimies.blogspot.fi/2015/03/tyottomilla-tienaus.html

QuoteTampereen kaupunki on keksinyt uuden keinon aktivoida työttömiä. Pitkäaikaistyöttömän työelämätaitoja parannetaan sijoittamalla henkilö oppimaan työntekoa oikeaan työpaikkaan.

Mikä tässä oli uutta? Ei vielä mikään, mutta kaupunki on mittaamattoman suuressa viisaudessaan päättänyt maksaa yritykselle 48€/tunti työttömän aktivoimisesta. Tämän lisäksi yritys saa korvausta 10€/pv. Eikä pidä unohtaa sillä työpanoksella tuotettua voittoa.

Niin, itse työtönhän saa tästä 9€/pv, jolla maksaa bussiliput (3€/suunta Turussa) ja työpaikkaruokailun(9€/annos).

Yle#paskaa kaikille.

Quote from: Nuivanlinna on 16.04.2015, 11:20:28

Quote from: Kemolitor on 16.04.2015, 11:15:07

Quote from: RP on 16.04.2015, 11:02:36
YLE:

QuoteHeinäveden leiri oli telttaleiri, jolla työskenteli noin sata naista. Ihmisiä koukattiin sinne poliisin voimin, ja toisia vietiin pois – eikä heistä enää kuultu.

– Leirille toimitetut naiset eivät päässeet hakemaan kotoaan vaatteita ja lapset vietiin suoraan lastenkotiin. Naisilla oli kova huoli lapsista, kun miehet olivat rintamalla tai kaatuneet.
Väkeä tuotiin leirille kaikista yhteiskuntaluokista. Oli kommunisteja, asunnottomia, prostituoituja, sairaanhoitajia, opettajia. Huonoin kohtalo oli juutalaisilla.

– Suomessa puhutaan, että Saksaan olisi lähetetty vain kourallinen juutalaisia, mutta Heinävedeltäkin lähetettiin. Riitti että oli juutalaista sukuperää tai ollut naimisissa juutalaisen kanssa.

Jotenkin tuntuu........

Jooh, haiskahtaa.. jos olisi tosi, pitäisi uutisen olla iso. Suomesta laivattiin juutalaisia saksaan. Ihme juttu kun juutalainen yhdyskuntakin tuntuu muistavan asian aivan toisin.

http://yle.fi/uutiset/putin_vastailee_kansalaiskysymyksiin_-_yle_seuraa_hetki_hetkelta/7932175

YLE myös "seuraa hetki hetkeltä" ja välittää Putinin propaganda lähetyksen suorana koko Suomen kansalle - onko muuta maata maailmassa jossa näin tehdään? Kirgisia, Valko-Venäjä, Krimi...?

Näköjään olen ollut NATO-intoilussani väärässä. Ei Suomea Venäjä uhkaa. Mehän olemme mitä uskollisin osa Putinin uutta uljasta valtakuntaa...  :facepalm:

Quote from: Outo olio on 16.04.2015, 11:17:09
Vakavat väitteet vaativat vakavia todisteita. Ilmeisesti silminnäkijöitä oli vain yksi, ja hänkin avasi suunsa vasta vähän ennen kuolemaansa = mahdollisesti seniili, katkera, muistaa väärin, tjsp.

Ja samaan aikaan toisaalla Yleisradiossa:

QuoteInternetissä on helppo julkaista sisältöä, joka näyttää erehdyttävästi journalismilta, mutta ei ole sitä. Feikkiuutiset elävät nyt kultakauttaan.
...
Lähdekritiikki on helppo unohtaa, kun aihepiiri puhuttelee omaa arvomaailmaa ja käsitystä siitä, miten maailma makaa. Harva lukee juttua otsikkoa pitemmälle ja vielä harvempi alkaa tutkia sivuston taustoja.

Yle: Valheenpaljastaja: Uutista on helppo matkia (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/23/valheenpaljastaja-uutista-helppo-matkia) 23.3.2015

VMP! Kehuisivat nyt vielä setä Stalinia suurena ihmisystävänä ja neuvostokansojen isänä. YLE ei ole muuttunut miksikään, vaikka Neukkula potkaisi tyhjää jo vuosikymmeniä sitten. Natsinatsinatsi sitä ja natsinatsinatsi tätä...

Golimar ehdotti koko paskan lakkauttamista. Kannatetaan! Samalla rahalla, aivan varmasti vähemmälläkin voisi tuottaa ihan oikeita uutisiakin eikä vain tuollaista vuosikymmeniä jatkuvaa hemmetin aivopesua. Koko porukka YT-neuvotteluihin vaalien jälkeen ja oikeita ammattilaisia noiden propagandistien tilalle.

Kuulostaa kyllä täysin joltain Pravdan keksimältä roskalta. Lukekaapa joskus vaikkapa englanninkielistä Pravdaa, samanlaista tulee sieltä päivä päivältä. Jos tämmöinen olisi totta omat vassarimme olisivat jo kauan sitten hanganneet sitä sukupuolielimiinsä.

Quote from: Vaniljaihminen on 16.04.2015, 15:05:43
Kuulostaa kyllä täysin joltain Pravdan keksimältä roskalta.

"Pian julkaistavan kirjan mukaan Suomessa harjoitettiin toisen maailmansodan aikana yhtä karmeita julmuuksia kuin Saksassa. Sotavankien oloja tutkinut dosentti Lars Westerlund suhtautuu hurjimpiin tarinoihin epäilevästi."

Mikään inhimillinen ei ole mahdotonta. Mielikuvitus ei koskaan riitä kuvittelemaan kaikkea mitä ihmiset tekevät toisilleen jos tilaisuus tulee. Kuvaillut tapahtumat ja paljon pahempaa ovat mahdollisia.

Muiden todisteiden ja silminnäkijöiden täydellinen puuttuminen suomettumisesta, yyasta, taistolaisista yms huolimatta osoittaa että tarina on paskaa. End of story.

Quote from: Chew Bacca on 16.04.2015, 15:50:10
Mikään inhimillinen ei ole mahdotonta. Mielikuvitus ei koskaan riitä kuvittelemaan kaikkea mitä ihmiset tekevät toisilleen jos tilaisuus tulee. Kuvaillut tapahtumat ja paljon pahempaa ovat mahdollisia.

Muiden todisteiden ja silminnäkijöiden täydellinen puuttuminen suomettumisesta, yyasta, taistolaisista yms huolimatta osoittaa että tarina on paskaa. End of story.

Niin mikä on paskaa?

Olen kyllä pettynyt YLE:en näin vaalien alla. Joka ilta olen selannut tv-ohjelmistoja odottaen, että josko tulisi joku laadukas dokumentti somalien maailmankuuluista sovittelutaidoista ja tai edes lastenkasvatusneuvoja heiltä, mutta ei! Aina vaan noita natseja...

Quote from: Elcric12 on 16.04.2015, 16:56:08
Niin mikä on paskaa?

Nämä "syntymätön sikiö revittiin äitinsä p*llusta pellolle ja hakattiin puuhun" jutut ainakin ovat paskaa. Samoin vankileirin natsijohtaja, joka siis on kuin suoraan Kummelista.

Quote from: Elcric12 on 16.04.2015, 16:56:08
Niin mikä on paskaa?

Todennäköisesti raskaana olevia naisia on ammuttu kaikissa maaailman sodissa. Kun he ovat kuolleet, myös sikiöt ovat kuolleet. Miksi kuolleita sikiöitä olisi revitty kuolleiden äitien kohduista?

Quote from: Malla on 17.04.2015, 11:21:40

Quote from: Elcric12 on 16.04.2015, 16:56:08
Niin mikä on paskaa?

Todennäköisesti raskaana olevia naisia on ammuttu kaikissa maaailman sodissa. Kun he ovat kuolleet, myös sikiöt ovat kuolleet. Miksi kuolleita sikiöitä olisi revitty kuolleiden äitien kohduista?

Tuskin sentää "Leppävirran keskitysleirillä", josta ei löydy mistään arkistolähteesä maininnan mainintaa, ainoan lähteen ollessa kuollut nainen.. On heikompi esitys, kuin taannoinen "Huhtiniemen joukkoteloituspaikka ja salainen kenttäoikeus".

Nuo tarinat kohduista verityistä sikiöistä ovat usein perinteistä urbaania tarinaa, jolla dehumanisoidaan vihollista. Vastaavaa tarinaa on kiertänyt vuosisatoja. Toki ihmisiä tapetaan ja raiskataan, mutta tuskin joka helvetin konfliksissa tuollaista harjoitetaan. Ihan vastaava stoori, kuin venäläisten viimevuonna levittämä "ukrainalaisfasistien" tekemäksi väittämä pikkulapsen ristiinnaulaustarina "Slavjanskista". Tarinassa oli kaikki perinteiset sotapropagandan ominaisuudet ja heijasteita vastaavista tarinoista. Slavjanskin kohdalla kaikki typistyi todistajien  uupumiseen yhtä tarninoivaa naista lukuunottamatta. Ja edes paikannimet jutussa eivät tävmänneet väitettyyn tapahtumapaikkaan..

Urbaanit tarinat kannattaa yrittää seuloa joukosta ensimmäisiksi. Sota on julmaa ja tappamista, raiskauksia ja kiduttamista piisaa. Mutta, kun mennään yli tiettyjen realististen rajojen, kuten sikiöiden kiskomisiin kohduista tms. tarina on suurelta osin suurella todennäköisyydellä satua.  Esim. vastaava elämään jäänyt satu oli natsien juutalaisnaisten ihosta tekemistä lampunvarjostimista. Moisesta ei ole mitään todisteita ja se on luultavasti peräisin jostain liittoutuneiden propagandatoimistosta. Hivenen ihmetyttää, että teollinen joukkomurhaaminen ei riitä ihmisille kauhunaiheeksi, vaan siihen pitää päälle viskoa vielä urbaaneja legendoja. Se kertoo kai jotain ihmisestä? :roll:

Quote from: P on 17.04.2015, 12:03:41

Quote from: Malla on 17.04.2015, 11:21:40

Quote from: Elcric12 on 16.04.2015, 16:56:08
Niin mikä on paskaa?

Todennäköisesti raskaana olevia naisia on ammuttu kaikissa maaailman sodissa. Kun he ovat kuolleet, myös sikiöt ovat kuolleet. Miksi kuolleita sikiöitä olisi revitty kuolleiden äitien kohduista?

Tuskin sentää "Leppävirran keskitysleirillä", josta ei löydy mistään arkistolähteesä maininnan mainintaa, ainoan lähteen ollessa kuollut nainen.. On heikompi esitys, kuin taannoinen "Huhtiniemen joukkoteloituspaikka ja salainen kenttäoikeus".

Nuo tarinat kohduista verityistä sikiöistä ovat usein perinteistä urbaania tarinaa, jolla dehumanisoidaan vihollista. Vastaavaa tarinaa on kiertänyt vuosisatoja. Toki ihmisiä tapetaan ja raiskataan, mutta tuskin joka helvetin konfliksissa tuollaista harjoitetaan. Ihan vastaava stoori, kuin venäläisten viimevuonna levittämä "ukrainalaisfasistien" tekemäksi väittämä pikkulapsen ristiinnaulaustarina "Slavjanskista". Tarinassa oli kaikki perinteiset sotapropagandan ominaisuudet ja heijasteita vastaavista tarinoista. Slavjanskin kohdalla kaikki typistyi todistajien  uupumiseen yhtä tarninoivaa naista lukuunottamatta. Ja edes paikannimet jutussa eivät tävmänneet väitettyyn tapahtumapaikkaan..

Urbaanit tarinat kannattaa yrittää seuloa joukosta ensimmäisiksi. Sota on julmaa ja tappamista, raiskauksia ja kiduttamista piisaa. Mutta, kun mennään yli tiettyjen realististen rajojen, kuten sikiöiden kiskomisiin kohduista tms. tarina on suurelta osin suurella todennäköisyydellä satua.  Esim. vastaava elämään jäänyt satu oli natsien juutalaisnaisten ihosta tekemistä lampunvarjostimista. Moisesta ei ole mitään todisteita ja se on luultavasti peräisin jostain liittoutuneiden propagandatoimistosta. Hivenen ihmetyttää, että teollinen joukkomurhaaminen ei riitä ihmisille kauhunaiheeksi, vaan siihen pitää päälle viskoa vielä urbaaneja legendoja. Se kertoo kai jotain ihmisestä? :roll:

YLE on päivittänyt tätä Heinäveden hölökaustia:

QuoteSaara Tuukkanen uskalsi avata suunsa omalle perheelleenkin vasta loppuaikoinaan.
– Nämä asiat painoivat häntä niin paljon. Sitten aloimme kirjoittaa tätä kirjaa varten yhdessä.

"Kaikki julki"
Saara Tuukkanen kuoli vuonna 2011. Joutjärvi ei kirjaa tehdessään löytänyt Heinäveden leiristä arkistodokumentteja.
– Tietoja ei löytynyt mistään. Paperit on piilotettu. Vain muutamia valokuvia on löytynyt.
Joutjärvi äänitti äitinsä muistoja 40 tuntia ennen tämän kuolemaa.
– Saara sanoi, että kaikki julki, niillä sanoilla. Jätin sieltä vain vähän pois.

Tutkija: Leiristä ei todisteita
Saksan vankileirejä Suomessa tutkinut oikeus- ja hallintohistorian dosentti Lars Westerlund sanoo, että Saara Tuukkasen kuvailemasta Heinäveden leiristä ei löydy todisteita.
– Olisiko tässä tapahtunut väärinkäsitys? En halua väittää, etteikö Heinävedellä olisi leiriä ollut. Voi olla, että hän on lähtenyt Heinävedelle ehkä tilapäiselle telttaleirille, ja leirit on myöhemmin perustettu Pielisjärvelle. Siellä on ollut kaksi leiriä, Westerlund sanoo.
Westerlundin mukaan päiväkirjan kuvaus leirien kurjista oloista ja naisten kovistelusta kuulostaa uskottavalta. Sen sijaan hän suhtautuu epäillen tapaukseen, jossa juuri synnyttänyt ja raskaana oleva nainen vauvoineen olisi tapettu.
– Naisille tehtiin lääkärintarkastus ja raskaana olevia ei leireille viety. Toisaalta naiset seurustelivat isäntien kanssa, joten siinä mielessä raskaudet olivat mahdollisia.
Westerlundin mukaan ei ole tavatonta, että kiusallisimpia asiakirjoja työleirejä koskien on siivottu pois arkistoista.

Klo 13.03 tekstiä täydennetty: Lisätty tutkijan kommentit.
17.4.2015 klo 16.57 Risto Joutjärvi tarkentaa lausuntojaan, tekstiä muokattu ja täydennetty.
http://yle.fi/uutiset/nuoren_naisen_paivakirja_kertoo_sadistisista_menoista_tyoleirilla_suomessa_raskaana_olleita_kidutettiin_ja_tapettiin/7927975

Quote from: Faidros. on 16.04.2015, 11:00:46
Saisiko joku ystävällinen persoona linkitettyä tuon uutisen tänne, kiitos.
On sen verran paksua juttua, jota en tietenkään väitä näillä tiedoilla vääräksi, mutta näistä tullaan puhumaan pitkään!
Esim. Raskaana oleva nainen ammuttiin ja lapsi revittiin ulos ja tapettiin hakkaamalla puun kylkeen työleirillä.

Kuullostaa ihan tavalliselta afrikkalaiselta päivältä. Sitä se kehitysapu tekee, opettaa pahoja tapoja.

Propagandalta välttyy kun ei katso televisiota. Itse lopetin aktiivisen television katselun pari vuotta sitten.  Ylevero peritään pakkotoimin eli verotuksen kautta.  Tällainen propagandan pakkorahoittaminen on mielestäni fasismia.

Siis jos dokumentteja eri löydy on se osoitus siitä, että ne on piilotettu. Loistavaa logiikkaa. Tässä kannattaa muistaa tämä juttu kollektiivisesta häpeästä:

http://hommaforum.org/index.php?topic=51617.0

Nuo leirit oli oikein mainittu esimerkkinä. Kyse ei ole sattumasta.

Quote from: Viimeinen suomalainen on 16.04.2015, 17:00:51
Olen kyllä pettynyt YLE:en näin vaalien alla. Joka ilta olen selannut tv-ohjelmistoja odottaen, että josko tulisi joku laadukas dokumentti somalien maailmankuuluista sovittelutaidoista ja tai edes lastenkasvatusneuvoja heiltä, mutta ei! Aina vaan noita natseja...

Somalien sovittelutaidoista zulujen kanssa oli se Ylen uutinen eilen Etelä-Afrikan väkivaltaisuuksista ulkomaalaisia kohtaan. Jos somalit ovat niin neroja sovittelemaan, miksi zulu potkii somalia kuin vierasta sikaa? Taitaa sovittelu onnistua vain somaliklaanien kesken lehmiä vaihtamalla, kaikki muu on puppua.

Eilen satuin kuulemaan yleltä kun toimittaja haastatteli jotain setan muumimammaa. Aiheena oli transsukupuolisten kaamea kohtelu Suomessa. Tavoitteena setalla on saada lakimuutos joka mahdollistaa sukupuolen muutoksen kutakuinkin sähköpostiviestillä. Lisäksi ei tarvita mitään ikärajaa tai psyko-tutkimusta.

Leikkaukset sitten varmasti hoidettaisiin myöhemmin veromaksajien piikistä.
Eli tällaista rumbaa odotettavissa yleltä seuraavaksi...

Quote from: vrv on 18.04.2015, 09:32:12
Eilen satuin kuulemaan yleltä kun toimittaja haastatteli jotain setan muumimammaa.

Jouduin kuuntelemaan samaa juttua. Oli illan Päivä tunnissa-koosteessa. Setan täti leuka väpättätten valitti, kun Suomessa ei ymmärretä, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Jos mikä, niin tämä "sukupuolentutkimus" monikulttuurisuuden ohella on merkki siitä, että kulttuurimme elää lopun aikoja.

Setalaisilla on vielä yrittämistä että saavat sienet kiinni sukupuolihommissa.

http://www.independent.co.uk/news/scientists-discover-why-fungi-have-36000-sexes-1119181.html

Ensin hankitaan paperi siitä että setä onkin täti, sitten mennään näyttämään lääkärille että tädillä onkin munat. Totta helvetissä yhteiskunnan pitää korjata tällainen kamala epämuodostuma. Etkö muka itse korjauttaisi lapsesi epämuodostumia?

Quote from: Noottikriisi on 16.04.2015, 11:21:35
Näitä natsi-, fasismi-, äärioikeisto-, rasismiohjelmia tuntuu nykyään tulevan jatkuvalla syötöllä. Onko tämä pelkästään henkilökohtainen ongelmani vai onko tarjonta oikeasti lisääntynyt? Jytkyn jälkeen?

Väitän että pelkkä natsi/nationalismifokusointi vie väärään suuntaan. Varsinainen ongelma on kaikille pakotettu totalitaarinen ideologia, ainoa oikea ajattelutapa, vastustajien demonisointi, toisinajattelijoiden vaientaminen näytösoikeudenkäynneissä ja julkisella leimaamisella. Nyt natsismin vastustamisen nimissä otetaan käyttöön samoja menetelmiä kuin natseilla ja kuvitellaan että kaikki muuttuu hyväksi kun juutalaiset maahanmuuttokriittiset saadaan syrjäytettyä yhteiskunnasta.

Paremmin nyky-Suomeen sopisi dokumentti Neuvostoliiton 30-luvun näytösoikeudenkäynneistä, keksittyjen sabotöörien etsimisestä ja Meksikoon paenneen Trotskin murhaamisesta. Se edustaisi Ylen tunnustamaa linjaa.

Miksi ihminen yleensäkään täytyy merkitä henkilörekisteriin miehenä tai naisena? Eikö pelkkä henkilötunnus riittäisi? Kutsunnoissa kurkattaisiin housuihin, kenellä on oikeus ja kenellä velvollisuus. Ja kyllä ihmiset parinmuodostuksenkin hoitaa ihan ilman papereiden tarkastusta.
Jos joku haluaa aikuisena leikellä vehkeitään niin mitäs se kenellekään kuuluu. Aikuisten lapseen kajoaminen pitäisi saada hallintaan.

OT

Quote from: P on 17.04.2015, 12:03:41

Quote from: Malla on 17.04.2015, 11:21:40

Quote from: Elcric12 on 16.04.2015, 16:56:08
Niin mikä on paskaa?

Todennäköisesti raskaana olevia naisia on ammuttu kaikissa maaailman sodissa. Kun he ovat kuolleet, myös sikiöt ovat kuolleet. Miksi kuolleita sikiöitä olisi revitty kuolleiden äitien kohduista?

Tuskin sentää "Leppävirran keskitysleirillä", josta ei löydy mistään arkistolähteesä maininnan mainintaa, ainoan lähteen ollessa kuollut nainen.. On heikompi esitys, kuin taannoinen "Huhtiniemen joukkoteloituspaikka ja salainen kenttäoikeus".

Nuo tarinat kohduista verityistä sikiöistä ovat usein perinteistä urbaania tarinaa, jolla dehumanisoidaan vihollista. Vastaavaa tarinaa on kiertänyt vuosisatoja. Toki ihmisiä tapetaan ja raiskataan, mutta tuskin joka helvetin konfliksissa tuollaista harjoitetaan. Ihan vastaava stoori, kuin venäläisten viimevuonna levittämä "ukrainalaisfasistien" tekemäksi väittämä pikkulapsen ristiinnaulaustarina "Slavjanskista". Tarinassa oli kaikki perinteiset sotapropagandan ominaisuudet ja heijasteita vastaavista tarinoista. Slavjanskin kohdalla kaikki typistyi todistajien  uupumiseen yhtä tarninoivaa naista lukuunottamatta. Ja edes paikannimet jutussa eivät tävmänneet väitettyyn tapahtumapaikkaan..

Urbaanit tarinat kannattaa yrittää seuloa joukosta ensimmäisiksi. Sota on julmaa ja tappamista, raiskauksia ja kiduttamista piisaa. Mutta, kun mennään yli tiettyjen realististen rajojen, kuten sikiöiden kiskomisiin kohduista tms. tarina on suurelta osin suurella todennäköisyydellä satua.  Esim. vastaava elämään jäänyt satu oli natsien juutalaisnaisten ihosta tekemistä lampunvarjostimista. Moisesta ei ole mitään todisteita ja se on luultavasti peräisin jostain liittoutuneiden propagandatoimistosta. Hivenen ihmetyttää, että teollinen joukkomurhaaminen ei riitä ihmisille kauhunaiheeksi, vaan siihen pitää päälle viskoa vielä urbaaneja legendoja. Se kertoo kai jotain ihmisestä? :roll:

OT Tuo lampunvarjostin juttu on minulle tuttu yläasteen 8:nen tai 9:nen luokan historianopettajalta. Saippuasta ja lampunvarjostimista puhuttiin. Väittäisin, että kirjassa olisi ollut jopa kuva pöytälampun valossa, muuten pimeässä huoneessa, olevasta natsista ja kuvatekstissä maininta materiaalista. Muistaakseni myöskään ihmisrasvaa ei ainakaan todistettavasti ole käytetty saippuan materiaalina natsien aikana. Nämä vaikuttavat olevan perinteistä sotapropagandaa, aivan kuin ei tosiaan olisi riittänyt kertoa pelkästään oikeita kauheuksia. Tämä siis 80-luvun loppupuolella.

Tämä suomalainen naisten keskitysleiri vaikuttaa olevan samaa tarinankerrontaperinnettä. Sikiön hakkaaminen puuhun kuulostaa sen verran kummalliselta, että mennään legendan puolelle. Todisteet hävinneet, silminäkijä kuollut, salailua ja romaanit pelastajina.

Muutamia hajanaisia huomioita aihepiiristä.

Facessa moni itkee, että näitä pitäisi tutkia. Ongelma on vaan se, että näitä on jo tutkittu varsin hyvin, ihan viime vuosinakin tullut hyviä kirjoja. Ihmiset eivät vaan lue riittävästi ja sitten järkyttyvät syvästi kaikenlaisista otsikoista iltalehdissä. Suomen pitämät leirit eivät siis ole mikään salaisuus, ei ole salaisuus se että juutalaisia seulottiin leireiltä, että tietyt virkamiehet tekivät saksalaisten kanssa turhan läheistä yhteistyötä jne jne.

Toisaalta yhtä ärsyttävänä ilmiönä pidän tiettyjä isämmaallisia tyyppejä, joiden mielestä tällaisia ei saisi tutkia, että tuollaisten asioiden tutkiminen on jotain loanheittoa tms. Kaikkea pitää minusta tutkia. Ei tiettyjen ongelmakohtien tunnistaminen ja myöntäminen muuta mitenkään sodan suurta kuvaa. Me oltiin hyviksii, vastapuolen kaveri ei.

Quote from: nimierkki on 18.04.2015, 10:39:02
Toisaalta yhtä ärsyttävänä ilmiönä pidän tiettyjä isämmaallisia tyyppejä, joiden mielestä tällaisia ei saisi tutkia, että tuollaisten asioiden tutkiminen on jotain loanheittoa tms. Kaikkea pitää minusta tutkia. Ei tiettyjen ongelmakohtien tunnistaminen ja myöntäminen muuta mitenkään sodan suurta kuvaa. Me oltiin hyviksii, vastapuolen kaveri ei.

Kaikkea tosiaan pitäisi tutkia. Ko. tapauksessa pitäisi tutkia ensin opuksen todistusarvo, koska pelkkiä tarinoita on niin pirun helppo kirjoittaa. Ja siis en väitä etteikö opus voisi olla totta.
Vuosikaudet etsittiin suomalaisten rintamakarkureina teloitettujen joukkohautoja, kun yksi neropatti väitti niitä olevan. Ei löytynyt.

Quote from: Elcric12 on 16.04.2015, 16:56:08
Niin mikä on paskaa?

Se terrakottaan vivahtavan tumman ambran sävyinen kiinteä aines, mikä ei ole kusta.

Edit:
http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/6-2011/9-13-29-44.html (http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/6-2011/9-13-29-44.html)
http://hommaforum.org/index.php/topic,51617.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,51617.0.html)

Ylenanto ei ole paljonkaan tainnut käsitellä NL:n partisaanien hirmutekoja Suomessa, tosin niiden partisaanien hirmuteot ovat pientä siihen verrattuna mitä monikultin edistäjien toiminta jos sen sallitaan jatkua tulee aiheuttamaan.

QuoteKirjassa esitetään hätkähdyttäviä tietoja naisten kohtelusta työleirillä Heinävedellä

Muistelmat paljastaa arkaluonteisia seikkoja työleiristä, jota ei ole edes tiedetty valtakunnan sotahistoriassa

...
Leirin natsimielinen johtajatar oli koulutettu Saksassa, ja omien sanojensa mukaan hän oli saanut "käskyn puhdistaa isänmaa kaikesta rotua pilaavasta saastasta". Rasismi ja mielivalta oli leirillä jokapäiväistä.

Paikoin Tuukkanen selvästi liioittelee, kuten naisille ylivoimaisissa halkomottinormeissa. Eikä juutalaisnaisten lähettäminen Heinävedeltä suoraan Saksaan ole uskottavaa sekään.

Raskaaksi tulleiden leirinaisten puistattavat kohtalot, hengenriistoja myöten, ovat myös mitä ilmeisimmin kuulopuhetta tai mielikuvitusta.

Leirielämän yleiskuvaus huokuu sitä vastoin itse eletyn ja koetun tunnelmaa.
...

Epävarmuutta leirin ympärillä lisää se, että Heinäveden naistyöleiristä ei ole jälkiä julkisissa arkistoissa. Lähdevaje ei todista, että leiriä ei koskaan olisi ollutkaan.
...

Onkin tutkimuksen tehtävä tarkentaa, mitä leirillä tapahtui.

http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1429320772459 (http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1429320772459)

Ehkäpä olisi tutkimuksen aihe ensin tarkistaa, että koko väite leirin olemassaolosta ylipäänsä paikkansapitävä.

Minkähänlaisen paskahalvauksen paskahalvaantujat saisivat, jos heille kerrottaisiin, että mikäli Suomessa päätettäisiin käynnistää liikekannallepano, antifantit ynnä muut "taisteliat" löytäisivät itsensä leiriltä, missä ei tunnettaisi vapaata liikkuvuutta ja kohtelun tasosta voisivat hyvin pitkälti päättää asikkaat itse.

Quote from: Faidros. on 18.04.2015, 11:41:09

Quote from: nimierkki on 18.04.2015, 10:39:02
Toisaalta yhtä ärsyttävänä ilmiönä pidän tiettyjä isämmaallisia tyyppejä, joiden mielestä tällaisia ei saisi tutkia, että tuollaisten asioiden tutkiminen on jotain loanheittoa tms. Kaikkea pitää minusta tutkia. Ei tiettyjen ongelmakohtien tunnistaminen ja myöntäminen muuta mitenkään sodan suurta kuvaa. Me oltiin hyviksii, vastapuolen kaveri ei.

Kaikkea tosiaan pitäisi tutkia. Ko. tapauksessa pitäisi tutkia ensin opuksen todistusarvo, koska pelkkiä tarinoita on niin pirun helppo kirjoittaa. Ja siis en väitä etteikö opus voisi olla totta.
Vuosikaudet etsittiin suomalaisten rintamakarkureina teloitettujen joukkohautoja, kun yksi neropatti väitti niitä olevan. Ei löytynyt.

Olen hyvin yllättynyt, jos vetävimmät uutisjutuissa kerrotut kirjan sisältämät tarinat osoittautuvat todeksi. On ihan mahdollista, jopa todennäköistä, että koko leiriä ei ole ollut olemassa, vaan asia on kuten Westerlund esittää.

Lapin tapahtumista sen sijaan voi löytyä vielä lisääkin infoa. Esimerkiksi Westerlundin kirjan vankileiriluettelo ei minusta ole täydellinen, kovasti vankileirin näköisiä paikkoja löytyy muualtakin kuin ilmoitetuista kohteista. Tässä kirjan kertomassa tapauksessa on kuitenkin kyse leiristä jossa oli suomalaisia, vaikea uskoa että leiri olisi mennyt sodan jälkeen vasemmistolaisilta ohi silmien.

Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa siitä, mitä Pekka Peitsi = Urho Kaleva Kekkonen kirjoitti vuonna 1942 SK:ssa. Pakinan nimi taisi olla "Töihin, töihin sanoi Lapatossu" ja siinä Kekkonen oli vaatinut, että kaikki mustalaiset ja muu irtolaisaines suljetaan työleireihin, joissa on todella kova kuri! Olen jostain lukenut, että alunperin Kekkonen olisi vaatinut että näille perustetaan "keskitysleirejä". Eli henki oli toinen siihen aikaan.

Hommafoorumissa näyttää vallitsevan vahva uskomus siihen, että jos dokumentteja ei löydy niin mitään ei ole tapahtunut. Kuitenkin, sodan jälkeen hävitettiin valtavasti asiakirjoja, etenkin Päämajan valvontaosaston tärkeimmät paperit.

Annan pari esimerkkiä  talvisodan tapahtumista, jotka virallisesti eivät ole tapahtuneet, koska oikeuden pöytäkirjoja ei löydy: Lapin ryhmän pikaoikeus tuomitsi 15.2.1940 neljä vakoilijaa kuolemaan, ja tuomitut ammuttiin seuraavana aamuna soramontussa Rovaniemen ulkopuolella. Tämän vahvistaa mm Perus-4803/1,2 Kansallisarkistossa vaikka virallinen sotahistoria ei ole tiennyt näistä mitään.

Samaan aikaan, siis helmikuussa 1940 istui Mäntyharjulla Päämajan valvontaosaston alaisuudessa pikaoikeus joka jakoi kuolemantuomioita vakoilijoille. Virallinen sotahistoria ei tiedä näistä mitään, koska "pöytäkirjat ovat kadonneet tuntemattomalla tavalla" kuten Sotaylioikeus kertoi komisario Eino Kettuselle Mikkelin rikospoliisista kun hän oli huhujen takia ruvennut tutkimaan näitä tapahtumia.

Komisario Kettunen totesi kuitenkin, että teloitukset ovat olleet täysin laillisia. Sama oli tilanne Rovaniemellä, eli Sotarikoslain perusteella jaettiin täysin laillisia tuomioita. On otettava huomioon, että Päämajan valvontaosasto oli kieltänyt viemästä tietoa näistä teloituksista eteenpäin, koska vihollinen ei saa missään tapauksessa tietää ovatko sen vakoilijat vielä toiminnassa tai ei.

Eli paljon on vielä tutkimatta ja paljon on asiakirjoja hävitetty, enkä näe mitään epäisänmaallista siinä, että näitä asioita yritetään selvittää!

Quote from: Defend Finland! on 18.04.2015, 20:12:26
Eli paljon on vielä tutkimatta ja paljon on asiakirjoja hävitetty, enkä näe mitään epäisänmaallista siinä, että näitä asioita yritetään selvittää!

Ei ole minustakaan epäisänmaallista. Voisi kuitenkin sanoa niin, että tietyissä kirjoissa ja piireissä on rasittava kauhisteleva eetos näiden asioiden tiimoilta. Ei oikein osata asettaa kaikkia tapahtumia oikeaan kontekstiin.

Samaistuvatko hommalaiset sitten natseihin, kun natsien joukkomurhista kertovat dokumentit otetaan näin suoraan jonain hyökkäyksenä? Vai mikä näiden älähdysten syy on aina, kun natseista puhutaan?

^ Omalla kohdallani syy älähdykseen on viherpunikkien yritys käyttää nazien vuosikymmeniä sitten tekemiä hirveyksiä aseena Euroopan  kantaväestön puolustajia vastaan.

Quote from: dev0 on 20.04.2015, 14:57:27
Samaistuvatko hommalaiset sitten natseihin, kun natsien joukkomurhista kertovat dokumentit otetaan näin suoraan jonain hyökkäyksenä? Vai mikä näiden älähdysten syy on aina, kun natseista puhutaan?

Tuskin hommalaiset samaistuvat natseihin. Asian laita on pikemminkin niin päin että natsi-pahikset ja holokausti vedetään esiin kun halutaan mustamaalata maahanmuuttovastaisuutta ja kansallismielisyyttä. Natsit ja holokausti eivät ole eurooppalaisessa "arvokeskustelussa" historiallisia kuriositeetteja vaan varoittavia esimerkkejä alati vaanivasta kansanmurhanhimosta ajankohtaisessa politiikassa. Koska näin on, voidaan kiihtynyt holokaustirummutus nähdä eräänlaisena metapoliittisena hyökkäyksenä kansallismielisyyttä vastaan.

Mielestäni holokaustista ei voi muistuttaa liikaa. Ei millään pahalla, mutta aika vainoharhaista pitää siitä kertovien dokumenttien esittämistä televisiossa jonain "hyökkäyksenä" mitään kohtaan (varsinkin, kun natsit/holokausti on ollut kaikkien historiakanavien yms. kultakaivo ja vakiokamaa ties monta vuosikymmentä). Enemmän kyse on "never again" -ajattelusta. Holokausti ja siihen liittyneet sosiaaliset, kulttuuriset ja poliittiset kehityslinjat on syytä pitää aina mielessä ja palauttaa mieliin, jotta historian toistuminen ei olisi mahdollista.

Quote from: dev0 on 21.04.2015, 21:22:55
Mielestäni holokaustista ei voi muistuttaa liikaa.

Holokaustista voi muistuttaa liikaa. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Pitämällä holokaustia ykkösprioriteetilla aina ja kaikkialla (eli "ei voi muistuttaa liikaa") ei jää tilaa millekään muille kansanmurhille tai vainoille, ja maailmasta muodostuu varsin vinoutunut kuva.

Tämä toki sopii esimerkiksi verenpunaisille sosialisteille, joista osan mielestä esimerkiksi Stalinin tekojen ruotiminen olisi ikävää. Niistä ei saisi muistuttaa, koska ne voisivat saattaa täydellisen opin seuraamukset kyseenalaiseen valoon. Ja kas: ei meillä Suomessa niistä ollakaan kauheasti kuultu. Aina natsit sitä, natsit tätä. Miljoonat partakallun aatteen nimissä lahdatut, nälkään tapetut ja leireille kuolleet ovat vain sellainen huomautus historiankirjan marginaalissa joka helposti unohtuu kokonaan.

Quote from: dev0 on 21.04.2015, 21:22:55
Mielestäni holokaustista ei voi muistuttaa liikaa. Ei millään pahalla, mutta aika vainoharhaista pitää siitä kertovien dokumenttien esittämistä televisiossa jonain "hyökkäyksenä" mitään kohtaan (varsinkin, kun natsit/holokausti on ollut kaikkien historiakanavien yms. kultakaivo ja vakiokamaa ties monta vuosikymmentä). Enemmän kyse on "never again" -ajattelusta. Holokausti ja siihen liittyneet sosiaaliset, kulttuuriset ja poliittiset kehityslinjat on syytä pitää aina mielessä ja palauttaa mieliin, jotta historian toistuminen ei olisi mahdollista.

Kun ottaa huomioon että viime vuosisadan tuhoisin ideologia oli komminismi niin siitä varoittaminen olisi vähintään yhtä hyödyllistä kuin natsismista kertominen. Pelkkä natsismiin keskittyminen jättää ihmiset tietämättömiksi kommunismin vaaroista ja näin mahdollistaa sen toistumisen.

Mutta kun valittua kansaa murhasivat natsit. Siksi se jää ihmiskunnan suurimmaksi tragediaksi.

En nyt jatka juttuani semmoiseen, että Jenkkilän yliopistojen proffista suurta osaa edustaa ja mediafirmoista omistaa paljon tietty kansanryhmä.

Se, että Stalin ja Kuusinen kansanmurhasivat suomalaisia 30-luvulla ja tähän suomen kansalle ja maalle tuhoisat sodat päälle vähän myöhemmin, on media-, kulttuuri- ja tiede-eliitin mielestä hyvä juttu, eikä siten kelpaa esimerkiksi ihmiskunnan hirmuteoista.

Quote from: dev0 on 21.04.2015, 21:22:55
Mielestäni holokaustista ei voi muistuttaa liikaa. Ei millään pahalla, mutta aika vainoharhaista pitää siitä kertovien dokumenttien esittämistä televisiossa jonain "hyökkäyksenä" mitään kohtaan (varsinkin, kun natsit/holokausti on ollut kaikkien historiakanavien yms. kultakaivo ja vakiokamaa ties monta vuosikymmentä). Enemmän kyse on "never again" -ajattelusta. Holokausti ja siihen liittyneet sosiaaliset, kulttuuriset ja poliittiset kehityslinjat on syytä pitää aina mielessä ja palauttaa mieliin, jotta historian toistuminen ei olisi mahdollista.

YLE voisi vaikka ihan tasapuolisuuden nimissä esittää dokumentin myös Holodomorista, josta suuri osa suomalaisista ei tiedä vielääkään yhtään mitään. Vai eikö miljoonat ukrainalaiset kuolleet kommunistien toimesta ole yhtä tärkeä muistaa kuin miljoonat kuolleet juutalaiset natsien toimesta?

Ihmettelen myös tätä "mutta Stalin" -korttia natseista puhuttaessa. Siihenkin sisältyy ajatus jostakin vastakkainasettelusta, kun puhutaan historiasta, käsitys jonkinlaisesta puolien valitsemisesta. Miksei "mutta Enver Pasha" -korttia?

Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Ihmettelen myös tätä "mutta Stalin" -korttia natseista puhuttaessa. Siihenkin sisältyy ajatus jostakin vastakkainasettelusta, kun puhutaan historiasta, käsitys jonkinlaisesta puolien valitsemisesta. Miksei "mutta Enver Pasha" -korttia?

Minä ainakin tarkoitan vain sitä että historiasta on syytä valistaa kansaa tasapuolisesti ja siksi viime vuosisadan tuhoisimmasta ideologiasta pitäisi varoittaa vähintään yhtä paljon kuin toiseksi tuhoisimmasta.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

En tunne kumpaakaan ideologiaa niin hyvin että osaisin ottaa kantaa väitteeseesi, mutta eikö sitä suuremmalla syyllä olisi kerrottava ja analysoitava miksi kommunistien hyvät(?) tavoitteet johtivat sadan miljoonan ihmisen tuhontaan?

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Kansanryhmien (suomalaiset, inkeriläiset, virolaiset, saksalaiset, tataarit, uiguurit, tadzhikit, tiibetiläiset jne.) vaino ja karkotukset Neuvostoliitossa ja Kiinassa?
Kansanryhmiin kohdistuneet nälänhädät ja joukkosurmat? Esim. Ukraina 1932 ja Katyn 1940.
Kansanvihollisten lasten ja muiden perheenjäsenten syrjintä? Esim. Neuvostoliitto, DDR ja Kiina. Kamputsea ja Pohjois-Korea ääriesimerkkeinä.

Quote from: Whomanoid on 23.04.2015, 10:36:56

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Kansanryhmien (suomalaiset, inkeriläiset, virolaiset, saksalaiset, tataarit, uiguurit, tadzhikit, tiibetiläiset jne.) vaino ja karkotukset Neuvostoliitossa ja Kiinassa?
Kansanryhmiin kohdistuneet nälänhädät ja joukkosurmat? Esim. Ukraina 1932 ja Katyn 1940.
Kansanvihollisten lasten ja muiden perheenjäsenten syrjintä? Esim. Neuvostoliitto, DDR ja Kiina. Kamputsea ja Pohjois-Korea ääriesimerkkeinä.

Ah, tästä päästäänkin suoraan takaisin edelliseen viestiini kulkematta lähtöruudun kautta, toivottavasti kirjoitan tällä kertaa tarpeeksi selkeästi:

Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Onkin huvittavaa, että suurin osa mainitsemistasi julmuuksista oli juuri nationalistista politiikkaa. Stalinhan nimenomaan hylkäsi kommunismin internationaalisen perusdogman maailmanlaajuisesta vallankumouksesta ja keskittyi "rakentamaan sosialismia yhdessä valtiossa". Käytännössä tämä tarkoitti perinteistä isovenäläistä nationalismia, joka kanavoitui lähes kaikkiin vähemmistökansoihin kohdistuvaan sortoon. Stalinhan hankki ennen pääsihteerikauttaan kannuksensa vähemmistöjen asioita "hoitavana" ministerinä ja suhtautui aiheeseen, noh, kiihkoisasti.

Haluan nyt kerran vielä painottaa - jotta minun ei tarvitse vängätä tästä enempää - että kommunismiin ei aatteen tasolla sisälly minkään ihmisryhmän syrjintä heidän synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Kommunismin perusperiaatteet (marxismi) ovat aina samoja, riippumatta mikä poppoo kommunistiseksi julistautuu: "jokaiselta kykyjensä mukaan, kaikille tarpeidensa mukaan." Luonnollisesti tällainen ideologia on usein valjastettu ajamaan tietyn joukon etuja (Neuvostoliitossa esim. palkkojen osuus BKT:stä oli huomattavasti länsimaita pienempi, varallisuus keskittyi pienelle eliitille --> valtiokapitalistinen malli) tai sen retoriikkaan on verhoiltu mitä sovinistisempia (sanan alkup. merkityksessä) tarkoitusperiä, mutta asia ei vänkäämällä muuksi muutu: kansallissosialismiin liittyy olennaisesti ihmisten arvottaminen, sorto ja tuhoaminen synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Kommunismiin ei. Leninismiä, stalinismia, maoismia, titoismia... näitä löytyy lähes yhtä paljon kuin on ollut suunnitelmatalousmaiden diktaattoreitakin, mutta hitlerismistä emme enää juuri puhu.

Milloin tämä ero täälläkin ymmärretään (tai oikeastaan myönnetään)?

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 15:50:39

Haluan nyt kerran vielä painottaa - jotta minun ei tarvitse vängätä tästä enempää - että kommunismiin ei aatteen tasolla sisälly minkään ihmisryhmän syrjintä heidän synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Kommunismin perusperiaatteet (marxismi) ovat aina samoja, riippumatta mikä poppoo kommunistiseksi julistautuu: "jokaiselta kykyjensä mukaan, kaikille tarpeidensa mukaan." Luonnollisesti tällainen ideologia on usein valjastettu ajamaan tietyn joukon etuja (Neuvostoliitossa esim. palkkojen osuus BKT:stä oli huomattavasti länsimaita pienempi, varallisuus keskittyi pienelle eliitille --> valtiokapitalistinen malli) tai sen retoriikkaan on verhoiltu mitä sovinistisempia (sanan alkup. merkityksessä) tarkoitusperiä, mutta asia ei vänkäämällä muuksi muutu: kansallissosialismiin liittyy olennaisesti ihmisten arvottaminen, sorto ja tuhoaminen synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Kommunismiin ei. Leninismiä, stalinismia, maoismia, titoismia... näitä löytyy lähes yhtä paljon kuin on ollut suunnittelutalousmaiden diktaattoreitakin, mutta hitlerismistä emme enää juuri puhu.

Milloin tämä ero täälläkin ymmärretään (tai oikeastaan myönnetään)?

Marx oli rasisti:

Marx: Die Annoncensteuer - Russische Schritte - Dänemark - Die Vereinigten Staaten in Europa:

"Die Skandinavier und die Deutschen haben auf diese Weise die Erfahrung gemacht, daß sie ihren respektiven nationalen Ansprüchen nicht die feudalen Gesetze der königlichen Erbfolge zugrunde legen dürfen. Sie haben die noch bessere Erfahrung gemacht, daß sie, die Deutschen und die Skandinavier, die beide zu der gleichen großen Rasse gehören, nur den Weg für ihren Erbfeind, den Slawen, bereiten, wenn sie miteinander streiten, statt sich zu verbinden."

Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 9, S. 245-251. MEW a.a.O. 9, 248.

http://www.mlwerke.de/me/me09/me09_245.htm (http://www.mlwerke.de/me/me09/me09_245.htm)

New York Tribune 1853, "Forced Emigration":

    "Society is undergoing a silent revolution, which must be submitted to, and which takes no more notice of the human existences it breaks down than an earthquake regards the houses it subverts. The classes and the races, too weak to master the new conditions of life, must give way.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1853/03/04.htm (https://www.marxists.org/archive/marx/works/1853/03/04.htm)

Marksin mukaan heikot piti tappaa, 'must give way'. Se ajatus että slaavit ovat germaanien perivihollinen 'Erbfiend' on myös Marxin ajatus, ei Hitlerin, vaikka häneen se usein liitetäänkin.

^ Engels taisi kirjoittaa nuo paljon (ja tarkoitushakuisesti) lainatut (sekä nimenomaan käännetyt) tekstit:
http://communism-explained.blogspot.fi/2010/05/did-marx-call-for-extermination-of.html

On hyvin vaikea nähdä, miten noin ideatasolla ("luokat ja rodut") liikkuva tekstin voisi pitää jonkin tietyn kansanryhmän vastaisena (varsinkin kun puhuminen roduista noihin aikoihin oli täysin yleistä ja normi).

Lisäksi Engels avasi kirjeessään Ion Nadejdelle vuonna 1888:

Quote"Since Russia enjoys a virtually impregnable strategic position, Russian Tsarism forms the nub of that alliance, great repository of all European reaction. To topple Tsarism, to destroy that incubus which lies heavy on the whole of Europe, such, in my eyes, is the first condition for the emancipation of the nationalities of central and eastern Europe. Once Tsarism has been crushed, the nefarious power represented today by Bismarck will in turn crumble. Austria will fall to pieces, having lost its only raison d'etre, that of preventing by its very existence the annexation by conquering Tsarism of the scattered nations in the Carpathians and the Balkans. Poland will be reborn, Little Russia will be free to choose its political position, the Romanians, the Magyars and the South Slavs will be able to settle their own affairs and their new boundaries amongst themselves, unhampered by any foreign meddling and, finally, the noble nation of Great Russia, no longer engaged in pursuing chimerical conquest for the benefit of Tsarism, will be free to carry out its true civilising mission in Asia and to develop its vast intellectual resources in exchanges with the West, instead of squandering the best of its blood on the scaffold or in the katorga."

Ja ennen kuin yhtään pitemmälle jatkan tätä(kään) jänkkäämistä, paalutan taas:

Sosialistisen aatteen/ideologian perustaan (eli siis kommunistiseen manifestiin, Pääomaan etc.) ei sisälly mitään rasistista oppia, joka kehottaisi syrjimään jotakin ihmisryhmää synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi.

Kun täällä hommalla tuo yhtäläisyysmerkkien vetäminen natsismin ja sosialismin/kommunismin välille on niin suosittua puuhaa, niin mitäs jos perehtyisitte kansallissosialismiin edes vaikka Wikipedia-artikkelin avauskappaleen verran?

"The term "National Socialism" arose out of attempts to create a nationalist redefinition of "socialism", as an alternative to both internationalist Marxist socialism and free market capitalism. The Nazis sought to achieve this by a "people's community" (Volksgemeinschaft) with the aim of uniting all Germans as national comrades, whilst excluding those deemed either to be community aliens or of a foreign race (Fremdvölkische). It rejected the Marxist concept of class struggle, opposed ideas of equality and international solidarity, and sought to defend private property."

dev0, sä voisit aloittaa oman ketjun "Kysy kommunismista", aivan Asran "Kysy islamista" ketjun tyyliin, kun ainakin omasta mielestäsi tunnut tietävän aiheesta kaiken ja kiistät kaiken arvostelun lähtökohtaisesti.

Vastaan argumentteihin argumenteilla. Mielestäni tämä on järkevän keskustelun perusedellytys. Ylläoleva taas on pelkkää henkilöön menevää väninää.

Edelleen, jos joku haluaa kyseenalaistaa käsitykseni natsismin ja kommunismin rinnastamisen epä-älyllisyyydestä ja valheellisuudesta, tehköön sen argumentein. Yhtään kumoamatonta en ole tässä ketjussa vielä nähnyt. Whomanoidin argumenttiin vastasinkin jo.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 16:50:16
Vastaan argumentteihin argumenteilla. Mielestäni tämä on järkevän keskustelun perusedellytys. Ylläoleva taas on pelkkää henkilöön menevää väninää.

Edelleen, jos joku haluaa kyseenalaistaa käsitykseni natsismin ja kommunismin rinnastamisen epä-älyllisyyydestä ja valheellisuudesta, tehköön sen argumentein. Yhtään kumoamatonta en ole tässä ketjussa vielä nähnyt. Whomanoidin argumenttiin vastasinkin jo.

Eikö kuitenkin pitäisi asiasta tehdä oma ketjunsa, ennenkuin alamme sapeleita kalistamaan, sillä tämä on Ylen ohjelmapolitiikasta kertova ketju.

Jos jotain hirmutekoja olisi tapahtunut niin siitä olisi todisteita ja joku olisi tuomittu.

En ole tässä ketjussa nähnyt vedettävän yhtäläisyysmerkkejä kommunismin ja kansallisosialismin välille. Keskustelussa on ihmetelty YLE:n vimmaa tuoda natsidokumentteja ohjelmistoon apinan raivolla. Olen ymmärtääkseni tehnyt saman huomion kuin moni muukin lukija, että YLE yrittää vetää yhtäläisyysmerkkejä natsien ja maahanmuuttokriittisten välille, josta tietenkin ihmiset tällä foorumilla ovat eri mieltä. Siksi, tasapuolisuuden vuoksi YLE voisi raportoida muistakin kansanmurhista - riippumatta siitä kuinka kaukana ko kansanmurhan tekijät olivat julistamansa ideologian aatteellisesta perustasta.

Quote from: Faidros. on 23.04.2015, 16:56:24
Eikö kuitenkin pitäisi asiasta tehdä oma ketjunsa, ennenkuin alamme sapeleita kalistamaan, sillä tämä on Ylen ohjelmapolitiikasta kertova ketju.

Juuri näin. Avaa ketju, niin tulen kertomaan sinne kertomaan mihin lähteisiin perustuen on kohtuullista esittää, että kommunistiset hallinnot tappoivat edellisellä vuosisadalla enemmän omia kansalaisiaan kuin maailmansodat yhteensä tappoivat sotilaita, ja että hedelmistään puu tunnetaan.

Quote from: Faidros. on 23.04.2015, 16:56:24

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 16:50:16
Vastaan argumentteihin argumenteilla. Mielestäni tämä on järkevän keskustelun perusedellytys. Ylläoleva taas on pelkkää henkilöön menevää väninää.

Edelleen, jos joku haluaa kyseenalaistaa käsitykseni natsismin ja kommunismin rinnastamisen epä-älyllisyyydestä ja valheellisuudesta, tehköön sen argumentein. Yhtään kumoamatonta en ole tässä ketjussa vielä nähnyt. Whomanoidin argumenttiin vastasinkin jo.

Eikö kuitenkin pitäisi asiasta tehdä oma ketjunsa, ennenkuin alamme sapeleita kalistamaan, sillä tämä on Ylen ohjelmapolitiikasta kertova ketju.

Tai sitten niitä vasta-argumentteja voisi esittää tässä ja nyt ilman mitään "katsokaa tätä toisinajattelijaa" -ketjua, varsinkin kun kyse on näin rajatusta aiheesta. Ei minulla tästä asiasta juuri muuta sanottavaa ole, enkä koe mitään velvollisuutta tai halukkuutta olla jokin Kommunismin virallinen puolustaja (tm), semminkin kun en mitään puoluekirjaa omista.

Quote from: Tokugawa Ieyasu on 23.04.2015, 17:03:58
Olen ymmärtääkseni tehnyt saman huomion kuin moni muukin lukija, että YLE yrittää vetää yhtäläisyysmerkkejä natsien ja maahanmuuttokriittisten välille.

Tämä on niin painava väite, että haluaisin yhtä painavia perusteluita. Kuka Ylellä on näin tehnyt, ja missä yhteydessä? Tämän ohjelmanko esittämisen yhteydessä? Nähdäkseni kyse on edelleen yksinomaan siitä, että osa täällä on niin vainoharhaisia, että kokee televisiossa esitetyn historiadokumentin jonain hyökkäyksenä omia poliittisia mielipiteitä kohtaan.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 17:11:03

Quote from: Tokugawa Ieyasu on 23.04.2015, 17:03:58
Olen ymmärtääkseni tehnyt saman huomion kuin moni muukin lukija, että YLE yrittää vetää yhtäläisyysmerkkejä natsien ja maahanmuuttokriittisten välille.

Tämä on niin painava väite, että haluaisin yhtä painavia perusteluita. Kuka Ylellä on näin tehnyt, ja missä yhteydessä? Tämän ohjelmanko esittämisen yhteydessä? Nähdäkseni kyse on edelleen yksinomaan siitä, että osa täällä on niin vainoharhaisia, että kokee televisiossa esitetyn historiadokumentin jonain hyökkäyksenä omia poliittisia mielipiteitä kohtaan.

Katso esimerkiksi ketjua Jussi Halla-Ahosta

http://hommaforum.org/index.php/topic,100298.0.html

Inttämisesi väsyttää minua.

Halla-ahon kutsuminen rotutohtoriksi oli tietysti hyvän lehtimiestavan vastaista, jopa ihan selvä kunnianloukkaus, mutta tuo kuuden vuoden takainen juttu ei tietääkseni liity näihin historiadokumentteihin mitenkään.

Vai pitäisikö tämän kuuden vuoden takaisen tapauksen vuoksi vastaisuudessa varustaa kaikki natseihin liittyvä materiaali jollain huomautuksella tai varoitustarralla? "Tämä dokumentti ei liity mitenkään kotimaan politiikkaan, poliitikkoihin, varsinkaan Jussi Halla-ahoon."

En voi myöskään väittäväni, että kaikesta natseihin liittyvästä tulisi ensimmäisenä mieleen Halla-aho, vielä vähemmän yksittäinen siteeraus kuuden vuoden takaisesta uutisesta.

Eikös tuolla Ylenannossa ole samoja viherpunikkeja ollut jo +10 vuotta.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 17:26:32
Halla-ahon kutsuminen rotutohtoriksi oli tietysti hyvän lehtimiestavan vastaista, jopa ihan selvä kunnianloukkaus, mutta tuo kuuden vuoden takainen juttu ei tietääkseni liity näihin historiadokumentteihin mitenkään.

Vai pitäisikö tämän kuuden vuoden takaisen tapauksen vuoksi vastaisuudessa varustaa kaikki natseihin liittyvä materiaali jollain huomautuksella tai varoitustarralla? "Tämä dokumentti ei liity mitenkään kotimaan politiikkaan, poliitikkoihin, varsinkaan Jussi Halla-ahoon"?

Vastauksesi osoittaa ettet edes kunnolla lue Hommaforumin ketjuja, tuossa ketjussa keskustellaan paljon tuoreemmasta tapauksesta.

Quote from: Tokugawa Ieyasu on 23.04.2015, 17:33:35

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 17:26:32
Halla-ahon kutsuminen rotutohtoriksi oli tietysti hyvän lehtimiestavan vastaista, jopa ihan selvä kunnianloukkaus, mutta tuo kuuden vuoden takainen juttu ei tietääkseni liity näihin historiadokumentteihin mitenkään.

Vai pitäisikö tämän kuuden vuoden takaisen tapauksen vuoksi vastaisuudessa varustaa kaikki natseihin liittyvä materiaali jollain huomautuksella tai varoitustarralla? "Tämä dokumentti ei liity mitenkään kotimaan politiikkaan, poliitikkoihin, varsinkaan Jussi Halla-ahoon"?

Vastauksesi osoittaa ettet edes kunnolla lue Hommaforumin ketjuja, tuossa ketjussa keskustellaan paljon tuoreemmasta tapauksesta.

Ymmärrän kyllä, että tuoreempi tapaus on Jouko Jokelan Hesarin FB-sivuille kirjoittama kommentti. Käsittääkseni Jokela on sen sinne yksityishenkilönä kirjoittanut, ja Halla-aholla on kaikki oikeus syyttää Jokelaa kunnianloukkauksesta. En siltikään tajua, miten tämän pitäisi vaikuttaa Ylen ohjelmapolitiikkaan historiasarjojen kohdalla. Tulisiko siis natseista kertovien ohjelmien esittäminen kieltää tai niiden esittämistä rajoittaa, jotta kukaan ei yhdistäisi niitä katsoessaan natseja maahanmuuttokriitikoihin?

Syksyllä tuli Yleltä muuten dokkari Stalin - verinen tyranni. Natsit ovat kaikkialla suosittuja historiaohjelmien aiheita, sillä juuri edellä mainitsemistani syistä (ideologiaan olennaisesti liittyvä sosiaalidarwinismi, rotusorto yms.) natsien historiaan liittyy huomattavasti selkeämpi ja järkyttävämpi narratiivi kuin Holodomoriin yms. julmuuksiin, niiden hirvittävyyttä yhtään vähättelemättä.

Quote from: Tokugawa Ieyasu on 23.04.2015, 17:03:58
Keskustelussa on ihmetelty YLE:n vimmaa tuoda natsidokumentteja ohjelmistoon apinan raivolla.

Kyllähän sille tosiaan pitää jokin selitys löytää että juuri Suomen vaalivuonna tulee kuluneeksi 70 vuotta natsien kukistamisesta. Sattumaa se ei voi millään olla.

Quote from: tinnitus on 23.04.2015, 17:49:34

Quote from: Tokugawa Ieyasu on 23.04.2015, 17:03:58
Keskustelussa on ihmetelty YLE:n vimmaa tuoda natsidokumentteja ohjelmistoon apinan raivolla.

Kyllähän sille tosiaan pitää jokin selitys löytää että juuri Suomen vaalivuonna tulee kuluneeksi 70 vuotta natsien kukistamisesta. Sattumaa se ei voi millään olla.

Haha, en tullut tätä itse ajatelleeksi. ;D Olisin säästänyt aikaa. Topic jauhotettu.

 Likimain jokaiselle vuodelle Saadaan Natsismista tasakymmenvuotisjuhlan aihetta. On Hitlerin syntymäpäivä, on kuolinpäivää ja kaikkea siinä välillä. Jos ei mitään löydy niin Hiroshima ja Nagasaki auttaa parin päivän verran. Ettei vaan tarvitse Stalinin hirmutekoja muistella. Tuossa nyt kuitenkin yksi siitä lievemmästä päästä. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/08/22/muurmannin-rannan-viimeiset-suomalaiset

Quote from: tinnitus on 23.04.2015, 17:49:34

Quote from: Tokugawa Ieyasu on 23.04.2015, 17:03:58
Keskustelussa on ihmetelty YLE:n vimmaa tuoda natsidokumentteja ohjelmistoon apinan raivolla.

Kyllähän sille tosiaan pitää jokin selitys löytää että juuri Suomen vaalivuonna tulee kuluneeksi 70 vuotta natsien kukistamisesta. Sattumaa se ei voi millään olla.

Tämä on kuin kristillinen kirkkokalenteri. Ei siinäkään eletä mitään Jeesuksen elämän mittaista sykliä, vaan samoja fraaseja toistellaan sellaista tahtia, ettei varmasti pääse unohtumaan mikä on tärkein asia maailmassa. Natsien tapauksessa jotkin tapahtumat antavat perusteen vuosittain toistuvalle ruotimiselle, toiset viisivuotistoistolle, kaikki ainakin kymmenvuotistoistolle ja aina voi ripotella joukkoon muistin virkistykseksi yleistä sälää.

Eipä tule mieleen että vastaavia syklejä harrastettaisiin Stalinin, Maon tai Pol Potin kohdalla. Jopa useimpien maiden omat juhlat jäävät ohjelman määrässä kakkoseksi sille kun pahuuden löytämistä ei-kommunistisesta suunnasta juhlistetaan television ohjelmapaketein.

Kuten sanoin, epäilen että yksi pääsyy siinä, että historiasarjat, -kanavat ja -ohjelmat, sekä ylipäätään historian popularisoijat (puhumattakaan elokuvantekijöistä yms.) ovat niin kiinnostuneita natseista, on se että

Quotejuuri edellä mainitsemistani syistä (ideologiaan olennaisesti liittyvä sosiaalidarwinismi, rotusorto yms.) natsien historiaan liittyy huomattavasti selkeämpi ja järkyttävämpi narratiivi kuin Holodomoriin yms. julmuuksiin, niiden hirvittävyyttä yhtään vähättelemättä.

Voi myös toki olla, että Ylen johto yksissä tuumin, suuressa salissa ja pahaenteisen musiikin soidessa taustalla, päättää ostaa Areenaan ulkomaisen historiasarjan, aloittaen näin propagandasodan suuroffensiivin perussuomalaista puoluetta vastaan.

1933-1945, siinä riittää aihetta esittää koko natsiskene aina vaalien alla. Silläkään ei ole merkitystä, että sota loppui vasta toukokuussa.  ;)

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 18:26:55
Kuten sanoin, epäilen että yksi pääsyy siinä, että historiasarjat, -kanavat ja -ohjelmat, sekä ylipäätään historian popularisoijat (puhumattakaan elokuvantekijöistä yms.) ovat niin kiinnostuneita natseista, on se että

Quotejuuri edellä mainitsemistani syistä (ideologiaan olennaisesti liittyvä sosiaalidarwinismi, rotusorto yms.) natsien historiaan liittyy huomattavasti selkeämpi ja järkyttävämpi narratiivi kuin Holomodoriin yms. julmuuksiin, niiden hirvittävyyttä yhtään vähättelemättä.

Voi myös toki olla, että Ylen johto yksissä tuumin, suuressa salissa ja pahaenteisen musiikin soidessa taustalla, päättää ostaa Areenaan ulkomaisen historiasarjan, aloittaen näin propagandasodan suuroffensiivin perussuomalaista puoluetta vastaan.

Kommunismin käytännön sovelluksiin kuoli viime vuosisadalla sata miljoonaa ihmistä.
Nykyäänkin on paljon ihmisiä jotka selittelevät että kommunismi on hyvä aate ja hirmutyöt sen nimissä johtuvat siitä että tuo ei ole oikeaa kommunismia.

Minusta olisi erittäin tärkeää että tästä kerrottaisiin kansalle enemmän kuin nykyään. Vain tietojen perusteella ihmiset voivat tehdä oikeita päätelmiä.

Britanniassa on parin viikon kuluttua vaalit, ja kalenteri on sama kuin Suomesssa - eli 70 vuotta natsismin kukistumisesta. Natsodokumentit loistavat poissaolollaan BBC:n ja ITV:n ohjelmistossa.

Tosin, nyt on kulunut 100 vuotta ensimmäisen maailmansodan toisesta taisteluvuodesta, ja se sota kiinnostaa dokumentaristeja enemmän. Varmaan vuoteen 2018 asti.

En nyt perkele enää ala lainaamaan itseäni, yritän tiivistää: kommunistiseen oppiin ei liity rotusortoa tai ihmisten tappamista synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Natsismiin liittyy. Tämän vuoksi natsismi on raflaavaa. Tämän vuoksi natsismi on helppo paketoida myyväksi. Paha kiinnostaa.

Voisin toki viitata myös aiemmin tässä ketjussa mainitsemaani faktaan Neuvostoliiton harjoittamasta työläisten riistosta (palkkojen osuus BKT:sta ja valtiokapitalistisesta mallistaan ja kyseenalaistaa näkemyksen Neuvostoliitosta jonain sosialistisena ihanne"sovelluksena", mutta: en vain jaksa.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 18:50:53
En nyt perkele enää ala lainaamaan itseäni, yritän tiivistää: kommunistiseen oppiin ei liity rotusortoa tai ihmisten tappamista synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Natsismiin liittyy. Tämän vuoksi natsismi on raflaavaa. Tämän vuoksi natsismi on helppo paketoida myyväksi. Paha kiinnostaa.

Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Ihmisiä pitäisi varoittaa tuollaisesta vaarasta ja Ylen budjetissa on sen verran varaa että ei tuo vaikeneminen ainakaan rahasta ole kiinni.

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 18:55:19

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 18:50:53
En nyt perkele enää ala lainaamaan itseäni, yritän tiivistää: kommunistiseen oppiin ei liity rotusortoa tai ihmisten tappamista synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Natsismiin liittyy. Tämän vuoksi natsismi on raflaavaa. Tämän vuoksi natsismi on helppo paketoida myyväksi. Paha kiinnostaa.

Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Kukapa poliitikko ei hyvän puolella julistaisi olevansa?

QuoteIhmisiä pitäisi varoittaa tuollaisesta vaarasta ja Ylen budjetissa on sen verran varaa että ei tuo vaikeneminen ainakaan rahasta ole kiinni.

Tässä topikissa on nyt mainittu jo pari Ylellä esitettyä dokumenttia aiheesta. Livahtivatkohan ne sensuurista läpi? Voisikohan syynä olla muuten se, että nuo historiadokumentit on lähes poikkeuksetta ulkomailta ostettuja ja

Quotekuten sanoin, epäilen että yksi pääsyy siinä, että historiasarjat, -kanavat ja -ohjelmat, sekä ylipäätään historian popularisoijat (puhumattakaan elokuvantekijöistä yms.) ovat niin kiinnostuneita natseista, on se että juuri edellä mainitsemistani syistä (ideologiaan olennaisesti liittyvä sosiaalidarwinismi, rotusorto yms.) natsien historiaan liittyy huomattavasti selkeämpi ja järkyttävämpi narratiivi kuin Holodomoriin yms. julmuuksiin, niiden hirvittävyyttä yhtään vähättelemättä.

Lainasin sitten taas itseäni. Olen rakastunut itseeni tämän topicin aikana.

http://yle.fi/uutiset/sotatutkijan_kiistama_naisten_tyoleiri_loytyi_sittenkin__ylen_jutun_ansiosta_leiri_on_tunnettu_taalla_aina/7947491

Paljoako se niitä 100 miljoona liikuttaa että tässä kuoltiin nyt "hyvän aatteen" puolesta.

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 18:55:19
Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Sekoitat keskenään puolustelun ja faktavirheiden oikomisen. Minuakin kiinnostaisi nähdä jokin lainaus Pääomasta, missä esimerkiksi kehotetaan rotusortoon. Toisi kummasti uskottavuutta käsienheilutteluun.

Minä puolestani uskon, että tuohon dokumenttien epätasapainoon on synä se, että Natsi-Saksa hävisi sodan, ja Stalinin Neuvosoliitto kuului voittajien leiriin.
Kuten YLE:n Berliinin kirjeenvaihtaja Rönkkö tässä alkuvuodesta uutisoi, saa seinään spreijattu hakaristi poliisit oitis pillit ulvoen paikalle, mutta vastaavasti sirppi ja vasara ei aiheuta edes ilmoitusta.

Quote from: AjatusRikollinen on 23.04.2015, 19:04:55
Paljoako se niitä 100 miljoona liikuttaa että tässä kuoltiin nyt "hyvän aatteen" puolesta.

Ei liikutakaan. Oleellista on, että ymmärretään, miksi toinen aate/ideologia on rikollinen jo perusluonteeltaan, toinen taas ei.

Quote from: Faidros. on 23.04.2015, 18:32:41
1933-1945, siinä riittää aihetta esittää koko natsiskene aina vaalien alla. Silläkään ei ole merkitystä, että sota loppui vasta toukokuussa.  ;)

Natsiaikahan kesti reilun 10v ja siitä on tullut kaiken pahuuden ruummiillistuma. En toki vähääkään puolustele enkä vähättele natsien tekemiä rikoksia mutta ihmettelen suuresti miksi ei vastaavaa huomiota ole saanut esim Neuvostoliiton tekemät rikokset. Jos vertaa Hitlerin ja Stalinin tekemiä rikoksia niin herrojan viiksien pituus toimii sopivana mittatikkuna.

Quote from: tinnitus on 23.04.2015, 19:10:12

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 18:55:19
Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Sekoitat keskenään puolustelun ja faktavirheiden oikomisen. Minuakin kiinnostaisi nähdä jokin lainaus Pääomasta, missä esimerkiksi kehotetaan rotusortoon. Toisi kummasti uskottavuutta käsienheilutteluun.

Fakta on että kommunismin nimissä tapettiin sata miljoonaa ihmistä. Se on uhrien määrällä mitattuna tuhoisampi ideologia kuin natsismi.

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 19:19:35

Quote from: tinnitus on 23.04.2015, 19:10:12

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 18:55:19
Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Sekoitat keskenään puolustelun ja faktavirheiden oikomisen. Minuakin kiinnostaisi nähdä jokin lainaus Pääomasta, missä esimerkiksi kehotetaan rotusortoon. Toisi kummasti uskottavuutta käsienheilutteluun.

Fakta on että kommunismin nimissä tapettiin sata miljoonaa ihmistä. Se on uhrien määrällä mitattuna tuhoisampi ideologia kuin natsismi.

Yksittäisistä historiallisista tapahtumista holokausti on kuitenkin omaa luokkaansa.

Quote from: Elcric12 on 23.04.2015, 19:22:38

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 19:19:35
Fakta on että kommunismin nimissä tapettiin sata miljoonaa ihmistä. Se on uhrien määrällä mitattuna tuhoisampi ideologia kuin natsismi.

Yksittäisistä historiallisista tapahtumista holokausti on kuitenkin omaa luokkaansa.

Tästä ei ole erimielisyyttä. Minusta on ihan hyvä että natsiajoista ja niihin johtaneista tapahtumista puhutaan että osaamme välttää niiden toistumisen.
Olen sitä mieltä että samalla tarmolla ihmisiä pitäisi valistaa myös viime vuosisadan tuhoisimmasta ideologiasta, komminismista.

Quote from: Elcric12 on 23.04.2015, 19:22:38

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 19:19:35

Quote from: tinnitus on 23.04.2015, 19:10:12

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 18:55:19
Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Sekoitat keskenään puolustelun ja faktavirheiden oikomisen. Minuakin kiinnostaisi nähdä jokin lainaus Pääomasta, missä esimerkiksi kehotetaan rotusortoon. Toisi kummasti uskottavuutta käsienheilutteluun.

Fakta on että kommunismin nimissä tapettiin sata miljoonaa ihmistä. Se on uhrien määrällä mitattuna tuhoisampi ideologia kuin natsismi.

Yksittäisistä historiallisista tapahtumista holokausti on kuitenkin omaa luokkaansa.

Näin, tässä tiivistyy myös tuo oma narratiivi-argumenttini, mutta yritä tätä nyt saada perille.

Mitä tulee uhriluvuista jankkaamiseen, kaiken edellä keskustellun jälkeen siihen takertuminen nyt on pulushakkia puhtaimmillaan.

Autot tuottavat uhrien määrällä mitattuna enemmän tuhoja kuin aseet. Autot on kuitenkin tehty muuta kuin tappamista varten. Samalla tavalla kommunismi keskittyy varallisuuden uusjakoon ja tuotantovälineiden omistukseen, natsismi taas ihmisryhmien hävittämiseen.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 19:30:20
Mitä tulee uhriluvuista jankkaamiseen, kaiken edellä keskustellun jälkeen siihen takertuminen nyt on pulushakkia puhtaimmillaan.

Autot tuottavat uhrien määrällä mitattuna enemmän tuhoja kuin aseet. Autot on kuitenkin tehty muuta kuin tappamista varten. Samalla tavalla kommunismi keskittyy varallisuuden uusjakoon ja tuotantovälineiden omistukseen, natsismi taas ihmisryhmien hävittämiseen.

Kommunismia on toteutettu monissa maissa eri aikoina ja yhteistä näille kaikille toteutuksille on että ihmisiä tapettu valtavat määrät. Kommunismi on siis käytännön kokemuksen perusteella erittäin tuhoisa ideologia jonka toistuminen olisi syytä välttää valistamalla ihmisiä tästä tuhoisuudesta.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 18:50:53
En nyt perkele enää ala lainaamaan itseäni, yritän tiivistää: kommunistiseen oppiin ei liity rotusortoa tai ihmisten tappamista synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Natsismiin liittyy. Tämän vuoksi natsismi on raflaavaa. Tämän vuoksi natsismi on helppo paketoida myyväksi. Paha kiinnostaa.

Se, että kommunismin pahuus on erilaista, ei tee siitä yhtään moraalisesti parempaa. Yhteiskuntaluokka on abstrakti käsite verrattuna juutalaisuuteen. Tämä teki mahdolliseksi kenen tahansa mielivaltaisen tappamisen.

Quote
Voisin toki viitata myös aiemmin tässä ketjussa mainitsemaani faktaan Neuvostoliiton harjoittamasta työläisten riistosta (palkkojen osuus BKT:sta ja valtiokapitalistisesta mallistaan ja kyseenalaistaa näkemyksen Neuvostoliitosta jonain sosialistisena ihanne"sovelluksena", mutta: en vain jaksa.

Ehdotan, että et tuhlaa energiaasi kommunismin valkopesuun. Ei se ollut mikään hyvä aate, jonka jätkät pilasivat. Kyllä se oli ihan oikeasti huono aate ja on edelleen.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

  Epä-älyllistä on rajata aatteen rikollisuus koskemaan ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.
  Kommunismin onnistumisen edellytys on yksityisen talouselämän estäminen. Kommunistiselle järjestelmälle ei riitä kulakkien likvidointi. Vaan järjestelmän on myös kyettävä estämään yksityisen talouselämän syntyminen uudelleen. Tätä varten kommunismin on ylläpidettävä yksilön tiukkaan valvontaan kykenevää valtiollista väkivalta- ja sortokoneistoa, jonka uskottavuuden säilyttämiseksi kommunismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta.   Viimeksi Tiananmenilla. Sittemmin Kiina on siirtynyt kohti kansallissosialistista järjestelmää ja valtiotason joukkomurhia ei ole enää tapahtunut.

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 19:33:23

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 19:30:20
Mitä tulee uhriluvuista jankkaamiseen, kaiken edellä keskustellun jälkeen siihen takertuminen nyt on pulushakkia puhtaimmillaan.

Autot tuottavat uhrien määrällä mitattuna enemmän tuhoja kuin aseet. Autot on kuitenkin tehty muuta kuin tappamista varten. Samalla tavalla kommunismi keskittyy varallisuuden uusjakoon ja tuotantovälineiden omistukseen, natsismi taas ihmisryhmien hävittämiseen.

Kommunismia on toteutettu monissa maissa eri aikoina ja yhteistä näille kaikille toteutuksille on että ihmisiä tapettu valtavat määrät. Kommunismi on siis käytännön kokemuksen perusteella erittäin tuhoisa ideologia jonka toistuminen olisi syytä välttää valistamalla ihmisiä tästä tuhoisuudesta.

Mitä kirjoitin juuri edellisellä sivulla kommunistijohtajien mukaan nimetyistä opeista? Punakhmerien joukkomaallemuutto ja silmälasipäisten vainoaminen ei kyllä lukenut missään muussa kuin Pol Potin omissa suunnitelmissa. Entäpä mitä kirjoitin edellisellä sivulla valtiokapitalismista, siitä, että edes sosialismin perusperiaate tuotantovälineiden omistuksesta työläisten hallussa ei toteutunut Neuvostoliitossa?

Jos vaikka katsoo tänä päivänä SKP:n ja Kansallisen Vastarintaliikkeen kirjattuja tavoitteita, pitäisi tämän eron jo selkiytyä sinullekin. Miksiköhän toinen osallistuu vaalipaneelikeskusteluihin maakuntakirjastoissa ja toinen puukottaa siellä?

Kyllä natsidokumenttien katseleminen on aina kannattavaa.

Ettemme unohda, miten ihmisiä saatettiin sattumanvaraisesti hakata ja raiskata, tuomita mielivaltaisiin tuomioihin väärien sanojen sanomisesta.

Näin jälkeenpäin on vaikea ymmärtää, miten tällainen uskonnollisen lahkon omaisia piirteitä sisältävä liike saattoi tulla niin suosituksi, ja kuinka kritiikittömästi se hyväksyttiin.

Quote from: rapa-nuiv on 23.04.2015, 19:36:54

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

Epä-älyllistä on rajata aatteen rikollisuus koskemaan ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Kommunismin onnistumisen edellytys on yksityisen talouselämän estäminen. Kommunistiselle järjestelmälle ei riitä kulakkien likvidointi. Vaan järjestelmän on myös kyettävä estämään yksityisen talouselämän syntyminen uudelleen. Tätä varten kommunismin on ylläpidettävä yksilön tiukkaan valvontaan kykenevää valtiollista väkivalta- ja sortokoneistoa, jonka uskottavuuden säilyttämiseksi kommunismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta.

Teepä ajatusleikki: mitä seuraa, jos kommunismiin siirryttään jossakin valtiossa demokraattisten vaalien myötä, jos enemmistö sitä kannattaa?

Tee toinen: mitä seuraa, jos kansallissosialismiin siirrytään samaa tietä?

QuoteSittemmin Kiina on siirtynyt kohti kansallissosialistista järjestelmää ja valtiotason joukkomurhia ei ole enää tapahtunut.

Oletko tosissasi? Lainasin edellisellä sivulla Wikipediasta kansallissosialismia käsittelevän sivun aloituskappaletta. Missä määrin nykyään Kiina on kansallissosialistinen?

Quote from: Kumkvatti on 23.04.2015, 19:43:08
Kyllä natsidokumenttien katseleminen on aina kannattavaa.

Ettemme unohda, miten ihmisiä saatettiin sattumanvaraisesti hakata ja raiskata, tuomita mielivaltaisiin tuomioihin väärien sanojen sanomisesta.

Näin jälkeenpäin on vaikea ymmärtää, miten tällainen uskonnollisen lahkon omaisia piirteitä sisältävä liike saattoi tulla niin suosituksi, ja kuinka kritiikittömästi se hyväksyttiin.

Ei, kyse ei nimenomaan ollut mistään sattumanvaraisesta väkivallasta "väärien sanojen" puhujia kohtaan. Niin oli pikemminkin monissa itäblokin maissa.

Natsi-Saksassa väkivalta oli hyvin organisoitua, järjestelmällistä ja päämäärätietoista, ja se kohdistettiin tarkoin rajattuihin ihmisryhmiin.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 19:48:20

Quote from: Kumkvatti on 23.04.2015, 19:43:08
Kyllä natsidokumenttien katseleminen on aina kannattavaa.

Ettemme unohda, miten ihmisiä saatettiin sattumanvaraisesti hakata ja raiskata, tuomita mielivaltaisiin tuomioihin väärien sanojen sanomisesta.

Näin jälkeenpäin on vaikea ymmärtää, miten tällainen uskonnollisen lahkon omaisia piirteitä sisältävä liike saattoi tulla niin suosituksi, ja kuinka kritiikittömästi se hyväksyttiin.

Ei, kyse ei nimenomaan ollut mistään sattumanvaraisesta väkivallasta "väärien sanojen" puhhujia kohtaan. Niin oli pikemminkin monissa itäblokin maissa.

Natsi-Saksassa väkivalta oli hyvin organisoitua, järjestelmällistä ja päämäärätietoista, ja se kohdistettiin tarkoin rajattuihin ihmisryhmiin.

Niin, juutalaisiin, mustalaisiin, kehitysvammaisiin ja eri mieltä oleviin.

Ennen kaikkea väkivalta oli Natsi-Saksassa myös teollista, mikä sekin jo selittää aika hyvin koko aatteen pahuuden ja ihmisten edelleen voimakkaan kiinnostuksen aiheeseen.

Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:01:08
Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 19:46:12
Teepä ajatusleikki: mitä seuraa, jos kommunismiin siirryttään jossakin valtiossa demokraattisten vaalien myötä, jos enemmistö sitä kannattaa?

Historian opetusten perusteella arvelisin että se tarkoittaisi esim. Suomen kokoisessa maassa satoja tuhansia aatteen tieltä tapettuja väärinajattelijoita.

Quote from: Noottikriisi on 23.04.2015, 20:10:31

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 19:46:12
Teepä ajatusleikki: mitä seuraa, jos kommunismiin siirryttään jossakin valtiossa demokraattisten vaalien myötä, jos enemmistö sitä kannattaa?

Historian opetusten perusteella arvelisin että se tarkoittaisi esim. Suomen kokoisessa maassa satoja tuhansia aatteen tieltä tapettuja väärinajattelijoita.

Ennen kuin arvelet, listaa mielessäsi ensin ne kommunistiset hallinnot, jotka ovat nousseet valtaan vapaissa vaaleissa. Ymmärrä, että niitä ei juuri ole. Sitten mieti yleisesti, miten kommunistinen hallinto alkaisi toimia tultuaan valituksi (ja saatuaan vaikka enemmistön eduskunnassa). Tarkoitan käytännön toimia, mitä tulee ihmisten oikeuksiin, hallintoon yms? Valittu kommunistinen hallinto todennäköisesti alkaisi kansallistaa yhtiöitä. Kansallissosialistinen taas luokittelemaan ihmisiä, ja tuskin jättäisi siihen.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 20:05:10

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:01:08
Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:20:10

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 20:05:10

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:01:08
Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Olen yrittänyt (näköjään huonolla menestyksellä) perustella, miksi mielestäni on harhaanjohtavaa ja valheellista rinnastaa natsismi sosialismiin. Olen tehnyt näin, sillä natseista puhuminen missään yhteydessä johtaa täällä poikkeuksellisen usein kommunismiin. Se on mielestäni outoa juuri siksi, että natsismin rinnastaminen kommunismiin tuntuu jo pikaisen aatteiden peruslinjoihin tutustumisen perusteella epä-älylliseltä.

Jos tämä on kommunismin puolustelua, voin aivan yhtä hyvin väittää vastaanväittäjien puolustelevan natsismia.

Ymmärrän kyllä, että vastaväitteisiin ja linjasta poikkeamisiin ei tällä foorumilla ole juuri totuttu, mutta tähän mennessä esitettyjen vasta-argumenttien onttous ja niihin palaaminen toistuvasti jaksaa hämmästyttää. Ja toisaalta se ruokkii myös intoani väittää vastaan. Tulee vähän sellainen lapsellinen olo, että on voitolla.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 20:26:46

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:20:10

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 20:05:10

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:01:08
Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Olen yrittänyt (näköjään huonolla menestyksellä) perustella, miksi mielestäni on harhaanjohtavaa ja valheellista rinnastaa natsismi sosialismiin. Olen tehnyt näin, sillä natseista puhuminen missään yhteydessä johtaa täällä poikkeuksellisen usein kommunismiin. Se on mielestäni outoa juuri siksi, että natsismin rinnastaminen kommunismiin tuntuu jo pikaisen aatteiden peruslinjoihin tutustumisen perusteella epä-älylliseltä.

Jos tämä on kommunismin puolustelua, voin aivan yhtä hyvin väittää vastaanväittäjien puolustelevan natsismia.

Ymmärrän kyllä, että vastaväitteisiin ja linjasta poikkeamisiin ei tällä foorumilla ole juuri totuttu, mutta tähän mennessä esitettyjen vasta-argumenttien onttous ja niihin palaaminen toistuvasti jaksaa hämmästyttää. Ja toisaalta se ruokkii myös intoani väittää vastaan. Tulee vähän sellainen lapsellinen olo, että on voitolla.

Minulle taas tulee mieleen, että olet niin lapsellinen että sinun pitää aina saada sanoa viimeinen sana.

Quote from: Tokugawa Ieyasu on 23.04.2015, 21:11:28

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 20:26:46

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:20:10

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 20:05:10

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:01:08
Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Olen yrittänyt (näköjään huonolla menestyksellä) perustella, miksi mielestäni on harhaanjohtavaa ja valheellista rinnastaa natsismi sosialismiin. Olen tehnyt näin, sillä natseista puhuminen missään yhteydessä johtaa täällä poikkeuksellisen usein kommunismiin. Se on mielestäni outoa juuri siksi, että natsismin rinnastaminen kommunismiin tuntuu jo pikaisen aatteiden peruslinjoihin tutustumisen perusteella epä-älylliseltä.

Jos tämä on kommunismin puolustelua, voin aivan yhtä hyvin väittää vastaanväittäjien puolustelevan natsismia.

Ymmärrän kyllä, että vastaväitteisiin ja linjasta poikkeamisiin ei tällä foorumilla ole juuri totuttu, mutta tähän mennessä esitettyjen vasta-argumenttien onttous ja niihin palaaminen toistuvasti jaksaa hämmästyttää. Ja toisaalta se ruokkii myös intoani väittää vastaan. Tulee vähän sellainen lapsellinen olo, että on voitolla.

Minulle taas tulee mieleen, että olet niin lapsellinen että sinun pitää aina saada sanoa viimeinen sana.

No viimeiseksi sana jää, jos siihen ei tule vastausta. Huvittavaa, miten täällä jaksetaan syyllistää sinnikkyydestä väitellä. No, kuplassahan sitä eletään täälläkin, ja väittely muuttuu ikäväksi, kun argumentit loppuvat.

Kuten sanoin, argumentteja vaan kehiin, jos omistani on eri mieltä. Ennen sitä voi lukea tämän ketjun läpi, en jaksa toistella samoja juttuja. Ketjun läpilukemisella käy myös ilmi, miksi päädyin väittelemään tästä kommunismin ja natsismin välisestä erosta. Näin niinkuin yleisohjeena (ja tinnitusta lainaten) ei kiitos enää mitään "sosialismi on rasismiin ja väkivaltaan kehottava aate" ennen kuin Kommunistisesta manifestista tai Pääomasta löytyy jotain siihen viittaavaa.

Koska minullakin on nukkumaanmenoaika, lopettelen tältä päivältä.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 21:26:44

Quote from: Tokugawa Ieyasu on 23.04.2015, 21:11:28

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 20:26:46

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:20:10

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 20:05:10

Quote from: foobar on 23.04.2015, 20:01:08
Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Olen yrittänyt (näköjään huonolla menestyksellä) perustella, miksi mielestäni on harhaanjohtavaa ja valheellista rinnastaa natsismi sosialismiin. Olen tehnyt näin, sillä natseista puhuminen missään yhteydessä johtaa täällä poikkeuksellisen usein kommunismiin. Se on mielestäni outoa juuri siksi, että natsismin rinnastaminen kommunismiin tuntuu jo pikaisen aatteiden peruslinjoihin tutustumisen perusteella epä-älylliseltä.

Jos tämä on kommunismin puolustelua, voin aivan yhtä hyvin väittää vastaanväittäjien puolustelevan natsismia.

Ymmärrän kyllä, että vastaväitteisiin ja linjasta poikkeamisiin ei tällä foorumilla ole juuri totuttu, mutta tähän mennessä esitettyjen vasta-argumenttien onttous ja niihin palaaminen toistuvasti jaksaa hämmästyttää. Ja toisaalta se ruokkii myös intoani väittää vastaan. Tulee vähän sellainen lapsellinen olo, että on voitolla.

Minulle taas tulee mieleen, että olet niin lapsellinen että sinun pitää aina saada sanoa viimeinen sana.

No viimeiseksi sana jää, jos siihen ei tule vastausta. Huvittavaa, miten täällä jaksetaan syyllistää sinnikkyydestä väitellä. No, kuplassahan sitä eletään täälläkin, ja väittely muuttuu ikäväksi, kun argumentit loppuvat.

Kuten sanoin, argumentteja vaan kehiin, jos omistani on eri mieltä. Ennen sitä voi lukea tämän ketjun läpi, en jaksa toistella samoja juttuja. Ketjun läpilukemisella käy myös ilmi, miksi päädyin väittelemään tästä kommunismin ja natsismin välisestä erosta. Näin niinkuin yleisohjeena (ja tinnitusta lainaten) ei kiitos enää mitään "sosialismi on rasismiin ja väkivaltaan kehottava aate" ennen kuin Kommunistisesta manifestista tai Pääomasta löytyy jotain siihen viittaavaa.

Koska minullakin on nukkumaanmenoaika, lopettelen tältä päivältä.

M.O.T.

Onneksi kommunismin toimesta murhatut uhrit voivat lohduttautua sillä, että heidät tappoi aate, joka ei murhaa.

Quote from: dothefake on 23.04.2015, 21:36:03
Onneksi kommunismin toimesta murhatut uhrit voivat lohduttautua sillä, että heidät tappoi aate, joka ei murhaa.

Aatteen toimesta ei kyllä kuollut yksikään, kommunististen valtioiden ja diktaattoreiden toimesta kuoli.

Mikähän olisi muuten ollut natsien toimesta kuolleiden saldo, jos sota olisi päättynyt toisin?

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Ihmettelen myös tätä "mutta Stalin" -korttia natseista puhuttaessa. Siihenkin sisältyy ajatus jostakin vastakkainasettelusta, kun puhutaan historiasta, käsitys jonkinlaisesta puolien valitsemisesta. Miksei "mutta Enver Pasha" -korttia?

Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

Hyvälle maistuva myrkky on vaarallisempaa kuin pahalle maistuva myrkky. Kommunismi on siis kansallisosialismia vaarallisempaa.

Onko sillä loppujen lopuksi väliä mikä "aate"(aate ei itsessään tapa, vaan ihmiset jotka muka sitä toteuttavat) aiheuttaa ihmisten kuoleman, ja että kumpiko on pahempi. Koska ei se totuus sieltä mihinkään häviä, molempien aatteiden lopputulos oli hirvittävä määrä ruumiita. Yleensä aina kun "ääriainekset" pääsevät valtaan, niin ihmisiä rupeaa kuolemaan. Mutta yhteistähän näissä on se että toisinajattelijat olivat kyllä nesteessä. Tosin Hitler sieti jonkun verran kenraaleitaan jne. koska tiesi että tarvitsee heitä (jopa "rotu" saatettiin unohtaa, tapaus Milch). Stalin taas puhdisti armeijan johdon kerralla, mistä seurasi melkoinen katastrofi.

Ja yrittihän Hitlerkin aseellista vallankumousta, mutta se epäonnistui. Venäjä oli niin pahassa sekaannuksessa, ja Tsaari oli pahasti epäonnistunut, joten vallankumous Venäjällä onnistui. Hitler oppi virheestään, ja hankkiutui valtaan "demokraattisin" keinoin. Toki sekin jää hieman kyseenalaiseksi kun ottaa huomioon SA:n toiminnan.

Stalin ja Hitler, kaksi viiksiniekkaa jotka kirjoittivat nimensä historiaan terrorilla ja verellä.

Quote from: jostwix on 25.04.2015, 07:10:33

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Ihmettelen myös tätä "mutta Stalin" -korttia natseista puhuttaessa. Siihenkin sisältyy ajatus jostakin vastakkainasettelusta, kun puhutaan historiasta, käsitys jonkinlaisesta puolien valitsemisesta. Miksei "mutta Enver Pasha" -korttia?

Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

Hyvälle maistuva myrkky on vaarallisempaa kuin pahalle maistuva myrkky. Kommunismi on siis kansallisosialismia vaarallisempaa.

Kommunismi alkaa maistua hyvältä vasta siinä vaiheessa kun luokkaviholliset on hävitetty. Sitä ennen veri lentää ja joukkohaudat täyttyvät.

Jos natsit olisivat ehtineet tappaa omat vihollisensa niin heistäkin olisi tullut miellyttävä makuelämys. Historiassa olisi ollut ikävä vaihe, jossa osa porukasta katosi kuvioista, mutta sen jälkeen olisi vallinnut rauhaa ja rinnakkaiseloa sen verran kuin diktatuuri olisi sallinut. Toisinajattelijat olisivat toki siinäkin vaiheessa joutuneet leireille.

Kumminkin nämä aatteet ovat tosi last season, koska ne salailivat teurastusta ja yrittivät pitää sen jonkunmoisessa kontrollissa. Kummatkin pitivät kivoja kulissikeskitysleirejä ulkomaisia tarkkailijoita varten, jotta ulkopolitiikka ei olisi mennyt ihan vituiksi.

Nykypäivää on ISIS, joka kehittelee uusia tapoja vajota yhä alemmas ja kehuskelee niillä netissä. Tää on semmoista Vanhan testamentin aikojen meininkiä, jommoista pidetään hirvittävänä Afrikassakin, ja siellä sentään noitien polttaminen ja ihmisten uhraaminen on aika normaalia toimintaa.

Tällä menolla tulee vielä ikävä natseja ja kommareita, joilla sentään oli joku käsitys siitä mikä on oikein ja mikä väärin, vaikka sitä ei viitsittykään noudattaa.

Monikulttuurin uhrit tulevat olemaan lukuisampia kuin nazismin tai kommunismin jollei terve järki saa voittoa.

Quote from: törö on 25.04.2015, 11:59:13
Kommunismi alkaa maistua hyvältä vasta siinä vaiheessa kun luokkaviholliset on hävitetty.

Siis hallitsevan luokan viholliset.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Tämän voi kertoa vaikka niille, jotka teloitettiin luokkavihollisina siksi,  että heidän vanhempansa joskus olivat omistaneet maatilkun. Tai kamputsealaisille, jotka teloitettiin "älykköinä" silmälasien vuoksi.

Quote from: Miniluv on 25.04.2015, 12:26:45

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Tämän voi kertoa vaikka niille, jotka teloitettiin luokkavihollisina siksi,  että heidän vanhempansa joskus olivat omistaneet maatilkun. Tai kamputsealaisille, jotka teloitettiin "älykköinä" silmälasien vuoksi.

Tämä ei kelpaa dev0:lle, sillä hän käsittelee(laittaa paremmussjärjestykseen) ideologioita ainoastaan teoriatasolla, käytännöstä viis.
Ja tällä perusteella myös asettaa nykyiset valtarakenteet ja ideologiat vastakkain vain teoreettista kommunismia vastaan.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Ihmettelen myös tätä "mutta Stalin" -korttia natseista puhuttaessa. Siihenkin sisältyy ajatus jostakin vastakkainasettelusta, kun puhutaan historiasta, käsitys jonkinlaisesta puolien valitsemisesta. Miksei "mutta Enver Pasha" -korttia?

Ehkä tässä on ajatuksena se, että juutalaisten kansanmurha (4,8-5,2 miljoonaa uhria) on kaikkien aikojen suurin yksittäinen kansanmurha. Ukrainalaisten kansanmurha holodomor (3-4 miljoonaa uhria) lienee toiseksi suurin (riippuu siitä lasketaanko esim. suuren harppauksen kiinalaisuhrit kansanmurhan uhreiksi vai ei), mutta tietenkin Stalin kohdistutti kansanmurhanomaisia toimia moneen muuhunkin ryhmään, mm. tsetseeneihin ja korealaisiin. Armenialaisten kansanmurhan uhriluku on noin 700 000, eli se on näistä kolmesta kansanmurhasta pienin, joskin kannattaa muistaa että nuorturkkilaiset (ml. Enver Pasha) kansanmurhasivat paljon muitakin, mm. kymmeniä tuhansia kurdeja ja assyrialaisia.

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

Eikö luokkavihollisen asema ole synnynnäinen? Muistan lapsuudestani, kuinka en saanut kaverini äidiltä kalakukkoa vaikka kaveri oli oma-aloitteisesti sitä minulle antamassa. Hänen isänsä, kova kommunisti, kielsi tiukasti luokkavihollisen pojan (isäni oli lääkäri) ruokkimisen, ja perheen äidin ei auttanut muu kuin itkua tuhertaen myötäillä miestään.

Tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta ei ollut niin integraalinen osa natsien aatemaailmaa kuin jälkeen päin asiaa usein selitetään. Juutalaisvastaisuus oli Hitlerin oma henkilökohtainen projekti, jota hän ajoi maanisesti ja kaikenkattavasti (hän ei mm. tiettävästi pitänyt yhtään puhetta jossa hän ei olisi käsitellyt juutalaiskysymystä tavalla tai toisella). Muut johtavat natsit olivat juutalaisten suhteen sovinnollisempia ja jopa yrittivät hillitä Hitlerin vihaa. Natsien sortokoneistokin ryhtyi juutalaisvastaisiin toimiin tietääkseni vain, kun Hitler sen sellaisiin määräsi. Natsien pääideologina pidetään Alfred Rosenbergiä. Natsiaatteen pienenä osana onkin hänen jäljiltään "rotuportaikko", jonka ylimmällä askelmalla on arjalainen rotu, ja alimmalla mustat ja juutalaiset. Rosenberg otti toisinaan muutenkin juutalaiset esille, mutta tämä lienee ollut hänen kannaltaan lähinnä myönnytys Saksan tuolloisen diktaattorin lähes raivopäiselle juutalaisvastaisuudelle.

Mitä tulee tiettyjen ihmisryhmien tuhoamiseen, tietääkseni sellaisesta ei näy jälkeäkään natsien varsinaisessa ideologiassa. Natsit toki tarkastelivat ihmisryhmien välisiä eroja eräänlaisessa sosiaalidarwinistisessa valaistuksessa, ja tämä johti mm. vammaisten massamittaisiin teloituksiin. Juutalaisten kansanmurha sen sijaan oli oikeastaan Hitlerin henkilökohtainen projekti, minkä hän poliittisessa testamentissaan tavallaan myöntääkin.

Kyllä YLE tekee nyt parhaansa ja esittää kaikki mahdolliset natsiohjelmat. Tänäänkin on perätysten Teemalla 3 Hitler-aiheista ohjelmaa: Holokaustin muisto, Keskitysleirien salattu totuus ja Auschwitzin seitsemän kääpiötä.
Ihan mielenkiintoisia dokkareita, ei siinä mitään, itsekin katson niitä, mutta tämä esitysten ajankohta on niin harkittua.
Perussuomalaisilla ei ole kerrassaan mitään tekemistä natsien kanssa, mutta media on levittänyt sellaista mielikuvaa ja suvaitsevaisto lisää vettä myllyyn.

Miksi ei samalla Stalinin hirmuteoista kerrota? Kai ohjelmia siltäkin laidalta löytyy? Itse olen lukenut paljonkin kirjoja aiheesta, mm. Arvo "Poika" Tuomisen kirjat ynnä paljon muuta.

Toivoisin, että jos ja kun Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen, heilläkin olisi jotain sanomista YLE:n ohjelmien tasapuolisuuteen. Toimittajat näyttävät nykyään luvattoman paljon vastenmielisyyttään persuja kohtaan.

Tuo "Keskitysleirien salattu totuus" on kyllä hirvein katsomani dokumentti saksalaisten  raakuuksista leireillä. Miten ihmisestä voi tullakin noin raaka? Mikään muu eläinkunnan olento ei pysty tuollaiseen pahuuteen.  :facepalm:

(Night Will Fall, Britannia 2014) Keskitysleirien kauhuista koottiin keväällä 1945 Alfred Hitchcockin ja Sidney Bernsteinin voimin elokuva, jota ei koskaan esitetty. André Singerin dokumenttielokuva kertoo sen tarinan. HD

Quote from: oinas on 25.04.2015, 20:45:01
Miksi ei samalla Stalinin hirmuteoista kerrota? Kai ohjelmia siltäkin laidalta löytyy?

Stalinista oli dokumenttia tarjolla YLEllä puoli vuotta sitten.

Pitää printata Hommaveron maksulomakkeet valmiiksi jakaa, siltä varalta että joskus pääsee tapaamaan Ylen toimittajia :)

Quote from: Faidros. on 25.04.2015, 12:52:15
Tämä ei kelpaa dev0:lle, sillä hän käsittelee(laittaa paremmussjärjestykseen) ideologioita ainoastaan teoriatasolla, käytännöstä viis.
Ja tällä perusteella myös asettaa nykyiset valtarakenteet ja ideologiat vastakkain vain teoreettista kommunismia vastaan.

Kuinka aatteita voisi ylipäänsä vertailla muuten kuin teoriatasolla? Kielitoimiston sanakirja (http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80) kertoo seuraavaa:

Quote
ideologia aatejärjestelmä, -rakennelma. Poliittinen ideologia.

aate 1. yksilön maailmankatsomusta hallitseva t. yhteisölle ominainen yleisluonteinen näkemys, käsitys t. pyrkimys. Kansallisuus-, raittiusaate. Vakaumuksellinen aatteen mies. Kantaa aatteen lippua korkealla kuv.

Ideologia on teoreettinen viitekehys, josta pyritään johtamaan käytännön tilanteisiin menettelyohjeita. On esimerkiksi perusteltua sanoa, että Äiti Teresan toiminta on kristillisen ideologian seuraus tai ilmentymä, sillä raamatusta löytyy suora ohje "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Toisaalta myös inkvisitio toimi kristinuskon nimissä, mutta sen toiminnasta ei ole kovin perusteltua syyttää kristinuskoa ideologiana. Raamatusta ei suoraan eikä edes epäsuorasti löydy kehotusta kiduttaa ja tappaa harhaoppisia.

Samalla tavoin esimerkiksi holomodor oli kommunistiseksi julistautuneen valtion aikaansaannos. Mutta jos määrittelemme kommunismin siksi mitä Marx Pääomassa kuvaa, niin holomodorista ei ole kovinkaan perusteltua syyttää kommunismia ideologiana. Pääomasta ei ole johdettavissa kehotusta näännyttää ukrainalaisia nälkään.

En ole lukenut Mein Kampfia, mutta mikäli olen oikein ymmärtänyt niin sieltä on kyllä suoraan johdettavissa kehotus rodullisesti ja muuten heikompilaatuisten ihmisten tuhoamiseen. Tässä mielessä on perusteltua sanoa, että kansallissosialismi ideologiana oli syypää toisen maailmansodan aikaiseen joukkotuhontaan.

Ideologian ja sen nimissä tehtyjen asioiden liian löysä yhdistäminen johtaa helposti virhepäätelmiin. Esimerkiksi nationalismin nimissä on tapettu miljoonittain ihmisiä. Perussuomalaiset kannattaa puolueena nationalismia. Onko tästä pääteltävissä, että Perussuomalaiset kannattaa vieraisiin kansallisuuksiin kuuluvien tappamista?

Eihän natsismin, eikä fasisminkaan taustalla ole edes mitään teorioita. Molemmat on kyhäelmä erilaisia ajatuksia miten yhteiskunta voidaan järjestää ilman mitään teoreettista ydintä. Marxilainen luokkateoria on sentään yritetty perustella teoreettisesti mutta nämäkin teoriat on osoitettu paikkansapitämättömiksi jo ajat sitten.

Jos teoriaa ei edes ole tai se ei lähtökodiltaan pidä paikkaansa niin ei teorialla voi perustella ideologian hyvyyttäkään suhteessa toiseen. Se, että Hitlerin versio kansallissosialismista sisälsi herrarodun käsitteen on tietysti vain Hitlerin versio asiasta. Ihan kuten luokkavihollinen oli Marxin käsitys omasta asiastaan. Mutta ei kumpikaan ajatus kestä lähempää teoreettista tarkastelua. Eli lopulta kaikki aatteet pohjautuu yksittäisten ihmisten mielipiteeseen eikä mihinkään teoriaan joka olisi aukottomasti todistettavissa paikkansapitäväksi.

Ongelma on että kaikki vähänkään kansallisvaltioiden keskinäiseen kilvoitteluun perustuvat ideologiat on Hitlerin ansiosta lopullisesti leimattu natsismiksi. Kyllä tällaisen taloudellisen ja poliittisen järjestelmän pystyisi nykytilanteessa hyvinkin perustelemaan jopa teoreettisestikin ilman että tähän tarvitse sisällyttää minkäänlaista ihmisryhmien tuhoamista tai kaikkea muuta paskaa mihin Hitler omissa aivoituksissaan päätyi.

Kun tuossa ylempänä nostettiin esimerkiksi Kiina juuri tällaisesta kansallissosialismista niin ei tuo mielestäni kovin kaukana ole totuudesta. Kiina nimenomaan menestyy sillä että se ajattelee ensin omaa kansallista etua ja vasta sitten muiden. Sanoisin, että myös USA on esimerkki "modernista kansallissosialismista". EU:sta taas ei voi nykypolitiikalla sanoa että se ajaisi oikeastaan kenenkään etua. Koko maailman  poliittinen ja taloudellinen balanssi on nyt ja tulevaisuudessa USA:n ja Kiinan "kansallisvaltioiden" välinen kilpailu. EU on jo pudonnut tästä kelkasta koska koko EU vain hajaantuu tiivistymisen sijaan eikä kykene yhteinäistämään voimia USA:ta ja Kiinaa vastaan.

Lopulta se osa kansallissosialismista joka kestää teoreettisen tarkastelun tulee voittamaan. Kiina ja USA tulevat jakamaan maapallon resurssit tavalla tai toisella ja kaikki muut jäävät vasalleiksi, myös eurooppalaiset. EU ei tähän kilpailuun pysty vastaamaan kun pelkää edelleen hysteerisesti uuninluukkujen kolinaa kun joku käppänä 1940-luvulla veti homman överiksi.

Nimitetään sitten Saksan 1930-1940 -lukujen aatetta vaikka hitleriläiseksi kansallissosialismiksi jos se kelpaisi paremmin. Se ei todella ollut mikään teoreettisesti hyvin perusteltu rakennelma, mutta ei kai sellaista vaatimusta missään olekaan. Jos ideologia on sisäisesti ristiriidaton niin se on tietysti bonusta, mutta ei mitenkään välttämätöntä ole. Ihmiset kyllä kykenevät pitämään päässään keskenään ristiriitaisia uskomuksia.

Sinänsä mielenkiintoista, että asetat kyseenalaiseksi voiko ideologioita vertailla. Koko tämän foorumin premissinähän on, että niin voi tehdä. Sijoita "ideologia" = "islam" virkkeeseesi "Jos teoriaa ei edes ole tai se ei lähtökodiltaan pidä paikkaansa niin ei teorialla voi perustella ideologian hyvyyttäkään suhteessa toiseen".

Quote from: Miniluv on 25.04.2015, 12:26:45

Quote from: dev0 on 23.04.2015, 09:46:03
Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Tämän voi kertoa vaikka niille, jotka teloitettiin luokkavihollisina siksi,  että heidän vanhempansa joskus olivat omistaneet maatilkun. Tai kamputsealaisille, jotka teloitettiin "älykköinä" silmälasien vuoksi.

"Me emme käy sotaa yksittäisiä henkilöitä vastaan. Me hävitämme porvariston luokkana. Älkää tutkinnassa etsikö asiakirjoja älkääkä todisteita siitä, mitä syytetty on tehnyt tai sanonut neuvostovaltaa vastaan. Ensimmäinen kysymys, joka teidän on hänelle esitettävä, koskee sitä, mihin luokkaan hän kuuluu, millainen on hänen alkuperänsä, kasvatuksensa, koulutuksensa, mikä hänen ammattinsa."

Ohjeita Tšekalle 1. marraskuuta 1918, Vladimir Iljitš Lenin

Quote from: tinnitus on 27.04.2015, 22:42:29
Sinänsä mielenkiintoista, että asetat kyseenalaiseksi voiko ideologioita vertailla. Koko tämän foorumin premissinähän on, että niin voi tehdä. Sijoita "ideologia" = "islam" virkkeeseesi "Jos teoriaa ei edes ole tai se ei lähtökodiltaan pidä paikkaansa niin ei teorialla voi perustella ideologian hyvyyttäkään suhteessa toiseen".

Niin, siis kyllähän teorioita ja ideologioita voi vertailla mutta vertailtavat suureet pitää tietysti olla yhteismitallisia ja jollain tavalla relevantteja.

Eihän kristinuskoa ja islamiakaan ole mitään järkeä vertailla sen mukaan mitä jotkut kaverit muutama tuhat vuotta sitten sattui kirjoittamaan ja teoretisoida näitä kirjoituksia. Sekä koraani että raamattu ovat ihan samoin vain yksilöiden mielipiteitä kuten Marxin ja Hitlerinkin sepustukset. Kummastikin kirjasta löytyy "teorioita" jotka ei kestä lähempää tarkastelua.

Jos halutaan vertailla niin sitten pitää vertailla suureita kuten elintaso, tasa-arvo, yksilönvapaus jne. Se ideologia voittaa joka maksimoi niitä mittareita joita enemmistö ihmisistä pitää tavoittelemisen arvoisena. Islam voi olla teoreettisesti ihan helkutin hieno viritys mutta ainakin ne mittarit joita itse arvostan kertoo jotain ihan muuta.

Hitlerin kansallissosialismia ja USA:n "modernia kansallissosialismiakin" voidaan ihan hyvin vertailla. Mutta aika vähissä on mahdollisuudet vertailla teoriatasolla. Eihän USA:n nykyinenkään systeemi ole teoriatasolla edelleenkään mitenkään perusteltu, mutta se sattuu toimimaan aika hyvin kuitenkin käytännössä. Tai vaihtoehtoisesti voidaan verrata USA:ta ja EU:ta. Teoriassa molemmat pitäisi olla hyvin lähellä toisiaan mutta käytännössä USA on ottanut kansallissosialismista parhaat puolet ja EU on ottanut kommunismista huonoimmat puolet.

Quote from: jka on 27.04.2015, 19:07:43
Se, että Hitlerin versio kansallissosialismista sisälsi herrarodun käsitteen on tietysti vain Hitlerin versio asiasta.

Tämä on niin uskomatonta tuubaa ja/tai tahallista historian vääristelyä/tietämättömyyttä, että ei helvetti... "Hitlerin versio asiasta"? Oikeasti? Kansallissosialismi oli täysin Hitlerin luomus, jonka hän raamitti hyvin selkeästi Mein Kampfissa.

Uskokaa nyt, kansallissosialismi on hyvin selkeästi määriteltävissä oleva poliittinen aate. Eivät Kiina tai USA ole kansallissosialistisia, pyörittelette asiaa miten päin tahansa, eivätkä mitkään faktat perustele asiaa.

Painotan taas: jos kansallissosialismin idea on vieläkin epäselvä (tai ainakin haluatte esittää niin), tässä Wikipedian ensikappaleen tiivistys. Voitte tarvittaessa saada tämän tiivistelmän päälle lisää informaatiota lukemalla sitten vaikka kokonaisen kirjan aiheesta.

QuoteNazism (German: Nationalsozialismus) was the ideology and practice of the German Nazi Party and of Nazi Germany as a whole. Usually characterised as an offshoot of fascism that incorporates scientific racism and antisemitism, Nazism arose from pan-Germanism, the Völkisch German nationalist movement and the anti-communist Freikorps after World War I.

Nazism subscribed to theories of racial hierarchy and social Darwinism. Germanic peoples (called the Nordic race) were depicted as the purest of the Aryan race, and were therefore the master race. Opposed to both capitalism and communism, it aimed to overcome social divisions, with all parts of a homogeneous society seeking national unity and traditionalism, and what it viewed as historically German territory as well as additional lands for expansion.

The term "National Socialism" arose out of attempts to create a nationalist redefinition of "socialism", as an alternative to both internationalist Marxist socialism and free market capitalism. The Nazis sought to achieve this by a "people's community" (Volksgemeinschaft) with the aim of uniting all Germans as national comrades, whilst excluding those deemed either to be community aliens or of a foreign race (Fremdvölkische). It rejected the Marxist concept of class struggle, opposed ideas of class equality and international solidarity, and sought to defend private property and businesses.

The Nazi Party was founded as the pan-German nationalist and antisemitic German Workers' Party on 5 January 1919. By the early 1920s, Adolf Hitler assumed control of the organisation, renamed the National Socialist German Workers' Party (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei; NSDAP) to broaden its appeal. The National Socialist Program, adopted in 1920, called for a united Greater Germany that would deny citizenship to Jews or those of Jewish descent, while also supporting land reform and the nationalisation of some industries. In Mein Kampf, written in 1924, Hitler outlined his antisemitism and anti-communism at the heart of his political philosophy, as well as his disdain for parliamentary democracy and his belief in Germany's right to territorial expansion.

Joo. Nasuilu on sitä mitä nasusaksassa tehtiin.

Quote from: dev0 on 24.05.2015, 14:13:37

Quote from: jka on 27.04.2015, 19:07:43
Se, että Hitlerin versio kansallissosialismista sisälsi herrarodun käsitteen on tietysti vain Hitlerin versio asiasta.

Tämä on niin uskomatonta tuubaa ja/tai tahallista historian vääristelyä/tietämättömyyttä, että ei helvetti... "Hitlerin versio asiasta"? Oikeasti? Kansallissosialismi oli täysin Hitlerin luomus, jonka hän raamitti hyvin selkeästi Mein Kampfissa.

Uskokaa nyt, kansallissosialismi on hyvin selkeästi määriteltävissä oleva poliittinen aate. Eivät Kiina tai USA ole kansallissosialistisia, pyörittelette asiaa miten päin tahansa, eivätkä mitkään faktat perustele asiaa.

Painotan taas: jos kansallissosialismin idea on vieläkin epäselvä (tai ainakin haluatte esittää niin), tässä Wikipedian ensikappaleen tiivistys. Voitte tarvittaessa saada tämän tiivistelmän päälle lisää informaatiota lukemalla sitten vaikka kokonaisen kirjan aiheesta.

Vakkapa talouden ja harjoitetun talouspolitiikan osalta USA ja Kiina ovat enemmän kansallissosialistisia kuin natsi-saksa oli koskaan. Yhtymäkohdat tähän löydät jopa lainaamastasi wiki-artikkelista.

Millään muulla ei nykypäivänä edes ole enää mitään väliä kuin taloudella ja talouspolitiikalla. Talous määrää reunaehdot kaikelle muulle toiminnalle. USA ja Kiinä pyrkivät siihen, että keskiluokka vaurastuu ja varmistamaan taloudellisen suvereniteetin ja täydellisen omavaraisuuden ihan samoin ja jopa täysin samoin keinoin kuin natsi-saksa. EU pyrkii sensijaan parantamaan maailmaa ja hajoamalla sisäisesti tästä johtuvaan keskiluokan köyhtymiseen ja taloudelliseen konkurssiin.

Ja näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Hitler kirjoitti Mein Kampfissa. Nämä ovat talouden universaaleja lainalaisuuksia. Ihan turha sokaistua asiasta pelkästään sen takia että Hitler kaasutti juutalaisia.

Quote from: dev0 on 24.05.2015, 14:13:37

Quote from: jka on 27.04.2015, 19:07:43
Se, että Hitlerin versio kansallissosialismista sisälsi herrarodun käsitteen on tietysti vain Hitlerin versio asiasta.

Tämä on niin uskomatonta tuubaa ja/tai tahallista historian vääristelyä/tietämättömyyttä, että ei helvetti... "Hitlerin versio asiasta"? Oikeasti? Kansallissosialismi oli täysin Hitlerin luomus, jonka hän raamitti hyvin selkeästi Mein Kampfissa.
---

Kansallissosialismi ei ollut Hitlerin luomus - ja se, kuinka paljon hän siihen antoi, lukuunottamatta omaa psykopatologista taustaansa, jäi ehkä hyvinkin vähäiseksi. Suurelta osin Hitler toisti poliittisissa - ja juutalaisvastaisissa - teeseissään jo tunnettuja iskulauseita ja ajatusmalleja kuin posetiivarin apina.

Saksalaiseslta pohjalta hänen kansalliset ja sosialistiset ajatuksensa ovat lainaa lähinnä Johann Plengeltä (1789 und 1914: Die symbolischen Jahre in der Geschichte des politischen Geistes, Springer, 1916) ja Oswald Spengleriltä (Preussentum und Sozialismus, 1919), josta hätäinen Wiki-viite:

QuoteSpengler responded to the claim that socialism's rise in Germany had not begun with the Marxist rebellions of 1918 to 1919, but rather in 1914 when Germany waged war, uniting the German nation in a national struggle that he claimed was based on socialistic Prussian characteristics, including creativity, discipline, concern for the greater good, productivity, and self-sacrifice. Spengler claimed that these socialistic Prussian qualities were present across Germany and stated that the merger of German nationalism with this form of socialism while resisting Marxist and internationalist socialism would be in the interests of Germany.

In contrast to Marxism, Spengler claimed that "true socialism" in its German form "does not mean nationalization through expropriation or robbery. [--] The old Prussian idea was to bring under legislative control the formal structure of the whole national productive force, at the same time carefully preserving the right of property and inheritance...

Mitä taas germaanisen "herrarodun" käsitteeseen arjalaisine syntyperineen - ja antisemitismeineen - tulee, niin senkin Hitler omaksui lähes sellaisenaan Johann Gottfried Herderiltä ja Arthur de Gobineaulta aikansa roskalehtien valmiiksi sulattamassa ja ulostamassa muodossa.

Myös "kansallissosialismin" patenttioikeudet olivat turvallisesti vanhentuneet silloin, kun Hitler ne omi. Ranskalainen Maurice Barres julisti kansallissosialismia jo 1898 ja Ranskan kansallissosialistinen puolue, Parti Socialiste National, perustettiin vuonna 1903 puheenjohtajanaan François Biétry. Ja sen linja oli - yllätys yllätys - kiihkokanssallinen, antisemitistinen ja antimarxilainen. Jo 1889 Ranskassa oli perustettu Action Française, joka antoi mallia sekä Italian fasisteille että Saksan kansallissosialisteille. Lisäksi ennen vuotta 1900 oli Saksassa perustettu kaksikin kansallissosialistista puoluetta - joiden ohjemat, tosin, eivät ainakaan kaikin osin olleet Hitlerin omaksuman linjauksen mukaisia.