2015-04-16 Yle esittää kaikki natsi- ja sotiemme rikosuutiset ennen vaaleja

[Arvoton]

Mutta kun valittua kansaa murhasivat natsit. Siksi se jää ihmiskunnan suurimmaksi tragediaksi.

En nyt jatka juttuani semmoiseen, että Jenkkilän yliopistojen proffista suurta osaa edustaa ja mediafirmoista omistaa paljon tietty kansanryhmä.

Se, että Stalin ja Kuusinen kansanmurhasivat suomalaisia 30-luvulla ja tähän suomen kansalle ja maalle tuhoisat sodat päälle vähän myöhemmin, on media-, kulttuuri- ja tiede-eliitin mielestä hyvä juttu, eikä siten kelpaa esimerkiksi ihmiskunnan hirmuteoista.

[ApinA]

Mielestäni holokaustista ei voi muistuttaa liikaa. Ei millään pahalla, mutta aika vainoharhaista pitää siitä kertovien dokumenttien esittämistä televisiossa jonain "hyökkäyksenä" mitään kohtaan (varsinkin, kun natsit/holokausti on ollut kaikkien historiakanavien yms. kultakaivo ja vakiokamaa ties monta vuosikymmentä). Enemmän kyse on "never again" -ajattelusta. Holokausti ja siihen liittyneet sosiaaliset, kulttuuriset ja poliittiset kehityslinjat on syytä pitää aina mielessä ja palauttaa mieliin, jotta historian toistuminen ei olisi mahdollista.

YLE voisi vaikka ihan tasapuolisuuden nimissä esittää dokumentin myös Holodomorista, josta suuri osa suomalaisista ei tiedä vielääkään yhtään mitään. Vai eikö miljoonat ukrainalaiset kuolleet kommunistien toimesta ole yhtä tärkeä muistaa kuin miljoonat kuolleet juutalaiset natsien toimesta?

[dev0]

Ihmettelen myös tätä "mutta Stalin" -korttia natseista puhuttaessa. Siihenkin sisältyy ajatus jostakin vastakkainasettelusta, kun puhutaan historiasta, käsitys jonkinlaisesta puolien valitsemisesta. Miksei "mutta Enver Pasha" -korttia?

Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

[Noottikriisi]

Ihmettelen myös tätä "mutta Stalin" -korttia natseista puhuttaessa. Siihenkin sisältyy ajatus jostakin vastakkainasettelusta, kun puhutaan historiasta, käsitys jonkinlaisesta puolien valitsemisesta. Miksei "mutta Enver Pasha" -korttia?

Minä ainakin tarkoitan vain sitä että historiasta on syytä valistaa kansaa tasapuolisesti ja siksi viime vuosisadan tuhoisimmasta ideologiasta pitäisi varoittaa vähintään yhtä paljon kuin toiseksi tuhoisimmasta.

Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

En tunne kumpaakaan ideologiaa niin hyvin että osaisin ottaa kantaa väitteeseesi, mutta eikö sitä suuremmalla syyllä olisi kerrottava ja analysoitava miksi kommunistien hyvät(?) tavoitteet johtivat sadan miljoonan ihmisen tuhontaan?

[Whomanoid]

Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Kansanryhmien (suomalaiset, inkeriläiset, virolaiset, saksalaiset, tataarit, uiguurit, tadzhikit, tiibetiläiset jne.) vaino ja karkotukset Neuvostoliitossa ja Kiinassa?
Kansanryhmiin kohdistuneet nälänhädät ja joukkosurmat? Esim. Ukraina 1932 ja Katyn 1940.
Kansanvihollisten lasten ja muiden perheenjäsenten syrjintä? Esim. Neuvostoliitto, DDR ja Kiina. Kamputsea ja Pohjois-Korea ääriesimerkkeinä.

[dev0]

Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Kansanryhmien (suomalaiset, inkeriläiset, virolaiset, saksalaiset, tataarit, uiguurit, tadzhikit, tiibetiläiset jne.) vaino ja karkotukset Neuvostoliitossa ja Kiinassa?
Kansanryhmiin kohdistuneet nälänhädät ja joukkosurmat? Esim. Ukraina 1932 ja Katyn 1940.
Kansanvihollisten lasten ja muiden perheenjäsenten syrjintä? Esim. Neuvostoliitto, DDR ja Kiina. Kamputsea ja Pohjois-Korea ääriesimerkkeinä.

Ah, tästä päästäänkin suoraan takaisin edelliseen viestiini kulkematta lähtöruudun kautta, toivottavasti kirjoitan tällä kertaa tarpeeksi selkeästi:

Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.

Onkin huvittavaa, että suurin osa mainitsemistasi julmuuksista oli juuri nationalistista politiikkaa. Stalinhan nimenomaan hylkäsi kommunismin internationaalisen perusdogman maailmanlaajuisesta vallankumouksesta ja keskittyi "rakentamaan sosialismia yhdessä valtiossa". Käytännössä tämä tarkoitti perinteistä isovenäläistä nationalismia, joka kanavoitui lähes kaikkiin vähemmistökansoihin kohdistuvaan sortoon. Stalinhan hankki ennen pääsihteerikauttaan kannuksensa vähemmistöjen asioita "hoitavana" ministerinä ja suhtautui aiheeseen, noh, kiihkoisasti.

Haluan nyt kerran vielä painottaa - jotta minun ei tarvitse vängätä tästä enempää - että kommunismiin ei aatteen tasolla sisälly minkään ihmisryhmän syrjintä heidän synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Kommunismin perusperiaatteet (marxismi) ovat aina samoja, riippumatta mikä poppoo kommunistiseksi julistautuu: "jokaiselta kykyjensä mukaan, kaikille tarpeidensa mukaan." Luonnollisesti tällainen ideologia on usein valjastettu ajamaan tietyn joukon etuja (Neuvostoliitossa esim. palkkojen osuus BKT:stä oli huomattavasti länsimaita pienempi, varallisuus keskittyi pienelle eliitille --> valtiokapitalistinen malli) tai sen retoriikkaan on verhoiltu mitä sovinistisempia (sanan alkup. merkityksessä) tarkoitusperiä, mutta asia ei vänkäämällä muuksi muutu: kansallissosialismiin liittyy olennaisesti ihmisten arvottaminen, sorto ja tuhoaminen synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Kommunismiin ei. Leninismiä, stalinismia, maoismia, titoismia... näitä löytyy lähes yhtä paljon kuin on ollut suunnitelmatalousmaiden diktaattoreitakin, mutta hitlerismistä emme enää juuri puhu.

Milloin tämä ero täälläkin ymmärretään (tai oikeastaan myönnetään)?

[Vaniljaihminen]

Haluan nyt kerran vielä painottaa - jotta minun ei tarvitse vängätä tästä enempää - että kommunismiin ei aatteen tasolla sisälly minkään ihmisryhmän syrjintä heidän synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Kommunismin perusperiaatteet (marxismi) ovat aina samoja, riippumatta mikä poppoo kommunistiseksi julistautuu: "jokaiselta kykyjensä mukaan, kaikille tarpeidensa mukaan." Luonnollisesti tällainen ideologia on usein valjastettu ajamaan tietyn joukon etuja (Neuvostoliitossa esim. palkkojen osuus BKT:stä oli huomattavasti länsimaita pienempi, varallisuus keskittyi pienelle eliitille --> valtiokapitalistinen malli) tai sen retoriikkaan on verhoiltu mitä sovinistisempia (sanan alkup. merkityksessä) tarkoitusperiä, mutta asia ei vänkäämällä muuksi muutu: kansallissosialismiin liittyy olennaisesti ihmisten arvottaminen, sorto ja tuhoaminen synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Kommunismiin ei. Leninismiä, stalinismia, maoismia, titoismia... näitä löytyy lähes yhtä paljon kuin on ollut suunnittelutalousmaiden diktaattoreitakin, mutta hitlerismistä emme enää juuri puhu.

Milloin tämä ero täälläkin ymmärretään (tai oikeastaan myönnetään)?

Marx oli rasisti:

Marx: Die Annoncensteuer - Russische Schritte - Dänemark - Die Vereinigten Staaten in Europa:

"Die Skandinavier und die Deutschen haben auf diese Weise die Erfahrung gemacht, daß sie ihren respektiven nationalen Ansprüchen nicht die feudalen Gesetze der königlichen Erbfolge zugrunde legen dürfen. Sie haben die noch bessere Erfahrung gemacht, daß sie, die Deutschen und die Skandinavier, die beide zu der gleichen großen Rasse gehören, nur den Weg für ihren Erbfeind, den Slawen, bereiten, wenn sie miteinander streiten, statt sich zu verbinden."

Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 9, S. 245-251. MEW a.a.O. 9, 248.

http://www.mlwerke.de/me/me09/me09_245.htm

New York Tribune 1853, "Forced Emigration":

    "Society is undergoing a silent revolution, which must be submitted to, and which takes no more notice of the human existences it breaks down than an earthquake regards the houses it subverts. The classes and the races, too weak to master the new conditions of life, must give way.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1853/03/04.htm

Marksin mukaan heikot piti tappaa, 'must give way'. Se ajatus että slaavit ovat germaanien perivihollinen 'Erbfiend' on myös Marxin ajatus, ei Hitlerin, vaikka häneen se usein liitetäänkin.

[dev0]

^ Engels taisi kirjoittaa nuo paljon (ja tarkoitushakuisesti) lainatut (sekä nimenomaan käännetyt) tekstit:
http://communism-explained.blogspot.fi/2010/05/did-marx-call-for-extermination-of.html

On hyvin vaikea nähdä, miten noin ideatasolla ("luokat ja rodut") liikkuva tekstin voisi pitää jonkin tietyn kansanryhmän vastaisena (varsinkin kun puhuminen roduista noihin aikoihin oli täysin yleistä ja normi).

Lisäksi Engels avasi kirjeessään Ion Nadejdelle vuonna 1888:

"Since Russia enjoys a virtually impregnable strategic position, Russian Tsarism forms the nub of that alliance, great repository of all European reaction. To topple Tsarism, to destroy that incubus which lies heavy on the whole of Europe, such, in my eyes, is the first condition for the emancipation of the nationalities of central and eastern Europe. Once Tsarism has been crushed, the nefarious power represented today by Bismarck will in turn crumble. Austria will fall to pieces, having lost its only raison d'etre, that of preventing by its very existence the annexation by conquering Tsarism of the scattered nations in the Carpathians and the Balkans. Poland will be reborn, Little Russia will be free to choose its political position, the Romanians, the Magyars and the South Slavs will be able to settle their own affairs and their new boundaries amongst themselves, unhampered by any foreign meddling and, finally, the noble nation of Great Russia, no longer engaged in pursuing chimerical conquest for the benefit of Tsarism, will be free to carry out its true civilising mission in Asia and to develop its vast intellectual resources in exchanges with the West, instead of squandering the best of its blood on the scaffold or in the katorga."

Ja ennen kuin yhtään pitemmälle jatkan tätä(kään) jänkkäämistä, paalutan taas:

Sosialistisen aatteen/ideologian perustaan (eli siis kommunistiseen manifestiin, Pääomaan etc.) ei sisälly mitään rasistista oppia, joka kehottaisi syrjimään jotakin ihmisryhmää synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi.

Kun täällä hommalla tuo yhtäläisyysmerkkien vetäminen natsismin ja sosialismin/kommunismin välille on niin suosittua puuhaa, niin mitäs jos perehtyisitte kansallissosialismiin edes vaikka Wikipedia-artikkelin avauskappaleen verran?

"The term "National Socialism" arose out of attempts to create a nationalist redefinition of "socialism", as an alternative to both internationalist Marxist socialism and free market capitalism. The Nazis sought to achieve this by a "people's community" (Volksgemeinschaft) with the aim of uniting all Germans as national comrades, whilst excluding those deemed either to be community aliens or of a foreign race (Fremdvölkische). It rejected the Marxist concept of class struggle, opposed ideas of equality and international solidarity, and sought to defend private property."

[Faidros.]

dev0, sä voisit aloittaa oman ketjun "Kysy kommunismista", aivan Asran "Kysy islamista" ketjun tyyliin, kun ainakin omasta mielestäsi tunnut tietävän aiheesta kaiken ja kiistät kaiken arvostelun lähtökohtaisesti.

[dev0]

Vastaan argumentteihin argumenteilla. Mielestäni tämä on järkevän keskustelun perusedellytys. Ylläoleva taas on pelkkää henkilöön menevää väninää.

Edelleen, jos joku haluaa kyseenalaistaa käsitykseni natsismin ja kommunismin rinnastamisen epä-älyllisyyydestä ja valheellisuudesta, tehköön sen argumentein. Yhtään kumoamatonta en ole tässä ketjussa vielä nähnyt. Whomanoidin argumenttiin vastasinkin jo.

[Faidros.]

Vastaan argumentteihin argumenteilla. Mielestäni tämä on järkevän keskustelun perusedellytys. Ylläoleva taas on pelkkää henkilöön menevää väninää.

Edelleen, jos joku haluaa kyseenalaistaa käsitykseni natsismin ja kommunismin rinnastamisen epä-älyllisyyydestä ja valheellisuudesta, tehköön sen argumentein. Yhtään kumoamatonta en ole tässä ketjussa vielä nähnyt. Whomanoidin argumenttiin vastasinkin jo.

Eikö kuitenkin pitäisi asiasta tehdä oma ketjunsa, ennenkuin alamme sapeleita kalistamaan, sillä tämä on Ylen ohjelmapolitiikasta kertova ketju.

[Golimar]

Jos jotain hirmutekoja olisi tapahtunut niin siitä olisi todisteita ja joku olisi tuomittu.

[Tokugawa Ieyasu]

En ole tässä ketjussa nähnyt vedettävän yhtäläisyysmerkkejä kommunismin ja kansallisosialismin välille. Keskustelussa on ihmetelty YLE:n vimmaa tuoda natsidokumentteja ohjelmistoon apinan raivolla. Olen ymmärtääkseni tehnyt saman huomion kuin moni muukin lukija, että YLE yrittää vetää yhtäläisyysmerkkejä natsien ja maahanmuuttokriittisten välille, josta tietenkin ihmiset tällä foorumilla ovat eri mieltä. Siksi, tasapuolisuuden vuoksi YLE voisi raportoida muistakin kansanmurhista - riippumatta siitä kuinka kaukana ko kansanmurhan tekijät olivat julistamansa ideologian aatteellisesta perustasta.

[Lalli IsoTalo]

Eikö kuitenkin pitäisi asiasta tehdä oma ketjunsa, ennenkuin alamme sapeleita kalistamaan, sillä tämä on Ylen ohjelmapolitiikasta kertova ketju.

Juuri näin. Avaa ketju, niin tulen kertomaan sinne kertomaan mihin lähteisiin perustuen on kohtuullista esittää, että kommunistiset hallinnot tappoivat edellisellä vuosisadalla enemmän omia kansalaisiaan kuin maailmansodat yhteensä tappoivat sotilaita, ja että hedelmistään puu tunnetaan.

[dev0]

Vastaan argumentteihin argumenteilla. Mielestäni tämä on järkevän keskustelun perusedellytys. Ylläoleva taas on pelkkää henkilöön menevää väninää.

Edelleen, jos joku haluaa kyseenalaistaa käsitykseni natsismin ja kommunismin rinnastamisen epä-älyllisyyydestä ja valheellisuudesta, tehköön sen argumentein. Yhtään kumoamatonta en ole tässä ketjussa vielä nähnyt. Whomanoidin argumenttiin vastasinkin jo.

Eikö kuitenkin pitäisi asiasta tehdä oma ketjunsa, ennenkuin alamme sapeleita kalistamaan, sillä tämä on Ylen ohjelmapolitiikasta kertova ketju.

Tai sitten niitä vasta-argumentteja voisi esittää tässä ja nyt ilman mitään "katsokaa tätä toisinajattelijaa" -ketjua, varsinkin kun kyse on näin rajatusta aiheesta. Ei minulla tästä asiasta juuri muuta sanottavaa ole, enkä koe mitään velvollisuutta tai halukkuutta olla jokin Kommunismin virallinen puolustaja (tm), semminkin kun en mitään puoluekirjaa omista.

[dev0]

Olen ymmärtääkseni tehnyt saman huomion kuin moni muukin lukija, että YLE yrittää vetää yhtäläisyysmerkkejä natsien ja maahanmuuttokriittisten välille.

Tämä on niin painava väite, että haluaisin yhtä painavia perusteluita. Kuka Ylellä on näin tehnyt, ja missä yhteydessä? Tämän ohjelmanko esittämisen yhteydessä? Nähdäkseni kyse on edelleen yksinomaan siitä, että osa täällä on niin vainoharhaisia, että kokee televisiossa esitetyn historiadokumentin jonain hyökkäyksenä omia poliittisia mielipiteitä kohtaan.

[Tokugawa Ieyasu]

Olen ymmärtääkseni tehnyt saman huomion kuin moni muukin lukija, että YLE yrittää vetää yhtäläisyysmerkkejä natsien ja maahanmuuttokriittisten välille.

Tämä on niin painava väite, että haluaisin yhtä painavia perusteluita. Kuka Ylellä on näin tehnyt, ja missä yhteydessä? Tämän ohjelmanko esittämisen yhteydessä? Nähdäkseni kyse on edelleen yksinomaan siitä, että osa täällä on niin vainoharhaisia, että kokee televisiossa esitetyn historiadokumentin jonain hyökkäyksenä omia poliittisia mielipiteitä kohtaan.

Katso esimerkiksi ketjua Jussi Halla-Ahosta

http://hommaforum.org/index.php/topic,100298.0.html

Inttämisesi väsyttää minua.

[dev0]

Halla-ahon kutsuminen rotutohtoriksi oli tietysti hyvän lehtimiestavan vastaista, jopa ihan selvä kunnianloukkaus, mutta tuo kuuden vuoden takainen juttu ei tietääkseni liity näihin historiadokumentteihin mitenkään.

Vai pitäisikö tämän kuuden vuoden takaisen tapauksen vuoksi vastaisuudessa varustaa kaikki natseihin liittyvä materiaali jollain huomautuksella tai varoitustarralla? "Tämä dokumentti ei liity mitenkään kotimaan politiikkaan, poliitikkoihin, varsinkaan Jussi Halla-ahoon."

En voi myöskään väittäväni, että kaikesta natseihin liittyvästä tulisi ensimmäisenä mieleen Halla-aho, vielä vähemmän yksittäinen siteeraus kuuden vuoden takaisesta uutisesta.

[Golimar]

Eikös tuolla Ylenannossa ole samoja viherpunikkeja ollut jo +10 vuotta.

[Tokugawa Ieyasu]

Halla-ahon kutsuminen rotutohtoriksi oli tietysti hyvän lehtimiestavan vastaista, jopa ihan selvä kunnianloukkaus, mutta tuo kuuden vuoden takainen juttu ei tietääkseni liity näihin historiadokumentteihin mitenkään.

Vai pitäisikö tämän kuuden vuoden takaisen tapauksen vuoksi vastaisuudessa varustaa kaikki natseihin liittyvä materiaali jollain huomautuksella tai varoitustarralla? "Tämä dokumentti ei liity mitenkään kotimaan politiikkaan, poliitikkoihin, varsinkaan Jussi Halla-ahoon"?

Vastauksesi osoittaa ettet edes kunnolla lue Hommaforumin ketjuja, tuossa ketjussa keskustellaan paljon tuoreemmasta tapauksesta.

[dev0]

Halla-ahon kutsuminen rotutohtoriksi oli tietysti hyvän lehtimiestavan vastaista, jopa ihan selvä kunnianloukkaus, mutta tuo kuuden vuoden takainen juttu ei tietääkseni liity näihin historiadokumentteihin mitenkään.

Vai pitäisikö tämän kuuden vuoden takaisen tapauksen vuoksi vastaisuudessa varustaa kaikki natseihin liittyvä materiaali jollain huomautuksella tai varoitustarralla? "Tämä dokumentti ei liity mitenkään kotimaan politiikkaan, poliitikkoihin, varsinkaan Jussi Halla-ahoon"?

Vastauksesi osoittaa ettet edes kunnolla lue Hommaforumin ketjuja, tuossa ketjussa keskustellaan paljon tuoreemmasta tapauksesta.

Ymmärrän kyllä, että tuoreempi tapaus on Jouko Jokelan Hesarin FB-sivuille kirjoittama kommentti. Käsittääkseni Jokela on sen sinne yksityishenkilönä kirjoittanut, ja Halla-aholla on kaikki oikeus syyttää Jokelaa kunnianloukkauksesta. En siltikään tajua, miten tämän pitäisi vaikuttaa Ylen ohjelmapolitiikkaan historiasarjojen kohdalla. Tulisiko siis natseista kertovien ohjelmien esittäminen kieltää tai niiden esittämistä rajoittaa, jotta kukaan ei yhdistäisi niitä katsoessaan natseja maahanmuuttokriitikoihin?

Syksyllä tuli Yleltä muuten dokkari Stalin - verinen tyranni. Natsit ovat kaikkialla suosittuja historiaohjelmien aiheita, sillä juuri edellä mainitsemistani syistä (ideologiaan olennaisesti liittyvä sosiaalidarwinismi, rotusorto yms.) natsien historiaan liittyy huomattavasti selkeämpi ja järkyttävämpi narratiivi kuin Holodomoriin yms. julmuuksiin, niiden hirvittävyyttä yhtään vähättelemättä.

[tinnitus]

Keskustelussa on ihmetelty YLE:n vimmaa tuoda natsidokumentteja ohjelmistoon apinan raivolla.

Kyllähän sille tosiaan pitää jokin selitys löytää että juuri Suomen vaalivuonna tulee kuluneeksi 70 vuotta natsien kukistamisesta. Sattumaa se ei voi millään olla.

[dev0]

Keskustelussa on ihmetelty YLE:n vimmaa tuoda natsidokumentteja ohjelmistoon apinan raivolla.

Kyllähän sille tosiaan pitää jokin selitys löytää että juuri Suomen vaalivuonna tulee kuluneeksi 70 vuotta natsien kukistamisesta. Sattumaa se ei voi millään olla.

Haha, en tullut tätä itse ajatelleeksi. Olisin säästänyt aikaa. Topic jauhotettu.

[maltti on valttia]

 Likimain jokaiselle vuodelle Saadaan Natsismista tasakymmenvuotisjuhlan aihetta. On Hitlerin syntymäpäivä, on kuolinpäivää ja kaikkea siinä välillä. Jos ei mitään löydy niin Hiroshima ja Nagasaki auttaa parin päivän verran. Ettei vaan tarvitse Stalinin hirmutekoja muistella. Tuossa nyt kuitenkin yksi siitä lievemmästä päästä. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/08/22/muurmannin-rannan-viimeiset-suomalaiset

[foobar]

Keskustelussa on ihmetelty YLE:n vimmaa tuoda natsidokumentteja ohjelmistoon apinan raivolla.

Kyllähän sille tosiaan pitää jokin selitys löytää että juuri Suomen vaalivuonna tulee kuluneeksi 70 vuotta natsien kukistamisesta. Sattumaa se ei voi millään olla.

Tämä on kuin kristillinen kirkkokalenteri. Ei siinäkään eletä mitään Jeesuksen elämän mittaista sykliä, vaan samoja fraaseja toistellaan sellaista tahtia, ettei varmasti pääse unohtumaan mikä on tärkein asia maailmassa. Natsien tapauksessa jotkin tapahtumat antavat perusteen vuosittain toistuvalle ruotimiselle, toiset viisivuotistoistolle, kaikki ainakin kymmenvuotistoistolle ja aina voi ripotella joukkoon muistin virkistykseksi yleistä sälää.

Eipä tule mieleen että vastaavia syklejä harrastettaisiin Stalinin, Maon tai Pol Potin kohdalla. Jopa useimpien maiden omat juhlat jäävät ohjelman määrässä kakkoseksi sille kun pahuuden löytämistä ei-kommunistisesta suunnasta juhlistetaan television ohjelmapaketein.

[dev0]

Kuten sanoin, epäilen että yksi pääsyy siinä, että historiasarjat, -kanavat ja -ohjelmat, sekä ylipäätään historian popularisoijat (puhumattakaan elokuvantekijöistä yms.) ovat niin kiinnostuneita natseista, on se että

juuri edellä mainitsemistani syistä (ideologiaan olennaisesti liittyvä sosiaalidarwinismi, rotusorto yms.) natsien historiaan liittyy huomattavasti selkeämpi ja järkyttävämpi narratiivi kuin Holodomoriin yms. julmuuksiin, niiden hirvittävyyttä yhtään vähättelemättä.

Voi myös toki olla, että Ylen johto yksissä tuumin, suuressa salissa ja pahaenteisen musiikin soidessa taustalla, päättää ostaa Areenaan ulkomaisen historiasarjan, aloittaen näin propagandasodan suuroffensiivin perussuomalaista puoluetta vastaan.

[Faidros.]

1933-1945, siinä riittää aihetta esittää koko natsiskene aina vaalien alla. Silläkään ei ole merkitystä, että sota loppui vasta toukokuussa. 

[Noottikriisi]

Kuten sanoin, epäilen että yksi pääsyy siinä, että historiasarjat, -kanavat ja -ohjelmat, sekä ylipäätään historian popularisoijat (puhumattakaan elokuvantekijöistä yms.) ovat niin kiinnostuneita natseista, on se että

juuri edellä mainitsemistani syistä (ideologiaan olennaisesti liittyvä sosiaalidarwinismi, rotusorto yms.) natsien historiaan liittyy huomattavasti selkeämpi ja järkyttävämpi narratiivi kuin Holomodoriin yms. julmuuksiin, niiden hirvittävyyttä yhtään vähättelemättä.

Voi myös toki olla, että Ylen johto yksissä tuumin, suuressa salissa ja pahaenteisen musiikin soidessa taustalla, päättää ostaa Areenaan ulkomaisen historiasarjan, aloittaen näin propagandasodan suuroffensiivin perussuomalaista puoluetta vastaan.

Kommunismin käytännön sovelluksiin kuoli viime vuosisadalla sata miljoonaa ihmistä.
Nykyäänkin on paljon ihmisiä jotka selittelevät että kommunismi on hyvä aate ja hirmutyöt sen nimissä johtuvat siitä että tuo ei ole oikeaa kommunismia.

Minusta olisi erittäin tärkeää että tästä kerrottaisiin kansalle enemmän kuin nykyään. Vain tietojen perusteella ihmiset voivat tehdä oikeita päätelmiä.

[Tokugawa Ieyasu]

Britanniassa on parin viikon kuluttua vaalit, ja kalenteri on sama kuin Suomesssa - eli 70 vuotta natsismin kukistumisesta. Natsodokumentit loistavat poissaolollaan BBC:n ja ITV:n ohjelmistossa.

Tosin, nyt on kulunut 100 vuotta ensimmäisen maailmansodan toisesta taisteluvuodesta, ja se sota kiinnostaa dokumentaristeja enemmän. Varmaan vuoteen 2018 asti.

[dev0]

En nyt perkele enää ala lainaamaan itseäni, yritän tiivistää: kommunistiseen oppiin ei liity rotusortoa tai ihmisten tappamista synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Natsismiin liittyy. Tämän vuoksi natsismi on raflaavaa. Tämän vuoksi natsismi on helppo paketoida myyväksi. Paha kiinnostaa.

Voisin toki viitata myös aiemmin tässä ketjussa mainitsemaani faktaan Neuvostoliiton harjoittamasta työläisten riistosta (palkkojen osuus BKT:sta ja valtiokapitalistisesta mallistaan ja kyseenalaistaa näkemyksen Neuvostoliitosta jonain sosialistisena ihanne"sovelluksena", mutta: en vain jaksa.