Eurooppalainen tapa viedä sivistystä ja kehitystä Afrikkaan

[Suorapuheinen]

Eurooppalainen tapa viedä sivistystä ja kehitystä Afrikkaan on tullut lopullisesti tiensä päähän. Voin jotenkin sieluni silmin nähdä kuinka EU pöydissä neuvotellaan ja tullaan loppupäätelmään, että "Avustustoimenpiteet eivät sitten saa olla liian tehokkaita sillä muutenhan meiltä loppuu avustaminen vallan ennen aikojaan. " Pidetäänpä tämä mielessä tytöt ja pojat. Eurooppalainen käsitteistö suorastaan vaatii ymmärtämään, että kurjalle pitää antaa leivänkannikka eikä suinkaan työpaikkaa ja kotia.
Kiina antoi Euroopalle kunnon "korvapuustin" ja pani hihat heilumaan.

Kun Kiinalaiset menevät Afrikkaan ja tässä tapauksessa Etiopiaan niin johan alkaa tapahtua. Laadukkaita teitä syntyy tuhansia kilometrejä kuin tyhjästä. Junarataverkostoa rakennetaan vauhdilla, tehtaita, lentokenttiä, satamia ja kerrostaloja nousee kuin sieniä sateella. Kiinalaiset, sen sijaan, että veisivät sinne paskahuuseja ja käytettyjä vaatteita, laittavat hihat heilumaan ja NOSTAVAT maan tuhatvuotisesta mudasta ja tekevät siitä toimivan yhteiskunnan. Kiinalaiset rakentavat Etiopiaan maailman nykyaikaisemman infran, luotijunineen, energiantuotantoineen, moottoriteineen, ja 4G verkkoineen kaikineen.

Tätä olen ihmetellyt koko ikäni, että miksi Afrikkaan suunnattu apu ei ole koskaan ollut sellaista, että siitä olisi oikeasti jotain hyötyä? Ilmeisesti Euroopan pöydissä on katsottu, että savimajassa asuvat ovat niin reppanoita, että osaavat olla kiitollisia muutamasta baja-majasta ja käytetyistä vaatteista  sekä maitopulverista sekä lähetyssaarnaajasta joka heiluttaa kättään kikkaran tukan päällä. Todella hyvä, että on olemassa Kiinan kaltaisia valtioita jotka osaavat näyttää mistä reiästä tipu pissaa (mm, hömppä arkkitehtuurin osalta)

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CDoQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.taloussanomat.fi%2Fulkomaat%2F2015%2F03%2F24%2Fetiopia-kehittyy-kovaa-vauhtia-keskituloiseksi-2025%2F20153716%2F12&ei=JYYjVafuEsuuswHLsoS4Ag&usg=AFQjCNG2vSG2035_uAM3qlbiNw0RqI5Bcw&bvm=bv.89947451,d.ZWU&cad=rja

[duc]

Eurooppalainen tapa voidaan tiivistää lyhyesti sanoihin valkoisen miehen taakka.

Tämä vuosisatoja vanha asenne on mielestäni voimassa edelleen, vaikka nykyaikaa sanotaan postkolonialistiseksi. Kiinalaisilla ei ole tätä asennetta eikä historiaa. Valkoisen miehen taakka kytkeytyy kiinteästi länsimaiseen aatehistoriaan ja erityisesti kristinuskoon. Ajatus lähimmäisenrakkaudesta ja velvoitteesta käännyttää kaikki kansat kristityiksi on ollut lähes kaksi tuhatta vuotta vaikuttamassa. Toimintatavat ovat muuttuneet erityisesti viimeisen sadan vuoden aikana mutta asenne on pysynyt samana. Lähetys- ja kehitysyhteistyöntekijät ajattelelevat, että tärkeintä on yrittää auttaa, ei ole oleellista, mitä tuloksia saavutetaan. Tämä ajatus on tiedostamaton. Nämä ihmiset nostavat kätensä pystyyn, kun resurssit eli rahat loppuvat, mutta he ovat iloisia ja tyytyväisiä, koska he ovat mielestään auttaneet hädänalaisia ihmisiä. He pitävät itseään moraalisesti korkeatasoisina. "Emmehän ole ainakaan rasisteja" , he ajattelevat mielessään, näkemättä, miten kannettu vesi ei kaivossa pysy.

Minä näen tämän asenteen vaikuttavan myös Suomessa maahanmuuttopolitiikassa.

[Kulttuurirealisti]

Parasta kehitysapuahan olisi juuri sellainen, että järjestetään infra- ja muita yleishyödyllisiä projekteja yhdessä paikallisten toimijoiden kanssa, ja arvioidaan rahoitustarpeet järkevästi. Ja ilman että tarkoituksena tai sivutuotteena on saada maa velkakoukkuun tyyliin IMF. Koulutuksen kehittäminen on yksi keskeisiä asioita.

[Noottikriisi]

Länsimaiden ongelmana on ollut "moraalinen velvoite" viedä mennessään länsimaisia ideologioita, viime vuosikymmeninä varsinkin  demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Myös idealistinen, ilmeisen hyvää tarkoittava, ajatus pyyteettömästä ja vastikkeettomasta avusta on sekoittanut vastaanottavan maan talouden ja passivoinut pienyrittäjiä.

[Tokugawa Ieyasu]

Kiina ei koskaan toimi pyyteettömästi kun kommunistihallinnosta on kysymys. Ymmärtäisin Etiopian tilanteen todella hyvin, jos maassa on öljyä, jolloin kehitysyhteistyön vastineena saa öljyä alle maailmanmarkkinahinnoin. Samaten teitä ja junaratoja rakentavat kiinalaiset yritykset, joten sitä kautta tullee etua. Kiinassa kaikki on keskitettyä, ja teollisuus PetroChinan, Huawein ja muiden myötä on kiinteästi mukana kuvassa. Kun USA:n varapresidentti hyödyntää samanlaista kytköstä Irakissa Halliburtonin kautta, se on paha eikä sellaista saa tehdä. Valkoisen miehen taakka siis.

[Koepotkupallo]

Odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu, kun kiinalaiset a) poistuvat b) poistetaan Afrikasta. Säilyykö infrastruktuuri vai rappioituuko se ylläpidon puutteessa samalla tavoin kuin siirtomaakauden toimivat infrat. Nykyaikainen infra nyt vain vaatii jatkuvaa ylläpitoa ja valvontaa.

[Jouko]

Se avustaminen olisi loppunut jo vuosikymmeniä sitten jos se olisi hoidettu oikein. Mutta kun pässit ovat kaalimaan vartijoina niin eihän sille loppua koskaan tule.

[KTM]

Ero on varmaan siinä että kiinalaiset eivät mene sinne avustamaan avustamisen vuoksi vaan oikeasti kehittämään maata.

Toisaalta ovat ottaneet ehkä helpoimman kohteen, Etiopialaiset kun ovat sekakansaa, eikä se ole pahinta mustaa afrikkaa, lisäksi etiopialaiset ovat pääosin kristittyjä, joten jonkinlainen kehitys on siellä mahdollistakin, toisin kuin islamilaisissa maissa joissa kaikki kehitys on jokseenkin mahdotonta uskonnon takia.

[Ink Visitor]

Säilyykö infrastruktuuri vai rappioituuko se ...

Ei tarvitse olla mikään Einstein tai oraakkeli pystyäkseen vastaamaan tuohon kysymykseen. Katso mitä tapahtui Rhodesialle ja mitä tapahtuu parhaillaan E-Afrikalle...

[Jaska Pankkaaja]

Tärkeä topicci! Koska "kehitysapu" EI OLE luonut kehitystä on sen jatkaminen täysin älytöntä. Kiinalaisia voi tietenkin haukkua, ja nykyään tuleekin haukkua koska he eivät ole tyytyneet olemaan hassuhattuisia ikiautettavia toteemieläimiä joita länsimaiden Hyvät Ihmiset rakastavat, vaan ovat luoneet itse muutamassa vuosikymmenessä maailman johtavan mahdin jonka etumatka kasvaa joka ainoa päivä.

Uskon että jo kiinalaisten esimerkki vaikuttaa myönteisemmin kuin koko tähän astinen rahan pumppaus Afrikkaan. Tähän kun yhdistää kaupan niin kenties joillakin Afrikan mailla on toivoa nopeasta kehityksestä lähivuosikymmeninä.

Sinänsä kiinalaisten poistaminen saattaa olla haastellista jos heillä on jossain merkittäviä investointeja. Kiinassa on kymmeniä miljoonia poikamiehiä joilla ei ole juuri muuta menetettävää kuin risat vaatteet ja kuokka. Luulempa että Kiinan hallitus osaa fiksata nämä kaksi asiaa yhteen ja luoda win/win/lost casen jossa kaksi kiinalaista nauttii ja vain yksi neekeri vähän kärsii Kyseessä ei tietenkään ole imbberialismi mutta häpeäyliopistojen päivystävät Tohtorit ja Docentit osaavat kuitenkin syyttää tämmöisestäkin suomalaisia veronmaksajia.

[Suorapuheinen]

"Odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu, kun kiinalaiset a) poistuvat b) poistetaan Afrikasta. Säilyykö infrastruktuuri vai rappioituuko se ylläpidon puutteessa samalla tavoin kuin siirtomaakauden toimivat infrat. Nykyaikainen infra nyt vain vaatii jatkuvaa ylläpitoa ja valvontaa."

Tässä on vaan se yksi ja merkittävä ero. Kolonialismin suurmaat kuten Englanti ja Ranska rakensivat toki infran joka sittemmin heidän poistuttuaan rapistui käsiin vain siksi että unohtivat kouluttaa paikallista väestöä. Tavoitteet olivat siihen aikaan erilaiset.  Englanti ja Ranska pitivät infran rakentamisen ja huollon tiukasti omissa käsissään. Kiina ei tee tätä virhettä vaan kokonaisuuteen kuuluu myös kansan kouluttaminen, että he itse voivat huolehtia infrasta ja sen kunnossapysymisestä. Etiopiassa tämä tietenkin onnistuu siksi, että Etiopia on kristitty valtio eikä mikään muslimivaltio joka määrätietoisesti estää sivistyksen rantautumisen, joka taas on suora uhka islaminuskolle. Sivistymättömyys on islamin moottori. Sivistys taas sammuttaa moottorin.

[Tokugawa Ieyasu]

Näkisin Kiinan mielenkiinnon Afrikkaan vastapainona Eurooppa-Yhdysvallat akselille. Kiinan hallinto puhuu "etelä-etelä"-linkistä, jossa kehitysmaat Kiinan johdolla kehittyvät yhdessä ja muodostavat voimakkaamman vastineen "pohjoiselle". Samalla Afrikan maiden kehittämisellä Kiina luo etupiirinsä, jossa Kiinan tuotteilla on markkinoilla etulyöntiasema amerikkalaisille ja eurooppalaisille tuotteille, ja raaka-aineiden saatavuus turvataan Amerikan ja Euroopan nenän edestä. Varsinkin harvinaisten maametallien suhteen tulisi olla varuillaan: käytössä olevista kaivoksista 90% on Kiinassa. Onko Etiopia mahdollisesti yksi talliumin ym lähde?

[HDRisto]

Odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu, kun kiinalaiset a) poistuvat b) poistetaan Afrikasta. Säilyykö infrastruktuuri vai rappioituuko se ylläpidon puutteessa samalla tavoin kuin siirtomaakauden toimivat infrat. Nykyaikainen infra nyt vain vaatii jatkuvaa ylläpitoa ja valvontaa.

Kiinalaisia ei saa enää millään pois Afrikasta. Ennemmin poistavat neekerit jaloista Eurooppaan.

[Jaska Pankkaaja]

^Kiina on esiintynyt ajoittain 3. maailman puhemiehenä aina puhemies Maosta asti. Itse epäilen että tämän "akselin" toinen pää on vähän kuin paskasekoittimen alapää ja toinen on siellä Keskustan Valtakunnassa; jossain kuivassa, siistissä ja viileässä paikassa

[hamppari]

Odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu, kun kiinalaiset a) poistuvat b) poistetaan Afrikasta. Säilyykö infrastruktuuri vai rappioituuko se ylläpidon puutteessa samalla tavoin kuin siirtomaakauden toimivat infrat. Nykyaikainen infra nyt vain vaatii jatkuvaa ylläpitoa ja valvontaa.

Kiinalaisia ei saa enää millään pois Afrikasta. Ennemmin poistavat neekerit jaloista Eurooppaan.

Kiinalaiset kun lähtee/lähetetään pois, käy varmaan niinkuin Etelä-Afrikassa. Taitamattomuus, ahneus, korruptio, nepotismi, ym. tuhoaa kaiken tuottavan. Täällähän on ollut juttuakin kuinka pellot on uusjaon myötä muuttuneet joutomaiksi ja vilja tuodaan naapurimaista. Kultakaivoksia on suljettu, kun uudet omistajat ovat myyneet laitteistot. Voimaloita on suljettu, kun uusien omistajien osaamattomuuden takia ovat hajonneet. Vesijohtovesi maistuu kissankuselle, tiet ovat kohta ajokelvottomia, puistot muuttuvat kaatopaikoiksi, jne, jne.

Tuolla nyt ainakin juttua:
http://www.south-africa-the-real-issues.org/Home/SouthAfricaANCdestroyingeconomy.aspx#.VSOw0JPTkrN

[Kulttuurirealisti]

Kiina ei koskaan toimi pyyteettömästi kun kommunistihallinnosta on kysymys. ...Kun USA:n varapresidentti hyödyntää samanlaista kytköstä Irakissa Halliburtonin kautta, se on paha eikä sellaista saa tehdä. Valkoisen miehen taakka siis.

Tuossa on se ero, että Kiina ei, ainakaan toistaiseksi, pommita maata ensin kivikauteen, ja pistä firmojaan vasta sitten rakentamaan sitä takaisin kohti nykyaikaa.

[Jaska Pankkaaja]

No onhan EA kuitenkin alueen menestystarina vieläkin. Pressat ovat olleet afrikkalaista tasoa mutta monet jutut toimivatkin eikä BKT ole romahtanut.

[Tokugawa Ieyasu]

Kiina ei koskaan toimi pyyteettömästi kun kommunistihallinnosta on kysymys. ...Kun USA:n varapresidentti hyödyntää samanlaista kytköstä Irakissa Halliburtonin kautta, se on paha eikä sellaista saa tehdä. Valkoisen miehen taakka siis.

Tuossa on se ero, että Kiina ei, ainakaan toistaiseksi, pommita maata ensin kivikauteen, ja pistä firmojaan vasta sitten rakentamaan sitä takaisin kohti nykyaikaa.

Kiinan ulkopolitiikka on käytännöllistä. Miksi sekaantua demokratian ja ihmisoikeuksien julistamiseen kun ne eivät Pekingiä kiinnosta. Antaa amerikkalaisten pommittaa, ja näyttää sivusta ymmärrystä pommitetuille. Kuitenkaan ei auta olla sinisilmäinen. Kiinan intressit Afrikassa eivät ole Euroopan intressejä.

[nollatoleranssi]

Mielestäni liiallista infrastruktuuria ei pitäisi rakentaa ollenkaan Afrikkaan. Tuo johtuu siitä, että heti kun apu loppuu, niin tekninen kehityskin rappeutuu.

Apupolitiikkaa pitäisi muuttaa toisenlaiseksi eli sen pitäisi olla rakennus ja koulutuspolitiikkaa, mutta operaatiot johdettaisiin suomalaisin ja länsimaisin voimin. Paikallisia palkattaisiin työvoimaksi ja tekemään hommia opetusten mukaisesti. Tarvittaessa koulutettaisiin afrikkalaisia esimiehiä, työntekijöitä jne.

Suomalaisvoimin perustettaisiin muutamia isoja yrityksiä, jotka keskittyisivät eri aloille. Nämä yritykset olisivat vahvasti valtion omistuksessa ja hallinnassa. Yritykset satsaisivat afrikkalaisiin bisneksiin ja esim. mikrolainoihin. Rahalla luotaisiin pidempiaikaista työtä ja koulutusta, mutta samalla rahaa ei lahjoitettaisi. Tarvittaessa yritykset pidettäisiin itsellä ja tehtäisiin puhtaasti bisnestä.

Bisneksen tekeminen Afrikassa kehitysapurahoilla on ainoaa oikeaa apupolitiikkaa. Lahjoitusrahoituksesta ei mikään osapuoli hyödy.

[Tokugawa Ieyasu]

Mielestäni liiallista infrastruktuuria ei pitäisi rakentaa ollenkaan Afrikkaan. Tuo johtuu siitä, että heti kun apu loppuu, niin tekninen kehityskin rappeutuu.

Apupolitiikkaa pitäisi muuttaa toisenlaiseksi eli sen pitäisi olla rakennus ja koulutuspolitiikkaa, mutta operaatiot johdettaisiin suomalaisin ja länsimaisin voimin. Paikallisia palkattaisiin työvoimaksi ja tekemään hommia opetusten mukaisesti. Tarvittaessa koulutettaisiin afrikkalaisia esimiehiä, työntekijöitä jne.

Suomalaisvoimin perustettaisiin muutamia isoja yrityksiä, jotka keskittyisivät eri aloille. Nämä yritykset olisivat vahvasti valtion omistuksessa ja hallinnassa. Yritykset satsaisivat afrikkalaisiin bisneksiin ja esim. mikrolainoihin. Rahalla luotaisiin pidempiaikaista työtä ja koulutusta, mutta samalla rahaa ei lahjoitettaisi. Tarvittaessa yritykset pidettäisiin itsellä ja tehtäisiin puhtaasti bisnestä.

Bisneksen tekeminen Afrikassa kehitysapurahoilla on ainoaa oikeaa apupolitiikkaa. Lahjoitusrahoituksesta ei mikään osapuoli hyödy.

Tuotahan Kiina nimenomaan tekee. Suomi ei pysty siihen suuruusluokkaan vastaamaan mitenkään. Erona se, että perustetut yritykset ovat Kiinan valtion omistuksessa.

[nollatoleranssi]

Tuossa bisnes-ajattelussa on vain se huono puoli, että vasemmistopuolueet vastustavat sellaista armotta ja tukea annettaisiin sdp:stä, keskustasta ja kokoomuksesta... Sen takia ehdotus olisi lähestulkoon mahdotonta saada läpi.

Sempä takia ainoa keino voi ollakin todellisuudessa vähentää kehitysapurahoja, koska se on helpompi vaihtoehto kuin tuen muodon muuttaminen toisenlaiseksi.

[Kulttuurirealisti]

Kuitenkaan ei auta olla sinisilmäinen. Kiinan intressit Afrikassa eivät ole Euroopan intressejä.

Totta puhut. Lisäisin vielä, että USA:n intressit eivät usein ole Euroopan intressejä, eivätkä Euroopan intressit Suomen intressejä. Afrikassa ja muuallakin.

[Contributor]

Odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu, kun kiinalaiset a) poistuvat b) poistetaan Afrikasta.

Kiinalaisia ei saa enää millään pois Afrikasta. Ennemmin poistavat neekerit jaloista Eurooppaan.

Ei Kiina tosiaan Afrikasta mihinkään poistu. Kiina omistaa jo hyvin pitkälti yli puolet Afrikan luonnonvaroista ja jatkaa maaostoja kiihtyvällä tahdilla. Afrikassa on jo huomattavia alueita, joissa Kiinalaiset yritykset ovat ainoa työllistäjä ja maanomistaja. Muutamallakin näistä alueista toimineiden expattien kanssa keskusteltuani on käynyt selväksi mielenkiintoinen yksityiskohta, joka toistuu melkein kaikissa kertomuksissa: Kiinalaiset osaavat motivoida paikallisväestön: töihin Kiinalaisomisteisille plantaaseille, tehtaisiin, yms pääsee alkuperäisasukas hyvinkin helposti. Afrikassa ongelmana on ollut se että työntekijät eivät usein enää ensimmäisen palkkansa jälkeen tule töihin ennenkuin rahat ovat loppuneet. Kiinalaisten motivointisääntö on kuulemma että jos tulet kerrankin edes minuutin myöhässä töihin, et pääse enää IKINÄ töihin mihinkään alueen Kiinalaisomisteiseen yhtiöön, nimesi on mustalla listalla. Siinä kun kävelyetäisyydellä ei enää ole muuta, eikä edes pahemmin vapaata tilaa, niin homma alkaa maistua toiseen malliin. Jos myöhästyjää myöhemmin kiukuttaa tilanne, niin yhtiöillä on erittäin vahvat "vartiointiliikkeet", jotka pitävät maaston siistinä. Kiinalaisten on myös viime aikoina nähty ottavan johtotason tehtäviä myös näissä vartiointiliikkeissä, eli pikkuhiljaa "de facto force":kin on heillä. Kiina huolehtii myös että tuotos siirtyy turvallisesti emo-kiinaan. Kiinalaiset rahtilaivat ja tankkerit kulkevat Kiinan laivaston escortissa afrikasta pois, ilman Somali-piraattien häirintää.

Tämä on tietysti tämän päivän versio kolonialismista. Mutta mitä sitten - se tapahtuu kuitenkin. Eurooppa sensijaan katsoi paremmaksi jeesustella kun samalla sen tulevaisuuden strategisesti suurin uhkaaja ja pahin kilpailija vei omistajuuden luonnovaroista ja rikkauksista nenän alta. Eurooppa saa sitten ne mustalle listalle joutuneet "toivot" rikkaudekseen.

[duc]

Tämä aihe on tosiaan tärkeä monessa mielessä. Edellisessä viestissäni yritin kiireessä hahmotella Itä-Aasialaisen ja Eurooppalaisen "kehitysyhteistyön" lähtökohtaisia eroja. Aiheesta saisi kirjoitettua monta monografiaa (=usean sadan liuskan tutkimusta) riippuen näkökulmasta. Omani on taustalla olevat aatteet. Jos mietitään, millainen on esimerkiksi kungfutselaisen ja kristillisen moraalin ero, saadaan jo osviittaa, miksi kiinalainen ja eururooppalainen yhteistyö afrikkalaisten kanssa on erilaista. Siitä ei tietenkään saada tyhjentävää vastausta ketjun otsikkoon. Alla on hyviä pointteja aiemmilta kirjoittajilta:

Jäsen Tokugawa Ieyasu:

Kiinan ulkopolitiikka on käytännöllistä. Miksi sekaantua demokratian ja ihmisoikeuksien julistamiseen kun ne eivät Pekingiä kiinnosta.

Jäsen nollatoleranssi:

Tuossa bisnes-ajattelussa on vain se huono puoli, että vasemmistopuolueet vastustavat sellaista armotta ja tukea annettaisiin sdp:stä, keskustasta ja kokoomuksesta... Sen takia ehdotus olisi lähestulkoon mahdotonta saada läpi.

Sempä takia ainoa keino voi ollakin todellisuudessa vähentää kehitysapurahoja, koska se on helpompi vaihtoehto kuin tuen muodon muuttaminen toisenlaiseksi.

Vasemmistopuolueet ovat kiinni ns. valkoisen miehen taakassa, vaikka niiden ei heti ensimmäisenä uskoisi ajavan kristillistä lähimmäisenrakkautta. Tämä vain kertoo, miten syvä ja oleellinen on ollut kristinuskon vaikutus eurooppalaiseen moraaliin: Heikommassa asemassa olevaa on autettava. Tämä asenne ei ole lähtökohta esim. kiinalaisessa perinteisessä moraalikoodistossa.

Mitä tulee suomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan, johon aiemmin viittasin?

Lainaus duc (korostus alkuperäinen)

tärkeintä on yrittää auttaa, ei ole oleellista, mitä tuloksia saavutetaan. Tämä ajatus on tiedostamaton. Nämä ihmiset nostavat kätensä pystyyn, kun resurssit eli rahat loppuvat, mutta he ovat iloisia ja tyytyväisiä, koska he ovat mielestään auttaneet hädänalaisia ihmisiä. He pitävät itseään moraalisesti korkeatasoisina. "Emmehän ole ainakaan rasisteja" , he ajattelevat mielessään, näkemättä, miten kannettu vesi ei kaivossa pysy.

Tietyt maahanmuuttajat eivät kotoudu tai edes tahdo kotoutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja koko ajan heidän kanssaan työskentelevät kantasuomalaiset vaativat lisää rahaa, jotta työ onnistuisi.

Tulee vain mieleen Kirkon ulkomaanavun eräs johtaja, joka Hesarin vieraskynäkirjoituksessa eilen kirjoitti, mikä tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä auttaisi kotoutumaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,99544.0.html

Tämä teologi Rytkönen edustaa tarkoittamaani valkoisen miehen taakka -ajattelua. Norsunluutornista jaetaan ohjeita, joiden toimivuus on hyvin kyseenalainen. Miten opettaa esim. musliminuoria ja kantasuomalaisnuoria elämään rauhanomaisesti keskenään ilman ennakkoluuloja toistensa uskonnosta ja laajemmin kulttuurista? Helpommin sanottu kuin tehty, kun kristityt teologit ja muslimiteologit kiistelevät tahoillaan, mitä edes oma uskonto tarkkaan ottaen on.

[kriittinen_ajattelija]

Kiinan toimet on luonnollisesti käytännöllisempiä ja tehokkaampia Afrikassa, siltikin on vähän kyseenalaista pystyykö edes kiinalaiset tuomaan sivistystä mustille Afrikkalaisille. Mikäli Tatu Vanhasen ja kumppaneiden teoriat pitävät paikkaansa ja omat havaintoni mm. Suomessa, niin suhtaudun vähän skeptisesti tähän.

Tässä muuten yksi Kiinan aikaansaannoksista Afrikassa, rakensi Angolaan miljoonakaupungin joka seisoo nyt tyhjillään.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2168507/Footage-shows-brand-new-Angolan-city-designed-500-000-lying-empty.html

[far angst]

  1.  Kiina ei ole "viemässä sivistystä ja kehitystä" Afrikkaan.
  2.  Kiina on tekemässä businessta, valloittamassa maata ja harjoittamassa uuskolonialismia.
  3.  Kiinalla ei ole halua eikä kykyä nostaa afrikkalaisten ÄO:ää, ja Kiina pragmaatikkona ymmärtää tämän.
  4.  Kiina ei ole lähtevä Afrikasta milloinkaan,  siksi Kiina rakentaa laivastoaan ja lentotukialuksia.
  5.  Kiina on pysyvästi valloittanut Afrikan ja on pitävä sitä omana siirtomaanaan.
  6.  Kiina ei vähääkään välitä Afrikasta, afrikkalaisista tai kenestäkään muusta, vain Kiinasta ja kiinalaisista.
  7.  Kiina on aina ollut täysin ultrarasistinen, xenofobinen ja häikäilemätön.
  8.  Kiina on jo nyt palauttanut orjayhteiskunnan Afrikkaan.  Tämä on yhtä vain korostuva ja paheneva.
  9.  Tulevaisuuden Afrikka on kiinalainen.
10.  Länsimaat ovat jo tämän pelin hävinneet.

[Contributor]

  1.  Kiina ei ole "viemässä sivistystä ja kehitystä" Afrikkaan.
  2.  Kiina on tekemässä businessta, valloittamassa maata ja harjoittamassa uuskolonialismia.
  3.  Kiinalla ei ole halua eikä kykyä nostaa afrikkalaisten ÄO:ää, ja Kiina pragmaatikkona ymmärtää tämän.
  4.  Kiina ei ole lähtevä Afrikasta milloinkaan,  siksi Kiina rakentaa laivastoaan ja lentotukialuksia.
  5.  Kiina on pysyvästi valloittanut Afrikan ja on pitävä sitä omana siirtomaanaan.
  6.  Kiina ei vähääkään välitä Afrikasta, afrikkalaisista tai kenestäkään muusta, vain Kiinasta ja kiinalaisista.
  7.  Kiina on aina ollut täysin ultrarasistinen, xenofobinen ja häikäilemätön.
  8.  Kiina on jo nyt palauttanut orjayhteiskunnan Afrikkaan.  Tämä on yhtä vain korostuva ja paheneva.
  9.  Tulevaisuuden Afrikka on kiinalainen.
10.  Länsimaat ovat jo tämän pelin hävinneet.

Kiteytit todellisuuden erityisen onnistuneesti ja selvästi. Asia on juuri näin.

Kiteymä on jopa siinä laajuudessaan onnistunut, että maailmassa tulee olemaan lähitulevaisuudessa hyvin monta muutakin maan ja maanosan nimeä, jotka voi vaihtaa noihin kymmeneen kohtaan sanan "afrikka" tilalle, kiteymän ollessa vieläkin todenmukainen.

[Ernst]

Kuten tieliikenteessä voimme selvästi havaita, laskeutuminen puun oksista suoraan uusimpaan teknologiaan ei oikein onnistu. Seuraa rage, car rage, ja hamotusvaikeuksia.

Jos Kiina lähtee, jääkö Etiopiaan toimiva 4G?  Kun Rhodesian tilat ryövättiin valkoisilta viljelijöiltä, maa oli lähes nälänhädässä.

[Faidros.]

4.  Kiina ei ole lähtevä Afrikasta milloinkaan,  siksi Kiina rakentaa laivastoaan ja lentotukialuksia.

Juu, rakentaa lentotukialuksia. Kiina osti 1990 Ukrainasta, romutettavaksi määrätyn, kesken jääneen tukialuksen rungon. Valmistui juuri yli 20 vuoden jälkeen.
Kuvaavaa on, että Venäjällä on sen sisaralus jo valmiina romuttamolle. On edelleen Venäjän ainoa lt-alus. Oli vanhentunut jo valmistuessaan. Pelkästään kalustokapasiteetiltaan vaadittaisiin 3-4 vastaavaa alusta, jotta ne vastaisivat yhtä USAn Nimiz-luokan alusta. Näitä on USAlla 10 kpl.

[Bwana]

  1.  Kiina ei ole "viemässä sivistystä ja kehitystä" Afrikkaan.
  2.  Kiina on tekemässä businessta, valloittamassa maata ja harjoittamassa uuskolonialismia.
  3.  Kiinalla ei ole halua eikä kykyä nostaa afrikkalaisten ÄO:ää, ja Kiina pragmaatikkona ymmärtää tämän.
  4.  Kiina ei ole lähtevä Afrikasta milloinkaan,  siksi Kiina rakentaa laivastoaan ja lentotukialuksia.
  5.  Kiina on pysyvästi valloittanut Afrikan ja on pitävä sitä omana siirtomaanaan.
  6.  Kiina ei vähääkään välitä Afrikasta, afrikkalaisista tai kenestäkään muusta, vain Kiinasta ja kiinalaisista.
  7.  Kiina on aina ollut täysin ultrarasistinen, xenofobinen ja häikäilemätön.
  8.  Kiina on jo nyt palauttanut orjayhteiskunnan Afrikkaan.  Tämä on yhtä vain korostuva ja paheneva.
  9.  Tulevaisuuden Afrikka on kiinalainen.
10.  Länsimaat ovat jo tämän pelin hävinneet.

Tämä oli jo kertaalleen kokonaan lainattu mutta ei lisä pahaa tee. Asia on kokolailla noin kuin se yllä on esitetty.

Tarkentaisin noita pointteja vielä siten, että Kiinaa ei kiinnosta pätkän vertaa valtiollisten rakenteiden luominen/kehittäminen Afrikkaan. He kantavat vettä kaivoon ja pumppaavat sen heti pois, jättäen Afrikalle itselleen velat ja korot maksettaviksi urheilustadioneista, viiden tähden hotelleista sun muista. Millä ne maksetaan? Raaka-aineilla, raa'alla maalla ja kaikella muulla, jota ennen vanhaan kutsuttiin kolonialismiksi. Kiinalaiset rakentajat vaativat ja saavat verovapauden jokaiselle isommalle projektilleen. Samaan aikaan käytettyä vaatetta myyvä pikkuyrittäjä maksaa 21 pinnaa, saaden sillä mitä? Poliisin ja armeijan hakkaamaan itseään. Samaan aikaan kun opettajat ja lääkärit ovat olleet ilman palkkaa viidettä kuukautta.

Ihan oikeasti, Kiinan toiminnasta Afrikassa on muutenkin se paljon toitotettu puhdas kauppa todella kaukana. Kokonaan toinen asia on länsimaisten tietyllä lailla idioottimainen tarve laittaa Afrikka leikkimään demokratiaa. Afrikassa on aina ollut yksi iso kala lammikossa ja sillä selvä. Nepotismi ja tribalismi ovat kukoistaneet. No, afrikkalaiset eliitit sitten leikkivät lännen mieliksi demokratiaa ja todelliset valtarakenteet toimivat kuten ne ovat toimineet satoja vuosia.

Toisaalta taas "vapaa demokratia" on ainoa tapa jolla Afrikka nousee jos se nousee. Sen aikaansaaminen vaatisi noiden perinteisten afrikkalaisten systeemien melko totaalista uudistamista/tuhoa. Bwanailusta olisi pakko päästä eroon. Tämän uudistuksen etsikkoaika meni silloin 1800/1900-luvulla koska toisin kuin väitetään, ei Afrikasta ole koskaan tuhottu noita perinteisiä "valtiomalleja". Ugandassakin on edelleen jäljellä 4 perinteistä kuningaskuntaa. Niitä on ollut enemmän mutta aikojen saatossa isommat kunkkuläänit ovat syöneet pienempänsä. Ihan niinkuin Euroopassakin kävi.

Kiinalaisen työn laatu Afrikassa... Juu juu.

Kiina on myös osittain länsimaisen kehitysavun toimimisen tiellä/estää sitä toimimasta. Afrikkalaisia kleptokratioita ei kiinnosta ihmisoikeudet/korruption kitkentä. Kiinaa se kiinnostaa vielä vähemmän. Länsimaita nuo asiat ainakin periaatteessa kiinnostaa ja apua on leikattu joskus aika merkittäviäkin summia kun tietyt perseilyrajat ovat ylittyneet. Tätä keppiä ei kuitenkaan voida käyttää "asiallisesti" koska Bantustaniat juoksevat siinä tapauksessa kiihtyvällä tahdilla Kiinan helmoihin.

No. Onko se Kiina sitten oikeasti afrikkalaiselle parempi vaihtoehto? Viimeksi kolme viikkoa sitten Ugandassa presidentti veti herneet nenään kun Huaweilta tilattu kolmivaiheinen maan internet toimintojen parantaminen osoittautui kahden vaiheen jälkeen toimittajan puolesta raakasti ylihinnoitelluksi. Laina tuota kaapeliproggista varten oli otettu tottakai Kiinasta. Jotenkin oli Ugandan hallinnossa mennyt markkinahintoja viitisenkymmentä miljoonaa kalliimpi tarjous läpi. Olisi kiva tietää mitä siellä neuvotteluhuoneessa oli tehty... Vaikka kyllähän sen tietää.

Presidentti Museveni oli niin raivona, että antoi hallinnolleen ukaasin jonka mukaan kolmannesta ja viimeisestä vaiheesta järjestetään uusi tarjouskilpailu ja sen voittaja ei tule Kiinasta.

Kunnes sitten viime viikolla, Kiinan vierailunsa aikana, Museveni ilmoitti että Huaweihan nuo loputkin kaapelimailit hoita.

Yleensä tuntuu siltä, että nämä Kiinasta suurena Afrikan kehittäjänä puhujat eivät tiedä Kiinan Afrikan toimista oikeasti hevon v**tua.