Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Hippo]

https://www.sadankomitea.fi/wp-content/uploads/2020/12/haaparanta-isomaki-alho_HX.pdf

– Jos Suomi haluaa vahvistaa puolustuskykyään Venäjää vastaan, hävittäjät ovat suurin piirtein
typerin mahdollinen valinta. Olisi paljon älykkäämpää hankkia esimerkiksi automatisoituja
telatykkejä tai tykistöohjusjärjestelmiä, jotka ovat selkeästi puolustusaseita, mutta joilla olisi
merkittävä hyökkäyshaluja hillitsevä pelotevaikutus. Venäjällä on maailman parhaana pidetty
ilmatorjuntaohjus, S-400, joten Venäjä pystyisi ampumaan myös Suomen uudet hävittäjät alas
suhteellisen helposti, Isomäki huomauttaa.

Todennäköisesti Isomäen mielestä meidän tulisi liittyä sovulla Venäjään. Ehkä Neuvostoliittokin saadaan vielä uudelleen eloon.

[Roope2]

Kiitos listasta. Maansyöjät ja -petturit perkele tuossa listattuna.

Siinähän on aika paljon stallareita, joilla on jo toinen jalka arkussa.

[P]

Kiitos listasta. Maansyöjät ja -petturit perkele tuossa listattuna.

Siinähän on aika paljon stallareita, joilla on jo toinen jalka arkussa.

Myyräntyö onnistuu, niin kauan kuin henki pihisee..

[P]

Ja tuossa linkki jo valmiiksi jarruvarjosta, joka kehitettiin norjalaisten vaatimusten takia ja tulee Suomen F-35A:han, jos kone valitaan.

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/10/11/norways-f-35s-have-a-problem-with-a-unique-piece-of-gear/

"WASHINGTON — Norway's F-35s have a unique feature that distinguishes them from other countries' version of the joint strike fighter: a drag chute that is used to slow the landing of the jet in icy conditions.

However, the the drag chute is failing more than expected and the Royal Norwegian Air Force is working with the Pentagon to fix the issue before next winter.

"It's not working the way we expected, and they are working on reconfiguring this capability," Norwegian air chief Brig. Gen. Tonje Skinnarland said in an exclusive interview with Defense News on Thursday."

Hyvin tuntuu toimivan. Ehkä ensi talvena?

No onhan tuosta jo vuosi. Voi se jo toimia? Tai sitten ei? Koukku toimii ainakin kerran ennen vaihtoa. Voiskohan siihen tehdä kestävämmän koukun ilman, että paikat antavat periksi?

Suomella kun on kuljeteltavia vaijeripysäytysjärjestelmiä...

[ikuturso]

Kuka muuten huomasi, että tuossa hävittäjävastustajalistassa oli joukko YLE puhuvat päät-asiantuntijoita, kuten Heikki Hiilamo ja Aleksanteri-instituutin Markku Kangaspuro.

Kangaspuronkin aleksanteri-instituuttiasiantuntemus koostuu usein lähinnä Putinin ymmärtämisestä ja näin ollen mitään aseistusta hänen näkökulmastaan tuskin koskaan edes tarvitaan.

SIlti olen sitä mieltä, että hävittäjähankintojen hinta olisi saatu murto-osaan ottamalla rungoksi Suhoit venäjältä, ja siihen Intian malliin iippojen tekemä nato-yhteensopiva avioniikka ja kokoonpano Suomessa. Olisi saatu suomalainen hävittäjä, joka on nato-yhteensopiva ja lentokyvyltään varsin ylivoimainen. Löpöä menee ja musta savu seuraa, mutta kyllä noissa lentonäytöksissä Suhoit rulettaa, jos pitää tehdä jotain temppuja, kuten pyrstöluisut, kobraliikkeet sun muut.

Ja tämähän on minun mielipiteeni ja siksi mielestäni paras ja ainoa oikea vaihtoehto.

-i-

[P]

SIlti olen sitä mieltä, että hävittäjähankintojen hinta olisi saatu murto-osaan ottamalla rungoksi Suhoit venäjältä, ja siihen Intian malliin iippojen tekemä nato-yhteensopiva avioniikka ja kokoonpano Suomessa. Olisi saatu suomalainen hävittäjä, joka on nato-yhteensopiva ja lentokyvyltään varsin ylivoimainen. Löpöä menee ja musta savu seuraa, mutta kyllä noissa lentonäytöksissä Suhoit rulettaa, jos pitää tehdä jotain temppuja, kuten pyrstöluisut, kobraliikkeet sun muut.

Ja tämähän on minun mielipiteeni ja siksi mielestäni paras ja ainoa oikea vaihtoehto.

-i-

Suhoi on sysipaska moottoreidensa elinkaaren suhteen verrattuna länsihävittäjiin. Myös rungon elinikä, eli käyttötunnit ovat lyhyemmät. Noin kolmanneksen lyhyempi kuin länsikoneiden.

Moottorien suhteen Malesia on vattuuntunut Suhoihinsa. Moottorien peruskorjaus tuli vastaan muutamassa vuodessa ja ei onnistu kuin Venäjällä ja maksaa maltaita. Koneet ovat poissa käytöstä moottoreiden hitaan peruskorjauksen ajan. Ja peruskorjauksia joudutaan tekemään kaksi/ kolme rungon (länsikonetta lyhyemmän) elinkaaren aikana. Länsikoneisiin se tehdään kerran rungon elinkaaren aikana.

Malesialla on käytössä sekä F/A-18 että Suhoi. F/A-18 on edullisempi käyttää ja enemmän prosentuaalisesti rivissä käyttöajastaan kuin Suhoi. Tuossa lehtijutun tilanteessa 18:sta Suhoiista oli lentokunnossa neljä...

Samantyylisiä kokemuksia on Intialla. Itäkoneiden elinkaari on lyhyempi ja ne vaativat radikaalisti enemmän huoltoa per lentotunti.

Eli, juu ei jatkoon. Tulee helvetin kalliita lentotunteja tee se itse puolivalmisteella, jonka kriittiset varaosat ovat potentiaalisen vihollisen takana...

Nykyään hävittäjä on aselavetti, ei mikään taitolentokone.

"PETALING JAYA: The fighter jet problems as revealed by Defence Minister Mohamad Sabu last month have nothing to do with weaknesses in maintenance, says a high ranking official with knowledge of the air force.

Speaking to FMT on condition of anonymity, he said the Royal Malaysian Air Force (RMAF) was under pressure due to the limited budget to maintain its fleet comprising different types of aircraft.

Mohamad, or Mat Sabu, had last month said that only four of the country's 18 Russian-made Sukhoi Su-30MKM could fly, while the others were under repair.

But at the centre of the problem, said the official, is the manufacturing country itself.
The problem with the Russian planes is the Russian way of doing business," he said."
...
The official said initially, RMAF received good support from the Russians, but soon it found out about the "complications" of Russian bureaucracy.

Among the problems is that customers must go through a state-owned company, which would then deal with the original manufacturer or design bureau.

"That makes things difficult," he said.

He said the Russian way of doing business wasn't as "open or transparent" compared to other Western nations.

"They are supposed to support us for a certain time after we procured the jets, they don't disclose everything. In the midst of procurement, we weren't informed on the need to carry out certain types of maintenance after 10 years, which only they can do."

On the other hand, US-made jets are easy to manage as their maintenance and procurement systems were straightforward and systematic, he added.

He said the Americans have the Foreign Military Sales (FMS) programme to facilitate the sales of arms, defence equipment, defence services, and military training to foreign governments.

"Ultimately, this means anything purchased from America and the subsequent servicing was very reliable," he said."


https://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2018/09/06/the-real-problem-with-the-sukhois-the-russians/?__cf_chl_jschl_tk__=9914725bf236ba45ae66fb63ee05f3ade8ff8014-1606933669-0-AWVtTcba6SIrC_6g60t8pIeKAsGjcf1rBP4JrYL8bWTzsf_yHILWeb3ouNyQ_kZGzOWvoRjpVwvDLoA2RXJTzwtEGmxDSJtz6HSsgB0rWPElqAfGTed18z6VJUDfbbGhS6HED5HWasa4Xwq4nlu2dODEFu6CX6IN4Fb-5Ez3XkPNK7rpXi6K7JtaIpGZILAYKO6KlAUx07YwFcRJCYLzjVWGCJ1dcnI9R4Jo5nppEfDa8sQQhg0Zm295AzNIOvm1Y7YWyFZl5Hm1PiZ1FggBP2EY3DPodwWP6B2D06fJQCrkYapndXQBZZDEW6XuY_JfJS6rLa8Dhkl-ZiA9q1kuVs-w_gp2r2d5SRghTxmy9XQ54AGTZ_eCc0lZ4AxDMIyWnPvHOJIemFpmTJkkUM4snD53kACZd9LuFqYckO1uuQy_35osEMnUNjvLwVVtC9jiHeBmjsJw0VId7txxKEHFwHc


Tosin Venäjän mukaan mitään ongelmia ei ole. Jos on, niin ne ovat malesialaisten vika.

https://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2018/09/14/no-problem-with-our-sukhois-if-malaysia-follows-maintenance-schedule-says-russia/

[Radio]

Venäjältä ei pyydetty edes tarjousta. Oltaisiin ehkä saatu Suhoi vertailuun. Näytön paikka ja mielenkiintoisempi kisa olisi varmaan ollut.
Suomessa on lennetty kirjavalla kalustolla ja osattu modatakkin koneita. Suomalainen Suhoi vs. venäläinen versio. Tasapäinen kisa? Itä vs. länsi!
Raha ja teho eivät aina kohtaa. Väärä paikka säästää on olla hankkimatta parasta.

[P]

Venäjältä ei pyydetty edes tarjousta. Oltaisiin ehkä saatu Suhoi vertailuun. Näytön paikka ja mielenkiintoisempi kisa olisi varmaan ollut.
Suomessa on lennetty kirjavalla kalustolla ja osattu modatakkin koneita. Suomalainen Suhoi vs. venäläinen versio. Tasapäinen kisa? Itä vs. länsi!
Raha ja teho eivät aina kohtaa. Väärä paikka säästää on olla hankkimatta parasta.

Venäläiset koneet maksavat saman kuin länsikoneet. Elinkaari lyhyempi ja huollontarve suurempi = kalliimpi.

Ja sidos Venäjään, joka voi olla myymättä varaosia ja aseita.

Itse tehtävät järjestelmämodaukset maksavat nykyisin maltaita. Jassm- kyvyn lisääminen uniikkina, ainoana maailmassa Suomen F/A-18 koneisiin maksoi mansikoita.

Kuvitelma, että jokin itse modattu venäläiskone olisi "edullinen" on kuvitelma. Pienerät maksavat enemmän. Niiden huolto on kallista. Tuki uniikkia= kallista.
Huoltovarmuus huoltoa vaativan koneen kanssa venäläisten kanssa järjetöntä.

Hyvä, että Hommaforumi ei ole hankintaa tekemässä. Ei enää eletä "Mörkö-Morane"-aikoja, jossa reservin mekaanikot ruuvailevat sotasaalis Klimojeveja ranskalaiskoneisiin on mennyttä.
Nykykoneet ovat monimutkaisia järjestelmiä. Itse kokoamalla ei saa hyvää ja halpaa. Voi olla, että jenkit ja muut Natomaat eivät myisi edes aseita moisiin viritelmiin.

Ja Venäjä vetäisi kriisin uhatessa pois varaosat. Niin... 

[P]

^^Niin, eikä juutalaisten tekemä maalinosoituspodi ja EW SPJ tee laitteesta nato-ühteensopivaa 

Yleensäkin palapelihankinnat, jossa asejärjestelmän osakokonaisuudet tulevat eri valmistajilta (ja pahimmassa tapauksessa toistensa kilpailijoilta) on yleensä melko kivinen tie. Kuka tai mikä taho ottaa a) integrointivastuun b) kokonaisvastuun? Kyllä sellainen taho tietysti löytyy tarvittaessa - yksityisellä sektorilla kun puuhaillaan - mutta se maksaa hel-ve-tis-ti.

Jep. Fiksuinta on ostaa paljon tuotettu/ tuotettava valmis paketti, johon venäläiset eivät saa etä "kill switchiä". Mikä tahansa länsikone on halvempi ja luotettavampi, kuin joku teese itse säätö. Varsinkin itäkoneeseen, jonka ylläpidossa oltaisiin riippuvaisia Venäjästä. Venäjälle olisi huollolla takkuilemalla helppo nyhtää rahaa ja saada aikaan Malesian tilanne vetkuttelemalla, jossa alle 25% koneista on rivissä/lento/taistelukunnossa.

Jippii...

[mck]

Nykyään hävittäjä on aselavetti, ei mikään taitolentokone.

Juuri näin!

Pelkällä fyysisellä suorituskyvyllä ei sinällään ole enää merkitystä kunhan toimintasäde ja -aika ovat riittävällä tasolla Suomen olosuhteisiin.

[Ajatolloh]

Venäjältä ei pyydetty edes tarjousta. Oltaisiin ehkä saatu Suhoi vertailuun. Näytön paikka ja mielenkiintoisempi kisa olisi varmaan ollut.

Ennenkaikkea vastapuolen koneista oltaisiin saatu dataa ihan eri lailla.

Hämmästyttävää, ettei tuota korttia älytty pelata. Ehkä siinä pelätään sitä, kuinka Suomi positioituu NATOon nähden jos venäläisiltä pyydetään tarjous ja esittelyt?

Ihan suotta, olisihan se vanjan kone kannattanut syynätä vaikkei tietenkään osteta.

[Ajatolloh]

Ihan suotta, olisihan se vanjan kone kannattanut syynätä vaikkei tietenkään osteta.

Tässä ei ole kuin yksi ainoa ongelma. Venäläinenkään ei ole aivan monumentaalisen tyhmä.

Kerrohan toki meille muillekin mikä se ongelma on.

[Ajatolloh]

Siis se, että venäläinen ei ole niin tyhmä, että luovuttaisi konettaan meille 'syynättäväksi' vaikka me ei sitä 'tietenkään' osteta. Luulestko sinä, että ne ovat aivan apinoita?

Luulen.

Sitäpaitsi kauppamiehen on aika vaikea saada kauppatavaraansa kaupaksi, jos ei luovuta sitä ostajan tutkittavaksi. Luulisi sen apinan tasoa korkeammalla olevan venäläisenkin tajuavan?

Lisäksi, eipä veli venäläinen tiedä etukäteen, ettemme osta hävittäjää. Luuletko, että suomalainen on niin monumentaalisen tyhmä, että kailottaa sen etukäteen?

Aivan hyvin olisimme voineet pyytää tarjouksen ja esittelyt Sukhoilta. Ei se olisi maksanut yhtään mitään eli tuo oli tyhmä veto Suomelta.

Ja mikäli veli venäläinen olisi sanonut, etteivät he tule edes esittelemään koneitaan ja anna niitä kokeiltaviksi, niin hyvä niin. Sen jälkeen veli venäläisen olisi turha ulista kuten välillä kuuluu, että "miksi he eivät saa olla mukana tarjoamassa Suomelle?"

Bonuksena vielä, tietyt vassaripiirit varmaan olisivat mellevinä kun venäläistä rauhanteknologiaakin saisi olla mukana geimeissä. Eivät ehkä kritisoisi niin paljon HX hanketta.

[ikuturso]

Olin joskus Pirkkalassa katsomassa lentonäytöstä, jossa oli paikalla mm. Suhoi. Jätti luvatun kobraliikkeen tekemättä, koska oli kiire Britanniaan messuille esittelemään konetta potentiaalisille ostajille. Pyrstöluisu ja pari näyttävää ylösvetoa kyllä nähtiin.

Mutta ihan länsimaissa esittelivät messuilla myyntitarkoituksissa. Toki ostajat saattoivat olla arabeja ja heidän vuokseen piti tulla samoille messuille kuin länsikoneetkin. Olisihan se ollut mielenkiintoista saada Suhoi edes koelentovaiheeseen, missä kaikki nyt mukana olevat kandidaatitkin ovat olleet. Olisi ollut kiva kuulla suomalaisten lentäjien kommentteja, onko kyseessä mosse, johon on laitettu V8 ja ohjaustehostin. Ergonomia ja viimeistely 30-luvulta, mutta tehoa kuin löisi kerrostalolla perseeseen. Ohjattavuutta voisi kuvata kuin yrittäisi tehdä sinivalaalla käsijarrukäännöksen, mutta poikkeuksena sinivalaaseen, tällä se on mahdollista, jos pilotti on hommiensa tasalla.

-i-

[Ajatolloh]

Sotatarvikkeen luovuttaminen 'tutkittavaksi' asiakkaalle on käytännössä mahdollista vasta siinä vaiheessa, kun ostopäätös on tehty ja nimi on paperissa. Siihen asti myyjä kontrolloi sitä, mitä laitteesta paljastetaan. Ellei kyseessä ole kenttälapio tai myyjä tyhmä kuin saapas.

Tuo nyt on täysin turhaa möykkäämistä ja savuverhon heittelyä sinulta. Tottakai myyjä päättää mitä kertoo.

Mutta vastaavasti myös ostajalla on lista kysymyksiä ja selvitettäviä asioita. Ilmavoimista voin sen verran kertoa, että se kysymysten ja selvitettävien asioiden lista ei ole aivan lyhyt. Kaikki HX tarjoajat tulevat myös niihin kysymyksiin vastaamaan, se on selvä tai kisa sen kandidaatin kohdalta loppui siihen. Ei Suomen ilmavoimat ole "kuka tahansa" ambomaa ostajana tuolla maailmalla. Se, että Suomi sulkee jonkun HX kandidaatin kesken prosessin on hyvin hyvin paha juttu jota et näytä käsittävän laisinkaan?  Hoet vain tuota "tyhmä kuin saapas" idiotismia vastauksesta toiseen, ilmeisesti koet sen jotenkin tärkeäksi ja läheiseksi käsitteeksi?

Luultavasti Gripeninkin myynnille teki valtavasti hallaa aikoinaan se, että oma luftwaffenimme totesi sen 90-luvun version raakileeksi. Gripenin kauppa kävi erittäin jähmeästi sen jälkeen ja mahtoiko päästä oikein täyteen potentiaaliinsa koskaan?

Ihan peliteoreettisesti olisi järkevää ottaa Venäjä kisaan mukaan - ja jos on jotain ongelmia tiedonsaannin kanssa, nakata se pihalle. Se olisi jopa omaa maanpuolustustamme kohentavaa, koska kun ryssä ei saa koneitaan kaupaksi länteen  mihinkään koska FiAF hylkäsi sen niin eipä ole rahaakaan kehitellä 

Voi tietysti käydä, ettei Venäjä tarjoisi olleskaan jos siltä olisi HX tarjousta kysytty. Sekin olisi tulkittu negatiiviseksi Venäjälle kansainvälisen sotilasilmailun yhteisössä eli jälleen pointsit Finlandialle.

[JoKaGO]

Luultavasti Gripeninkin myynnille teki valtavasti hallaa aikoinaan se, että oma luftwaffenimme totesi sen 90-luvun version raakileeksi.

Luultavasti? Ei kun just siksi. Liian iso prosentti Gripenin ensilennoista päättyi tonttiin, hallitsemattomasti.

Suomen edellinen hävittäjähankinta osui nannaan kohtaan. Nimittäin vähältä piti, ettei meillä olisi nyt laivueellinen ikäloppuja MiG-23:sia(?) jotka olivat vahvoilla ennen Neuvostoliiton loppua. Kun tuo loppu tuli, niin jenkit toivat pöydälle Lockheedin F-16:n (jo ehtoopuolen kone) lisäksi huippumodernin MacDonnel-Douglasin F-18 "Hornetin", johon sitten päädyttiin. Gripen ei vielä tuolloin pysynyt ilmassa, vaan sitä myytiin simulaattorilentojen avulla.

[Ajatolloh]

Suomen edellinen hävittäjähankinta osui nannaan kohtaan. Nimittäin vähältä piti, ettei meillä olisi nyt laivueellinen ikäloppuja MiG-23:sia(?) jotka olivat vahvoilla ennen Neuvostoliiton loppua. Kun tuo loppu tuli, niin jenkit toivat pöydälle Lockheedin F-16:n (jo ehtoopuolen kone) lisäksi huippumodernin MacDonnel-Douglasin F-18 "Hornetin", johon sitten päädyttiin. Gripen ei vielä tuolloin pysynyt ilmassa, vaan sitä myytiin simulaattorilentojen avulla.

Tarkoittanet kuitenkin MiG-29:ejä varmaankin boldatussa kohdsssa? (boldaus minun) Niitä muistaakseni olisi ollut tarjolla ja harkittiinkin, mutta lopulta jätettiin tarjouspyyntö tekemättä.

F-16 valmistus ei ole vielä tänäkään päivänä loppunut ja koneella on vakuuttava track record mm. todellisista sodista. Toki on F-18 koneellakin, mutta F-16 olisi ollut halvempi. Itseasiassa se oli tarjokkaista absoluuttisesti halvin. Luultavasti se olisi kannattanut valita F-18 sijaan kumminkin ja sijoittaa mieluumin säästynyttä rahaa esim. parempiin ohjuksiin yms.

[Aimo Räkä]

F-16 valmistus ei ole vielä tänäkään päivänä loppunut ja koneella on vakuuttava track record mm. todellisista sodista.

Alkuperäisen prototyypin nokan muoto oli parempi mutta tuotantoversioon piti saada pulleampi nokka jotta sinne mahtuu tutka sisään. Voisiko nykyään tutkan sijoittaa toisin tai saisiko sen pienempään tilaan? Siitä tulisi parempi lentokone.

[kgb]

Jos joku ihmettelee mihin ketjusta katosi pajon viestejä, ne meni tänne:  https://hommaforum.org/index.php/topic,131489.0.html  Noille jutuille oli kai jokin muukin aihe olemassa mutta en sitä nyt löytänyt, yhdistetään kun löytyy.

Jostain syystä nimenomaan tässä ketjussa on ollut todella hankalaa pysyä aiheessa kun on hylsyt alkaneet lentää jalkarättejä kuivatellessa.

[marjanpoimija]

Onko Radio Kipinä tuttu? Jos ei, niin suosittelen erittäin lämpimästi. Tuntikaupalla äärimmäisen mielenkiintoisia podcasteja puolustuksesta ja puolustusvoimista. Lähes joka jakso on timanttia, mutta koska nyt ollaan tämän ketjun alla, niin pari aiheeseen liittyvää poimintaa.

Kausi 3, Jakso 9 – HX-Hävittäjähanke: Myytinmurtajat
Radio Kipinän kolmannen kauden yhdeksännessä jaksossa puhutaan HX-hankkeesta, jolla korvataan 2020-luvun aikana Ilmavoimien vanheneva hävittäjäkalusto. Jaksossa keskustellaan ilmataistelun taktisista ja operatiivisista periaatteista, avataan HX-hankkeen arviointiprosessia, sekä murretaan hankkeeseen liittyviä myyttejä. Puhujina ovat strategisten hankkeiden ohjelmapäällikkö Lauri Puranen, sekä Ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Juha-Pekka Keränen.

https://soundcloud.com/radio-kipina/kausi-3-jakso-9

Kausi 1, Jakso 2 - Moderni ilmataistelu
Vieraana ilmataistelun entinen pääopettaja, Ilmavoimien operatiivisella osastolla palveleva everstiluutnantti Aki Heikkinen.
Jaksossa 2 everstiluutnantti Heikkinen avaa modernin ilmataistelun saloja. Jaksossa käsitellään hävittäjien välistä taistelua, hävittäjiin liittyvää teknologiaa ja taktiikkaa.
https://soundcloud.com/radio-kipina/jakso-2-moderni-ilmataistelu

On tosiaan niin mielenkiintoisia haastatteluja ja keskusteluja, ettei mitään rajaa. Jos aiheet kiinnostaa, niin kannattaa todellakin kuunnella. Haastattelijana toimiva Tommi Kangasmaa on myös hemmetin hyvä haastattelija / juontaja. Erittäin asiallinen ja herralta löytyy vieläpä radioystävällinen jämäkkä ääni.

Jaksot löytyvät myös Spotifystä, RADIO KIPINÄ nimellä. Itse suosin tätä. Mukava kuunnella kävelylenkillä, automatkoilla, tai remppaa tehdessä. Menee tunti äkkiä. Wäkewä suositus vielä kerran 

[Jaska Pankkaaja]

Itseasiassa se oli tarjokkaista absoluuttisesti halvin.

Hinta ja etenkin ylläpitokulut olisivat olleet F16 huomattavasti pienemmät mutta myös sillä Hornetille luvattiin 6000 lentotuntia ja F-16:lle 20 000 olisi ollut paljonkin merkitystä. Siis jos valtionhallinnossa osattaisiin laskea. Siis osattaisiin laskea muutakin kuin kimppakivan sulle-mulle potteja.

Ymmärtääkseni nykyisen Hornetin lentotunnit on nostettu valmistajan toimesta 10 000 tuntiin mutta tällä ei ole mitään merkitystä aikatauluihin kuten ei uusilla helvetin kalliilla aseillakaan.

Nykyisessä tilanteessa on aivan selvää että järkevin ratkaisu olisi ensiksikin se käyttöajan pidentäminen siihen 10 000 tuntiin, ja sen jälkeen koipussiin sotaa odottamaan. Sodassa kun ei enää niitä lentotunteja ainakaan monikossa tulisi. Sitten voitaisiin tutkia olisiko kohtuulentotunneilla ostettavissa käytettyä kalustoa esim. USAlta, Ausseista tai Kanadasta ym varaosavarastoineen. Saattaisi ollakin. Siiten kysyä mitä joku pienempi määrä SH koneita maksaisi, niihin kun sopisi jo ostetutkin aseet.

Näillä päästäisiin taas tuonne 2040-luvulle ja 6. polven tai ainakin toimivan 5. polven kalustoon kiinni, jos täällä enää silloin on edes mitään "pulustettavaa".

Jaskan ratkaisu olisi tietenkin tämä:

https://www.defenceweb.co.za/aerospace/aerospace-aerospace/nigerian-air-force-puts-aircraft-up-for-sale/

Tosi vähän lennettyä kalustoa ja halavalla! Tuttu mallikin! Ja halavalla! Ja pätevää huoltoporukkaakin saataisiin ihan kokoomuksen mitalla jos haluttaisiin!

[Pyhä Olavi]

Muistin virkistykseksi edellisistä hävittäjäkaupoista. Ajatus oli, että hankitaan yksi laivue lännestä ja yksi idästä. Suomessa vatuloitiin, että idän ihme olisi MiG 29, mutta Jeltsin ei saanut "tarjousta" aikaiseksi. Ehdotti, että Karjalan ASTN myisi niitä Suomeen. Venäjä oli heikossa hapessa tuolloin. F-18 kilpailijoina olivat Gripen, Mirage 2000 ja F-16. Kukin hyviä omalla tavallaan, F-18 erottui joukosta kahdella moottorillaan, oliko sillä vaikutusta kauppaan, en tiedä.

[Supernuiva]

^Ranskalaisten tarjoama konemalli on ainoa, jollainen ei ole vielä syöksynyt maahan.

Menetettyjä koneita on nolla, joten aivan huono se ei ole.

[Tunkki]

^Ranskalaisten tarjoama konemalli on ainoa, jollainen ei ole vielä syöksynyt maahan.

Kenen tekemät moottorit on noissa ranskalaisissa?

Ja aiempaan jonkun ihmettelyyn "vaikuttiko 2-moottorisuus Hornetin valintaan" vastaus on kyllä. Ilmavoimat joskus laskeskeli että iso määrä koneita olisi tuhoutunut jo jos motteja olisi vain yksi.
Hornet linkuttaa kotiin yhdelläkin ja kone säästyy.

[Titus]

Tukialushävittäjät vissiinkin lähtökohtaisesti on kaksimoottorisia, ettei tarvitse lähteä etsimään pienen vian takia pudonnutta konetta.

Montako kertaa Hornet on tullut yhdellä moottorilla takaisin ? Jos sen luvun jakaa kahdella, niin oltaneen lukemissa jotka olisi menetetty yksimoottorisia.


Onko Suomessa pyydetty/tarjottu mukanaoloa esim F35 huolto-ohjelmaan:

https://ukdefencejournal.org.uk/turkey-kicked-out-of-f-35-programme/

Teknisesti ja syrjäisen sijainnin takia tämä olisi varmaan iso win-win jos F35:een päädyttäisiin.

[Supernuiva]

^Ranskalaisten tarjoama konemalli on ainoa, jollainen ei ole vielä syöksynyt maahan.

Kenen tekemät moottorit on noissa ranskalaisissa?

Ja aiempaan jonkun ihmettelyyn "vaikuttiko 2-moottorisuus Hornetin valintaan" vastaus on kyllä. Ilmavoimat joskus laskeskeli että iso määrä koneita olisi tuhoutunut jo jos motteja olisi vain yksi.
Hornet linkuttaa kotiin yhdelläkin ja kone säästyy.

Horneteja on jo menetetty maahansyöksyissä. Ymmärtääkseni ainakin kolme suomalaista Hornetia on tuhoutunut onnettomuuksissa.

[pekka2409]

^Ranskalaisten tarjoama konemalli on ainoa, jollainen ei ole vielä syöksynyt maahan.

Kenen tekemät moottorit on noissa ranskalaisissa?

Ja aiempaan jonkun ihmettelyyn "vaikuttiko 2-moottorisuus Hornetin valintaan" vastaus on kyllä. Ilmavoimat joskus laskeskeli että iso määrä koneita olisi tuhoutunut jo jos motteja olisi vain yksi.
Hornet linkuttaa kotiin yhdelläkin ja kone säästyy.

Montako Gripeniä on tullut moottorivian takia tonttiin.

[Titus]

Horneteja on jo menetetty maahansyöksyissä.

Totta, muttei moottorivikojen takia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet_Suomessa#Hornet-onnettomuudet_Suomessa

[Supernuiva]

^Ranskalaisten tarjoama konemalli on ainoa, jollainen ei ole vielä syöksynyt maahan.

Kenen tekemät moottorit on noissa ranskalaisissa?

Ja aiempaan jonkun ihmettelyyn "vaikuttiko 2-moottorisuus Hornetin valintaan" vastaus on kyllä. Ilmavoimat joskus laskeskeli että iso määrä koneita olisi tuhoutunut jo jos motteja olisi vain yksi.
Hornet linkuttaa kotiin yhdelläkin ja kone säästyy.

Olisivatko moottorit ranskalaisten valmistamia? En tiedä. Kuitenkin tämä ranskalainen kone on kaksimoottorinen. Itse saattaisin valita tämän mallin. Joku hävittäjähankinnasta kirjoittanut kirjailija on puhunut myös hyvää tästä mallista.

[Hippo]

F-35 olisi järkyttävä hankinta. Kone, joka näyttääkin siltä, että juuri ja juuri pysyy taivaalla. Koko suunnittelufilosofia perustuu hassuun ajatukseen, että kone "stealth-piilottelee" avoimella taivaalla ja ampuu sieltä piilostaan ohjuksilla muut alas.  F-35 on myös niin hidas, että jo rauhanaikainen tunnistuslentotoiminta voi olla hankalaa.

Kaiken huippu on, että Eurofighterin myyjä toteaa, että he itsekin käyttävät F-35-koneita mutta varsinainen tunnistus- ja torjuntatoiminta tehdään näillä heidän kauppaamillaan koneille koska ne ovat siihen parhaita. Siis siihen Suomen ilmavoimien primääritoimintoon. Mihin F-35 on paras?🤔

Sitten vielä ne, jotka sanovat, että ilmasota on muuttunut, eikä varmasti ole dogfightia yms. Heitä kannattaa kehottaa lukemaan historiaa ilmasodan osalta. Se ei ole koskaan mennyt niin kuin ennen sotaa oli kuviteltu.