Nuutti Hyttinen epäiltynä kukkahattuilusta - turhaan

[Jukka Wallin]

Moni suvis varmaankin hahmottaa pakolaisasian jotenkin niin, että YK:lla olisi metodeja valita pakenevista ihmisistä vaikka top 10 000 vainotuinta ja hädänalaisinta, jotka sitten fiksusti sijoitetaan vastaanottomaihin.

Nuiva versio olisi ehkä pakolaissatuksien, ja täten humanitaarisen viisumin, myöntö poikkeustapauksissa, joissa on selvästi todettu poliittinen vaino johtuen yksilönvapauksien, demokratian tms. arvojen ajamisesta.

Kumpikin näistä idealismeista taitaa valitettavasti johtaa pelkkiin väärinkäytöksiin toteutusvaiheessa.

Itse suosisin aseen antamisesta, kuin viisumin Suomeen ongelmia aiheuttamaan. Ei ne ongelmat poistu mihinkään, vaan siirtyvät toiseen paikkaan. Muutenkin porukan ottaminen tänne töihin tai mihin tahansa aiheuttaa pahaa vääristymää, niin lähtö - kuin vastaanottavassa maassa.

[nollatoleranssi]

Ai ai, ei kyllä yhtään vakuuta tämä Herra Hyttisen esiintulo,poliitikon tulee kestää kritiikkiä,kyseenalaistamista ja pystyä keskustelemaan asioista nokkaantumatta.
Selkeät mielipiteet ja kannanotot äksyilyn ja foorumilaisten solvaamisen sijaan, niillä sitä rappusia arkadialle rakennetaan.

En pidä ketjun aihetta tarpeeksi mielenkiintoisena, että jaksaisin lukea kaikki esitetyt perustelut ja vastakommentit, mutta missään nimessä ei kannattaisi alkaa solvaamaan ja haukkumaan kirjoittajia sen perusteella, että esiintyvät nimimerkeillä/nimillä. Eikä se muuttaisi tilannetta miksikään.

Parempi olisi olla rehellinen vastauksissaan ja jos on jossakin keskustelussa kertonut jotakin, niin pyrkisi korjaamaan vääriä tietoja. Viittaaminen siihen, että on sanonut jossakin muualla jotakin toista, ei oikeastaan tuossa tilanteessa enää riitä. Olisi parempi vaikka omin sanoin kertoa, että mitä mieltä on aiheesta.

Mielestäni suomalaisten kanssa ei kannattaisi ylipäätään olla kovin ylimielinen, ei missään tilanteessa. Nöyrästi ottaa vastaan saamansa palautteen ja kertoo oman näkemyksensä asioihin. Ylimielisyydellä annetaan korkeintaan sellainen kuva, että joko kritiikki ei kiinnosta tai sitten itsessä ei ole mitään vikaa, joten voi sanoa ja tehdä mitä huvittaa.

[Jukka Wallin]

Itse suosisin aseen antamisesta, kuin viisumin Suomeen ongelmia aiheuttamaan. Ei ne ongelmat poistu mihinkään, vaan siirtyvät toiseen paikkaan.

Tuo olisi ainakin rehellisempää. Suvispuolikin ehkä hahmottaisi paremmin, mitä tulisi todennäköisesti tapahtumaan, kun pakolaisleireihin aletaankin viisumien sijasta jakaa humanitaarisia aseita hätää helpottamaan.

Todellisia rauhanaseita !!

[Leso]

Vaikka periaatteessa ketjun aiheen pitäisi pysyä ketjussa, niin nyt olen vallan hämmästynyt tästä Nuutti-ketjun suosiosta.

Kysehän ei ole vain Hyttisestä.
Kyse on Helsingin vaalipiirin persuista yleisesti.
Ihmettelen, miten täällä ollaan kapeakatseisia.
Tullaan oikein maakunnista arvostelemaan yhden ehdokkaan arvostelemista.

Mikä ihme Helsingin persuja vaivaa? Ei mitään kuulu, eikä kuulemani mukaan näykään.

Kokeilkaas tuosta ainakin aluksi:

Perussuomalaisten EU- ja eurokritiikki

Stadilainen persu jota voi äänestää?

[Kyklooppi]

Meidän maalaisten ei kyllä pitäisi lähteä helsingin herrojen kanssa marjaan.
Sinä käy aina niin vanhanaikaisesti.

[Suomitalon renki]

Nyytti ja Terho tulee saada eduskuntaan. Eikös tämä ole selvyys? Molemmat osaa ja molemmat edelleen oppii.

[TheVanishedTerrorist]

Vaikka periaatteessa ketjun aiheen pitäisi pysyä ketjussa, niin nyt olen vallan hämmästynyt tästä Nuutti-ketjun suosiosta.

Kysehän ei ole vain Hyttisestä.
Kyse on Helsingin vaalipiirin persuista yleisesti.
Ihmettelen, miten täällä ollaan kapeakatseisia.
Tullaan oikein maakunnista arvostelemaan yhden ehdokkaan arvostelemista.

Mikä ihme Helsingin persuja vaivaa? Ei mitään kuulu, eikä kuulemani mukaan näykään.

Kokeilkaas tuosta ainakin aluksi:

Perussuomalaisten EU- ja eurokritiikki

Stadilainen persu jota voi äänestää?

Kuulin muuten huhuja että Helsingissä vihreät (hyi), sdp (yäk), kokkarit (yuk) ym. keräävät äänet kun persuilla tuntuu olevan muualla kiireitä kuin ääniä keräämässä? Jopa vas (******) on aktiisempi ja näkyvämpi!! Missäs ne persut oikeen pyörivät ja onko samaa näkymättömyyttä sitten odotettavissa jos pääsevät hallitukseen kun tärkeistä asioista äänestetään??

[Lemmy]

Jos pitäisi valita joko humanitäärinen viisumi tai laittomasti maahan tulevat sosiaaliturvashoppailijat, humanitäärisen viisumin puolesta voisi esittää perusteluita tai sitä voisi kannattaa.

Aivan, jos olisi olemassa tie muuten kuin ihmissalakuljettajien matkassa discorahan ääreen, voitaisiin laittomia maahantulijoita kohdella laittomina maahantulijoina ja "aidot pakolaiset" eli se 10% saisi tarvitsemansa avun. Tosin mamuteollisuus kokisi suuren liikevaihdon laskun, ellei sitten koko homma kusisi ja varmaankin kaatuisi siihen, että Ruotsi antaisi viisumin jokaiselle kurpitsavankkurihakijalle.

[Taikakaulin]

Ihme puheita ulkopaikkakuntalaisilta, että persut ei muka näy Helsingissä missään. Siellä lukuisat henkilöt painaa pitkää päivää toriteltoilla päivittäin. Menkää näille sanomaan, että ette tee mitään, ettekä näy missään.

[Ari-Lee]

Jos pitäisi valita joko humanitäärinen viisumi tai laittomasti maahan tulevat sosiaaliturvashoppailijat, humanitäärisen viisumin puolesta voisi esittää perusteluita tai sitä voisi kannattaa.

Aivan, jos olisi olemassa tie muuten kuin ihmissalakuljettajien matkassa discorahan ääreen, voitaisiin laittomia maahantulijoita kohdella laittomina maahantulijoina ja "aidot pakolaiset" eli se 10% saisi tarvitsemansa avun. Tosin mamuteollisuus kokisi suuren liikevaihdon laskun, ellei sitten koko homma kusisi ja varmaankin kaatuisi siihen, että Ruotsi antaisi viisumin jokaiselle kurpitsavankkurihakijalle.

Ettehän tosissanne usko taikaseinän ääreen saapuvien muuttuvan epätasa-arvoisiksi keskenään riippuen jostain viisumista tai sen puuttumisesta? Vilkaiskaa taas sitä perustuslakia. Juuri kun salissa on keskusteltu paperittomienkin oikeuksista.

Jotenkin minusta näyttää siltä, että Homma on kääntymässä suvakointiin.

EU:n ulkorajat kiinni, sanon minä. Afrikkalaistaminen on saatava pysähtymään ja kääntymään takaisinpäin.

[rölli2]

Jos pitäisi valita joko humanitäärinen viisumi tai laittomasti maahan tulevat sosiaaliturvashoppailijat, humanitäärisen viisumin puolesta voisi esittää perusteluita tai sitä voisi kannattaa.

Aivan, jos olisi olemassa tie muuten kuin ihmissalakuljettajien matkassa discorahan ääreen, voitaisiin laittomia maahantulijoita kohdella laittomina maahantulijoina ja "aidot pakolaiset" eli se 10% saisi tarvitsemansa avun. Tosin mamuteollisuus kokisi suuren liikevaihdon laskun, ellei sitten koko homma kusisi ja varmaankin kaatuisi siihen, että Ruotsi antaisi viisumin jokaiselle kurpitsavankkurihakijalle.

samaa mieltä. ei mitään porsaanmentäviä reikiä tuohon systeemiin. kuka tahansa voi hakea humanitääristä viisumia. kohta sieltä on miljoona somalia tulossa viisumi plakkarissa. rajat kiinni siellä afrikan päässä. kyllä sieltä partalapsia pukkaa tasaista tahtia kun suvakkien mielestä meillä on varaa
Ettehän tosissanne usko taikaseinän ääreen saapuvien muuttuvan epätasa-arvoisiksi keskenään riippuen jostain viisumista tai sen puuttumisesta? Vilkaiskaa taas sitä perustuslakia. Juuri kun salissa on keskusteltu paperittomienkin oikeuksista.

Jotenkin minusta näyttää siltä, että Homma on kääntymässä suvakointiin.

EU:n ulkorajat kiinni, sanon minä. Afrikkalaistaminen on saatava pysähtymään ja kääntymään takaisinpäin.

[Phantasticum]

Mikä ihme Helsingin persuja vaivaa? Ei mitään kuulu, eikä kuulemani mukaan näykään.

En ole edelleenkään helsinkiläinen, mutta aihe on herättänyt kiinnostusta myös täällä landella. Onko Jussi ottanut kantaa Nuutin tekemisiin tai sanomisiin millään lailla? Se, että äänikuningas testamenttaa äänensä jollekin ehdokkaalle, ei sinänsä ole pikkujuttu. Ja varsinkaan, koska monet tuntuvat kuuliaisesti noudattavan suositusta ilman, että tutustuvat ollenkaan koko ehdokastarjontaan. En viittaa tällä nyt tähän nimenomaiseen tapaukseen vaan yleisesti koko nuivaan skeneen.

[tutkimus]

Mä tossa jo aiemmin huomautinkin, mutta asiayhteydestä saisi sen mielikuvan, että humanitaarinen viisumi tulisi muun humanitaarisen, eli siis turvapaikkashoppailun tilalle. Muut kyllä myös totesivat, että Shengen ja kumppanit.

Ei siinä mitään, jos kaikki eivät tiedä, mitä humanitaarisella viisumilla poliittisessa keskustelussa nykyään tarkoitetaan, mutta ainakin poliitikkojen kannattaa ottaa pikaisesti selvää. Epäilemättä EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmäkin olisi tietyssä mielessä tavallaan ok, jos sen tarkoitus olisi minimoida EU-alueelle suuntautuva turvapaikanhaku, mutta CEAS tarkoittaa "taakanjakoineen" ja "pakollisine solidaarisuuksineen" oikeasti juuri päinvastaista. Samoin humanitaarisesta viisumista puhutaan EU-tasolla tavallisen turvapaikanhaun ja kiintiöpakolaisuuden täydentäjänä, laillisen massamaahanmuuton mahdollistajana, joka muka lopettaisi vaaralliset merenylitykset.

Yksinkertaisempaa ja viestin perillemenon kannalta varmempaa on todeta ykskantaan ilman jossia ja muttia, että ei, en kannata humanitaarisia viisumeita siinä mielessä, kuin niiden laajamittaista käyttöönottoa on viime aikoina esitetty.

Nostan Roopen eli maahanmuuttokriittisyyden tärkeimmän yksittäisen faktojen kerääjän mielipiteen siitä kannattaako nielaista pakolaisavun koukku ja kannnattaa humanitaarisia viisumeita.

Nuutti Hyttinen siis kannatti pakolaisavun vaalitentissä humanitaarisia viisumeita eli hän nielaisi pakolaisavun koukun pahemmin kuin Rinne nielaisi Haglundin koukun YLE:n vaaliväittelyssä.

[Jepulis]

Mä tossa jo aiemmin huomautinkin, mutta asiayhteydestä saisi sen mielikuvan, että humanitaarinen viisumi tulisi muun humanitaarisen, eli siis turvapaikkashoppailun tilalle. Muut kyllä myös totesivat, että Shengen ja kumppanit.

Ei siinä mitään, jos kaikki eivät tiedä, mitä humanitaarisella viisumilla poliittisessa keskustelussa nykyään tarkoitetaan, mutta ainakin poliitikkojen kannattaa ottaa pikaisesti selvää. Epäilemättä EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmäkin olisi tietyssä mielessä tavallaan ok, jos sen tarkoitus olisi minimoida EU-alueelle suuntautuva turvapaikanhaku, mutta CEAS tarkoittaa "taakanjakoineen" ja "pakollisine solidaarisuuksineen" oikeasti juuri päinvastaista. Samoin humanitaarisesta viisumista puhutaan EU-tasolla tavallisen turvapaikanhaun ja kiintiöpakolaisuuden täydentäjänä, laillisen massamaahanmuuton mahdollistajana, joka muka lopettaisi vaaralliset merenylitykset.

Yksinkertaisempaa ja viestin perillemenon kannalta varmempaa on todeta ykskantaan ilman jossia ja muttia, että ei, en kannata humanitaarisia viisumeita siinä mielessä, kuin niiden laajamittaista käyttöönottoa on viime aikoina esitetty.

Nostan Roopen eli maahanmuuttokriittisyyden tärkeimmän yksittäisen faktojen kerääjän mielipiteen siitä kannattaako nielaista pakolaisavun koukku ja kannnattaa humanitaarisia viisumeita.

Nuutti Hyttinen siis kannatti pakolaisavun vaalitentissä humanitaarisia viisumeita eli hän nielaisi pakolaisavun koukun pahemmin kuin Rinne nielaisi Haglundin koukun YLE:n vaaliväittelyssä.

Ja sama pikkuseikkaan perustuva juttu taas palautettuna sopivasti 2 päivän viiveen jälkeen tänne eotsikoihin. Sopivasti lähes ennen vaalikoppien avautumista. Ketjussa jo valmiiksi itse kohdehenkilökin käynyt todistamassa, että hän on tasan nuiva. Eikä halua haittamaahanmuuton lisäämistä Suomeen.

On ihan selvää, että olet ottanut tavoitteeksi vahingoittaa Helsingin nuivien vaalitulosta. On ehkä, juuri ehkä, ehdokasta koskeva joku pieni detaljin kokoinen virhe. Kaikki muut todisteet sopii 100% nuivuuteen.

Mitä nuivalta ehdokkaalta pitää edellyttää, verivala? Entä jos ryhmältä menee tarpeeksi monta ääntä vaikkapa vain koska joku on liian epävarma, aina on riski jopa vähentää yhden läpipääsijän. Tilalle tulee varmasti joku muu kuin nuiva.

Mutta eihän tämä ole kielletty. Kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa tavallaan. Osa tekee myyräntyötä agentteina, osa yrittää rakentaa oman joukkueen peliä.

[Roope]

Minun mielestäni ei ole liikaa vaadittu, että ehdokas selittäisi täällä, mitä on tullut sanoneeksi ja miksi. Humanitaarisen viisumin minkäänlainen puolustaminen on yksiselitteisesti paha virhe, mutta etenkin näin vaalien alla olennaista on, miten ehdokas suhtautuu tekemänsä virheen esille nostamiseen. Minun ehdokkaani myöntäisi virheen ja jatkaisi eteenpäin.

[Tykkimies Pönni]

Mitä nuivalta ehdokkaalta pitää edellyttää, verivala?

Hyvä kun kysyit. Jos tarkkoja ollaan, niin nuivaksi itsensä julistaminen on yhtä tyhjän kanssa. Vain teot ratkaisevat. Voit kirjoitella nuivia mielipiteitä vuositolkulla mutta sillä ei ole mitään merkitystä jos jänistää tai hermo palaa heti kun pienikin tilanne on päällä.

[Jepulis]

Sulla on vaan tossa yksi paha ajatusvirhe. Samoin muillakin sinänsä vilpittömillä asian kyseenalaistajilla. Tän ketjun seuraus voi olla Helsingin teoreettisen vaa'ankielipaikan valuminen pahimmalle kriittisvastaiselle suvis-vaihtoehdolle pahimmillaan muutaman parin äänen jäädessä PS laarista pois. Täällä lentää kivet omiin, Nuutin "rangaistus" hypoteettisestä virheestään jää symboliseksi hälle itselleen pääsi läpi tai ei, tod.näk. toki ei. Meille muille se on fataali.

Mitä on potissa?

PS ei ole nuivuudessa nykyjohdolla kovin vakuuttava mutta on ainoa toivo ensi hallituskaudelle päättämään mahdollisesta EU-taakanjaosta. Suvikset on pimittäneet tätä tietoa urakalla vaalikeskustelusta. EU-taakanjako on Kreikkaakin paljon pahempi riski Suomelle. Tarkoitan ihan taloudellisestikin. Ja Soini on EU-vastainen ihan joka kysymyksessä, joten tartte pelätä sen kuivuvan kasaan nuivuuden puutteeseen.

Vaalikeskustelun paljastavin kohta oli se kun Räsänen väitti ettei jakoa kukaan muka vaadi ja RKP Haglund hymisteli maireasti mutta hiljaa. Kyllä Kaarlo Ruotsin uutisia seuraa ja tietää vaadittavan vissiin jokaisen lehden uudessa numerossa. Tottakai se vaihtaisi asetelmat aivan toiseksi, jos kansa täällä edes aavistaisi tän vaatimuksen olevan todellisuudessa kuumana kiehuvaa realismia vain länsirajan puolella ja vielä enemmän keskusteltaessa mitä se meiltä vaatisi.

Keitä ei motivoi yritys järkkää tilanne siihen, että hallituksessa on halukas jäsen sopivassa asemassa torppaamaan asian lähtöönsä. Kun on miljardi pöydällä ja sentillä saa sen kattoa, niin miten toimit? Niin arvelinkin. Joten mustamaalaamisessa olisi aika rationaalista ottaa 2,5 päivän tauko.

[Gamma]

Outoa keskustelua ja salaliittoteorioita ulkomaisine agentteineen. Jos perussuomalaiset ovat näin tuomitsevia tällaista pohdintaa kohtaan, ehkäpä äänestän jotain muuta puoluetta. Minulle tämä pohdinta näyttäytyy niin, että jos humanitaarinen viisumi johtaisi tilanteeseen, jossa maahanmuuttajien määrä pysyisi suunnilleen entisellään, mutta jokainen maa voisi vaikuttaa maahanmuuttajien laatuun ja määrään, samalla kun väylä ihmisten hukkumisiin suljettaisiin, niin se olisi iso askel eteenpäin. Paitsi niiden mielestä, jotka näkevät ettei maahanmuuton laadulla ole merkitystä ja jotka pitävät ihmisten hukkumisia yhdentekevänä tai jopa kannatettavana asiana.

Käytännössä tuo on tietysti iso jos. Pohdintaa voisi jatkaa myös niin, että mikäänhän ei varmaankaan estäisi myöskään EU-tason kokeilua, jolloin näkyisi miten asia käytännössä menee jossakin yksittäisessä maassa. Yksi maa irtautuisi Dublinin menettelystä ja ottaisi sen sijaan käyttöön humanitaariset viisumit (sosiaalietuudet tämän jälkeen muualta laittomasti tuleville EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisille pitäisi olla pyöreä nolla).

[Roope]

Sulla on vaan tossa yksi paha ajatusvirhe. Samoin muillakin sinänsä vilpittömillä asian kyseenalaistajilla. Tän ketjun seuraus voi olla Helsingin teoreettisen vaa'ankielipaikan valuminen pahimmalle kriittisvastaiselle suvis-vaihtoehdolle pahimmillaan muutaman parin äänen jäädessä PS laarista pois. Täällä lentää kivet omiin, Nuutin "rangaistus" hypoteettisestä virheestään jää symboliseksi hälle itselleen pääsi läpi tai ei, tod.näk. toki ei. Meille muille se on fataali.

Miksi näin tapahtuisi? Helsingissä on sellaisiakin PS-ehdokkaita, jotka ilman mitään epäilyksiä varmasti eivät kannata humanitaarista viisumia.

Kyse ei ole "hypoteettisesta virheestä" ainakaan niin kauan kuin ehdokas ei näköjään koe vaalipaneelissa esittämässään lausunnossa olevan mitään ongelmaa.

[Jukka Wallin]

Outoa keskustelua ja salaliittoteorioita ulkomaisine agentteineen. Jos perussuomalaiset ovat näin tuomitsevia tällaista pohdintaa kohtaan, ehkäpä äänestän jotain muuta puoluetta. Minulle tämä pohdinta näyttäytyy niin, että jos humanitaarinen viisumi johtaisi tilanteeseen, jossa maahanmuuttajien määrä pysyisi suunnilleen entisellään, mutta jokainen maa voisi vaikuttaa maahanmuuttajien laatuun ja määrään, samalla kun väylä ihmisten hukkumisiin suljettaisiin, niin se olisi iso askel eteenpäin. Paitsi niiden mielestä, jotka näkevät ettei maahanmuuton laadulla ole merkitystä ja jotka pitävät ihmisten hukkumisia yhdentekevänä tai jopa kannatettavana asiana.

Käytännössä tuo on tietysti iso jos. Pohdintaa voisi jatkaa myös niin, että mikäänhän ei varmaankaan estäisi myöskään EU-tason kokeilua, jolloin näkyisi miten asia käytännössä menee jossakin yksittäisessä maassa. Yksi maa irtautuisi Dublinin menettelystä ja ottaisi sen sijaan käyttöön humanitaariset viisumit (sosiaalietuudet tämän jälkeen muualta laittomasti tuleville EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisille pitäisi olla pyöreä nolla).

Silloinhan kävisi niin, että haittamaahantulo näkyisi vain niin sanotuissa varakkaimmissa maissa, eikä kuten nyt, köyhimmissä. Kuka maksaa matkat? Silloin matkaan pääsisivät myös köyhimmät ja varattomat, kun heidän ei tarvitse tehdä muuta kuin kävellä lähimpään viisumipisteeseen.

[Jepulis]

Miksi näin tapahtuisi? Helsingissä on sellaisiakin PS-ehdokkaita, jotka ilman mitään epäilyksiä

Jos äänestää tilalle mitään toista PS ehdokasta, tietenkään mitään virhettä ei tapahdu. Mä kirjoitan muutenkin pitkästi. Silti melkein ikinä ei tule siihen pääasiaan vastaus. Sampo Terho mm. ihan hyvä PS valinta ja varma älykkö hoitamaan EU-taakanjakoa koskevia ongelmia. Mutta sun kommentin yllä juuri yksi nimimerkki suoraan ilmoittaa harkitsevansa äänen jättämistä ehkä väliin jo pohdinnan takia. Noita 10 lisää ja aina riski vahingosta kasvaa. Vahinko, jos sitä ikinä tulee, on se taakanjako. Tästä on kysymys. Toki tämä ei ole epätavallista, eikä ole syytä liioitella, vaaleissa on ollut itsenäisyyden alkamisesta loanheittoa joka jengissä. Mutta parhaalla taktiikalla tulee parempi tulos.

[Ari-Lee]

Kansahan on valitsemassa / rekrytoimassa itselleen edustajia. Miksi rekrytoitavan ehdokkaan pitäisi olla rekrytoijan yläpuolella missään mielessä? Rekrytoitavan tulee itse kertoilla miksi hänet tulisi valita. Hänen tulee selitellä sitä asiaa tyhmälle työnantajalle vakuuttavasti. Ellei vakuuta ei tule valituksi / ei saa töitäkään.

Kansanedustaja on äänestäjää, kansalaista varten - ei päinvastoin. Tätä ei taas saa unohtaa.

On siellä useita ehdokkaita, ketkä eivät hyväksy mitään kehitysmaavamma viisumeita. Äänestäkää niitä. Tai äänestäkää RKP:a. Tai olkaa äänestämättä, mutta olkaa myös sitten hiljaa kriittisyydestäkin.

[Roope]

Mutta sun kommentin yllä juuri yksi nimimerkki suoraan ilmoittaa harkitsevansa äänen jättämistä ehkä väliin jo pohdinnan takia. Noita 10 lisää ja aina riski vahingosta kasvaa. Vahinko, jos sitä ikinä tulee, on se taakanjako. Tästä on kysymys.

Kysymys on siitä, että PS-ehdokas on puhunut vaalitilaisuudessa humanitaarisen viisumin puolesta (vaikkakin ilmeisesti omilla rajauksillaan), mutta ei jostain syystä ota asiaan kantaa täällä, kun asia on nostettu esille. Ei meillä varmaankaan ole enää mitään ongelmaa, jos ehdokas toteaa, että sori, tuli annettua hieman väärin muotoiltu lausunto, en tee tällaista enää. Mutta näin ei tunnu tapahtuvan.

[nollatoleranssi]

Outoa keskustelua ja salaliittoteorioita ulkomaisine agentteineen. Jos perussuomalaiset ovat näin tuomitsevia tällaista pohdintaa kohtaan, ehkäpä äänestän jotain muuta puoluetta. Minulle tämä pohdinta näyttäytyy niin, että jos humanitaarinen viisumi johtaisi tilanteeseen, jossa maahanmuuttajien määrä pysyisi suunnilleen entisellään, mutta jokainen maa voisi vaikuttaa maahanmuuttajien laatuun ja määrään, samalla kun väylä ihmisten hukkumisiin suljettaisiin, niin se olisi iso askel eteenpäin. Paitsi niiden mielestä, jotka näkevät ettei maahanmuuton laadulla ole merkitystä ja jotka pitävät ihmisten hukkumisia yhdentekevänä tai jopa kannatettavana asiana.

Onhan tuosta ehdotuksesta tehty spekulaatioita, että mitä tapahtuisi, jos humanitaarinen viisumi hyväksyttäisiin. Pakolaisten määrä korkeintaan kasvaisi moninkertaiseksi, laadusta voi jokainen olla mitä mieltä tahansa. Hakuprosessi voisi muuttua tasa-arvoisemmaksi, mutta nykyisinkin pakolaisleireiltä voi valita sopivat tulijat, joille turvapaikka myönnetään. Eri mailla on myös pisteytyksiä, joiden mukaan ne ottavat pakolaisia.

Nämä "venepakolaiset" ovat hieman julmasti sanottuna elintasopakolaisia, koska he maksavat valtavia summia siitä hyvästä, että pääsisivät parempiin oloihin. Humanitaarisen viisumin kautta hinnat korkeintaan romahtaisivat, mutta tulijoiden määrä nousisi moninkertaiseksi.

Laivoja upotetaan täysin tahallaan, koska länsimaalaisilla aluksilla on velvollisuus pelastaa veden varaan joutuneet. Se on siis ainoastaan taktiikka, jonka avulla päästään länsimaihin. On täysin naivia kuvitella, etteikö tulijoita olisi niin paljon, että osa pakolaisista edelleen luottaisi salakuljettajien apuun ja sama meno jatkuisi entisellään.

[tutkimus]

Mä tossa jo aiemmin huomautinkin, mutta asiayhteydestä saisi sen mielikuvan, että humanitaarinen viisumi tulisi muun humanitaarisen, eli siis turvapaikkashoppailun tilalle. Muut kyllä myös totesivat, että Shengen ja kumppanit.

Ei siinä mitään, jos kaikki eivät tiedä, mitä humanitaarisella viisumilla poliittisessa keskustelussa nykyään tarkoitetaan, mutta ainakin poliitikkojen kannattaa ottaa pikaisesti selvää. Epäilemättä EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmäkin olisi tietyssä mielessä tavallaan ok, jos sen tarkoitus olisi minimoida EU-alueelle suuntautuva turvapaikanhaku, mutta CEAS tarkoittaa "taakanjakoineen" ja "pakollisine solidaarisuuksineen" oikeasti juuri päinvastaista. Samoin humanitaarisesta viisumista puhutaan EU-tasolla tavallisen turvapaikanhaun ja kiintiöpakolaisuuden täydentäjänä, laillisen massamaahanmuuton mahdollistajana, joka muka lopettaisi vaaralliset merenylitykset.

Yksinkertaisempaa ja viestin perillemenon kannalta varmempaa on todeta ykskantaan ilman jossia ja muttia, että ei, en kannata humanitaarisia viisumeita siinä mielessä, kuin niiden laajamittaista käyttöönottoa on viime aikoina esitetty.

Nostan Roopen eli maahanmuuttokriittisyyden tärkeimmän yksittäisen faktojen kerääjän mielipiteen siitä kannattaako nielaista pakolaisavun koukku ja kannnattaa humanitaarisia viisumeita.

Nuutti Hyttinen siis kannatti pakolaisavun vaalitentissä humanitaarisia viisumeita eli hän nielaisi pakolaisavun koukun pahemmin kuin Rinne nielaisi Haglundin koukun YLE:n vaaliväittelyssä.

Ja sama pikkuseikkaan perustuva juttu taas palautettuna sopivasti 2 päivän viiveen jälkeen tänne eotsikoihin. Sopivasti lähes ennen vaalikoppien avautumista. Ketjussa jo valmiiksi itse kohdehenkilökin käynyt todistamassa, että hän on tasan nuiva. Eikä halua haittamaahanmuuton lisäämistä Suomeen.

On ihan selvää, että olet ottanut tavoitteeksi vahingoittaa Helsingin nuivien vaalitulosta. On ehkä, juuri ehkä, ehdokasta koskeva joku pieni detaljin kokoinen virhe. Kaikki muut todisteet sopii 100% nuivuuteen.

Mitä nuivalta ehdokkaalta pitää edellyttää, verivala? Entä jos ryhmältä menee tarpeeksi monta ääntä vaikkapa vain koska joku on liian epävarma, aina on riski jopa vähentää yhden läpipääsijän. Tilalle tulee varmasti joku muu kuin nuiva.

Mutta eihän tämä ole kielletty. Kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa tavallaan. Osa tekee myyräntyötä agentteina, osa yrittää rakentaa oman joukkueen peliä.

Jos ehdokas kannattaa pakolaisavun vaalipaneelissa humanitaarisia viisumeita niinkuin Nuutti Hyttinen teki ja on sitä mieltä että on toiminut täysin oikein (minun mielestäni hän on tehnyt todella suuren virheen) niin sitten hän on humanitaarisia viisumeita kannattava ehdokas vaikka kirjoittelisi kuinka paljon muita maahanmuuttokriittisiä kommentteja vaalikoneet täyteen.

Nuutti Hyttisen vastaus siihen että arvostelee hänen esiintymisiään vaalipaneeleissa on postailla hänen vastauksiaan vaalikoneisiin ja haukkua nimettömiä kirjoittajia ja verrata minua Dan Koivulaaksoon.

Nuutti ajautui muuten Suomen perustan tentissä kannattamaan sitä että suomi maksaisi opintotukea kehitysmaista suomeen ilmaiseksi opiskelemaan tuleville eli Nuutti ehdotti käytännössä että nigeriasta ja tanzaniasta tulevat ilmaiseksi opiskelevat opiskelijat saisivat vielä opintotuen nykyisen ilmaisen opiskelun ja HOAS:in opiskelija-asunnon päälle.
Katso suomen perustan tentti Youtubesta jossa Nuutin esiintyminen oli sen tasoista että Pilvi Torsti ilahtui niin paljon että kirjoitti Nuuttia kehuvan blogin.

Minun mielestäni ilmainen opiskelu EU/ETA-maiden ulkopuolelta tuleville pitäisi lopettaa täysin ja antaa nämä opiskelupaikat suomalaisille nuorille joita jää tuhansittain ilman opiskelupaikkaa joka vuosi tai sitten periä EU/ETA-maiden ulkopuolelta tulevilta opiskelijoilta kaikki kustannukset kattava lukukausimaksu.


Nuuttia äänestämällä saa eduskuntaan persun joka kannattaa humanitaarisia viisumeita, ei kykene myöntämään virheitään tai on sitä mieltä ettei ole mitään virheitä tehnytkään, joka ajautuu mukailemaan keskustelukumppaniensa mielipiteitä sekä Pakolaisavun että suomen perustan vaalipaneeleissa.

Minä haluan että persuissa on sellaisia maahanmuuttokriitikoita jotka eivät ala pelaamaan pakolaisavun tai muun team maailmanhalaajan säännöillä vaikka ympärillä olisi kolme ihmistä huutamassa fasistia.
Halla-aho on mielestäni tällainen, Nuutti ei tällainen mielestäni ole.

Jos haluaa maahanmuuttokriittisten ääniä on käsittämätöntä että voi kannattaa humanitaarista viisumia joka vähintään kymmenkertaistaisi eurooppaan tulevat turvapaikanhakijamäärät.

[tutkimus]

Outoa keskustelua ja salaliittoteorioita ulkomaisine agentteineen. Jos perussuomalaiset ovat näin tuomitsevia tällaista pohdintaa kohtaan, ehkäpä äänestän jotain muuta puoluetta. Minulle tämä pohdinta näyttäytyy niin, että jos humanitaarinen viisumi johtaisi tilanteeseen, jossa maahanmuuttajien määrä pysyisi suunnilleen entisellään, mutta jokainen maa voisi vaikuttaa maahanmuuttajien laatuun ja määrään, samalla kun väylä ihmisten hukkumisiin suljettaisiin, niin se olisi iso askel eteenpäin. Paitsi niiden mielestä, jotka näkevät ettei maahanmuuton laadulla ole merkitystä ja jotka pitävät ihmisten hukkumisia yhdentekevänä tai jopa kannatettavana asiana.

Onhan tuosta ehdotuksesta tehty spekulaatioita, että mitä tapahtuisi, jos humanitaarinen viisumi hyväksyttäisiin. Pakolaisten määrä korkeintaan kasvaisi moninkertaiseksi, laadusta voi jokainen olla mitä mieltä tahansa. Hakuprosessi voisi muuttua tasa-arvoisemmaksi, mutta nykyisinkin pakolaisleireiltä voi valita sopivat tulijat, joille turvapaikka myönnetään. Eri mailla on myös pisteytyksiä, joiden mukaan ne ottavat pakolaisia.

Nämä "venepakolaiset" ovat hieman julmasti sanottuna elintasopakolaisia, koska he maksavat valtavia summia siitä hyvästä, että pääsisivät parempiin oloihin. Humanitaarisen viisumin kautta hinnat korkeintaan romahtaisivat, mutta tulijoiden määrä nousisi moninkertaiseksi.

Laivoja upotetaan täysin tahallaan, koska länsimaalaisilla aluksilla on velvollisuus pelastaa veden varaan joutuneet. Se on siis ainoastaan taktiikka, jonka avulla päästään länsimaihin. On täysin naivia kuvitella, etteikö tulijoita olisi niin paljon, että osa pakolaisista edelleen luottaisi salakuljettajien apuun ja sama meno jatkuisi entisellään.

Välimerellähän käy usein niin että soitetaan italian rannikkovartiostolle jollain satelliitti-puhelimella että ollaan merihädässä jolloin italia lähettää laivan noukkimaan veneet ja turvapaikanhakijat talteen jos ovat italian merialueella eli tällä hetkellä pitää päästä vain italian merialueelle niin pääsee turvapaikanhakijaksi eurooppaan.

Hukkumiset tapahtuvat yleensä sellaisilla veneillä jotka ovat todella huonokuntoisia ja joiden ohjaaja mokaa jotenkin niin että vene jää pyörimään Libyan meripelastusalueelle.

Ratkaisu hukkumisiin on Australian malli eli EU tekee sopimuksen turvallisten afrikan maiden ja turvallisten muslimimaiden kanssa ja palauttaa kaikki eurooppaan tulleet turvapaikanhakijat näihin turvallisiin maihin käsiteltäväksi ihmisoikeussopimusten mukaan.

Australiahan laittaa tulijat Nauru-saarelle käsittelyn ajaksi ja maksaa Kambodzalle 40 miljoonaa vuodessa että voi lähettää kansainvälisten sopimusten mukaisen käsittelyn jälkeen oleskeluluvan saaneet Kambodzaan.
Australiaan ei enää tulijoita oteta ja sama voi toteutua euroopassakin jos maahanmuuttokriittiset osaavat asiansa eivätkä lähde monimutkaistamaan asioita ja nyökyttelemään pakolaislobbareiden lobbaamien pähkähulluksien puolesta.

[tutkimus]

Miksi näin tapahtuisi? Helsingissä on sellaisiakin PS-ehdokkaita, jotka ilman mitään epäilyksiä

Jos äänestää tilalle mitään toista PS ehdokasta, tietenkään mitään virhettä ei tapahdu. Mä kirjoitan muutenkin pitkästi. Silti melkein ikinä ei tule siihen pääasiaan vastaus. Sampo Terho mm. ihan hyvä PS valinta ja varma älykkö hoitamaan EU-taakanjakoa koskevia ongelmia. Mutta sun kommentin yllä juuri yksi nimimerkki suoraan ilmoittaa harkitsevansa äänen jättämistä ehkä väliin jo pohdinnan takia. Noita 10 lisää ja aina riski vahingosta kasvaa. Vahinko, jos sitä ikinä tulee, on se taakanjako. Tästä on kysymys. Toki tämä ei ole epätavallista, eikä ole syytä liioitella, vaaleissa on ollut itsenäisyyden alkamisesta loanheittoa joka jengissä. Mutta parhaalla taktiikalla tulee parempi tulos.

Järjettömyyksiä ovat:

EU:n yhteinen maahanmuuttopolitiikka/turvapaikkapolitiikka jossa Bryssel päättäisi suomen puolesta ja persuja äänestämällä ei voisi enää mitenkään vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan/turvapaikkapolitiikkaan - pitää vastustaa aina ja selvästi ja faktoilla niin toivottavasti ainakin keskustalaiset ja kokoomuslaiset heräisivät

Taakanjako jossa Bryssel päättäisi suomen puolesta ja persuja äänestämällä ei voisi enää mitenkään vaikuttaa suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrään  - pitää vastustaa aina ja selvästi ja faktoilla niin toivottavasti ainakin keskustalaiset ja kokoomuslaiset heräisivät

Humanitaarinen viisumi jossa eurooppaan pääsisi kävelemällä EU-maan lähetystöön ja kertovansa että haluaa humanitaarisen viisumin ja ostamalla Turkish Airlinesilta reittilennot Mogadishu-Istanbul-EU:n joku kaupunki jolloin suomi ei voisi vaikuttaa enää turvapaikanhakijoiden määrään ja se 10-20 kertaistuisi EU:n tasolla ja ottaen huomioon että suomi jakaa eniten käteistä rahaa turvapaikanhakijoille niin se nousisi vielä enemmän suomen kohdalla. - pitää vastustaa aina ja selvästi ja faktoilla niin toivottavasti ainakin keskustalaiset ja kokoomuslaiset heräisivät

Kaikki nämä asiat tekisivät suomesta samanlaisen maan kuin ruotsi tällä hetkellä hyvin nopeasti ja kehitys jatkuisi senkin jälkeen hyvin nopeana eli tulijoita olisi eikä suomi voisi enää mitenkään vaikuttaa asioihin joten persujen äänestämisellä ei voisi enää mitenkään vaikuttaa kyseiseen kehitykseen.

Nuutti Hyttinen on vaarallinen maahanmuuttokriittisyydelle koska hän lähtee kannattamaan pakolaislobbareiden esityksiä omien monimutkaistettujen näennäisperustelujensa pohjalta vaikka jos hulluudet toteutuvat niin ne toteutuvat juuri niinkuin pakolaisapu ja Team Maailmanhalaaja lobbaavat.

Vaikka humanitaariset viisumit toteutuisivat niinkuin Nuutti monimutkaistelee omassa facebookissaan niin silti ne monikertaistaisivat suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrän ja minä olen 100% varma että humanitaariset viisumit toteutuvat niinkuin pakalaislobbarit lobbaavat jos maahanmuuttokriittiset eivät selvästi vastusta niitä ja kerro kaikille muille puolueille ja suomalaisille äänestäjille faktoilla miksi humanitaariset viisumit ovat kaikissa tilanteissa huono ratkaisu.

Nuutti ei ole näin tehnyt eikä tämänhetkisten näyttöjensä pohjalta tule tekemäänkään.
Jos Nuutti heittää tv-haastattelussa vaikkapa vaalivalvojaisissa läpipäästyään että kannattaa humanitaarisia viisumeita niin maahanmuuttokriittisyys on sitten siinä ja Nuutti on laittanut persut pakolaisavun määrittelemään laatikkoon ja pettänyt kaikki maahanmuuttokriittiset äänestäjät.

[tutkimus]

Outoa keskustelua ja salaliittoteorioita ulkomaisine agentteineen. Jos perussuomalaiset ovat näin tuomitsevia tällaista pohdintaa kohtaan, ehkäpä äänestän jotain muuta puoluetta. Minulle tämä pohdinta näyttäytyy niin, että jos humanitaarinen viisumi johtaisi tilanteeseen, jossa maahanmuuttajien määrä pysyisi suunnilleen entisellään, mutta jokainen maa voisi vaikuttaa maahanmuuttajien laatuun ja määrään, samalla kun väylä ihmisten hukkumisiin suljettaisiin, niin se olisi iso askel eteenpäin. Paitsi niiden mielestä, jotka näkevät ettei maahanmuuton laadulla ole merkitystä ja jotka pitävät ihmisten hukkumisia yhdentekevänä tai jopa kannatettavana asiana.

Käytännössä tuo on tietysti iso jos. Pohdintaa voisi jatkaa myös niin, että mikäänhän ei varmaankaan estäisi myöskään EU-tason kokeilua, jolloin näkyisi miten asia käytännössä menee jossakin yksittäisessä maassa. Yksi maa irtautuisi Dublinin menettelystä ja ottaisi sen sijaan käyttöön humanitaariset viisumit (sosiaalietuudet tämän jälkeen muualta laittomasti tuleville EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisille pitäisi olla pyöreä nolla).

Luulet että humanitaariset viisumit toteutuessaan menisivät noin vaikka niitä ajavat juuri kaikki pakolaislobbarit kuten pakolaisapu?

Ajattelet että hukkumisia ei voi estää muuta kuin humanitaarisilla viisumeilla?

Hukkumiset voi estää Australian mallilla.
Australian malli käyttöön niin hukkumiset loppuvat kun tulijamäärät putoavat kun kukaan ei enää maksa 10 000 euroa ihmissalakuljettajille kun tietää että EU kuskaa hänet vaikka Mozambikiin käsiteltäväksi kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaisesti ja sitten sijoitetaan johonkin euroopan ulkopuoliseen maahan niinkuin Austalia tekee Nauru-Kambodza käytännöllään.

Jos lehmillä olisi siivet niin ne voisi lentää.

Monimutkaistamalla asioita saa asioista monimutkaisia.
Kannattaa pitää asiat yksinkertaisina niiin ratkaisutkin on yksinkertaisia ja tavallinen äänestäjäkin voi ne ymmärtää ja niiitä äänestämällä kannattaa.

[Jepulis]

Et varmasti tule ikinä löytämään puoluetta, jossa jokainen ehdokas on täydellinen. Minä en tähän ole kyennyt. Me ollaan kuitenkin samaa mieltä siitä, että EU:n taakanjako ajatus on realismia ja todellinen riski Suomelle. Mielestäni se on iso riski tällä hetkellä. Totean enää tähän kettinkiin vaan sen, että vaali on yhteistyötä. Sitä pitää tehdä nyt viimeisinäkin päivinä, jos haluaa parhaita tuloksia. Jos rikkoo yhteistyötä pelaa väärään maaliin.

Pelkkä ajatus, että taakanjakoriski voi olla realismia jopa jo tällä kaudella, sekä naapurimaan puheet tästä mahdollisuudesta on paha juttu. Mutta kellot alko soimaan ihan hemmetisti siinä vaiheessa kun näki, että muut puolueet eivät kiljuneet taakanjakoa vastaan Ylen suorassa lähetyksessä maansa edun mukaisesti, kuten nyt järjellä odottaisi moisen uutisen kohdatessa. Ne kyllä kiljuivat mutta vain väittääkseen ettei taakanjakoa muka kukaan edes vaadi, kun Soini asiasta huomautti. Siis Ps uurnaan.

[tutkimus]

Humanitaarisia viisumeita pakolaisavun paneelissa kannattanut Nuutti Hyttinen EI mennyt läpi Halla-ahon suosituksesta huolimatta.

Toivottavasti tämä herättää kaikki persut että humanitaarisia viisumeita vastustetaan AINA ja FAKTOILLA ja tuodaan feel good meininkiin mukaan lähteville kokoomuslaisille ja keskustalaisille PERUSTELLEN tietoon mitä he ovat todellisuudessa kannattamassa jotta tajuavat vastustaa.

Tällä hetkellä Erkki Tuomioja on ulkoministerien kokouksessa tai sinne matkalla ja siinä kokouksessa Italia vaatii jälleen muita EU-maita otttamaan vastuuta koska Välimerellä 700 veneen toiselle puolelle juossutta turvapaikanhakijaa upottivat vahingossa oman veneensä ja suurin osa hukkui eli humanitaaristen viisumien lobbaajat, taakanjaon lobbaajat ja EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan lobbaajat ovat takuulla myös paikalla "asiantuntijoina" UNHCR etunenässä  ja vaativat pähkähulluja ratkaisuja jotka monikertaistaisivat turvapaikanhakijoiden määrät euroopassa.

Australia on osoittanut mikä malli toimii ja estää hukkumiset.
Australia ei päästä meritse tulevia turvapaikanhakijoita Australiaan vaan heidät sijoitetaan Nauru-saarelle jossa heidät käsitellään kansainvälisten kriteerien mukaisesti ja jos ovat oikeutettuja turvapaikkaan tai johonkiin muuhun statukseen niin heidät sijoitetaan Kambodzaan jossa saavat sitten elää aivan rauhassa ja turvassa omalla työllään
Tämä on pudottanut "turvaa" etsivien määrät joten hukkumiset ovat loppuneet Australian lähellä.

EU:n pitää ottaa sama käytäntö eli sopimus jonkun EU:n ulkopuolisen maan kanssa johon viedään kaikki eurooppaan välimeren yli tulevat turvapaikanhakijat ja jossa heidät käsitellään kansainvälisten sopimusten kriteerien mukaan ja mahdollinen turvapaikka on sitten esim. jossain rauhallisessa afrikan maassa.
Tämä lopettaa hukkumiset.