Nuutti Hyttinen epäiltynä kukkahattuilusta - turhaan

[Deputy M]

Mielestäsi se että Nuutti Hyttinen ilmoittaa vaalipaneelissa kannattavansa humanitaarisia viisumeita on maahanmuuttokriittisyyttä?

Tuskin kysyit mielipidettäni, kun olet jo päättänyt miten asia on. Siitä huolimatta, kun ole tutustunut PS:n  ehdokkaiden vaalityöhön täällä, FB:ssä ja muualla, niin Nuutti Hyttinen on hyvin maahanmuutokriittinen. Ei asia sitä vatkaamalla muuksi muutu. Mutta tehdään työnjako, sinä jatkat taistelua sen Oikean Nuivuuden^tm puolesta niin kuin parhaaksi näet ja minä taas en enää kommentoi kysymyksiäsi.

[Taffu]

Mielestäsi se että Nuutti Hyttinen ilmoittaa vaalipaneelissa kannattavansa humanitaarisia viisumeita on maahanmuuttokriittisyyttä?

Mä tossa jo aiemmin huomautinkin, mutta asiayhteydestä saisi sen mielikuvan, että humanitaarinen viisumi tulisi muun humanitaarisen, eli siis turvapaikkashoppailun tilalle. Muut kyllä myös totesivat, että Shengen ja kumppanit.

Propsit Deputy M:lle hienosta ninja-liikkeestä topiikin kanssa <3

Edit - korjattu nimimerkki

[tutkimus]

Nuutti Hyttinen EI tilaisuuden saadessaan kerro mikä on vialla suomen maahanmuuttopolitiikassa vaan käytännössä puhuu itsensä pussiin ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan puolustajaksi eikä Nuutti kerro selkeästi että esim. perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi on typerää politiikkaa jonka voi lopettaa HETI koska muut maat ovat niin tehneet ja vaativat vuosien elämän ilman sosiaalitukia ja vakituisen työpaikan ennenkuin perheenyhdistämistä voi hakea,

Luetunymmärtämisessä ongelmia? Esim.

3. Suomen pitää ottaa suurempi vastuu EU:n alueelle tulevista turvapaikanhakijoista.

täysin eri mieltä

    Ehdokkaan kommentti

    EU:n pitäisi pyrkiä vähentämään sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa, ei lisätä sitä ja "jakaa taakkaa" niihin maihin, joissa on paras sosiaaliturvan taso työttömille ja työhaluttomille maahanmuuttajille. Liian suuri turvapaikanhakijoiden määrä aiheuttaa ainoastaan yhteiskunnallisia ongelmia ja johtaa taloudelliseen ja sosiaaliseen katastrofiin, mikäli kyse on henkilöistä, joilla ei ole edellytyksiä työllistyä eikä halua sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan.

(http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/helsinki/ehdokkaat/5078?emp=rt-1.pn-Hyttinen)

22. Jos valtio tarjoaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamista kotikuntaani, tarjous pitää hyväksyä.
Täysin eri mieltä

Nuutti Hyttinen:
Minkä takia turvapaikanhakijoita pitäisi sijoittaa sinne, missä eläminen on muutenkin kaikkein kalleinta ja asunnoista on pulaa? Turvapaikanhakijat tulisi sijoittaa muuttotappiokuntiin, joissa on tyhjiä asuntoja ja asuminen on halpaa. Jos turvapaikanhakija saa turvapaikan ja haluaa muuttaa muualle maahan, hän voi tehdä sen hankittuaan työpaikan ja kun hän pystyy elättämään itse itsensä. Työttömiä ja työhaluttomia maahanmuuttajia ei tule elättää yhteiskunnan varoilla.

28. Nykyisen kaltaiset palvelut ja sosiaalietuudet ovat pitemmän päälle liian raskaita julkiselle taloudelle.
Täysin samaa mieltä

Nuutti Hyttinen:
Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona. Asumisperusteinen sosiaaliturva, jonka puitteissa mm. maksetaan lapsilisiä Suomessa työskentelevien ulkomaalaisten ulkomailla asuville perheenjäsenille on taloudellisesti kestämätön, myös järjetön. Suomalaiset tulisi laittaa etusijalle ja maassa laittomasti oleskelevat ulkomaalaiset karkottaa, eikä heitä tulisi ottaa sosiaali- ja terveyspalveluiden piiriin. Myös palvelujen tuotantoa tulisi pystyä tehostamaan ja hallintoa keventämään.

(http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/helsinki/ehdokas/174/)

Kuka tahansa normaalijärkinen ihminen ymmärtänee vaalikonevastaukseni. Sitä, miten pitkä rautalanka juuri sinua varten pitäisi olla olemassa, en tiedä.

Nuutti EI kerro selkeästi että oleskelulupien myöntäminen löysemmillä kategorioilla kuin Geneven sopimus edellyttää on typerää politiikkaa ja muut maat ovat suomea tiukempia oleskelulupien myöntämisessä turvapaikanhakijoille, Nuutti ei myöskään kerro että se että raiskaajia ja muita väkivaltarikollisia ei karkoteta on typerää politiikkaa ja karkotuksia pitää tehostaa koska Iso-Britannia ja sveitsikin karkottavat paljon tehokkaammin.

Valehtelet sitten minkä ennätät, vai onko luetunymmärtäminen edelleen se ongelma?

Yleinen oikeustaju rangaistuskäytäntöön

Maailmasta tuskin löytyy kovin monia maita, joissa toisten kunnian loukkaamisesta Internetissä voi saada ehdotonta vankeutta samaan aikaan, kun väkivaltaisesta ryöstösarjasta katujengissä edes syyttäjä ei vaadi kuin ehdollista tuomiota. Suomessa tämä kuitenkin on arkipäivää. Törkeistäkin seksuaali- tai väkivaltarikoksista tekijä selviää usein varsin vähäisellä tai käytännössä olemattomalla tuomiolla, kun uhri puolestaan jätetään heitteille. Erityisesti ulkomailta tulevien ammattirikollisten edessä suomalainen oikeusjärjestelmä on lähes voimaton, koska suomalaiset vankilaolot saattavat olla mukavammat kuin normaalit olot tekijän lähtömaassa.

Monesti esitetään, etteivät kovat rangaistukset vähennä rikollisuutta, ja käytetään esimerkkinä Yhdysvaltojen vankilalukuja. Rangaistusten ja sosiaaliturvan taso suhteessa rikollisuuden määrään esitetään toisiinsa kiinteästi kytköksissä olevana ilmiönä siten, että rikollisuuden määrä olisi alhaisempi maissa, joissa on korkea sosiaaliturva ja lievä rangaistustaso kuin maissa, joissa on heikko sosiaaliturva ja kovat rangaistukset, koska rikoksen tekijä ei mieti rangaistusta tekoon ryhtyessään. Epäselväksi kuitenkin jää, miksi näiden seikkojen pitäisi olla kytköksissä toisiinsa janamaisesti, eikä nelikenttänä: miksei vaihtoehtoja "heikko sosiaaliturva ja lievät rangaistukset" tai "korkea sosiaaliturva ja kovat rangaistukset" voisi olla olemassa vaihtoehtoina? Itsestäänselvää lienee ainakin se, että mitä kauemmin taparikolliset ovat eristettyinä yhteiskunnasta, sitä pitempään muu yhteiskunta saa olla rauhassa heiltä ja sitä vähemmän on kokonaisrikollisuutta. Vastaavasti, "vankila kasvattaa vain pahempia rikollisia" -ajattelu voi pitää paikkansa kotimaisen rikollisuuden osalta, mutta lievä rangaistustaso erityisesti sarjarikoksista ja matala kiinnijäämisriski on omiaan tekemään Suomesta houkuttelevan ulkomaalaisille ammattirikollisille.

Yleisen oikeudentajun tuomiseksi rangaistuskäytäntöön korottaisin erityisesti törkeiden väkivaltarikosten, henkilövahinkoja aiheuttaneiden rattijuopumusrikosten ja toistuvien rikosten rangaistustasoa. Muuttaisin rangaistuksen mittaamista siten, että yhdistetystä määräaikaisesta vankeusrangaistuksesta poistettaisiin maksimipituus ja yhdistetyn vankeusrangaistuksen minimipituutena tulisi olla törkeissä rikoksissa yksittäisinä tuomittujen vastaavien tekojen minimirangaistusten summa. Törkeissä väkivalta- ja seksuaalirikoksissa ehdollisia tuomioita ei tulisi voida käyttää lainkaan. Vastaavasti törkeissä eläinsuojelurikoksissa eläintenpitokielto tulisi tuomita lähtökohtaisesti elinikäisenä ja koskien taloutta, jossa tuomittu oleskelee. Toistuvissa rattijuopumustapauksissa rattijuopon auto tulisi takavarikoida ajokiellon kestoajaksi. Ulkomaan kansalaisen syyllistyessä toistuviin tai törkeisiin väkivalta- tai omaisuusrikoksiin hänet tulisi karkottaa omaan maahansa kärsimään tuomiotaan automaattisena seurauksena tuomiosta ilman erillistä karkotusta koskevaa oikeusprosessia tai muutakaan viranomaisharkintaa.

Suomen etu maahanmuuttopolitiikkaan

Näkisin tavoiteltavana, että Suomi olisi maa, johon olisi helppoa tulla rehellisiin töihin, mutta vaikeaa tulla tekemään rikoksia tai elämään sosiaaliturvan varassa. Nykyisellään tilanne on kuitenkin täysin päinvastainen: olen nähnyt käytännössä, kuinka ulkomaan kansalainen, jolla on Suomessa työpaikka valmiina, voi joutua odottamaan työlupaa Suomesta useita kuukausia. Tällaisen henkilön muuttoa Suomeen ei myöskään tehdä helpoksi, sillä esimerkiksi muuttoauton tuominen EU:n ulkopuolelta ja sen saaminen Suomen rekisteriin on monimutkainen ja hankala prosessi. Byrokratiasta on vaikeaa selvitä ilman suomenkielisen henkilön apua, kun lomakkeita tai ohjeita ei ole tarjolla kansainvälisellä kielellä, vaan ainoastaan suomeksi ja ruotsiksi, ja prosessiin liittyy kohtuuttoman paljon paperisotaa. Vastaavasti työluvan uusiminen silloinkin, kun olosuhteissa ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia, on hidasta ja hankalaa, vaatien pahimmillaan ylimääräisen vapaapäivän ottamista töistä ja matkustamista toiselle puolelle Suomea, kun luvan jatkaminen vaatii henkilökohtaista asiointia ja jonotusaika Etelä-Suomessa on kuukausia.

Samaan aikaan, kun työperäisestä maahanmuutosta tehdään mahdollisimman hidasta ja vaivalloista, ei-työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa. Ulkomaalaiset rikolliset selviävät Suomessa usein kotimaihinsa verrattuna varsin lievillä tuomioilla ja niissäkin tapauksissa, joissa rikollinen tuomitaan karkotettavaksi, karkotusta voi vastustaa väkivaltaisesti ja päästä sen seurauksena vapaaksi Suomeen. Tämä ei missään tapauksessa ole Suomen tai suomalaisten etu. Suomen tulisi tukea sellaista maahanmuuttoa, joka luo uusia työpaikkoja muuallekin kuin julkiselle sektorille ja verovaroin pyöritettäviin järjestöihin. Työllistämällä vain tulkkeja ja rikosseuraamusalaa talouttamme ei saada uuteen nousuun. Ulkomaisten rikollisten elättäminen ei ole Suomen tai suomalaisten velvollisuus; tästä syystä ulkomaalaiset, törkeisiin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet pitäisi karkottaa maasta kotimaihinsa kärsimään tuomioitaan.

Turvapaikanhakijoiden osalta Suomen tulisi toimia Dublinin yleissopimuksen mukaisesti estääkseen turvapaikan hakemiseen liittyvät väärinkäytökset. Perheenyhdistämisen tulisi tapahtua hakijan kustannuksella ja olla Suomen suuntaan mahdollista vain silloin, jos hakija pystyy elättämään perheensä Suomessa ilman sosiaalitukiin turvautumista. Sosiaaliturvajärjestelmää tulisi pitkällä tähtäimellä kehittää useimpien muiden Euroopan valtioiden tavoin asumisperusteisesta työperusteiseksi, rajata työperäisetkin ulkomaalaisille maksettavat sosiaalietuudet Suomessa oleskeleviin henkilöihin ja räikeimpien väärinkäytösten estämiseksi varmistaa, että terroristijärjestöön kuuluminen olisi jatkossa peruste lakkauttaa suomalaisten sosiaalietuuksien maksaminen. Suomen tulisi myös Belgian tavoin passittaa Suomessa oleskelevat työttömät toisen EU-maan kansalaiset kotimaahansa, mikäli nämä eivät kykene elättämään itseään Suomessa.

(http://www.nuuttihyttinen.fi/?page_id=17)

Minun mielestäni Nuutti Hyttinen on näennäismaahanmuuttokriittinen ja jokainen Nuutille annettu ääni menee hukkaan.
En tiedä miten Nuutti on itselleen Halla-aho:n suosituksen saanut mutta maahanmuuttokriittisen EI Nuuttia mielestäni kannata äänestää.

Minun mielestäni nimimerkin takaa vinkuvan valehtelijan näkemyksiä kannattaa kuunnella tässä asiassa suunnilleen yhtä paljon kuin Dan Koivulaaksoa tai Li Anderssonia. Oletettavasti Halla-aho, joka on tuntenut minut useamman vuoden ajan, tietää paremmin, mistä puhuu, kuin joku random nettitrolli, joka ei uskalla edes esittää näkemyksiään omalla nimellään.

Jos Nuutti ei pysty vaalipaneelissa sanomaan mikä suomen maahanmuuttopolitiikassa on vialla niin ei hän sitä tule pystymään selvästi sanomaan eduskunnassakaan tai toimittajan haastattelussa.[/b]

Olen sanonut suunnilleen jokaisessa paneelissa ja toimittajan haastattelussa, että Suomen maahanmuuttopolitiikan keskeinen ongelma on maailman parhaat sosiaalituet ulkomaalaisille yhdistettynä yhteen maailman lievimmistä rangaistuskäytännöistä väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. Monessako paneelissa muuten itse olet ollut läsnä?

Perussuomalaiset eivät ole enemmistön ääni
Kirjoittanut Pilvi Torsti | Julkaistu: 2.4.2015

"Kyllä minusta on juuri niin kuin Torsti sanoo, että turvapaikat pitää myöntää kriteerien mukaan", sanoo Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Nuutti Hyttinen, jolle Jussi Halla-aho testamenttasi Helsingissä äänensä.
Niin minustakin.

Muodostat maailmankuvasi sen perusteella, mitä demarien Pilvi Torsti sanoo? Kyllähän asiat saa kuulostamaan ihan miltä haluaa, kun ne irrottaa asiayhteydestään. Tuon jälkeen muistaakseni totesin, että jos meillä on tietty joukko henkilöitä, jotka hakevat turvapaikkaa, vaatimukset turvapaikanhakijoiden määrän kasvattamisesta tarkoittaisivat sitä, ettei asetettuja kriteereitä noudatettaisi, vaan tänne päästettäisiin Ruotsin tavoin käytännössä kuka tahansa, joka tänne haluaa, enkä tue sitä.

"Kyllä ihmisiä pitää yrittää auttaa ja kouluttaa siellä, missä he asuvat", Hyttinen jatkaa.
Niin minustakin.[/b]

Vastakohtana sille, että he muuttaisivat kaikki Suomeen.

Oireellisesti Hyttinen ei vastaa suoraan, vaan toistaa paneelin aikana moneen kertaa fraasia "syydetään rahaa". Ainoa mieleenjäänyt ehdotus siitä, mitä "rahan syytämisen" sijaan hänestä pitäisi tehdä liittyy koulutukseen: kehitysmaista pitäisi tuoda lahjakkaita nuoria meille ja muualle opiskelemaan. Siis lisätä maahanmuuttajien määrää! Eikä tässä puhuta kansallisuusvalinnasta!
Kun tänään kohkataan perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan "tutkimuksesta" maahanmuuton kustannuksista, on tärkeää huomata, että perussuomalaisten ajattelun sisäinen johdonmukaisuus on hataralla pohjalla. Eilen halla-aholaisten Helsingin ykkösehdokas siis kannatti kriteerien mukaista turvapaikkapolitiikkaa, tänään pitäisi aloittaa kansalaiskarsinointi.
Nuutti Hyttisen ehdotus stipendeistä on toki kehittelemisen arvoinen, ja se on ollutkin esillä Suomen koulutusviennin yhteydessä.

Tässä oli kyse siitä, kumpi on hyödyllisempää, arvioida kehitysavun onnistumista pelkästään käytetyn rahan määrän vai sillä saavutettujen tulosten perusteella. Oma kantani, jonka toin useampaan otteeseen ilmi, oli se, ettei rahaa pitäisi antaa projekteihin, joissa saavutettuja tuloksia ei pystytä mittaamaan. En myöskään kannattanut ihmisten rahtaamista tänne autettavaksi, vaan heidän auttamiseensa varattujen varojen käyttämistä paikan päällä, jolloin niillä pystyttäisiin auttamaan useampia. En myöskään esittänyt maahanmuuttajien määrän kasvattamista, vaan sitä, että kehittämällä koulutusjärjestelmiä kohdemaissa parannettaisiin aivoviennin sijasta koulutustasoa ja opetettaisiin ihmiset auttamaan itse itseään. Stipendiasia liittyi EU-alueen ulkopuolisten ulkomaalaisten opiskeluun Suomessa: siltä osin esitin, että Suomi voisi ottaa käyttöön lukukausimaksut EU:n ulkopuolelta tuleville opiskelijoille ja käyttöön voitaisiin ottaa stipendijärjestelmä, jolla lahjakkaat, vähävaraiset opiskelijat pystyisivät opiskelemaan (mutta vastaavasti näennäisen opiskelun perusteella ei olisi mahdollista saada oleskelulupaa eikä ilmainen opiskelu koskisi nykytilanteen tavoin kaikkia ulkomaalaisia ilman varallisuusrajoja).

Toimit siis mielestäsi täysin oikein kannattaessasi humanitaarisia viisumeita pakolaisavun vaalipaneelissa?

Toimit siis mielestäsi täysin oikein nyökytellessäsi Pilvi Torstille persujen järjestämässä vaalipaneelissa että sinä olet ihan samaa mieltä Pilvi Torstin kanssa maahanmuuttopolitiikasta niin että Pilvi innostui oikein bloggaamaan siitä kuinka oli kivaa kerrankin tavata samaa mieltä hänen kanssaan oleva persu?

Toimit siis mielestäsi täysin oikein monimutkaistaessasi asioita ja kehittelemällä omia ajatusketjujasi joiden perusteella ajattelet maailman sitten toimivan VAIKKA todellisuus on että 100% varmasti humanitaarisen viisumin tulee määrittelemään Team Maailmanhalaaja eli pakolaisapu, kainsainväliset pakolaisjärjestöt, vihervasemmisto ja monikulttuurisuusfanaatikot etkä sinä Nuutti siellä facebookissasi tai vaalikoneissasi?

jos et näe toiminnassasi korjattavaa niin olet todella sokea ja uskot liikaa omaan älykkyytesi.

Kannattamalla humanitaarisia viisumeita vaalipaneelissa sinä:
-Luot konsensusta että humanitaariset viisumit ovat hyvä juttu
-et haasta kokoomuslaisia ja keskustalaisia ajattelemaan mitä humanitaarinen viisumi tarkoittaisi jolloin persujen vastustaessa niitä selvästi ja faktoilla humanitaarisen viisumin vastustajiin voisi liitttyä muitakin
-tuhoat mahdollisuuden saada SDP, Keskusta ja kokoomus äänestäjiä persuille kertomalla heille minkälaista hulluutta humanitaarista viisumia kannattavat ajavat.

Herää hyvä ihminen ja KYKENE MYÖNTÄMÄÄN VIRHEESI ja ALA VASTUSTAA HUMANITAARISTA VIISUMIA  yksiselitteisesti ja selvästi.

Jos luulet että monimutkaistamalla asioita ja luomalla omat määritelmäsi ja sitten menemällä pakolaisavun ja muiden maahanmuuttolobbareiden ja maailmanhalaajapuolueiden puolelle kannattamaan humanitaarisia viisumeita saat persuille ja maahanmuuttokriittisille ääniä niin et tajua tavallisista suomalaisista äänestäjistä ja maahanmuuttokriittisyydestä yhtään mitään.

Jos ihminen ei kykene myöntämään virheitään ja alkaa nimittelemään huolestuneita maahanmuuttokriittisiä kuten minua niinkuin sinä juuri teit niin minun mielestäni sinä Nuutti Hyttinen ET ole sovelias kansanedustajaksi eikä yhdenkään maahanmuutttokriittisen pitäisi sinua äänestää.

Jos et uskalla olla maahanmuuttokriittinen vaalipaneeleissa ja vastustaa pähkähulluuksia selvästi ja faktoilla perustellen niin et sinä tule sitä uskaltamaan tehdä eduskunnassakaan.

[tutkimus]

(naps)
Minun mielestäni taas tällainen kyseenalaisista lähteistä koottu herjausketju maahanmuuttokriittistä ehdokasta vastaan Hommafoorumilla on äärimmäistä typeryyttä, joka pahimmassa tapauksessa torpedoi koko liikkeen menestyksen vaalipiirissä hajauttamalla ääniä.

Mietipä videokooste jossa Nuutti Hyttinen kertoo että hän kannattaa humanitaarisia viisumeita niinkuin hän pakolaisavun vaalipaneelissa teki pakolaisavun artikkelin ja valokuvien mukaan ja samassa videokoosteessa vasemmistoliiitto, vihreät, RKP, Keskusta, Kokoomus, Kristillisdemokraatit ja SDP kertovat myös kannattavansa humanitaarisia viisumeita.

Jos tuossa Pakolaisavun paneelissa olisi tehty videokooste ja se lähtisi leviämään ennen vaaleja niin Nuutti Hyttinen olisi tullut tuhonneeksi koko maahanmuuttokriittisyyden ja romahduttaneeksi persujen äänestäjämäärät.

Nuuttihan ei ole omasta mielestään tehnyt mitään virhettä ja minä olen Nuutin mielestä pelkuri joka ei uskalla esiintyä omalla nimellään (niinkuin suurin osa hommalaisista) ja olenhan Nuutin mielestä myös valehtelija jota hän nimittelee Dan Koivulaaksoksi.

Haluatko tällaisen henkilön edustamaan maahanmuutttokriittisiä eduskuntaan?

Haluaako kukaan hommalainen/maahanmuuttokriittinen tällaisen henkilön edustamaan maahanmuuttokriittisiä eduskuntaan?

[Lalli IsoTalo]

Hii-oppia!

Nuutti Hyttinen esiintyy täällä:
https://www.youtube.com/watch?v=o4aTT7XEhWE

[Roope]

Mä tossa jo aiemmin huomautinkin, mutta asiayhteydestä saisi sen mielikuvan, että humanitaarinen viisumi tulisi muun humanitaarisen, eli siis turvapaikkashoppailun tilalle. Muut kyllä myös totesivat, että Shengen ja kumppanit.

Ei siinä mitään, jos kaikki eivät tiedä, mitä humanitaarisella viisumilla poliittisessa keskustelussa nykyään tarkoitetaan, mutta ainakin poliitikkojen kannattaa ottaa pikaisesti selvää. Epäilemättä EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmäkin olisi tietyssä mielessä tavallaan ok, jos sen tarkoitus olisi minimoida EU-alueelle suuntautuva turvapaikanhaku, mutta CEAS tarkoittaa "taakanjakoineen" ja "pakollisine solidaarisuuksineen" oikeasti juuri päinvastaista. Samoin humanitaarisesta viisumista puhutaan EU-tasolla tavallisen turvapaikanhaun ja kiintiöpakolaisuuden täydentäjänä, laillisen massamaahanmuuton mahdollistajana, joka muka lopettaisi vaaralliset merenylitykset.

Yksinkertaisempaa ja viestin perillemenon kannalta varmempaa on todeta ykskantaan ilman jossia ja muttia, että ei, en kannata humanitaarisia viisumeita siinä mielessä, kuin niiden laajamittaista käyttöönottoa on viime aikoina esitetty.

[Ari-Lee]

Hyvä, että asia selvisi. Ja se, että asia selviää on kaikkien etu. Äänestäjät ovat rekrytoijia. Kansanedustajaehdokas on ehdokkuuden ajan työhaastattelussa. Jos vastaukset eivät miellytä, sitä ehdokasta ei sitten valita. Jos ehdokas tulee valituksi se on sitten suut suppuun siitä asiasta. Reilu peli.

Sen jälkeen alkaa kansanedustajien arvostelu. Ja se on sitten kovempaa tekstiä se. Se pitää kansanedustajan muistaa, että kritiikkiä tulee sitten.

[Jukka Wallin]

Humanitäärinen viisumi avaisi laillisia väyliä haittamaahanmuutolle. Sehän olisi kuin rautatie citykani laumoille...

[Taffu]

Mä tossa jo aiemmin huomautinkin, mutta asiayhteydestä saisi sen mielikuvan, että humanitaarinen viisumi tulisi muun humanitaarisen, eli siis turvapaikkashoppailun tilalle. Muut kyllä myös totesivat, että Shengen ja kumppanit.

Ei siinä mitään, jos kaikki eivät tiedä, mitä humanitaarisella viisumilla poliittisessa keskustelussa nykyään tarkoitetaan, mutta ainakin poliitikkojen kannattaa ottaa pikaisesti selvää. Epäilemättä EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmäkin olisi tietyssä mielessä tavallaan ok, jos sen tarkoitus olisi minimoida EU-alueelle suuntautuva turvapaikanhaku, mutta CEAS tarkoittaa "taakanjakoineen" ja "pakollisine solidaarisuuksineen" oikeasti juuri päinvastaista. Samoin humanitaarisesta viisumista puhutaan EU-tasolla tavallisen turvapaikanhaun ja kiintiöpakolaisuuden täydentäjänä, laillisen massamaahanmuuton mahdollistajana, joka muka lopettaisi vaaralliset merenylitykset.

Yksinkertaisempaa ja viestin perillemenon kannalta varmempaa on todeta ykskantaan ilman jossia ja muttia, että ei, en kannata humanitaarisia viisumeita siinä mielessä, kuin niiden laajamittaista käyttöönottoa on viime aikoina esitetty.

Juu, ymmärrän kyllä, että sillä yleensä tarkoitetaan nykyisen touhun päälle ylimääräisiä koneinsinöörejä. Mutta olisi aikamoinen utopia, jos turvapaikanhakijoita ei olisi lain, ja vaikka sitten vuosittain poimittaisiin jostain EU:n rahoittamalta turvapaikanhakuleiriltä Afrikasta vaikkapa 500 kakkosluokan pakolaista tarvitsevaa humanitaarisella viisumilla Suomeen.

Tosiaan Shengen ja kumppanit, niin en tiedä miten onnistuisi. Voisin visioida koko Euroopan laajuisen palautuskäytännön, että kaikki turvapaikanhakijat koottaisiin Afrikkaan ulkoistetulle turvapaikkaleirille ja maksettaisiin vaikka maanomistajalle pyöreät 20 mrd euroa (EU siis) vuodessa

[tutkimus]

Nuutti Hyttinen EI tilaisuuden saadessaan kerro mikä on vialla suomen maahanmuuttopolitiikassa vaan käytännössä puhuu itsensä pussiin ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan puolustajaksi eikä Nuutti kerro selkeästi että esim. perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi on typerää politiikkaa jonka voi lopettaa HETI koska muut maat ovat niin tehneet ja vaativat vuosien elämän ilman sosiaalitukia ja vakituisen työpaikan ennenkuin perheenyhdistämistä voi hakea,

Luetunymmärtämisessä ongelmia? Esim.

3. Suomen pitää ottaa suurempi vastuu EU:n alueelle tulevista turvapaikanhakijoista.

täysin eri mieltä

    Ehdokkaan kommentti

    EU:n pitäisi pyrkiä vähentämään sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa, ei lisätä sitä ja "jakaa taakkaa" niihin maihin, joissa on paras sosiaaliturvan taso työttömille ja työhaluttomille maahanmuuttajille. Liian suuri turvapaikanhakijoiden määrä aiheuttaa ainoastaan yhteiskunnallisia ongelmia ja johtaa taloudelliseen ja sosiaaliseen katastrofiin, mikäli kyse on henkilöistä, joilla ei ole edellytyksiä työllistyä eikä halua sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan.

(http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/helsinki/ehdokkaat/5078?emp=rt-1.pn-Hyttinen)

22. Jos valtio tarjoaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamista kotikuntaani, tarjous pitää hyväksyä.
Täysin eri mieltä

Nuutti Hyttinen:
Minkä takia turvapaikanhakijoita pitäisi sijoittaa sinne, missä eläminen on muutenkin kaikkein kalleinta ja asunnoista on pulaa? Turvapaikanhakijat tulisi sijoittaa muuttotappiokuntiin, joissa on tyhjiä asuntoja ja asuminen on halpaa. Jos turvapaikanhakija saa turvapaikan ja haluaa muuttaa muualle maahan, hän voi tehdä sen hankittuaan työpaikan ja kun hän pystyy elättämään itse itsensä. Työttömiä ja työhaluttomia maahanmuuttajia ei tule elättää yhteiskunnan varoilla.

28. Nykyisen kaltaiset palvelut ja sosiaalietuudet ovat pitemmän päälle liian raskaita julkiselle taloudelle.
Täysin samaa mieltä

Nuutti Hyttinen:
Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona. Asumisperusteinen sosiaaliturva, jonka puitteissa mm. maksetaan lapsilisiä Suomessa työskentelevien ulkomaalaisten ulkomailla asuville perheenjäsenille on taloudellisesti kestämätön, myös järjetön. Suomalaiset tulisi laittaa etusijalle ja maassa laittomasti oleskelevat ulkomaalaiset karkottaa, eikä heitä tulisi ottaa sosiaali- ja terveyspalveluiden piiriin. Myös palvelujen tuotantoa tulisi pystyä tehostamaan ja hallintoa keventämään.

(naps)

Jos olet Pakolaisavun vaalipaneelissa niin sun vaalikoneisiin kirjoittelemat jutut ei paljon auta jos siinä vaalipaneelissa kannatat humanitaarisia viisumeita.

Vaikka nähtävästi luulet että sinä tulet määrittelemään humanitaarisen viiisumin niin voin kertoa että sen tulevat kyllä määrittelemään pakolaisapu ja muut pakolaislobbarit eli humanitaarisia viisumeita kannattamalla sinä astut maailmanhalaajien määrittelemään laatikkkoon ja toimit maahanmuutttokriittisyyden tuhoutumisen puolesta.

Jos tavalliset ihmiset saavat kuulla että persu kannattaa humanitaarisia viisumeita niin se vie heti uskottavuuttta persuilta ja se vie myös äänestäjiä persuilta.

Kannattamalla humanitaarisia viisumeita jonkin oman teoreettisen asioiden  monimutkaistelusi pohjalta niin sinä luot kuvan:
-että humanitaarisista viisumeista on konsensus
-estät keskustalaisia ja kokoomuslaisia miettimästä mitä hulluutta ne oikein kannattavat
-estät persuja saamasta ääniä tuomalla esille kuinka hullu idea humanitaariset viisumit ovat ja kuinka hullua ideaa muut puolueet kannattavat

Humanitaarisia viisumeita pitää vastustaa AINA ja ilman poikkeuksia ja muille puolueille sekä äänestäjille pitää selostaa kuinka hullu idea humanitaariset viisumit ovat jotta äänestäjien taholta syntyy humanitaaristen viisumien vastaista painetta.

Jos et pysty myöntämään virheitäsi vaan hyökkäät nimittelyllä ja vähättelyllä sinun vaalipaneelisekoilustasi huolestuneita hommalaisia vastaan niin et tule olemaan kovin hyvä kansanedustaja.

Jos et pysty vaalipaneelissa vastustamaan humanitaarisia viisumeita ja selittämään vastustustasi faktoilla niin se kertoo että sinulla tulee olemaan vaikeuksia toimia niin eduskunnassa ja tv-hastatteluissa.

Jos heität jossain tv-haastattelussa että kannatat humanitaarisia viisumeita niin se tulee murentamaan maahanmuuttokriittisten persujen uskottavuutta todella pahasti.

Voisitko miettiä asiaa ja tajuta että teit suuren strategisen virheen, myöntää sen ja vastustaa jatkossa humanitaarisia viisumeita selvästi ja asiallisesti faktojen pohjalta?

Asioiden monimutkaistamisella ei ole ikinä yhtään ongelmaa ratkaistu.
Älä monimutkaista asioita.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tutkimus. Miksi et nyt seiso väitteesi takani, että Hyttinen ei ole maahanmuuttokriittinen, vaan nyt vain syytät häntä virheestä yhdessä vaalitentissä?

Lisäksi se olet sinä joka kusee maahanmuuttokriittisten muroihin rummuttamalla tällaisia juttuja. Kyseessä oli yksi pikkujärjestön vaalitentti, jota kukaan ei edes muistaisi, ellet sinä olisi aktiivisesti siitä muistuttamassa.

Et muuten ole vielä vastannut kysymykseeni, mitä puoluetta itse kannatat.

[Tykkimies Pönni]

Tosiaan Shengen ja kumppanit, niin en tiedä miten onnistuisi. Voisin visioida koko Euroopan laajuisen palautuskäytännön, että kaikki turvapaikanhakijat koottaisiin Afrikkaan ulkoistetulle turvapaikkaleirille ja maksettaisiin vaikka maanomistajalle pyöreät 20 mrd euroa (EU siis) vuodessa

Kannattaa olla todella varovainen maksamaan afrikkalaisille yhtään mitään, mistään. Ne sijoittaisivat osan tuosta ehdottamastasi rahasummasta turvapaikkarallin kiihdyttämiseen tarkoituksenaan korvaussumman kasvattaminen.

Kun hyvikset alkoivat ostella afrikkalaisia adoptiolapsia niin, oliko se Kongoon, alkoi ilmestyä lapsitehtaita. Tehtaissa pidettiin teinityttöjä vankeina ja raskaina myytävän tavaran tuottamiseksi. 

[Arvoton]

Suomen etu maahanmuuttopolitiikkaan

Näkisin tavoiteltavana, että Suomi olisi maa, johon olisi helppoa tulla rehellisiin töihin, mutta vaikeaa tulla tekemään rikoksia tai elämään sosiaaliturvan varassa. Nykyisellään tilanne on kuitenkin täysin päinvastainen: olen nähnyt käytännössä, kuinka ulkomaan kansalainen, jolla on Suomessa työpaikka valmiina, voi joutua odottamaan työlupaa Suomesta useita kuukausia. Tällaisen henkilön muuttoa Suomeen ei myöskään tehdä helpoksi, sillä esimerkiksi muuttoauton tuominen EU:n ulkopuolelta ja sen saaminen Suomen rekisteriin on monimutkainen ja hankala prosessi. Byrokratiasta on vaikeaa selvitä ilman suomenkielisen henkilön apua, kun lomakkeita tai ohjeita ei ole tarjolla kansainvälisellä kielellä, vaan ainoastaan suomeksi ja ruotsiksi, ja prosessiin liittyy kohtuuttoman paljon paperisotaa. Vastaavasti työluvan uusiminen silloinkin, kun olosuhteissa ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia, on hidasta ja hankalaa, vaatien pahimmillaan ylimääräisen vapaapäivän ottamista töistä ja matkustamista toiselle puolelle Suomea, kun luvan jatkaminen vaatii henkilökohtaista asiointia ja jonotusaika Etelä-Suomessa on kuukausia.

Ruotsi poisti tarveharkinnan täysin ja maksaa nyt siitä. Onko Suomeen diplomi-inssien, fyysikkojen, amerikkalaisten yritysjohtajien, lääkärien vai keiden tulva? Ruotsin esimerkki osoittaa, että maahan tulee lisää siivoojia, taksikuskeja, mainostenjakajia, keittiöapulaisia, jne., vaikka heitä on jo ennestään pilvin pimein.

Mutta siis kuka ja ketkä valehtelevat? Nyt suurimmalla osalla puolueista on hätä, kun ei edes EU:n sisältä löydy tarpeeksi valopäierityisosaajia ja asiantuntijoita (mihin -vettiin niitä palkataan etenkin nyt, kun joka firma kuihtuu?)

Mutta siis, esim. TE-keskukset eivät enää tarveharkitse tämän mukaan erityisasiantuntijoita, eikä muitakaan guruja: http://www.digipaper.fi/nykypaiva/127156/index.php?pgnumb=4

Gurut eivät ole ensimmäisiksi kolmeksi kuukaudeksi tarvinneet kuulema työlupiakaan (vuodesta 2004): http://kansanmuisti.fi/document/kk-1184-2013/

Mikä -vetin hätä joillain firmoilla on saada joku pelastava guru huomiseksi työluvalla? Nokia palkkasi jo ysärinä ulkomailta koodin viilaajia ympäri maailmaa sadoittain, enkä ole kuullut sen nostaneen "byrokratian" takia kapinaa.

Mutta jos työluvat ovat hankaluus kanadalaisille, kiinalaisille, intialaisille, amerikkalaisille, sveitsiläisille, korealaisille, jne. EU:n ulkopuolisille neroille tai heidän saamisekseen tunnissa Suomeen duuniin, eduskunta voi päättää sellaisen lain. Voimme sitten tehdä tutkimuksia, kuinka monta sellaista gurua on tänne saatu per vuosi.

Minä näen, että Jussi, Nuutti, Älexändöö, Juha, Juhana ja muut kaipaavat tänne Ruotsin malliin siivoojia, raksamiehiä, mainostenjakajia, autonpesijöitä, keittiöapulaisia, ym. alkaen 100 000 kehitysmaalaista vuosittain. Sorry ny vaan, maahanmuuttokrittiset. Kuten guruille (kolmeakymmentä ja muutamaa venäläistä ja ukrainalaista lääkäriä lukuunottamatta) , ei heillekään täällä olisi hommia, mutta kun voivat tehdä duunia alle elinkustannusten ja yötä päivää.

Työperäistä maahanmuuttoa perustellaan muutaman neron Suomeen saannilla. Todellisuudessa sillä saadaan tänne 100 000 ahkeraa kehitysmaalaista vuodessa. Dubaissa ja Emiraateissa sellaiset ahkeroivat vitosella päivä.

edit välilyönti
ja sorry...

[tutkimus]

Tutkimus. Miksi et nyt seiso väitteesi takani, että Hyttinen ei ole maahanmuuttokriittinen, vaan nyt vain syytät häntä virheestä yhdessä vaalitentissä?

Lisäksi se olet sinä joka kusee maahanmuuttokriittisten muroihin rummuttamalla tällaisia juttuja. Kyseessä oli yksi pikkujärjestön vaalitentti, jota kukaan ei edes muistaisi, ellet sinä olisi aktiivisesti siitä muistuttamassa.

Et muuten ole vielä vastannut kysymykseeni, mitä puoluetta itse kannatat.

Onko sinun mielestäsi humanitaaristen viisumeiden kannattaminen pakolaisavun tentissä tietäen millaisia humanitaarisia viisumeita pakolaisapu ja muut pakolaislobbarit ajavat maahanmuuttokriittistä toimintaa?

Onko pakolaisapu eli suuri löysän maahanmuuttopolitiikan lobbari sinusta pikkujärjestö?

Jos Nuutti menisi sanomaan että kannattaa humanitaarisia viisumeita tv-haastattelussa niiin se olisi n. 1000x muroihin kuseminen.

Kannatan persuja mutta en aio olla katsomassa vierestä jos joku kannattaa täysiä pähkähulluuksia vaan aion yrittää saada hänet huomaamaan tekemänsä virhe.

[tosipaha]

Luetunymmärtämisessä ongelmia?

Kuka tahansa normaalijärkinen ihminen ymmärtänee vaalikonevastaukseni. Sitä, miten pitkä rautalanka juuri sinua varten pitäisi olla olemassa, en tiedä.

Valehtelet sitten minkä ennätät, vai onko luetunymmärtäminen edelleen se ongelma?

nimimerkin takaa vinkuvan valehtelijan näkemyksiä

joku random nettitrolli, joka ei uskalla edes esittää näkemyksiään omalla nimellään.

Onneksi en äänestänyt ennakkoon Hyttistä. Vaikuttaa samanlaiselta prinsessalta kuin Halla-aho (oli) pahimmillaan.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Onko sinun mielestäsi humanitaaristen viisumeiden kannattaminen pakolaisavun tentissä tietäen millaisia humanitaarisia viisumeita pakolaisapu ja muut pakolaislobbarit ajavat maahanmuuttokriittistä toimintaa?

Onko pakolaisapu eli suuri löysän maahanmuuttopolitiikan lobbari sinusta pikkujärjestö?

Jos Nuutti menisi sanomaan että kannattaa humanitaarisia viisumeita tv-haastattelussa niiin se olisi n. 1000x muroihin kuseminen.

Kannatan persuja mutta en aio olla katsomassa vierestä jos joku kannattaa täysiä pähkähulluuksia vaan aion yrittää saada hänet huomaamaan tekemänsä virhe.

Et sinä ole tätä keskustelua käynyt kuin yhden viestin verran Hyttisen kanssa, joten turha väittää, että yrität saada hänet huomaamaan tekemänsä virhe. Ottaisit häneen henkilökohtaisesti yhteyttä. Nyt olet vain rummuttanut asiaa muille, joka olisi jo varmasti jäänyt pelkäksi sivujuonteeksi.

Edelleenkään et seiso väitteesi takana, että Hyttinen ei ole maahanmuuttokriittinen. Väität vain, että hän on kerran tehnyt, jotain joka ei ole tarpeeksi selväpiirteistä mamukriittisyyttä.

[Ari-Lee]

Tämän yli 5 vuotta mitä olen Hommalla ollut, on Homman funktio ollut kyseenalaistaa ja kumota pöljät maahanmuuton perustelut. Pöljimmästä päästä mitä olen lukenut perusteluna maahanmuutolle Lähi-idästä ja Afrikasta on "korjata suomalaisten huonot sisäsiitoiset geeniperimät". Kenties hopealle pääsee allekirjoituksessani oleva "huoltosuhteen korjaaminen".

Ja niitä yhä hullummaksi meneviä perusteluja on tullut tulvimalla, mutta yhtään oikeaa perustelua ei ole vielä ilmestynyt.

Mihin Suomi tarvitsisi humanitäärisellä viisumilla tulevia? Niimpä.

[tutkimus]

Onko sinun mielestäsi humanitaaristen viisumeiden kannattaminen pakolaisavun tentissä tietäen millaisia humanitaarisia viisumeita pakolaisapu ja muut pakolaislobbarit ajavat maahanmuuttokriittistä toimintaa?

Onko pakolaisapu eli suuri löysän maahanmuuttopolitiikan lobbari sinusta pikkujärjestö?

Jos Nuutti menisi sanomaan että kannattaa humanitaarisia viisumeita tv-haastattelussa niiin se olisi n. 1000x muroihin kuseminen.

Kannatan persuja mutta en aio olla katsomassa vierestä jos joku kannattaa täysiä pähkähulluuksia vaan aion yrittää saada hänet huomaamaan tekemänsä virhe.

Et sinä ole tätä keskustelua käynyt kuin yhden viestin verran Hyttisen kanssa, joten turha väittää, että yrität saada hänet huomaamaan tekemänsä virhe. Ottaisit häneen henkilökohtaisesti yhteyttä. Nyt olet vain rummuttanut asiaa muille, joka olisi jo varmasti jäänyt pelkäksi sivujuonteeksi.

Edelleenkään et seiso väitteesi takana, että Hyttinen ei ole maahanmuuttokriittinen. Väität vain, että hän on kerran tehnyt, jotain joka ei ole tarpeeksi selväpiirteistä mamukriittisyyttä.

Ainakin sen vastauksen perusteella, minkä Nuutti antoi minulle tässä ketjussa, näyttää siltä että Nuutti on sitä mieltä että hän ei tehnyt mitään virhettä kannattamalla pakolaisavun paneelissa humanitaarisia viisumeita.

Nuutin vastaus minun kritiikkiini siitä että hän ei tuo maahanmuuttokriittisyyttä esiin paneeleissa oli postata vaalikonevastauksiaan.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ainakin sen vastauksen perusteella, minkä Nuutti antoi minulle tässä ketjussa, näyttää siltä että Nuutti on sitä mieltä että hän ei tehnyt mitään virhettä kannattamalla pakolaisavun paneelissa humanitaarisia viisumeita.

Nuutin vastaus minun kritiikkiini siitä että hän ei tuo maahanmuuttokriittisyyttä esiin paneeleissa oli postata vaalikonevastauksiaan.

Eli väitteesi siitä, että Hyttinen ei ole oikeasti maahanmuutokriittinen perustuu tähän yhteen tapaukseen, jossa hän argumentoi epäselvästi. Ja sinä väität sen perusteella, että Hyttinen ei ole oikeasti maahanmuutokriittinen. Yhtä hyvin voit väitää, että Halla-aho ei ole maahanmuuttokriittinen, koska häntäkin on tulkittu kuin piru raamattua. Itse asiassa juuri tähän suvakki trollit pyrkivätkin ja sinä harrastat hämmästytävän samankaltaista argumentointia.

Samoiten yritit myös leimata Sampo Terhoa "ei maahanmuuttokriittiseksi". Hämmästyttävä yhteensattuma.

[Bambuilija]

Nuutin vastaus minun kritiikkiini siitä että hän ei tuo maahanmuuttokriittisyyttä esiin paneeleissa oli postata vaalikonevastauksiaan.

Ethän sinä niin väittänyt. Näkyvin väitteesi oli että Nuutti ei ole maahanmuuttokriittinen.

[Jepulis]

luot kuvan:
-että humanitaarisista viisumeista on konsensus

Olet antanut meille ulkopuolisille jo kahden eri ketjun ajan vaahtoamisellasi ja iltalehteä muistuttavalla otsikoinnilla "Vs: Nuutti Hyttinen EI ole oikeasti maahanmuuttokriittinen" kuvan, että Nuutti Hyttinen ei olisi maahanmuuttokriittinen. Väite on väärä. Ilmiselvästi hän on kriittinen.

On äärimmäisen tärkeä asia, että maahanmuuttokriittisiä saadaan läpi tässä poliittisessa tilanteessa liikkeeseen jolla on edellytys hallitukseen, ainakin meidän oikeasti nuivien näkökulmasta näin on. Ehdokas Nuutti ei ehkä itse läpäise mutta hänen saamat äänet voi vaikuttaa Helsingin jakoon.

Laitetaan nyt fatkat pöytään. Aloitetaan Nuutin "nuivuudesta" jota nimimerkki kyseenalaisti:

- Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona.

- mutta vaikeaa tulla tekemään rikoksia

- Perheenyhdistämisen tulisi tapahtua hakijan kustannuksella ja olla

- lukukausimaksut EU:n ulkopuolelta tuleville

- maahanmuuttopolitiikan keskeinen ongelma on maailman parhaat sosiaalituet ulkomaalaisille yhdistettynä yhteen maailman lievimmistä rangaistuskäytännöistä väkivalta- ja seksuaalirikoksissa

- Ulkomaisten rikollisten elättäminen ei ole Suomen tai suomalaisten velvollisuus

Ja vaikka millä mitalla lisää samaa

Nuutin muutkin kannat kuin maahanmuuttoaiheesta ovat iso punainen vaate sarvensa nostaneille vihervassareille:

- rikkidirektiivin ja päästökaupan kaltaiset typeryydet varmistavat laman pitkittymisen

- EU-lainsäädäntöä tulkitaan yliampuvasti ja maalaisjärki yritetään korvata byrokratialla

- Sote-uudistus suunnitellussa muodossaan uhkaa lisätä niiden kuntien kustannuksia, jotka jo nyt hoitavat asiansa hyvin
*)

- Maamiinoista luopuminen oli pitkälti presidentti Tarja Halosen henkilökohtainen tavoite, jonka taustalla eivät olleet puolustuspoliittiset, vaan ideologiset tarkoitusperät.

JA NIIN EESPÄIN

*) Pitää paikkansa. Ennen esityksen kaatumista kotikuntani kustannukset kerrottiin lehdessä ja veroäyriä olisi pitänyt nostaa ihan helvetisti. Vaikka piti muka säästää.


Nimimerkki "tutkimuksen" vastalause tiivistyykin yhteen yksityiskohtaan jostain paneelista 100 kertaa toistettuna:

Nuutti Hyttinen ilmoittaa vaalipaneelissa kannattavansa humanitaarisia viisumeita

Asiayhteys tai joku muu puuttuu tästä yhtälöstä. Nuutti täällä itse vakuuttaa ettei kannata po. haittamaahanmuuton lisäämistä ja Suomen etu tulee edellä. Ja kaikki puhuu sen puolesta, että hän on tosissaan.

Eihän tässä ole järkeä. Vain se liike voi mitään voittaa, joka toimii muita vastaan yhtenäisesti. Minun on pakko taktikkona kysyä, että tiedätkö nimimerkki 'tutkimus' keiden laariin pelaat? Voinen valaista ettet ainakaan nuivien etkä PS:n.

[Ari-Lee]

Eihän tässä koko asiassa ole muuta kuin painotuksen muuttaminen humanitäärisistä viisumeista laittomien teiden tukkimiseen. Nuutti Hyttinen on kuin onkin kriittinen.

[ile]

Pakolaisavulla on käsittääkseni lähinnä vain yksi tavoite: pakolaisten määrän lisääminen. Ja he käyttävät lobbaamiseen hyvin epärehellisiä keinoja (lähinnä disinformaatiota). Tämä kannattaisi jokaisen tiedostaa ennen kuin menee tekemään mitään myönnytyksiä kyseiselle järjestölle.

Tutkimus otti hyvästä syystä tämän esille. Peukalosääntönä on suuri virhe kannattaa Pakolaisavun ajamia asioita, kuten esim. tätä viisumia.

[Roope]

Pakolaisavulla on käsittääkseni lähinnä vain yksi tavoite: pakolaisten määrän lisääminen. Ja he käyttävät lobbaamiseen hyvin epärehellisiä keinoja (lähinnä disinformaatiota). Tämä kannattaisi jokaisen tiedostaa ennen kuin menee tekemään mitään myönnytyksiä kyseiselle järjestölle.

Tutkimus otti hyvästä syystä tämän esille. Peukalosääntönä on suuri virhe kannattaa Pakolaisavun ajamia asioita, kuten esim. tätä viisumia.

Siellä on nyt vaalikampanja päällä:
2015-04-08 Pakolaisapu: Pakolaispolitiikka jakaa puolueet ja edustajat

Kansanedustajaehdokkaista ainakin SDP:n Nasima Razmyar on lähtenyt täysin kritiikittömästi ja ajattelemattomasti ajamaan Pakolaisavun agendaa.

[Rubiikinkuutio]

Minun mielestäni nimimerkin takaa vinkuvan valehtelijan näkemyksiä kannattaa kuunnella tässä asiassa suunnilleen yhtä paljon kuin Dan Koivulaaksoa tai Li Anderssonia. Oletettavasti Halla-aho, joka on tuntenut minut useamman vuoden ajan, tietää paremmin, mistä puhuu, kuin joku random nettitrolli, joka ei uskalla edes esittää näkemyksiään omalla nimellään.

Kannattaisi harkita vähän valtiomiesmäisempää käytöstä ja antaa hölisijöiden hölistä ja vastata asioihin asiallisesti jättäen höyhötys omaan arvoonsa. Nimettömyyteen vetoaminen on ylipäänsäkkin nettikeskustelussa tyhjin arpa suunnilleen natskortin jälkeen.

Äänestän sinua sitten ehkä neljän vuoden päästä, jos Halla-aho ei ole ehdolla. Voisi tehdä se neljä vuotta hyvää kasvaa ihmisenä, niin etsimpä sitten toisen ehdokkaan.

[Pöllämystynyt]

Hyttisen ärtyminen on ihan ymmärrettävää. Tätä voisi luulla tahalliseksi lokauskampanjaksi, ellei nimimerkki tutkimus olisi aiemmin ollut vilpitön kriitikko. Tämä kyllä sattui tosi huonoon aikaan, eikä asia ole täysin mitätön, vaikka kyseessä onkin nimimerkin huutelu nettipalstalla. Tällä palstalla on paljon lukijoita, ja vielä paljon enemmän niitä, jotka saavat tietoa keskustelujen sisällöstä lukijoiden kautta. Näillä pikku keskusteluilla on maahamuuttomaltillisten laajoissa piireissä paljon enemmän uskottavuutta, kuin massamedian propagandamyllyillä. Siten tämä pikku "kohu" oli todella huono juttu, jollaisiin ei oikeastaan olisi varaa.

Ei pitäisi yhden kommentin vuoksi vetää näin isoja johtopäätöksiä henkilön poliittisesta kannasta varsinkaan, kun on käytettävissä paljon päinvastaista osoittavaa aineistoa, ja kun henkilöltä itseltäänkin voisi kysyä ennen, kuin julistaa johtopäätöstään kovaan ääneen.

[Rubiikinkuutio]

Hyttisen ärtyminen on ihan ymmärrettävää.

Toki, mutta typerää. Luotan kuitenkin, että oppii tästä jotakin. Toivotan aidon vilpittömästi onnea vaaleihin neljän vuoden päästä, mutta oma äänestyspäätös muuttui jo.

Ei pitäisi yhden kommentin vuoksi vetää näin isoja johtopäätöksiä henkilön poliittisesta kannasta varsinkaan, kun on käytettävissä paljon päinvastaista osoittavaa aineistoa, ja kun henkilöltä itseltäänkin voisi kysyä ennen, kuin julistaa johtopäätöstään kovaan ääneen.

Poliittisesta kannasta en ole vetänyt johtopäätöksiä tämän ketjun pohjalta. Nimimerkki "tutkimus" jää omalta osaltani ihan omaan arvoonsa.

[Kni]

Hyttisen ärtyminen on ihan ymmärrettävää. Tätä voisi luulla tahalliseksi lokauskampanjaksi, ellei nimimerkki tutkimus olisi aiemmin ollut vilpitön kriitikko. Tämä kyllä sattui tosi huonoon aikaan, eikä asia ole täysin mitätön, vaikka kyseessä onkin nimimerkin huutelu nettipalstalla. Tällä palstalla on paljon lukijoita, ja vielä paljon enemmän niitä, jotka saavat tietoa keskustelujen sisällöstä lukijoiden kautta. Näillä pikku keskusteluilla on maahamuuttomaltillisten laajoissa piireissä paljon enemmän uskottavuutta, kuin massamedian propagandamyllyillä. Siten tämä pikku "kohu" oli todella huono juttu, jollaisiin ei oikeastaan olisi varaa.

Ei pitäisi yhden kommentin vuoksi vetää näin isoja johtopäätöksiä henkilön poliittisesta kannasta varsinkaan, kun on käytettävissä paljon päinvastaista osoittavaa aineistoa, ja kun henkilöltä itseltäänkin voisi kysyä ennen, kuin julistaa johtopäätöstään kovaan ääneen.

Onko tässä käynyt niin, että Suomen Pakolaisapu on onnistunut siinä, missä YLE, HS, IS, IL ja muut ovat epäonnistuneet: aiheuttamaan eripuraa nuivien sisälle. Tuotahan kaikki yrittävät mutta harvat onnistuvat.

[aféni Watson]

Tästä Nuutista on kyllä tullut kieltämättä hieman ylimielinen vaikutelma. Ehkä pääseminen Halla-ahon listalle nosti vähän liikaa kusta päähän. Haukkuminen kirjoittajia täällä sen perusteella, että he kirjoittavat nimimerkin takaa osoittaa Nuutilta kyllä täyttä idiotismia. Lisäksi pisti silmään ylen vaalikoneessa Nuutti Hyttisen vastaukset, että Nuutti kyllä haluaisi Suomen Natoon, mutta Nuutin mielestä kansa on liian tyhmää äänestämään Natosta ja Natoon tulisi tämän takia mennä ilman kansanäänestystä. No, ainakin äänestyspäätöksekseni on näiden takia varmistunut Sampo Terho.

[Kyklooppi]

Ai ai, ei kyllä yhtään vakuuta tämä Herra Hyttisen esiintulo,poliitikon tulee kestää kritiikkiä,kyseenalaistamista ja pystyä keskustelemaan asioista nokkaantumatta.
Selkeät mielipiteet ja kannanotot äksyilyn ja foorumilaisten solvaamisen sijaan, niillä sitä rappusia arkadialle rakennetaan.
Sinun tulee rakastaa äänestäjiäsi enemmän kuin itseäsi koska he sinulle sen leveämmän leivän ja paikan kansakunnan
kaapin päällä takaavat.
Kokemattomuus ja jonkinlainen itsekeskeisyys paistaa Hyttisen tekemisistä läpi tällä palstalla.
Voihan kaveri olla aivan toisenlainen koska H-Aho takana seisoo mutta se toisenlaisuus pitäisi pystyä välittämään
kansalaisille niille mahdollisille äänestäjille.
Se ei riitä jos kaverit tuntee ja tietää.