Vasemmistolaisten ja muslimien epäpyhä liitto

[Finanz Schwein]

Karl Marx sanoi, että uskonto on ooppiumia kansalle. Tätä kielteistä suhtautumista on toteutettu maissa, jotka väittävät seuraavan hänen oppejaan. Kuitenkin länsimainen nykyvasemmisto vaikuttaa suhtautuvan islamiin melko myönteisesti. Sikäli kuin ongelmat tiedostetaan, niiden väitetään johtuvan syrjinnästä, kolonialismin perinnöstä, Israelista tai köyhyydestä.

Vai onko kyseessä vain liittoutumisesta yhteistä vihollista, vanhoillista valkoista miestä vastaan? Kenties, mutta onko tämä vastustaja todella vasemmistohipille suurempi uhka kuin islamismi? Vanhoillisessa länsimaalaisessa yhteiskunnassa vasemmistohippi ei saa vapaasti polttaa ruohoa, vallata taloja eikä rajoituksitta tulonsiirtoja. Kovin ikävää, totta kai. Sitä vastoin islamilaisessa yhteiskunnassa vasemmistohippi menettää päänsä tai vähintäänkin joutuu vankilaan mikäli hän tuo julki vakaumuksensa.

Toki kaikki muslimit eivät ole radikaaleja, mutta osuus on huomattavasti korkeampi kuin äärioikeistolaisten osuus Suomen (keskusta-)oikeistosta, jota vastaan siis liittoudutaan. Taktinen liitto ei siis vaikuta järkevältä ja toisaalta nämä ihmiset minusta vaikuttavat vilpittömiltä, joten olen taipuvainen pitämään heitä rehellisinä tässä asiassa.

Kysymys on siis... mitä heidän päässään oikein liikkuu kun ovat päätyneet tällaiseen liittolaiseen?

PS. Tämä sopisi mielestäni paremmin "salongin" puolelle, mutta en voi aloittaa ketjua siellä?

[MW]

"Vihollisesi vihollinen on ystäväni". Paras arvaus, joka muuten on kussut monumentaalisesti läpi maailman historian.

[Kokoliha]

^ komps. Eläisinpä niin kauan, että näkisin sen päivän, kun kaikkein radikaaleimmatkin feministit lopullisesti tajuaisivat veikanneensa totaalisen väärää hevosta sokeassa VHM-vihassaan. Tosin silloin olisi jo kaikille liian myöhäistä, mutta lohtuhan se kai on laihakin sellainen.

[Mursu]

Kyse on yksinkertaisesti sortohierarkia-ajattelusta. Vasurin mielestä vaurautta ei voi luoda vaan vain siirtää. Silloin, jos jollain on enemmän vaurautta kuin toisella, johtuu tämä siitä, että vauraampi sortaa ja riistää köyhempää. Muslimit ovat köyhiä, joten he ovat uhreja. Kantaväestö ja varsinkin menestyvät ovat sortajia eli konnia. Kolmion täydentää sankari, eli vasuri itse. Aikaisemmin kolmiossa sankari oli intellektuellivasuri ja uhri duunari. Nyt muslimi on ottanut duunarin paikan uhrina.

[Aukusti Jylhä]

....
Vai onko kyseessä vain liittoutumisesta yhteistä vihollista, vanhoillista valkoista miestä vastaan? Kenties, mutta onko tämä vastustaja todella vasemmistohipille suurempi uhka kuin islamismi? Vanhoillisessa länsimaalaisessa yhteiskunnassa vasemmistohippi ei saa vapaasti polttaa ruohoa, vallata taloja eikä rajoituksitta tulonsiirtoja. Kovin ikävää, totta kai. Sitä vastoin islamilaisessa yhteiskunnassa vasemmistohippi menettää päänsä tai vähintäänkin joutuu vankilaan mikäli hän tuo julki vakaumuksensa.

Korjasin hieman tekstiäsi.


Vasemmistohippi ei todellakaan tajua mitä on tekemässä. Vasemmistohippi on täysin tietämätön islamin todellisesta luonteesta ja sen tarkoitusperistä. Tämä on todella hämmentävää, koska esimerkkejä islamin tuhoisuudesta kyllä on yllin kyllin tarjolla, mutta vasemmistohippi ei niitä jotenkin ihmeellisesti saa prosessoitua todellisuuteen sopiviksi, joten hän vain sivuuttaa ne. Tuosta noin vaan. Huips! Sinne meni länsimaiset ihmisoikeudet, sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo, yksilöllisyys....nyt ei runosuoni syki tämän pidempää listaa. Lyhyesti sanottuna: Kaik on mänt. Myös vasemmistohippi itse.

Islamiin kiinteästi liittyvistä ongelmista puhuttaessa on aivan turhaa alkaa vähättelemään kauheuksia ja hämmentelemään ihmisiä lisäämällä sinne sitä ismiä perään. Islam on juuri sitä minä se meille länsimaissa näyttäytyy: kauhua, sortoa, kuolemaa. Erona tässä on se, että muslimit tietävät sillä kauhulla, sorrolla ja kuolemalla olevan oikeutuksensa; heidän uskontonsa. Vasemmistohipille tämä ajatus on täysin mahdoton käsitellä. Vasemmistohipeiltä voi aina kysäistä sharia-laista, ja että mitenköhän se rivimuslimi siihen suhtautuu, hänen mukaansa.

[-PPT-]

Kulttuuri-marxilaisuus.

[MW]

Kyse on yksinkertaisesti sortohierarkia-ajattelusta. Vasurin mielestä vaurautta ei voi luoda vaan vain siirtää.

Ja juuri siksi, mielen köyhyyden takia, köyhiä vasurit ovat ja köyhinä pysyvät.

Muslimit ovat köyhiä, joten he ovat uhreja. Kantaväestö ja varsinkin menestyvät ovat sortajia eli konnia. Kolmion täydentää sankari, eli vasuri itse. Aikaisemmin kolmiossa sankari oli intellektuellivasuri ja uhri duunari. Nyt muslimi on ottanut duunarin paikan uhrina.

Muslimit ne vasta mieleltään köyhiä ja rajoittuneita ovat. Ja sellaisina pysyvät, näköjään. Ei rikkaus, ei voimavara, katselkaa jotain hiekkaisempaa, kiitos, ja hei hei.

EDIT: jonkun muun syy, me has nothin' to do with this. Get my drift?

[Myrkkymies]

Liittoutuihan Hitlerkin muslimien kanssa niin miksi ei vasemmisto?

[mikkojuha]

....
Vai onko kyseessä vain liittoutumisesta yhteistä vihollista, vanhoillista valkoista miestä vastaan? Kenties, mutta onko tämä vastustaja todella vasemmistohipille suurempi uhka kuin islamismi? Vanhoillisessa länsimaalaisessa yhteiskunnassa vasemmistohippi ei saa vapaasti polttaa ruohoa, vallata taloja eikä rajoituksitta tulonsiirtoja. Kovin ikävää, totta kai. Sitä vastoin islamilaisessa yhteiskunnassa vasemmistohippi menettää päänsä tai vähintäänkin joutuu vankilaan mikäli hän tuo julki vakaumuksensa.

Korjasin hieman tekstiäsi.


Vasemmistohippi ei todellakaan tajua mitä on tekemässä. Vasemmistohippi on täysin tietämätön islamin todellisesta luonteesta ja sen tarkoitusperistä. Tämä on todella hämmentävää, koska esimerkkejä islamin tuhoisuudesta kyllä on yllin kyllin tarjolla, mutta vasemmistohippi ei niitä jotenkin ihmeellisesti saa prosessoitua todellisuuteen sopiviksi, joten hän vain sivuuttaa ne. Tuosta noin vaan. Huips! Sinne meni länsimaiset ihmisoikeudet, sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo, yksilöllisyys....nyt ei runosuoni syki tämän pidempää listaa. Lyhyesti sanottuna: Kaik on mänt. Myös vasemmistohippi itse.

Islamiin kiinteästi liittyvistä ongelmista puhuttaessa on aivan turhaa alkaa vähättelemään kauheuksia ja hämmentelemään ihmisiä lisäämällä sinne sitä ismiä perään. Islam on juuri sitä minä se meille länsimaissa näyttäytyy: kauhua, sortoa, kuolemaa. Erona tässä on se, että muslimit tietävät sillä kauhulla, sorrolla ja kuolemalla olevan oikeutuksensa; heidän uskontonsa. Vasemmistohipille tämä ajatus on täysin mahdoton käsitellä. Vasemmistohipeiltä voi aina kysäistä sharia-laista, ja että mitenköhän se rivimuslimi siihen suhtautuu, hänen mukaansa.

Kyse lienee pohjimmiltaan tyhmyydestä ja kateudesta. Yhteiskuntaa kehittävien voimien vasapainona on aina ollut tärähtäneistö, joka on pyrkinyt lyömään kapuloita kehityksen rattaisiin. Muistan kuinka Tampereen yliopistolla muutosta yritettiin saada aikaan kommunistisin aattein. Rauhanmarssijoita ei yhtään häirinneet Itä-Saksaan sijoitetut ydinohjukset, koska ne palvelivat rauhaa. Vassaripopulistin mielestä maailma paranisi sillä, kun ahkerien ja fiksujen omaisuus siirrettäisiin tyhmille loisille.

Kommunismin tilalle on nyttemmin tullut luonnonsuojelun  suojaviitan suojissa lymyilevä vihreys. Hyvä esimerkki viherfasistien ajatuksenjuoksusta on saateenkaariväen ja islamin yhteensovittaminen. Niin menettelivät myös natsit kun he houkuttelivat juutalaisia muuttamaan paremman työn perässä kohden itää. Vihreät ja natsit eroavat toisistaan kuitenkin siinä, että natsit tiesivät mitä tekivät.

[Tragedian synty]

Lainaan omaa blogiani tammikuulta:

Maahanmuuttopolitiikkaan ei ole haluttu puuttua, koska siitä on tietyille ryhmille etua. Useimmissa länsimaissa on kokonainen elinkeinohaara, joka saa elantonsa siitä, että se on yrittävinään integroida maahanmuuttajia yhteiskuntaan. Kyseisen elinkeinohaaran edellytys on, että yhteiskunnassa on jatkuvasti syrjäytyviä maahanmuuttajia. Syrjäytyneet maahanmuuttajat tehdään riippuvaisiksi tulonsiirroista, minkä jälkeen he joutuvat äänestämään vasemmistoa, joka tulonsiirtoja haluaa pitää yllä. Ranskan nykyinen sosialistipresidentti on vallassa juuri maahanmuuttajien äänillä, samoin kuin Ruotsin vasemmistohallitus. Kun miettii tilannetta näiden vasemmistopoliitikkojen näkökulmasta, ymmärtää ongelman: yhteiskunnan etu on ristiriidassa heidän oman etunsa kanssa. Oma etu voittaa.

Lyhyesti: muslimit syrjäytyvät. Syrjäytyneet kannattavat vasemmistoa. Mitä enemmän syrjäytyneitä muslimeita, sen vankempi on vasemmiston valta. Vallassa vasemmistolaiset nimittävät toisiaan hyväpalkkaisiin virkoihin, joiden näennäinen tarkoitus on integroida muslimeita.

Vasemmistoa ajaa ennen kaikkea vasemmistoeliitin oma etu: valta-asemat ja julkiset virat. Kenellekään muulle ei tästä epäpyhästä liitosta ole hyötyä. Kaikkein vähiten kantaväestöön kuuluvalle työläiselle, jota vasemmisto aikoinaan puolusti.

[Finanz Schwein]

Islamiin kiinteästi liittyvistä ongelmista puhuttaessa on aivan turhaa alkaa vähättelemään kauheuksia ja hämmentelemään ihmisiä lisäämällä sinne sitä ismiä perään. Islam on juuri sitä minä se meille länsimaissa näyttäytyy: kauhua, sortoa, kuolemaa.

En ole mikään uskontotieteen asiantuntija, joten en viitsi ottaa kaantaa siihen, kuka edustaa sitä oikeaa islamia. Onko se maltillisempi, vanhoillisempi vai sekopäisempi porukka? On kuitenkin hyvä huomioida, että varianssia on, vaikka jakauma näyttää huomattavan erilaiselta verrattuna kristittyjen, buddhalaisten tai hindujen vastaavaan.

[Machine Head]

Miten niin epäpyhä? Pyhä se on!

[siviilitarkkailija]

Väkivallalla on viehätyksensä. Olennaisesti islam on vahempi, institutionalisoitunut ja oman moraali- ja käytöskoodistonsa muokkaama. Sosialismi on siihen vaerratuna kärpäsenpaskaa tai akanoita. Vastasyntynyt idealistinen töräys. Mutta molemmilla on myös hyvin samankaltainen suhde väkivaltaan. Väkivaltaan löytyy ymmärrys ja hyväksyntä kun kohde on mielestään oikea.

Miksi "nuorempi" viehättyy vahemmasta tai miksi se välittömästi islamilaisen vallankumouksen onnistuessa muuttuu ensin ystävästä viholliseksi ja vihollisesta entiseksi. Kyse lienee ikuisuusasiasta. Vasemmistoaktiivit nauttivat väkivallasta ja terrorista koska siinä rikotaan rajoja ja tabuja. Ihmisen tappamiskielto on heille inhaa vanhoilliskristillistä hapatusta jota pitääkin vastustaa koska se edustaa heille auktoriteettiä. Valtaan päästyään tapetaan tappamisen ja auktoriteettikammon nimissä.

Näyttää kuitenkin siltä että kun tappaminen saavuttaa teolliset ja systemaattiset mittakaavat, pieni sosialistinen ihminen tappajan sisällä kokee järkytyksiä. Koska tappaminen on järkyttävää. Tämä saa aikaan uskontoon ja sen auktoriteettien suhteen päinvastaisen reaktion. Uskonkieltäjästä tuleekin fanaattinen uskonsoturi joka ryhtyy väkivallan avulla korjaamaan omia inhimillisiksi näkemiään puutteita. Vaikka juuri puutteensa olivat viimeinen inhimillisyyden pilkahdus koneihmiseksi muuttuneessa olennossa.

[Kyklooppi]

Neuvostoliiton romahdettua kotomainen vasemmistokin menetti suuntansa.

Linjaa haettiin ja jostain  syystä päätyivät sitten nykyiseen vihervasemmisto.
ajatteluun joka on hyvin kaukana lähtökohdista.

Vasemmistolainen liike nyt on kovin minäkeskeinen,juurensa hylännyt ja utopistinen.

[Jaska Pankkaaja]

Neuvostoliiton romahdettua kotomainen vasemmistokin menetti suuntansa.

Linjaa haettiin ja jostain  syystä päätyivät sitten nykyiseen vihervasemmisto.
ajatteluun joka on hyvin kaukana lähtökohdista.

Vasemmistolainen liike nyt on kovin minäkeskeinen,juurensa hylännyt ja utopistinen.

No oikeistaan se oli vahvasti sitä jo Nl aikanakin. Juuri silloin valettiin perusta sekä täysin järjettömälle suorastaan mielisairaalle valehtelulle ja sen Etujoukon diktatuurille. Voisikin sanoa että Neukkulan perustivat aivan puhtaaksitislatut opportunistit ja sadistit. Aivan alussa joukossa oli toki rehellisiä kommunisteja, anarkisteja ja kaikenlaisia muitakin, jotka esim. ottivat todesta Lenin puheet "kaikki valta neuvostoille" ja johtivat tehtaita vilpittömästi tämän periaatteen mukaan. Joskus jopa onnistuen ja aina niskalaukauksen saamiseen tai kuolemanleiriin päätyen.

Vasemmistolaisuus on ollut sen n. 100 vuotta ainoastaan synonyymi hirmuhallinnolle tai sen kaipuulle. Jos ihmiskasvoinen sosialismi, esim. alkuperäisine anarkomausteineen, jossain saataisiin toimimaan niin tiedä vaikka olisin itsekin kiinnostunut sellaisesta. Tämä nykyinen talousmalli kun nyt ei ainakaan toimi. Tai en ainakaan olisi sellaista vastaan.

[nollatoleranssi]

Vasemmistohippi vihaa henkeen ja vereen maltillisen kristinuskonnon perusoppeja, mutta islamistiset vanhoilliset tavat ovat "kulttuurillinen suola" ja niissä ei nähdä mitään vikaa ja väärää.

Ääriliiketoimintaa en näe suoranaisesti islamin syyksi, vaan enemmänkin maahanmuuttajat yrittävät sopeutua vanhoillisesta uskonnollisesta kulttuurista länsimaiseen vapaamieliseen ja demokraattisempaan yhteiskuntaan, jolloin tulee väkisinkin yhteentörmäyksiä. Nuo ristiriidat sitten aiheuttavat halun olla osa ääriliikkeitä ja tehdä terroritekoja tai muita kepposteluja.

Kumpikaan asia ei vaikuta silti olevan minkäänlainen ongelma, vaan tulijoiden määrää halutaan korkeintaan nostaa kyseisistä maista.

[Kyklooppi]

Ihmisluonto taitaa vain tehdä sen ihmiskasvoisen sosialismin mahdottomaksi.
Kuubassa käydessäni hämmästelin ihmisten iloisuutta ja tyytyväisyyttä elämäänsä
Vaikka kaikilla tuntui olevan yhtä vähän, ei se ollut oleellista,onni ei taidakaan tulla materiasta.
Myöhemmässä vaiheessa elämä itse on opettanut minullekin tämän asian.

[Kyklooppi]

Vasemmistohippi vihaa henkeen ja vereen maltillisen kristinuskonnon perusoppeja, mutta islamistiset vanhoilliset tavat ovat "kulttuurillinen suola" ja niissä ei nähdä mitään vikaa ja väärää.

Ääriliiketoimintaa en näe suoranaisesti islamin syyksi, vaan enemmänkin maahanmuuttajat yrittävät sopeutua vanhoillisesta uskonnollisesta kulttuurista länsimaiseen vapaamieliseen ja demokraattisempaan yhteiskuntaan, jolloin tulee väkisinkin yhteentörmäyksiä. Nuo ristiriidat sitten aiheuttavat halun olla osa ääriliikkeitä ja tehdä terroritekoja tai muita kepposteluja.

Kumpikaan asia ei vaikuta silti olevan minkäänlainen ongelma, vaan tulijoiden määrää halutaan korkeintaan nostaa kyseisistä maista.

Osasit esittää asian hienovaraisesti kuten kuuluukin,suoraan ja jurkoosien kielellä sanottuna
Kun ei eväät riitä eikä missään pärjää, helpoin tie on alkaa fundamentalistiksi ..

[Lupu(kulkuri)]

^ komps. Eläisinpä niin kauan, että näkisin sen päivän, kun kaikkein radikaaleimmatkin feministit lopullisesti tajuaisivat veikanneensa totaalisen väärää hevosta sokeassa VHM-vihassaan. Tosin silloin olisi jo kaikille liian myöhäistä, mutta lohtuhan se kai on laihakin sellainen.

Veikkaus: kyllä elät, koska eipä taida kulua montaakaan vuotta kun herraskainen punaviherporvaristo on kaivanut hautaansa niin syvään, ettei sieltä pikimiten takaisin ihmisten ilmoille ehdi.

[Lupu(kulkuri)]

Ihmisluonto taitaa vain tehdä sen ihmiskasvoisen sosialismin mahdottomaksi.
Kuubassa käydessäni hämmästelin ihmisten iloisuutta ja tyytyväisyyttä elämäänsä
Vaikka kaikilla tuntui olevan yhtä vähän, ei se ollut oleellista,onni ei taidakaan tulla materiasta.
Myöhemmssä vaiheessa elämä itse on opettanut minullekin tämän asian.

Kuubassa onkin niitä vanhoja jenkkikiesejä.  .

[Arvoton]

Ketjun Marx-asiantuntijoiden lisäksi muistutan yhdestä Marxin näkemyksestä, jonka mukaan kapitalisti riistää tuotannontekijöitä, l. työvoimaa, joka vaurautta luo, ottaen lähes koko hyödyn itselleen. Kapitalisti siis näin kasvattaa vain omaa vaurauttaan.

Marxin mukaan proletaari on juurikin se tuotannon TEKIJÄ. Hän ei todellakaan ollut mieltä, että köyhä tarkoittaa proletaaria.

Tämän päivän vasemmistolainen taas pyrkii kuormittamaan kaikkea, mikä luo vaurautta, esim. verotuksella. Hänen päävastustajansa ovat suomalaiset miehet, Suomi, Yhdysvallat ja yleensäkin taloudellinen kasvu. Olemme nähneet vasemmiston toimivan lähinnä kaiken näivettämisen ja sekasortoistamisen eteen, mm. maan muuttamisella osin islamilaiseksi. Mitä se tällä haluaa, on minulle hämärän peitossa. Vasuri-ihmisten valta sitten joskus vai vain maan kehitysmaalaistaminen, jossa ei ole valtarakenteita, eikä tuotantoa ja lain sijaan on viidakon laki?

Vasemmiston kärkihahmot ovat kaikki akateemisia ihmisiä, joiden palkan maksavat veronmaksajat. Kuten T. Enbuske viitaten Avun kolumnissaan pariin akateemiseen "tutkijaan", jotka mm. haluavat nostaa "akateemisuuden" startup-firmojen hehkutuksen sijaan, hän katsoi vasemmistolaisen huutavan yleistä leipomiskieltoa oma käsi syvällä piparipurkissa.