Jäähyväisvero

[JoKaGO]

Ihmiset haluaa lähteä Suomesta kun täällä ei yksinkertaisesti ole heille työtä tarjolla. Siis sellaista ihan oikeaa työtä jonka tuloilla voi elää tässä verohelvetissä. Koulutus sinne tai tänne, mutta ei sillä koulutuksella elä jos ei ole työtä. Jos Suomi ei pysty tarjoamaan työtä kouluttamilleen kansalaisilleen niin on aivan oikea ratkaisu lähteä ulkomaille. Ei sitä maisterina monikaan viitsi olla Siwan kassalla töissä loputtomasti kun muuta duunia ei ole. Koittakaa nyt ymmärtää tämä epäilijät.

Olet ihan oikeassa. Mutta kun luet mun ensimmäisen postauksen tähän ketjuun ja erityisesti tämän:

Olen samaa mieltä siitä, että meidän on tyhmää kouluttaa väkeä ilmaiseksi muualle paitsi Suomen tarpeisiin.

Homma voitaisiin hoitaa vaikkapa siten, että valitaan joko

a) ilmainen koulutus ja työsitoumus (esim 5-10v)
b) maksullinen koulutus ja vapaa liikkuvuus

Eli toisin sanoen valitessasi ilmaisen koulutuksen sitoudut työskentelemään valtion osoittamassa työpaikassa valtion osoittamalla paikkakunnalla esimerkiksi koulutuksesi kestoa vastaavan ajan. Tällä ratkaistaisiin muuten samalla Sallan ja Savukosken lääkäripula, kuten myös nuorten tutkijalääkäreiden karkaaminen oikeista töistä liian nuorena.

Jos ei miellytä, aina voi maksaa opiskelunsa itse ja häipyä Hippokrateen valan vannottuaan vaikka Vanuatuun.

Eikä tämä ole mitenkään mahdotonta, lainvastaista tai uutta. Upseereille palvelussitoumus on täyttä totta ja sitä perustellaan nimen omaan kalliilla koulutuksella.

... niin ymmärtänet pointin: Suomen koulutusjärjestelmän pitää tuottaa koulutettuja yksilöitä Suomen tarpeen mukaan. Maisterikoulutuksen aloituspaikat sen mukaan, että koulutusta vastaava työ on taattu, kun seppele päähän lasketaan. Ei tarvitse kouluttaa kymmenkertaista maisterireserviä VMP:lle siivojaksi tai Siwaan kassaksi. Parempi olisi karsia jo pääsykokeissa vain paras aines opiskelemaan, ja rannalle jääneet pääsevät suoraan VMP:lle tai Siwaan.

Ja tottakai, nykytilanteessa yksilön näkökulmasta paras vaihtoehto on mennä ulkomaille koulutustaan vastaavaan työhön, jollei Suomessa työtä ole, mutta kansantaloudellisesti ei voisi olla ääliömäisempää touhua!

Mokuttajat vetoavat usein "uhkaavasti karjuvaan" työvoimapulaan, joka "iskee ihan kohta". Eikö päättäjien pitäisikin nyt lisätä niiden koulutusten aloituspaikkoja, joissa on työvoimapula viiden vuoden päästä, ja lakkauttaa työttömäksi valmistavat koulutukset? Vähemmälläkin järjellä varustettu nuori osaisi tällöin hakeutua koulutukseen, jolta valmistuessaan pääsee koulutustaan vastaavaan työhön.
Mutta eiväthän päättäjät mitään mistään tiedä, hokevat vain työvoimapulaa, jotta saataisiin tänne näppärästi aseman seinän pönkkiä. Samaan aikaan koulutetaan maistereita aloille, joilta ei saa töitä.
Eikö tämä olekin järjetöntä haaskausta?

Toistan vielä, että hyväksyn täysin yksilökohtaiset syyt lähteä lätkimään Suomesta, mutta järjestelmän kannalta kyse on haaskauksesta.

[Hamsteri]

Suurin osa EU kansalaisista on saanut ilmaisen koulutuksen, kuten myös ne muualta Suomeen töihin tulevat joita me emme ole verorahoilla kouluttaneet. Tää laki olisi tietynlaista protektionismia, joka sotisi koko talousalueen ja Unionin laajuista standardointiprosessia vastaan.

My ass! Ennen vapaata liikkuvuuttakin suomalaisella insinööritaidolla oli kysyntää kaikkialla maailmassa. Samoin Suomessa muunmaalaisilla huippuosaajilla (oikeilla sellaisilla), kun jotain ulkomaalaista tekniikkaa ostettiin. Protektionismi ei purrut, mutta ei täältä mihkään "karattukaan" tuolloin.

ETA alueen korkeakoulutus on standardoitu bolognan prosessissa. Jos täällä aletaan pyytää lukukausimaksuja tai sitoumuksia jäädä töihin Suomeen, niin se on parastapa aiheuttaa aivovuoto ja päästä eroon fiksuimmasta osasta Suomen nuorisoa. Jäljelle jää somalit.

[Totti]

Jos täällä aletaan pyytää lukukausimaksuja tai sitoumuksia jäädä töihin Suomeen, niin se on parastapa aiheuttaa aivovuoto ja päästä eroon fiksuimmasta osasta Suomen nuorisoa.

Lauseessasi ei ole järjen häivää.

[Hamsteri]

Jos täällä aletaan pyytää lukukausimaksuja tai sitoumuksia jäädä töihin Suomeen, niin se on parastapa aiheuttaa aivovuoto ja päästä eroon fiksuimmasta osasta Suomen nuorisoa.

Lauseessasi ei ole järjen häivää.

Se tarkoittaa sitä että sama korkeakoulutus, joka tarjotaan Suomessa saisi ilman sitoumuksia ja lukukausimaksuja Saksassa. Vaikea valinta jäädäkö Suomeen opiskelemaan vai hakea se muualta ilman obligaatioita?

Vastauksena siis tuohon argumenttiin jäähyväisveron perustelusta ilmaisella korkeakoulutuksella.

[Totti]

Jos täällä aletaan pyytää lukukausimaksuja tai sitoumuksia jäädä töihin Suomeen, niin se on parastapa aiheuttaa aivovuoto ja päästä eroon fiksuimmasta osasta Suomen nuorisoa.

Lauseessasi ei ole järjen häivää.

Se tarkoittaa sitä että sama korkeakoulutus, joka tarjotaan Suomessa saisi ilman sitoumuksia ja lukukausimaksuja Saksassa. Vaikea valinta jäädäkö Suomeen opiskelemaan vai hakea se muualta ilman obligaatioita?

Vastauksena siis tuohon argumenttiin jäähyväisveron perustelusta ilmaisella korkeakoulutuksella.

Lukukausimaksut koskevat ulkomaalaisia. Miksi Suomen nuoriso muuttaisi pois jos ulkolaisilta otetaan lukukausimaksu?

[Hamsteri]

Jos täällä aletaan pyytää lukukausimaksuja tai sitoumuksia jäädä töihin Suomeen, niin se on parastapa aiheuttaa aivovuoto ja päästä eroon fiksuimmasta osasta Suomen nuorisoa.

Lauseessasi ei ole järjen häivää.

Se tarkoittaa sitä että sama korkeakoulutus, joka tarjotaan Suomessa saisi ilman sitoumuksia ja lukukausimaksuja Saksassa. Vaikea valinta jäädäkö Suomeen opiskelemaan vai hakea se muualta ilman obligaatioita?

Vastauksena siis tuohon argumenttiin jäähyväisveron perustelusta ilmaisella korkeakoulutuksella.

Lukukausimaksut koskevat ulkomaalaisia. Miksi Suomen nuoriso muuttaisi pois jos ulkolaisilta otetaan lukukausimaksu?

Ketju päätyi fragmentoitumaan. Viittasin pääasiassa tähän.

Olen samaa mieltä siitä, että meidän on tyhmää kouluttaa väkeä ilmaiseksi muualle paitsi Suomen tarpeisiin.

Homma voitaisiin hoitaa vaikkapa siten, että valitaan joko

a) ilmainen koulutus ja työsitoumus (esim 5-10v)
b) maksullinen koulutus ja vapaa liikkuvuus

EDIT. Siis vielä tuplaselvennyksenä. ETA alueen työmarkkinat ja korkeakouluopiskelu on standardoitu, niin pitkälle että oikeastaan ainoa muuttuja on kieli ja sekään ei ole erityinen este kiitos enkun. Käytännössä me ollaan 20 vuoden aikana muututtu unionialueen provinssiksi. Jos tässä aletaan verotuksella tai lukukausimaksuilla tai muilla protektionismilla haiskahtavalla säätelemään liikkuvuutta omaksi hyväksi, niin muutkin maat alkavat tehdä sitä ja siinä häviävät kaikki.

ETA alueen ulkopuolinen liikkuvuus sitten erikseen ja sitä on tällä hetkellä paras rajoittaa ja sanktioida niin paljon kuin mahdollista.

[Kukko]

Niin typerää aivopierua ei olekaan, etteikö Kalevan nimeään häpeävä pääkirjoittelija sitä komppailisi. Eipä ole tuota lehteä tullut tilattua enää yli kymmeneen vuoteen. Oikein hävettää kun oman kaupungin ja maakunnan lehti onkin tuollainen sysimusta mokuttajakommari.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/jaahyvaisvero-estaisi-kikkailua/692485/
Jäähyväisvero estäisi kikkailua
....
Jäähyväisveron ideana on verottaa lähtijän omaisuutta ikään kuin hän olisi myynyt kaiken sillä hetkellä, kun siirtyy toiseen maahan. Valtiontalouden kannalta uudella verolla ei olisi oleellista merkitystä. Se olisi kuitenkin yksi keino muiden joukossa yrittää hillitä varakkaiden verokikkailua.
....
Kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta on pulmallista, jos joillakin on taloudellisen asemansa vuoksi mahdollista lähteä maasta kiertääkseen veroja. Suurimmalla osalla kansalaisista tällaista tilaisuutta ei ole.

Vaikka muutamien suurrikkaiden maastamuutto ei kaada valtiontaloutta, jokainen pois lähtevä lisää taakkaa niille, jotka tänne jäävät. Verokikkailun kyseenalaisuutta korostaa vielä se, että tällä tavoin toimivat ihmiset, joilla ei ole taloudellista hätää.
...

[Lasisti]

Kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta on pulmallista, jos joillakin on taloudellisen asemansa vuoksi mahdollista lähteä maasta kiertääkseen veroja. Suurimmalla osalla kansalaisista tällaista tilaisuutta ei ole.

Johtuu varmaan siitä, että suurin osa kansasta elää harvalukuisemmaksi käyvän nettomaksajajoukon rahoilla. Ei valtion ohjeistamispäälliköille, kulttuuritulkeille, eläkeläisille, päihdeongelmaisille jne. ole Suomen ulkopuolella mitään tarjolla, eikä heitä minnekään toivoteta tervetulleiksi.

[qwerty]

Tää oli tosi innovatiivista. Mikä mahtoi olla aloitteen esikuva...? 

http://en.wikipedia.org/wiki/Reich_Flight_Tax

[JoKaGO]

Se tarkoittaa sitä että sama korkeakoulutus, joka tarjotaan Suomessa saisi ilman sitoumuksia ja lukukausimaksuja Saksassa. Vaikea valinta jäädäkö Suomeen opiskelemaan vai hakea se muualta ilman obligaatioita?

Vastauksena siis tuohon argumenttiin jäähyväisveron perustelusta ilmaisella korkeakoulutuksella.

Siis mikä siinä olisi vikana, että Saksa kouluttaisi naistutkijamme, kirjastonhoitajamme, hallintotieteilijämme younameit. Pidetään itse huoli teknillisen, lääketieteellisen ym. "kovien" tieteiden koulutuksesta omille työmarkkinoillemme.

Onko tuo Saksa-optio jo nyt olemassa, vai astuuko se voimaan vasta, kun Suomi ottaa käyttöön lukukausimaksut ja/tai "jäähyväisveron? Jos se on jo, niin miksi suomalaiset eivät ryntää Saksaan opiskelemaan, onko Suomessa koulutus korkeatasoisempaa? Jos Suomessa koulutus on korkeatasoisempaa kuin Saksassa, niin lukukausimaksusta huolimatta tänne vyöryisi saksalaisten lukioiden parhaat. Vai mikä päättelyketjussani on muka pielessä 

[Hamsteri]

Siis mikä siinä olisi vikana, että Saksa kouluttaisi naistutkijamme, kirjastonhoitajamme, hallintotieteilijämme younameit. Pidetään itse huoli teknillisen, lääketieteellisen ym. "kovien" tieteiden koulutuksesta omille työmarkkinoillemme.

Onko tuo Saksa-optio jo nyt olemassa, vai astuuko se voimaan vasta, kun Suomi ottaa käyttöön lukukausimaksut ja/tai "jäähyväisveron? Jos se on jo, niin miksi suomalaiset eivät ryntää Saksaan opiskelemaan, onko Suomessa koulutus korkeatasoisempaa? Jos Suomessa koulutus on korkeatasoisempaa kuin Saksassa, niin lukukausimaksusta huolimatta tänne vyöryisi saksalaisten lukioiden parhaat. Vai mikä päättelyketjussani on muka pielessä 

Ei tuossa päättelyssä ole sinällään vikaa. Unionin koulutuspolitiikka, sen standardit ja viitekehykset luodaan liikkuvuutta edistäen ja se on kirjattu pitkän aikavälin tavoitteisiin. Käytännössä kaikki mikä sotii integraatiota vastaan ja aiheuttaa protektionismia pyritään poistamaan. Jäähyväisvero ja lukukausimaksut asettavat EU-kansalaisia eriarvoisiin asemiin. Kaikissa Unionin korkeakouluissa on nyt jo 10-30% eri ETA-maiden kansalaisia ja tutkintojen "arvo" on teoriassa sama suoritti sen Saksassa tai Suomessa.

1995 äänestettiin liittymisen puolesta ja integraatiota saadaan todennäköisesti niin pitkälle, että Maamme-laulu muuttuu Liittovaltiomme lauluksi.

[JoKaGO]

Siis mikä siinä olisi vikana, että Saksa kouluttaisi naistutkijamme, kirjastonhoitajamme, hallintotieteilijämme younameit. Pidetään itse huoli teknillisen, lääketieteellisen ym. "kovien" tieteiden koulutuksesta omille työmarkkinoillemme.

Onko tuo Saksa-optio jo nyt olemassa, vai astuuko se voimaan vasta, kun Suomi ottaa käyttöön lukukausimaksut ja/tai "jäähyväisveron? Jos se on jo, niin miksi suomalaiset eivät ryntää Saksaan opiskelemaan, onko Suomessa koulutus korkeatasoisempaa? Jos Suomessa koulutus on korkeatasoisempaa kuin Saksassa, niin lukukausimaksusta huolimatta tänne vyöryisi saksalaisten lukioiden parhaat. Vai mikä päättelyketjussani on muka pielessä 

Ei tuossa päättelyssä ole sinällään vikaa. Unionin koulutuspolitiikka, sen standardit ja viitekehykset luodaan liikkuvuutta edistäen ja se on kirjattu pitkän aikavälin tavoitteisiin. Käytännössä kaikki mikä sotii integraatiota vastaan ja aiheuttaa protektionismia pyritään poistamaan. Jäähyväisvero ja lukukausimaksut asettavat EU-kansalaisia eriarvoisiin asemiin. Kaikissa Unionin korkeakouluissa on nyt jo 10-30% eri ETA-maiden kansalaisia ja tutkintojen "arvo" on teoriassa sama suoritti sen Saksassa tai Suomessa.

1995 äänestettiin liittymisen puolesta ja integraatiota saadaan todennäköisesti niin pitkälle, että Maamme-laulu muuttuu Liittovaltiomme lauluksi.

No, äläs nyt! Vuoden 1995 jälkeen EU on rikkonut kaikki itse laatimansa lait, joten miksi ihmeessä Suomen pitäisi mitään sopimuksia noudattaa, mikäli ne ovat ristiriidassa Suomen kansantaloudellisen edun kanssa?

[Hamsteri]

No, äläs nyt! Vuoden 1995 jälkeen EU on rikkonut kaikki itse laatimansa lait, joten miksi ihmeessä Suomen pitäisi mitään sopimuksia noudattaa, mikäli ne ovat ristiriidassa Suomen kansantaloudellisen edun kanssa?

Eihän Unioni asetuksiaan riko, vaan yksittäiset jäsenmaat joiden yhteiseen etuun niitä pyritään suunnittelemaan. EU koostuu toimielimistä, jotka jäsenmaat valitsevat. Toimielimet asettavat direktiivit ja asetukset, joiden täytäntöönpanoa se sitten seuraa ja pyrkii estämään jäsenmaita rikkomasta niitä.

Unionin sisämarkkinoiden kauppapolitiikka ei ole Suomen kontrollissa, eikä muiden jäsenmaidenkaan, koska jos ne alkaisivat miettiä omaa eikä yhteistä etua, niin koko Unionin voi heittää roskikseen.

[JoKaGO]

koko Unionin voi heittää roskikseen.

Kyllä!

[HDRisto]

Jäähyväisvero on jo olemassa nimellä perintövero.