Uhkakuvia uuden puolueen ja Homman osalta - Obama-esimerkki

[Äänestäjä]

Päivän Iltalehti kirjoittaa

   
Obaman tytärtä haukuttiin rasistisesti republikaanien tukemilla nettisivuilla

Maanantai 13.7.2009 klo 14.28

11-vuotiasta Malia Obamaa kutsuttiin "gheton roskaväeksi", Free Republic -nettisivuilla.

"Ilotyttö", "Gheton roskaväkeä", "Milloinhan hänelle tehdään ensimmäinen abortti". Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman 11-vuotiasta Malia-tytärtä haukuttiin edellä mainituilla tavoilla lähellä republikaanista puoluetta olevan Free Republic -verkkosivuston keskustelupalstalla.

Konservatiiviset kirjoittavat olivat ärsyyntyneet viime viikolla Italiassa G8-kokoukseen aikaan otetusta valokuvasta, jossa Malialla oli yllään rauhanmerkin koristama T-paita, Vancouver Sun -lehti kertoi.

Myös Obaman Michelle-vaimo sai haukuista osansa.

"Viihdyttääkseen tyttäriään Michelle Obama ääntelee kuin apina", eräs keskustelija kirjoitti.

Vaikka sivujen ylläpitäjille tehtiin useita valituksia loukkauksista, kesti lähes vuorokauden ennen kuin ne poistettiin.

Free Republic -verkkosivun ylläpitäjät ovat sanoneet, ettei heillä ole virallista yhteyttä republikaaniseen puolueeseen. Kuitenkin joissain osavaltioissa republikaaninen puolue on tukenut verkkosivua julkaisemalla sillä materiaaliaan.

ANTTI HONKAMAA

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200907139920532_ul.shtml

Lihavoinnit ja alleviivaukset minun.

On selvää, että uuden puolueen rekisteröinnin ja 2011 vaalien välisenä aikana Homma Forumilla tulee yksi jos toinen idiootti kirjoittamaan jotain rasistista. 2600 nimimerkkiin ja 1000 kirjoittajaan mahtuu väkisin muutama hörhö. Noin yleisemmin voi sanoa, että on typerää toimittajilta, että he liittävät  yksittäisiä kirjoituksia noin vahvasti koko palstan tai jopa puolueen yleiseen linjaan, mutta koska näin kuitenkin käynee myös Suomessa, on asiaan hyvä pyrkiä varautumaan.

Jotkut näistä asiattomuuksia kirjoittavista tekee sitä, koska ovat ilkeitä ihmisiä. Jotkut, tekevät niin, koska ovat taitamattomia kirjoittajia ja eivät osaa ilmaista itseään niin kuin tarkoittavat. Jotkut voivat olla yleensä asiallisia kirjoittajia, mutta lipsahtavat jossain yksittäisissä kommentissa asiattomuuksien puolelle. Ja jotkut kirjoitukset voivat olla esamäkisten tapaisten toimittajien tai poliittisten vastustajien tahallisia provoja uutisen aikaansaamiseksi.

Oli syy mikä tahansa, on todennäköistä että tällaista sontaa tulee jossain vaiheessa niskaan.

Miten tältä voidaan välttyä? Kokonaan ei kai mitenkään, mutta olisi hyvä jos ainakin kaikki asialliset kirjoittajat pitävät riman jatkuvasti riittävän korkealla ja myös puuttuvat muiden kirjoittajien linjaan tarpeen mukaan. Sananvapauden takia sensuroinnin olisi hyvä olla viimeinen toimenpide. Sen sijaan muut kirjoittajat saavat oman sananvapautensa nimissä ihan vapaasti paheksua ja halveksia törppöjä kirjoituksia, joka toivottavasti luo riittävästi sosiaalista painetta suurimmalle osalle hommalaisista kirjoittaa asiallisesti. Lisäksi olisi hyvä, että raimosipilät ja vastaavat bannataan heti, jos/kun jutut alkavat menemään asiattomuuksiin.

[Miniluv]

Eilen poistin apina-sanan jostain viestistä, eli taas yksi *kausti on vältetty

Jos joku jättää tiedonsaantinsa n ja erilaisten ilta=satujen keskustelupalstojen varaan, niin häneen ei voida vaikuttaa. Mutta tavalliselle Hommaan ulkopuolelta tulevalle lukijalle varmaan riittää, että p*rseilyt ketjuissa saavat kovaa kritiikkiä.

Keskustelu ja itsekurin parantaminen on loppujen lopuksi oikea ratkaisu, ei sensuuri.

[Veli Karimies]

Ei voidakkaan välttyä. Aina kaivetaan jotain joka on ensin tarkoittanut jotain ihan muuta mutta sitten se väännetään toiseksi. Ja jos ei löydy niin sitten keksitään ja myöhemmin kirjoitetaan, että threadi oli poistettu myöhemmin jne.

[John Bircher]

Tokihan nuo komentit olivat ihan asiattomia ja huonoja, mutta silti minusta epäreiluinta tässä on se, että Republikaaneja saa ilkkua Suomessakin miten sielu sietää ja sitä ei pidetä mitenkään sanktioitavana. Tuntuu, että se olisi päinvastoin, jokaisen sivistyneen ihmisen velvollisuus.
Ainakin minulle tuntuu tosi ärsyttävältä kun joku haukkuu jossakin repuja tuskin lukutaitoisiksi junttiapinoiksi. Sitten kun kysytään omaa mielipidettä niin sitten pitää kurkkua karhistaen kahvipöydissä sanoa, että no minä kyllä itse olen ideologisesti hyvin lähellä Amerikan republikaaneja. Sitten tulee kaikille sellainen "Miten noin suhteellisen hyvin yleissivistynyt ja fiksu ihminen voi kannattaa niitä?"-reaktio. Siitä seuraa sitten sellainen väittely että vastapuoli joutuu huomaamaan miten propagoitu kuva repuista suomalaisilla on.

Meni ehkä aiheen vierestä, mutta minusta tuossa uutisessa tämä kaksinaismoralismi oli juuri se ärsyttävin seikka.

Mitä itse aiheseen tulee niin jokainen varmaan huomaa sitä, kun jokin älyttömyys menee vaan niin yli mokuttajien puolelta että hermot pettää. Minulta kyllä huoritteluun on todella korkea kynnys, koska kukaan lähipiirissä ei sitä tee, lisäksi omaan tälläisen sovinistisen naisiasuojelevan asenteen niin se nostaa sitä kynnystä entisestään.
Uskoisin tapauksen käyneen niin, että he ovat keskustelleet jostakin Obaman päätöksistä ensin asiallisesti ja sitten jollakin on mennyt joku Obaman "keynesiläinen tai muu sosialistinen juttu" vaan yli ja tullut sitten tälläistä tajunnanvirtaa. Niinhän täälläkin käy usein, että joskus jokin mokutus menee vain yli ja se menee sitten ad hominemin puolelle.

[Kerpo]

Minä ainakin olen pitänyt Hommafoorumia ja sitä perusteilla olevaa uutta puoluetta kahtena erillisenä projektina. Tyhmähän siinä saa olla jos pitää kaikille vapaalla foorumilla esitettyjä tökeröyksiä jonkun puolueen virallisina kantoina.

[Anti-Utopisti]

On selvää, että uuden puolueen rekisteröinnin ja 2011 vaalien välisenä aikana Homma Forumilla tulee yksi jos toinen idiootti kirjoittamaan jotain rasistista.

On olemassa tarkka kaava puolueen tai muun poliittisen organisaation perustamiselle siten, että tällaiset uhkakuvat onnistutaan minimoimaan.

Kannattaa miettiä esimerkiksi kaupallisen alan tai ehkäpä vieläkin paremmin tiedustelualan organisaatioita. Suuryritysten ongelmana on se, että heidän kilpailijansa palkkaavat taitavimmat nuuskijat ottamaan selville kaiken mahdollisen ja keksimään sitten kaikki mahdolliset keinot markkinaosuuden kimppuun hyökkäämiseksi mm. suoralla ja epäsuoralla mustamaalauksella sekä skandaalipaljastuksilla lehdistössä. Nämä nuuskijat eivät ole politiikan tavoin amatöörejä vaan mielten manipuloinnin ammattilaisia, joilla on lisäksi käytössään huimat taloudelliset resurssit. Tiedustelualalla taas Mossadin kaltaiset organisaatiot operoivat erittäin vihamielisissä ympäristöissä, joissa yksikin väärä liike voi saada aikaan poliittisen kriisin. Siksi uusille työntekijöille pidetään jo aluksi peruskurssi siitä, kuinka tietyt vaarat tunnistetaan ja vältetään.

Nämä ovat ehkäpä hieman kaukaa haettuja esimerkkejä mutta sikäli opettavaisia, että jos kerran nuo organisaatiot pystyvät operoimaan paljon vaikeammissa olosuhteissa, niin kyllä Suomen poliittisessa toimintaympäristössä uusi puolue onnistutaan perustamaan menestyksekkäästi siten, etteivät uhkakuvat suuremmin jarruta edistystä.

Eri asia on, halutaanko menestyä. Jo ensimmäisessä politiikan oppikirjassani ihmiset jaettiin kahteen ryhmään. Ensimmäisessä kategoriassa ovat egotrippailijat, muut epärationaaliset toimijat sekä lisäksi ne ihmiset, jotka käyttävät itsesabotaasia selviytymiskeinona eli välttävät vastuuta romahduttamalla menestymismahdollisuutensa aina juuri ratkaisevalla hetkellä. Toisessa kategoriassa ovat ne ihmiset, jotka kunnioittavat organisaatioiden toiminnan luonnonlakeja. Periaatteessa politiikassa valtaa ei edes pitäisi antaa ensimmäiselle kategorialle, sillä valta tuo myös vastuun suuren ihmisjoukon hyvinvoinnista. Jos poliitikko ei selviä edes omaan puolueeseensa kohdistuvista vähäisistä uhkakuvista, niin kuinka hän voisi pärjätä paljon vakavampien, koko kansakunnan suuruusluokan uhkakuvien kanssa?

Omaan puolueeseen liittyvien uhkakuvien ratkaiseminen on mielestäni sopiva ensimmäinen askel politiikan opettelussa, ennen kuin rupeaa vaalien kautta hankkimaan itselleen laajempaa vastuuta. Se on helppoa: etsii vain valmiin kaavan ja noudattaa sitä, sen sijaan että antaisi fatalistisesti uhkakuvien realisoitua ja nostaisi sitten kädet taivasta kohden voivotellen, että minkä takia kohtalo niin julmasti koittelee. Ennen vanhaan uhkakuvat uudelle poliittiselle puolueelle olivat muuten monin verroin nykyistä suurempia, mutta koska tahtoa onnistua löytyi, niin monet uudet puolueet keksivät keinot selviämiseksi vakavistakin uhkakuvista.

Useimmat puolueet ja poliittiset organisaatiot eivät tietenkään minimointikaavan olemassaolosta huolimatta piittaa uhkakuvista, koska niiden jäsenet ovat mielestään Parempia Ihmisiä, joiden ei tarvitse miettiä mitään eikä kantaa vastuuta mistään. Politiikassa on aina yliedustettuna yhteiskunnan yläluokka, joka ajattelee asioita siltä kannalta, että nyt pannaan haisemaan oikein kunnolla ja köyhät kärsikööt. Liika varallisuus aiheuttaa haitallisia ajatusmalleja siinä missä liika köyhyyskin. Toivottavasti ainakin Homma sekä perusteilla oleva uusi puolue tekevät näissä asioissa sellaisia valintoja, että päättävät välttää nämä haitalliset ajatusmallit - eli päättävät menestyä.


[email protected]

[Jiri Keronen]

Kommentoin tähän ihan muuten vaan, että olet ihanin ihminen, jonka tekstiä olen koskaan saanut ilokseni lukea, Anti-Utopisti.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mielestäni meidän ei pidä olla värittömiä ja hajuttomia sen takia että joku pääsee nälvimään. Ehkäpä olisi syytäkin saada jonkinlainen "skandaali" aikaan jotta saamme kuuluisuutta ja pääsemme kertomaan paremmin omia tavoitteitamme. Sympatiat saattavat jopa kääntyä meidän puolelle, jos kakkaa rupeaa aiheetta satamaan niskaan.
Ei äänestäjät ihan pönttöjä ole. Jos ei mitään natsihörhöilyä ruveta harrastamaan niin äänestäjät tuskin pikku kriisinpoikasesta kaikkoaa. Tuodaan vaan rohkeasti oma mielipide eteen ja mietitään mitä sanotaan kun kura rupeaa lentämään.

[Veli Karimies]

Mä luotan siihen, että tavallinen suomalainen duunari pitää Hommaa houkuttelevana vaihtoehtona koska se vetoaa tavallisen suomalaisen duunarin oikeustajuun ja maalaisjärkeen.

Siihen pitää vedota. Ja hernesoppaan!

[urogallus]

Mä luotan siihen, että tavallinen suomalainen duunari pitää Hommaa houkuttelevana vaihtoehtona koska se vetoaa tavallisen suomalaisen duunarin oikeustajuun ja maalaisjärkeen.

Siihen pitää vedota. Ja hernesoppaan!

Näin minäkin uskon.

Sitten OT-kysymys Anti-Utopistille: onko sinulla käsitystä siitä, miksi ns. vaihtoehtoliikkeet lässähtivät tämän vuosikymmenen alussa. Punavihreiden, anarkistien ym. homma oli kovassa nousussa 90-luvun lopulla, ja mellakoita oli esim. WTO:ta vastaan säännöllisesti. Nyt on yli viiden vuoden ajan ollut paljon rauhallisempaa, ja meikäläiset vaihtoehtoliikkeet tuntuvat olevan kovasti laitostuneita. Samalla ne ovat siirtyneet tavalliseen poliiittiseen vaikuttamiseen, ja ovatkin saaneet jonkin verran huomiota ajatuksilleen. Kuitenkin punavihreät tuntuvat olevan kenraaleita ilman armeijaa; toisin sanoen, kenttäväki puuttuu, ja äänestäjien määräkään ei ole kasvussa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kiitän kannustuksesta (http://smiley.onegreatguy.net/cheers.gif)

Varsinaisten skandaalien sektorissa taas voi olla liian vaikea kilpailla näkyvyydestä vanhojen puolueiden kanssa

[email protected]

"skandaalilla" ja Skandaalilla on eroa. "skandaalin" saa aikaan samalla rahalla julistekampanjalla, ja skndaalin taas ottamalla voitelurahaa KMS:ltä

[Ernst]

Sitten OT-kysymys Anti-Utopistille: onko sinulla käsitystä siitä, miksi ns. vaihtoehtoliikkeet lässähtivät tämän vuosikymmenen alussa. Punavihreiden, anarkistien ym. homma oli kovassa nousussa 90-luvun lopulla, ja mellakoita oli esim. WTO:ta vastaan säännöllisesti. Nyt on yli viiden vuoden ajan ollut paljon rauhallisempaa, ja meikäläiset vaihtoehtoliikkeet tuntuvat olevan kovasti laitostuneita. Samalla ne ovat siirtyneet tavalliseen poliiittiseen vaikuttamiseen, ja ovatkin saaneet jonkin verran huomiota ajatuksilleen. Kuitenkin punavihreät tuntuvat olevan kenraaleita ilman armeijaa; toisin sanoen, kenttäväki puuttuu, ja äänestäjien määräkään ei ole kasvussa.

Sitähän se Arhinmäkikin ihmettelee, kun vasemmiston sanoma, aate, ei enää puhuttele ihmisiä. Uskon, että Hommapuolueella (mikä sen nimi nyt onkaan) on paljon parempi lähtökohta, ihmisten ja heidän asiansa kuunteluy ja vaikutusmahdollisuuksien tarjoaminen. Viittaan suoraan demokratiaan.

Niin, ja se Mossad-peruskurssi on JOKAISELLE pakollinen!

[Anti-Utopisti]

Sitten OT-kysymys Anti-Utopistille: onko sinulla käsitystä siitä, miksi ns. vaihtoehtoliikkeet lässähtivät tämän vuosikymmenen alussa. Punavihreiden, anarkistien ym. homma oli kovassa nousussa 90-luvun lopulla, ja mellakoita oli esim. WTO:ta vastaan säännöllisesti.

En tiedä tarkkaa syytä vaihtoehtoliikkeiden lässähtämiselle enkä edes sitä, tietävätkö he itsekään, joten seuraava arvaukseni menee salaliittoteorian puolelle eikä sitä pidä missään nimessä uskoa ennen mahdollisia jatkotutkimuksia. Yksi mieleeni tullut hypoteesi on kuitenkin sellainen, että vihervasemmiston salonkikelpoinen osa on saatu ostettua perinteisen poliittisen eliitin tukijaksi, jolloin mellakoinnille ei riitä enää kriittistä massaa eikä vetovoimatekijöitä. Nykyäänhän jopa kunnialliset opiskelijatytöt voivat toteuttaa oikeustaistelijafantasiansa Vihreissä luopumatta yläluokkaisesta statusarvostaan. Risupartapojat ovat vastaavasti jääneet marginaaliin mellakoimaan ilman taustajoukkoja - eli siis "mopen osaan" kuten Timo Soini varoitteli - sen jälkeen kun akateemiset naiset, seksuaalivähemmistöt ja maahanmuuttajat ovat vaihtaneet puolta eli siirtyneet poliittisen eliitin alaisuudessa toimivaan Hyvien Ihmisten leiriin.

Omaan silmääni pisti erityisesti se, kun Saksan Vihreiden Joschka Fischer oli päässyt viime vuonna mukaan Bilderberg-kokoukseen. Joschka Fischer kuuluu lisäksi vuonna 2007 toimintansa aloittaneen European Council on Foreign Relationsin korkea-arvoisiin perustajajäseniin ja on päässyt sittemmin jopa kyseisen organisaation johtoportaaseen asti. Tämä organisaatio vaikuttaa ensi silmäyksellä jonkinlaiselta New Age -vaikutteisen Euroopan Unionin ideointiporukalta, mikä sopinee riittävän hyvin yhteen myös salonkivihreiden maailmankuvan kanssa:

ECFR Statement of Principles

... It is only by acting together that European Union countries can effectively pursue their common interests, from combating climate change to reducing poverty, from defending human rights and averting genocide to stopping the spread of deadly weapons and addressing the causes of violent extremism. ...

http://ecfr.eu/page/s/statement

Alun perinhän amerikkalainen versio Council on Foreign Relationsista oli ns. oranssin meemin herrakerho eli edusti juuri sitä, mitä vastaan vihervasemmisto rupesi kapinoimaan 1960-luvulta alkaen. Samoin Bilderberg oli alun perin oranssin meemin transatlanttisen kapitalismin keulakuva, joka oli ennen vihervasemmiston pahin vihollinen. David Rockefeller liittolaisineen oli ilmeisesti pitkään johtava ydinryhmä tässä USA-keskeisessä verkostossa. En tiedä, onko kyseisellä USA-keskeisellä verkostolla hyvät välit EU:n ja European Council on Foreign Relationsin kanssa, jotka vaikuttavat poliittiselta profiililtaan enemmänkin vihreän kuin oranssin meemin projekteilta, mutta toisaalta Joschka Fischerin kutsu Bilderberg-kokoukseen viittaisi siihen, etteivät välit ole ainakaan huonot.

Ehkäpä 1990-luvun lopun mellakat pelästyttivät kapitalistipiirit sen verran perusteellisesti, että nämä päättivät vakiinnuttaa tilanteen tasapeliksi ja neutraloivat Vihreät tunnustamalla heidät salonkikelpoisiksi: eli jos ja kun Vihreät suostuvat hyväksymään kapitalismin hegemonian taloussektorilla, niin he pääsevät vastaavasti toteuttamaan omaa agendaansa massamaahanmuutto-, monikulttuurisuus- ja ilmastonmuutossektoreilla.

Jos tämä salaliittoteoriani osoittautuu paikkansapitäväksi, niin se ennustaa sekä aidon antikapitalistiselle osalle radikaalivasemmistosta että erilaisille kansallismielisille ja maahanmuuttokriittisille toimijoille heidän poliittisten vaikuttamismahdollisuuksiensa romahtamista EU-maissa, kun kapitalistinen talouseliitti ja salonkikelpoinen Vihreä kulttuurieliitti ovat muodostaneet kartellin ja vallanneet sen avulla kaikki vaikutusvaltaiset paikat politiikassa jättämättä muille mitään.

Niinpä veikkaan 1960-luvulla alkaneen eliittipiirien välisen kulttuuritaistelun vaihtuvan 2000-luvun alkupuolella takaisin luokkataisteluksi eliitin ja tavallisen kansan välillä. Tällä kerralla tavallisen kansan puolella vain ei satu olemaan ketään kompetenttia poliittista toimijaa, ellei joko radikaalivasemmisto tai maahanmuuttokriitikot ryhdistäydy. Olen tietenkin halunnut edistää parhaani mukaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.
   
Mikäli taas salaliittoteoriani talouseliitin ja kulttuurieliitin allianssista vaihtoehtoliikkeiden lässähtämisen perussyynä osoittautuu virheelliseksi, niin kannattaa tutkia toistakin hypoteesia: muistelen nähneeni jossain puhetta radikalismin sykleistä, joten kyse voi olla puhtaasta kausivaihtelusta. Mutta kausivaihtelua selittäviä taustateorioita ei kerrottu siinä yhteydessä, joten en osaa ottaa kantaa edes radikalismin syklien olemassaoloon.

Niin, ja se Mossad-peruskurssi on JOKAISELLE pakollinen!

Ainakin Viktor Ostrovskyn kirjasta By Way of Deception kannattaa lukaista osa 1 (tarkemmin sanoen luvut 2-5). Siinä ei tosin paljasteta omaan organisaatioon kohdistuvien skandaalien välttämisohjeita, jotka arvatenkin opetetaan myös kirjassa kuvatulla Mossadin peruskurssilla.


[email protected]

[Roope]

Ehdotan, että aiheutamme skandaalin ylittämällä äänestäjien odotukset jossain asiassa. Sellaista ei liene suomalaisessa politiikassa tapahtunut pitkään aikaan.

Sen kun näkisi. Kevään vaalihuumassa tällä foorumilla unohtui, että jonkun täytyy ihan fyysisesti tehdä työtä, että ehdokas voi tulla valituksi ja asia ajetuksi. JHa teki ihan fiksun päätöksen, kun huomasi, ettei niitä oikeita asioiden ajajia olekaan puolta tusinaa enempää.

Kiitos kuitenkin sinulle Anti-Utopisti kirjoituksistasi. Aina en niitä ihan tuoreeltaan jaksa lukea, mutta tällaista sisältöä toivoisin enemmänkin foorumille.

[reino]

Ehdotan, että aiheutamme skandaalin ylittämällä äänestäjien odotukset jossain asiassa. Sellaista ei liene suomalaisessa politiikassa tapahtunut pitkään aikaan.

Sen kun näkisi. Kevään vaalihuumassa tällä foorumilla unohtui, että jonkun täytyy ihan fyysisesti tehdä työtä, että ehdokas voi tulla valituksi ja asia ajetuksi. JHa teki ihan fiksun päätöksen, kun huomasi, ettei niitä oikeita asioiden ajajia olekaan puolta tusinaa enempää.

Olet ihan oikeassa, Roope, että tilanne paranee huomattavasti, kun uuden puolueen myötä saadaan sellaisia ehdokkaita, jotka myös asettuvat ehdolle. Silloin ihmisten on todella paljon helpompi "ihan fyysisesti tehdä työtä, että ehdokas voi tulla valituksi ja asia ajetuksi". Ja itse asiassa tuo kevään touhukin taisi mennä vähän eri tavalla kuin mitä tuossa kuvailet. En nyt millään enää jaksaisi palata siihen, mutta sen verran on pakko sanoa, että tuo sinun näkemyksesi ei kyllä ole tästä maailmasta.

[Ant.]

Aloittaja puhuu asiaa. Paljon suurempi ongelma on Kansallismielinen keskustelupalsta, jossa ei tarvitse paljon kiviä käännellä löytääkseen paskaa. Homman perustamisen jälkeen palstan jo ennestäänkin alhainen taso on "hieman" laskenut.

Miksi ihmeessä Suomen Sisu pitää palstaa etusivullaan? Kunnallisvaalien jälkeisen uutisoinnin takia Sisu yhdistetään Perussuomalaisiin, maahanmuuttokriittisiin ja myös Hommaan. Yrittääkö Sisu sabotoida maahanmuuttokriittisten toimintaa mainostamalla kyseistä kurapalstaa?

[Turjalainen]

Yksi mieleeni tullut hypoteesi on kuitenkin sellainen, että vihervasemmiston salonkikelpoinen osa on saatu ostettua perinteisen establismentin puolelle, jolloin mellakoinnille ei riitä enää kriittistä massaa eikä vetovoimatekijöitä. Päin vastoin äänestämällä Emma Karin kaltaisia Vihreitä ehdokkaita kaikki Ihanaa Elisaa katsovat kunnialliset opiskelijatytöt voivat nyt toteuttaa oikeustaistelijafantasiansa luopumatta yläluokkaisesta statusarvostaan. Risupartapojat ovat vastaavasti jääneet marginaaliin mellakoimaan ilman taustajoukkoja - eli siis "mopen osaan" kuten Timo Soini varoitteli - sen jälkeen kun akateemiset naiset, seksuaalivähemmistöt ja maahanmuuttajat ovat vaihtaneet puolta näille paremmin soveltuvaan Hyvien Ihmisten leiriin.[/quote]

Olen itse miettinyt tuota samaa, ja tullut vähän samansuuntaisiin ajatuksiin jo joskus viisi vuotta sitten. Salonkikelpoistunut Vihreä liike pelaa niin yksiselitteisen selvästi "Oranssin meemin" pussiin, että jopa osa anarkisteista on tietääkseni havahtunut tilanteeseen jo vuosia sitten.

...kun Vihreät suostuvat hyväksymään kapitalismin hegemonian taloussektorilla, niin he pääsevät vastaavasti toteuttamaan omaa agendaansa massamaahanmuutto-, monikulttuurisuus- ja ilmastonmuutossektoreilla.

Tilanne on juuri näin. Ja massamaahanmuutto kuuluu osana myös oranssiin agendaan, nimittäin kyseessä on projekti uuden globaalin yhteiskuntarakenteen ja siihen sopivan ihmistyypin luomiseksi. Oletko lukenut sellaista kirjaa 90-luvun alusta kuin "EU - Huomispäivän uusi Super-Neuvostoliitto"?.

Jos tämä salaliittoteoriani osoittautuu paikkansapitäväksi, niin se ennustaa sekä aidon antikapitalistiselle osalle radikaalivasemmistosta että erilaisille kansallismielisille ja maahanmuuttokriittisille toimijoille heidän poliittisten vaikuttamismahdollisuuksiensa romahtamista EU-maissa, kun rahaeliitti ja salonkikelpoinen Vihreä kulttuurieliitti täyttävät kartellinsa avulla kaikki vaikutusvaltaiset paikat jättämättä muille mitään.

Olen aika lailla samaa mieltä. Tähän voi tuoda pienen muutoksen se, jos populistit ja/tai kansallismieliset saavat kannatuksensa nousuun Euroopassa.

..Tällä kerralla tavallisen kansan puolella vain ei satu olemaan ketään kompetenttia poliittista toimijaa, ellei joko radikaalivasemmisto tai maahanmuuttokriitikot ryhdistäydy.

Tämä on juurikin tilanne mielestäni.