2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin

[me]

Voitko me kertoa, mitä Suomi menettäisi, vaikka kaikki Somalit kotoutettaisiin. Ja aivan oikein, prosenttiosuudella ei ole mitään merkitystä. Teistä on ihan valltava riesa Suomelle, on prosentti 30, 50 tai 99. Minkä helvetin takia Teidän pitää olla täällä riesana? Mitä hyötyä Teistä on? Hävettääkö Teitä edes tuollaisten raiskaajien toilaukset. Ei jatkoon!

Ei se mitään osaa kertoa. me on somali ja maajantunkeutuja. Ei se asia miksikään täällä muutu. Väriniho on edelleenkin tuntematon käsite. Kaveri on kertonut käyneensä koulut täällä, ihannoi amerikkalaista yhteiskuntaa, kirjoittaa edelleenkin tuskaisen huonoa kieltä, haluaisi muuttaa kaiken itse saamansa jälkeen julkiset hyvinvoinnit yksityisiksi.

Tälläinen me voi ostaa ensimäisen luokan lipun ja mennä sinne Somaliaansa.

Somaleista ei ole mitään hyötyä. Somaleista on pelkkää haittaa ja kuluja

me pelkää lynkkausmielialaa. Ulkonäölleen ei kukaan voi mitään, vaikka olisikin joku kummallinen väriniho. Somalin tunnistaa takaapäinkin ja haistaa jo kaukaa. me ei välitä mitään näistä kansansa raiskareista, pummeista. Etovaa.

Katso vanha kaverini veikkaan että olen tälle yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin sinä, se ovatko somalit hyödyllisiä kokonaisuudessaan on taas eri asia.

Minua ei toki pelota lynkkausmieliala voit vaikka lynkata minut bittimaailmassa niin monta kertaa kuin haluat, tuskin sinusta on ketään lynkkaamaan tosielämässä. Olen kyllä monesti sanonut mielipiteeni näistä raskareista, mutta se on vain omaa mielipidettäni. Edelleenkin jaksat valittaa kirjoitustaidostani ehkä kannattaisi välillä oikolukea omaa tekstiä suosittelen, suomi taitaa ollä äidinkielesi minun se ei ole. Jaksat jauhaa samaa paskaa topicista toiseen ja menet henkikökohtaisuuksiin eikö ole mitään järkevämpää sanottavaa ?

[nollatoleranssi]

Faktoissa pysyminen on yhteiskunnallisen keskustelun etu, toteaa IS:n erikoistoimittaja Rami Mäkinen.

Raiskaukset ovat sen verran vakavia rikoksia, että yhteiskunnallinen keskustelu seksuaalirikosten rangaistuslinjasta on mitä tervetulleinta.

Siksi on ikävää, että tähän keskusteluun tuovat oman mausteensa myös kyyniset rahastajat ja väärän tiedon levittäjät.

Pitkin kevättä internetissä ja sosiaalisessa mediassa on levitelty virheellistä tietoa, jonka mukaan Tapanilan raiskauksen uhri olisi alaikäinen.

Uhrin kärsimystä ei mitenkään väheksy sen kertominen, että oikeasti hän on yli 20-vuotias. Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta faktoissa pysymisellä tapaa kuitenkin olla jalostava vaikutus.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435032842367.html

On se mielenkiintoista että median edustaja tulee kertomaan faktoissa pysymisen tärkeydetä, kun oman ammattikunnan kohdalla faktoissa pysytään, tai kaikista yksityiskohdista kerrotaan yleensä vain silloin kun niistä kertominen palvelee omaa maailmankuvaa. Kas kun yksityiskohtien kertomatta jättäminen saattaa jo vääristää tietoa niin että se itsessään riittää siihen että faktoissa ei pysytä.

Olihan tuo täysin naurettava toimittajan kommentti. Yksityiskohdat ovat jääneet tosiaan kovin vähälle monissa tapauksissa esim. katujengien pahoinpitelemien nuorten lukumäärä loppui 73:n, kun yksikään toimittaja ei osannut enää kysyä vastaavaa kysymystä poliisilta. Samaan aikaan tapahtui n. 10++ pahoinpitelyä, joista uutisoitiin mediassa. Sempä takia edelleen puhutaan n. 70 pahoinpitelystä, vaikka todennäköinen lukema oli yli 100++.

Tiedot alaikäisyydestä perustuivat mitä todennäköisemmin arvailuihin, että "uhri olisi samaa ikäluokkaa tekijöiden kanssa" (mahdollisesti joku toimittaja oli nähnyt uhrin ja tämän perusteella tehnyt ikäarvion).

Toisaalta kuinka paljon sillä on lopulta merkitystä, että oliko uhri 17, 18 vai 20 vuotias?

[me]

Katso vanha kaverini veikkaan että olen tälle yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin sinä, se ovatko somalit hyödyllisiä kokonaisuudessaan on taas eri asia.

Minua ei toki pelota lynkkausmieliala voit vaikka lynkata minut bittimaailmassa niin monta kertaa kuin haluat, tuskin sinusta on ketään lynkkaamaan tosielämässä. Olen kyllä monesti sanonut mielipiteeni näistä raskareista, mutta se on vain omaa mielipidettäni. Edelleenkin jaksat valittaa kirjoitustaidostani ehkä kannattaisi välillä oikolukea omaa tekstiä suosittelen, suomi taitaa ollä äidinkielesi minun se ei ole. Jaksat jauhaa samaa paskaa topicista toiseen ja menet henkikökohtaisuuksiin eikö ole mitään järkevämpää sanottavaa ?

Muuttohaukka olisi sua hyödyllisempi, vaikkei tekisi muuta, kun pukkaisi horsmaa perseestään.

Jaahas ja tämä perustuu mihin ?

Mun ehdottoman objektiiviseen arvioon.

Ok

[nollatoleranssi]

Jos useammat somalit olisivat kuin nimimerkki me niin ongelmia olisi paljon vähemmän.

Ei somalius itsessään saa olla mikään syy tylyttää ketään ja vaikka nimimerkki me välillä heittääkin aika äärimmäisiä mielipiteitä niin kyllä hänelläkin on ne oikeus esittää siinä kuin tavis-hommalaisellakin eli siitä argumentoimaan hänen mielipiteitään vastaan jos on erimieltä eikä hänen somaliuttaan.

En itsekkään oikein ymmärrä tuollaista henkilöön käyvää keskustelua tai että kaikki maahanmuuttajat täytyisi nähdä vihollisina, vaikka tietty porukka tekisikin laittomuuksia.

[dothefake]

Kyse onkin nyt siitä, että me esitti, että se ja sama, vaikka huonoja somaleita olisi 99%. On yksi lysti Suomen kannalta vaikka se yksi prosentti menisi pesuveden mukana.

[tutkimus]

Faktoissa pysyminen on yhteiskunnallisen keskustelun etu, toteaa IS:n erikoistoimittaja Rami Mäkinen.

Raiskaukset ovat sen verran vakavia rikoksia, että yhteiskunnallinen keskustelu seksuaalirikosten rangaistuslinjasta on mitä tervetulleinta.

Siksi on ikävää, että tähän keskusteluun tuovat oman mausteensa myös kyyniset rahastajat ja väärän tiedon levittäjät.

Pitkin kevättä internetissä ja sosiaalisessa mediassa on levitelty virheellistä tietoa, jonka mukaan Tapanilan raiskauksen uhri olisi alaikäinen.

Uhrin kärsimystä ei mitenkään väheksy sen kertominen, että oikeasti hän on yli 20-vuotias. Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta faktoissa pysymisellä tapaa kuitenkin olla jalostava vaikutus.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435032842367.html

On se mielenkiintoista että median edustaja tulee kertomaan faktoissa pysymisen tärkeydetä, kun oman ammattikunnan kohdalla faktoissa pysytään, tai kaikista yksityiskohdista kerrotaan yleensä vain silloin kun niistä kertominen palvelee omaa maailmankuvaa. Kas kun yksityiskohtien kertomatta jättäminen saattaa jo vääristää tietoa niin että se itsessään riittää siihen että faktoissa ei pysytä.

Onko IS:n erikoistoimittaja Rami Mäkinen tietoinen siitä että tämä tieto on peräisin Helsingin Uutiset nimisen lehden uutisesta 29.4.2015 jossa väitettiin uhrin olevan 17-vuotias ja joka uutinen korjattiin vasta 5.5.2015?

Voisiko Rami Mäkinen tehdä työnsä ja lopettaa saivartelun ja syyttää näiden juttujen alkuunlaittajaa Helsingin Uutiset lehteä joka levitti virheellistä tietoa viikon verran ja josta levinneet uutiset jatkoivat omaa elämäänsä netissä sen sijaan että syyllistää tavallisia suomalaisia?

Tässä vielä Rami Mäkiselle tuo kyseinen uutinen korjauksineen jos Rami Mäkistä ei satu oman toimittajan työnsä tekeminen kiinnostamaan ja kirjoittaa siksi puutaheinää ihan vain laiskuuttaan ottamatta asioista selvää:

29.4.2015 - 13.23 PUHEENAIHE
Tapanilan raiskaus: Uhri vaatii oikeudenkäyntiaineistoa salaiseksi

Viiden nuoren miehen epäillään raiskanneen nuoren naisen maaliskuun alussa Tapanilan juna-aseman kupeessa. Arkistokuva
Tapanilan raiskaustapauksessa uhrina ollut nuori nainen haluaa, että tapauksen oikeudenkäyntiaineisto julistetaan salaiseksi 60 vuodeksi. Asia tullaan ratkaisemaan ennen varsinaisen pääkäsittelyn alkamista toukokuun alussa.

Helsingin käräjäoikeus päätti keskiviikkona uhrin pyynnöstä, että raiskausjutun pääkäsittely toimitetaan kokonaisuudessaan yleisön läsnä olematta. Myös uhrin henkilöllisyys on pidettävä salassa.

Ratkaisu perustuu aineiston arkaluontoisuuteen uhrin yksityiselämään liittyviin seikkoihin.

Neljä nuorta miestä epäillään törkeästä raiskauksesta nuorena henkilönä ja yhtä törkeästä raiskauksesta. Epäillyt olivat tekohetkellä 15-18-vuotiaita.

Viisikko kävi naisen kimppuun Tapanilan asemalla tämän poistuttua Tikkurilasta tulleesta junasta. Pojat olivat ahdistelleet uhria jo junamatkan aikana.

Epäillyt ovat kiistäneet syytteet.

Korjaus: 5.5.2015 kello 11.16: Toisin kuin tässä juttuversiossa alkujaan virheellisesti kerrottiin, uhri ei ollut alle 18-vuotias.

[Kyuu Eturautti]

Jos rikosten tekijät saisivat kunnollisen rangaistuksen ja pahantekijät pysyisivät lukkojen takana poissa terrorisoimasta kunnon kansalaisia, ei tarvitsisi niin paljoa pelätä satunnaista väkivaltaa.

Pohdin tätä, vaan mahtaisikohan sittenkään? Vaikka rangaistuksia kovennettaisiin - tai siis otettaisiin raiskauksista edes rangaistus käyttöön, ehdonalainen on vapautus - en ole kovin varma että sillä olisi mittavaa vaikutusta. Toki kestäisi hieman kauemmin siihen että tekijä uusii rikoksensa, mutta pelotetta ei tulisi.

Kas, suomalainen vankila ei ole mikään somalialainen vankila. Totta puhuen suomalaisessa vankilassa olot ovat varsin asialliset ja monenmoisiin erityistarpeisiin vastataan. Vaikka vuosia olisi enemmänkin kiven sisällä, sitä tietäisi että pois pääsee ja hyvin menee. Sitten sama uusiksi. Suomessa ollaan ja pysytään.

Uskon, että ainoa millään lailla toimiva pelote olisi tieto siitä, että vakavasta rikoksesta tulee aina automaattinen karkoitus ja maahantulokielto. Poikkeuksetta. Se on ainoa todellinen pelote laajennettua seksuaalisuutta käsittäville tulijoille. Se on ainoa sellainen uhkatekijä joka voisi olemassaolollaan vähentää raiskauksien määrää. Ja totta puhuen sen - ennaltaehkäisyn - pitäisi olla tärkeintä.

[tutkimus]

Tuon mainitsemani Helsingin Uutiset artikkelin, joka siis levitti virheellistä tietoa alaikäisyydestä viikon verran, linkki on:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/283358-tapanilan-raiskaus-uhri-vaatii-oikeudenkayntiaineistoa-salaiseksi

[Kyklooppi]

Uskon, että ainoa millään lailla toimiva pelote olisi tieto siitä, että vakavasta rikoksesta tulee aina automaattinen karkoitus ja maahantulokielto. Poikkeuksetta. Se on ainoa todellinen pelote laajennettua seksuaalisuutta käsittäville tulijoille. Se on ainoa sellainen uhkatekijä joka voisi olemassaolollaan vähentää raiskauksien määrää. Ja totta puhuen sen - ennaltaehkäisyn - pitäisi olla tärkeintä.
[/quote]

Miten tämä rangaistusmuoto saataisiin käytännössä toimimaan? Vaatisi ilmeisen muutoksen lainsäädännössä?
Mitä olisi tehtävä ensiksi, mistä lähdetään?
Olisko syytä ottaa yhteyttä kansanedustajaasi?

[nollatoleranssi]

Tälläisistä "yksittäistapauksista" on joka tapauksessa tärkeää keskustella, että niistä ei tulisi "maanvaivaa". Ruotsissa ongelma on "hieman pahempaa tasoa" kuin Suomessa, jossa yksi joukkoraiskaus herättää näin suuren keskustelun. Ruotsissa lukema on vuositasollakin useita satoja joukkoraiskauksia. Täytyykö Suomen seurata Ruotsin esimerkkiä?

[Durrur]

Uskon, että ainoa millään lailla toimiva pelote olisi tieto siitä, että vakavasta rikoksesta tulee aina automaattinen karkoitus ja maahantulokielto. Poikkeuksetta. Se on ainoa todellinen pelote laajennettua seksuaalisuutta käsittäville tulijoille. Se on ainoa sellainen uhkatekijä joka voisi olemassaolollaan vähentää raiskauksien määrää. Ja totta puhuen sen - ennaltaehkäisyn - pitäisi olla tärkeintä.

Miten tämä rangaistusmuoto saataisiin käytännössä toimimaan? Vaatisi ilmeisen muutoksen lainsäädännössä?
Mitä olisi tehtävä ensiksi, mistä lähdetään?
[/quote]

Voin olla väärässä, mutta pari oleellista kohtaa tuossa olisi.

1. Vakavasta rikoksesta karkoitus ilman viranomaisen omaa harkintaa. Muuten osa joukosta jäisi erilaisten viranomaisten poliittisten näkemysten seurauksesta maahan. Tämä ei olisi vain ongelmallista pelotusvaikutukseen vaan myös pistäisi perseilijät eriarvoiseen asemaan.Seuraukset riippuisi virnaomaisesta, mikä on mielestäni ei toivottavaa.

2. Kun joku sitten perseilee ja saa karkotuspäätöksen, pitää se myös saada toteutettua. Vähän kaukainen ajatus, että Suomi sotavoimien voimalla palauttaisi perseilijöitä lähtömaihin, jotka eivät näitä halua. Ellei se olisi EU:n yhteinen projekti, mikä kylläkin nykyisessä poliittisessa tilanteessa tuntuu yhtä absurdilta ajatukselta. Jäljelle jää vaihtoento, jossa ei oteta jengiä maahan, jos palautus ei jostain syystä onnistuisi, jos jouduttaisiin palauttamaan.

3. Paperittomat takaisin sinne, mistä ovat tulleet. Lähtömaahan on paha palauttaa, koska harvoin nuo kovin yhteistyökykyisiä ovat kertomaan, minne pitäisi palauttaa.

Tämä siis Suomen osalta, EU:n tasolla pitäisi myös tehdä jotain, koska aika epäreilusti resursseja tuo pakolaisten torjunta vie mailta, joissa EU raja ylitetään. Resurssejahan tuo palauttaminen myös vaatisi, mutta poliittista tahtoa ja tukea kansalta kuvittelisi tuollaiseen löytyvän, eikä summat varmaankaan mitään mahdottomia olisi. Jos ei muuten niin palautukseen tarvittava raha pois kehitysavusta. Myös kehitysapu kiinni maihin, jotka eivät ota kansalaisiaan takaisin.

[nollatoleranssi]

Jos rikosten tekijät saisivat kunnollisen rangaistuksen ja pahantekijät pysyisivät lukkojen takana poissa terrorisoimasta kunnon kansalaisia, ei tarvitsisi niin paljoa pelätä satunnaista väkivaltaa.

Pohdin tätä, vaan mahtaisikohan sittenkään? Vaikka rangaistuksia kovennettaisiin - tai siis otettaisiin raiskauksista edes rangaistus käyttöön, ehdonalainen on vapautus - en ole kovin varma että sillä olisi mittavaa vaikutusta. Toki kestäisi hieman kauemmin siihen että tekijä uusii rikoksensa, mutta pelotetta ei tulisi.

Kas, suomalainen vankila ei ole mikään somalialainen vankila. Totta puhuen suomalaisessa vankilassa olot ovat varsin asialliset ja monenmoisiin erityistarpeisiin vastataan. Vaikka vuosia olisi enemmänkin kiven sisällä, sitä tietäisi että pois pääsee ja hyvin menee. Sitten sama uusiksi. Suomessa ollaan ja pysytään.

Uskon, että ainoa millään lailla toimiva pelote olisi tieto siitä, että vakavasta rikoksesta tulee aina automaattinen karkoitus ja maahantulokielto. Poikkeuksetta. Se on ainoa todellinen pelote laajennettua seksuaalisuutta käsittäville tulijoille. Se on ainoa sellainen uhkatekijä joka voisi olemassaolollaan vähentää raiskauksien määrää. Ja totta puhuen sen - ennaltaehkäisyn - pitäisi olla tärkeintä.

Valtaosalla on Suomen kansalaisuus. Suomi ei voi myöskään väkisin lähettää rikollisia maihin, jos ei ole jotakin yhteistyösopimusta asiasta? Eikä rikollisia saa tietääkseni lähettää maihin, jotka ovat ns. turvattomia. Käytännössä tuomion pitäisikin näkyä kymmenien vuosienkin päästä, jos maan tilanne muuttuu siinä ajassa. Joka tapauksessa ei tuolla tavalla paljonkaan ongelmia ehkäistä, muuta kuin esim. Baltialaisten taparikollisten kohdalla.

Lievät tuomiot ehkäisevät rikoksia, vaikka ne eivät olisikaan yleisen oikeustajun mukaisia. Toisaalta Pohjoismaissa ja Suomessa oli korkea ensikertalaisten rikosten uusimisriski. Eipä ihmekkään, kun ensikertalaiset eivät saa edes pienintäkään tuomiota teoistaan.

Tuomioiden pitäisi silti olla sellaisia, ettei 10 vuotiaiden lasten pahoinpitelystä / lähes tapon yrityksistä saisi parin kuukauden ehdollisia tuomioita, kuten ei joukkoraiskauksistakaan olisi heti oikeudenkäynnin jälkeen vapaalla jalalla.

[Myrkkymies]

Kovasti näyttävät tunteet kuumenevan. Itse en enää näihin reagoi, sillä linja on kaikkien tiedossa eikä nämä rangaistukset enää ole kenellekään mikään yllätys.

Siis rauhoittukaa ihmiset. Ottakaa vaikka bänniä pari päivää, että rauhoitutte.

Edit: Ja muistakaa kirjoittaa "palautetta" myös oikeusministeri Lindströmille.

[Tosiasiallinen Nuiva]

No niin. Nyt asiaa on ollut aika pohtia ja täytyy myöntää, että mikään oikeuden selitys ei näytä olevan mistään kotoisin.

Tuomio on nettiherjauksesta annettuihin tuomioihin (2v. ehdotonta Seppo Lehdolle+elämä pilalle sakoilla) nähden käsittämättömän pieni. Tuomion lykkäys vaalien jälkeiseen aikaan näyttää olleen poliittista suhmurointia.

Myöskin ihmetyttää asian julistaminen salaiseksi 60. vuodeksi, jos kerta asia oli niin vähäpätöinen, ettei edes ehdotonta annettu.

Julkisuus alennus on täysin mädännäistä toimintaa Peikiltä.

Jos oikeus on tämä, niin silloin on syytä alkaa sylkeä moisen terrorijärjestelmän päälle ja toimia itse paremman tulevaisuuden puolesta.

[TheVanishedTerrorist]

siksi toisekseen kosto on kosto, ei oikeutta.

Oikeuslaitoksen pitäisi kostaa myös uhrin puolesta. Oikeuslaitoksen pitäisi jättää uhrille olo siitä että hän saa oikeutta. Oikeanlainen kosto vaikkapa se neljä vuotta kiinteää. Kuitenkaan tätä ei tehdä. Siispä kostoaspekti jää hoitamatta ja sen kertaantuessa jää hampaankoloon paljon kostettavaa sekä uhreilla, uhrien omaisilla että kanssaihmisillä joiden oikeudentajua oikeuslaitos raiskaa. Siksi oikeudenmukainen tuomio on ainoa vaihtoehto mikäli halutaan stabiilia yhteiskuntaa. Kuitenkin on ilmeistä että tahdotaan kaaosta. Sitä siis saadaan.

Singaporen malli. Toimii.

[Ernst]

Uskon, että ainoa millään lailla toimiva pelote olisi tieto siitä, että vakavasta rikoksesta tulee aina automaattinen karkoitus ja maahantulokielto. Poikkeuksetta. Se on ainoa todellinen pelote laajennettua seksuaalisuutta käsittäville tulijoille. Se on ainoa sellainen uhkatekijä joka voisi olemassaolollaan vähentää raiskauksien määrää. Ja totta puhuen sen - ennaltaehkäisyn - pitäisi olla tärkeintä.

Miten tämä rangaistusmuoto saataisiin käytännössä toimimaan? Vaatisi ilmeisen muutoksen lainsäädännössä?
Mitä olisi tehtävä ensiksi, mistä lähdetään?

Lähtökohtana pitäisi olla se, että ei puhuta rangaistusmuodosta (=rikoslaista) vaan hallinnollisesta kansalaisuuden tai oleskeluluvan peruuttamisesta ehtojen rikkomisen vuoksi. Vähän samalla tavalla kuin oikeudessa lähtee rikolliselta rangaistuksen ohella sotilasarvo. Tai väärinkäyttäjältä KELA-etuus.

Toinen lähtökohta on se, että jos karkottaminen ei onnistu, pidetään säilössä niin kauan, että se onnistuu. Nyt henki on se, että pienetkin vaikeudet ja kankeudet vastaanottavan maan byrokratiassa otetaan totena ja luovutetaan heti. Ulkoministriö pullistelee virkamiehiä. Poliisilla on kansainväliset yhteydet ja järjestöt yhteistyökumppaneinaan. Kun sillä monikulttuurisuudella brassaillaan, otettakoon vaikka pari somalia & irakilaista töihin tulosvastuulla karkotuksia järjestelemään.

[Kerttu Täti]

Kun rakennat tästä puhtaasti etnistä konfliktia niin huomaatko yhtään millaisen aseman varaat naiselle tässä kuviossa, oli se etninen asetelma mikä hyvänsä? Kiinnostaako naisen oikeus ollenkaan vai alistuuko se etniselle asetelemalle?

Tuomiolauselmassahan ei huomioitu mitenkään koventavasi etnisyyksiä, siis viharikos-ulottuvuutta. Miksi sellaiseen pitäisi puuttua, kun etnisyydet ovat toisinpäin?
Muoks. Jos siis uhrina olisi "lynkattava" somalimies.

Öö kyse oli siitä että täällä tämä tapahtunut rikos omitaan omiin tarkoituksiin omien tarkoitusperien ajamiseen mikä herättää kysymyksen kuinka vilpitöntä naisen koskemattomuuden ja itsemääräämisoikeuden puolustaminen on.

Tuomion antoi suomalainen tuomari suomalaisen tuomiokäytännön mukaisesti perustuen suomalaiseen lakiin jonka suomalaiset ovat säätäneet. Siinä ei mitään demla-aatoksia tarvita sillä laki ja käytäntö on tämä. Raiskauksia vähätellään.Onneksi ei enää niin paljon kuin vielä 1980-luvulla jolloin tällainen tapaus ei olisi kelvannut miksikään rikokseksi alkuunkaan. Suomalaiset jannut kyttäilivät pussikaljoissaan vaikkapa ratsastustallien ympärillä päästäkseen vähän puristelemaan ikätovereitaan ja tunkemaan kouriaan pöksyihin hähhähhää ei tässä mitään mistä mimmi suuttuu. Baareissa viimeisten hitaiden aikaan yks jos toinenkin tyttö ja nainen on saanut kokea tiukan karpaasihalauksen ja sen kun kädet vähän pyytämättä ja luvatta eksyvät. Että jospas lainsäätäjät ja tuomarit vaan muistelevat omaa nuoruuttaan, eihän siinä nyt mitään ...

[uuninpankko]

IS: Syyttäjä aikoo valittaa raiskausjutun tuomiosta

Syyttäjän aikomuksissa on edelleen vaatia ehdotonta vankeutta törkeästä raiskauksesta Tapanilan raiskaustapauksessa, kertoo Ilta-Sanomat.

Kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski kertoo lehdelle, että on jo päättänyt aikovansa valittaa Helsingin käräjäoikeuden langettamasta tuomiosta hoviin.

- Aion ilman muuta mittauttaa, ovatko myös ylemmät tuomioistuimet samaa mieltä. Tämä on erityisen tärkeää nyt, kun erilaisissa työryhmissä pohditaan koko ajan sitä, ovatko seksuaali- ja väkivaltarikosten rangaistukset liian lieviä, Velitski sanoo lehdelle.

IS:n mukaan syyttäjä ei ole vielä päättänyt, aikooko valittaa myös käräjäoikeuden hylkäämistä syytteistä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062319918822_uu.shtml

Erinomaista.

[Blanc73]

Hienoa että syyttäjä valittaa tuomiosta. Joku tolkku on pikkuhiljaa saatava näihin naurettaviin raiskaustuomioihin. Uhrien nöyryytys jatkuu istuntosaleissa, aivan käsittämätöntä.

[chacha2]

Tuomio antaa ihan väärän signaalin  siitä mitä meidän yhteiskunta suvaitsee, sillä suuri yleisö ei suvaitse raiskaajien käytöstä.
On siis hyvin valitettavaa että tuomioistuin suvaitsi.

Iltalehdelle tunnustusta siitä että antavat uhrin kertoa omin sanoin miltä hänestä raiskaus tuntui.

Tapanilan uhri kertoi: Kaikki vain naureskelivat

...

...  Naisella ei ollut mitään mahdollisuutta päästä eteenpäin. Hän yritti lyödä ja raapia poikia, mutta hänellä ei ollut mahdollisuuksia viittä vastaan. Yksi tekijöistä myös siirsi käden naisen suun eteen, jottei hän voisi huutaa ja yksi piti lantiosta kiinni, ettei hän pääsisi liikkumaan. Tässä vaiheessa henkilö, joka piti kättä asianomistajan suulla, työnsi kätensä asianomistajan housujen sisään ja sormen emättimeen.

Myös toinen tekijöistä työnsi kätensä housujen sisään. Hän puristeli naisen pakaroita ja työnsi sormensa asianomistajan peräaukkoon. Tunkeutumiset ovat tapahtuneet käräjäoikeuden mukaan "aika lailla samanaikaisesti" ja uhriin sattui kovasti.

Ylimielisiä

Tilanne kesti arviolta 3-4 minuuttia. Lopulta uhri sai huitaistua käden suunsa edestä pois ja hän alkoi huutaa niin kovaa kuin pystyi. Yksi tekijöistä jäi vielä tässäkin vaiheessa naisen luo, mutta uhri sai otteen tekijän posken suun sisältä ja veti tämän irti. Tämän jälkeen naisella ei ole muistikuvia tapahtumista.

Nainen kertoi, että tekijät käyttäytyivät ylimielisesti. Uhrille jäi mielikuva siitä, että tekijöiden mielestä hänelle tehdyt teot olivat tekijöiden mielestä "siistiä".

- He olivat kaikki vain naureskelleet, käräjäoikeuden päätöksessä todetaan.

Kun nainen pääsi kotiin, hän oli heti ovesta päästyään romahtanut polvilleen itkien hysteerisesti. Hän oli saanut kerrottua paikalla olleelle äidilleen, että joukko poikia oli pidellyt häntä kiinni eikä päästänyt menemään. Nainen soitti hätäkeskukseen ja kertoi tapahtumista. Hänet vietiin lääkäriin puolenyön jälkeen. 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062419920399_uu.shtml

Ei mikään ihme siis että syyttäjä valittaa tuomiota.
Toivon mukaan valitus johtaa siihen että raiskaajat saavat paljon kovemman rangaistuksen.
Minä nimittäin nuoren tytön äitinä haluan että meidän yhteiskunta antaa vahvan signaalin siitä että  joukkoraiskaus
on törkeä rikos, aina.

[Elemosina]

Täytyypä sanoa että minunkin on vaikea uskoa että tuomio olisi ollut tuollainen, jos etnisyydet olisivat olleet toisinpäin. Vähintäänkin rasismista saisivat suomalaiset tekijät kovennusta. Miksi siis ei tässä tapauksessa huomioitu rasismin mahdollisuutta, että tekijät valitsivat uhrin rodun/suomalaisuuden/valkoihoisuuden perusteella?

Toivottavasti syyttäjä saa valituksensa läpi ja tuomiot muuttumaan. Siihen asti tekijät riekkuvat kuitenkin vapaalla. Toivon todella että tässä ei mitään omankäden oikeuksia aleta jakelemaan vaan maltetaan katsoa nyt näinkin päin oikeusprosessi loppuun asti.

Kauankohan tässä vielä menee, ennenkuin syyttäjä saa valituksensa eteenpäin ja hovista jotain kannanottoa?

[Kerttu Täti]

Tuomio antaa ihan väärän signaalin  siitä mitä meidän yhteiskunnassa suvaitsee, sillä suuri yleisö ei suvaitse raiskaajien käytöstä.
On siis hyvin valitettavaa että tuomioistuin suvaitsi.

Tuomioiden perusteeella tulkittuna suomalainen kulttuuri on vuosikymmeniä suvainnut naisten ruumiillisen koskemattomuuden loukkaamista ja vähätellyt raiskauksia. Jos vain niitä katsottaisiin väärien signaalien jakaminen on maan tapa.

Minä nimittäin nuoren tytön äitinä haluan että meidän yhteiskunta antaa vahvan signaalin siitä että  joukkoraiskaus
on törkeä rikos, aina.

Minä olen halunnut tätä tyttärenä, ystävänä, sisarena, äitinä jo vuosikymmeniä. Mutta kovin helposti oman historiani aikana naisten ruumiillisen koskemattomuuden kunnioittamiseen liittyvien halujen esittäminen on leimattu esimerkiksi huumorintajuttomaksi miesvihaksi, suomalisten miesten suunnasta.

[Kerttu Täti]

Korpilakia tässä tarvitaan. Ei noille Afrikan gutaleille muuten saa lakia normikeinoin taottua kalloon.

Suomalaisten säätämät suomalaiset lait. Tao omaa kalloasi että suomalainen rangaistuskäytäntö muuttuu ja signaalit ovat oikeat. Korpilain käyttöönotto on rikos ja vie puheoikeuden.

[Oho]

Korpilakia tässä tarvitaan. Ei noille Afrikan gutaleille muuten saa lakia normikeinoin taottua kalloon.

Suomalaisten säätämät suomalaiset lait. Tao omaa kalloasi.

So fucking what, jos Suomi olisi toimiva pluralistinen demokratia niin ehkä mutta Suomi ei ole toimiva pluralistinen demokratia. Lyö ratanaula päähäsi.

[Kerttu Täti]

Korpilakia tässä tarvitaan. Ei noille Afrikan gutaleille muuten saa lakia normikeinoin taottua kalloon.

Suomalaisten säätämät suomalaiset lait. Tao omaa kalloasi.

So fucking what, jos Suomi olisi toimiva pluralistinen demokratia niin ehkä mutta Suomi ei ole toimiva pluralistinen demokratia. Lyö ratanaula päähäsi.

On se, ellei siitä tehdä muuta ottamalla oikeus omaan käyttöön tai halveksumalla demokratiaa.

[Oho]

On se, ellei siitä tehdä muuta ottamalla oikeus omaan käyttöön tai halveksumalla demokratiaa.

Halveksumalla demokratiaa? Miten se on ylipäätään mahdollista maassa, jossa istuva pääministeri Vanhanen toteaa kansalaisten olevan harhaisia jos kuvittelvat voivansa äänestämällä vaikuttaa politiikan sisältöön eikä yksikään toinen poliitikko edes älähtänyt pikemminkin nyökkäili hyväksyvästi.

[Blanc73]

Suomalaisten säätämät suomalaiset lait. Tao omaa kalloasi että suomalainen rangaistuskäytäntö muuttuu ja signaalit ovat oikeat. Korpilain käyttöönotto on rikos ja vie puheoikeuden.

Eli raiskauksista ja muista törkeistä väkivaltarikoksista aletaan jakamaan oikeita tuomioita, eikä mitään ymmärtäväisiä päänsilitystuomioita?

[kummastelija]

Jaha Kerttu Täti on taas tullut valistamaan. Nyt on yhtäläisyysmerkit vedetty väkivaltaisen joukkoraiskauksen ja vapaaehtoisuuteen perustuvan ravintolatanssahtelun välille. Tämä kertoo vain sen että suvakkien käsitykset pakottamisesta ja vapaaehtoisuudesta sekä oikeasta ja väärästä ovat pahasti vinksallaan. Tällaiset Kertut ovat polttoainetta nuivismin ja persujen nousulle suomessa. Kun vain noin 5% suomen kansalaisista jakaa Kertun ajatukset, niin se riittää nostamaan persut hallitukseen. Kerttu: voisitko hieman analysoida miksi somaleista ei pidetä missään maassa, minkään kulttuurin toimesta?

[dothefake]

Tapaus on myös rikkaus, sillä väittäisin, että se on ensimmäinen tekotavaltaan Suomessa.

[kummastelija]

Tapaus on myös rikkaus, sillä väittäisin, että se on ensimmäinen tekotavaltaan Suomessa.

Ja teon tekijöille ja vastaavaa miettiville keppostelijoille annettiin viesti että teosta saa varoituksen ja suvakkileiri säestää teon olevan mitätön. Ei mennyt oikein. Uskaltaakohan samanlaisen kohtalon seuraavaksi kokeva tyttö ilmoittaa asiasta poliisille lainkaan. Epäilen.