2015-03-02: Räsänen on puhunut: Suomi tarvitsee ulkomaista halpatyövoimaa

[Foundation]

Kun edes Sdp:n ay-taustainen työministeri ei enää puolusta saatavuusharkintaa, on ilmeistä, että asiasta on sovittu hallituspuolueiden ja keskustan kesken.

Sitä vain en ymmärrä, miksi hallituksesta löytyy sen muusta saamattomuudesta huolimatta juuri nyt tällainen tahtotila Suomelle haitallisen maahanmuuton edistämiseen (vrt. pakolaiskiintiön nostaminen), kun taloustilanne ja muiden maiden kokemukset puhuvat päinvastoin sen puolesta, että maahanmuuttopolitiikkaa tulisi kiristää tuntuvasti.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/07/22/paavo-lipponen-sosialismin-asialla

[Totti]

Työvoiman saatavuusharkinta poistettiin Ruotsissa jo vuosia sitten ja se on ollut täydellinen fiasko. Perustelu oli "pätevän" työvoiman saanti Ruotsiin kun sitä ei kuulemma kotimaasta löytynyt ja yritykset tarvitsivat.

Käytännössä saatavuusharkinnan poisto ei tuonut pätevää työvoimaa maahan, vaan johti laajaan pimeään maahanmuuttoa järjestävään markkinaan missä yritykset olivat rekrytoivinaan mamuja.

Juttu toimii niin, että "työperäiseltä" mamulta veloitetaan välityspalkkio ja he maksavat lisäksi palkkansa itse, joka kierrätetään yrityksen kautta. Vaihtoehtoisesti vedetään provisio siitä palkastaan mitä mamu maksaa yritykselle. Kun mamu lopulta saa oleskeluluvan Ruotsiin, hänet irtisanotaan ja hän jäät ruotsalaisten elätettäväksi.
Maahamuuttoa organisoivat yritykset ovat yleensä pieniä firmoja, joita omistaa maahanmuuttajan oman etnisen ryhmän edustaja.

Liiketoimintaan liittyy usein asumisjärjestelyt eli mamulle ilmoitetaan osoite johonkin yksiöön, jossa voi olla jopa kymmeniä muita henkilöitä "asumassa". Tästä palvelusta mamu maksaa kuukausimaksua, mutta se oikeuttaa asumisperusteiseen sosiaaliturvaan ja terveydenhuoltoon (kuten Suomessa).

Saatavuusharkinnan poisto johti siis uuteen maahanmuuttoväylään, missä sellaiset mamut jotka eivät täyttäneet (jo ennestään löysät) turvapaikanhaun kriteerit, pystyivät rahalla ostamaan oleskeluluvan.

Koska Suomen sosiaaliturva ja työmarkkinat toimivat suunnilleen samalla lailla kun Ruotsissa, on täysin selvä, että saatavuusharkinnan poisto tulee johtamaan samanlaiseen pimeään maahanmuuttoon kun Ruotsissa.

Toinen ongelma on tietysti se, että mitään sellaista työvoimapulaa, joka pitäisi paikkaa saatavuusharkinnan poistolla ei edes ole olemassa. Korkeasti koulutetut ulkomaalaiset asiantuntijat pääsevät Suomeen jo nyt ja työnantaja hoitaa byrokratian. Saatavuusharkinnan poisto kohdentuu siis matalapalkka-aloille, jossa jo nyt on ylitarjontaa työvoimasta.

[Finanz Schwein]

Aivan. Nyt vaadittu saatavuusharkinnan poistaminen liittyy kuitenkin erityisesti ei-länsimaiseen halpatyövoimaan ja työperusteiseksi naamioituihin laittomiin siirtolaisiin (esim. hylätyt turvapaikanhakijat), joiden ennuste on huono.

Halpatyövoiman saapuminen on kielteistä saapumismaan asukkaiden kannalta liian pienten maksettujen verojen ja liian suuren käytettyjen etuisuuksien ja palvelujen määrän takia.  Kenties tähän on muita ratkaisuja kuin kyseisen työvoiman maahan pääsyn estäminen? Mietin esimerkiksi könttäsummana maksettavaa maksua, joka kattaa kaikkien pakostakin käyttämät palvelut (tiestö, turvallisuus, oikeuslaitos). Sairaanhoidosta, koulutuksesta, työttömyysvakuutuksesta ym. saa sitten maksaa itse. Perheenyhdistämisoikeutta ei luonnollisestikaan ole.

Mutta, mutta... tämä voisi houkutella hyvinkin vauraita ulkomaalaisia yksilöitä kyseisen järjestelmän piiriin... Suomen kannalta erinomaista, mutta veikkaan, että emämaat eivät olisi kovin innoissaan ja joutuisimme veroparatiisien vastaisten toimien kohteeksi... 

[Roope]

Lainaukset Kokoomuksen ryhmäjohtaja Arto Satosen rehvakkaasti nimetystä kirjasta Hyvinvointiyhteiskunnan pelastusoppi – 16 murrettua myyttiä (2014).

Käyn tässä kirjassa läpi julkisessa keskustelussa hyvin usein esitettyjä väitteitä, joita monet poliitikot pitävät esillä ja vielä useammat niitä kannattavat. Valitettavasti nämä ovat väitteitä, joihin meidät on opetettu uskomaan, mutta jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Ulkomaalaisia työntekijöitä tarvitaan kahdesta syystä. Joko omasta maastamme ei löydy johonkin tehtävään riittävästi ammattitaitoisia henkilöitä tai ammatti on epäsuosittu.

EU/ETA-alueen ulkopuolelta tulevien työntekijöiden osalta Suomi noudattaa tarveharkintaa. Tämän takana on kaunis ajatus kotimaisen työvoiman suosimisesta. Käytännössä näistä maista tullaan kuitenkin töihin aloille, joihin Suomesta ei löydy riittävästi työvoimaa. Joten tarveharkinta vain pitkittää lupaprosesseja ja vaikeuttaa yritystoimintaa. Huonoimmillaan mansikkakausi on jo pitkällä ennen kuin poimijat saavat työluvan.

Summa summarum:
– Suomi tarvitsee työperäisiä maahanmuuttajia. Tarve on suuri erityisesti työvoimapula-aloilla, joille ei löydy erityisosaajia tai jotka ovat suomalaisten keskuudessa epäsuosittuja.
– Työvoiman saatavuusharkinnasta voidaan luopua, koska se vain käytännössä hidastaa rekrytointia työvoimapula-aloille.

Satonen on kirjassa murtavinaan muun muassa maahanmuuttoon liittyviä "myyttejä", mutta tekee sen yksinkertaisesti kieltäytymällä näkemästä halpa- ja kausityövoiman lisäämisessä minkäänlaisia ongelmia. Niitä, kuten Ruotsissa lisääntynyttä työlupien rikollista kauppaa, ei edes mainita. Lisäksi Satonen ei nähtävästi täysin ymmärrä, mitä saatavuusharkinta tarkoittaa ja mihin se vaikuttaa. Saatavuusharkinta ei rajaa rekrytoimaan ihmisiä vain Suomesta, kuten Satonen välillä esittää. Työntekijöitä voidaan palkata rajoituksetta koko 500 miljoonan ihmisen EU-alueelta. Lisäksi saatavuusharkinta koskee vain muutamia aloja.

Epäsuosittujen töiden epäsuosioon on luultavasti esimerkiksi työehtoihin liittyviä syitä, joiden korjaaminen olisi yhteiskunnan kannalta järkevämpää kuin aivan mihin tahansa työehtoihin suostuvien kouluttamien työntekijöiden houkuttelu kehittymättömistä maista. Satonen sivuuttaa tämän.

Satonen puhuu "työvoimapula-aloista", mutta ei määrittele, mitä tällaiset alat ovat ja miksi myös muut alat pitäisi vapauttaa työlupien säätelystä. Ruotsissa saatavuusharkinnasta luopumisen jälkeen puolet työluvista ja suurin osa pitkäaikaisista luvista on haettu aloille, joilla ei ole virallista työvoimapulaa. Työlupia annetaan Ruotsissa entistä enemmän lyhytkestoisiin töihin ja töihin, jotka eivät vaadi koulutusta, joten kasvava joukko kielitaidottomia ja kouluttamattomia maahanmuuttajia on ennen pitkää tilanteessa, jossa heidän on oleskelulupansa uusiakseen otettava vastaan mikä tahansa työ millä tahansa ehdoilla, painuttava maan alle laittomaksi siirtolaiseksi pimeisiin töihin tai palattava kotiin. Harva valitsee viimeksi mainitun vaihtoehdon, kun on kerran päässyt EU-alueelle.

Viime syksynä sadat ukrainalaiset mansikanpoimijat innostuivat hakemaan Suomesta turvapaikkaa, kun tajusivat voivansa jäädä sitä kautta maahan laillisesti muutamaksi kuukaudeksi sen jälkeen, kun viisumi meni umpeen. Saatavuusharkinnasta luopuminen olisi taannut hylätyille turvapaikanhakijoille oleskeluluvan, jos he olisivat voineet ilmoittaa saaneensa Suomesta minkä tahansa työpaikan. Ruotsissa saatavuusharkinnasta luopuminen on helpottanut hylättyjen turvapaikanhakijoiden jäämistä maahan, mutta vain viidennes heistä työskenteli viranomaisten määrittelemillä työvoimapula-aloilla. Ruotsissa poliittinen tarve saatavuusharkinnan poistamiseen tulikin osittain siitä, että osa humanitaarisesta ja laittomasta maahanmuutosta voitiin nimetä työperäiseksi. Yhteiskunnan kannalta se ei ole sen toivottavampaa.

[HDRisto]

Jos palkka ei kata edes tekijän elinkustannuksia, puhumattakaan että elättäisi perheensä, ei sellaisia ulkomaisia halpistyöntekijöitä saa tuoda. Tulee pelkkää persnettoa ja paljon. Ei ehkä työn teettäjälle mutta yhteiskunnalle.

[valtakunnanpärkhele]

Jos palkka ei kata edes tekijän elinkustannuksia, puhumattakaan että elättäisi perheensä, ei sellaisia ulkomaisia halpistyöntekijöitä saa tuoda. Tulee pelkkää persnettoa ja paljon. Ei ehkä työn teettäjälle mutta yhteiskunnalle.

Julkinen Päivi Räsänen on tyhmä ämmä ja irti todellisuudesta. Privaatisti varmasti kiva ja fiksu ihminen mutta...
Katsois CSI tyylisesti edes todisteita.
Yli miljoona suomalaista saa tukia kelata, koska palkalla eivät pääse edes valtion määrittämään minimiin. Mitä voi odottaa luku-, kirjoitus-, ja ammattitaidottomalta kamelikuskilta... hä ja mikä kiima näitä tyhjäntoimittajia on saada tänne lisää. Ei vaan voi ymmärtää.

[Jari Leino]

Tämä termi työperäinen maahanmuutto alkaa saamaan yhä tragikoomisempia muotoja, kun monet poliitikot kuvttelevat tämän taikasanan hokemisen luovan talouskasvua.

Mutta kun se ei luo. Se luo vain lisää mahdollisuuksia hivuttautua Valden piikkiin loisivaksi hepuksi, joka lyhyen "töissä" olon jälkeen ilmoittautuu KELAn elätettäväksi. Toisekseen se laskee pienituloisimpien ansioita palkkakilpailun kautta. Lisäksi täytyy kysyä paljonko nämä minipalkkalaiset tuottavat veroja Valden kassaan?

Lopuksi sopii esittää ilmeinen kysymys: Mihin 20 miljoonan työttömän EU:ssa tarvitaan EU:n ulkopuolista työvoimaa? Jos edes kuulemma katastrofin partaalla oleva kreikkalainen duunari ei katso hyödylliseksi lähteä Suomeen töihin, niin eikö ongelma ole silloin työpaikkojen tarjonnassa ja palkkatasossa? (siis siinä käteen jäävässä osassa).

Tästä tulee taas mieleen asia, jonka olen jo muutamia kertoja maininnut. Jos Suomen sosiaaliturva muutettaisiin koskemaan vain Suomen kansalaisia, "työ"peräinen maahanmuutto kenties muuttuisi oikeasti työperäiseksi ja Suomea hyödyttäväksi. Varmaan joku EU-direktiivi määrää, että EU-kansalaisille pitää olla samat säännöt kuin suomalaisille, mutta ainakin EU:n ulkopuolinen "työ"peräinen maahanmuutto vähenisi.

Pitääkin kysyä ke-ehdokkailta, kun toreilla ja turuilla mainoksiaan jakavat.

Muutospuolueen eduskuntavaaliohjelmasta:

Suomen valtion on oltava suomalaisten edunvalvontaorganisaatio

3) Maahanmuuttopolitiikan on oltava vastuullista ja Suomen omasta edusta lähtevää. Rikollisten maahantulo on estettävä ja täällä vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotettava. Sosiaaliturva on muutettava asumis- ja kansalaisuusperusteiseksi, siis vain Suomessa asuville Suomen kansalaisille.

4) Suomen on aloitettava valmistautuminen euroalueesta eroamiseen ja oman kansallisen valuutan käyttöönottoon. ..

7) Suomen kansalaisten työvoiman on oltava valtion erityisessä suojeluksessa. Julkisen vallan on edistettävä suomalaisten työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Tämän ei kuitenkaan pidä tapahtua tempputyöllistämisen ja julkisen sektorin työpaikkojen lisäämisen kautta, vaan poistamalla työllistämisen esteitä ja alentamalla työllistämisen kustannuksia, jotta yksityiselle puolelle saadaan lisää oikeita työpaikkoja.  ..

http://www.muutos2011.fi/muutos2011/eduskuntavaaliohjelma/

[HDRisto]

"pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön"
Oikeushan on jo, ei kukaan estä töitä tekemästä vaikka ilmaiseksi, tuollaisenaan turha maininta.
"pyrittävä turvaamaan jokaiselle työpaikka" voisi olla parempi (vaikka ei paras) versio.
Velvollisuuskin työhön on jo (melkein ja teoriassa), mutta ne työpaikat puuttuvat.
Pakkotyöt palkatta tehdään sitten kansandemokratioissa.

[Mietiskeliä]

Kaikki eduskuntapuolueet lukuunottamatta Vasemmistoliittoa, Perussuomalaisia ja Muutos 2011:ta ovat ilmoittaneet haluavansa poistaa työvoiman saatavuusharkinnan. Sehän tiedetään, että Vasemmistoliitto ei tuosta muodosta mitään kynnyskysymystä hallitukseen pääsystä. Eivät vaan ole uskaltaneet julkisesti ilmoittaa tukevansa saatavuusharkinnan poistoa, koska sitten lähtisi ne viimeisetkin vanhan liiton vasurit kävelemään puolueen äänestäjistä.

Eli käytännössä alkaa olemaan varmaa, että saatavuusharkinta tullaan poistamaan seuraavalla hallituskaudella. Sen voi estää ainoastaan se, että Perussuomalaiset voittaisi vaalit selvällä erolla muihin puolueisiin ja sitä ei tule tapahtumaan. Mitähän kaikkea muuta nuo tuholaispuolueet vielä keksivät... Pakolaiskiintiön nosto, turvapaikanhakijoiden taakanjako EU:ssa, kehitysavun nosto jne. Suomen lopullinen tuho tullaan sinetöimään seuraavalla hallituskaudella. Ruotsin tie on meidän tiemme, yhdessä käsi kädessä menemme svenssonien kanssa jyrkänteeltä alas!

Ainoastaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa asiakirjassa on maininta etteivät he halua poistaa saatavuusharkintaa. Muutoksen vastaavassa ei ole mitään mainintaa tästä.
Demareilla on sellainen kanta saatavuusharkintaan, että he haluavat pitää sen toistaiseksi voimassa.

[tutkimus]

Kaikki eduskuntapuolueet lukuunottamatta Vasemmistoliittoa, Perussuomalaisia ja Muutos 2011:ta ovat ilmoittaneet haluavansa poistaa työvoiman saatavuusharkinnan. Sehän tiedetään, että Vasemmistoliitto ei tuosta muodosta mitään kynnyskysymystä hallitukseen pääsystä. Eivät vaan ole uskaltaneet julkisesti ilmoittaa tukevansa saatavuusharkinnan poistoa, koska sitten lähtisi ne viimeisetkin vanhan liiton vasurit kävelemään puolueen äänestäjistä.

Eli käytännössä alkaa olemaan varmaa, että saatavuusharkinta tullaan poistamaan seuraavalla hallituskaudella. Sen voi estää ainoastaan se, että Perussuomalaiset voittaisi vaalit selvällä erolla muihin puolueisiin ja sitä ei tule tapahtumaan. Mitähän kaikkea muuta nuo tuholaispuolueet vielä keksivät... Pakolaiskiintiön nosto, turvapaikanhakijoiden taakanjako EU:ssa, kehitysavun nosto jne. Suomen lopullinen tuho tullaan sinetöimään seuraavalla hallituskaudella. Ruotsin tie on meidän tiemme, yhdessä käsi kädessä menemme svenssonien kanssa jyrkänteeltä alas!

Ainoastaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa asiakirjassa on maininta etteivät he halua poistaa saatavuusharkintaa. Muutoksen vastaavassa ei ole mitään mainintaa tästä.
Demareilla on sellainen kanta saatavuusharkintaan, että he haluavat pitää sen toistaiseksi voimassa.

Demarit ovat taas pettämässä duunarit:

Sisäministeri Päivi Räsänen ehdotti eilen, että työperäisen maahanmuuton saatavuusharkintaa väljennettäisiin tai poistettaisiin kokonaan.

Ihalainen ei suoranaisesti vastusta Räsäsen ehdotusta, mutta korostaa asiaan liittyviä haasteita.

Lauri "SAK" Ihalainen EI VASTUSTA tarveharkinnan poistamista eli SDP on menetetty tässä asiassa.

Jokainen duunari joka äänestää demareita ääänestää sen puolesta että hänen palkkaansa ei nosteta vaan hän saa minimipalkkaa ja jos hän nyt saa yli minimipalkan niin hän äänestää sen puolesta että hänen palkkansa lasketaan työehtosopimuksen minimipalkkaan ja hän äänestää myös sen puolesta että joko hän tai osa hänen kavereistaan/sukulaisistaan joutuu työttömäksi työperäisen maahanmuuttajan tieltä.

[Roope]

Lauri "SAK" Ihalainen EI VASTUSTA tarveharkinnan poistamista eli SDP on menetetty tässä asiassa.

Sdp:llä ei taida olla tämän tuoreempaa linjausta, mutta kertoo takinkäännöstä, jos he eivät sitä enää julkisesti puolusta:

Saatavuusharkinta säilytettävä

Voimassa olevan ulkomaalaislain mukaan Suomessa olevilla työntekijöillä on etusija työpaikkoja täytettäessä. Hallitus esittää nyt lakimuutosta, jossa tästä periaatteesta luovutaan. Tähän ei korkean työttömyyden oloissa ole perusteita. SDP haluaa pitää kiinni nykyisestä työvoiman saatavuusharkinnasta, jossa työ- ja elinkeinotoimiston tulee selvittää, ettei työluvan myöntäminen kolmansista maista tulevalle henkilölle estä sopivan Suomessa asuvan henkilön työllistymistä. Lupajärjestelmään tehtiin jo poikkeuksia joidenkin alojen osalta SDP:n ollessa hallituksessa. SDP pitää kiinni periaatteesta, että kun avoimia työpaikkoja täytetään, Suomessa asuvien, olivat he sitten kantasuomalaisia tai maahanmuuttajataustaisia, kuuluu olla etusijalla työvoimaa rekrytoitaessa.

Työntekijöiden oleskelulupia koskevien Työ- ja elinkeinotoimistojen myönteisten päätösten määrä on laskenut viime vuosina, koska työvoimaa on työttömyyden takia löytynyt Suomestakin. Vuonna 2007 myönteisiä päätöksiä oli 90 prosenttia ja vuonna 2008 86 prosenttia. Vuonna 2009 työttömyys paheni ja työntekijöiden myönteisten oleskelulupapäätösten määrä laski 42,7 prosenttiin ja kielteisten päätösten määrä kasvoi vastaavasti 26,9 prosenttiin. Osittain myönteisiä päätöksiä oli vuonna 2009 29,1 prosenttia.

SDP pitää nykyistä työlupakäytäntöä EU:n ulkopuolelta tulevien työntekijöiden osalta perusteltuna. Tällä hetkellä työntekijän oleskelulupa myönnetään vuodeksi kerrallaan ja vain erityisen painavista syistä pidemmäksi ajaksi. Hallitus esittää nyt lakimuutosta, jossa luvat jatkossa myönnettäisiin jopa viideksi vuodeksi kerrallaan. Lakimuutos johtaisi siihen, ettei viranomaisilla ole luvan myöntämisen jälkeen mitään mahdollisuutta valvoa työehtojen noudattamista tai työsuhteen jatkumista. Myöntäessään jatkolupaa työlupayksikkö pystyy nykyisin selvittämään työehtojen noudattamista jälkikäteen. Tämä jälkivalvonta ehkäisee tehokkaasti työehtojen polkemista. Hallituksen esittämät muutokset ovat työntekijöiden kannalta heikennyksiä nykytilanteeseen; ne heikentävät työntekijöiden asemaa työmarkkinoilla ja mahdollistavat työehtojen polkemisen.

2010-05-21 SDP: Työmarkkinoilla etusija Suomessa jo asuville työttömille

[Pyöräilijä]

Juttu toimii niin, että "työperäiseltä" mamulta veloitetaan välityspalkkio ja he maksavat lisäksi palkkansa itse, joka kierrätetään yrityksen kautta. Vaihtoehtoisesti vedetään provisio siitä palkastaan mitä mamu maksaa yritykselle. Kun mamu lopulta saa oleskeluluvan Ruotsiin, hänet irtisanotaan ja hän jäät ruotsalaisten elätettäväksi.

Ruotsi uskoi jo vuonna 1628, että Vasa -laiva on voittamaton ja uppoamaton.

[Roope]

Päivi Räsänen helpottaisi työntekijöiden maahanmuuttoa

Räsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Tuomioja kansan arviosta: "Positiivisesta palautteesta pitää olla iloinen" – Räsänen: "Olen hoitanut tehtäväni hyvin"

[...]

Kansalaiset arvostivat vähiten sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) toimintaa ministerinä. Hän sai heikoimman arvosanan 6,1. Räsänen otti kansan tuomion tyynesti, ja toteaa arvosanan olevan paljon hänen kouluaikojen arvosanojaan heikompi.

Räsänen itse arvioi hoitaneensa sisäministerin tehtävät hyvin. Räsäsestä Ylen kyselyn tulos heijastelee puolueiden kannatuslukuja, ei hänen tehtävän hoitoaan.

– Arvelen, että tähän vaikuttaa jonkin verran se, että olen pienen puolueen ministeri. Sitä kannatuspohjaa, josta myönteisiä arvosanoja tulee on myös vähemmän. Myös puolueväki kannustaa enimmäkseen sitä omaa ministeriä.

Räsänen sanoo, että omalta väeltä on tullut kiitosta ja hyvää palautetta ministeripestin hoidosta.

Yle 4.3.2015

[Tyger Tyger]

Myytti 1: Suomeen on vaikea saada ulkomailta työvoimaa, ja työlupabyrokratia on raskas.

Suuremman firman on erittäin helppoa saada tänne työntekijä, jos työntekijä 1) saa palkkaa ainakin 3000 euroa ja 2) hänellä on jonkinlainen tutkinto. Hänet katsotaan melkein aina asiantuntijaksi ja tarveharkintaa ei sovelleta. Työlupaprosessin helppoudesta voisi kysyä suurten kansainvälisten yritysten HR-ihmisiltä ja tiedustella miten vaikeaa heidän on ollut saada paperit kuntoon. EU-kansalaisten asiathan järjestyvät tiskillä poliisiasemalla ilman mitään byrokratiaa.

Suomen lupabyrokratia on kansainvälisesti vertailtuna hyvin kevyt, varsinkin jos henkilö täyttää asiantuntijan kriteerit. Raja on ollut 3000 euroa jo vuosikaudet, se ei nimittäin tule laista vaan se on vakiintunut käytäntö eikä sitä ilmeisesti uskalleta nostaa.

Myytti 2: Työluvan saamisessa menee liian kauan.

Em. asiantuntijan luvan saa parissa viikossa, ja siinäkin suurin aika menee siihen, että hakijalle tehdään tehtaalla oleskelulupakortti. Joku eduskuntaehdokas väitti että luvan saamisessa voi mennä vuosia, ja tämä on oikeassa elämässä mahdollista vain jos hakijalla on ns. historiaa, ja hän on käynyt läpi valituskierteen ja sitten lopulta mennytkin naimisiin Suomen kansalaisen kanssa pari vuotta alkuperäisen hakemuksen jälkeen. Laissa on sitä paitsi nykyään säädetty maksimikäsittelyajaksi työluville neljä kuukautta. 

Myytti 3: Lupabyrokratia on raskas, jos Suomeen haluaa tuoda siivoojia.

Tarveharkintaa ei sovelleta ollenkaan siivoojiin Uudellamaalla. Siihen ei siis edes edellytetä työttömien työnhakijoiden kalastamista. TESiä pitää toki noudattaa.

Myytti 4: Käsittelyaikojen lyhentämiseen paras tapa on löysätä säätelyä.

Tietyllä tavalla kyllä, käsittelyajat voi saada erittäin lyhyiksi jos hakemuksia ei tutkita kuin ehkä pinnallisesti eli katsotaan onko hakija Suomessa syyllistynyt rikoksiin ja jos ei ole niin tervetuloa vaan. Tällä hetkellä pahin pullonkaula on kuitenkin osapäätöksiä tekevissä TE-toimistoissa, joissa tarvitaan lisää henkilötyövoimaa. Lisäksi kannattaa muistaa että jos hakemus on huonosti täytetty eikä siellä ole tarpeellisia asiakirjoja, niitä joudutaan pyytämään työnantajalta ja tämä "raskas byrokratia" taas venyttää käsittelyaikaa.

Mieleen muistuu eräs tapaus pari vuotta sitten, kun jonkun trendikkään ravintolan työntekijä oli ollut töissä luvatta, ja omistaja valitti, että on tämä niin kauhean vaikeaa, kun työtä (ja Suomessa oleskelua) varten pitää erikseen hakea vielä oleskelulupakin.

Myytti 5: Tarveharkinnan poisto toisi Suomeen valtavan määrän matalapalkattuja vierastyöläisiä.

Ei välttämättä. Tämä riski on olemassa, mutta vain jos viranomaisten työkaluja ja resursseja ei suunnata oikein, jos tarveharkinta poistuu. Jos tarveharkinta poistuu, tulisi resursoida erityisesti ulkomaalaisvalvontaa, jotta voidaan varmistua että ulkomaalaiset saavat sitä palkkaa, mitä heille on lupahakemuksen yhteydessä luvattu. Tätä olisi kehitettävä ylipäätään vaikka tarveharkintaa ei otettaisi pois, mutta jos se otetaan pois, on suuri riski että koko soppa leviää käsiin jos valvontaa ei tehosteta merkittävästi. Tietyssä mielessä olemme kuitenkin jo saaneet maistaa elämää ilman tarveharkintaa, koska siivoojia voi tuoda Uudellemaalle mielin määrin, ja hakemusmäärät eivät ole kasvaneet mitenkään räjähdysmäisesti.



Lopuksi muistutan vielä että esim. suomalaisessa oppilaitoksen tutkinnon suorittanut saa työluvan suoraan ilman tarveharkintaa ja että tällainen henkilö voi valmistuttuaan saada vuoden mittaisen luvan ihan vain työnhakua varten.

Miten itse muuttaisin systeemiä?
- Tiukemmat keinot vahtia sitä, että henkilö joka otetaan Suomeen töihin, on todella ammattitaitoinen, väärinkäytösten hillitsemiseksi
- Mummoille ja vaareille pitkäaikaisviisumit, jotka eivät oikeuta palveluihin tai kerrytä asumisaikaa, mutta joilla voi käydä paijaamassa lapsenlapsia ilman, että leikitään että ollaan "töissä" lastenhoitajana
- Asiantuntijaluvan remontoiminen pistesysteemiksi, niin että tarpeeksi korkeasti koulutettu ja kokenut ulkomaalainen voi tulla Suomeen etsimään työtä luvan turvin 6-12 kk ajaksi ilman erillistä työtarjousta (työtarjous siis olisi yksi asia, josta saa paljon pisteitä, mutta luvan saisi myös ilman sitä, jos kerryttää pisteitä muilla kategorioilla)

Ai niin ja:

Työvoiman saatavuusharkinta poistettiin Ruotsissa jo vuosia sitten ja se on ollut täydellinen fiasko. Perustelu oli "pätevän" työvoiman saanti Ruotsiin kun sitä ei kuulemma kotimaasta löytynyt ja yritykset tarvitsivat.

Käytännössä saatavuusharkinnan poisto ei tuonut pätevää työvoimaa maahan, vaan johti laajaan pimeään maahanmuuttoa järjestävään markkinaan missä yritykset olivat rekrytoivinaan mamuja.

Juttu toimii niin, että "työperäiseltä" mamulta veloitetaan välityspalkkio ja he maksavat lisäksi palkkansa itse, joka kierrätetään yrityksen kautta. Vaihtoehtoisesti vedetään provisio siitä palkastaan mitä mamu maksaa yritykselle. Kun mamu lopulta saa oleskeluluvan Ruotsiin, hänet irtisanotaan ja hän jäät ruotsalaisten elätettäväksi.
Maahamuuttoa organisoivat yritykset ovat yleensä pieniä firmoja, joita omistaa maahanmuuttajan oman etnisen ryhmän edustaja.

Liiketoimintaan liittyy usein asumisjärjestelyt eli mamulle ilmoitetaan osoite johonkin yksiöön, jossa voi olla jopa kymmeniä muita henkilöitä "asumassa". Tästä palvelusta mamu maksaa kuukausimaksua, mutta se oikeuttaa asumisperusteiseen sosiaaliturvaan ja terveydenhuoltoon (kuten Suomessa).

Saatavuusharkinnan poisto johti siis uuteen maahanmuuttoväylään, missä sellaiset mamut jotka eivät täyttäneet (jo ennestään löysät) turvapaikanhaun kriteerit, pystyivät rahalla ostamaan oleskeluluvan.

Tätä tapahtuu jo Suomessa. En tiedä mittakaavasta, mutta sitä varmasti jo tapahtuu.

[Roope]

Hyviä täsmennyksiä, mutta puutun tähän:

Myytti 5: Tarveharkinnan poisto toisi Suomeen valtavan määrän matalapalkattuja vierastyöläisiä.

Ei välttämättä. Tämä riski on olemassa, mutta vain jos viranomaisten työkaluja ja resursseja ei suunnata oikein, jos tarveharkinta poistuu. Jos tarveharkinta poistuu, tulisi resursoida erityisesti ulkomaalaisvalvontaa, jotta voidaan varmistua että ulkomaalaiset saavat sitä palkkaa, mitä heille on lupahakemuksen yhteydessä luvattu. Tätä olisi kehitettävä ylipäätään vaikka tarveharkintaa ei otettaisi pois, mutta jos se otetaan pois, on suuri riski että koko soppa leviää käsiin jos valvontaa ei tehosteta merkittävästi. Tietyssä mielessä olemme kuitenkin jo saaneet maistaa elämää ilman tarveharkintaa, koska siivoojia voi tuoda Uudellemaalle mielin määrin, ja hakemusmäärät eivät ole kasvaneet mitenkään räjähdysmäisesti.

Tuskin "valtavan määrän", mutta joka tapauksessa se lisäisi etenkin sellaisten maahanmuuttajien määrää, jotka tuodaan tänne polkemaan palkkoja ja työehtoja tai jotka ylipäätään haluavat EU-alueelle hinnalla millä hyvänsä. Maahantulon täydellinen vapauttaminen myös kouluttamattoman halpatyövoiman osalta ei ole lisääntyneisiin haittoihin nähden mitenkään perusteltua.

Viranomaisten työkalujen ja resurssien suuntaaminen ei ole onnistunut tähänkään asti, ja esimerkiksi ihmiskaupan ja laittomien siirtolaisten EU-alueelle ujuttamisen suhteen keinot olisivat jälkikäteen todella vähissä. Suomesta muualle liukenemisen jälkeen voidaan vain todeta, että hups.

Saatavuusharkinnasta luopumisen lisäämien ongelmien ratkaiseminen jälkikäteen valvontaa lisäämällä on mielestäni yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin maahanmuuttopolitiikan liberalisoimisen synnyttämien ongelmien korjaaminen jälkikäteen kotouttamispolitiikalla. Se nyt ei vain ole onnistunut missään, vrt. molemmissa tapauksissa Ruotsi.