Soini kaipailee maahamme riippumatonta perustuslakituomioistuinta

[Micke90]

Timo Soini haluaa perustuslakituomioistuimen

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielestä nykyinen järjestelmä ei toimi tyydyttävällä tavalla.

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielestä Suomeen tarvittaisiin perustuslakituomioistuin. Hänen mukaansa aika on ajanut nykyisen käytännön ohi, jossa Nykyisin perustuslakivaliokunta määrittelee eri esitysten ja asioiden perustuslain mukaisuuden.

– Suomi tarvitsee erillisen perustuslakituomioistuimen, joka ei ole riippuvainen kulloisestakin eduskunnan kokoonpanosta ja jolla on kunnolla aikaa perehtyä käsiteltäviin asioihin. Poliittiset päätökset kuuluvat aina poliitikoille, Soini sanoo tiedotteessaan.

Timo Soinin mielestä tämä vaalikausi on osoittanut, että nykyjärjestelmä ei toimi tyydyttävällä tavalla.

– Yhteiskunnassa on uskallettava uudistaa rakenteita. Tässä kysytään poliittisilta päättäjiltä kanttia nähdä muutoksen tarpeellisuus, hän tähdentää.

Nappiin meni Soinilta. Perustuslakituomioistuin toteaisi välittömästi, ettei Persujen vaaliohjelma ole perustuslain vastainen.

[Taikakaulin]

Perustuslakiasiantuntijat karsastavat perustuslakituomioistuimen perustamista

Helsingin yliopistolle valtiosääntöpäiville kokoontuneet perustuslakiasiantuntijat torjuvat esitykset erityisestä perustuslakituomioistuimesta.

[...]

Paneeliin osallistuneella korkeimman oikeuden presidentillä Pauliine Koskelolla oli sen sijaan tarjota oma esitys siitä, miten eduskunnalle annettavien lakien perustuslainmukaisuutta voitaisiin valvoa.

– Ruotsissa on ollut yli sata vuotta erityinen elin, lagrådet – siis lakineuvosto, joka on heillä perustuslakiin perustuva elin, jossa on jäseninä ylimpien tuomioistuinten nykyisiä ja entisiä jäseniä ja voi olla muitakin esimerkiksi asian laadun mukaan. Mutta olennaista on se, että se on hallituksesta riippumaton elin.

Koskelon ehdottama neuvosto tarkastaisi lakiesityksiä jo ennen kuin ne menevät eduskunnan käsittelyyn.
Koskinen: Kokemus lainsäädäntötyöstä eduksi

Akatemiaprofessori Kaarlo Tuoria puistattaa puolestaan jo ajatuskin siitä, miten sote-uudistukselle olisi käynyt erillisessä perustuslakituomioistuimessa.

– Luulen, että perustuslakituomioistuin olisi tullut samaan lopputulokseen kuin perustuslakivaliokuntakin, mutta vasta huomattavasti pidemmän ajan kuluttua ja tuloksena olisi ollut huomattavasti rajumpi poliittinen kriisi, koska silloin se ristiriita olisi ollut perustuslakituomioistuimen ja eduskunnan välinen. Se ristiriita, joka nyt hoidettiin eduskunnan sisällä perustuslakivaliokunnassa.

Tuori pahoitteli kuitenkin sitä, että eduskunnan perustuslakivaliokunnassa on nykyään nuoria kansanedustajia, joita yritetään joskus painostaa.

Valiokunnan puheenjohtaja, sosiaalidemokraattien Johannes Koskinen ei myönnä havainneensa suurta painostusta, mutta on samaa mieltä siitä, että valiokuntaan kaivattaisiin enemmän kokemusta.

– On totta, että viime kausina on ollut aika paljon ensikertalaisia kansanedustajia perustuslakiovaliokunnassa, ja sen työn luonteen kannalta olisi eduksi, että olisi kokemusta myös lainsäädäntötyöstä.

Kaarlo Tuori huomautti myös paneelissa, että erillisiä perustuslakituomioistuimia on monesti ollut maissa, joissa itsevaltaisen hallinnon muisto on heikentänyt luottamusta parlamentaariseen päätöksentekoon, kuten Saksassa, Itävallassa, Italiassa ja Neuvostoliiton romahduksen jälkeen entisissä sosialistisissa maissa.

Erillinen perustuslakituomioistuin nousee ajatuksena esiin tasaiseen tahtiin. Sellaista ovat ehdottaneet muun muassa eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma (sd.), perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Outi Mäkelä (kok.) ja viimeksi perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini.

Keskustelua perustuslakituomioistuimesta käytiin Lakimiesyhdistyksen ja Suomen valtiosääntöoikeudellisen seuran järjestämässä tilaisuudessa, jossa pohdittiin, pitääkö perustuslain valvontajärjestelmä uudistaa.

http://yle.fi/uutiset/perustuslakiasiantuntijat_karsastavat_perustuslakituomioistuimen_perustamista/7892552