"Sananvapaus ja uskonto" - M11 tilaisuuden videolla James, Kyuu ja Oula

[Kyuu Eturautti]

Kuten iltapäivälehdistö osaa viisasti sanoa, KATSO KUVAT!

Elikä editoin muutaman valokuvan tapahtumasta - kuvissa kaikki puhujat ja myös Leinon tekemä haastattelu. Ja koska minusta on kyse, seassa on kaksi "oli pakko" taidekuvaa, eli ihan pöhköä editointia jotka ovat lähinnä hurvittelua koska voin.

Tekniset huomiot:
- Minusta otetut kuvat napsi Lalli IsoTalo
- CC0 1.0 Universal
- Isompitarkkuuksiset saa pyytämällä
- ISO-arvo venyi isoimmillaa 7200 asti, mikä yllättäen söi vähän laatua - tuo on karmiva kuvauspaikka, kuten aiemminkin todettiin.

[Kyuu Eturautti]

Puheethan ovat nykyään enemmän syytteisiin vastaamista kuin itsensä ilmaisua.

Itse ainakin nautin suunnattomasti kun tällaiseen tilanteeseen päätyy. Kello käy, mahdollisesti suorassa lähetyksessä, heitetään eteen täysin tuntematon pallo ja siinä pitää sitten reagoida. Eihän se aina täydellisesti mene, mutta tuossa kohtaa on sitä parasta, rehellisintä poliittista mielipidettä tarjolla. Haasteisiin vastaaminen on haastavaa mutta myös hauskaa.

[Jari Leino]

Sananvapauskeskustelu degeneroitui ennätysajassa pukeutumisen- ja ulkonäönvapauskeskusteluksi.

Hommalaisethan on pahempia kuin härköset. Reija sentään edes yritti pysyä aiheessa eli vihanlietsonnassa!!!!

[Punaniska]

Nyt on älykkäiden hallitsijoiden aika. Ei opportunistien tai oikean puoluekirjan omaavien kilttien poikien.

Lyödäänkö virtuaalikossu vetoa, ettei ole? Veto ratkaistaan 19.4

[MW]

Nyt on älykkäiden hallitsijoiden aika. Ei opportunistien tai oikean puoluekirjan omaavien kilttien poikien.

Lyödäänkö virtuaalikossu vetoa, ettei ole? Veto ratkaistaan 19.4

21.4. sitten tuomioistuintenkin kiireet helpottavat.

[Kyuu Eturautti]

Sananvapauskeskustelu degeneroitui ennätysajassa pukeutumisen- ja ulkonäönvapauskeskusteluksi.

Se on se hinta mikä meidän on maksettava kun näin komeita olemme. Nöyrästi kuljemme tietä, joka eteemme on ilmestynyt.

[Eino P. Keravalta]

Kuvat esiintyjistä olivat mieltälämmittäviä:

Juuri tuoltahan intellektuellit näyttävät!

He ovat persoonallisia, pikantilla tavalla boheemeja ja normeja vastaan huumorilla ja aitoudella kapinoivia, itsenäisiä ihmisiä. Kyllä tuollaisiin voi luottaa! Merkittävästi vähemmän tunnen luottamusta esimerkiksi mafiaukoilta näyttäviä kokoomusedustajia kohtaan.

[Totti]

Sananvapauskeskustelu degeneroitui ennätysajassa pukeutumisen- ja ulkonäönvapauskeskusteluksi.

Voisimme toki keskustella itse aiheestakin.

Aloitan kysymällä millä auktoriteetilla Muutos ylipäätään piti seminaarin sananvapaudesta? Onko Muutoksella joku erityinen tietämys asiasta, tutkinut asiaa kenties? Vai esitettiinkö pelkkiä mielipiteitä? Rupattelutuokio?

Yleensä kun pidetään tämän tyyppinen julkinen tilaisuus, missä otetaan puolueena kantaa ajankohtaiseen asiaan, puhujiksi yritetään saada joku virallisestikin asiaan perehtynyt tai joku jonka kokemus aiheesta tunnetaan. Käsittääkseni kellään puhujalla ei ollut muuta taustaa kun, joku henkilökohtainen käsitys sananvapaudesta. Varsinainen asiantuntemus taisi jäädä uupumaan kokonaan tai sitä ei ainakaan tuotu julki.

Lyhyemmin kysyttynä, miksi juuri Muutosta pitäisi kuulla tässä asiassa? Selittäkää mielellään asemanne tässä asiassa.

[Eino P. Keravalta]

Sananvapauskeskustelu degeneroitui ennätysajassa pukeutumisen- ja ulkonäönvapauskeskusteluksi.

Voisimme toki keskustella itse aiheestakin.

Aloitan kysymällä millä auktoriteetilla Muutos ylipäätään piti seminaarin sananvapaudesta? Onko Muutoksella joku erityinen tietämys asiasta, tutkinut asiaa kenties? Vai esitettiinkö pelkkiä mielipiteitä? Rupattelutuokio?

Yleensä kun pidetään tämän tyyppinen julkinen tilaisuus, missä otetaan puolueena kantaa ajankohtaiseen asiaan, puhujiksi yritetään saada joku virallisestikin asiaan perehtynyt tai joku jonka kokemus aiheesta tunnetaan. Käsittääkseni kellään puhujalla ei ollut muuta taustaa kun, joku henkilökohtainen käsitys sananvapaudesta. Varsinainen asiantuntemus taisi jäädä uupumaan kokonaan tai sitä ei ainakaan tuotu julki.

Lyhyemmin kysyttynä, miksi juuri Muutosta pitäisi kuulla tässä asiassa? Selittäkää mielellään asemanne tässä asiassa.

Oman käsitykseni mukaan Muutos ei ole puolue, joka kannattaisi auktoriteettiuskovaisuutta.

Näen sen vahvuutena ja puolueen linjaan sopivana.

[Nuivake]

Aloitan kysymällä millä auktoriteetilla Muutos ylipäätään piti seminaarin sananvapaudesta? Onko Muutoksella joku erityinen tietämys asiasta, tutkinut asiaa kenties? Vai esitettiinkö pelkkiä mielipiteitä? Rupattelutuokio?

Miten ne kehtaavatkin käyttää sananvapauttaan moiseen?

[Jari Leino]

Sananvapauskeskustelu degeneroitui ennätysajassa pukeutumisen- ja ulkonäönvapauskeskusteluksi.

Voisimme toki keskustella itse aiheestakin.

Aloitan kysymällä millä auktoriteetilla Muutos ylipäätään piti seminaarin sananvapaudesta? Onko Muutoksella joku erityinen tietämys asiasta, tutkinut asiaa kenties? Vai esitettiinkö pelkkiä mielipiteitä? Rupattelutuokio?

Yleensä kun pidetään tämän tyyppinen julkinen tilaisuus, missä otetaan puolueena kantaa ajankohtaiseen asiaan, puhujiksi yritetään saada joku virallisestikin asiaan perehtynyt tai joku jonka kokemus aiheesta tunnetaan. Käsittääkseni kellään puhujalla ei ollut muuta taustaa kun, joku henkilökohtainen käsitys sananvapaudesta. Varsinainen asiantuntemus taisi jäädä uupumaan kokonaan tai sitä ei ainakaan tuotu julki.

Lyhyemmin kysyttynä, miksi juuri Muutosta pitäisi kuulla tässä asiassa? Selittäkää mielellään asemanne tässä asiassa.

No mutta tämähän on monta kertaluokkaa parempi kuin aiempi avautumisesi aiheesta! Totean mielihyvällä, että nimimerkki Totti on ottanut aimo askeleita kohti kokonaisvaltaisempaa kritiikkiä.

Muutoksen positio ja tietämys tästä asiasta on tarkalleen sama kuin Muutoksen positio jokaiseen asiaan: muutospuolue uskoo, että Suomen kansa on paras mahdollinen päättäjä ja asiantuntija kaikissa itseään koskevissa asioissa. Siksi Muutos kannattaa sitovia kansanäänestyksiä.

Tässä nimenomaisessa asiassa auktoriteetti, inspiraatio ja inauguraatio tilaisuuden järjestämiselle perustui siihen, että

- eduskuntapuolueena Muutos on oikeutettu käyttämään vuorollaan Pikkuparlamentin auditoriota yleisötilaisuuksien järjestämiseen
- kahden Muutoksen hallituksen jäsenen ja eduskuntavaaliehdokkaan laatima kansalaisaloite oli juuri julkistettu
- kirjailija Timo Hännikäinen oli juuri joutunut vainon kohteeksi Suomessa samaan aikaan kun ulkomailla tapahtui kuohuttavia terrori-iskuja sananvapautta kohtaan.

Toivottavasti nämä riittävät sinulle syiksi tämän tilaisuuden järjestämiseen. Minun mielestäni nämä olivat erittäin hyviä ja ajankohtaisia syitä. Toki Muutos suo kaikille muillekin mahdollisuuden vastaavien tilaisuuksien järjestämiseen, ja aivan sattumoisin esimerkiksi perussuomalaiset sattuivat järjestämään puhetilaisuuden samasta aiheesta samana aamuna. Videotallenne löytyy PS:n lehden nettisivuilta. Pääpuhujana PS:n puheenjohtaja Timo Soini. Katsokaa ja verratkaa asiantuntevuutta ja asiasisältöä.

Kuten sanoit, Muutoksen tilaisuus oli tosiaankin leppoisa rupattelutuokio, jossa jokainen sai vapaasti esittää omia mielipiteitään. Siellä vapaa-ajattelija puhui vapaasti ja Härköset esittivät oman kantansa. Ainoa, joka ei uskaltanut osallistua keskusteluun vaan pakeni paikalta oli Dan Koivulaakso. Tällainen vapaa keskustelu, jossa jokaisella on oikeus sanoa sanottavansa (oppiarvosta, tittelistä, motiivista, asiantuntemuksesta tai yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta) vastaa täysin Muutoksen näkemystä sananvapaudesta ja demokratiasta.

[Kyuu Eturautti]

On sangen huvittava konsepti: "auktoriteetti puhua sananvapaudesta". Niin hyvä täky tuli että mahtuu taatusti johonkin tulevaan puheeseen.

Tässä kohtaa rohkenen myös hieman pelata omaa korttia pöytään. En ole kovin monessa asiassa ekspertti ja olen aina todennut että pitää osata sanoa "en tiedä" tarpeen tullen. Kukaan ei yksin voi maata johtaa ja kaikkea tietää. Mutta sananvapaus ja sen parissa tehtävä toiminta, se on minulle tuttua. Se lähti 90-luvulla tulleesta tappouhkauksesta ja yrityksestä sensuroida ilkeitä paljastuksia rikollisen toimesta. Se suututti minut ja laittoi aikamoisen voiman tekemään. Sen jälkeen väittäisin että olen tehnyt viitisentoista vuotta erittäin aktiivista sananvapaustyötä, vähäsen puhumalla, vähäsen kirjoittamalla ja suoraan sanoen aika helvetin reilusti tekemällä ja ennen kaikkea tukemalla muita toimijoita, jotka eivät muuten ole voineet osallistua juttuun. Ja olen tukenut myös tahoja, jotka ovat vihanneet minua, herjanneet minua ja edustaneet omien mielipiteideni kanssa päinvastaista linjaa.

Se, mitä B2:n ja erinäisten muiden toimijoiden kanssa olen tehnyt, ei tee minusta sananvapauden eksperttiä. Se kylläkin tekee minusta henkilön, joka tietää sananvapaudesta enemmän kuin henkilökohtaisen perstuntuman verran.

Tai sama lyhyemmin: Tee kotiläksysi, hippi.

[Punaniska]

Aloitan kysymällä millä auktoriteetilla Muutos ylipäätään piti seminaarin sananvapaudesta? Onko Muutoksella joku erityinen tietämys asiasta, tutkinut asiaa kenties? Vai esitettiinkö pelkkiä mielipiteitä? Rupattelutuokio?

Miten ne kehtaavatkin käyttää sananvapauttaan moiseen?

Eturautti pitää lanseerata seuraavalla kerralla "sananvapausasiantuntijana", että titteliuskovaisille tulee turvallinen olo.

[Totti]

On sangen huvittava konsepti: "auktoriteetti puhua sananvapaudesta". Niin hyvä täky tuli että mahtuu taatusti johonkin tulevaan puheeseen.

Jos "auktoriteetti" särähti korvaan (ilmeisesti et ymmärtänyt lainkaan mitä tarkoitin) niin asian voi myös muotoilla näin: millä eväin olitte liikenteessä?

Se, mitä B2:n ja erinäisten muiden toimijoiden kanssa olen tehnyt, ei tee minusta sananvapauden eksperttiä. Se kylläkin tekee minusta henkilön, joka tietää sananvapaudesta enemmän kuin henkilökohtaisen perstuntuman verran.

Katsojille jäi silti epäselväksi millä auktoriteetilla puhut. Eli miksi sinua pitäisi kuunnella tässä asiassa? Vastauksestasi päätellen, ei mistään erityisestä syytä.

[Jari Leino]

Katsojille jäi silti epäselväksi millä auktoriteetilla puhut. Eli miksi sinua pitäisi kuunnella tässä asiassa? Vastauksestasi päätellen, ei mistään erityisestä syytä.

Jotta kenellekään ei jäisi epäselvää, minä totean Leinon auktoriteetilla kaikille hommafoorumilaisille:

Te voitte halutessanne aivan vapaasti katsoa ja kuunnella tämän sananvapausaiheisen pläjäyksen, jonka teille tarjoaa Muutos 2011.

Sananvapaus ja uskonto - Muutos2011 keskustelutilaisuus
https://www.youtube.com/watch?v=nbwTlZRIjHY

[Totti]

- eduskuntapuolueena Muutos on oikeutettu käyttämään vuorollaan Pikkuparlamentin auditoriota yleisötilaisuuksien järjestämiseen

Ok, ei kovin kiinnostava perustelu katsojan kannalta.

- kirjailija Timo Hännikäinen oli juuri joutunut vainon kohteeksi Suomessa samaan aikaan kun ulkomailla tapahtui kuohuttavia terrori-iskuja sananvapautta kohtaan.

Oliko Hännikäinen paikalla? Ei tainnut näkyä ainakaan videossa.

Toivottavasti nämä riittävät sinulle syiksi tämän tilaisuuden järjestämiseen.

Ei oikeastaan.

Joskin en mitenkään vastusta seminaarejanne (olin tulossa sinne itsekin mutta tuli esteitä) minulle jäi edelleen epäselväksi millä auktoriteetilla puhutte. Miksi juuri teitä pitäisi kuulla tässä asiassa?

Tämä tilaisuus olisi ollut paljon luontevampi persuille ja erityisesti esim. Halla-aholle. Ja miksei vaikkapa jollekin muslimijärjestölle, joka olisi lähestynyt aihetta toisesta suunnasta.

Itse asiassa, missä oli seminaarinne oppositio? Miksi ette pitäneet mielummin seminaaria keskustelupaneelilla missä on Muutos haastaa kukkahatut/muslimit/vasemmiston väittelyyn sananvapaudesta. Silloin ei olisi edes tarvittu mitään erityistä pontta puheidenne taakse vaan omat ajatuksenne olisivat saaneet ottaa mittaa oppositiosta.

Nykyisellään seminaaristanne puuttui oikeastaan motiivi kokonaan. Esititte vain mielipiteitänne ilman mitään auktoriteettia tai asiantuntemusta asiassa. Ette myöskään tarjonneet mielenkiintoista keskustelua aiheen ympärillä vaan tyydyitte julistuksenomaiseen toteamiseen kannastanne uskovaisten keskuudessa. Olisitte yhtä hyvin voineet kirjoittaa pamfletin nettisivuillenne aiheesta sen sijaan, että teette asian näin vaikeaksi.

[Jari Leino]

Totti-nimimerkin korostama auktoriteetti- ja titteliuskollisuus tuo elävästi mieleen maahanmuuttokeskustelun historian ja nykytilan.

Itse aiheesta puhuminen on mahdotonta, koska (yleensä suvaitsevaiset) auktoriteettiuskolliset kiiruhtavat korostamaan, että kulloinenkin puhuja ei tiedä aiheesta tarpeeksi tai oikein tai hänellä ei ole muodollista pätevyyttä.

Puolueiden ja ajatushautomoiden harjoittama "keskustelu" asiasta on sitä, että sopivalta "tutkijalta" tilataan tilaustyö, josta maksetaan rahaa tai apurahaa ja joka julkaistaan juhlallisesti ajatushautomon tai jonkin mokutusinstituution järjestämässä tilaisuudessa, josta sitten lehdet kirjoittavat.

Naurettavimmillaan keskustelu auktoriteeteista menee siihen, että perussuomalaiset ylistävät tohtori Halla-ahon ylivoimaista pätevyyttä, koska hän on tohtori, ja vastapuoli dissaa hänen pätevyyttään, koska tohtorius kirkkoslaavissa (vai mikä se oli) ei suoranaisesti liity maahanmuuttoon.

No, jos minä saisin valita, niin pistäisin Homman nimimerkki Roopen lavalle asiantuntijana. Valitettavasti hän ei sinne halua.

Mutta noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että ihan jokaisella suomalaisella on oikeus muodostaa ja sanoa ääneen oma mielipiteensä maahanmuutosta. Ihan riippumatta auktoriteeteista, koulutuksesta, tulotasosta, älykkyysosamäärästä, jne. Niin kauan kuin Suomi on kansallisvaltio ja niin kauan kuin demokratiassa eletään.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Nykyisellään seminaaristanne puuttui oikeastaan motiivi kokonaan. Esititte vain mielipiteitänne ilman mitään auktoriteettia tai asiantuntemusta asiassa. Ette myöskään tarjonneet mielenkiintoista keskustelua aiheen ympärillä vaan tyydyitte julistuksenomaiseen toteamiseen kannastanne uskovaisten keskuudessa. Olisitte yhtä hyvin voineet kirjoittaa pamfletin nettisivuillenne aiheesta sen sijaan, että teette asian näin vaikeaksi.

Tilaisuus oli avoin kaikille, sali oli täynnä ja siellä keskusteltiin. En ymmärrä, miten "asia" tehtiin vaikeaksi.

[dothefake]

Minä kun luulin, että Hännikäinen oli pääpuhuja. Millä auktoriteetilla Totti kieltää tämän, vai eikö tiedä sitä. Nyt meni uskottavuus.

[Kyuu Eturautti]

Katsojille jäi silti epäselväksi millä auktoriteetilla puhut. Eli miksi sinua pitäisi kuunnella tässä asiassa? Vastauksestasi päätellen, ei mistään erityisestä syytä.

Katsojat tulevat katsomaan koska asia kiinnostaa. Ei kukaan tule kysymään minulta työtodistuksia tai vaatimaan titteleitä. Firmani käyntikortissakin lukee "säätäjä" koko poppoolla minä mukaanlukien, koska en pidä virallisista titteleistä jos ei ole pakko.

Tiedän asiasta jotain ja se joko kiinnostaa ihmisiä tai ei. Tällä hetkellä lista kiinnostuneista sisältää vain sinut. Muut tulivat kuulemaan melko avoimin mielin ja antoivat asiasisällön puhua.

Mutta nyt kun katsoo millä tasolla tuo kommentointi menee... Totilla on tullut sellainen määrä groteskeja faktavirheitä tässä jo että taitaapi olla aika pestä hampaat ja mennä nukkumaan. Uusi aamu, uusi auktoriteetti, rauhaisampi mieli.

[Lalli IsoTalo]

Aloitusviesti:

Hännikäisen video on nyt nähtävissä osoitteessa http://youtu.be/-vTcMnsiBGU

[Jari Leino]

Oliko Hännikäinen paikalla? Ei tainnut näkyä ainakaan videossa.

Hännikäinen näkyy tässä Jari Leino Shown sananvapausvideossa, jossa häntä haastatellaan:

https://www.youtube.com/watch?v=XdBVlCiQ2OA

Itse asiassa, missä oli seminaarinne oppositio? Miksi ette pitäneet mielummin seminaaria keskustelupaneelilla missä on Muutos haastaa kukkahatut/muslimit/vasemmiston väittelyyn sananvapaudesta. Silloin ei olisi edes tarvittu mitään erityistä pontta puheidenne taakse vaan omat ajatuksenne olisivat saaneet ottaa mittaa oppositiosta.

Itse asiassa yllä oleva JLS-video sisältää hyvän (tai lähes täydellisen) koosteen siitä, mitä oppositiolla oli sanottavaa: ei paljon mitään. Kyuu musersi opposition otsanauhallaan.

Kirjailija Timo Hännikäisen koko puheenvuoro on tällä videolla:

https://www.youtube.com/watch?v=-vTcMnsiBGU

Katso nyt nuo videot ensin ennen kuin jatkat nillittämistä.

... minulle jäi edelleen epäselväksi millä auktoriteetilla puhutte.

Tällä:

(https://img0.etsystatic.com/056/0/10524830/il_fullxfull.721633846_dpnd.jpg)

Tämä tilaisuus olisi ollut paljon luontevampi persuille ja erityisesti esim. Halla-aholle. Ja miksei vaikkapa jollekin muslimijärjestölle, joka olisi lähestynyt aihetta toisesta suunnasta.

Ovat minun puolestani kaikki vapaita järjestämään luontevia tilaisuuksia omasta puolestaan. Kuten jo ylempänä mainitsin, perussuomalaisten puoluetoimisto järjesti luontevasti saman päivän aamuna oman luontevan tilaisuutensa, jonka luontevuutta jokainen voi vapaasti arvioida omalla luontevalla auktoriteetillaan.

Ette myöskään tarjonneet mielenkiintoista keskustelua aiheen ympärillä vaan tyydyitte julistuksenomaiseen toteamiseen kannastanne uskovaisten keskuudessa.

Katso

https://www.youtube.com/watch?v=XdBVlCiQ2OA

Jos videolla näkyvä keskustelu ei ole sinun mielestäsi mielenkiintoista tai jos oppositiolla ei ole sinun mielestäsi auktoriteettiä tai jos opposition motiivina on esimerkiksi maaninen viha siskonmiestä kohtaan, niin se ei ole minun tai edustamani puolueen vika.

[Lalli IsoTalo]

... minulle jäi edelleen epäselväksi millä auktoriteetilla puhutte.

Millainen auktoriteetti sinulle kelpaisi?

[Totti]

... minulle jäi edelleen epäselväksi millä auktoriteetilla puhutte.

Millainen auktoriteetti sinulle kelpaisi?

Yleensä lähtökohta tällaisissa seminaareissa on että joku asiantuntija pitää esitelmää. Asiantinemus voi sitten perustua koulutukseen, kokemukseen, pitkäaikaiseen vaikuttamiseen asian tiimoilta tms.
Ts. on jotain auktoriteetia ottaa kantaa asiaan, joka tekee seminaarin kiinnostavaksi yleisölle.

On suuri ero myydä tapahtuma otiskolla "ihmisoikeusasiantuntja X pitää pitä luenon sananvapaudesta Muutoksen keskustelutilaisuudessa" kun "Karvakorvainen Kyy esittä mielipiteitään sananvapaudesta Muutoksen tilaisuudessa".

[Jari Leino]

Opposition keskusteluhalukkuudesta lyhyesti:

Tilaisuus oli avoin kaikille ja toivotimme kaikki aidosti tervetulleiksi. Nähdessäni monen eri tavalla ajattelevan ilmoittautuneen tilaisuuteen odotin reipasta keskustelua.

Kyseisenä iltana olin itse Pikkuparlamentin aulassa isännän ominaisuudessa ottamassa vastaan vieraita. Olin pukeutunut siihen mustaan pukuun, joka minulla on aina J. Leino Showssakin. Olin pessyt hiukseni mutta nenänpäässäni oli pieni finni.

Kättelin siis kaikki tilaisuuteen saapuvat ja esittäydyin heille.

Opposition edustajista

Reija Härkönen katsoi minua vihaa täynnä ja mietti sylkisikö kasvoilleni vai suostuisiko kättelemään. No, suostui.

Jorma Härkönen käyttäytyi täysin asiallisesti ja kohteliaasti.

Dan Koivulaakso vaikutti lähinnä hätääntyneeltä mennessäni esittäytymään hänelle. Kätteli veltosti ja kimitti jotain.

Thomas Elfgreniltä näyttänyt vanhempi herrasmies suostui kättelemään minua, mutta ei sanonut nimeään.

Siksi en pyytänyt häntä kommentoimaan, vaikka yhdessä vaiheessa keskustelu liikkui suunnalla "voivatko sanat aiheuttaa kansanmurhan", jolloin ajattelin, että Ruanda-ekspertillämme olisi tähän varmasti arvokasta sanottavaa. Mutta siinä vaiheessa Elfgreniksi luulemani henkilö ja Härköset vain katselivat kengänkärkiään lannistuneen näköisinä.

Ja kuten sanottu, Dan oli jo vihatwiittinsä twiitannut ja paennut paikalta.

Ei oppositiota voi pakottaa puhumaan, jos he tajuavat itsekin olevansa täysin naurettavia.

[dothefake]

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Perustuslaki lienee jonkinlainen auktoriteetti.

[Jari Leino]

On suuri ero myydä tapahtuma otiskolla "ihmisoikeusasiantuntja X pitää pitä luenon sananvapaudesta Muutoksen keskustelutilaisuudessa" kun "Karvakorvainen Kyy esittä mielipiteitään sananvapaudesta Muutoksen tilaisuudessa".

Ja, det är det faktiskt.

Joten me myydä tämä tapahtuma med rubriken

Tällä viikolla vasemmiston vihan ja vainon kohteeksi joutunut kohukirjailija Timo Hännikäinen puhuu sananvapaudesta

Och det funka jättebra!

Tapahtumasta tuli suuri yleisömenestys (kuulemma tuo Pikkuparlamentin tila on harvoin täpötäynnä eli noin 60 kuulijaa) ja kaikki esiintyjät ylittävät itsensä ja samaan aikaan oppositio alittaa itsensä ja vaipuu häpeään.

Itse en olisi voinut kuvitella suurempaa suurmenetystä.

Useita toimittajia paikalla. Yhtään juttua eivät uskaltaneet tästä tilaisuudesta tehdä mutta Hännikäisen tekemästä rikosilmoituksesta ainakin MTV3 teki tuon illan keskustelutilaisuuden pohjalta jutun.

Mites sulla? Joko riittää?

[Totti]

Opposition keskusteluhalukkuudesta lyhyesti:

Tilaisuus oli avoin kaikille ja toivotimme kaikki aidosti tervetulleiksi.

Kiitos siitä. Kuten mainitsin minullakin oli tarkoitus tulla paikalle, mutta tuli esteitä. Näin jälkikäteen totean, että olisi ollut ajan haaskausta kuunnella tilaisuutta paikan päällä.

Ei oppositiota voi pakottaa puhumaan, jos he tajuavat itsekin olevansa täysin naurettavia.

Siis oliko nämä henkilöt yleisössä? Oliko heidät kutsuttu ottamaan kantaa asiaan vai oletettiinko vaan että he kylmiltään opponoivat yleisötuolista käsin?

Oli miten oli, mutta selvää on, että Muutos toimii edelleen amatöörimäisesti ja moni asia on huonosti hoidettu tai unohtunut. Tätä kritisoin.

Ongelmat alkavat heikosta edustavuudesta, taltioinnista, puheiden heikkoon esitystyyliin ja ylettyvät aina tilaisuuden perusteluihin, asiantuntemuksen ja auktoriteetin puutteeseen.

Tämä tilaisuus, kuten moni muukin Muutoksen tempaus, ei yksinkertaisesti hoidettu hyvin. Välinpitämättömyys ja osaamattomuus paistoi läpi joka paikassa. Tämä tosiasia ei muutu miksikään pistämällä pää hiekkaan ja antamalla itsellenne kehuja kehnosta suorituksesta. Ette te etene mihinkään itsepetoksella.

Ymmärrän, että teillä on tarmoa ja halua ,mutta jossain vaiheessa toiminnan pitää vaan olla ammattimaisempi jos tarkoitus on menestyä puolueena.
Minä nyt satun puhuman suuni puhtaaksi tässä asiassa koska minusta huono suoritus ei ansaitse kehuja jos tarkoitus on päästä huipulle. Ala-asteen piirroskilpailut sitten erikseen.

Vaikka näytätte viittaavan kintaalla kaikille kritiikille ettekä suostu myöntämään omaa roolianne Muutoksen heikossa menetyksessä, kannustan teitä silti tämän kritiikin kautta miettimään asiat läpi tarkemmin jatkossa, jotta toimintanne saisi uskottavamman muodon.

[Totti]

Useita toimittajia paikalla. Yhtään juttua eivät uskaltaneet tästä tilaisuudesta tehdä

Et kai sinä tosissasi usko, että joku tekisi sotkustanne juttua lehteensä? Mitä he olisivat kirjoittaneet?!

"Muutos esitti omia mielipiteitä sananvapaudesta, asiantuntijat puuttuivat mutta Kyuu saarnasi hiuspanta hiessä. 60 ihmistä paikalla, tunnelma oli tiivis."

Herää!

[J. Lannan haamu]

Niin, toveri Totilla taitaa kuitenkin olla jotain henkilökohtaista asiassa, sen verran hassulla tavalla porisee papupata

Harvalla varmaan powerpointit ja esitys luistaa samalla tavalla kuin esim. Al Gorella, mutta muistetaan että Muutos on tässä vaiheessa osittain underground-puolue, joka tosin lisää tunnettuuttaan aika vauhdilla. Mutta olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos jokaisen jäsenen tai esiintyjän asenne oli viimeisen päälle 'kliininen' ja huippuunsahiotun virallinen, ehkä silloin se näkyisi pienissäkin nyansseissa. Enkä tarkoita pienellä nyanssilla kuvaustekniikkaa, koska siitä on jäsen Totinkin ihan turha sanoa  yhtään mitään. Ääni ja kuva oli aivan riittävä, etenkin tapahtuman ja tilan luonteeseen.

Ehkä seuraavan kerran tapahtumaa joku virallinen fasilitaattori, joka koordinoi tapahtumien kulkua. Sitten joku pöytä ja paneelikeskustelu ja vichyä ja kalliinnäköiset pöytäliinat. Tuskinpa kiinnostaisi yleä tai mediaa yhtään enempää