Kansalaisaloite: Rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittaminen

[sivullinen.]

Tekijä itsekään ei kuulemma tiennyt, että vakavista rikoksista seuraa aina karkotus.

En minäkään tiennyt. Mutta seuraako, oikeasti?

Ketään ei karkoiteta, jos ei löydy maata, joka karkoitettavan vastaanottaa. Rahalla ei asiaa ei haluta hoitaa Australian tapaan, joten ei karkoiteta. Vain ne maat, joiden kanssa Suomella on sopimus karkoitettavien maan kansalaisten vastaanottamisesta, ottavat vastaan karkoitettavia, ja vain niiden maiden kansalaisia voidaan karkoittaa. Yksikään matujen lähtömaa ei ole sellainen. Ruotsalainen ulkomaalainen voidaan varmasti karkoittaa Ruotsiin, jos murhaa jonkun. Venäläisen kanssa on siinä ja tässä. Irakilaisen kanssa ei ole mitään toivoa. Ruotsin kansalaisuuden saanut matu olisi kiva ennakkotapaus sopimusten koeponnistamiseksi. Muodollisesti tietenkin karkoitettavaksi määrätty henkilö on viranomaisten papereissa karkoitettu ja laittomasti maassa. Ihan samoin kuin on kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutkin. Näitä on paljon. Nykyään laittomasti maassaolo ei taida enää olla edes este sosiaalitukien nostamiselle. Halla-aho todisteli aikoinaan hyvin karkoitusten toimeenpanon ongelmista: Rikoksiin syyllistyneiden karkottamisesta. Nykyään hän on varmasti muiden Hallitussuomalaisten tavoin ylistämässä lainsäädäntöä ja toimeenpanoa -- joka ei näiltä osin ole tänä aikana muuttunut lainkaan --. Hallitussuomalaisuus velvoittaa valehtelemaan.

Hallitus yrittää nyt selittelemällä nykyisen lainsäädännön olevan jo tiukempi kuin ehdotettu selvästi jälleen vedättää kansaa. Se on niin tuttua ja niin epäonnistumaan tuomittua. Ollaan lakkautettu demokratia, ja silti haluttaisiin saada demokratian hyödyt eli kansan tuki. Siinä on pohjois-korealainen pähkinä purtavaksi. Hallituksen epäonneksi Otanmäellä sattui paljastumaan joku tapon ja paloittelumurhan välimaastosta löytyvä henkirikoskin tämän kansalaisaloitteen käsittelypäivän alle. Se tekee valehtelun entistä vaikeammaksi. Ruotsissa vastaavanlainen Ikeassa tapahtunut paloittelumurha johti kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen matun kannalta oikeaan lottovoittoon; hän sai paloittelumurhasta tarpeeksi pitkän ja suuren tuomion, ettei häntä voida karkoittaa kotimaahansa, vaikka Ruotsilla on jotain sopimuksia matun kotimaan kanssa, koska siellä paloittelumurhista annetaan kuolemanrangaistuksiakin. Hän saa "kärsiä" tuomionsa Ruotsin erikoisen hyvin varustelluissa vankiloissa. Sen jälkeen hän saa todennäköisesti suoraan Ruotsin kansalaisuuden, koska on ollut jo niin pitkään maassa. Jos Otanmäen tapaus osoittautuu samanlaiseksi tapaukseksi, ja suorastaan Ikean paloittelumurhan innoittamaksi, Suomen hallitus -- ja erityisesti persut -- menettää kasvonsa jo puolisuvakkienkin silmien edessä. Kansalaisaloite näyttää saavan yllättävää tukea todellisuudelta. Sosialismin aika alkaa olla ohi.

[Maailmanmies]

Tekijä itsekään ei kuulemma tiennyt, että vakavista rikoksista seuraa aina karkotus.

En minäkään tiennyt. Mutta seuraako, oikeasti?

Ketään ei karkoiteta, jos ei löydy maata, joka karkoitettavan vastaanottaa. Rahalla ei asiaa ei haluta hoitaa Australian tapaan, joten ei karkoiteta. Vain ne maat, joiden kanssa Suomella on sopimus karkoitettavien maan kansalaisten vastaanottamisesta, ottavat vastaan karkoitettavia, ja vain niiden maiden kansalaisia voidaan karkoittaa. Yksikään matujen lähtömaa ei ole sellainen. Ruotsalainen ulkomaalainen voidaan varmasti karkoittaa Ruotsiin, jos murhaa jonkun. Venäläisen kanssa on siinä ja tässä. Irakilaisen kanssa ei ole mitään toivoa.

Ei se oikeasti pitäisi olla näin vaikeaa. YK:n ihmisoikeuksien julistus vaatii, että jokaisen maan on otettava kansalaisensa vastaan. Suomi ei tarvitse sopimuksia minkään maan kanssa ottaako se kansalaisensa vastaan vaiko ei. Riittää, että karkotettavalla on passi mukanaan ja tämä kyllä saadaan istuttamalla tyyppiä niin kauan kopissa kunnes kertoo kuka on ja sitten yhteys maansa suurlähetystöön ja passinhaku käyntiin.

Pari poliisia saattaa tyypin sanotaan vaikka Dakarin tai Lagosin lentokentälle, marssii passintarkastusjonoon, karkotettava tietenkin voi valita maan kansalaisten jonon, poliisit vieraiden. Karkotettava jää sinne ja poliisit marssivat läpi, yöksi hotelliin ja seuraavana päivänä takaisin Suomeen. Ei rajatarkastajien asia ole pysäyttää poliiseja ja sanoa, että ottakaa tuo mukaanne.

Mietittikääs jos pari thaipoliisia toisi karkotettavan suomalaisen Helsinkiin ja tämä sanoisi, ettei halua tulla. Tyyppi notkuisi niin kauan kv-alueella kunnes vilauttaisi passiaan ja tulisi kotiin. Siinä se.Thaipoliisien homma olisi lennon laskeuduttua ohi.

Jos karkotettavien määrä on suuri, niin Euroopan maiden on pakko kohta mennä massakarkotuksiin jonnekin. Laivalastillinen johonkin Afrikan satamaan ja purku sinne. Jos on Guinean sijaan vaikka Ghanasta niin kävelköön loppumatkan.

[sivullinen.]

^ Halla-ahon kirjoituksesta selviää, miksi asia ei toimi näin: Monet valtiot eivät tunnusta ihmistä kansalaisekseen, vaikka hän väittäisi muuta -- vaikka hänellä olisi virallisen näköinen passi --.

Käytännössä asia on näin, vaikka teoriassa sen pitäisi olla toisin. Käytännön ja teorian ero kansainvälisissä asioissa on aina suuri. Käytännössä Suomessa ei pitäisi olla lähes yhtään matua, koska hyvin harva on tullut Suomeen kulkematta yhdenkään Dublin-sopimuksessa olevan maan kautta, jossa kyseisen kansainvälisen sopimuksen mukaan heidät olisi pitänyt jo rekisteröidä. Jos vedotaan teoriaan, jonka käytäntö osoittaa vääräksi, kuten Dublin-sopimuksen ja nykyisen rikoksiin syyllistyneiden karkoittamista koskevan lainsäädännön osalta tehdään, vedotaan #unelmaan todellisuuden sijaan. Silloin ollaan heikoilla jäillä.

Jos #unelma olisi totta, niin kukaan ei koskaan tekisi rikoksia, ja koko rikoslainsäädäntö olisi turha. Hallitus voisikin ehdottaa koko Rikoslain kumoamista turhana. Jotta tilanteen absurdius ei unohtuisi muistutan, että jotain yhtä vähäjärkistä oikeasti ehdotettiin erään matun päätettyä ammuskella Leppävaarassa joukon ihmisiä hengiltä eli ulkomaalaisen syyllistyttyä vakavaan rikokseen. Ensinnäkin kyseistä matua ei haluttu karkoittaa, koska hän oli jo niin hyvin kotoutunut Suomeen, ja hänen olisi ollut vaikea kotoutua kotimaahansa, mutta absurdiuden huipuksi päätettiin kieltää laittomat aseet. Siinä on kunnon kielto. Karkoitettukin usein syyllistyy laittomaan maassaoloon. Poliisi ei siihen kuitenkaan puutu, koska kaapumieskin on vielä vapaalla jalalla. Jos lakia rikkovaa ei poliisin toimesta rangaista lain määräämällä tavalla, ei lainsäätämisellä ole mitään merkitystä eikä valtiota kuulu kutsua oikeusvaltioksi. Suomi ei ole oikeusvaltio. Tällaisilla kansalaisaloitteilla ei ole mitään merkitystä niin kauan kun tilanne on tämä; ei ole hyödyllistä laatia lakeja, jos lakeja ei noudateta.

[B52]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1473734179461?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#7

Luvassa erikoinen keskustelu eduskunnassa – kymmenientuhansien vaatima maastakarkotusaloite ei kiristäisikään lakia

EDUSKUNTA päättää tänään tiistaina yhden kansalaisaloitteen hylkäämisestä. Se koskee rikoksiin syyllistyneen ulkomaalaisen karkottamista.

Aloitteen mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet pitäisi karkottaa vankeusrangaistuksen pituudesta riippumatta paitsi silloin, kun karkotus "varmuudella" rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia.

Yli 50 000 äänioikeutettua suomalaista katsoi, että tämä on järkevä lakialoite ja allekirjoitti aloitteen. Eduskunta otti sen käsittelyyn.

ALOITTEEN ongelmana kuitenkin on, että Suomen nykyinen, voimassa oleva lainsäädäntö antaa laajat mahdollisuudet rikoksiin syyllistyneiden karkottamiseen. Tätä mahdollisuutta on myös käytetty sadoissa tapauksissa.

Eikä tarvitse olla syyllistynyt edes vakaviin rikoksiin. Ulkomaalainen voidaan nykylain mukaan karkottaa myös silloin, kun hän on tehtaillut lyhyen ajan sisään esimerkiksi omaisuusrikoksia. Pelkästään tuomittu sakkorangaistus voi nykyisin johtaa karkottamiseen.

TOISIN SANOEN kansalaisaloite väljentäisi eikä kiristäisi maasta karkottamisen perusteita, mikä ei tainnut olla aloitteen laatineiden ja allekirjoittaneiden tarkoitus.

Jos aloite muuttuisi laiksi, rikoksiin syyllistyneitä olisi entistä vaikeampi karkottaa.

[Alarik]

...laajat mahdollisuudet rikoksiin syyllistyneiden karkottamiseen.

... mikä ei tainnut olla aloitteen laatineiden ja allekirjoittaneiden tarkoitus.

Puppua, siis tuo HeltsinkinSanomain juttu. Aloite oli juuri kiristämiseen mahdollisuudesta ehdottomaksi automaattikarkoitukseksi. Mahdollisuus on liian lievä laki.

Toimittaja näyttää ainakin sen tajuavan että nyt tässä aloitteen oikea tarkoitus yritetään pimittää puppujargonilla. Ja tietty Persut ei tajuu näin alkeellisiakaan juttuja...tai tahallaan työntävät päät takapuoleen.

[RP]

Eikä tarvitse olla syyllistynyt edes vakaviin rikoksiin. Ulkomaalainen voidaan nykylain mukaan karkottaa myös silloin, kun hän on tehtaillut lyhyen ajan sisään esimerkiksi omaisuusrikoksia. Pelkästään tuomittu sakkorangaistus voi nykyisin johtaa karkottamiseen.

Missään kohtaa aloitetta ei sanota, ettei myös vähäisimpiin rikoksiin syyllistyneitä voisi karkoittaa. Aloitetaa ei ole edes annettu valmiin lakitekstiehdotuksen muodossa vaan "Ehdotuksena lainvalmisteluun ryhtymisestä", joten kansanedustajat voisivat ihan reippaasti itse todeta, että myös tulevaisuudessa taparikollisten, pahoinpitelijöiden, asevarkaiden, raiskaajien ja äärimmillään tappajien pitää voida nauttia "kokonaisharkinnasta" ja saada jatkaa oleskeluaan Suomessa, eikä piiloutua aloitteen hyvin keinotekoisen lukemisen taakse.

ALOITTEEN ongelmana kuitenkin on, että Suomen nykyinen, voimassa oleva lainsäädäntö antaa laajat mahdollisuudet rikoksiin syyllistyneiden karkottamiseen. Tätä mahdollisuutta on myös käytetty sadoissa tapauksissa.

Nykytilanteen ongelma on todellakin, että lainsäädäntö antaa karkottamiseen MAHDOLLISUUDEN törkeissäkin rikoksissa. Mahdollisuuden, joka useasti jätetään käyttämättä.

[qwerty]

Keskustelu on alkamassa. Eduskunta ja YLE Areena

Puheenvuoropyyntöjä vain tusinan verran

[Alarik]

Missään kohtaa aloitetta ei sanota, ettei myös vähäisimpiin rikoksiin syyllistyneitä voisi karkoittaa. Aloitetaa ei ole edes annettu valmiin lakitekstiehdotuksen muodossa vaan "Ehdotuksena lainvalmisteluun ryhtymisestä", joten kansanedustajat voisivat ihan reippaasti itse todeta, että myös tulevaisuudessa taparikollisten, pahoinpitelijöiden, asevarkaiden, raiskaajien ja äärimmillään tappajien pitää voida nauttia "kokonaisharkinnasta" ja saada jatkaa oleskeluaan Suomessa, eikä piiloutua aloitteen hyvin keinotekoisen lukemisen taakse.

Juuri näin. Sanoisivat suoraan, ettei maahanmuuttajia koskevia lakeja haluta kiristää...kun ei vaan haluta.
Naurettavaa piiloutua jopa ihan suoranaisen valehtelunkin taakse. Vie politiikalta ja poliitikoilta uskottavuuden tuollainen.

[Alarik]

Keskustelu on alkamassa. Eduskunta ja YLE Areena
Puheenvuoropyyntöjä vain tusinan verran

Pyydetyt puheenvuorot:
1. Eerola Juho /ps (e)
2. Heinonen Timo /kok
3. Tavio Ville /ps
4. Zyskowicz Ben /kok
5. Katainen Elsi /kesk
6. Parviainen Olli-Poika /vihr
7. Paatero Sirpa /sd
8. Kurvinen Antti /kesk
9. Kärnä Mikko /kesk
10. Kari Mika /sd
11. Talvitie Mari-Leena /kok
12. Pekonen Aino-Kaisa /vas

Kyllä jännittää, että huomaako ne tajunneensa ensin väärin, vai meneekö hölmöille läpi niinkuin nigerialaiskirje.

[Noottikriisi]

Hesari jatkaa demokratiaa ja kansan ymmärrystä väheksyvän disinformaation levittämistä.
Aiemmin jo pilkattiin että tyhmä aloite koska Suomessa on jo ennestään ko. laki.
Nyt taas on unohdettu edellinen vale ja keksitty että oikeasti Suomessa ei ollutkaan sellaista lakia vaan oikeasti tiukempi.
Muka mahdollisuus karkottamiseen on tiukempi kuin automaattinen karkoitus.
Hesarin toimittajilta voisi kysyä kumpi kuulostaa tiukemmalta, se että on mahdollista että heidät pahoinpidellään  työmatkalla vai se että heidät pahoinpidellään automaattisesti työmatkalla.

[Maailmanmies]

Uskon kannattavani tämän aloitteen tavoitetta, mutta kun en piru vieköön ymmärrä mitä tässä aloitteessa oikeastaan ollaan edistämässä.

Esim.

Aloitteen sisältö
Uuden lain mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin vankeusrangaistuksen pituudesta riippumatta. Poikkeus tehtäisiin vain niissä tapauksissa, joissa karkotus "varmuudella" rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia.

Alunperin oletin tuon kappaleen viittavaan johonkin nykyiseen, hiljan säädettyyn "uuteen lakiin". Mutta ilmeisesti tuo "uuden lain mukaan" viittaa kansalaisaloitteella tehtävään "uuteen lakiin" tai lakimuutokseen. Eli tämä kappale on koko aloitteen pihvi?

Me allekirjoittaneet vaadimme muutosta nykyiseen lainsäädäntöön, että jatkossa rikokseen syyllistynyt ulkomaalainen maahanmuuttaja voitaisiin karkoittaa maastamme ja asettaa maahantulokieltoon, sekä hänen oleskelulupansa voitaisiin mitätöidä samantien.

No niin, tämä kappale on ihan selkeää tavoitteen ilmaisua johon voi yhtyä. Viittaukset muutettaviin tai kumottaviin lakeihin olisi silti paikallaan.

Hatunnosto aloitteen tekijöille siitä, että ovat viitsineet nähdä vaivaa tämän aloitteen liikkeelle ponkaisemiseksi. Oma hommansa varmasti siinäkin. Eli tsempistä pisteet!

Rakentavana kritiikkinä vastaisuuden varalle: Pieni panostus tuohon sisältöön olisi tod. näk. heilauttanut tämän aloitteen jo yli 50k kannattajan. Aloitteesta kun puuttuu kaikki viittaukset nykytilanteeseen ja siihen miten tämä aloite muuttaa nykytilannetta, eli se lainsäädännöllinen konkretia. Vrt. vaikka "homoliittoaloite" tai nollatuntisopimukset kieltävä aloite, joidenka allekirjoittajat tietävät tasan tarkkaan mitä ovat kannattamassa.

Samaa mieltä. Aloite on toki sinänsä kannatettava, mutta sisällöltään niin epämääräinen ja sekava sekä huonolla suomella kirjoitettu, että muutama tuttuni ei sitä sen takia kannata.

Tämä on helppo sitten valiokunnissa työntää mappi Ö:hön, koska konkretia ja tarkat viittaukset nykylakeihin puuttuvat.

Niinpä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001259939.html

Hallintovaliokunta nimittäin toteaa lausunnossaan, että kansalaisaloitteen laatijat ja sen allekirjoittaneet eivät ole selvittäneet Suomen lainsäädännön perusteita.

– Kansalaisaloite perustuu virheelliseen käsitykseen Suomen lainsäädännöstä, hallintovaliokunta päätyi lausumaan.

[Alarik]

Keskustelu on alkamassa. Eduskunta ja YLE Areena

Puheenvuoropyyntöjä vain tusinan verran

Juu-u, tätä aloitetta kykenevät lukemaan vain sen kirjaimellisessa muodossaan...
Useimmat kuitenkin nojaavat ko. aloitteen kannattajien lukumäärään perustellessaan, että karkotusmenettelyä on nopeutettava ja valitusoikeutta supistettava.
Ministeri Orpo esitti toiveen, että tällaiset aloitteet voisi olla tahdonilmaisuja, joiden pohjalta vasta tehtäisiin lakimuotoilua (joku huomautti, että aloite mahdollistaa jo nyt sen) ja jopa Orpo kokee että aloite vaikuttaa hallituksen tulevaan lainsäädäntötyöhön ja karkotusten nopeuttamiseen.

Yllättäen Kesk ja Kokoomusedustajat kertovat, että johtuen viimevuoden suuresta maahantulijoiden määrästä, niin ei ole kumma että kaikki hallituspuolueet halusivat kiristää maahanmuuton lainsäädäntöä (tosin kuten Persutkin, niin eivät kerro miten on kiristetty). Keskustaedustaja piikitti, että nyt Soinin olisi aloitettava ja saatava palautussopimukset kuntoon Somalian ja Irakin kanssa.
No, niinhän Soinin tosiaan pitäisi - mitenkähän se asia edistyy?

Ohoh. Jopa Vihreiden Parviainen tajuaa ihmisten tahdon/huolen ilmaisun aloitteessa ja kannatti sen henkeä.

Vähemmän yllättäen SDP ja Vasemmistoliitto tyrmäävät kaikki kiristykset ja haukkuvat aloitteen ja sen tekijöiden motiivit.

PS:n edustaja Tavio esiintyy ihan hyvin ja puhuu asiaa...melkein, sillä ainoaksi mokaksi katson sen että turhaan puolustelee Soinia vähättelemällä hiukan palautussopimusten tarpeellisuutta (oma huomautus: ei niistä haittaakaan olisi...). PS edustaja Savio sanoi ihan oikein että aloite on tahdon ilmaisu eikä sanamuodoltaan tarkaksi tarkoitettu ja että hallintovaliokunta on ymmärtänyt väärin koko aloitteen. Hyvä, täyttä asiaa!
Savion perään jopa Ministeri Orpo tukee Saviota, että väärin on menty tiukan sanamuodon taakse ja että se ei varmaan ole ollut aloitteenkannattajienkaan tahto ja tuo aloitteen kannattajien on huomioitava tulevassa hallitustyöskentelyssä. Hyvä niin. Jäädään odottamaan josko aloitteen tarkoitus kuitenkin menee läpi eli kiristyksiä tulee vaikka sanatarkkaan se hylätään.

Keskustelu päättyi, aloite hylätty.

[qwerty]

^

Sotket johonkin muuhun. Orpo ei osallistunut keskusteluun. Eikä kukaan muukaan ministeri.

[Alarik]

^

Sotket johonkin muuhun. Orpo ei osallistunut keskusteluun. Eikä kukaan muukaan ministeri.

Älä lähde laukalle. Orpo antoi vastauspuheita puheenvuoroihin pari, istui siinä zyssen vieressä. Pääasiassa zysse puhui eikä Orpolla varsinaista puheenvuoroa ollutkaan, mutta siis välikommentteja antoi.

[qwerty]

^ Se oli Timo Heinonen

Pöytäkirjan asiakohta PTK 82/2016 vp

Rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittaminen

16.27 Sirpa Paatero sd

Mielikuva siitä, onko ulkomaalaisuus jotenkin suurempi riski rikoksien tekemiselle: Tästä ei ole mitään näyttöä, kun katsotaan rikostilastoja. Sitä vastoin ulkomaalaisten riski joutua rikoksen uhriksi on suurempi kuin suomalaisten osalta. Siis ulkomaalaiset valitettavasti joutuvat nopeammin ja helpommin rikoksen uhriksi kuin ovat poikkeavasti enemmän rikoksia tekeviä kuin suomalaiset.

Demarilogiikkaa. No, auttaapa avustavasti ymmärtämään miksi sillä laidalla ollaan koko ajan kovin huolissaan suomalaisten tekemistä rikoksista, eikä lainkaan muiden tekemistä konnuuksista.

[Sami Savio]

Alla eduskunnassa tänään aiheen tiimoilta pitämäni puheenvuoro:

"Arvoisa puhemies! Tätä kansalaisaloitetta laadittaessa sen tekijöiden tarkoitus on oman tulkintani mukaan ollut kiristää nykyistä lainsäädäntöä siten, että muodostetaan automaatio vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottamiseksi, vaikka tämä nyt ei täysin tästä kansalaisaloitteen sanamuodoista ilmenekään, eikä kansalaisaloitteen allekirjoittaneiden tarkoituksena myöskään liene ollut ulkomaalaislain lieventäminen lievempienkään rikosten osalta. Edustaja Tavio kertoi aiemmin tänään, että hän on laatinut lakialoitteen, jolla pyritään vakavia rikoksia tehneiden ja lainvoimaisen tuomion saaneiden ulkomaalaisten automaattiseen karkottamiseen ilman nykyisen kaltaista raskasta hallinnollista menettelyä. Olen itsekin allekirjoittanut tämän lakialoitteen, ja toivon mukaan se etenee laiksi asti.

Eduskuntaan on keväällä tulossa myös hallituksen esitys karkottamisten tehostamiseksi, ja valmistelun yhteydessä tulee ottaa huomioon tämänkin kansalaisaloitteen allekirjoittaneiden henkilöiden huolet siitä, että maahan on jäänyt ulkomaalaisia rikoksia tehneitä henkilöitä, ja kiristää siten ulkomaalaislakia riittävästi. Edustaja Paatero totesi aiemmin tänään, että ulkomaalaisten todennäköisyys syyllistyä rikokseen ei olennaisesti poikkea kantaväestöstä, mutta valitettavasti tilastojen mukaan joidenkin kansalaisuuksien osuus seksuaalirikoksista on huomattavasti niiden väestöosuutta suurempi ja eräissä tapauksissa jopa yli kymmenkertainen.

Arvoisa puhemies! Lopuksi sanon, että kansalaisuuslakiamme on syytä tiukentaa vaikkapa Tanskan mallin mukaisesti. Tanskassahan vaaditaan esimerkiksi useiden vuosien työhistoria yhtenä kansalaisuuden myöntämisen ehtona. Vielä lopuksi: Suomeen tulee perustaa tarkasti valvottuja palautuskeskuksia kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille. Viime aikaisten tapahtumien valossa nämä suljetut palautuskeskukset olisivat olleet jo pitkään ehdottoman tarpeellisia."

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Puheenvuoro/Sivut/PUH_82+2016+10+18+18.aspx

[ruikonperä]

Kansalaisuuden saamisen ehtona pitää olla kuten ennen integraatio yhteiskuntaan (Suomi) ja poistaa nykyinen käytäntö kansalaisuuden saamisesta lähinnä ilmoitusasiana. Rikollisille postimerkki perseeseen ja maasta pois.

Persu, Just Do It. Josko alkaisi kannatus taas käymään toisella kymmenellä?

[Alarik]

^ Se oli Timo Heinonen

Katos per..ttä, ovat sitten kokkarit kloonanneet ministerinsä:
http://timoheinonen.fi/wp-content/uploads/2015/03/petteri-orpo-LAHTI.jpg

[Nikolas]

Thaimaata voi pitää karkotusmenettelyn mallimaana:

Facebookista:

Taalla Thaimaassa luvatta maassa oleskelevien tai muusta syysta karkoituspaatoksen saaneiden karkoitus hoidetaan siten, etta heidat laitetaan vankilaan, kunnes ne rahat lentolippuun loytyy. Kun ne rahat loytyy, paasee saatettuna lentokoneeseen ja tapauksesta riippuen, tulee myos maahantulokieltoa vuodesta elinikaiseen kieltoon. Tama jarjestelma tulee takalaisille veronmaksajille paljon halvemmaksi mita Suomen harrastamat yksityislennot, mutta kai rikkaalla Suomella on varaa. Toistaiseksi.

https://www.facebook.com/helsinginsanomat/posts/10153991923272112 (Jouni Flemming kommentti)

Vaihtaisin vankilan tilalle aidatun leirin ja leirin sijainniksi joku sopivan kaukainen paikka pohjoisessa. Pohjois-Lappi voisi kelvata, mutta teknisistä syistä johtuen Huippuvuoret olisi ehkä vielä parempi. Tärkeintä tässä mallissa on kuitenkin se, että karkotettavat eivät saa kulkea vapaina. Toiseksi tärkeintä on, että karkotettavalla itsellään on vastuu karkotuksensa onnistumisesta.