SPR:n vaalikysely 2015

[Jari Leino]

Suomen Punainen Risti toteutti tammikuussa 2015 kyselyn selvittääkseen, mitä puolueet ajattelevat järjestölle tärkeistä kysymyksistä kevään eduskuntavaalien alla.

Vastaajina toimivat nykyisten eduskuntapuolueiden puheenjohtajat: Kokoomuksen Alexander Stubb, SDP:n Antti Rinne, Perussuomalaisten Timo Soini, Keskustan Juha Sipilä, Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki, Vihreiden Ville Niinistö, RKP:n Carl Haglund, Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen sekä vaalikauden aikana eduskuntapuolueeksi nousseen Muutos 2011:n Jari Leino.

Aihealueita oli kyselyssä neljä: Hyvinvointi ja eriarvoisuus Suomessa, Järjestötoiminta ja kansalaisyhteiskunta, pakolaisuus ja siirtolaisuus sekä Kansainvälinen avustustoiminta ja kehitysyhteistyö.

Tutustu vaalikyselyn tuloksiin tästä:

https://www.punainenristi.fi/node/13904

Kyselystä juttua myös Avun maailma -lehdessä sivulta 22 alkaen:

http://www.lehtiluukku.fi/lehti/avunmaailma/_read/1-2015/69196.html

[Jari Leino]

Ilmoitan ylpeänä, että

Muutos on ainoa eduskuntapuolue, jonka puheenjohtaja on sitä mieltä, että pakolaiskiintiötä pitää pienentää nykyisestä. Siis ainoa.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=98758.0;attach=39537;image)

Muutos on ainoa eduskuntapuolue, jonka puheenjohtaja on sitä mieltä, että valtion varoja ei pidä käyttää kehitysyhteistyöhön. Siis ainoa. Kok ja PS olivat sitä mieltä, että kehitysyhteistyön taso pitää säilyttää nykyisellään. Muut tietysti nostaisivat.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=98758.0;attach=39539;image)

[Osama Rasheed]

Onneksi sen betlehemiläisen tallin omistaja ei ollut nuiva.

[Peltipaita]

Kok ja PS olivat sitä mieltä, että kehitysyhteistyön taso pitää säilyttää nykyisellään.

Eikös PS ollut aiemmin sitä mieltä että kehitysapu pienennetään 1,1 miljardista 250 miljoonaan?

[Jukka Wallin]

Onneksi sen betlehemiläisen tallin omistaja ei ollut nuiva.

Miten niin, olihan tallin omistaja suurta Mooseksen sukua. Tallissa kävivät muinaiset arabit ja muut kumartamassa tulevaa kaikkien elollisten Herraa, sinunkin.

[Peltipaita]

Onneksi sen betlehemiläisen tallin omistaja ei ollut nuiva.

Kyseisessä tapauksessa yksilö pyysi toiselta yksilöltä yösijaa. Ei koskenut muita mitenkään tämä avunanto. Tähän betlehemin meininkiin olisi syytä palata.

[Numeronuiva]

Kok ja PS olivat sitä mieltä, että kehitysyhteistyön taso pitää säilyttää nykyisellään.

Tämä johtui surkeasta kyselynasettelusta, jossa vaihtoehtoina oli joko nykyisen tason säilyttäminen tai kehitysyhteistyöhön käytettävien varojen lopettaminen kokonaan. Soinin vastaus:

Perussuomalaiset ovat esittäneet kehitysyhteistyömallia, joka toisi valtion budjettiin 500 miljoonan euron säästöt, mutta pitäisi rahoituksen tason ennallaan.

Pakolaiskiintiökysymyksessä kiintiöksi oli virheellisesti mainittu 750 henkeä, vaikka se on nostettu pysyvästi 1050 henkeen vuodessa, mitä Soinikin vastustaa.

[Aukusti Jylhä]

Miten kukaan tolkuissaan oleva lukija voi ottaa tuon artikkelin tosissaan, vaikkapa tämän kehitysapurahaa koskevan kysymyksen takia?

Luin ps:n vastauksen ja oitis alkoi kello soimaan päässä.

[Golimar]

Onneksi sen betlehemiläisen tallin omistaja ei ollut nuiva.

Teikäläisten jutut osuvat aina asian viereen.

[Jaakko Sivonen]

Onneksi sen betlehemiläisen tallin omistaja ei ollut nuiva.

Mitä ilmeisimmin koko käsitys siitä, että Jeesus olisi syntynyt tallissa, perustuu väärinymmärrykseen:

Paul argues that the Greek word, kataluma, usually translated as "Inn" was in fact used for a reception room in a private house – the same term is used to describe the "upper room" where Jesus and his disciples ate the last supper. An entirely different word, pandocheion, is used to describe an "Inn" or any other place where strangers are welcomed.

Even if there were an inn in Bethlehem, Paul argues, Joseph and Mary would not have been staying there. The only reason for them to travel to Bethlehem for the census was because he had family there and if he did, the customs of first-century Palestine required him to stay with relatives and not with strangers.

Jesus was not born in a stable, says theologian

[Osama Rasheed]

Mitä ilmeisimmin koko käsitys siitä, että Jeesus olisi syntynyt tallissa, perustuu väärinymmärrykseen...

Joku tosissaan uskoo, että raskaana oleva juutalaistyttö saisi matkustella syntymättömän lapsen (epäillyn) isän kanssa ilman, että he olivat naimisissa? Kaikkea sitä kuulee.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Miten kukaan tolkuissaan oleva lukija voi ottaa tuon artikkelin tosissaan, vaikkapa tämän kehitysapurahaa koskevan kysymyksen takia?

Luin ps:n vastauksen ja oitis alkoi kello soimaan päässä.

Laitan tähän kehitysapu kysymyksenasettelun, jos kaikki eivät huomaa miten perverssisti se on aseteltu:

a)Taso pitää säilyttää nykyisellään

b)Taso pitää nostaa tavoiteeseen, eli 0,7 prosenttiin bkt:sta

c)Taso pitää nostaa yli 0,7 prosenttiin bkt:sta

d)Valtion varoja ei pidä käyttää kehitysyhteistyöhön

Kusetusta koko kysely. Leikkaaminen ei edes kuulu vaihtoehtoihin.

[Golimar]

Mitä ilmeisimmin koko käsitys siitä, että Jeesus olisi syntynyt tallissa, perustuu väärinymmärrykseen...

Joku tosissaan uskoo, että raskaana oleva juutalaistyttö saisi matkustella syntymättömän lapsen (epäillyn) isän kanssa ilman, että he olivat naimisissa? Kaikkea sitä kuulee.

Ennemmin uskon tuohon kuin että muhammed olisi käynyt kuussa.

[Jari Leino]

Miten kukaan tolkuissaan oleva lukija voi ottaa tuon artikkelin tosissaan, vaikkapa tämän kehitysapurahaa koskevan kysymyksen takia?

Luin ps:n vastauksen ja oitis alkoi kello soimaan päässä.

Laitan tähän kehitysapu kysymyksenasettelun, jos kaikki eivät huomaa miten perverssisti se on aseteltu:

a)Taso pitää säilyttää nykyisellään

b)Taso pitää nostaa tavoiteeseen, eli 0,7 prosenttiin bkt:sta

c)Taso pitää nostaa yli 0,7 prosenttiin bkt:sta

d)Valtion varoja ei pidä käyttää kehitysyhteistyöhön

Kusetusta koko kysely. Leikkaaminen ei edes kuulu vaihtoehtoihin.

Minun mielestäni vastausvaihtoehdot olivat ihan hyviä. Ainakin minä löysin sieltä ilman mitään ongelmia itselleni sopivan vastauksen:

d) Valtion varoja ei pidä käyttää kehitysyhteistyöhön.

Kaikki muu tarkoittaa käytännössä vain nykymenon jatkumista tai pahenemista.

[Osama Rasheed]

d) Valtion varoja ei pidä käyttää kehitysyhteistyöhön.

Kaikki muu tarkoittaa käytännössä vain nykymenon jatkumista tai pahenemista.

Ainoa oikeasti kestävä ratkaisu on markkinoiden täydellinen avaaminen.

[Kni]

Miten kukaan tolkuissaan oleva lukija voi ottaa tuon artikkelin tosissaan, vaikkapa tämän kehitysapurahaa koskevan kysymyksen takia?

Luin ps:n vastauksen ja oitis alkoi kello soimaan päässä.

Laitan tähän kehitysapu kysymyksenasettelun, jos kaikki eivät huomaa miten perverssisti se on aseteltu:

a)Taso pitää säilyttää nykyisellään

b)Taso pitää nostaa tavoiteeseen, eli 0,7 prosenttiin bkt:sta

c)Taso pitää nostaa yli 0,7 prosenttiin bkt:sta

d)Valtion varoja ei pidä käyttää kehitysyhteistyöhön

Kusetusta koko kysely. Leikkaaminen ei edes kuulu vaihtoehtoihin.

Vähän offtopiccia, mutta Suomessa pitäisi uskaltaa tehdä riittävän radikaaleja ehdotuksia asioiden muuttamiseksi. Hyvänä esimerkkinä on eilinen kepun ehdotus keskioluen siirrosta Alkoon. Riippumatta siitä onko ehdotus hyvä vai huono ja kannatanko sitä vai en, se on rohkea ehdotus. Uskaltamisesta pisteet.

Samalla tavalla pitäisi uskaltaa ehdottaa kehitysavun pohtimista alusta asti uudelleen. Poliittisia pisteitä ei kerää sillä, että vaatii koko kehitysavun lakkauttamista. Yhtä hölmöä on jatkaa linjalla "meidän pitää pyrkiä tasoon 0,7% bkt:stä". Rahan suora siirtäminen kehitysmaihin on tyhmää, koska se passivoi ja aiheuttaa korruptiota. Pitäisi valita tietty tai tietyt teemat - esim. metsänhoito tai puutarhaviljely - ja sitten kouluttaa paikallisia valittuihin teemoihin. Valittuun teemaan liittyen Suomi sitten käy kauppaa ostamalla niitä hedelmiä ja vihanneksia joita paikalliset viljelijät on opetettu viljelemään.

Kiina on mielestäni valinnut hyvän tavan. Se rakentaa infraa Afrikkaan, opettaa samalla paikallisia ja saa vastineeksi mineraaleja. Bisnestä, missä kaikki voittavat. Samaan pitäisi Suomen pyrkiä. Kehittyvien maiden (esim. Vietnam, Brasilia) auttaminen kehitysapuna pitää lopettaa ja keskittyä oikeasti köyhiin maihin, jotka toimivat Suomen arvojen mukaan eettisesti. Kehitysavun pitäisi olla bisneslähtöistä politiikkaa.

Jonkun pitäisi uskaltaa sanoa se, että nyt koko kuvio mietitään uudelleen ja 0,7 prosentilla pyyhitään hanuria. Uskon, että vähemmällä saadaan aikaan enemmän ja samalla säästyy ainakin se puoli miljardia.

Edit: SPR:n kyselyssä todellakin kysytään vain "tasosta". Laadusta ja tuloksista ei kysytä mitään. Tämä on pahimmanlaista itsepetosta; ostamme hyvän omatunnon silkalla rahalla. Samalla tavalla jotkut vanhemmat kasvattavat lapsiaan: "siinä sulle viisikymppiä, keksi jotain kivaa tekemistä".

[valkobandiitti]

Tärkein kysymys jäi puuttumaan:

Kannatatteko erityistilintarkastuksen tekemistä suomen punaiseen ristiin?
a) Heti
b) Huomenna
c) Ei kannatan keräysvarojen ja valtion avustusten kavaltamisen jatkamista ja hyvin palkattujen hallituspaikkojen jakelua isopää Liikaselle ja muille poliitikoille.

[Jari Leino]

d) Valtion varoja ei pidä käyttää kehitysyhteistyöhön.

Kaikki muu tarkoittaa käytännössä vain nykymenon jatkumista tai pahenemista.

Ainoa oikeasti kestävä ratkaisu on markkinoiden täydellinen avaaminen.

Minun puolestani senkus avaat ihan vapaasti.

[Jari Leino]

Vähän offtopiccia, mutta Suomessa pitäisi uskaltaa tehdä riittävän radikaaleja ehdotuksia asioiden muuttamiseksi. Hyvänä esimerkkinä on eilinen kepun ehdotus keskioluen siirrosta Alkoon. Riippumatta siitä onko ehdotus hyvä vai huono ja kannatanko sitä vai en, se on rohkea ehdotus. Uskaltamisesta pisteet.

Samalla tavalla pitäisi uskaltaa ehdottaa kehitysavun pohtimista alusta asti uudelleen. Poliittisia pisteitä ei kerää sillä, että vaatii koko kehitysavun lakkauttamista.

En mää mitään poliittisia pisteitä yritäkään kerätä. Mää haluan vain, että kehitysavun maksaminen verovaroista lopetettaisiin. #tuntematonsotilas #lahtinen #pulkka

Minun mielestäni se asia, joka pitäisi pohtia alusta asti uudelleen on suomalaisten "vastuu" kehitysmaiden oloista ja suomalaisten "velvollisuus" maksaa rahaa kehitysmaille.

Tämä on se ajattelutapa, jonka minä halusin kyseenalaista. Ja josta minä olisin valmis järjestämään sitovan kansanäänestyksen: onko suomalaisilla velvollisuus elättää koko maailman köyhiä?

Ymmärrän kyllä, että sillä ei ehkä kerätä poliittisia pisteitä.

[Jari Leino]

Tärkein kysymys jäi puuttumaan:

Kannatatteko erityistilintarkastuksen tekemistä suomen punaiseen ristiin?
a) Heti
b) Huomenna
c) Ei kannatan keräysvarojen ja valtion avustusten kavaltamisen jatkamista ja hyvin palkattujen hallituspaikkojen jakelua isopää Liikaselle ja muille poliitikoille.

Jos tuo kysymys olisi esitetty, olisin vastannut a) & b) ja kirjoittanut kommentiksi, että olen käsitellyt SPR:n syyllisyyttä suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseen muun muassa tässä videossa:

https://www.youtube.com/watch?v=FpqKs5RySQA

[Rubiikinkuutio]

Tämä on se ajattelutapa, jonka minä halusin kyseenalaista. Ja josta minä olisin valmis järjestämään sitovan kansanäänestyksen: onko suomalaisilla velvollisuus elättää koko maailman köyhiä?

JOS päädytään siihen, että on niin pitäisi ottaa tarkasteluun paljonko se kehitysapu auttaa tässä tavoitteessa. Ennenkuin annettaisiin penniäkään lisää, niin pitäisi olla ihan oikea suunnitelma sellaisesta kehitysavusta joka auttaa kohdemaata eikä vain kurjista sitä kuten nykyinen kehitysapu.

[Kni]

Tämä on se ajattelutapa, jonka minä halusin kyseenalaista. Ja josta minä olisin valmis järjestämään sitovan kansanäänestyksen: onko suomalaisilla velvollisuus elättää koko maailman köyhiä?

JOS päädytään siihen, että on niin pitäisi ottaa tarkasteluun paljonko se kehitysapu auttaa tässä tavoitteessa. Ennenkuin annettaisiin penniäkään lisää, niin pitäisi olla ihan oikea suunnitelma sellaisesta kehitysavusta joka auttaa kohdemaata eikä vain kurjista sitä kuten nykyinen kehitysapu.

Minä näkisin mielelläni, että asiassa olisi myös jonkinlainen bisnesnäkökulma. Kun apu ei ole yksipuolista antamista, se on helpompi hyväksyä kun Suomi itsekin saa jotakin.

[Rubiikinkuutio]

Minä näkisin mielelläni, että asiassa olisi myös jonkinlainen bisnesnäkökulma. Kun apu ei ole yksipuolista antamista, se on helpompi hyväksyä kun Suomi itsekin saa jotakin.

Ironista tässä on se, että kun avussa on "bisnesnäkökulma", niin se auttaa enemmän. Laina yrittäjälle toimii kannustavampana kuin ilmainen raha. Kehitysapu pönkittää toimimatomia rakenteita jotka ehkäisevät kehityksen.

[Kni]

Minä näkisin mielelläni, että asiassa olisi myös jonkinlainen bisnesnäkökulma. Kun apu ei ole yksipuolista antamista, se on helpompi hyväksyä kun Suomi itsekin saa jotakin.

Ironista tässä on se, että kun avussa on "bisnesnäkökulma", niin se auttaa enemmän. Laina yrittäjälle toimii kannustavampana kuin ilmainen raha. Kehitysapu pönkittää toimimatomia rakenteita jotka ehkäisevät kehityksen.

Olen samaa mieltä. Kehitysapua pitäisikin ajatella vähän samalla tavalla kuin esim Finnvera tai Tekes (tai miksei yksityinenkin rahoittaja) ajattelee aloittavasta yrittäjästä kun tämä tulee hakemaan lainaa: Onko idea hyvä, onko sillä onnistumisen mahdollisuuksia, johtaako se kasvuun ja menestykseen? Jos vastaus on kyllä, mukaan voidaan lähteä. Kaikki ei aina onnistu, mutta se pitää hyväksyä. Kuitenkin aina joku onnistuu hyvinkin. Kokonaisuutta katsottaessa rahoittaja saa sijoituksilleen tuottoa.

[Foundation]

Ainoa oikeasti kestävä ratkaisu on markkinoiden täydellinen avaaminen.

Voihan sitä silti kysäistä päälle vielä kansalta.

Ja vielä uudestaan sitten, kun markkinat on avattu eli kun suomalaiset tuottavat kaiken avun ja palvelut ITSE.