2015-02-09 Abdirahim Husu Hussein sai sananvapauspalkinnon (yleinen Husu-ketju)

[Chiaroscuro]

Onhan meillä saanut tuomion siitä, kun on sanonut että kaikki terroristit on muslimeja.

Siitä huolimatta, että siinä oli lievennys: "kaikki muslimit eivät ole terroristeja". Hakkaraisen terävimpiä lausuntoja.

[Eisernes Kreuz]

Kyllä jonkin puolueen kannattajat ovat valtiosääntöoikeudellisesti valtiovallan erityisessä suojeluksessa, koska maamme on perustuslain mukaan tasavalta, jossa valta kuuluu kansalle. Koko poliittinen järjestelmämme on rakennettu sen varaan, että kansalaiset voivat paitsi käyttää vapaasti äänioikeuttaan, myös halutessaan osallistua puolueiden poliittiseen toimintaan.

Satojen tuhansien äänestäjien leimaaminen pahoiksi ihmishirviöiksi ei siksi missään nimessä ole hyväksyttävää tai merkityksetön pikkujuttu. Eikä sitä tuokaan oikeusprofessori hyväksyisi tai puolustelisi, jos kyseessä eivät sattuisi olemaan perussuomalaisten äänestäjät.

Mutta kaipa tässä kaivataan lisää yhteiskunnallista kärjistymistä. PS:n kannatuksen jatkaessa kasvuaan panokset nimittäin vain kovenevat.

[Roope2]

Husu kun syyllistää kantasuomalaisia mustalaisten kohtelusta, niin siinä olemme kuitenkin olleet parempia kansakuntana verrattuna moneen muuhun, että mustalaisten ei ole kuitenkaan tarvinnut kokemansa kohtelun ja vainon vuoksi jättää kotimaataan.

[N. O. Hääppönen]

Husu kun syyllistää kantasuomalaisia mustalaisten kohtelusta, niin siinä olemme kuitenkin olleet parempia kansakuntana verrattuna moneen muuhun, että mustalaisten ei ole kuitenkaan tarvinnut kokemansa kohtelun ja vainon vuoksi jättää kotimaataan.

Kirjoitan kaunokirjoituksella:

Romanit saavat edelleen toteuttaa ikiaikaista tapojaan ja suhtautumistaan valtaväestöön. Heillä on suuri määrä etuoikeuksia, koska kukaan ei vaan voi asettaa heitä samalla tavalla vastuuseen käytöksestään tai tekemisistään.

Sama koskee somaleita.

Kannatan siis ehdottomasti tasa-arvoista kohtelua! Siinä voisi Husunkin huuli olla oikein pyöreänä, jos näin kävisi. Huoli pois Husu, ei niin käy, te saatte edelleen pitää erityisasemanne, ainakin nykyhallituksessa ajan.

[Unlucky]

On kyllä varsin hapokasta se, että kaikista ihmisistä juuri rikosoikeuden professori selittelee pois ja valkopesee tekoa, joka mitä ilmeisimmin täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Jessus.

[Fiftari]

OT:nä tästä saisi enemmänkin koeponnistettua jos esim. saamelainen antaisi palaa samalla tavalla mistä vaikka Halla-aho on saanut tuomion. On kuitenkin vähemmistö Suomessa.

Mielenkiinnolla odotan että pääseekö Husun keissi esitutkintaa pitemmälle, tuleeko syyttäjältä päätös ettei syytä ja mistä syystä. Jos oikeudessa niin tuleeko tuomio ja millä perusteilla. Lain tulee kuitenkin olla sama kaikille.

[ISO]

Rikosoikeuden professori on läpeensä politisoitunut, ja ihmettelee miksi kaikki nauraa hänen tutkimuksilleen, eikä kukaan usko sanaakaan mitä tieteen nimissä touhuavat.

On maailma aina ollut samanlainen, tieteen nimissä on monen moista väitetty, ja tutkimustuloksia on heiluteltu nenän edessä. Että kyllä tieteen arvostus on aika ohkasta sen vuoksi.

[foobar]

Jotain lainsäädännön ymmärrettävyydestä ja tulkinnanvaraisuudesta kertoo se että kaksi aihetta suhteellisen lähellä olevaa professoria ei kykene pääsemään näin yksinkertaisessa tapauksessa yhteisymmärrykseen.

Onneksi tässä media ei kuitenkaan nää suurta ongelmaa. Ongelma löytyisi vasta jos kyseenalaisen liipasinherkät lait toisivat tuomioita myös Hyville Ihmisille ja näiden lemmikeille. Se että lait saavat enemmistön olemaan pelko perseessä tulkinnanvaraisuutensa takia ei ole heille mikään ongelma.

[John Johnson]

Husun logiikka lienee, että kaikki raisistit eivät ole perussuomalaisia, mutta kaikki perussuomalaiset ovat rasisteja. Aikalailla näillä sanavalinnoilla Hakkarainen sai tuomionsa.

[Chiaroscuro]

Husun logiikka lienee, että kaikki raisistit eivät ole perussuomalaisia, mutta kaikki perussuomalaiset ovat rasisteja. Aikalailla näillä sanavalinnoilla Hakkarainen sai tuomionsa.

Husun 'logiikka' on juuri päinvastainen. Jos Hakkarainen olisi muotoillut lauseensa noin - eli että 'vaikka kaikki terroristit eivät olekaan muslimeita, kaikki muslimit ovat terroristeja' - tuomio olisi ollut ihan ansaittu. Ollaanpas nyt tarkkoja!

[Activeman]

Jotain lainsäädännön ymmärrettävyydestä ja tulkinnanvaraisuudesta kertoo se että kaksi aihetta suhteellisen lähellä olevaa professoria ei kykene pääsemään näin yksinkertaisessa tapauksessa yhteisymmärrykseen.

Onneksi tässä media ei kuitenkaan nää suurta ongelmaa. Ongelma löytyisi vasta jos kyseenalaisen liipasinherkät lait toisivat tuomioita myös Hyville Ihmisille ja näiden lemmikeille. Se että lait saavat enemmistön olemaan pelko perseessä tulkinnanvaraisuutensa takia ei ole heille mikään ongelma.

Hämmästyttävää tässä on:
* Suomalainen eliitti puhuu kovaan ääneen siitä, että pitäisi pystyä puhumaan ja esiintymään sivistyneesti, jotta ketään ei loukata. Koko vihapuheen määritelmän ydin ei ole juridinen, vaan moraalinen. Eliitti on sitä mieltä, että ketään ei saisi loukata ja puheiden pitäisi olla sivistynyttä ja poliittisesti korrektia ja sitten konsensuksen kautta päädytään yhteikuntaa kehittäviin johtopäätöksiin.
* Tähän poliittisen korrektiuden kaapuun pukeutuneena eliitti kritisoi hakkaraisia, halla-ahoja, huhtasaaria siitä, että nämä alempiarvoiset ihmiset käyttäytyvät loukkaavasti ja esiintyvät tavalla, jonka voi tulkita loukkaavan jotain ihmisiä. Tosin nämä virtuaaliset loukkausten kohteet eivät yleensä loukkaannu, vaan eliitti loukkaantuu heidän puolestaan.
* Eliitin puolelta tulee ajoittain esiin vihapuheeksi luokiteltavaa poliittisesti epäkorrektia ja sivistymätöntä puhetta sellaisilta, kuten Vehkoo, al-Taee ja Husu. Sellainen kuitenkin pyritään selittämään parhain päin ja todistellaan, että juuri näissä tapauksissa tällainen vihapuhe onkin oikeutettua.

Tässä pitäisi päteä yleispätevä normi:
* Husseinilla pitää olla oikeus haukkua kaikki perussuomalsia ja heitä äänestäneitä rasistiksi. Se ei ole sivistynyttä käytöstä, kaikkea muuta, mutta oikeuslaitoksen ei pitäisi sellaiseen puuttua.
* Samaa standardia pitäisi noudattaa kaikkien muidenkin osalta.
* Eliitin kannattaisi opetella se periaate, että vihastuminen ja siitä seuraava ajoittainen vihainen puhe on inhimillistä ja me kaikki koemme vihantunteita.
* Eliitin olisi hyödyllistä oppia sekin historiasta, että sanavapauden rajoittaminen on aina johtanut huonoihin tuloksiin. Ei tarvitse katsoa itäistä naapuria kauemmaksi, jotta sen ymmärtäisi.
* Eliitin pitäisi oppia myöse se, että sananvapaus ja vastakkaistenkin, jopa vihaisten mielipiteiden kuunteleminen ja dialogiin myöntyminen, jopa omasta mielestään "alempiarvoisten" kanssa voi lisätä ymmärrystä ja viedä asioita eteenpäin. Hivenen nöyryyttä ja kykyä kuunnella toista mieltä olevia voi saada ihmeitä aikaan.

[Eino P. Keravalta]

Husu kun syyllistää kantasuomalaisia mustalaisten kohtelusta, niin siinä olemme kuitenkin olleet parempia kansakuntana verrattuna moneen muuhun, että mustalaisten ei ole kuitenkaan tarvinnut kokemansa kohtelun ja vainon vuoksi jättää kotimaataan.

Mitäpä, jos antaisimme kaikki mustalaisemme somaleille? Somaliassa varmaan löytyy tarvittavaa osaamista niin, että mustalaisista pidetään hyvää huolta. Me suomalaiset rasistit emme siihen pystyneet, mutta somalit sovittelijakansana varmaan pystyvät, koska ovathan somali- ja mustalaiskulttuurit paljon lähempänä toisiaan kuin suomalaista kulttuuria.

[Chiaroscuro]

Husu kun syyllistää kantasuomalaisia mustalaisten kohtelusta, niin siinä olemme kuitenkin olleet parempia kansakuntana verrattuna moneen muuhun, että mustalaisten ei ole kuitenkaan tarvinnut kokemansa kohtelun ja vainon vuoksi jättää kotimaataan.

Mitäpä, jos antaisimme kaikki mustalaisemme somaleille? Somaliassa varmaan löytyy tarvittavaa osaamista niin, että mustalaisista pidetään hyvää huolta. Me suomalaiset rasistit emme siihen pystyneet, mutta somalit sovittelijakansana varmaan pystyvät, koska ovathan somali- ja mustalaiskulttuurit paljon lähempänä toisiaan kuin suomalaista kulttuuria.

On helppo ymmärtää, että somalit kokevat yhteenkuuluvuutta mustalaisten kanssa - ovathan viimeksi mainitut olleet Suomessa satoja vuosia kotoutumatta.

[sancai]

Suomen historian ainoassa sisällissodassa 100 vuotta sitten poliittisia ryhmiä vastaan kiihotus johti molempien osapuolien joukkomurhiin. Erityisen huolestuttavaa - jopa perverssiä, että tällaisen historian omistavassa maassa poliittiset ryhmät eivät muka nauti lain suojaa.

[Roope2]

Husun tapaukseen on kertonut jossain, en muista missä, mielipiteensä/asiantuntijalausuntonsa professori Jukka Kekkonen, joka tuki Husun kantaa. Professorithan ovat lukeneet ja kirjoittaneet kymmeniätuhansia/satojatuhansia/miljoonia sivuja oman erikoisalansa tekstiä. No sattuukin, että tämä Kekkonen on oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori.

Toisaalta, kun perusargumentteina Husun jutussa professorilla olivat sanat "perussuomalaiset" ja "populismi", niin epäilempä kuinka yleisiä nuo sanat ovat professorin omalla erikoisalallaan.

Ehkä lisäpainoarvoa tämän menneisyyttä nuuskineen professorin mielipiteeseen/asiantuntijalausuntoon tuo professorin SDP-eduskuntavaaliehdokkuus keväältä 2019 ja saadut 2 193 ääntä.

[jmk]

ovathan somali- ja mustalaiskulttuurit paljon lähempänä toisiaan kuin suomalaista kulttuuria.

On rasismia verrata somaleja mustalaisiin!

Mutta kumpaa kohtaan?

[Lobotomite]

Suomen historian ainoassa sisällissodassa 100 vuotta sitten poliittisia ryhmiä vastaan kiihotus johti molempien osapuolien joukkomurhiin. Erityisen huolestuttavaa - jopa perverssiä, että tällaisen historian omistavassa maassa poliittiset ryhmät eivät muka nauti lain suojaa.

Tuskin sillä olisi merkitystä, koska kuitenkin kansallisvastaisessa mediassa ja oikeuslaitoksessa kaikessa hiljaisuudessa sovittaisiin paremmasta poliittista ryhmää vastaan kiihottamisesta.

[Roope]

Uuden Suomen Huusko yhtyy "Husun" väitteeseen, että Suomessa on paljon rasismia ja viittaa (menetelmiltään kyseenalaiseen ja rasismia liioittelevaan) EU:n FRA:n tutkimukseen. 

Rasismi on kuitenkin oikea ongelma niin Suomessa kuin monessa muussakin maassa. Siitä kärsivät monet etniset vähemmistöt arkisissa kohtaamisissa ja esimerkiksi työnhaussa. Harvemmin siitä kärsii etninen enemmistö.

Mutta onko Suomi rasistinen maa ja kaikki perussuomalaiset sekä puolueen äänestäjät rasisteja, kuten sdp:ssä poliittista uraa luova Husu Hussein väittää?

Aiheesta on tutkittua tietoa. Rasismista on tehty EU-tasolla laaja selvitys, jonka mukaan suomalaisesta rasismista on paljon merkkejä. Toisaalta eri puolueiden kannattajien näkemyksistä on tehty Suomessa kyselyitä, jotka vastaavat Husseinin väitteeseen perussuomalaisista.

Viime vuonna julkaistu Euroopan unionin perusoikeusviraston (FRA) Being Black in the EU -tutkimus kertoo, että Suomi on läntisen Euroopan maiden joukossa maa, jossa afrikkalaistaustaiset henkilöt kokevat poikkeuksellisen paljon rasismia. 

Mitattua rasismia ovat teot, eivät tuntemukset. FRA:n kyselytutkimus ei yrittänytkään selvittää rasismin määrää (esim. motiiviltaan rasistiset rikokset kuten pahoinpitelyt) vaan afrikkalaistaustaisten (Suomessa somalit) rasismikokemusten määrää. Kyselytutkimuksessa tällaiseksi rasismikokemukseksi riitti vaikka tunne siitä, että joku kantaväestöön kuuluva on katsonut rasistisesti. On sanomattakin selvää, että tällaisten tunnekokemusten objektiivinen vertailu eri maissa on heikolla pohjalla, kun rasistisuutta ei määritellä muuten kuin tunnetasolla.

Kun Husun käyttämä laajennettu rasismin määritelmä on muutenkin absurdi (esim. lakiin perustuva kansalaisten ja ulkomaalaisten erilainen kohtelu) ja tarkoittaisi johdonmukaisesti sovellettuna kaikkien ihmisten (myös Husu itse) olevan "rasisteja", niin FRA:n kyselyyn ovat vastanneet Suomessa kymmenet husut, joiden fiilispohjainen käsitys rasismista on yhtä vinksallaan.

Hussein sanoi HS:n haastattelussa keskiviikkona, että hän luokittelee rasisteiksi kaikki ihmiset, jotka äänestävät erilaisille ihmisille erilaisia lakeja ajavaa puoluetta.

"Koen, että se täyttää rasismin kriteerit, jos ihmisiä asetetaan lain edessä eri asemiin", Hussein sanoi.

Kannanotolla hän tarkoitti perussuomalaisia. Hänen mielestään sellaista puoluetta äänestäminen kertoo henkilön olevan rasisti.

Tolvanen ei ole samaa mieltä.

"Se on hänen tulkintansa ja tietenkin määrittelykysymys, mutta eihän se noin tietenkään ole", Tolvanen sanoo.

Helsingin Sanomat: Rikosoikeuden professori: Abdirahim "Husu" Hussein saattoi syyllistyä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen 25.7.2019

Peräti 63 prosenttia vastaajista ilmoitti tulleensa täällä rasistisesti häirityksi viimeisen viiden vuoden aikana. Vastaava luku muissa tutkimuksessa mukana olleissa Pohjoismaissa, Tanskassa ja Ruotsissa, oli 41 prosenttia ja esimerkiksi Isossa-Britanniassa 21 prosenttia.

Mukana olleiden 12 maan keskiarvo oli 30 prosenttia, jonka Suomi siis ylitti kaksinkertaisesti.

Rasistisen häirinnän kerrotaan tutkimuksessa ilmenevän hyökkäävinä eleinä, sopimattomana tuijottamisena, uhkaavina kommentteina ja väkivallalla uhkaamisena, mutta myös fyysisenä väkivaltana. Useimmiten tekijä on ollut henkilö, jota rasistisen kohtelun kohde ei ole tuntenut.

Etenkin Suomessa rasistisiin tekoihin syyllistyivät tutkimuksen mukaan lähes poikkeuksetta muut kuin toisen etnisen vähemmistön edustajat eli niin sanotut kantasuomalaiset.

Lisäksi, Suomessa peräti 14 prosenttia afrikkalaistaustaisista haastatelluista oli kokenut rasistista fyysistä väkivaltaa viimeisen viiden vuoden aikana. Itävallassa ja Irlannissa oli lähes yhtä paljon vastaavia kokemuksia, mutta Portugalissa ja Isossa-Britanniassa kohteeksi oli joutunut niihin nähden pieni osuus afrikkalaistaustaisista ihmistä, 2 ja 3 prosenttia

Jos vastanneiden väitteet rasistisesta fyysisestä väkivallasta pitäisivät paikkansa, sen pitäisi näkyä selvästi myös poliisin rikostilastoissa. Ei näy. Tapauksia on korkeintaan muutama vuodessa, mikä on paljon vähemmän kuin vaikkapa turvapaikanhakijoiden keskinäisiä vakivaltatapauksia.

Tätä ei voi selittää sillä, että väkivallasta ei ilmoitettaisi, sillä aiemmassa FRA:n kyselyssä kysyttiin myös rikoksen kohteeksi joutuneiden ilmoitusaktiivisuutta. Väkivaltaluvut olivat somaliväestön kokoon suhteutettuna vielä silloinkin ainakin kymmenen kertaa liian suuret verrattuna poliisin vastaanottamiin rikosilmoituksiin.

Tilastojen perusteella onkin ilmeistä, että kyselyyn vastanneet suomalaiset somalit ovat valehdelleet ja liioitelleet, eivätkä eri maiden tulokset ole vertailukelpoisia ainakaan Suomen osalta.

Suomalaisesta rasismista löytyy tutkittua tietoa myös puoluekannan mukaan. Hyvin merkillepantava sellainen on Suomen Kuvalehden (SK) neljä vuotta sitten Taloustutkimuksella teettämä kyselytutkimus aiheesta.

SK:n kyselyssä oli poikkeuksellisen suorasukaisia väittämiä, kuten: "Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun" ja "Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon".

Tämän kyselyn tulkinta on yhtä vähän "tutkittua tietoa rasismista". Kysymysten muotoilu oli sellainen, että mikä tahansa vastaus on mahdollinen yhtä hyvin sekä rasistisella asenteella että ilman sellaista.

Varsin epämääräiseen muotoiluun "Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun" voi suhtautua neutraalina tosiasiaväitteenä ja päätyä vastaamaan myöntävästi esimerkiksi älykkyystutkimusten tulosten perusteella. Perustelematon vastaus ei ilmaise vastaajan kantaa siihen, onko valkoinen rotu "ylempi" tai edes onko rotuja olemassa.

Sama pätee yhtä lailla epämääräiseen "Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon", jossa kielteisen vastauksen voi tulkita nykyisen haittamaahanmuuton hyväksymiseksi ja piittaamattomuudeksi Euroopan kantaväestön kohtalosta. Käänteinen muotoiluhan olisi "Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua ei pidä estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, vaikka se tarkoittaisi Euroopan kantaväestön kuolemista ennen pitkää sukupuuttoon". Vastaus riippuu siitä, miten kysymyksenasettelun ymmärtää.

Vaikka asian miten päin kääntäisi, voi noin vastanneita pitää rasisteina.

Ei voi. Pelkkä kysymykseen tarkoituksella ympätty trigger-sana "rotu" ei tee myönteisesti vastanneista rasisteja.

Artikkelissa kyllä määriteltiin, mikä on rasismia ("ihmisten syrjintä tai luokittelu eriarvoisiksi esimerkiksi ihonvärin tai etnisen taustan perusteella"), mutta toimittajan vastausten perusteella tekemä joka seitsemännen suomalaisen luokittelu rasistiksi ei vastannut määritelmää vaan vastausta kysymykseen "Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun". Myönteinen (todennäköisimmin oikea) vastaus ei edellytä mustien afrikkalaisten syrjintää tai luokittelua eriarvoiseksi, eikä kielteinen (todennäköisimmin väärä) vastaus tarkoita, etteikö vastaaja voisi hyväksyä rasismia.

Mutta kuinka paljon Suomessa on tällä hetkellä rasisteja? Jyrkkiä rasisteja suomalaisista on Rahkosen tämän päivän arvion mukaan kaikista suomalaisista ehkä noin viisi prosenttia, avoimesti rasistisia lisäksi toiset viisi prosenttia ja ehkä 20–30 prosenttia vähintään hiljaisesti hyväksyy rasismin.

Tässä tulee taas uusia avoimeksi jääviä määritelmiä, sillä mitä on olla "jyrkkä rasisti" tai "avoimesti rasistinen" ja mitä on "rasismin hyväksyminen"? Riippuu täysin siitä, keneltä kysyy. Rahkosen luvut perustuvat SK:n toimittajan tulkintaan, joka on ristiriidassa jo saman toimittajan tarjoaman rasismin määritelmänkin kanssa.

"Selvä enemmistö, eli ainakin kaksi kolmasosaa suomalalaisista ei hyväksy rasistista käytöstä ja puhetta", Rahkonen sanoo Uudelle Suomelle.

Tämän tueksi hän tarjoaa Taloustutkimuksen tekemän tuoreen kyselytutkimuksen tuloksen, jonka mukaan 65 prosenttia suomalaisista on eri mieltä väitteen kanssa, jonka mukaan työpaikka pitäisi antaa vaaleaihoiselle suomalaiselle, jos sitä hakee osaamiseltaan ja kokemukseltaan tasavahvat vaaleaihoinen suomalainen ja tummaihoinen.

Myös tämä kolmas tutkimus epäonnistuu rasismin esiinkaivamisessa, koska tämäkin väite on (tarkoituksella?) kehnosti muotoiltu ja jättää siksi vastaukset avoimeksi tulkinnoille. Epäselvän muotoilun vuoksi tummaihoisen voi olettaa ei-suomalaiseksi, joten ihonvärin sijaan kyse onkin työpaikan antamisesta mieluummin suomalaiselle kuin ulkomaalaiselle. Se on perusteltua monestakin syystä, eikä edellytä rasismia.

Edelleen, koska hakijat ovat tasavahvoja, kumman tahansa valitseminen millä tahansa perusteella ei ole rasistista syrjintää. Sitä olisi määritelmällisesti vasta pätevämmän valitsematta jättäminen ihonvärin vuoksi.

[Kim Evil-666]

ovathan somali- ja mustalaiskulttuurit paljon lähempänä toisiaan kuin suomalaista kulttuuria.

On rasismia verrata somaleja mustalaisiin!

Mutta kumpaa kohtaan?

Voi olla, sillä nykyäänhän lähes kaikki on rasismia. Tähän täytyy kuitenkin todeta, että jopa Afrikassa somaleita tituleerataan mustalaisiksi. Olen tämän kuullut omin korvin Keniassa, kun haastattelin erästä paikallista ihmistä heidän suhtautumisestaan somaleihin. Sanoi, että eivät tykkää. Lisäsi, että somaleita kutsutaankin Afrikan mustalaisiksi, eikä todellakaan ylentävässä merkityksessä. Myöskin Ugandassa kävi selväksi, etteivät somalit nauti arvostusta paikallisten keskuudessa. Sama seikka myös Tansaniassa.

Itse olen antanut itselleni ymmärtää, etteivät somalit ole suosittuja missään rajojensa ulkopuolella. Tämän voisi joku jo tulkita jonkinmoiseksi erityispiirteeksi.

Lisähuomiona on sanottava, että somalit tuntuvatkin olevan suosituimpia täällä Hölmölässä. Suosio perustuu lähinnä järjettömään maahanmuuttopolitikkaan ja sen ohella suoritettavaan massiiviseen mokutukseen, jossa konnista leivotaan sankareita.

[ISO]

Somalian tilannetta kun seuraa, niin vääjäämätön johtopäätös on ettei edes somalit pidä toisista somaleista.

Eiköhän se kerro ihan riittävästi somaleista, ja siitä miksi husulla on vaikeuksia tulla pidetyksi täällä Suomessa, ei siitä pidetä edes somaliassa, ja siellä on sentään somaleita.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

ovathan somali- ja mustalaiskulttuurit paljon lähempänä toisiaan kuin suomalaista kulttuuria.

On rasismia verrata somaleja mustalaisiin!

Mutta kumpaa kohtaan?

Erittäin hyvä huomio joka myös mahdollistaa paradoksin lain näkökulmasta.

Oletetaan että henkilö herjaa somalia sanoilla: "senkin mustalainen".
Somali haastaa herjaajan oikeuteen, ja käräjäoikeus tuomitsee herjaajan kunnianloukkauksesta.
Voiko tällöin joku mustalainen haastaa tuomiosta päättäneen tuomarin ja lautamiehet oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Eikö etnisen ryhmän määritteleminen virallisesti ja julkisesti loukkaavaksi haukkumasanaksi olisi laissa määriteltyä panettelua?

[guest14928]

"m-me ei olla rasisteja!!! wäääää!!! poliisi poliisi"

Näkee miten paljon voimaa vastapuolen yksipuolisella mörkösanalla on näihin nynnypersuihin. Rasismi on täysin ok jos sillä tarkoitetaan halua pitää suomalaiset enemmistönä Suomessa ja tämän tavoitteen ajamista laillisin keinoin. Jokainen ajatteleva ihminen pakostikin on jossain määrin rasisti.

[törö]

ovathan somali- ja mustalaiskulttuurit paljon lähempänä toisiaan kuin suomalaista kulttuuria.

Mustalaiset ovat kuitenkin sopeutuvampia, koska ne ovat sentään luopuneet islamista muuttaessaan pois islamilaisesta maailmasta. Ne ovat siellä rom ja lisäksi siellä on myös dom ja lom, jotka eivät ole kiinnostuneet vaihtamaan tapoja niin paljon, että kannattaisi lähteä Eurooppaan.

[Alarik]

"m-me ei olla rasisteja!!! wäääää!!! poliisi poliisi"
Näkee miten paljon...

Eikö saisi olla kriittinen?
Välillä ne haukkuu jos kritisoi maahanmuuttoa, ja välillä taas jos kritisoi itsensä nimittelyä tai leimaamista. Hiljaa vaan pitäisi aina olla, joka asiassa.

Kitinä pitää sallia, rutina on tarpeellista ja ellei halua itse pysyä kaikesta ihan hiljaa niin olisi annettava muillekin vapautta itkeä milloin heitä huvittaa ja mistä haluaa.

[guest14928]

"m-me ei olla rasisteja!!! wäääää!!! poliisi poliisi"
Näkee miten paljon...

Eikö saisi olla kriittinen?
Välillä ne haukkuu jos kritisoi maahanmuuttoa, ja välillä taas jos kritisoi itsensä nimittelyä tai leimaamista. Hiljaa vaan pitäisi aina olla, joka asiassa.

Kitinä pitää sallia, rutina on tarpeellista ja ellei halua itse pysyä kaikesta ihan hiljaa niin olisi annettava muillekin vapautta itkeä milloin heitä huvittaa ja mistä haluaa.

En sanonut että pitäisi olla hiljaa. Mielestäni ainoa oikea kannanotto tähän somalin molotukseen on: "Entä sitten?"

[intolerantikko]

Ajattelin teetättää t-paidan tämän Husun innoittamana. Musta paita, selässä valkoisella "RASISTI" ja siinä alla -Husu Hussein.

[N. O. Hääppönen]

Vehkoon tuomiossa määriteltiin, että rasistiksi haukkuminen on kunnianloukkaus.

Toimittaja tuomittiin kunnianloukkauksesta, kun hän kutsui oululaista kaupunginvaltuutettua natsiksi ja rasistiksi

https://yle.fi/uutiset/3-10732684

Minun kunniani kestää tuon kyllä hyvin, mutta rikos se on silti.

Edit: Hemmetti, kun lukee näitä Husun juttuja niin omakin kielitaito alkaa hämärtymään. Possessiivisuffiksi puuttui, korjattu!

[newspeak]

Eikös se, että joku jaksaa jonkun Husun sanomisista loukkaantua ja käräjöidäkin, kerro vahvasta samaistumisesta perussuomalaisiin? Sehän on selkeästi positiivinen asia. Voihan sitä paskempiinkin asioihin samaistua. 

[anatall]

"m-me ei olla rasisteja!!! wäääää!!! poliisi poliisi"

Näkee miten paljon voimaa vastapuolen yksipuolisella mörkösanalla on näihin nynnypersuihin. Rasismi on täysin ok jos sillä tarkoitetaan halua pitää suomalaiset enemmistönä Suomessa ja tämän tavoitteen ajamista laillisin keinoin. Jokainen ajatteleva ihminen pakostikin on jossain määrin rasisti.

Minusta tässä ei ole kyse mistään nynnyilystä vaan siitä, että halutaan mitata voiko somali tehdä yleistäviä syytöksiä persuista? Somaleistahan ei tällaisia yleistyksiä ole sallittua tehdä.

Itselleni henkilökohtaisesti on aivan yksi hevonvitunhailee jos jokin jonninjoutava somali pitää minua rasistina. Siinäpä sitten pitää.

[Eisernes Kreuz]

Minusta tässä ei ole kyse mistään nynnyilystä vaan siitä, että halutaan mitata voiko somali tehdä yleistäviä syytöksiä persuista? Somaleistahan ei tällaisia yleistyksiä ole sallittua tehdä.

Itselleni henkilökohtaisesti on aivan yksi hevonvitunhailee jos jokin jonninjoutava somali pitää minua rasistina. Siinäpä sitten pitää.

Juurikin noin. Ei pidä nöyrästi vaieten hyväksyä sitä, että yhteiskuntaan on luotu toimijan etnisestä taustasta riippuvat erilaiset rikosoikeudelliset pelisäännöt.

Ja mikäli poliisi ja oikeuslaitos hyväksyvät sellaisen kaksinaismoralismin tässä(kin) tapauksessa, niin siihen on sitten hyvä kiinnittää kansalaisten (ja äänestäjien) huomiota.

Ei tämä ole mikään miehuullisuuskysymys, vaan politiikkaa.