2015-02-09 Abdirahim Husu Hussein sai sananvapauspalkinnon (yleinen Husu-ketju)

[Tomatoface]

--- snap ---

Vihreät kääntävät todistustaakan - syyllinen kunnes toisin todistetaan ja vielä perustella, miksi olisi syytön..

Sairas natsijärjestö

"Tähän ketjuun saa jokainen aivoilla varustettu vihreä ilmoittautua ja perustella miksi ÄO on suurempi kuin kengännumero"

[sattuma]

Olisi kiva, jos toimittaja joskus kysyisi Husulta:

Oletko hyötynyt siitä, että olet somali.

Husun viestejä voi myös tulkita, niin ettei hän ole hyötynyt Suomesta omasta mielestään riittävästi.

Hän varmasti kuvitteli, että Keskustan vaalivoitto toisi hänelle jonkin palkkiopaikan.

Husu ei ymmärrä, että puutteellinen suomen kielitaito on esteenä palkkiopaikalle.

[Tulevaisuus]

Olen ihan v...n väsynyt ja kyllästynyt tuohon päivästä,viikosta,kuukaudesta ja vuodesta toiseen jatkuvaan rasisti lässytykseen. Ihan saatanan puuduttavaa ja siksi alankin nyt kutsua demareita ja vihreitä rasisteiksi. Sairasta porukkaa joka yrittää piilottaa oman sairaan maailmankuvansa "hyvyyden" kaapuun, mutta ei mene läpi. Jokainen tuon porukan edustaja on rasisti kunnes toisin todistavat.
Niin, muistinko jo sanoa että ne ovat rasisteja.

[Tulevaisuus]

Uuden Suomen Huusko yhtyy "Husun" väitteeseen, että Suomessa on paljon rasismia ja
---

Tekopyhyys ollee Suomessa vielä paljon paljon yleisempää.

Vaahdotaan maahanmuutosta, ihmisarvosta ja rasismista, samalla kun oma perhe asuu alueella, jolla ei huonoimmin integroituvaa väkeä näy, omat lapset käyvät parempien alueiden kouluja, jne. Sama koskee ilmastovouhotusta. Vaaditaan syyllistävään sävyyn Suomen väestöltä ilmastotekoja ja itse twittaillaan kuvia lomamatkalta kaukokohteesta.

Kaksinaismoralistisia jeesustelijoita ovat mm. vihreät, demarit ja kokoomus pullollaan.

No miten olisi seuraava ehdotus: kysytään kaikilta kantaa mokutukseen ja maahanmuuttoon, sen pohjalta luodaan kartalle "positiivisuusaste" ja asutetaan tulijat niille alueille missä suurin myönteisyys löytyy. Ai, miksi ei...

[jka]

Löytyykö tuosta työhönottokyselystä kysymyksenasettelua? Jos ihonvärikysymyksen kohdalla ei ole vaihtoehtoa "ei mitään väliä", ei koko kysymystä voi käyttää mittarina yhtään mihinkään. Pitäisin hyvin poikkeuksellisena tilanteena, että työnantajalla olisi pakko valita toinen työntekijä, ja hänen olisi pakko suosia jompaakumpaa täysin toissijaisen ominaisuuden takia. Vastaavasti voisi kysyä, suosiiko blondeja vai tummahiuksisia, ja valitsemalla toisen vihaa automaattisesti toista. Paitsi että ihonvärikysymyksessä on lisänä oletus, että on olemassa vain yksi oikea vastaus, ja toinen on aina väärä. Maailma ei kuitenkaan ole mustavalkoinen (sic).

Jos työpaikkaa hakee kaksi osaamiseltaan ja kokemukseltaan muuten tasavahvaa henkilöä, joista toinen on syntyperäinen vaaleaihoinen suomalainen ja toinen on tummaihoinen, työpaikka pitäisi antaa syntyperäiselle vaaleaihoiselle suomalaiselle.

Täysin samaa mieltä
Jokseenkin samaa mieltä
Jokseenkin eri mieltä
Täysin eri mieltä
Ei osaa sanoa

Suurin ongelma tuossa on että verrataan "syntyperäistä vaaleaihoista suomalaista" ja "tummaihoista". Ei nämä ole millään tavalla vertailukelpoisia jos halutaan pelkkää rasismia tutkia. Pitää olla pelkkä vaaleaihoinen ja tummaihoinen. Syntyperäinen suomalainen tarkoittaa aika hemmetin paljon sellaisia ominaisuuksia jotka ovat työnantajalle arvokkaita sellaisenaan ja josta voi tehdä vaikka mitä oletuksia tällaisessa kysymyksessä. Oletushan on että tummaihoinen ei tässä tapauksessa ole syntyperäinen suomalainen koska sitä ei sanota erikseen. Pelkästään kielitaito on oletusarvoisesti huonompi ja silloin hakijat ei voi mitenkään olla tasavertaisia alun alkaenkaan.

[Sator Arepo]

"Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan." -> Perussuomalaisista n. 23 % täysin tai jokseenkin eri mieltä.

Tämä kysymys on huonosti muotoiltu, jos tarkoitus on mitata rasismia. Moni vastaaja varmaan on sekoittanut tässä toisiinsa ihmisarvon ja ihmisen yhteiskunnallisen hyödyllisyyden.

Toimittajakoulussa ei opita tieteellisen kyselyn tekoa vaan siellä mylläävät muut intohimot.

Tämä on klassinen motte and bailey -argumentointivirhe. Jostain asiasta käytetään kahta määritelmää, joita vaihdetaan lennossa tilanteen mukaan. On se helposti puolustettava määritelmä, tässä tapauksessa kaikkien ihmisten sisäsyntyinen ja jakamaton ihmisarvo. Sitten on kiistanalainen ja vaikeasti puolustettava, mutta poliittisesti erittäin hyödyllinen versio, eli että kaikilla on yhtäläinen oikeus elää Suomessa, on rasistista sanoa että joku on vähemmän hyödyllinen kuin toinen, ja niin edelleen. Jos kiusallinen vihaaja argumentoi kiistanalaista määritelmää vastaan, voi aina perääntyä linnakkeeseen ja huutaa sieltä, että miten sä kehtaat, natsitkin ajatteli just noin. Sitten kun rasisti perääntyy, selität kaikille, että rakkaus voitti ja rajat auki. Tai jos joku persu vastaa kyselyyn jälkimmäinen määritelmä mielessään, sen voi tulkita hyökkäykseksi edellistä vastaan. En tiedä, oliko tuo kysymys tarkoituksella monitulkintainen, mutta en pitäisi sitä lainkaan yllättävänä.

[Jorma Teräsrautela]

Myös kysymys, jossa pitää verrata syntyperäisesti vaaleaihoista ja tummaihoista on väärin muotoiltu. Joku voi ymmärtää, että syntyperäinen -adjektiivi kuuluu myös tummaihoiseen. Toisaalta koko juttu on rajoitettu ihonväriin, ikään kuin vain siitä olisi kysymys.

Ihonvärin hassu korostaminen johtuu kai siitä, että "neekeri" on nykyään korvattu sanalla "musta". Uusi sana on metonyymi (pars pro toto), jossa yksityiskohta edustaa kokonaisuutta, joka on todellisuudessa paljon moniulotteisempi juttu.

On jotenkin vaikea uskoa, että edes oikea pesunkestävä  rasisti (jollaisia en ole koskaan tavannut) reagoisi nimenomaan ihonväriin  kaiken muun kustannuksella.

[Beef Supreme]

On jotenkin vaikea uskoa, että edes oikea pesunkestävä  rasisti (jollaisia en ole koskaan tavannut) reagoisi nimenomaan ihonväriin  kaiken muun kustannuksella.

Jos näen somalin tai mustalaisen, olen melko varma ettei reaktioni todellakaan johdu ihonväristä. Muihin afrikkalaisen tummiin tai valkoisiin mustatukkaisiin en reagoi mitenkään. En siis ilmeisesti ole rasisti.

[Fiftari]

Olen tästä ennenkin kirjoittanut mutta suomalainen on aika käytännönläheinen tyyppi. Ei se että ei saa työtä, johdu todennäköisesti ihonväristä vaan siitä miten hakija tuo itseään esille ja miten kantaa itseään. Vaikka olisi täysin identtiset paperit sen vaaleamman hakijakollegansa kanssa mutta olemus ja ulosanti on mitäänsanomatonta niin työpaikkaa tuskin tippuu.

Samalla tavalla toiminta on romanien ynnä muiden kanssa. Jos suurin osa porukasta perseilee, suomalainen pääsääntöisesti kyllä juttelee ja tulee toimeen kyseisen porukan kanssa mutta on varautunut. Ketään ei syrjitä mutta koska tilastot, tarkkailu on päällä ja ollaan varautuneita.

Typerää itkeä rasismista ja syrjinnästä koska sellaista tapahtuu harvoin. Kummallisesti virolaiset, venäläiset, bulgaarit jne. työllistyy kun ei itke  syrjinnästä vaan yrittää kovemmin.

[Golimar]

Somalit ovat rasisteja ja rotusortajia.

...............Based on in-depth oral interviews carried out in Mogadishu,
Somalia, and countries neighboring Somalia in 2009 and 2013,
our purpose in this study is to map the nature of prejudice and
hate discourse used by Somalis against the Bantu Jareer and the
Yibir, Gabooye, and Tumaal communities in Somalia. The hate
discourse used against the Yibir, Gabooye, and Tumal outcast
communities is premised on assumptions of their supposed
unholy origin and their engagement in occupations and social
activities that are despised by the so-called Somali noble
groups. The prejudice and hate discourse against the Bantu
Jareer Somalis is derived from their African origin and alleged
African-like physical characteristics in comparison with the
features of other Somalis. ...............

https://lib.dr.iastate.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=soc_las_pubs

THE BANTU – JAREER SOMALIS Unearthing Apartheid in the Horn of Africa.............................

https://www.researchgate.net/publication/286927475_The_Bantu_Jareer_Somalis_Unearthing_Apartheid_in_the_Horn_of_Africa

https://www.google.com/search?q=bantu+jareer&oq=bantu+jareer&aqs=chrome..69i57j0.1336j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Fiftari]

No miten olisi seuraava ehdotus: kysytään kaikilta kantaa mokutukseen ja maahanmuuttoon, sen pohjalta luodaan kartalle "positiivisuusaste" ja asutetaan tulijat niille alueille missä suurin myönteisyys löytyy. Ai, miksi ei...

Ratkaisisi kertaheitolla koko rasismiongelman, tätä voisivat alkaa ajaa hallituksessa. Myönteisyysaste - - > asutusaste. Miksei sopisi kaikille, niin suviksille kuin muillekin.

Joskus miettinyt että kun olisi lompakko reippaasti ylijäämäinen niin ostelisi asuntoja paikoista missä on reippaasti vihreitä ja vassareita, ehkä jopa nykyisellä ministeritasolla, ja sitten SPR:n kautta vain hommaisi sinne vuokralaisia mitä enemmän per vihervassari-rappu, sen parempi.

[MiljonääriPlayboy]

[tweet]1154668338078818305[/tweet]

^Mahtaakohan tämä sama un-apologistinen logiikka toimia myös toisinpäin, ja ei-suojavärillisten lausuessa asioita?

Kokeillaanpa.

1) SDP on mielestäni verovaroilla loisiva puolue

2) Siksi SDP:n poliitikot ja heitä äänestäneet, ovat mielestäni verovaroilla loisivia parasiitteja.

edit:twiitti lisätty

[Golimar]

[tweet]1154464669039382528[/tweet]

[tweet]1154474331272990720[/tweet]

[tweet]1154477566805336064[/tweet]

[tweet]1154426933658058754[/tweet]

[tweet]1154363236965163009[/tweet]

[Tomatoface]

--snap--
[tweet]1154363236965163009[/tweet]

Meillä ei ole Husu varaa matkustella Kashmiriin kun pitää käydä töissä että voidaan maksella sun bisnes-luokan lentoja

Mutta me maksellaan veroja to the maksimam.

[Golimar]

[tweet]1154684456181125120[/tweet]

[tweet]1116660392716120064[/tweet]

https://www.google.com/search?ei=pdg6Xef4KOPKrgSJhrPADA&q=Pekka+Rantala++ie+natseja+vasemmistoliitto&oq=Pekka+Rantala++ie+natseja+vasemmistoliitto&gs_l=psy-ab.3...80959.85988..86457...0.0..0.169.851.10j1......0....1..gws-wiz.......0i13i30.D-fhIjCur_I&ved=0ahUKEwin35fistLjAhVjpYsKHQnDDMgQ4dUDCAo&uact=5

[akez]

Husu Hussein
@husu78

Myös pyhistä asioista on kyettävä puhua. Muuten meillä maa täynnä rasisteja ja rasismin uhreja.

Esitän arvelun, että Abdirahi on pohjimmiltaan tuohtunut siitä, että on ollut puhetta kotimaassaan lomailevien asylanttien asyylin peruttamisesta ja hän on lähtenyt siksi torjuntahyökkäykseen. Vaikka asia ei Husseinia koskisikaan, niin voi hyvinkin olla, että tämän perässä tullutta klaania kylläkin, tai ainakin sitä osaa, jota vasta ollaan roudaamassa tänne.

Hienoa kuitenkin, että pyhistäkin asioista voidaan nyt puhua. Tässä muistuu mieleen eräs henkilö, joka oli virkansa puolesta kierrellyt asyylialan asiantuntijana näissä asylanttien tärkeimmissä lähtömaissa mm. Somaliassa. Eräät toiset alan henkilöt taas olivat hankkineet reissuillaan mm. aitoja Somalian henkilöllisyysdokumentteja ja vieläpä omalle nimelleen. Siellähän tämä käy ja muutkin dokumentit irtoavat vaivatta, kun kaivaa kuvetta. Eräällä oli näitä henkilödokumentteja kokonainen sarja useistakin maista. Aika tehdä jotakin johtopäätöksiä?

Mutta palaten ensimmäiseen henkilöön, niin hän oli "asian harrastuksesta" jututtanut yksityishenkilönä aina kaikkia Suomessa tapaamiaan somaleja mm. taksikuskeja ja siinä sivussa kautta rantain selvitellyt ja udellut mistä nämä olivat lähtöisin. Osoittautui, että lähes järestään nämä asylantit olivat tulleet tänne rauhallisesta Somalian Puntlandista. Heidän asyylinsä perustui humpuukiin. Kun noiden seikkojen selvittelyyn satsattaisiin samalla innolla rahaa ja voimavaroja kuin mitä vihaiseen puheeseen ja "toteemiuskon kieltämiseen", niin eiköhän alkaisi siinä jo pyhätkin asiat valottua.

EDIT pieni täsmennys

[Fiftari]

^Rasismihuutelijat käyttävät enemmänkin tätä tyyliä. Jos asiantuntija tukee heidän näkemystään he pommittavat tätä "tutkimista" koko ajan ja vetoavat siihen. Mutta jos logiikka ja tilastot ova tätä vastaan niin silloin näistä vaietaan tai jollain keinolla pyritään puhumaan musta valkoiseksi.

[Lady Deadpool]

Tässä ketjussa on 44 sivua. Jokainen voi omalla tahollaan miettiä, onko pakko paskoa tätä ketjua onelinereilla ja lässytyksellä mikä menee heittämällä kategoriaan "ei mitään asiaa, mutta pakko roiskia kun on tatti tanassa".

Viestejä poistettu.

[Lalli IsoTalo]

Tehdään asialle jotain ennen kuin menetämme meidän kauniin maan.

Liian myöhäistä.

Te somalit olette paskoneet paskastanianne maailman ylivoimaisesti paskaisimmaksi persreikämaaksi.

THE WORST PLACE IN THE WORLD: See What Life Is Like In Somalia

Ja nyt yritätte tehdä samaa Suomelle, joka on monella mittarilla mitattuna maailman paras maa.

The facts and statistics that show why Finland is the greatest country on Earth

Joten Husu, voisitko ystävällisesti kansoinesi poistua täältä? Jos pidät tilastoja rasismina, niin se ei ole minun ongelmani, vaan sinun.

[Fiftari]

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori ei usko Abdirahim Husseinin rikkoneen lakia: Perussuomalaiset ei ole erityistä suojelua tarvitseva kansanryhmä

HELSINGIN kaupunginvaltuutettu Abrirahim Husseinin (sd) Twitter-kirjoittelu ei riko lakia, arvioi Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.

Hussein kirjoitti perjantaina 19. heinäkuuta Twitterissä, että kaikki perussuomalaisen puolueen jäsenet ja kannattajat ovat rasisteja. Viestistä on tehty ainakin kaksi rikosilmoitusta. Hussein on ilmoittanut, ettei kadu twiittiään tai aio perääntyä.

Torstaina Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi Helsingin Sanomille, että Husseinin twiitti saattaa täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit.
....
Kimmo Nuotio pitää sitä kuitenkin hyvin epätodennäköisenä.

"Husseinin sanoma oli retorinen heitto. Mielestäni tämä on poliittista keskustelua kovilla panoksilla. Somalialaistaustaisen Husseinin viesti kumpuaa varmaankin hänen omista kokemuksistaan, että rasismia on paljon, ja se liittyy jotenkin perussuomalaisiin."

Kaikkien perussuomalaisten kutsuminen rasisteiksi voi hyvin johtaa tutkintaan, mutta tuskin oikeudenkäyntiin, Nuotio sanoo.
....
KIIHOTTAMINEN kansanryhmää vastaan on painava rikosnimike, Nuotio sanoo. Sen tehtävänä on lain mukaan suojata vähemmistöryhmiä, jotka yleensä ovat yhteiskunnassa valtaväestöä heikommassa asemassa ja siksi erityisen suojan tarpeessa. Tällaiseen vähemmistöön voi kuulua esimerkiksi ihonvärin, etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen tai näihin rinnastettavan perusteella.

Suojaus koskee myös valtaväestöä. Sen kohdalla kynnys pykälän soveltamiseen on kuitenkin korkea, sillä valtaväestö on hyvin harvoin erityisen suojan tarpeessa.

HS Loput linkistä

[Eisernes Kreuz]

Jäsen Fiftarin lainaamassa kirjoituksessa professori Nuotio tuo nyt esiin sen laintulkinnan, johon edellä viesteissäni viittasin. Rikoslain kiihottamispykälä olisi siis käytännössä tarkoitettu vain vähemmistöjen suojaksi, eikä vähemmistön edustaja voisi syyllistyä kyseiseen rikokseen kuin korkeintaan joissain aivan poikkeuksellisissa olosuhteissa.

Odotan mielenkiinnolla, mihin tästä tehty rikosilmoitus johtaa. Veikkaukseni on, että ei mihinkään.

[justustr]

Nyt kannattaisi ehkä jo vähän rauhoittua, paitsi täällä niin varsinkin perussuomalaissa. Tää kohu alkaa kohta kääntyä jo kansallismielisiä vastaan, sillä suuren yleisön silmin katsottuna näyttää oudolta miksi niinkin triviaalin tyypin kuin Husun yhdestä twiitistä nousee niin kova meteli.

Kannattaa siis todellakin pitää mielessä että suurelle yleisölle Husu Hussein on vain kaupunginvaltuutettu, ei edes kansanedustaja, ja vaikka omiensa piirissä varmasti suuri sankari niin mökin minnalle ja matille täysi nobody.

Ja vielä lisää suolaa haavoihin: samalla tavalla kuin Halla-aho ei ole vastuussa kaikenmaailman valtuutettujen huuteluista, niin ei Rinnetäkään voida vaatia olemaan vastuussa Husun möläytyksistä.

[justustr]

JHa voisi puheenjohtajan ominaisuudessa viheltää pilliin. Antaa poliisin tutkia keissi ja kun tutkinta on ohi niin sitten palata aiheeseen. Nyt täytyy kuitenkin kääntää katse olennaisempiin asioihin. PS on maan suurin puolue. Sen tehtävä on paneutua valtakunnallisesti tärkeisiin kysymyksiin.

Sitä paitsi Husu ei ansaitse tätä kaikkea mediahuomiota, joka muuten nostaa hänen osakkeitaan omassa viiteryhmässään. Husu tekeekin paraikaa perussuomalaisten avulla omaa vaalityötään.

[Roope]

Jäsen Fiftarin lainaamassa kirjoituksessa professori Nuotio tuo nyt esiin sen laintulkinnan, johon edellä viesteissäni viittasin. Rikoslain kiihottamispykälä olisi siis käytännössä tarkoitettu vain vähemmistöjen suojaksi, eikä vähemmistön edustaja voisi syyllistyä kyseiseen rikokseen kuin korkeintaan joissain aivan poikkeuksellisissa olosuhteissa.

Tämä on vain Nuotion henkilökohtainen mielipide. Nuotio on osa klikkiä, joka yrittää vyöryttää Suomeen kiihottamislain ruotsalaisen vähemmistötulkinnan (muistaakseni Mika Illmanin väikkäri käsitteli aihetta), vaikka laki tai sen valmistelupaperit eivät anna sellaiseen mitään perusteita.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on painava rikosnimike, Nuotio sanoo. Sen tehtävänä on lain mukaan suojata vähemmistöryhmiä, jotka yleensä ovat yhteiskunnassa valtaväestöä heikommassa asemassa ja siksi erityisen suojan tarpeessa. Tällaiseen vähemmistöön voi kuulua esimerkiksi ihonvärin, etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen tai näihin rinnastettavan perusteella.

Ei ole "lain mukaan". Koko tuo vähemmistöä korostava pätkä on Nuotion omassa päässään kokoon kyhäämää lailta kuulostamaan tarkoitettua liirumlaarumia, jolla ei ole tekemistä itse lakitekstin tai kiihottamislain perustelujen kanssa kuin vähän. Kiihottamislaissa ei oteta mitään kantaa "vähemmistön" ja "enemmistön" erilaiseen kohteluun.

Kun Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori esittää omia mielipiteitään lakina, hän tekee sen tietoisesti.

Hänen mukaansa Husseinin kommenttia voidaan pitää kunnianloukkauksen tyyppisenä tekona, mutta puolueella ei ole kunniaa, jota loukata.

Kunnianloukkaus tuskin pätisi, mutta loukattuja olisivat tietysti puolueessa toimivat ja sitä kannattavat ihmiset, joihin Husu syytöksensä vielä erikseen henkilökohtaisesti kohdisti.

Syytös kokonaisen puolueen rasistisuudesta ei ole sekään merkityksetön, kun hallituksessa on puolue (Vihreät), joka vaaliohjelmassaan ajoi "järjestäytyneen rasismin" eli rasistisiksi katsottujen järjestöjen kuten puolueiden kriminalisointia. Lakihankkeella lienee hallituksen enemmistön selkeä tuki, vaikka sitä ei mainita hallitusohjelmassa. EU-tasolla taas on esitetty julkisen rahoituksen eväämistä "rasistisilta puolueilta".

Tapaus on mainittu Valtakunnansyyttäjänviraston teettämässä raportissa, jossa selvitettiin vihapuherikoksiin liittyviä tulkintakysymyksiä. Raportti ei velvoita tuomioistuimia, mutta antaa viitteitä siitä, millaista linjaa valtakunnansyyttäjä harkinnoissaan noudattaa.

Raportti oli kooste Mika Illmanin mielipiteistä, ei muuta. Illman on esittänyt mediassa monenlaisia näkemyksiä, joista eräät ovat olleet luovassa juridiikassaan (mm. erikoinen sähkökauppalain tulkinta sananvapauden rajuksi rajoittamiseksi) selvästi Suomen lain ja sen hengen vastaisia, eikä niihin ole sittemmin palattu. Illman ei ole enää valtakunnansyyttäjänvirastossa.

Nuotio ei myöskään usko, että perussuomalaiset kannattajineen tarvitsevat erityistä suojelua.

"Perussuomalaiset on Suomen toiseksi suurin puolue ja voi oikein hyvin. Se ratsastaa maahanmuuttovastaisuudella, ja on saanut siihen kansalta paljon tukea."

Kansanryhmän määritelmä on tarkoituksellisen monitulkintaisen lain vuoksi kaikkea muuta kuin selvä ja siksi kiistettävissä, mutta Nuotion perustelut ihmetyttävät. Perussuomalaisiin on kohdistunut väkivaltaa ja uhkailua, ja jo pelkkä rasismisyytös voi johtaa monenlaisiin vaikeuksiin. Nuotion näkökulma tuntuu rivien välissä olevan, että tämä on ansaittua ja siksi sallittua.

[Eisernes Kreuz]

Kun Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori esittää omia mielipiteitään lakina, hän tekee sen tietoisesti.

Niin tekee, ja aivan samoin toimivat eräät muut oikeusprofessorit, joista varmaankin eniten on julkisuudessa esiintynyt Martin Scheinin.

Jos vain jotenkin voisivat, nämä oikeusoppineet epäilemättä kieltäisivät perussuomalaisten toiminnan kokonaan.

Juridiikka on mitä suurimmassa määrin myös politiikkaa.

[sancai]

Toivottavasti joku vastapuolellakin havahtuisi Suomen sananvapauden surkeaan tilaan. Meillä on niin epämääräisiä lakeja, että melkein kuka tahansa voidaan tuomita mistä tahansa, mikä sattuu jotain loukkaamaan. Riippuu vain tuomarin omasta poliittisesta kannasta.

[Luka Mokonesi]

Meillä ei ole Husu varaa matkustella Kashmiriin kun pitää käydä töissä että voidaan maksella sun bisnes-luokan lentoja

Mutta me maksellaan veroja to the maksimam.

Twiittien jälkeen Hussein lähti Intiaan Air India -lentoyhtiön kustantamalle matkalle tutustumaan Intiaan ja etsimään suomalaisyrityksille paikallisia kumppaneita.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006183605.html

Husua mitenkään puolustelematta, matkan maksoi tällä kertaa Air India.

[newspeak]

Muutamia lakipykäliä oikeisprofessorien mielipiteiden oikeellisuuden hahmottamiseksi:

Perustuslain 2 § 3. momentti l. oikeusvaltioperiaate:

"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Hallintolain 9 § 1. momentti l. hyvän kielenkäytön vaatimus:

"Viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä."

Puoluelain 10 § 1. momentti l. tasapuolisuusvaatimus:

"Valtion, kunnan ja kuntayhtymän viranomaisten sekä niiden määräämisvallassa olevien yhteisöjen ja laitosten on kohdeltava kaikkia puolueita tasapuolisesti ja yhdenmukaisia perusteita noudattaen."

Lisäksi vaalilaki pyrkii turvaamaan äänestäjien vaalivapauden ja vaalisalaisuuden, joten äänestäjät ovat laissa turvattu ihmisryhmä.

Perustuslain 14 § 4. momentti l. vaali- ja osallistumisoikeudet:

"Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."

Menemättä siis edes perustuslailliseen yhdenvertaisuuteen ja kiihotuslakien varsinaiseen sisältöön on todettava, että osa professoreista ruokkii harhaanjohtavia mielikuvia ja lakien vastaisia tulkintoja. Tämä on huomattavasti huolestuttavampaa kuin Husun meuhkaaminen Twitterissä, sillä lakiprofessoreilla on merkittävästi enemmän auktoriteettiä kuin hänellä.

[Jepulis]

[tweet]1154668338078818305[/tweet]

Varsinainen runsaudensarvi tämä Husu. Just keeps on giving!

Itselläni ei Twitter-tiliä ole, mutta arvostan kovasti kaikkia, ketkä käyvät kehumassa Husua ja kannustamassa häntä entistäkin aggressiivisempiin rasistien massapaljastuksiin!

Husseinin logiikka on sanoisinko "vajaahko". Hänelle se, että hänellä itsellä on mielipide, todistaa mitä tahansa kenestä tahansa.

Oletetaan, että joku poliitikko mistä tahansa ryhmästä sanoisi:

"Ajattelun kulku on seuraava.
1. Husu Hussein esitti mielestäni erittäin tyhmän mielipiteen.
2. Siis kaikki Afrikan sarvesta tulleet somalit on tyhmiä.
Kehen olen tällä loukannut?"

Hänellä olisi syyttäjälaitos sekä media niskassa vuorenvarmasti, sekä lisäksi tulisi turpaan syystäkin erittäin typerästä argumentaatiovirheestä jo itse Twitterissä.

Kyllä se Husu taitaa ihan oikeasti jopa kerjätä syytettä. Ajatuksen oikea kulku kuitenkin lienee, että pitäisi jostain saada käyntiin julkimolle tärkeä jo vähän haalistunut julkisuus. Lööppeihin pitäis päästä. PS:n haukkumisella se onnistuu halvimmalla, kuten sinisten esimerkki kertoi.

[newspeak]

Tässähän alkaa ilmenemään komediallisia merkkejä:

Husu: "Kaikki ovat rasisteja!"

Älymystö: "Husu ei tarkoita mitä sanoo."

Husu: "TARKOITANPAS!"