Sosialismi kukkii: Eduskunta haluaa puuttua sähköyhtiöiden laskutuskäytäntöihin

[Micke90]

Eduskunnassa halua palauttaa tasaeräisyys sähkölaskutukseen

– Olennaista on, että asiakas saa mahdollisuuden maksaa suurinpiirtein saman hinnan eri kuukausina. Toivon, että Energiavirasto tarkistaisi kantaansa ja ryhtyisi toimiin, sanoo eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Mauri Pekkarinen (kesk.).

[Alkuasukas]

Mauri on ehta 60-luvun lapsi. Mauri voisi puuttua vaikka siirtohinnoittelun ja kaukolämmön hintaan jotka ovat sikamaisia. Maksan sähköstä mielelläni pörssihintaa, mutta kun se vtun tuote ei tule kotiin asti ilman verkkoa.

[Rubiikinkuutio]

Eduskunnassa halua palauttaa tasaeräisyys sähkölaskutukseen

– Olennaista on, että asiakas saa mahdollisuuden maksaa suurinpiirtein saman hinnan eri kuukausina. Toivon, että Energiavirasto tarkistaisi kantaansa ja ryhtyisi toimiin, sanoo eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Mauri Pekkarinen (kesk.).

Markkinaehtoisesti sähköyhtiön pitää toki voida laskuttaa tälläisestä palvelusta?

[Golimar]

Suurin törkeys sähkölaskussa on verot jotka tekevät lähes 1/3 loppusummasta.

[Micke90]

Suurin törkeys sähkölaskussa on verot jotka tekevät lähes 1/3 loppusummasta.

Samaa mieltä! 

[Antti Kontio]

Eiköhän asia kuulu paremminkin sivistysvaliokunnalle eikä talousvaliokunnalle,
ellei omakotitaloasuja osaa kesäkuukausina laittaa talven sähkölaskuihin itse rahaa sivuun.

Hienosti on Suomessa asiat, mikäli talousvaliokunnan puheenjohtajalla ei ole tärkeämpää pohdittavaa.

Sähköveron lisäksi ongelmana on siirtomaksun suuri suhteellinen osuus peruskäyttäjän sähkölaskusta.
Tämä tekee kilpailuttamisen hyödyttömäksi kuluttajalle, joka ei maksa sähkölämmityksestä.

[Lasisti]

Eikös Mauri-setäkin ollut mukana ajamassa maakaapelointeja ja muita jättimäisiä verkkoinvestointeja, jotka nostavat siirtohinnat taivaaseen? Nähtävästi sähköpostilaatikkonsa on alkanut täyttyä aiheesta.

[Sibis]

Mutta siksihän sähkömittarit vaihdettiin etäluettaviin jotta kuluttaja voi maksaa kulutuksensa lähes tosiaikaisesti. Kallis investointi on nyt menossa hukkaan!

Tuo haastateltu veijarpoika Espoosta keksi, että hänpä ei maksa tosiaika kulutustaan

[Sour-One]

Onneksi kuitenkin sähkö on Suomessa halpaa.

[Jaska Pankkaaja]

Kepulainen on aito kehari ja vinkuva kommari: ei osata menä kalijahyllyn ohi kun tykäri, tukiainen tai maitotili on taskussa ja ei ostata huomida sitä että tammi-helmikuussa sähkölasku en selvästi kesää isompi 

[Goman]

Eduskunnassa halua palauttaa tasaeräisyys sähkölaskutukseen

– Olennaista on, että asiakas saa mahdollisuuden maksaa suurinpiirtein saman hinnan eri kuukausina. Toivon, että Energiavirasto tarkistaisi kantaansa ja ryhtyisi toimiin, sanoo eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Mauri Pekkarinen (kesk.).

Talousvaliokunta on nyt aivan turhalla asialla. Sähkö on samanlainen kulutushyödyke kuin vesi , bensa , tai keskiolut. Kun kulutat niin maksat.

[Ano Nyymi]

Onneksi kuitenkin sähkö on Suomessa halpaa.

Siihen kyllä yritetään saada muutosta oikeinkin kovasti.

[sivullinen.]

Talousvaliokunta on nyt aivan turhalla asialla. Sähkö on samanlainen kulutushyödyke kuin vesi , bensa , tai keskiolut. Kun kulutat niin maksat.

Vastalause. Sähkö on kaikin puolin erillainen kuin esittämäsi muut. Sähköä voisi periaatteessa jokainen tehdä kotonaan, mutta käytännössä se tehdään suurissa ydinvoimaloissa, vesivoimaloissa ja muissa voimaloissa. Sen tuotanto vaikuttaa yhteiskuntaan paljon enemmän kuin oluen paneminen, ja bensaan vertaaminen on Suomessa mieletöntä, koska kaikki bensa on tuontiöljystä tehtyä. Vesi tuotanto on perinteisesti ollut paikallista ja merkityksetöntä, mutta sitä ollaan kovasti muuttamassa. Tuotannon jälkeen sähkö laitetaan verkkoon. Verkot ovat alunperin tehneet suuryritykset, sitten ne on siirretty valtion yhtiöille ja viimeisessä vaiheessa "yksityistetty" poliittisten puolueiden bulvaaniyrityksille. Niissä ei ole mitään markkinatalouteen edes etäisesti viittaavaa. Siksi valtio onkin määrännyt hinnat siirtohinnoittelumaksuja ja liikevoittomarginaaleja säätämällä. Pörssisähkökin on täysi vitsi. Se on valtioiden luoma peli markkinataloudesta kiinnostuneille -- ja sosialismiin kyllästyneille -- kansalaisille. Hinnat määräytyvät valtioiden välisistä poliittisista sopimuksista, päästökiintiöiden hinnoista, valtion yhtiöiden -- kuten Fortumin, TVO:n ja muiden suurien sähköyhtiöiden -- päätöksistä. Niiden hintaan ei vaikuta mitenkään pörssin toiminta.

Koska sähkön myynti ja siirto ovat täysin valtion suorittamaa liiketoimintaa, on Pekkarisen esitys aivan perusteltu. Se ei lisää yhtään sosialismia, koska sosialismia on jo nyt sähkössä tasan 100%. Se on ehdotus muuttaa sosialistisen keskusviraston sähkön jakelu suunnitelmaa. Minun elämääni ei ehdotettu muutos muuta suuntaan tai toiseen; minä osaan laskea, enkä häviä paljoa keinotekoisesti luodussa "markkinasähköpelissä". Mutta olen huomannut varsinkin vanhempaa väkeä kusetettavan sähköasioissa nykyään yhtä paljon ja samalla tavalla kuin puhelinlehtimyynnissä: Kaikkein vanhimmat ja seniileimmät eläkeläiset tilaavat kansaneläkevaroista Sanoman lehtiä, joita eivät edes lue, vain koska puhelimessa sanottu tarjous kuulosti hyvältä eli kivanääninen myyjä heille niitä myi. Samanlaista puhelinmyyntisähköä on myös tarjolla -- ja kolmas puhelinmyynnin kirous on internet- ja puhelinliittymät, mutta ne on suunnattu enemmän nuoremmille. Sellainen on todella ikävää. Kaikki eivät osaa pelata peliä. Siitä pitäisi voida vapautua varsinkin perustarpeiden, joiksi lasken myös sähkön, osalta. Sille pitäisi pistää piste todella nopeasti. Muuten pian alkaa samanlainen kusetus kaukolämmön, veden, viemäröinnin ja monen muun monopolialan osalta.

Huolestunut en silti ole. Sosialismi on tiensä päässä. Verojen vuokraus, jonka nimellä tällaista toimintaa ennen kutsuttiin, on toimiva ratkaisu, jos yhteiskunta on muuten toimivassa tilassa. Periaatteessa minulla ei sitä vastaan ole mitään -- ellen jopa kannata sitä. Sosialismi on kuitenkin osoittanut, ettei se enää kykene mihinkään. Sitä ei pelasta mikään -- ja se on loppujen lopuksi ainoa merkittävä asia. Kommunismi voi toimia, jos hallitsijat ovat viisaita ja maansa parasta ajattelevia. Sosialismi voi toimia, jos hallitsijat ovat viisaista ja maansa parasta ajattelevia. Markkinatalous voi olla toimimatta, jos hallitsijat ovat tyhmiä, ahneita ja tuhovoimaisia. Järjestelmän nimellä ja luonteella ei ole todellisuudessa suurta merkitystä; merkitystä on sen toimivuudella -- juuri sen silloisen muodon toimivuudella, siinä ajassa ja sillä paikalla, missä sitä sovelletaan. Suomessa Kataisen hallitus kaatui, Stubbin hallitus ei yritä mitään ja Sipilän hallitus ei edes lupaa mitään. Se todistaa Suomen järjestelmän tilan. Lopun aikana hankkeita tulee ja menee, omistajat vaihtuvat paperilla ja rahaa siirrellään tileiltä toisille. Mikään ei silti auta tai muutu, sillä mikään ei ole pysyvää. Järjestelmän romahtaessa viimeksi tehdyt säädökset unohdetaan ensimmäisinä. Kun järjestelmä romahtaa, vain talot ja puut jäävät jäljelle; vain niistä pitää olla huolissaan. Näin sanoivat antiikin kreikkalaiset. Nykyään listaan on lisättävä myös kansa. Sitä ei saa tuhota eikä vaihtaa. Siihen ei tämänkertaiset Pekkarisen ehdotukset tai ehdottamattajättämiset vaikuta mitenkään. Se korostaa koko asian merkityksettömyyttä.

[Uuno Nuivanen]

'Ennen vanhaan' sähkönsaannista vastasivat kunnalliset sähkölaitokset. Sähkö oli halpaa ja sitä riitti.

[Alkuasukas]

'Ennen vanhaan' sähkönsaannista vastasivat kunnalliset sähkölaitokset. Sähkö oli halpaa ja sitä riitti.

Koska se on halpaa ollut? Tai oikestaan miten kunnallinen olisi halvempi?

[FlyinHighAgain]

Sähkö on varsinkin näillä pohjoisilla leveyksillä todellisuudessa perusinfraa veden, jäteveden ja tiestön ohella, tekomarkkinoilla (joka nykyinen sähköpörssi on) hinta perustuu höpöön ja kusetukseen, eduskunta voi olla oikeilla jäljillä (joskin vuosikymmeninen kokemukseen perustuva vaisto kertoo toista), silti sähkön hinnan tulisi olla matala ja näinollen valtion säätelemä, niin huonolta kuin kuullostaakin koska toinen vaihtoehto on huonompi.

[Rubiikinkuutio]

Onneksi kuitenkin sähkö on Suomessa halpaa.

Slovakiassa asuva tuttu oli järkyttynyt kun sähkö oli ihan euromäärissä kalliimpaa kuin täällä. Sikäläiset palkat lisäksi aivan eri luokassa kuin täällä.

[Alkuasukas]

Sähkö on varsinkin näillä pohjoisilla leveyksillä todellisuudessa perusinfraa veden, jäteveden ja tiestön ohella, tekomarkkinoilla (joka nykyinen sähköpörssi on) hinta perustuu höpöön ja kusetukseen, eduskunta voi olla oikeilla jäljillä (joskin vuosikymmeninen kokemukseen perustuva vaisto kertoo toista), silti sähkön hinnan tulisi olla matala ja näinollen valtion säätelemä, niin huonolta kuin kuullostaakin koska toinen vaihtoehto on huonompi.

Sehän on valtion säätelemää. Valtio sääteli siihen sellaiset haitta-energia-maailmanpelastusverot että hinta pompsahti pilviin.

[FlyinHighAgain]

Sähkö on varsinkin näillä pohjoisilla leveyksillä todellisuudessa perusinfraa veden, jäteveden ja tiestön ohella, tekomarkkinoilla (joka nykyinen sähköpörssi on) hinta perustuu höpöön ja kusetukseen, eduskunta voi olla oikeilla jäljillä (joskin vuosikymmeninen kokemukseen perustuva vaisto kertoo toista), silti sähkön hinnan tulisi olla matala ja näinollen valtion säätelemä, niin huonolta kuin kuullostaakin koska toinen vaihtoehto on huonompi.

Sehän on valtion säätelemää. Valtio sääteli siihen sellaiset haitta-energia-maailmanpelastusverot että hinta pompsahti pilviin.

No juuripa näin

[Peltipaita]

En oikein ymmärrä tämän idean hyötyjä. Sähköstä maksetaan loppujen lopuksi aina kulutuksen mukaan. Pahempi juttu, jos ei pysty varautumaan suuren kulutuksen aikaisiin suurempiin sähkölaskuihin, mutta olihan vanhassakin systeemissä se tasoituslasku jolla väärin laskutettu kulutus oikaistiin. Vanhassa oli huonoa se, että kulutustottumusten kasvaessa tai kylmän vuoden kohdatessa liian pientä laskua ehditään periä pahimmillaan koko vuosi. Sitten onkin vain pari viikkoa aikaa maksaa tupla tai triplalasku. Etäluettavan mittarin kanssa isot yllätykset leikkautuvat pois.

[ApinA]

  Voi vittu tätä Pekkarista. Pidättäytyisi vaan siinä kaljan lantraamisessa ja jättäis kaiken muun tekemättä.

Vuonna 2009 Siltarumpu-Pekkarinen elinkeinoministerinä oli antamassa valtioneuvoston asetusta älykkäistä sähkömittareista. Tavoitteena oli, että vähintään 80 prosenttia jakeluverkkojen asiakkaista on tuntimittauksen ja mittareiden etäluennan piirissä vuoden 2013 lopulla.

-Tällä muutoksella Suomi nousee sähkönjakeluverkkojen mittaus- ja kuormanohjaus­teknologian soveltamisessa maailman kehittyneimpien maiden eturintamaan. Uudistus tuo pitkällä aikavälillä hyötyjä ja kustannussäästöjä sähkökaupan kaikille osapuolille, toteaa elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen.

http://www.tem.fi/ajankohtaista/uutiskirjearkisto/arkisto_2008-2009/uutiskirje_5.2.2009/alykkaat_sahkomittarit_kayttoon_suomessa_kotitalouksille_jopa_reaaliaikaista_tietoa_omasta_sahkonkaytosta.94054.news

Oltiin maailman huippua taas. Mittareiden valmistuksen piti luoda huikea määrä työpaikkoja ja vientiä, koska kaikki muut maat seuraa perässä. Mittareiden massatuotanto taidettiin kuitenkin hoitaa muista maista käsin. Mittareiden käyttöikä ei ole kahtakymmentä vuottakaan. Eikä sillä ole merkitystä, koska EU on Saksan johdolla virittelemässä uuttaa järjestelmää ja standardeja, mihin ylläri pylläri, Suomen mittarit eivät ole sopivia. Älykkäiden sähkömittareiden ainoa tarkoitus on saada ihmiset maksamaan käyttöhetken mukaista hintaa sähköstä.

Sitten Maukka Peruskepuli sai muilutettua helvetilliset siirtotariffit tuulivoimalle joka vaikuttaa sähkönhintaan pelkän tariffin aiheuttaman sähköveron takia, mutta myös epäsäännöllisen tuotantonsa vuoksi. Tanska hyvänä esimerkkinä. Onneksi Mauri kansalaisten perseraiskaajana sai vävynsä Fareedin toimimaan yhtenä valtioneuvoston asiantuntijoista, kun pitkän aikavälin ilmasto- ja energiastrategiaa laadittiin. Ilmasto- ja energiapolitiikan ministerityöryhmän puheenjohtaja oli silloinen elinkeinoministeri Pekkarinen. Toki vävypoika myös kahmi hyvät massit tariffeista taaleritehtaan kautta.
Pekkarisen tytär Tuulimari Fareed taas työskentelee/työskenteli tuulivoimayhdistyksen jäsenyrityksessä Energiakolmiossa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916780974_uu.shtml

Janyt sama ukko yrittää taas muuttaa maailmaa paremmaksi... Mitähän seuraavaksi? Hiuksista vittuun tuollaiset mulkut. Ai niin... Sillähän on tupee...

[Totti]

Tasalaskutus oli voimassa silloin kun mittarit vielä luettiin manuaalisesti. Silloin arvioitiin kulutus ja sähköyhtiö jakoi arvioidut vuosikustannukset tasaisesti joka kuukaudelle. Kun mittari sitten välillä tarkistettiin tuli tasauslasku tai hyvitettiin ylimaksut tulevissa laskuissa.

Pekkarisen peräänkuuluttama tasalaskutus perustui siis vanhaan teknologiaan eikä sille ole mitään tarvetta nykyään kun mittarit luetaan etänä reaaliajassa.

Oikeaan kulutukseen perustuva sähkölasku on parempi malli koska a) vanha tasalaskusysteemi johti siihen, että asiakkaat usein rahoittivat sähkölaitoksia kun kulutusarvio yleensä ylimitoitettiin, b) asiakkaat pystyvät paremmin selvillä energian hinnasta ja ehkä vaikuttamaan käyttöön, c) kun sähkösopimus lopetetaan syntyy paljon paperisotkua kun selvitellään mitä oltiin velkaa ja kelle.

Ilmeisesti joku Pekkarisen tuttu on saanut yllättävän suuren sähkölaskun ja nyt asiaan pitää puuttua kansallisella tasolla.

Kepun vaalisekoilu on alkanut.

[Crommower]

Tämän keskustelun innoittamana piti oikein vilkaista uusinta sähkölaskua ja jäin miettimään tuota sähkönsiirtohintaa.

2kk lasku - 299kWh
Sähkön siirto 23,19e
Sähköenergia 27,26e

Mikä tää sähkönsiirtomaksu ees on? Mihin se perustuu? Tämä pirulainen vain kasvattaa osuuttaan laskusta, vaikka vuosivuodelta käytetyt kilowattitunnit on laskenu.

[Totti]

Mikä tää sähkönsiirtomaksu ees on? Mihin se perustuu?

Jonkun pitää myös ylläpitää sähköjohtoja, jotka tulevat talollesi. Sähkönsiirrolla maksetaan siis sähkönjakelun infrastruktuuri.

Sähkönsiirron suhteellinen osuus nousee koska kiinteän omaisuuden ylläpitäminen maksaa yleensä enemmän joka vuosi ja toisaalta itse sähkön hinta on laskenut.

[sivullinen.]

'Ennen vanhaan' sähkönsaannista vastasivat kunnalliset sähkölaitokset. Sähkö oli halpaa ja sitä riitti.

Koska se on halpaa ollut? Tai oikestaan miten kunnallinen olisi halvempi?

Kunnallinen on halvempaa sähkölaskun kannalta. Kunnat maksoivat investoinnit eli verkot ja voimalat verovaroista, ja sähkölaskuun tuli ainoastaan muuttuvat kustannukset eli käytännössä korjauskulut, jotka olivat olemattoman pienet. Tällä periaattella toimivat yhä suurimmassa osassa Suomen kuntia kaikki perusinfra: tiet, vesi, viemärit ja muut.

Se, onko kunnan tuottama sähkö halvempaa kuin sähköyrityksen, riippuu pääosin yhdestä tekijästä: Kummassa on suurempi välistävetäjien joukko. Kunnassa välistävetäjiä on paljon -- virkamiehiä ja "tärkeitä henkilöitä" --, mutta jokainen vetää vain vähän. Oikeassa markkinataloudessa välistä vetäjiä on vielä paljon vähemmän -- mutta sähköyhtiöt eivät sellaisia ole. Nykyisen korporaatiokommunistisen "yksityistämisen" seurauksena syntyneissä puolueiden bulvaaniyrityksissä, jotka toimivat paikallisina monopoleina, jokainen entinen kunnallinen välistävetäjä on omalla osuudella paikallaan, mutta sen lisäksi on mukana kasa kansainvälisiä välistävetäjiä, jotka osaavat kiskoa kaiken, mikä on löyhästi kiinni.

Olen täällä jo useasti kertonut tarinan, miten Fortum "joutui" myymään direktiivien takia kantaverkkonsa "kansainvälisille" sijoittajille, jotka heti ryhtyivät "kunnostamaan" verkkoa. Eli suomennettuna Fortumin kantaverkko siirrettiin muodollisen velkakirjan avulla AY-liikkeen ja EK:n hallinnoimille eläkeyhtiöille, joiden "tuottavuusvaatimus" "investoinnille" oli moninkertainen Fortumiin verrattuna, ja tulevia merkittäviä hinnankorotuksia varten piti keksiä jonkinlainen peruste, ja se peruste on kantaverkkoon tehdyt "parannusinvestoinnit". Kohonneet sähkösiirtomaksut ovat siten suoraan mafian toimintaan rinnastettavia tarjouksia, joista ei voi kieltäytyä -- ja jotka käytännössä ovat jopa lain vastaisia.

[sivullinen.]

Sähkönsiirron suhteellinen osuus nousee koska kiinteän omaisuuden ylläpitäminen maksaa yleensä enemmän joka vuosi ja toisaalta itse sähkön hinta on laskenut.

Tuon olet varmasti lukenut hesarista. Sähköverkon rakentaminen maksaa silloin kuin verkko rakennetaan. Nykyään verkko on täysin kattava, eikä lisää rakenneta. Siten kiinteän omaisuuden kustannukset laskeneet kauan, ja ovat nyt olemattomat. Mutta, jos ja kun verkko on monopoli, on sillä helppo rahastaa. Pitää vain keksiä syy ja maksaa lehdistölle syyn julistamista.

[Crommower]

Mikä tää sähkönsiirtomaksu ees on? Mihin se perustuu?

Jonkun pitää myös ylläpitää sähköjohtoja, jotka tulevat talollesi. Sähkönsiirrolla maksetaan siis sähkönjakelun infrastruktuuri.

Sähkönsiirron suhteellinen osuus nousee koska kiinteän omaisuuden ylläpitäminen maksaa yleensä enemmän joka vuosi ja toisaalta itse sähkön hinta on laskenut.

Kiitos tiedosta. Ei hemmetti...tekee pahaa ajatella minkä verran tuo siirtohinta on korvessa kaukana kaikesta. Asun jonku 4km päässä oulun ydinkeskustasta ja melkein puolet on siirtomaksua. Se on varmaan 2/3 laskusta tai enemmän jossain maalla. :S

Tieto lisää tuskaa...kuva liittyy

[Peltipaita]

Eipä tuo sähkönsiirto =sähköverkon omistaminen taida kuitenkaan mikään kultakaivos olla. Silloin on kivaa kun kaikki toimii, mutta vikojen ilmaantuessa rahaa palaa. Siirtoyhtiöiden voitoista oli joku pykäläkin että eivät voi periä maksuja paljon yli todellisten kustannusten. Investointeja täytyy joskus tehdä ja ei kai kenellekään tule yllätyksenä että asiakas maksaa nekin.

[Totti]

Sähkönsiirron suhteellinen osuus nousee koska kiinteän omaisuuden ylläpitäminen maksaa yleensä enemmän joka vuosi ja toisaalta itse sähkön hinta on laskenut.

Tuon olet varmasti lukenut hesarista. Sähköverkon rakentaminen maksaa silloin kuin verkko rakennetaan. Nykyään verkko on täysin kattava, eikä lisää rakenneta. Siten kiinteän omaisuuden kustannukset laskeneet kauan, ja ovat nyt olemattomat. Mutta, jos ja kun verkko on monopoli, on sillä helppo rahastaa. Pitää vain keksiä syy ja maksaa lehdistölle syyn julistamista.

Boldasin avainsanat kommentissani.

[Peltipaita]

Asuinseudullani uudistettiin juuri eräs 400 kilovoltin linja (niitä suurimpia). Vanha linja oli ollut paikallaan varmaan kolme vuosikymmentä mutta alkoi ruostua pystyyn. Näytti aika kalliilta puuhalta se uuden linjan rakentaminen. Eli ei se ole pelkästään se kotijohto jota pidetään kunnossa.